NGCV: Nástupce bojových vozidel Bradley v roce 2026

BVP M2 Bradleyvětší foto / US Army 

V rámci programu NGCV (Next-Generation Combat Vehicle) americká armáda začne od roku 2026 nahrazovat bojová vozidla pěchoty (BVP) Bradley. Program NGCV je nejdůležitější a největší vyzbrojovací program amerického pozemního vojska v příštím desetiletí.

Program NGCV patří mezi šest (původně pět) klíčových modernizačních programů americké armády. Dalšími programy jsou přesné zbraně (země-země) dlouhého dosahu LRPF (Long-Range Precision Fires), stroje s kolmým startem a přistáním FVL (Future Vertical Lift), všeobjímající komunikačně-datová síť, protiletadlová/protiraketová obrana a ničivost vojáků. Každý klíčový program řídí specializovaný víceoborový tým CFT (Cross-Functional Team). V čele každého CFT je generál, v případě NGCV se jedná o brigádního generála Dave Lesperancea.

Podle původních plánů měla vozidla NGCV vstoupit do služby až v roce 2032, ale armáda se snaží celý program urychlit. Vítěz programu NGCV má být znám již v roce 2023 a se zavedením nástupců BVP Bradley do výzbroje se počítá v roce 2026. Jen v letošním fiskálním roce 2018 (FY 2018) je na program NGCV, resp. na stavbu demonstračních/prototypových technologií, vyhrazeno 136,2 milionu dolarů.

Celý vývojový program NGCV (a podprogramy) si až do FY2023 vyžádá téměř jednu miliardu dolarů. Z důvodu urychlení celého úsilí armáda zrušila modernizační program Bradley A5 a peníze přesune do NGCV.

„Armáda plánuje v roce 2026 zavést podstatně zdokonalené víceúčelové bojové vozidlo, s robustním růstovým potenciálem, který umožní rychlou modernizaci a snadné zavádění nových klíčových technologií,“ uvedl 6. srpna plukovník James Schirmer, projektový manažer programu NGCV.

Proč takový spěch? BVP Bradley se od svého zavedení do výzbroje v roce 1981 opakovaně vylepšují, což se odráží na zmenšování vnitřního prostoru, neúměrném zatěžování podvozku a na přetěžování energetické sítě. V Iráku museli například posádky BVP Bradley běžně vypínat jinou elektroniku, aby měli dostatek energie pro rušičky IED. Díky výše uvedenému Bradley může jen s obtížemi pojmout aktivní systémy ochrany (APS), jako je izraelský Trophy.

Celkově NGCV nahradí 1199 aktivních BVP M2 Bradley, 453 průzkumných variant M3 Bradley a částečně v brigádních bojových týmech ABCT (Armored Brigade Combat Team) také tanky M1 Abrams (snížení počtu tanků na úkor zvětšení počtu BVP). Co se týče nástupce tanků Abrams, toho začne armáda hledat až na konci programu NGCV, tedy někdy v 30. letech 21. století.

NGCV je dalším pokusem americké armády nahradit BVP Bradley. První snahou byl program FCS (Future Combat Systems) zrušený v roce 2009 a druhou program GCV (Ground Combat Vehicle) zrušený v roce 2014. Důvodem konce GCV byly raketově rostoucí náklady (28 miliard dolarů) a velká hmotnost/komplikovanost vozidla GCV.

V současné době běží dva podprogramy NGCV. V minulém roce americká armáda zadala firmě SAIC (spolupracuje s Lockheed Martin) stavbu dvou technologických demonstrátorů NGCV. Původní termín dodání byl rok 2022, ale podle webu Defense News má být dodávka urychlena na rok 2020. Armáda díky demonstrátorům chce pochopit současné technické možnosti průmyslu.


M2 Bradley v Bulharsku

Dalším podprogramem je v červnu spuštěný OMFV (Optionally-Manned Fighting Vehicle) v ceně 98,6 milionu dolarů (jde o součást rozpočtu NGCV pro FY 2018). Cílem OMFV je zaměřit se na vývoj technologií pro robotické BVP. Oficiální žádost o nabídku (RfP) pro OMFV armáda zveřejní v říjnu a výběr dvou finalistů bude proveden příští podzim.

Přesné takticko-technické požadavky na NGCV jsou zatím nejasné, obecně se ale počítá s důrazem na odolnost vozidla, ničivost, taktickou a strategickou mobilitu a na nízkou logistickou zátěž. CFT zodpovědný za NGCV jednoduše odmítá uvést požadavky na NGCV s tím, že zástupci průmyslu ještě nepředstavili možné koncepty NGCV a armáda nechce potlačovat jejich „kreativitu a předpovědi“.

Podle Defense News chce armáda vyvinout a vybudovat několik „generací“ prototypů NGCV, kdy každá nová generace bude těžit z předchozí generace. Cílem takového počínání je zvýšit rychlost vývoje a udržet tempo s celkovým vědecko-technologickým rozvojem.

Armáda ale uvolnila více informací o programu OMFV. Dá se předpokládat, že vozidla vývojového podprogramu OMFV se nebudou v základních požadavcích lišit od finálního NGCV. Do programu OMFV se mohou zapojit americké i zahraniční firmy. Ostatně již dříve americká armáda uvedla, že NGCV může vzniknout na základě zahraniční pásové platformy (Puma, Lynx, CV90, ASCOD).

U OMFV se požaduje trojčlenná, ideálně dvojčlenná posádka. Vozidlo musí být vybaveno bohatým senzorovým vybavením, které umožní robotické  BVP mentorovat na dálku minimálně 1500, ideálně 3000 m. Cílem je nasadit na budoucím bojišti (především městském) společné „lidské-robotické“ týmy BVP. Nové BVP musí získat prvky umělé inteligence (pro rozpoznání terénu), termovizní senzory (FLIR) třetí generace nebo lokátor palby pro přesné určení pozic nepřátel (např. v oknech výškových domů).


M2 Bradley při střelbě

Maximální hmotnost OMFV je požadována 41,5 tun, což je dvakrát méně než v případě GCV (84 tun). Dopravní letoun C-17 Globemaster III tak jedno OMFV (NGCV) přepraví na vzdálenost větší než 5000 km, což stačí na letecký transport z USA do Evropy.

OMFV musí pojmout výsadek pěti mužů (dříve se mluvilo o šesti mužích), vybavení, munici a proviant s cílem podporovat vojáky v boji po dobu minimálně 72 hodin, ideálně 96 hodin. Nové BVP tak získají značnou nezávislost na zásobování. Ostatně podobný přístup u svých vyloďovacích vozidel uplatňuje americká námořní pěchota.

Americká armáda chce BVP navržené pro boj ve městě, mimo jiné s velkým rozsahem náměru hlavní zbraně a s dálkově ovládaným malým bojovým modulem s kulometem. Vozidlo musí ve městě postřelovat najednou dva cíle, a to nezávisle pomocí hlavní zbraně a zmíněného menšího bojového modulu.

Vozidl OMFV (tedy i NGCV) musí být dostatečně prostorově, hmotnostně (plus 20 %) a energeticky (plus 50 %) dimenzováno pro budoucí modernizace. Armáda pro OMFV počítá v prvé řadě s kanónem XM813 ráže 30 mm (použitý u vozidel Stryker), výhledově s kanónem XM913 ráže 50 mm. NGCV se ale stane platfomou pro celou řadu zbraňových systémů.

Americkou armádu nyní čeká čtyři roky vývoje, testování a budování demonstrátorů/prototypů NGCV. Přesné požadavky na NGCV se objeví v následujících letech, ale již nyní je jasné, že jednou z klíčových vlastností se stanou pokročilé autonomní funkce, které mimo jiné umožní zkrátit na minimum (dalece za možnostmi lidské posádky) čas od objevení, rozpoznání do zničení cíle. Mezi další zvažované možnosti je dokonce výroba plně elektrických NGCV.

Zdroj: Inside Defense, FedBizOpps, Defense News

Nahlásit chybu v článku


Související články

NGCV: Americké bojové vozidlo budoucnosti

Tankové centrum pro výzkum, vývoj a konstrukci TARDEC (Tank Automotive Research, Development and ...

Bojové vozidlo nové generace NGCV: US Army hledá v zahraničí

Americká armáda (US Army) v rámci programu NGCV (Next-Generation Combat Vehicle) hledá nové pásové ...

Evropská zbrojnice pro tanky Leopard 2

Německá firma KMW (Krauss-Maffei Wegmann) za spolupráce s Evropskou obrannou agenturou EDA (European ...

Robotické minomety pro americká obrněná vozidla

Americká armáda (US Army) v rámci programu FIFT (Future Indirect Fire Turret) hledá nový bojový ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Hyena
    11:07 05.09.2018

    Zas objavuju koleso. Ako by bol problem zaviest prachobycajny lacny transporter pre 12 clenny vysadok a k nemu priradit jedno ci dve plnohodnotne bojove vozidla nabusene ...Zobrazit celý příspěvek

    Zas objavuju koleso. Ako by bol problem zaviest prachobycajny lacny transporter pre 12 clenny vysadok a k nemu priradit jedno ci dve plnohodnotne bojove vozidla nabusene elektronikou a zbranovymi systemami.Skrýt celý příspěvek

  • ARES
    09:58 04.09.2018

    Bojová uskupení AČR budou operovat v rámci bojových uskupení NATO. Z toho plyne, že ráže kanonu pro budoucí BVP AČR bude určeno podmínkou kompatibility z hlediska muniční ...Zobrazit celý příspěvek

    Bojová uskupení AČR budou operovat v rámci bojových uskupení NATO. Z toho plyne, že ráže kanonu pro budoucí BVP AČR bude určeno podmínkou kompatibility z hlediska muniční logistiky. Stane-li se i pro budoucí roky hlavní výzbrojí BVP/OT NATO automatický kanón 30 mm pro náboj 30x173mm, potom se stane výzbrojí pro nové BVP AČR kanon pro toto střelivo.
    Padne-li volba na větší ráži 35, 40 či 57 mm s příslušným střelivem, potom se tomu bude muset podrobit volba ráže kanonu budoucího BVP AČR. Otázka domácí výroby kanonu a střeliva je ekonomickým problémem obranného průmyslu ČR, nikoliv AČR jako takové.
    V tomto směru diskuze o vhodnosti nebo nevhodnosti určité ráže pro BVP/OT AČR je tak svým způsobem zcela irelevantní, protože bude v podstatě direktivně stanovena z hlediska kompatibility NATO.Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    14:45 03.09.2018

    Gibon: v té Obraně 04/2018 byla za hlavní výhodu 2A42 proti Mk.44 uvedena cena a možnost domácí výroby, takže netechnický důvod. Dále je tam řečeno, že střela z 2A42 má sice menší ...Zobrazit celý příspěvek

    Gibon: v té Obraně 04/2018 byla za hlavní výhodu 2A42 proti Mk.44 uvedena cena a možnost domácí výroby, takže netechnický důvod. Dále je tam řečeno, že střela z 2A42 má sice menší úsťovou rychlost, ale vyšší úsťovou energii. To může platit jen při srovnání těžší a lehčí střely, ale nebylo tam řečeno jaké druhy střel se porovnávají, takže to zavání nekorektním porovnáním.
    Turra s Mk.44 by byl řekněme výrobek hodný hlubší pozornosti, s ruským kanonem nic.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    13:25 03.09.2018

    Gibon, stran BRENu souhlasím :-) Ale s rozdílem v kanónech už méně. Na jednu stranu chápu, proč jste ho zvolili – domácí výroba je v případě velkého konfliktu zásadní výhoda, my ...Zobrazit celý příspěvek

    Gibon, stran BRENu souhlasím :-) Ale s rozdílem v kanónech už méně. Na jednu stranu chápu, proč jste ho zvolili – domácí výroba je v případě velkého konfliktu zásadní výhoda, my bychom byli v p*deli, na rovinu. Ovšem výhody západní třicítky jsou zřejmé – mnohem větší škála munice, především s AB, která se začíná dost zásadně prosazovat, protože umožňuje při stejném palebném průměru mít nepoměrně větší palebnou sílu. Nevím, co srovnávalo vaše MO u 2A42 a Mk42, nicméně naše jednotky je srovnávají "naživo", přičemž Bushmaster jednak vykazuje o poznání větší přesnost, ačkoliv je lafetovaný hůře (možná jste to v ZST zlepšili, ale na rovinu, pochybuju, že o tolik, navíc je to i otázka munice). Hlavně je ale o poznání silnější – na střelnicích musely být zesilovány valy, protože je průbojná munice 30x173 mm dokázala prostřelit naskrz, o čemž si 2A42 může nechat zdát.

    Na rovinu, ten výběr u vás je rozhodování mezi dvěma špatnými variantami (třemi, když připočtu vývoj nového kanónu, který by byl nerentabilní). My jsme neměli z čeho vybírat, neb jsme měli k dispozici jen jednu blbou variantu ;-) Prostě jste si vybrali, až čas ukáže, jestli dobře nebo ne. A když budeme mít štěstí, tak k žádné válce nedojde a vlastně se to neukáže nikdy :-)Skrýt celý příspěvek

  • Gibon
    12:38 03.09.2018

    Czertik 18:30: Ale samozrejme, ze napadlo. Ide vsak aj o ekonomiku vyroby. Vyrabat viac z jedneho druhu je lacnejsie. To preco ZST Special nerozvija (zrejme) NATO municiu mi jasne ...Zobrazit celý příspěvek

    Czertik 18:30: Ale samozrejme, ze napadlo. Ide vsak aj o ekonomiku vyroby. Vyrabat viac z jedneho druhu je lacnejsie. To preco ZST Special nerozvija (zrejme) NATO municiu mi jasne nie je. Tiez si myslim, ze by to bol logicky krok. Mozno prerobenie 2A42 nie je mozne alebo rentabilne. Nemyslim si, ze su to tupci a cakaju len na to, co im diskuteri na AM poradia...


    Rase 14:06: Dnes ked viacero krajin zvazuje prechod z 30mm na 40mm (sam si toho zastancom pri novych ceskych BVP) je a bude 30x173 perspektivnou municiou? O desat rokov? Tu citame, ze pri novom BVP chce USA dat 50mm kanon. Ma zmysel dnes investovat obrovske peniaze do prechod na novy typ municie, aby sme o 10 rokov pocuvali znovu to iste? Nemyslim si.

    Jura99
    03.09. 08:44: Nie, to nie su nahradne diely. Ak kupujes cely kanon nejedna sa o nahradny diel. Keby kupovali nove hlavne, tak by kupovali ND. Program finskej modernizacie BVP 2 prebieha od roku 2016 do 2019. Som si isty, ze v ramci modernizacie, boli repasovane aj existujuce kanony. Prvych 9 2A42 zo ZST ma byt dodanych tento rok a zvysne do 2021. Budu tak montovane do uz zmodernizovanych BVP2.

    Nasi robili testy noveho 2A42 a Bushmastru II a nevysli im take rozdiely, aby sa oplatilo prejst na novy kanon. (mozes si o tom precitat v Obrane). Turra je vsak pripravena kedykolvek urobit zmenu v kanone, ked take rozhodnutie pride. V tomto sa proste nezhodneme. Co je super, inak by diskusia bola nudna, keby vsetci so vsetkymi suhlasili. Som vsak rad, ze si zmenil retoriku a je to nazoroch bez urazok :-)

    L39 na spici cvicnych lietadiel nie je. Tam je mozno M346. A L39 mu dokaze konkurovat uz iba cenou. Je to vsak stale slusne lietadlo vhodne na vycvik. Spicka to uz nie je. NG prinesie viacero inovacii, no iba dobieha konkurenciu. V nicom ju nepredbieha. Som vsak rad, ze vzdusne sily, dalej chcu L39 prevadzkovat.

    Skusenosti s CZ805 su od insiderov z OSSR rozpacite, kedze OSSR kupila uz aj lacnejsie a lepsie zbrane pre svoje jednotky. Mozno preto dalsie nakupy stoja.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    11:48 03.09.2018

    jinak - o hybridu už přemejšlí i naše tatrovka:
    https://byznys.lidovky.cz/sef-...

    jinak - o hybridu už přemejšlí i naše tatrovka:
    https://byznys.lidovky.cz/sef-...

  • Hajo
    10:34 03.09.2018

    Jura99: Z pohľadu modernizácie BvPS/BVPM má 2A42 zmysel - časom pôjdu pre aktivne zalohy. Máme na neho výrobnú linku a aj na muníciu. Z pohľadu BOV 8x8 Patria, súhlasim by mal ...Zobrazit celý příspěvek

    Jura99:
    Z pohľadu modernizácie BvPS/BVPM má 2A42 zmysel - časom pôjdu pre aktivne zalohy. Máme na neho výrobnú linku a aj na muníciu. Z pohľadu BOV 8x8 Patria, súhlasim by mal byt Bushmaster resp. iný v raži 30/40 mm kompaktibilny na štandardnú muníciu nato. Otázkou je či pre všetky BOV, alebo aspon pre tie, ktoré by napr. pôsobili na Balte resp. v zahraničných misiách. Všetko je o peniazoch.Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    09:44 03.09.2018

    Inak zdieľam víziu od MALI. V minulosti som robil práve na ideovom koncepte ktorý mal vyzerať presne takto. A ako zdroj energie by som použil turbínu. Je jednoduchá, ľahká, dobre ...Zobrazit celý příspěvek

    Inak zdieľam víziu od MALI. V minulosti som robil práve na ideovom koncepte ktorý mal vyzerať presne takto. A ako zdroj energie by som použil turbínu. Je jednoduchá, ľahká, dobre štartuje aby záťaži má spotrebu ktorá nie je výrazný handicap voči konvenčnej motorovej jednotke. Kombinovaná s APU prípadne tie kapacitory.

    A nie je to taký hi Tech aby to nezvládli aj menšie ekonomiky.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    09:42 03.09.2018

    jirosi: "Výkonem převodovky" se zpravidla myslí maximální přenášený výkon převodovky. Třeba se pletu, ale nic jako "výkon převodovky" vztažený k rozdílu vstupu a výstupu - teda ...Zobrazit celý příspěvek

    jirosi: "Výkonem převodovky" se zpravidla myslí maximální přenášený výkon převodovky.
    Třeba se pletu, ale nic jako "výkon převodovky" vztažený k rozdílu vstupu a výstupu - teda předpokládám myslíš podílu se IMHO nepoužívá a nevím o tom, že by to nějak příliš limitovalo převodovky. Termín výkon převodovky se používá jako výkon, který umí převodovka přenést.

    Pokud by to byl fakt problém, tak se tam (teď si z toho dělám legraci) plácne o ozubené kolo navíc a je to (či se spíše jinak vyřeší přenos výkonu dál, čímž se změní stálý převod). Pořád je to řádově jiná komplexita, než když potřebuješ - např. u T-72 - osm převodů - to je pane koleček :-)

    Navíc se IMHO mýlíš s tím, že elektromotor bude převodovat podstatně větší převodový poměr. Elektromotor pojede ve vysokých otáčkách pouze v maximální rychlosti. Tam bude pravda třeba převodový poměr větší než na sedmičku se spalovákem.
    Jenže na to, aby Ti spalovák jel rozumně pomalu, musíš ho zpřevodovat hodně "dolů", aby měl nějakej krouťák. A tam můžeš mít potřebu podstatně většího převodového poměru, než u elektromotoru, kterej Ti potřebnej krouťák dodá "od nuly".
    Neznám přesně ani převodové poměry potřebné pro tank, ani přesnou charakteristiku elektromotru kterej by byl tady použitej, takže věštím z křišťálové koule, ale IMHO by převodovej poměr pro spalovák v tanku "na jedničku" byl spíše vyšší než pro elektromotor na max. rychlosti.

    PS: A to ještě neřeším to, že eletrkomotor umí narozdíl od spalováku "couvat".Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    08:51 03.09.2018

    Jirosi Abrams má vodiča obloženého nádržami a tam sa tankuje všeličo. Neviem prečo je tak rozšírená predstava, že benzínová nádrž vybuchuje pri náraze či zásahu, ale zrejme ...Zobrazit celý příspěvek

    Jirosi

    Abrams má vodiča obloženého nádržami a tam sa tankuje všeličo. Neviem prečo je tak rozšírená predstava, že benzínová nádrž vybuchuje pri náraze či zásahu, ale zrejme Hollywood. Musia byť k výbuchu splnené špecifické podmienky a tie sa dajú ľahko eliminovať. Viď lietadla a súboje na guľomety vo vojnáchSkrýt celý příspěvek

  • Jura99
    08:44 03.09.2018

    Gibon: dodávka 2A42 do Finska je něco jako by byla dodávka náhradních motorů do vašich Mig-29. Prostě náhradní díly. To jen aby ta informace nezněla, že Finsko přezbrojuje na 2A42. ...Zobrazit celý příspěvek

    Gibon: dodávka 2A42 do Finska je něco jako by byla dodávka náhradních motorů do vašich Mig-29. Prostě náhradní díly. To jen aby ta informace nezněla, že Finsko přezbrojuje na 2A42. Změna munice pro 2A42 je totéž, co vývoj nového kanonu. Z původního by nefungovalo nic. Jelikož je kanon pro BVP i BOV 8x8 poměrně klíčový prvek palebné podpory, vůbec nechápu obhajobu 2A42 jako dobrého domácího kompromisu. Ano, bude práce pro pár desítek dělníků, ale pár tisíc vojáků může ve válce zařvat kvůli zastaralé technice a doplnit chybějící výkon 2A42 proti konkurenci znamená vozidla navíc, obsluhu navíc, logistiku navíc, peníze navíc. Neušetří se nic. Že se dal do BVP-M budiž, to vozidlo je stejně zralé k uložení zálohám, ale dát ho do perspektivního BOV 8x8 je chyba.Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    00:18 03.09.2018

    Mali: Tak sem to, ale myslel. LogiK: Výkon převodovky je dán rozdílem vstupu a výstupu. Tedy pokud máš "větší otáčky" a menší moment na vstupu. Ale stejné požadavky na výstupu. ...Zobrazit celý příspěvek

    Mali: Tak sem to, ale myslel.

    LogiK: Výkon převodovky je dán rozdílem vstupu a výstupu. Tedy pokud máš "větší otáčky" a menší moment na vstupu. Ale stejné požadavky na výstupu. Moment a otáčky(hmotnost a zrychlení vozidla). Tak potřebuješ výkonější (složitejší, větší)převodovku.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    22:12 02.09.2018

    Jirosi: Jo, při rozjezdu budou větší momenty, ale to jen proto, že v autě při rozjezdu využíváš jen zlomek z maximálního momentu spalováku, protože se pohybuješ v pro něj ...Zobrazit celý příspěvek

    Jirosi: Jo, při rozjezdu budou větší momenty, ale to jen proto, že v autě při rozjezdu využíváš jen zlomek z maximálního momentu spalováku, protože se pohybuješ v pro něj "nemožnejch" otáčkách. A i tak je jednička na rozumnou jízdu nepoužitelná....

    Menší momenty tam pak budou proto, že elektromotory jsou zpravidla rychlejiotáčkové, než spalováky. Takže elektromotor pro stejné výkony bude mít menší maximální krouťák

    Při rozjezdu tam teda bude výkon podstatně vyšší, než bude mít spalovák, ale furt s nižším krouťákem "na klice", než co dá ten spalovák v maximu svého krouťáku.

    Ale jo, nenapsal jsem to vůbec srozumitelně, mam virózu a nemyslí mi to...Skrýt celý příspěvek

  • MALI
    21:13 02.09.2018

    To Rase, Czertik: ohledně Vaší diskuze ke kanónu 2A42, komorovanému na 30x173 mm: to je veskrze špatný nápad hned z několika důvodů: 1. myslet si, že půjde 2A42 "snadno a rychle" ...Zobrazit celý příspěvek

    To Rase, Czertik:
    ohledně Vaší diskuze ke kanónu 2A42, komorovanému na 30x173 mm: to je veskrze špatný nápad hned z několika důvodů:
    1. myslet si, že půjde 2A42 "snadno a rychle" + levně předělat na náboj 30x173 mm je nesmysl. Už vůbec ne na Slovensku (ani v ČR). Jejich střely sice mají stejnou jmenovitou ráži, ale nábojnice mají různé rozměry a především mají tyto náboje různý úsťový výkon. Stačí si vzpomenout na problémy, které se vyskytly při vývoji 20 mm AK Plamen, který měl být jen zmenšenou (čili snazší) kopií GŠ23, jak dlouho trval tento vývoj a kolik stál peněz. Pak si cenu vývoje rozpustit do vyrobených kusů (ale to je Vám snad známá záležitost). Vývoj kanónu na bázi AK 2A42, komorovaného na náboj 30x173 by byl násobně složitější (a dražší).
    2. Na Slovensku (ani v ČR) neexistuje subjekt, který má předpoklady, aby tento vývoj úspěšně realizoval (když, tak se rád nechám poučit), vývoj AK Plamen totiž dělala Prototypa Brno ale teď už tam na to podle mých informací personálně nemají.
    3. Než by byl nový kanón (už by to však nebyl 2A42, ale něco jiného) vyvinut a zaveden do výzbroje, trvalo by to tak 5 let (to jen za předpokladu, že by existovalo funkční pracoviště, které by se vývojem kanónů dlouhodobě zabývalo - což není splněno).
    4. Podle mého názoru, na standardní náboj NATO pro BVP (30x173 mm) nyní existují minimálně dva, resp. tři typy kanónů v Evropě a jeden typ v USA (podle toho, jak kdo definuje samostatný typ a variantu typu, případně licenční výrobu) - to znamená, že kanónů na tento náboj (30x173mm) je ve světě dostatek. Nový kanón by podle mého názoru s velkou pravděpodobností nešel výměnným způsobem nahradit za 2A42, proto nevidím žádný důvod vývoje a výroby tohoto nového kanónu na export - protože kanónů na tento náboj je a bude ve světě dostatek. Ekonomicky by se tedy vývoj nového kanónu nevyplatil.

    Jednodušší a jednoznačně lepší cestou pro Slovenský průmysl bylo alternativní osazení 2A42 a Mk44. Diskutabilní je výběr hlavní zbraně věže TURRA pro OSSR, kde kanón 2A42 opravdu není z takticko-technického hlediska tou lepší volbou, ale je zde třeba vidět i další aspekty - podporu domácího průmyslu a pořizovací cenu jak kanónu, tak jeho munice.Skrýt celý příspěvek

  • MALI
    20:44 02.09.2018

    To Jirosi: ke každému hnacímu elektromotoru pásového podvozku musíte počítat s planetovou převodovkou se stálým převodovým poměrem (jinak by ty elektromotory byly monstrózní) a ...Zobrazit celý příspěvek

    To Jirosi:
    ke každému hnacímu elektromotoru pásového podvozku musíte počítat s planetovou převodovkou se stálým převodovým poměrem (jinak by ty elektromotory byly monstrózní) a aby Vám ty elektromotory vůbec vešly do korby, musí tam být i další jednoduchý převod. Je to tedy něco úplně jiného, než "klasická" automatická převodovka moderních BVP. Jediné mechanické řazení, které by bylo vhodné (ale možná by ani nebylo nutné) je: pomalý převod (terén) - rychlý převod (lehký terén a cesty). Principiálně stejně, jak je to na jednoduchých automatech. Zbytek by už zvládly regulátory elektromotorů.Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    18:56 02.09.2018

    Czertik: jsem si toho vědom a je to tak trochu paradox. On se zvětšil vnitřní prostor oproti K21 prodloužením o jedno kolo a zvýšením zadní části stropu korby (stejně to má ...Zobrazit celý příspěvek

    Czertik:
    jsem si toho vědom a je to tak trochu paradox. On se zvětšil vnitřní prostor oproti K21 prodloužením o jedno kolo a zvýšením zadní části stropu korby (stejně to má švýcarské CV90). když budu vycházet z vývoje CV90 a aplikuju to na K21, tak moderní bvp musí zvládnout jak moderní protiminové sedačky, tak hlavně mít místo na elektroniku, vybavení a zásoby výsadku. Patrně tak došli k tomu, že tím vším by hodně osekali vnitřní prostor, tak bylo nutné korbu prodloužit. Navíc K21 byl vždycky docela těsný, což pro Korejce bylo v pohodě, ale pro Evropany ne. Jinými slovy, kdyby měli chtít moderní interiér nacpat do K21, pojme jen třeba 3+6. Po úpravách AS21 zvládá 3+8 - paradoxně je tedy lepší.Skrýt celý příspěvek

  • Czertik
    18:30 02.09.2018

    gibon a napadlo te, ze by na slovenku slo vyrabet zaroven jak stary 2a42, tak i ten nove vyvinuty v razi nato ? A stejne tak i munici ? A ohledne presnosti kanonu u mk30 od ...Zobrazit celý příspěvek

    gibon
    a napadlo te, ze by na slovenku slo vyrabet zaroven jak stary 2a42, tak i ten nove vyvinuty v razi nato ? A stejne tak i munici ?
    A ohledne presnosti kanonu u mk30 od rheinmettalu - ano, tam se nejspis bude ratat s nejcatseji pouzivanym kanonem a SRP, ne s malo rozsirenou a lepsi verzi ze zeme "kterou skoro nikdo nezna" (bez urazky, doufam ze chapse jak to myslim).Skrýt celý příspěvek

  • Czertik
    18:22 02.09.2018

    rase
    k as21 - znas duvod proc pres zvyseni vnitrni prostor byla snizena kapacita vysadku na 3+8 oproti k21 ?

    rase
    k as21 - znas duvod proc pres zvyseni vnitrni prostor byla snizena kapacita vysadku na 3+8 oproti k21 ?

  • Czertik
    18:19 02.09.2018

    jura99 tak zrovna me to hlava nepobrala, z jakeho ze duvodu to amici kritizovaly to ze nam radary meli dodat izraelci. Vzdyt on pouziva hodne techniky nato a je v jeho vlastnim ...Zobrazit celý příspěvek

    jura99
    tak zrovna me to hlava nepobrala, z jakeho ze duvodu to amici kritizovaly to ze nam radary meli dodat izraelci. Vzdyt on pouziva hodne techniky nato a je v jeho vlastnim zajmu, aby tam byla 1000% komatilibita.Skrýt celý příspěvek

  • Czertik
    18:19 02.09.2018

    jura99 tak zrovna me to hlava nepobrala, z jakeho ze duvodu to amici kritizovaly to ze nam radary meli dodat izraelci. Vzdyt on pouziva hodne techniky nato a je v jeho vlastnim ...Zobrazit celý příspěvek

    jura99
    tak zrovna me to hlava nepobrala, z jakeho ze duvodu to amici kritizovaly to ze nam radary meli dodat izraelci. Vzdyt on pouziva hodne techniky nato a je v jeho vlastnim zajmu, aby tam byla 1000% komatilibita.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 1 z 4