NGCV: Klíčové technologie pro budoucí bojová vozidla

NGCV: Klíčové technologie pro budoucí bojová vozidla
Vize bojového vozidla blízké budoucnosti. / RDECOM

Americká armáda (US Army) v rámci NGCV (Next Generation Combat Vehicle), jednoho ze šesti stěžejních modernizačních programů US Army, zavede do výzbroje bojová vozidla nové generace. Úsilí armády podporuje vývojové centrum RDECOM (Research, Development and Engineering Command), které pro NGCV vyvíjí nové technologie a schopnosti. Klíčové technologie NGCV popsal v článku RDECOM's road map to modernizing the Army: Next Generation Combat Vehicle generálmajor Cedric T. Wins, šéf RDECOM.

Program NGCV řídí nově ustavené velitelství AFC (U.S. Army Futures Command), pod které nově přechází i vývojová centra RDECOM. V AFC program NGCV dostal na starost speciálně sestavený víceoborový pracovní tým CFT (Cross-Functional Team).

Obecné požadavky na budoucí obrněná bojová vozidla NGCV jsou poměrně jednoduché. Vozidla NGCV musí být menší, lehčí, rychlejší, „přepravitelnější“ a „udržitelnější“ než stávající vozidla, přitom ale musí nabídnout minimálně stejnou úroveň ochrany posádky a větší palebnou sílu.

Klíčová je také únosnost podvozku (pro budoucí modernizace) a výkonný zdroj elektrické energie, který dokáže pohánět velké množství senzorů, elektroniky, zbraní a obranných systémů.

Vozidla NGCV tedy bude snadné dopravit letecky na vzdálenost tisíce kilometrů, zároveň NGCV díky nízké hmotnosti lehce překonají těžký nebo nestabilní terén, mohou operovat ve velké nadmořské výšce, rychle se proplétat ulicemi měst nebo překonávat běžné civilní mosty.

Klíčovou technologií obrněných vozidel budoucnosti se stanou především aktivní ochranné systémy APS (Active Protection Systems). Díky APS i vozidlo se slabším pancířem se ubrání ze země nebo ze vzduchu odpalovaným protitankovým střelám nebo reaktivním granátům (RPG).

RDECOM pro NGCV vyvíjí nový modulární APS MAPS (Modular Active Protection Systems) s otevřenou architekturou, který kombinuje měkká (dýmové clony, fléry, rušení) a tvrdá protiopatření (přímé ničení munice).

Modulární MAPS je určen pro vozidla 4×4 i tanky. Díky otevřené architektuře lze navíc do systému rychle a snadno začlenit nové technologie (lepší senzory, výkonnější počítače, lepší antimunici, atd.).

V současnosti nejlepší APS jsou zřejmě izraelský Tropy a Iron Fist. MAPS překoná současné APS rychlejšími reakčními časy, schopností působit proti širší škále cílů a vyšší pravděpodobností zničení nepřátelské munice. V ideálním případě MAPS ochrání vozidlo i před útoky bitevních letadel, vrtulníků nebo dronů.

Druhou klíčovou technologií NGCV jsou robotické a autonomní systémy ROS-M (Robotic Operating System - Military). ROS-M je v podstatě open-source softwarový vývojový nástroj pro vládní i soukromé vývojové organizace. Díky ROS-M mohou integrátoři (tedy ti, kteří sestavují robota) rychle získat přístup k nejlepšímu softwarovému řešení, které vyvinula například univerzita na druhém konci světa. 


RDECOM slučuje hlavní vývojová centra US Army.

Robotika se stane klíčovou součástí NGCV. Například nové bojové vozidlo pěchoty OMFV (Optionally Manned Fighting Vehicle) půjde volitelně ovládat na dálku, počítá se zaváděním pyrotechnických robotů nové generace, bojových robotů, robotických konvojů, logistických robotů, atd. Cílem je veškeré „nudné, opakující nebo nebezpečné“ úkoly přesunout od lidí k robotům. V blízké budoucnosti tak konvoj mnoha nákladních vozidel uřídí pouze dva vojáci (v obrněném vozidle) a zbytek vojáků dostane za úkol ochranu konvoje.

Třetí technologií v pořadí je vyhledávání, rozpoznávání a identifikace cílů. „Vojáci v boji nebo na hlídce provádějí současně několik úkolů: udržují si celkové situační povědomí, komunikují s vyššími velitelstvími, plánují a určují trasy pro osádková i bezosádková vozidla, sledují rozmístění senzorů a zpracovávají informace z různých senzorů,“ píše Wins.

Při všech těchto úkolech, a samozřejmě v kombinaci s bojovým stresem, nemusí mít posádka dost času rychle a správně vyhodnotit informace ze senzorů. RDECOM proto pracuje na počítačovém vyhodnocování obrazu AITR (Aided Target Recognition), které autonomně rozpozná důležité objekty a situace na složitém a členitém pozadí.

Pokud senzor (denní, noční, termovizní kamera) zachytí podezřelý objekt nebo scénu, algoritmus AITR okamžitě upozorní vojáky nebo posádku vozidla, případně rovnou nabídne možnost zaměření objektu a použití vhodných zbraní. V podstatě jde tedy o maximální automatizaci a zrychlení řetězce kroků, od objevení až po zničení cíle.

AITR ve spojení s výkonnými senzory automaticky rozpozná člověka se zbraní na vzdálenost stovky metrů nebo jednotky kilometrů. Něco podobného již zavádí Izraelci u nejnovější verze tanku Merkava Mk4. Lidskou posádku tak doplní další „robotický člen“, který lidem usnadní rychlou orientaci v obrovské záplavě informací.

Wins se také zmiňuje o nutnosti rychlejší výroby a testování demonstračních technologií a prototypů. Pro testování technologií pro vozidla NGCV slouží upravené obrněné transportéry M113 a bojová vozidla pěchoty Bradley. Například testovací M113 získaly kompletní systém „řízení po drátě“ a autonomní funkce pro jízdu v terénu.

„Jakmile zjistíme, které technologie poskytují největší provozní přínos, využijeme je pro budoucí vylepšení NGCV,“ píše Win. Na konci prázdnin letošního roku podle tohoto přístupu začnou testy MAPS na vozidle Bradley.

Podoba vozidel NGCV zatím není známa. Avšak ať už půjde o lehké tanky MPF (Mobile Protection Fire) nebo bojová vozidla OMFV, půjde o vozidla s posádkou nebo bez posádky, vybavená špičkovým APS a s nebývalou schopností velmi rychle objevit, rozpoznat, zaměřit a nakonec zničit cíl.

Zdroj: Army.mil

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

NGCV: Americké bojové vozidlo budoucnosti

Tankové centrum pro výzkum, vývoj a konstrukci TARDEC (Tank Automotive Research, Development and ...

Bojové vozidlo nové generace NGCV: US Army hledá v zahraničí

Americká armáda (US Army) v rámci programu NGCV (Next-Generation Combat Vehicle) hledá nové pásové ...

NGCV: Nástupce bojových vozidel Bradley v roce 2026

V rámci programu NGCV (Next-Generation Combat Vehicle) americká armáda začne od roku 2026 nahrazovat ...

Budoucnost amerických obrněných vozidel: Od M1A3 Abrams po NGCV

Americká armáda (US Army) počítá s vývojem zcela nových bojových obrněných vozidel, od robotických ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

UPOZORNĚNÍ: Zeleně budou vždy označeny nejnovější příspěvky za 24 hodin. Podobu diskuze stále ladíme a snažíme se vyjít vstříc všem konstruktivním připomínkám.

  • Sholva
    10:46 05.01.2019

    Co mají nové armádní projekty napříč světem společné? Nový tank, BVP atd... bude odolnější, bude mít něco jako UI, bude mít lepší mobilitu - taktickou i strategickou, prostě bude hyper super a druhá strana z toho padne na pozadí. A taky to bude lacinější a s jednodušší údržbou a skvělé, to jsem nezmínil. Výsledky jsou ale taky docela totožné - vystřízlivění při pohledu na cenovku a výsledek :D

    Fandím všem novým konstrukcím, věčně modernizovat nejde, ale vždycky když si přečtu takové bombastické zadání a prohlášení, tak jen kroutím hlavou. Škoda že nick "Skeptik" je už zabraný...

  • xstandis
    22:02 04.01.2019

    Me to prijde jako docela dobry nesmysl. Aktivni a pasivni ochrana ze dokaze nahradit zmensenou tloustku zakladniho pancire. Jak dokaze odolat napr. davce z 40 mm kanonu? Prvni strelu vyradi aktivni system, dalsi jiz ne, neco zachyti dynamicka ochrana-ktera ale neni proti podkaliberni munici prilis ucinna a nektere projdou mimo dynamickou ochranu-snizena tloustka pancire udela sve. Myslim si, ze dobrym "lekem" napr. proti MBT vybavenych aktivni ochranou by byla kombinace dvou kanonu na MBT jeden rychlopalny - urceny pro " pokropeni" a "zblbnuti" aktivni ochrany a druheho velkorazoveho vystrelujici projektil v presne sekvenci s rychlopalnym kanonem pro dosazeni potrebneho synergickeho efektu. Je to cele o ekonomice - nekolik hloupych strel pro rychlopalny kanon vs draha a velmi komplexni aktivni ochrana.

    • alexa123
      17:28 05.01.2019

      Nieco podobne uz existuje - BVP3. Len musia tvoju podla mna rozumnu myslienku dotiahnut do konca.

  • danny
    11:25 04.01.2019

    Když jsem se začetl do podrobnějšího rozpisu těch "poměrně jednoduchých" požadavků na NGCV, tak musím říct, že to je docela challange. Trochu mi to připomíná některé předchozí programy, které bylo nakonec pro neslučitelnost požadavků (super sofistikované, přitom provozně a servisně jednodušší, lehčí, ale odolnější a s vyšší nosností) dopadly neúspěchem.
    Výzvy jsou fajn, ale zase se to nesmí přehánět.

    • Jirosi
      16:23 04.01.2019

      Hlavně, bude zajímavá cena toho vozidla. Před započtením seriovosti USA Army.

    • RiMr71
      18:30 04.01.2019

      ...hlavně se to nesmí používat s používáním cizích slov která tak úplně neznám... člověk se lehko splete a pak vypadá jak rádoby světácké trdlo...

      • danny
        21:43 04.01.2019

        ...pravda, trapné. Nezbývá, než to svést na v dětství nediagnoatikovanou dyslexii, nebo že mě za mlada šikanovali...

    • Rase
      22:44 04.01.2019

      Tak ukazuje se, že styl Future Combat Systems (FCS) nejde suplovat modernizovanou stávající technikou. Celý ten koncept stojí na schopnosti kooperovat s jak pozemní technikou, tak letectvem, dělostřelectvem, pěchotou. Zároveň s vysokou pohyblivostí a automatizací / robotizací. Tohle stávající technika nezvládá. Na celé NGCV je potřeba se dívat celkovým pohledem, ne třeba jen silou čelního pancíře, nebo výkonem motoru.

      Ještě musím zmínit, že FCS byl kolem roku 2000 proveditelný, ale tehdy začala doba škrtů a snižování investic pro armádu. Problém který měl FCS řešit ale trvá a dnes se zdá, že peníze a chuť na změnu je. Zda se to podaří realizovat je otázkou, ale v podstatě jde pořád o ten samý koncept

      • Jirosi
        23:33 05.01.2019

        Rase: Vozidlo je jen krabice, FCS jde namontovat kam chceš. Ale asi ta cena je taková, že se vyplatí udělat nový podvozek.

  • Jirosi
    22:30 03.01.2019

    Další kolečko zkoušení zda už se vyplatí vyrobit nová vozidla nebo zůstat u stávajících?

    • Rase
      10:34 04.01.2019

      Tak nápady zvednout korbu na Bradleyovi a další razantní překopávky už jsou minulostí, pochopili že to je blbost. Přeci jen i on má omezený modernizační potenciál a jediné smysluplné řešení je fungl nový podvozek (nebo výroba již zavedeného).
      ps. takový upravý britský Warrior s novou věží je dost slušný, ten má ale lepší potenciál.

      • Jirosi
        10:58 04.01.2019

        Rase: To si to špatně pochopil, já jim držím palce. Aby konečně přestaly reinkarnovat vozidla z 80.let.

        • Rase
          22:35 04.01.2019

          však jo, asi jsem to jenom blbě napsal .)

          ps. byl by nářez, kdyby dokázali vyrábět nový pásák ve velkém jako ty JLTV nebo i F-35. Když američani chtějí, tak dokáží obměňovat starou techniku dost efektivně. Ono přezbrojit tak velkou armádu není žádná sranda. Tak nějak jsem nečekal, že JLTV dokáže fakt nahradit Humvee

          • CerVus
            14:10 05.01.2019

            A že to JLTV je v reálu úctihodná mašina. Když to stojí vedle Humvee, tak ten rozdíl je až neuvěřitelný.

  • Rase
    21:28 03.01.2019

    Pro zajímavost, tak Indická armáda v rámci programu FICV (Future Infantry Combat Vehicles), hledá náhradu až za 2 600 BMP-2. V rámci programu FRCV (Future Ready Combat Vehicle) náhradu za víc jak 2 000 tanků T-72M1 Ajeya. Podle některých plánů by mohly být vozidla na stejné podvozkové platformě. Nutno ale podotknout, že se v obou programech docela dost plácají. Ministerstvo obrany má poněkud jiné představy než armáda a podobně. Pokud jde o FICV, tak počátky sahají až do října 2009, v roce 2012 byl zrušen a o dva roky později znovu zahájen. Původní plán hovořil o zavedení do roku 2025, ale dle nejmenovaného úředníka se má celá věc tak, že je nereálný i rok 2050.

    Podle návrhu společnosti TATA (viz video) se zdá, že chtějí plavbyschopné vozidlo s docela nízkou korbou. Věž je usazená přesně uprostřed a prostor osádky vypadá docela těsně, byť nevíme počet výsadku (asi 6). Poněkud zvláštní je že vojáci očividně sedí zády k sobě a mají k dispozici střílny z ručních zbraní. Vrata rovněž nevypadají nijak zajímavě. Alespoň ta věž (snad izraelská) nebude špatná a má docela dost PTŘS:

    https://www.youtube.com/watch?v=Vj7n9z9nTqA

    • PavolR
      21:52 03.01.2019

      Mne korba IFV na videu neprišla omnoho nižšie, než má povedzme LINX. Bude to najskôr skreslené jej dĺžkou, ja osobne som to šacoval v pomere k výške pásov. Počet výsadku je 8 a strieľne tam nevidím. Zato ma zaujal kanón - 40mm CTAS.

  • Rase
    19:25 03.01.2019

    Jsem hodně zvědavý na způsob pohonu, docela si myslím že bude hybridní, ale uvidíme jak moc budou chtít být pokrokoví (je možné že vozidlo bude konstruované jako modulární i pokud jde o pohon). Další věcí je, jaký bude vlastně podvozek. Zda opravdu využijí zavedený podvozek, nebo spíš něco zcela nového. Našel jsem hodně zajímavý obrázek korby, mělo by se jednat o korbu jednoho z těch technologických demonstrátorů k projektu NGCV, na kterém pracuje SAIC. Fotka je ale už víc jak rok stará:

    http://www.palba.cz/album/albums/userpics/12832/27332153_1575176582537597_3591987126623566593_n.jpg

    Celkově NGCV nahradí 1199 aktivních M2 Bradley, 453 M3 a část tanků M1 Abrams. Jde tedy vlastně o docela dost vozidel, tak už má smysl přijít s něčím opravdu zajímavým.

  • Shelmik
    17:26 03.01.2019

    Spíš bych řekl že je to odpověd američanů na ruské výsadkové tanky a bvp (sprut atd.) Proti kterým nemaji v okamžité reakci co nasadit s adekvatní palebnou silou a obranou .

    • Rase
      19:38 03.01.2019

      částečně ano, na jednu stranu potřebují i v USA výrazně lehčí techniku než mají, s pořádnou palebnou silou, ale na druhou stranu požadují docela silnou balistickou ochranu. Přeci jen ta technika nemusí být až tak moc výsadková jako provozují rusové, tak výsledkem bude něco spíš jako Kurganěts, kdyby na něj nacpali věž ze Sprutu a minometu Vena, ale vykašlali se na plavbyschopnost ve prospěch balistické ochrany

    • alexa123
      07:31 04.01.2019

      Ruská filozofia používať tzv. výsadkové protitankové tanky v tomto prípade Sprut s protitankovým kanónom 125mm s hmotnosťou 18 ton je podľa mňa absolútny nezmysel a je určený pre samovrahov z ISIS. Myslí si to zrejme aj NATO, lebo okrem ľahkého tanku Sheridan sa o nič podobné nepokúsili. Či sa to Rusom páči alebo nepáčí, fyzika nepustí. Pri hmotnosti 18 ton má tento nezmysel akú balistickú ochranu? Spredu možno cca 20mm a zboku max. 12,7mm a to som optimista. O protimínovej ochrane radšej ani nehovorím. Prečo chcú Rusi nepriateľský tank silou-mocou zničiť, rozstrieľať a neviem čo ešte aby z neho odletela veža ako to vidno na záberoch z 2. svetovej vojny. To ich nenapadlo, že dnešný nepriateľský tank ovešaný citlivými pozorovacími a zameriavacími prístrojmi nemusí byť rozstrieľaný na kúsky, ale stačí ak bude iba zneškodnený t.j. vyradený z boja a ostane z neho síce nezničený, ale nefunkčný 60-70 tonový šrot? Na toto preboha netreba obludný 125mm kanón, ale 57-76mm rýchlopalný kanón, ktorý síce nerozstrieľa tank, ale jeho senzory na veži. A s vhodnou programovateľnou muníciou sa dá využiť aj proti pechote, vrtuľníkom a dronom. A ušetrená hmotnosť miesto osadenia 125mm obludy sa dá využiť na zvýšenie pancierovej ochrany na rozumnú mieru. Pokiaľ viem, Sprut ako výsadkové vozidlo má „až“ 40 nábojov. Možno sa mýlim, ale výsadkári majú zásoby na 3 dni vrátane munície. Ak dôjde k boju už v prvom dni, Sprut svojich 40 nábojov spotrebuje za pár minút prípadne hodín. A čo potom v ďalších dvoch dňoch? Žeby potom osádka z nudy hrala karty lebo už nebude mať s čím strieľať? Ale ak by mal Sprut kanón 57mm, mal by cca 200 nábojov a mohol by fungovať celé tri dni. Mimochodom, izraelskí tankisti si pochvaľovali anglický Centurion aj kvôli tomu, že na rozdiel od sovietskych tankov viezol veľké množstvo munície. Sprut síce skutočne vyzerá impozantne, to nepopieram, ale jeho bojová hodnota je podľa mňa malá.

      • Charlie
        09:25 04.01.2019

        Tohle je ale HROZNÁ blbost. Sprut-SD je stíhač tanků, taktika nasazení těhle vozitel je úplně jiná než tanků (typicky hit-n-run nebo léčka), celej smysl toho prostředku je dát výsadkářům protitankovej prostředek s pohyblivostí stejnou jako mají jejich BMD schopnej plnit široký spektrum úkolů (což PTˇŘS ne vždy dokážou). Rozdíl hmotností mezi 125mm a 57-76mm kanonem navíc není takovej, aby to vydalo na razantní navýšení odolnosti. A pokud jde o zásobu munice - 200 kusů je sice víc než 40, ale zase ste obětoval účinnost v cíli, 76mm munice má hmotnost kolem 5-7kg, 125mm HE kolem 30, to je úplně někde jinde jak co se tče obsahu trhaviny, tak i hmotnosti střepin, a stejný rozdíl je u průbojné munice (nezapomínejme, že Sprut je protitankové dělo a má k dispozici to samé jako moderní ruské tanky včetně PTŘS).

        • alexa123
          10:37 04.01.2019

          V niektorých veciach si odporuješ.
          1/ Stíhač tankov využíva taktiku udri a uteč resp. léčku. Myslíš že keď zasypeš vežu dnešného 60-70 tonového tanku čelnou dávkou z 57mm, že to jeho pozorovacie prístroje prežijú? Myslíš, že keď zasypeš slabšie bočné pancierované partie MBT tanku dávkou 57mm, tak tento tank ešte bude funkčný? - netvrdím, že zničený. Ani na jedno ani na druhé nepotrebuješ z titulu výsadkového tanku 30kg muníciu ale na toto v pohode hravo stačí dnešná 5-7kg presná munícia.
          2/ Myslíš, že z hľadiska palebnej podpory výsadkových vojsk na zničenie bežných poľných opevnení, úkrytov prípadne bežných budov v meste potrebuješ až 30kg muníciu. So všetkým tým si opäť hravo poradí moderná 5-7kg munícia. A na betónové paneláky stačí PTRS.
          3/ Ak spochybňuješ hmotnosť a účinnosť črepín 57mm munície, prečo sa potom vyrába programovateľná 30mm munícia ktorá je ešte menej účinná? Potom ju treba zrušiť, nie?
          4/ Keď si pozrieš videa 57mm, stále si myslíš, nie sú schopné vyradiť z boja (podotýkam, že nezničiť) dnešné MBT a súčasne byť vozidlami ľahkej resp. strednej palebnej podpory?


          Prvé video je z r.2002 - dnes sa píše rok 2019. A to sú prosím pekne iba 57mm kalibre.
          https://www.youtube.com/watch?v=qxVOclDHI9Y
          https://www.youtube.com/watch?v=rldn9Hvzih4

          • RiMr71
            18:27 04.01.2019

            ...vy ale pořád tak nějak počítáte se scénářem, kdy MBT útrpně čeká na místě a nechá se zblízka ochcávat nějakým malým kalibrem...

          • Czertik
            19:38 04.01.2019

            Ses si jisty ? No nevim, ale z hlediska setrvacnosti a fyziky me vychazi ze lehci vez a delo se bude rychleji otacet, takze pohyblive cile pro nej budou mensi problem nez pro velke kravy.
            Pokud 57mm potrebuje aby cil utrpne stal na miste, co potrebuje 125mm ?

          • alexa123
            07:56 05.01.2019

            RiMr71
            To si ako prišiel na takú blbosť?

          • alexa123
            07:59 05.01.2019

            Czertik
            Bude na tom kus pravdy. Kdesi som čítal, akú výhodu mali ruské tanky T-34 v bitve pri Kursku v porovnaní s Tigrami. Keď sa to tam všetko premiešalo a tanky boli od seba iba na niekoľko metrov, Ruské ľahšie veže sa otáčali o dosť rýchlejšie ako ťažké veže Tigrov a na krátku vzdialenosť to bola veľká výhoda.

          • Jirosi
            11:59 05.01.2019

            Videa zajímavé, ale pokud zásah vydrží 1-2cm trup lodi, asi se o očesání senzorů moc mluvit nedá...

  • alexa123
    16:05 03.01.2019

    Čítam ten článok zhora-dolu, zdola-hore, zľava-doprava a naopak ale nikde som sa nedočítal, či celý ten systém ako taký je určený pre BVP, OT, tanky, vozidlá palebnej podpory alebo pre koho.
    Nedajbože je to nakoniec iba americká odpoveď na ruskú viacúčelovú Armatu ktorá už je aj reálne fyzicky vyrobená a podrobuje sa reálnym testom v teréne.

    • Miroslav
      17:02 03.01.2019
      Oblíbený příspěvek

      Pokiaľ viem, tak Armata neprešla testami lebo bezposádková veža nevedela na čo strieľa, takže vývoj bude pokračovať ergo Armata reálne existuje v prototype ktorý sa neosvedčil. A zrejme ani tak skoro zavedená nebude keďže sa rozhodlo o modernizácii uloženiek T-90 a dokonca aj T-72. Predpokladám teda, že skôr ako o 10 rokov sa Armata zavádzať nebude.

      • omacka
        18:41 03.01.2019

        Armata (všechny vozidla platformy, nejen tank) mají tento rok zahájit státní testovací zkoušky.. Dva prapory tanků T-14 a jeden BVP T-15, plus T-16. Tak jak nemohla Armata projít testováním a neosvědčit se..?

        • Miroslav
          19:15 03.01.2019
          Oblíbený příspěvek

          Niekde som čítal, že počítač bezposádkovej veže mal problémy s rozpoznávaním nepriateľských cieľov. Taktiež ministerstvo obrany kritizovalo vysokú jednotkovú cenu Armaty.

          • Olivav
            10:00 04.01.2019

            A kde jsi to četl? Odkaz by nebyl. Já nic takového nenašel, ale našel to dole od odborníka na tankovou techniku a ten má jiný názor.

          • Olivav
            13:50 06.01.2019

            No k tomu odkazu na AN, který jsem dříve četl a nyní raději prošel znovu nic o tom , že T-14 měl problém s rozpoznáním cíle atd. NENÍ. Jak se říká přání je otcem myšlenky.

            Je tam dost zajímavých informací, které se vztahují k vývoji podobné koncepce v 80tých letech a výčet jejich problémů. To může i nemusí být relevantní pro T-14. Vtip je v tom, že i úvahy jsou většinou vztažené k roku 2015 a jediný problém je ten zásah mimo střed, který jde ovšem těžko posoudit.
            Možná už jaí ty problémy vyřešené kdo ví? Možná mají pořád problémy, ale testují, zkoušejí a odlaďují. To je to co dělají a západ nikoliv. To je důvod proč mají prostě náskok. Odhodlali se do toho jít a v USA to s tím FCS udělají taky, ale jsou pozadu.
            Prostě zdorj nic o zásadních problémech neřekl. Merkava super, ale ví se jestli umělá inteligence není jedním z prvků T-14? A šlo by pokračovat bod po bodu. Prostě to je jinak, ale jak neví nikdo z nás.

      • Olivav
        19:14 03.01.2019

        No asi je to trochu mimo to co je na netu, že?

        https://www.offiziere.ch/?p=33534

        http://www.thedrive.com/the-war-zone/22600/russia-cant-afford-its-new-t-14-armata-tanks-turns-to-updated-older-designs-instead

        Z Armaty mají docela vítr. A v USA tak jako tak momemntálně tahají za kratší konec.

        • darkstyle
          19:39 03.01.2019
          Oblíbený příspěvek

          V usa momentalne pomaly zavadzaju novy flir a aps trophy pre celu flotilu tankov.

          Kedze v ramci bratskej pomoci izraelu ju im celu trophy zaplatili, myslim tym hlavne vyvoj, tak nemaju problem.
          Je to jedina aps vyskusana vo velkom mnozstve v boji a ma zatial 100% uspesnost co som pocul.
          Takze dokym Rusko zavedie par tisic armat do vyzbroje, aby to dorovnali, budu mat chamerikanci aj lietajuce tanky..

          Takto ti vrazi z WS tahaju za ten kratsi koniec..

          • Olivav
            10:10 04.01.2019

            No a Trophy je Izraelská a ti mají asi spolu s RF nejvíce zkušeností. Nicméně boje v Čečensku a i Gruzii jasně ukázaly jak to je.

            Navíc je i v těch odkazech jasně zmíněn Jelcinův přešlap, kdy se do USA dostal neosekaný T-80 a světe div se byli překvapeni, že težká ERA byl pro jejich tehdejší tankový kanón a munici problém.

            Prostě tanky v RF uměli a umí. Nakonec i to, že na zásah věže Armaty by Leopard 2A6 statisticky potřeboval cca 4 výstřely je dosti veselé, že?

            No s tím létajícím tankem to je o tom jak oral ten Sovětský traktor a přišla invaze, že?

          • RiMr71
            18:24 04.01.2019

            Olivav: "Prostě tanky v RF uměli a umí"

            ...jo... to jsme viděli v Zálivu. Ale jestli myslíte nasekat rychle velké množství kanenfuteru obsazeného nějakým napůl vycvičeným masem, o které v Rusku nikdy tak nějak nešlo, tak to pak jo, to máte pravdu...

          • Olivav
            19:17 04.01.2019

            Tohle je na RIM71...

            bohužel další úroveň pro reakce není možná

            Porovnávat Irácké T-72 s těmi v SSSR může jen někdo s nulovou znalostí:
            http://www.tanks-encyclopedia.com/modern/Iraq/Asad-Babil.php

            https://www.quora.com/Why-was-the-T-72-in-the-Iraq-war-called-a-downgrade-of-a-downgrade-model

            https://en.wikipedia.org/wiki/Lion_of_Babylon_(tank)

            Prostě to nebyla plnohodnotná T-72, takže o schopnostech Sovětských tanků to nevypovídá zhola nic. I v případě Čečny to bylo v první válce o tom, že nebyly nálože v akivním pancéřování apod...

            https://www.idnes.cz/technet/vojenstvi/tanky-a-strely.A150304_131414_vojenstvi_mla

        • Kusa
          19:42 03.01.2019
          Oblíbený příspěvek

          Oni v USA z Armaty mají spíš Větry než vítr. Jinak řečeno na ni prdí. Nepovedený demonstrátor s reálnou nasaditelností tak do 15 let.

        • Miroslav
          19:45 03.01.2019

          V prvom rade v USA nie sú tanky prioritou. USA majú ozbrojené sily koncipované ako expedičné. Môžu si to dovoliť z geografického hľadiska. Prioritou sú lietadlové lode a letectvo. Nie tanky a rakety. Rusko sa pripravuje na konflikt na svojom rozľahlom území a podľa toho majú aj zaradené priority. V ich prípade sú to kvantá obrnenej techniky a rakety bez ktorých nedokážu ubrániť obrovské rozlohy

          • Charlie
            09:30 04.01.2019

            Američani nemají ozbrojený síly koncipovaný jako expediční. Expediční jsou lehký jednotky jako Stryker brigády, Rangers nebo 101. Druhou stranu tvoří těžký obrněný jednotky s Abramsama a Bradleyema, to je klasická těžká část a ta má nasaditelnost někde uplně jinde. Proto teď od Evropy přisunujou těžký jednotky a ukládaj tanky do skladů, aby je tu měli, protože dostat je sem z USA lodí trvá ukrutně dlouho.

        • moky
          19:49 03.01.2019

          Zbožný přání všech proruskejch rudejch trollů..