NGSAR: Nová generace kulometů pro americkou pěchotu

Lehký kulomet M249; větší foto / US Army

Americká armáda (US Army) v rámci programu NGSW (Next Generation Squad Weapon) hledá celou rodinu nových palných zbraní pro svá pěchotní družstva. V první fázi v rámci podprogramu NGSAR (Next Generation Squad Automatic Rifle) dojde k nahrazení lehkých kulometů M249.

Americká armáda se snaží své zbraně rodiny AR-15 (M4, M16) vyměnit již několik desetiletí. Nové konstrukce ale nepřinesly oproti standardním zbraním takové zlepšení, aby se vyplatilo investovat miliardy dolarů do přezbrojení celé armády. To platilo i pro kulomety, vždyť například konstrukce těžkého kulometu M2 spadá do 30. let minulého století.

 

 

V poslední době ale technologický pokrok umožňuje (zdá se) za přijatelnou cenu vyrábět nové typy teleskopické munice (se střelou zcela zapuštěnou do polymerové nábojnice), která oproti klasické munici vyniká menšími rozměry a výrazně nižší hmotností.

 

Americká armáda proto pod programem NGSW plánuje vyvinout a zavést rodinu palných zbraní využívající teleskopickou munici. První na řadě je lehký kulomet NGSAR:
 

Pentagon před několika dny vybral pět společností (AAI Corporation/Textron Systems, General Dynamics-OTS, PCP Tactical, Sig Sauer a FN America), které mají do 12 měsíců armádě dodat jeden prototyp kulometu NGSAR, příslušný zaměřovač a 2000 nábojů. Nejde tedy o vojskové zkoušky, které předcházejí zavedení zbraně do výzbroje, ale pouze o demonstrační testování, na základě kterého armáda upřesní finální požadavky na kulomet NGSAR.

 

Armáda v zadávacím dokumentu píše, že NGSAR musí „kombinovat palebnou sílu a dostřel kulometu s přesností a ergonomií útočné pušky, což přinese zlepšení v oblasti přesnosti, dosahu a smrtícího účinku. Zbraň bude lehká a díky použití velmi lehké munice se zvýší mobilita, přesnost střelby a schopnost přežití vojáků.“
 

NGSAR bude tedy hybridem mezi lehkým kulometem a útočnou puškou. Armáda ale již dopředu řekla, že nemá zájem o bitevní pušky M27 ráže 5,56 mm, které u americké námořní pěchoty nahradily právě kulomety M249.

 

Nový lehký kulomet NGSAR musí mít hmotnost menší než 5,44 kg (včetně popruhu, dvojnožky a tlumiče) a zaměřovač nesmí vážit více než 1,36 kg. Délka zbraně je požadována maximálně 889 mm. Naproti tomu kulomet M249 má hmotnost 7,71 kg a na délku měří 1016 mm.

 

Armáda neuvedla konkrétní ráži pro NGSAR (nejvíce se skloňuje ráže 6,8 mm), ale podmíňuje si, že nová munice musí mít o 20 % nižší hmotnost než současná – takovou úsporu nabízí jen teleskopická munice.


 

Přehled hlavních ručních zbraní americké armády, které jsou ve výzbroji (Operations & Support), jsou zaváděné do výzbroje (Production & Deployment), ve vývoji (Development) a perspektivní zbraně (Future); větší foto / US Army 

 

NGSAR musí mít udržitelnou rychlost palby 60 ran za minutu, a to po dobu 15 minut bez výměny hlavně. Dále armáda požaduje perfektní ovladatelnost zbraně – při střelbě ve stoje voják musí s optikou na 50 m při střelbě dávkou (tři až pět nábojů) zasáhnout standardní NATO terč (E-Type) během dvou až čtyř sekund.

 

Největší šance na vítězství má firma Textron, která pro americký program LSAT (Lightweight Small Arms Technologies) vyvinula teleskopickou munici standardní ráže 5,56 mm a 7,62 mm, ale i netradiční ráže 6,5 mm. Teleskopická munice 5,56 mm je o 40 % lehčí a zabírá o 12 % méně místa než běžný náboj 5,56×45 mm NATO.

 

Program LSAT odstartoval v roce 2004 a po celou tuto dobu Textron pracuje jak na nové munici, tak na novém lehkém kulometu. Kulomet LSAT v ráži 5,56 mm od firmy Textron má hmotnost pouze 4 kg. Nízká hmotnost je dosažená především odstraněním vratného mechanismu a použití progresivních konstrukčních materiálů.

 

Palebný mechanismus kulometu LSAT je tvořen otočnou nabíjecí komoru. Komora se otáčí o 90°se svislé do horizontální polohy – rotace je zajištěná pístem, resp. operační tyčí. Ve svislé poloze se komora nabíjí, ve vodorovné střílí. Maximální kadence zbraně je 650 ran za minutu a úsťová rychlost střely 950 m/s. Účinný dostřel je 1000 metrů.

 

Kulomet LSAT od firmy Textron; větší foto / Textron

 

Kulomet LSAT s 800 kusy teleskopických nábojů ráže 7,62 mm má hmotnost 20,5 kg, naproti tomu střední kulomet M240L ve stejné ráži se stejným počtem nábojů váží 32,8 kg. Jine srovnání – kulomet LSAT s tisícovkou nábojů ráže 5,56 mm má o 40 % menší hmotnost (22,2 kg) než M249 se stejným počtem nábojů.

 

Firma Textron také v předminulém roce představila novou karabinu pro teleskopickou munici ráže 6,5 mm. Americká armáda totiž po náhradě kulometu M249 začne pracovat na náhradě karabin M4. Karabina ráže 6,5 mm má hmotnost 3,9 kg, se zásobníkem na 20 nábojů váží 4,4 kg. Naproti tomu M4A1 má hmotnost 3,5 kg a se zásobníkem na 30 nábojů (5,56 mm) váží 3,8 kg. Podle propagačních materiálů firmy Textron ale teleskopická munice ráže 6,5 mm „má o 30 % větší smrtící účinek v cíli v porovnání s municí ráže 7,62 mm.“

 

Nová munice je určena zejména proti moderní balistické ochraně jednotlivce. Ostatně z toho důvodu americká armáda plánuje nakoupit pro svá pěchotní družstva (jako dočasné řešení) několik desítek tisíc pušek v ráži 7,62×51 mm. První zbraně dorazí k jednotkám už letos. Příští rok pak k jednotkám dorazí také nová průbojná munice ráže 7,62 mm.

 

Zatím není jasné, zda zbraně v ráži 7,62 mm dostanou speciálně cvičení ostrostřelci nebo i běžná pěchota. Podle amerických médií se ale zdá, že americká armáda skutečně uvažuje, minimálně u prvosledových jednotek, o širším přechodu z ráže 5,56×45 mm na ráži 7,62×51 mm.

 

Kulomet LSAT a teleskopická munice od firmy Textron. Na základě této zbraně Textron vyvine kulomet pro program NGSAR.

 

Pro dosažení potřebného účinku v cíli tak armáda pravděpodobně u kulometu NGSAR sáhne po teleskopické munici, pravděpodobně v ráži 6,8 mm. Výběr munice pro NGSAR přímo ovlivní i podobu nástupce karabin M4, protože obě zbraně nepochybně budou střílet stejnou municí.

 

V každém případě podle Wayne Prendera, viceprezidenta pro aplikované technologie a pokročilé programy společnosti Textron, nebude podmínky programu NGSAR lehké splnit.

 

„Mají velmi agresivní cíle, pokud jde o smrtící účinek, hmotnost, rozměry a některé další výkonnostní charakteristiky. Všechny tyto věci mohou být poměrně snadné, ale když je začnete skládat dohromady, stává se vše složité a je nutné vytvořit novou konstrukci,“ vysvětluje Prender.

 

Se zavedením nových kulometů NGSAR do výzbroje se počítá v roce 2020. V první fází dojde k nákupu minimálně 15 000 kulometů NGSAR a 30 milionů nábojů. Následně v roce 2022 až 2023 armáda začne nahrazovat karabiny M4 novou konstrukcí.

 

Zdroj: Textron (.pdf)Army TimesMilitary.com, Military.com

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

JAGM: US Army testuje nástupce střel Hellfire

Americká armáda (US Army) a námořní pěchota (US Marine Corps) zevrubně testují nové univerzální ...

Přichází éra bitevních bugin?

V posledních měsících a letech si nešlo nevšimnout nástupu nové generace velmi lehkých taktických ...

Enforcer: Ramenní raketomet pro městský boj budoucnosti

Evropska firma MBDA pokračuje ve vývoji člověkem přenositelné řízené střely Enforcer. Jednotliví ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Zbrojir
    13:29 30.07.2018

    601. skss celkem 350 zbraní, z toho

    60 pušek s hlavní standardní délky 14,5" typ M4A1

    nejbližší obrázek na stránkách DD, pozor na obrázku civilní SA verze

    https://danieldefense.com/dani...

    290 s "krátkou" hlavní typ MK18

    nejbližší obrázek na stránkách DD, pozor na obrázku civilní SA verze s hlavní 10,3"

    https://danieldefense.com/dani...

    Cena pušky pro českou SF je při tomto poměrně malém objemu o něco nižší, než cena hromadně dodávané CZ 805 pro ostatní a řadové složky...to ale bylo předem téměř jisté.

    Součástí smlouvy bylo i příslušenství....

  • Zbrojir
    21:59 28.07.2018

    Ono se to celkem jeste dari, ale stoji to mnoho usili, dohadovani, papirovani a odrazeni cetnych utoku mistni lobby....

    Tak napr. prakticky vsechny SF a exponovane slozky zde maji Glocky....
    URN, ZJ jsou a nebo prechazeji na HaK416 A5, 601.skss by mela prejit ze SIGu 516 na M4 od DD...a za to se jiste nemusime stydet...
    Rovnez napr. v kategorii Opu se zde uzivaji, vyjma v AN tusim rozebiraneho podvodu s CZ 750 u HS, jen renomovane znacky.

    Problemem je, ze s kazdou dalsi zdejsi lumparnou ztracime na duveryhodnosti. Nyni je to napr. "tendr" na nakup pistoli pro CS CR, coz je snad tusim uz treti pokus, ten ktery vyhral Glock mistni lobby pomoci svych kontaktu nakonec shodila. Podminky jsou nyni nastaveny az tak, ze ve vymezenem case muze vlastne podat nabidku pouze jedina CZUB! (zjevne poruseni pravidel, ocekavam tudiz namitky)

    Rovnez nejsme ve svem chovani nikterak citelni. Kdyby bylo napr. jasne, ze se v CR politika uplatni pouze pri vyzbrojeni radovych slozek (nejvetsi kontrakty) a tendry pro SF a podobne budou realizovany ryze na zaklade nepolitickych a odbornych kriterii, tak se zahranicni vyrobci zorientuji, o co maji soutezit.

    Budme radi, ze DD a jeho tuzemsky zastupce jsou velmi aktivni, a ze se pres notoricky znama rizika rozhodli do toho jit. Chapu, ze pro nekoho muze byt vyber 601. skss prekvapenim, kdyz cetl o svetovych unikatech z tuzemske produkce.

  • KOLT
    20:17 28.07.2018

    Zbrojir, díky. To už je hodně špatné, když ani pro SF nedokážeme získat špičkové vybavení :-(

  • Zbrojir
    19:48 28.07.2018

    Zadavatel zde byl limitovan ochoutou zbrojovek se tendru ucastnit. CR ma diky protekcionismu, klientelismu a korupci a samozrejme i nedujstojnym praktikam pri manipulaci s "tendry" dost spatnou povest. Takze to mnohe bohuzel odradilo. Parkrat jsem videl mailovou komunikaci renomovaneho svetoveho vyrobce s tuzemskym zastoupenim, kdy se otevrene pta: "ma smysl se vubec angazovat, neni to zase usito pro CZUB?" (kazda ucast stoji cas a penize, casto hodne penez, kdyz vas navic porazi nejaky polotovar mate jeste po svete co vysvetlovat, takze roli krovi nikdo delat za sve penize logicky nechce...). Nektere o neco "bananovejsi" zeme, nez my, to uz diky intrikam v "tendrech" dotahly tak daleko, ze je i na primou zadost o dodavku, pokud neni extra lukrativni, renomovani poslou slusne do.... ve stylu nemame nyni volne kapacity...

    To, ze meli, tedy jeste maji pistovky SIG 516 a nyni to budou M4 DGI od DD tedy souvisi s tim, z ceho mohli vybirat. A protoze M4 DGI jiz meli a z praxe (boje) vedi, ze svou praci zvlada velmi dobre, nebyl duvod nevybrat viteze.

    Zadna archaicka verze, ale "evolucne" zdokonalena M4 od DD.

  • KOLT
    19:11 28.07.2018

    Rase, pokud myslíš M4 pro Šestku, tak Zbrojir psal, že to má být od Daniel Defence. Je zajímavé, že zůstávají u klasické DGI, když přitom mají ve výzbroji dvě pístové varianty – Sig516 a HK417 (OK, ta je v plnotučné ráži a má jiný účel).

  • Rase
    17:27 28.07.2018

    Nevíte, co za konkrétní AR-15 by to mohlo být. Přeci jen onen prodejce (Cairo CZ) má v nabídce jak kousky "archaického" vzhledu jako M-16 (s těmi mířidly), tak i futuristické kousky se spoustou railů kolem hlavně. Předpokládám že to bude něco od Bushmasteru ?

  • Zbrojir
    17:06 28.07.2018

    Pokud bych se vratil k jadru sveho prispevku:

    1. Maji nove "sofistikovane konstrukce krabicoveho typu" znatelnou pridanou hodnotu oproti stavajicim AR. V nekterych parametrech jsou sice lepsi, ale jinde naopak ztraci, ani SF prilis nepresvedcily, a to ani multirazovosti. Domnivam se tedy, ze realna pridana hodnota je nadale sporna.

    2. Jsou tyto sofistikovane zbrane, oproti stavajicim konstrukcim, vhodnejsi pro vetsinoveho uzivatele, tedy nikterak intenzivne cviceneho prislusnika ozbrojene slozky. Opet se domnivam, ze nikoli.

    3. Jsou tyto zbrane, s ohledem na moderni technologie, snadneji a rychleji vyrobitelne a tudiz i levnejsi. To zjevne nikoli.

    4. Umoznuji tyto nove konstrukce v relativne kratke dobe a za rozumne naklady provadet plosna prezbrojovani. Narozdil od osvedcenych stavajicich modelu AR neumoznuji.

    Takze pro nakup teto kategorie drahych produktu moc motivace vskutku neni. Dost vymluvny je i vyber SF 601. skss, ktera radeji voli osvedcenou klasiku pred "higtech" Bren 2.

  • fenri
    16:05 28.07.2018

    Chjo, vypadla mi data (chalupa) a odeslal jsem torzo...Ano, není mezi námi zásadní spor, ale:
    -jednoduchost AK není dána nízkou technologickou úrovni SSSR (ono vyrobit AR v míru fakt taková věda není), ale požadavkem na vyrobitelnost, udržitelnost a obrovskou produkci i za války. To prostě AR neumí (nikdo to po ní nechce),
    -pokud dojdu ke stejnému cíli jednodušší a levnější cestou, je to podle mě lepší a konstrukčně chytřejší řešení.
    -AR je poměrně složitá puška s řadou drobných dílů a problémových míst na dost.
    -genialita AR je v jejím "obalu", ergonomii. Střeva IMHO tak chytrá nemá
    -ostatně i proto směřuje řada pokusu k tomu, vyrobit AR se střevy AK.

    Ještě jednou: neodmítá m AR, naopak, je skvělá a v řadě diskuzí se za ní rvu do roztrhání těla. Ale rozdíl mezi těmi zbraněmi nepramení z technologicke úrovně, ale že strategické situace zemí vzniku. AR je puška pro poměrně malý počet kvalifikovaných vojáků bojující v cizí zemi. A AK, po drobném doladění, profíka uspokojí a laik ho nezničí.

  • Jara
    15:01 28.07.2018

    Fenri
    Tak on ten desing ARka není složitý naopak je takový “čistý”, složité oproti AK je ho realizovat do konečného produktu, ale to masové zavedení souviselo s vyspělostí a produktivitou průmyslu US, já tady nechci dělat z Rusů pitomce co lezou po stromech, oni ty výrobní technologie měli za sovětů také, jen je povětšinou získávali velice draho ze západu a proto si je mohli dovolit využívat jen na něco, ostatně jako u nás a celém RVHP. Proto šli u Kalašnikovu touto nutnou jednoduší cestou, protože tak jedině ho byli schopni zajistit vyrábět masově oproti USA. Ale výsledný produkt AK je určitě na podmínky “zadání” (jednoduchá zbraň, masově vyrobitelná s omezenými prostředky)velice povedený.
    Já vaše argumenty uznávám a myslím, že mezi námi není zásadního sporu

  • fenri
    14:11 28.07.2018

    Jara: nemyslím, že máte pravdu. To, že vyrobíte flintu komplikovanější, náročnější výrobně, materiálově a na údržbu, neznamená, že je to lepší konstrukce. Aktuální AK (řekněme AK-12, Beryl, modernizované AK74...) za AR v roli útočné pušky armadynezaostává. A podle mě

  • semtam
    13:41 28.07.2018

    KOLT

    Nejsem žádný znalec výroby a rozdílnosti výrobních procesů a požadavků AR a AK, ale jen z laického pohledu je AK méně náročný na použité materiály a také výrobní postup. Nesmí se zapomínat, v které době vznikly a jaké technologie výroby byli k dispozici, navíc válečná výroba má jiné specifika a požadavky v USA a v Rusku. Rusko vychází z toho, že výroba bude ohrožena válkou, kdežto USA přiklání tomuto ohrožení výroby menší podíl, protože války jsou pravděpodobnější mimo území USA. Ale to už tu také zaznělo.

  • semtam
    13:34 28.07.2018

    Jara

    Pokud Fenriho dobře chápu, tak v diskuzi ohledně AR-15 a AK, chce říci, že oba dva nemáme a máme pravdu. Vy jste řekl, že AR-15 je nepřekonaná, což je i není pravda, důvody najdete ve Fenriho komentáři a dokonce i v ostatních. Já, jsem řekl, že překonaná je, a také to je i není pravda. Opět zdůvodnění se nalézá v komentáři.

    Jediný zásadní rozdíl, je ten, že vy o jednom mluvíte v superlativech a v druhým dehonestačně, což v mých komentářích není, protože proto nevidím jediný racionální důvod, proč bych měl takto komentovat. To je nejspíš ta věc, proč na vás Fenri reaguje, tak jak reaguje.

    Dle mého názoru, hlavním problémem onoho "sporu" je chybějící pokora a tím pádem dost zkreslený pohled na problematiku.

  • Zbrojir
    12:08 28.07.2018

    Jen jeste poznamka. Vetsina zamerovacu a doplnku je dnes stavena pro zastavbovou hodnotu AR 15 a tuto prebira take vetsina modernich konstrukci.

  • Zbrojir
    12:01 28.07.2018

    Porovnam-li obvykle vykony originalni US M4 se skalou pouzivanych typu AR na trhu, tak nadprumerna nepochybne je, i kdyz konstrukce odvozene od AK a AR15 dominuji, existuje dale cela rada dalsich konstrukci a navic problem jsem vnimal takto: M4 od renomovaneho US vyrobce vers. zbytek a tady je treba si uvedomit, ze i mnohe, popravde vetsina, produkty na bazi AK a AR15 nedosahuji urovne US M4 DGI, protoze nejsou vyrobeny s potrebnou peci a know how.

    Hadani o tom, co je lepsi, zda AK a nebo AR15 je zbytecne. Obe konstrukce maji sve klady a nedostatky, obe vychazi z technickych a technologickych moznosti obou vojenskych bloku, respektuji typ prumerneho vojaka a priority na AR v danych armadach kladene. Ve svete se rozsirily zcela opravnene a nikoli z "protekce".

    Neni vsak spravne je precenovat ani podcenovat. Budu-li volit mezi AK 74 sov. vyroby, M4 US vyroby a plosne zavedenou puskou ACR CZ805, tak nepochybne volim v zahranici, zda AK, ci M4, o tom by rozhodl typ mise.

    Koncepci inline povazuji za zdarilou, samozrejme pro naboj stredniho vykonu, resp. 5.56x45 a zejmena puvodni M193 s 3.56g, umoznuje opravdu rychle opakovani vystrelu a velmi dobrou kontrolu nad zbrani. Pro hodne vykonnou munici bude patrne jiz nutne jinak rozkladat sily zpetneho razu, to uz by prumerny jedinec asi trpel. Je to znat na nekterych neprilis dobre odladenych vyrobcich v razi 308W (7,62×51), tam neni strelba vubec prijemna.

    Vyska miridel u AR neni problem. Zastavbova (vzdalenost osa hlavne a zamerna) je obvykle nizsi nez u novejsi konkurence, miridla blizko hlavne znamenaji obvykle mene ergonomicke pazbeni, jiny rozklad sil zpetneho razu a tim i vetsi zdvih a horsi kontrolu pusky, u starsich typu problem jak v balistice a dalsi vystroji vubec do zbrane prilicit. Asi kazdy zna problem nasi OM10 a vz. 58.

    Rozdil mezi chovanim M4 a SCAR musi poznat kazky zkusenejsi strelec.

    Jeste jeden poznatek. Pro malo intenzivne cvicene jednotlivce (2-4 strelnice rocne) typu branecka armada, ale i vetsina dnesnich "uredniku v uniformach" z profesionalnich ozbrojenych sboru se v praxi jevi ovladani podobne AK, MP5 apod. jako nejvhodnejsi, se sofistikovanejsimi zbranemi delaji, zejmana ve stresu opravdu boty, to padaji naplnene zasobniky na zem v situaci, kdy se ma zacit strilet....Prakticky overeno a to nekolikrat.

  • KOLT
    10:51 28.07.2018

    fenri, jestli on to Zbrojíř nemyslel ve srovnání s ostatními konstrukcemi, nikoliv s "průměrnou ÚP". Dávalo by mi to větší smysl.

    Stran technologické náročnosti výroby je třeba si uvědomit, že Rusko se na to skutečně dívá prismatem: "Aby to zvládla vyrobit kdejaká zámečnická dílna." Což není nelogické. Nicméně v případě průmyslově rozvinutých zemí (USA, ČR, vlastně téměř celá EU) je i z hlediska masové výroby lepší použít automatizované technologie, protože těch CNC ap. je u nás prostě řádově víc a jsou roztroušené v různých malých a středních provozech, čili jejich likvidace jedním úderem je nereálná stejně, jako likvidace oněch zámečnických dílen. Přičemž výroba na těchto automatizovaných centrech může běžet o poznání rychleji, než "poloruční" u těch zámečníků. Čili není to jen o tom, zda je puška určená pro to či ono, nýbrž i o tom, s jakými výrobními kapacitami (kvalita i kvantita) se do té výroby můžete pustit.


    Apropo, fenri, hlavně, že jste si to užil :-)

  • Jara
    10:42 28.07.2018

    Fenri
    Trochu jste to obohatil o jiný pohled, ale vlastně jste potvrdil to co jsem o ARku napsal, nikdy jsem tady nenapsal, že AKčko je na hovno, ale že to je konstrukčně jednoduší a na výrobní technologie primitivní zbraň, dal jsem to do souvislosti s nižší vyspělosti a produktivitou sovětského průmyslu, Vaše vypsané důvody také dávají smysl, tak nevím kde se až tak mýlím?

  • fenri
    09:29 28.07.2018

    Jára vs. Semtam: ne, pořád si nerozumíte a pořád máte/nemáte oba pravdu. jara to údajně srovnává po technické stránc, což ale dělá dost nešikovně (vysvětlím dál).
    Základ je uvědomit si, CO ty pušky jsou a KDO je a za JAKÝM účelem dělá.
    Armád USA nikdy nemusela bojovat o přežití. Od genocidy Indiánů a Občanské války se na území USA nikdy nebojovalo a po dalších několik dsítek let není důvod, aby to bylo jinak. Skvěla izolace, síla námořnictva i celková + slabí sousedé. Tj. USA šly vždy do války když CHTĚLY a MIMO SVOJE území. Když se válka nepovedla, nic se nestalo, prostě se stáhly, jako mnohokrát. O nic nejde. Nikdy nemuseli, jak se pateticky říká, "bránit svoje domovy".
    Tj. mají pušku, pro (v podstatě) expediční, koloniální války (a k tomu geniální pro sport, dodám). Pušku pro mír. Pušku, která je celkem náročná na strojní vybavení, materiály, čas a je celkem náročná na údržbu v poli.

    Rusko je v jiné situaci. Ve svých dějinách hodněkrát bojovalo o přežití na svém území. Potřebují pušku, kterou (v případě nouze) mohou vyrábět po milionech konvertované dílny a v případě nejvyšší nouze, půjde dělat po sklepích. Potřebují pušku, které v případě potřeby rychle a a levně nasekají desítky milionů. Proč? Protože mají v hlavě typ války, ze které se není kam stáhnout. AK je puška národního přežití. AR je v podstatě koloniální puška. Obě pušky svojí roli zvládají excelentně a před oběma jejich konstuktéry nezbývá, než smeknout.

    Dorbé nesouhlasy se ZbrojířeM:
    -tvrzení, že AR "výrazně nadprůměrně spolehlivá puška" je s prominutím kravina. Drtivou většinu pušek planety tvoří AK + AR či jejich klony. Z těch dvou je AR jednoznačně méně spolehlivá. Proto nemůže být "výrazně nadprůměrně spolehlivá". AR je při srpávné údržbě a je-li dobře vyrobena dostatečně spolehlivá puška. To stačí.
    -údržba AR není zas tak jednoduchá, jak líčíte. Vemte jen mazání. V Arktidě potřebujete jiné mazací (resp. CLP) přípravky, než v Iráku. A jiný způsob mazání a čištění. Je to celkem magie a vláken o mazání AR najdete na netu tisíce. AK? Tomu je jendo čím ho namažete, pokud to nezmrzne a když na to přijde, tak ho mazat nemusíte vůbec. Ano, zkrátíte mu životnost, ale furt přežije svého vojáka. Dtto rozborka a čištění AK a AR jsou jinde.

    Zbrojíř+Jára:
    Ona inline koncepce není jen jednoznačné plus, zvláště u slabých ráží, kde voják "klopný" moment výstřelu zvládne manažovat. Proč? Protože musíte mít strašně vysoko mířidla (coč Stoner elegantně vyřešil ikonickou, elegantní a zcela zbytečnou ponosovou ručkou) a nebo se k flintě ukrutně kroutit (viz ty různá záložní výklopná mířidla).

    KOLT: ano, byl jsem zalezlý v hlubokých severských horách a lesích. Stále on-line, ale v radostném rozrušení nad krajinou nechtělo se mi trávit čas u ohně datlováním do moblu :-)

  • Jara
    08:43 28.07.2018

    Kolt
    Ve srovnání s AK! Jediné co se tu celou dobu snažím sdělit, je řekneme takové technické srovnání ..... to uživatelské/praktické nechám na Fenrim, Zbrojiri.
    Tak tedy AR vzniklo v USA v zemi, která v době vzniku byly jedním ze světových lídrů v oblasti výrobních technologií s největším rozšířením a průkopníkem automatizace ve výrobě NC/CNC, MIG/MAG. Tedy konstruktéři toho přirozeně využily, a soustředily se na tu dobu odvážný a inovativní vnitřní mechanizmus s využitím vyspělých výrobních kapacit, oproti tomu v sovětském svazu byl zcela odlišný přístup daný tím, že jediného čeho bylo ve svazu vždycky dost jsou suroviny, nová zbraň AK musela být vyráběna osvědčenými technologiemi a konstrukce tedy musela být tomuto přizpůsobena, ano AR se mi konstrukčně jeví mnohem čisteji a zajímavěji, ale nikde jsem nikdy nenapsal, že AK nefunguje a tím piřovnaním sochy a kamenu jsem myslel právě tohle.
    Ano moderní zbraňe žačali také v hojném využívat moderní výrobní technologie, které se ve vyspělém světě masově rozšířili, klesla rapidně i cena výroby na těchto centrech, a tyto možnosti konstruktéři zbraní využívají, jak ? No ta “čistota” desingu AR zdá se mi být stále etalonem;) jak říkám můj technický názor

  • Zbrojir
    08:26 28.07.2018

    Oba vyrobky, jak naboj, tak kulomet, jsou pry vyrobeny v dovolenych tolerancich (Stanag a ostatni normy). To ale neni vzdy zaruka bezproblemove funkce. Vzhledem k charakteru opotrebeni, resp. destrukci na kulometu lze odvodit, ze pouzivana munice je pro tuto zbran prilis "razantni".

    MO to resilo s obema vyrobci, oba pry uhajili sve pozice (dolozili shodu vyrobku s normami), takze MO neumi, mozna treba i trochu nechce oznacit vinika.

  • semtam
    07:39 28.07.2018

    Asi tu nemá smysl popisovat Jarův charakter. Na co Fenri reagoval byl Járův komentář na můj první komentář, kde jsem zmínil, že AR-15 (M4/16) je dobrá zbraň, ale nejedná se o topovku.

    Tohle asi Járu unavuje a rozčiluje, Járo stůj si za svým komentářem, nebo ho oprav, ale nesváděj svoje vlastní chyby na někoho jiného. My jsme v té době na sebe nereagovali.

  • KOLT
    06:28 28.07.2018

    Jara, ono ale ARko na výrobní technologie nijak moc náročné není, o čemž svědčí jeho běžná cena. Takový BREN je na tom podstatně hůř. ARko jen "sežere" menší výrobní tolerance než AK. Nicméně se v tom neliší od většiny moderních konstrukcí.

  • KOLT
    06:25 28.07.2018

    Scotty, jestli je pravda, že AČR nakoupila od S&B náboje 7.62x51 mm a ony to ve skutečnosti byly .308 Winchester, hodně by to vysvětlovalo... V tom případě je moje poznámka: "Tlak je předepsaný, tam by neměl být problém." nehorázně optimistická :-/

    fenri, jaká byla dovolená ;-) Jsem si říkal, že jste asi zakopaný v lese mimo signál, když tady na takovouhle šťavnatou debatu nereagujete :-)

  • fenri
    23:39 27.07.2018

    Jara:
    no, ono záleží na tom, co považujete za "AR". Pokud je to inline koncepce a příjemná a intuitivní ergonomie, tak AR zcela jistě přenonána není ani náhodou.
    Pokud za součást "being AR" považujete pružinu v trubce pažby a DI (IMHO toto prostě je jedna z věcí, co dělá AR a v čem byla AR revoluční a specifická), tak AR překonaná jistě je. Máte pravdu oba. Jen si každý jinak definujete to, co je oním "býti AR".

    Mimochodem: izraelskou, svého času JAR či finskou armádu bych zrovna za armády pologramotných branců nepovažoval. Přesto mají/měli AK. Dtto čína, jejíž armáda je už dnes hodně vysoko a stále má zbraně na bázi mocně vylepčených AK.
    Zajímaví jsou Izraelci, kterí původně chtěli FN FAL, ale couvli ne kvůli silné ráži, ale kvůli nespolehlivosti v prašném podnebí. Přitom FN FAL je velmi spolehlivá věc.Ale buďto se v izraeli moc práší, nebo mají měřítka spolehlivosti jinde. Takže zavedli kalacha (ano, svůj klon finského Valmetu,čili...AK) a s tím stihli vyhrát několik válek. Pak začali koketovat s M4 a výsledek byl, že si udělali Tavora, což je v podstatě překopaný a překapotovaný...AK.
    Ono to fakt není jednoznačné.

    Ještě dvě poznámky:
    -je nesmysl srovnávak AKSU a M4 (někde to tu lehce padlo). AKSU je jednoznačně PDW (IMHO ultimátní) a M4 je sice vykastrovaná, ale pořád útočná puška.

    -druhá zajímavost je, že dvě velké armády se opakovaně chtěly zbavit svých dlouholetých pušek a po řadě expetimentů, testů, i vyvinutí nových zbraní (Abakan, Kokšarov) se postupně vrátili k původní (vytuněným) puškám.

  • Scotty
    23:27 27.07.2018

    Citace z facebookové stránky 43. výsadkového praporu Chrudim ohledně kulometů:

    /... To, že AČR svého času nakoupila kulometné náboje na hranici tlaku tormentačních nábojů, to fakt není vina toho kulometu. Chtěla AČR resp. MO po FN náhradu škody? Nechtěla - a byl pro to dobrý důvod../
    https://www.facebook.com/43vpr...

  • Jara
    23:21 27.07.2018

    Fenri
    Ano jádrem sporu bylo označení AR za překonáno konstrukci......a to není pravda
    To že je ARko náročné na výrobní technologie oproti AK to jsem tu také sám psal

  • Jara
    23:14 27.07.2018

    Fenri
    Už mě unavovala a rozčilovala diskuze ze semtamem berte mé komenty trošku schovívavěji prosím.

  • fenri
    23:03 27.07.2018

    Jirosi:
    "U výstřelu ti jde jen o tři věci:
    -Aby se to utěsnilo
    -Aby nabojnice vylétla
    -Aby zbytečně nesvinila ústrojí.

    Jestli se u toho bude deformovat, rozpadat, nebo výlétne jen obláček prachu..."
    To je pochopitelně nesmysl. Nábojnice přenáší dost velké síly, u řady konstrukcí (např. u pistolí, HK G3 etc.) její dno zajišťuje celý cyklus přebíjení atd. Nábojnice se nesmí ibovolně deformovat, už proto, že by nešla vytáhnout (ať již z komory, tak by zdeformovanou nábojnici nemusel čapnout drápek vytahovače atd.).

    Jára:
    Já mám ARka moc rád,ale dost přeháníte s její superioritou.
    "Srovnat tento pazourek a AR15 a říci že AK je konstrukčně lepší,svědci o naprosté absenci technického vzdělání ." ne, toto svědčí o absenci technického vzdělání u vás. Vemte si do ruky AR a AK-74. Jejda, ono to střílí velmi podobně příjemně a snadno co? A pokud to bude kvalitní klon (Beryl, Valmet atd.) s vhodným střelivem, tak je to i hodně přesné.
    Ergonomie AK je o něco horší, ale lehce modernizované AK v mikroráži se ovládá velmi příjemně a je velmi kultivované. Troufnu si říct, že klasická AK-74 je kultivovanější než AR v základu s krátkou hlavní. Je to prostě vzduchovka.
    Obě pušky mají svoje výhody, obě mám moc rád a ultimativní tvrzení a hromada superlativů u jedné a dehonestace druhé je projevem střelecké neznalosti a technické neinformovanosti.
    AK vs. AR:
    Blbě vyrobené AK (křovákem v kovárně s použitím pakistánských polotovarů laděných Sudánci) bude pořád velmi spolehloě střílet, víceméně dopředu.
    Dobře vyrobené AK s dobrou municií bude střílet velmi dobře.
    Blbě vyrobená AR prostě střílet nebude.
    Rozumný muž má obě tyto zbraně a s oběma si užívá a má je rád.

  • KOLT
    22:56 27.07.2018

    Zbrojir, co vlastně vůbec může být za oním problémem s kulomety? Rozměry jsou přesně definovány s poměrně malými tolerancemi. Vím, že když se sejde zbraň na jedné straně limitů s municí na jejich druhé straně, může docházet (častěji) k zádržkám. Ale že by to takovýmto způsobem ničilo zbraň? Tlak je předepsaný, tam by neměl být problém. Nějaká chemická koroze (vliv složení prachových plynů či materiálu nábojnice), která způsobuje rychlejší degradaci materiálu, ze kterého jsou kritické díly zbraně?

    Každopádně, pokud se do toho skutečně hodily vidle, je to dost špatná zpráva :-/

  • Zbrojir
    21:52 27.07.2018

    Oni, tedy MO CR, jej tak sami nazyvaji, napr. Stropnicky. Samozrejme proto, aby obhajili nestandardni postupy.

    Jinak se vsim ostanim, co pistete, plne souhlasim.

    Oba vime, ze pokud by se podporoval vyvoj racionalne, ku prospechu CR, tak to bude vypadat zcela jinak.

    Konkurence je vsak nutna, bez ni to pujde postupne do kopru a nebo je doslova okradan stat. Reseni by bylo soutezit v mensich kontraktech bez diskriminace a v tech vetsich dat za urcitych podminek domacimu sanci, resp. urcitou vyhodu, pokud mu nestaci, neni zivotaschopny v realnem svete a ceka ho holt patrne reorganizace....

    Jenze ani tak to nyni nejde, pozice CR pri tvorbe prislusne EU legislativy byla hodne sebevedoma: jsme proexportni zeme, chceme vyhravat tendry i zahranici, v podstate stanovisko AOBP, v praxi vsak silny protekcionismus...

  • Jara
    21:21 27.07.2018

    Zbrojiř
    Diky za odpovědi, ta decentralizace byl jen takový nápad;) zmiňujete strategického dodavatele všichni víme koho myslíte, ale já se ptám.... nic takového přeci neexistuje, tedy oficiálně, nevím o tom, že by naše MO mělo nějakou přiznanou strategickou spolupráci a to vidim jako průser, tedy tyhle zákulisní vlivově/prospěchářské hry, kdy místo podpory průmyslu a snahy ho někam i posunout, jde jen o to kdo si bude mastit kapsu.....

  • Zbrojir
    20:57 27.07.2018

    Unifikace vyzbroje je nutna, a politici by navic ztratili kontrolu nad kontrakty, takze to se nikdy nestane.

    Budu uprimny, za cca 25 let jsem nevidel objemove vetsi kontrakt, ktery politici neovlivnili.

    Tady se nejedna o tak velkou castku, tlak na 601. pry byl, vitez byl citelne levnejsi nez nabidka "strategickeho dodavatele" a vitez se musel o sva prava silne prihlasit.... Takze pouha vyjimka potvrzujici mistni pravidlo.

  • Zbrojir
    20:49 27.07.2018

    Mam to sice ze dvou zdroju, nebyl ale cas resit detaily, byly to pusky a opravdu hodne draheho prislusenstvi, castka za viteznou nabidku je pry citelne nizsi, nez planovany limit. Pro viteze to pry nebylo vubec jednoduche, protoze se zde uchazel i "strategicky dodavatel" a ten se tradicne cinil....Ocekavam, ze nakonfigurovana puska bez zamerovacu pro SF 601. bude levnejsi nez standard ACR, ale to asi nebude prekvapeni, ze.

    Az budu vedet vice, tedy s takovou jistotou, abych to sem mohl dat, tak to udelam.

    Mj. s tim problemem na systemu kulomet - munice to zamrzlo a asi se jiz moc nesnazi to resit...

  • Jara
    20:46 27.07.2018

    Jinak jsem zabrouzdal po netu a načetl pár věci o Daniel Defense, zdá se že jsou to opravdu TOP ARka, kdy se DD hodně soustředí na materiály, povrchové úpravy a přesnost obrábění, zdá se, že když mohou rozhodovat vojáci, kdy naše SF mají volnější ruku vyberou si dobře.
    Napadá mě asi troufalá myšlenka, ale co decentralizované nákupy zbraní a výstroje na jednotlivé útvary, kdy útvary dostanou budged a sami si v případě nákupu těchto “drobnějších” kusů vybavení rozhodnou co se jim hodí?

  • Jara
    20:32 27.07.2018

    Zbrojiř
    Když už jste nakousl to výbětrko na pušky AR15 a prozradil nám vítěze, měl bych ještě jeden dotaz, četl jsem že na to bylo vyčleněno 60 miliónů, zda se mi to poměrně dost opravdu to budou jen pušky pro šestou? Nebo i pro budovanou podporu spec.sil? Předem děkuji za odpověď

  • KOLT
    16:19 27.07.2018

    Zbrojir, díky za info ohledně těch kulometů, to mě hodně překvapilo!

  • Zbrojir
    09:37 26.07.2018

    Když už jsme diskutovali na téma design AR15, 601. skss by měla být na základě proběhlého tendru vyzbrojena M4 DGI od Daniel Defense.

  • Zbrojir
    16:00 24.07.2018

    Semtam

    Kombinace ráží 5,56x45 a 7,62x51 v bojových týmech je logická, o tom žádná.

    CZ 805 Bren lze transformovat jen na ráže středního výkonu, navíc transformace (drahé součástky) by byla dost nákladná, takže výhoda v reálu nulová.

    Nepředpokládám, že do takto problematického produkty by ještě někdo investoval.

  • Zbrojir
    15:54 24.07.2018

    semtam

    Mně se zdálo, že popíráte, že HaK 416 a SIG 516 jsou zbraně navržené primárně dle konstrukčního uspořádání AR 15 (M4). Té HaK G 36 v HaK 416 zase tolik není, popravdě, je to modifikovaný gasblock a konstrukčně obdobný píst.

    Boj ve městě

    Pěchota má určitou skladbu zbraní, pro střelbu na větší dálky, na odolné, chráněné a kryté cíle (primárně úloha pro jiné zbraně, jako jsou kulomety, Opu, pušky DMR, granátomety, pancéřovky, PTŘS a zejména pak pro zbraně přímé palebné podpory, jako jsou tanky, BVP, dále dělostřelectvo, letectvo). Ve zděných budovách a sutinách je 7,62x51 také prakticky bezmocná, v takových případech nemá cenu plýtvat pěchotní municí na postřelování, musí se použít účinná taktika nebo výzbroj. Je to ale především urputný boj v členitém prostředí, v ulicích, na chodbách, v místnostech, a na to potřebujete obrovské množství munice pro řadového střelce a lehce manévrovatelnou zbraň. Nepředpokládám, že protivník, kde každý řadový střelec ovládá pušky 7,62x51, bude mít výhodu, spíše převládnou nevýhody.

    Shrnuto, střelba přes překážky, nelehká úloha, spíše pro mnohem výkonnější systémy, AP munice v 5,56 proráží osobní balistickou ochranu citelně lépe, než standardní 7,62x51. Pokud jste viděl, co dokáže takový DM31, většina „těžkých“ panelů je spolehlivě skrz i s příslušnými vestami (nosiči)….a jejich uživateli....
    I když jsou některé nedostatky stávající mikroráže SS109 zjevné, nelze pominout negativní zkušenosti, proč se kdysi opustila plnotučná 7,62x51.

  • semtam
    15:52 24.07.2018

    Jara

    A málem jsem zapomněl na ČR, která šla cestou méně tradiční cestou a zavedla BREN, u kterého jak asi víš či nevíš jde změnit ráže.

  • semtam
    15:43 24.07.2018

    Jara

    Pokud jsem dobře porozuměl tomu češtinu, tak vysvětlete, čím tedy se od designu M4 tak vybočuje. Určitě má blíže k M4, než k G-36 a vychází z HK416, která si design od AR-15 propůjčuje.

    Ale pokud chceme být až takový detailisti, tak HK433 si propůjčuje design HK416, to už je lepší?

    Ano, co se týče ergonomie, tak má blíže k G36, jenže ovládací prvky mohou být volitelné, zda chcete ty z G36, nebo ty z HK416, jež je má stejné jako M4 (záleží na verzi). Proto AR.

    Těmi státy co si ponechali ráži 7.62 či ji kombinují s ráží 5.56 či 5.45 jsou státy jako Finsko, Turecko, Rusko, USA, Vietnam, Venezuela, atd. To jsou státy, které přímo 7.62 nenahrazují a stále jí úmyslně zachovávají.

  • Jara
    15:25 24.07.2018

    Zbrojiř
    Diky za odpověď, tohle je tedy velký problém snad se najde příčina a řešení

  • Zbrojir
    15:21 24.07.2018

    Jen opravdu obecně, zbraň a munice se nemají moc rádi, při intenzívnější střelbě se objevují problémy (opotřebení i destrukce určitého uzlu). S jinou municí ve světě kulomet prý takové problémy nemá.

    Přesná příčina problému patrně není doposud oficiálně vyřešena (aktuální info jsem nezjišťoval). V AČR situace řešena velmi zkrácenými technickými prohlídkami specialistou, zkrácenými výměnami některých dílů a především zákazem používat intenzívní střelbu dlouhými dávkami při výcviku, dovoleno jen při přímém ohrožení jednotky v boji.

    To u relativně čerstvě zaváděného "systému palebné podpory pěchoty" zrovna moc nepotěší... protože pokud bude potřeba v boji vymáčknout z kulometu maximum, může tento systém "zbraň-munice" zkolabovat...

  • Jara
    15:17 24.07.2018

    Semtam
    Hk 433 nemá nic společného s AR15 designér toznodně ne :D!! Dokonce i ergonomicky je blíže G36 a těmi mnoha státy co si ponechávají 7,62 myslíte SR ? No to snad ne :)))

  • semtam
    15:08 24.07.2018

    Zbrojir

    Nevím, co jste nepochopil, když jsem jasně popisoval co má společného HK416 s M4 a G36. Proto jsem psal, že se jedná o hybrid konstrukcí M4 a G36. Dále jsem podotkl, že dalším vývojem vznikla HK433 u které již vymizela vratná pružina v pažbě, ale zachovala si design a uživatelské prvky z řady AR.

    Ohledně městských bojů nemůžete brát jen a pouze CQB, ten byl hlavně vymyšlen pro boj na velmi krátkou vzdálenost a má protiteroristický charakter, tak dokonce i vznikl.

    Při boji ve městech je vhodné, když projektil dokáže probít přepážky, dveře, skla, apod. Ráže 5.56 se od těchto překážek odráží, zatímco 7.62 je stabilní a má větší penetrační potenciál, tím pádem je tu větší šance na zasáhnutí cíle i přesto, že palbě může bránit překážka, klidně i hloupý kontejner na odpad. Je to vlastně obdoba vegetace. Navíc ráže 7.62 dokáže probíjet pancéřové osobní pláty, jež může protivník disponovat.

    Zkušenosti z bojů toto potvrdili a proto také mnoho států si ponechává tuto ráži či dokonce nepřešlo na ráži 5.56 (apod.)

    Také dojde pravděpodobně k přezbrojení některých prvoliniových jednotek USA na ráži 7.62 a tedy z části nahradí M4. Touto problematikou se v USA zabývá program ICSR.

  • ARES
    14:54 24.07.2018

    KOLT. V tvrzení, že „Pěchotní zbraně v boji vysoké intenzity především sehrávají úlohu vedení krycí palby, jejímž hlavním posláním je paralyzování pohybu protivníka na bojišti „palebným šumem“, nikoli vedení přesně cílené střelby“, tím nepopírám význam ÚP k přesné střelbě a vůbec úlohu přesné střelby. Ale převahu na bojišti zabezpečuje umlčovací palba. Tou se zabezpečuje dynamika útočného a odolnost obranného boje. Tuto skutečnost potvrzuješ, cituji: „V případě pěchotního družstva pak jako hlavní nástroj umlčovací palby slouží kulomet (také je vidět, jak jich je dnes v přepočtu na vojáka mnohem víc, než dřív). V tom se snad oba shodujeme.

  • Jara
    14:39 24.07.2018

    Zbrojiř
    Mohl by jste něco bližšího ohledně problému s kulomety ?

  • Zbrojir
    14:29 24.07.2018

    Abych se vrátil k podstatě věci u svého původního příspěvku.

    1. Design AR15 (M4) má své výhody a nevýhody, praxe ukazuje, že výhody jasně převažují. Celkově jde o zdařilé, v boji prověřené a uživatelsky velmi vstřícné konstrukční uspořádání, drtivou většinou uživatelů oblíbené (viz prodeje). Tato skutečnost byla logicky využita renomovanými firmami, jako např. HaK a SIG pro vlastní konstrukce (HaK 416, SIG 516) na bázi designu AR 15 (M4). Nejedná se o čisté kopie, ale rozhodující prvky konstrukčního uspořádání původního vzoru, vyjma pohonu automatiky, jsou zde nepochybně zachovány.

    2. Pístový pohon HaK 416 je bez diskuse odolnější a spolehlivější, po omezenou dobu prakticky bezúdržbový, o tom zde není třeba se dále rozepisovat. Např. puška 416 po třech tisících postupně vystřelených ranách bez čištění a mazání, munice SaB SS109, vypadá pro laika téměř jako čistá, jen v prostoru pístu je vidět více neškodných spalin. „Plynová“ M4 DGI je při správném zacházení a údržbě stále nadprůměrně spolehlivá puška, a jako poměr výkon cena jde o opravdu velmi dobrou nabídku.

    3. Speciální jednotky používají většinou zbraně designu AR 15 (M4) a jejich odvozené varianty, a to právě pro převažující výhody tohoto designu. Možnost sklopení ramenní opěry pro transport u M4 existuje (řešení je na trhu), osobně nepovažuji FS za velkou výhodu, zejména, pokud je puška se sklopenou opěrou jen o něco kratší a citelně širší. Rovněž rychlý přechod z pohotovostní do bojové polohy, především pak pro leváky, je mnohem horší.

    4. Moderním konstrukcím se doposud (možná už taková existuje, ale ještě jsem ji neměl v ruce) nepodařilo dosáhnout uživatelské vstřícnosti zbraní designu AR 15, o tom nemá cenu se písemně dohadovat, to si chce v reálu ony pušky vyzkoušet (komparovat). Samozřejmě, záleží, co člověk od zbraně chce, ale např. při rychlé dynamické střelbě s opakovaným přenášením palby v širokém sektoru se žádná z „moderních konstrukcí“ nechovala zdaleka tak dobře, jako M4 DGI.

    5. Jako optimální kompromis se v současné době jeví pušky designu AR 15 (M4) s pohonem automatiky pístem, jako je HaK 416.

    6. Útočná puška není primárně určena ke střelbě dávkami, od toho jsou kulomety „střílející“ z otevřených závěrů a s vyměnitelnými hlavněmi, popravdě, dávka je pro konstrukce AR spíše režim nouzový. Nejde jen o rychlé zahřívání poměrně lehké konstrukce, ale i o rychlou spotřebu omezené zásoby nesené munice, a samozřejmě i o efektivitu palby, kdy ve většině případů je zjevně nejefektivnější střelba jednotlivými ranami, v kratších vzdálenostech rychlými jednotlivými ranami (několik ran za sekundu). Pokud by někdo nastoupil do boje stylem dávka za dávkou, tak do 2-3 minut může zůstat on, nebo i celá jednotka, zcela bez nábojů….

    7. O tom do značné míry byla i dost problematická, politikou ovlivněná diskuse okolo G 36 v SRN, „polymerová“ puška byla zkonstruována pro mechanizovaný boj a převahu měla zajistit větší přesností (duální zaměřovací systém, tehdy TOP mířidla pro standardní AR) a nikoli větší intenzitou palby (několik zásobníků za sebou samozřejmě ustojí i v plně automatickém režimu bez citelného zhoršení přesnosti, není však určena pro intenzívní střelbu v rozsahu mnoha set ran, MO SRN spor u soudu s HaK nakonec prohrálo, obecně, G 36 nemá obsluha používat jako kulomet (to mj. žádnou AR), podobně, jako v A ČR se zase doporučuje nově zaváděný kulomet používat spíše jen jako útočnou pušku (trochu nadsazená ironie, pro ty, kteří znají problémy nově zaváděného systému kulomet 7,62 a munice tuzemské výroby a četli k tomu i vydané nařízení)…

    8. To, že něco po teoretické stránce (na internetu) vypadá skvěle, neznamená, že to obstojí i v praxi. Jinak řečeno, až praxe ukáže, jak se konkrétní zbraň povedla…. HK 433 mám přislíbenou, ale ještě to bude nějaký čas trvat.

    9. Celosvětové prodeje pušek na bázi designu AR15 (M4) hovoří celkem jasně….


    semtam…

    Nevím, zda jsem Vás správně pochopil, ale HaK 416 a SIG 516 jsou nepochybně pušky s designem AR 15 (M4), tedy zbraně respektující, až na pohon automatiky, konstrukční uspořádání původního vzoru. Komparační prohlídka zmiňovaných zbraní je důkaz přímo forenzní….

    S tou 7,62mm ve městě, no nevím, záleží na úkolech. Pokud je myšlena 7,62x39 a podobně tak ještě, ale ta se v západních konstrukcích pušek prakticky nepoužívá, pokud 7,62x51, tak ta je pro CQB dost nevhodná, celkem velký zpětný ráz, těžší a nemotornější zbraň, pomalejší tempo palby a schopnost rychle a opakovaně zasahovat, citelně menší zásoba munice…

  • semtam
    09:43 24.07.2018

    KOLT

    Mohu vás ujistit, že se dokonce mezi lidmi co tomuto tématu hoví pohybuju a jejich názor je daleko od toho, co si čistý laik jako vy rychle najde na wiki (AR-18) či podobně aniž by tušil o tématu něco víc.

  • KOLT
    09:24 24.07.2018

    semtam, já už fakt nemám náladu vám ty vaše teorie vyvracet. Žijte si v tom dál... A zkuste se někdy podívat na délku hlavně BREN 2 se sklopnou pažbou u 43. vpr. O tom to fakt není. Ani o délce působení SF, které jsou často v terénu bez jakékoliv podpory nejdéle ze všech.

    A fakt si někdy zkuste zajít mezi lidi, kteří se tomu věnují, a tvrdit jim, že SIG516 nebo HK416 nejsou AR-15. Nebo víte co? Zkuste si hodit do googlu něco jako "AR-15 with piston" a uvidíte, co si o tom myslí naprostá většina lidí. Ale klidně si točte ten váš kolovrátek dál.

  • semtam
    00:21 24.07.2018

    KOLT

    Ano, proto nejen já jsem odkazoval na porovnávací testy modelů, kde bylo jasné, že AR-15 je citlivá na zanášení prachu a nečistot, nedej bože pokud na ni vlítne ještě k tomu voda.

    Proto vznikla HK416 a posléze HK433.

    A vojáci velmi rádi sáhli po jiném řešení než je AR-15.

    Sklopná pažba je výhoda a ti co skáčou ji používají a ti co skáčou také používají dlouhou hlaveň (všeobecně). Pak jsou ale ti nešťastníci, co mají zavedenou M16 a pokud chtějí kratší zbraň, tak se musí obětovat hlaveň a jít do karabiny.

    M4 je vhodná právě pro ty SF, kteří působí krátkodobě, což je drtivá většina, ale i tak poznali, že řešení AR-15 není pro ně to nejlepší.

    A ohledně městského prostředí je mnohem důležitější ráže, než co popisujete, ve městě se hodí 7.62 lépe než 5.56. Smysl je obdobný jako použití v porostu.

  • KOLT
    23:35 23.07.2018

    ARES, dovolil bych si drobně nesouhlasit stran hlavního účelu ÚP na dnešním bojišti. Právě při bojích v urbanizovaném území je potřeba přesného a rychlého zasahování cíle důležitější, než bývala kdysi při boji v otevřeném terénu. Často za vás totiž tu "skutečnou" práci nikdo jiný neodvede. V případě pěchotního družstva pak jako hlavní nástroj umlčovací palby slouží kulomet (také je vidět, jak jich je dnes v přepočtu na vojáka mnohem víc, než dřív). Čili snadnost a rychlost obsluhy ÚP bych viděl jako docela klíčovou. V tomto ohledu Sa. 58 či AK za AR-15 zaostávají skutečně hodně.

    Souhlasím, že z hlediska konfliktu většího rozsahu je důležitá snadnost výroby pušky. Kdybych byl hodně jízlivý, tak bych napsal, že jistá nejmenovaná platforma je co do výrobní nenáročnosti daleko přede všemi moderními konstrukcemi ;-))

    Mmchd, NATO již dvakrát přezbrojovalo na novou ráži pro ÚP. Ani jednou to nebylo zrovna rychlé. Ozbrojené složky USA dokonce přezbrojovaly v průběhu intenzivního konfliktu ve Vietnamu, přičemž jedna složka "tlačila na pilu" více než druhá. Jasně, není to ideální, ale zvládnout se to dá. Takže bych se nebál toho, že pokud se státy NATO jasně dohodnou, že by to nebylo řešitelné. A klidně by to mohlo trvat 10-20 let. To spíš tu dohodu vidím jako méně pravděpodobnou... vizte "soutěž" o novou ráži pro PDW.

  • KOLT
    23:09 23.07.2018

    Problémem v boji nebývá ani tak zanesení nečistotami vznikajícími při používání zbraně, to si každý normální voják prostě vyřeší čištěním zbraně mezi akcemi. Pokud během jedné akce vystřílí tolik nábojů, že by to způsobilo zanesení zbraně k zneprovoznění, je mnohem větší pravděpodobnost, že takovou intenzitu nevydrží některá součástka (nehledě na to, že k tomu je potřeba tolik munice, že by voják nenesl nic jiného než ji...). Hlavním problémem jsou nečistoty, které se do pušky dostanou z vnějšku – ty jsou zpravidla důvodem ke vzniku zádržek (nepočítám-li střelivo). Takže zbraň, která v takovém případě jde rozebrat rychle a problém rychle odstranit, má oproti složitější konstrukci samozřejmě výhodu. A není od věci, pokud toto lze provést s nasazenou optikou.

    Co se vyvíjí, je jedna věc. Co vojáci rádi používají, pak zcela jiná :-))

    SF a výsadkáři sklopnou pažbu moc nepotřebují. Když u M4 zasunete pažbu na doraz, je i s ohledem na krátkou hlaveň tak malá, že není moc co řešit. S tlumičem to už může být, pravda, trochu znát. Nicméně i tak všechny SF (což jsou dnes ti, co především skáčou) preferují pušky typu M4. Nebál bych se tvrdit, že ví proč. Sklopná pažba je výhoda hlavně v BVP/OT, kde ta délka prostě překáží.

  • Rase
    20:28 23.07.2018

    Ta zmínka o Izraelcích a zastaralosti krabicových pušek je vtipná. Izraelci z IWI totiž zrovna vyvíjejí novou útočnou pušku Carmel, jo a vypadá jako všechny ostatní "krabice"

    http://www.palba.cz/album/albu...

    https://imgur.com/a/zF8FdMq...

  • semtam
    19:29 23.07.2018

    Zbrojir

    Osobně si myslím, že trend krabicového vzezření je již za zenitem. Proto ho označovat jako moderní je trochu zpátečnické.

    Ohledně spolehlivosti zbraně v bojových podmínkách myslím není třeba moc diskutovat o tom, že zbraně co využívají plynový píst (de-facto všechny, mimo rodiny AR-15) pokud nejsou zbastleny, tak jejich spolehlivost je výrazně vyšší než u AR-15. Při testech M4 vs HK416 se prokázalo, že díky pístu ze zbraň při delší střelbě tolik nepřehřívala jako M4 a údajně u HK416 se ve zbrani usazovala jen desetina nečistot oproti M4 a čtvrtina při použití tlumiče.

    Další věcí je možnost odkladu čistění zbraně, kdy pístové uspořádání nepotřebuje čištění tak časté jako AR-15, což samo o sobě přináší riziko nevhodné aplikace mazací směsi a tím opět zvýšené riziko nespolehlivosti.

    Ne nadarmo vznikla HK416 a nevybavuji si armádu, která by nově zaváděla (od 90.let) zbraně fungující na principu AR-15. Dokonce státy, co mají bohaté zkušenosti s mechanizmem AR-15 a AK, popřípadě i FN FAL, dávají větší přednost pístovému řešení. Třeba Izrael a náhrada AR-15 zbraní Tavor a Vietnam si vybral jako svou novou zbraň izraelský ACE.

    To, že se AR-15 dobře brání průniku nečistot si teda moc nemyslím. Za prvé, jak jsem již zmínil, nečistoty se v AR-15 tvoří při střelbě mnohem více, než u jiných řešeních a za další, plyn působící na závěr umožňuje vniku nečistot více, než pístové řešení odemčení závěru.

    Sklopná ramenní opěrka je výhoda pro osádky techniky, plus výsadkářů i SF. Tam hodně záleží, jaké SF myslíme a jaké úkoly plní.

  • Longsword
    15:54 23.07.2018

    Pokud se dobře pamatuju, tak projekt LSAT měl dvě verze. Jednu teleskopickou a jednu plně beznábojnicovou. V obou případech docházelo k případům samovznícení munice v přehřáté hlavni (a u kulometu je to prakticky "standardní bojový stav", že) a v případě beznábojnicového střeliva byl problém se zanášením spalinami. Střelivo muselo být ošetřeno proti vlivům prostředí a tyto látky vytvářely po výstřelu "saze" .
    Je to sice už tucet roků zpátky, ale, upřímně, nedokážu si představit, jak tyto zásadní překážky překonat. Nicméně, hodně štěstí ;-)

  • Zbrojir
    15:45 23.07.2018

    Je otázkou, zda oficiálně prosazované trendy (výrobci, státními orgány, některé tendry) jsou v dané situaci skutečně ty optimální. Nelze nevidět, že od představ mnohých odborníků z praxe a vojáků s bojovými zkušenostmi se oficiální pohled na věc nezřídka dost výrazně liší. Asi nejmarkantnějším příkladem takového produktu, který byl primárně konstruován v souladu s „moderními papírovými trendy“ (PR zdůrazňované parametry a vlastnosti jako jsou modularita a multirážovost…), ale s naprostým odtržením od potřeb „polní praxe“, je tuzemský CZ 805 Bren. Projekt, který byl po pár letech zastaven, a ekonomickou katastrofou to neskončilo jen proto, že „neúspěšné konstruktérské cvičení“ nakonec zaplatil především český stát.…

    Pravda, „moderní sofistikované útočné pušky krabicového typu“ v drtivé většině nevychází z konstrukčního uspořádání AR 15, snaží se však implementovat některá její řešení, jako např. ovládací prvky a spoušťové ústrojí, nepřehlédnutelná je i snaha zachovat co nejvíc z výborné ergonomie. Obecně se sice podařilo zlepšit některé technické parametry, jako např. spolehlivost v extrémně ztížených podmínkách, ovšem zpravidla na úkor jiných parametrů a vlastností, kdy celková přidaná hodnota nových konstrukcí je z pohledu stávající praxe přinejmenším sporná.

    Ano, nové konstrukce se mohou např. pochlubit vyšší spolehlivostí v extrému (zpravidla zkoušky dle metodik – laboratorní podmínky), ale jak často a kdy se v takových podmínkách reálně vůbec bojuje…, a pokud se např. nečistoty dostanou ve větším množství i na kritická místa, končí každý systém, pak bude důležité, jak rychle půjde zbraň zprovoznit (bojové čištění) a tady je AR 15, resp. M4, s možností rychlého vyklopení, či oddělení horního rámu, s možností rychlé beznástrojové demontáže v nadstandardním rozsahu, s dobrým přístupem (v dané kategorii pušek 5,56x45) nepochybně jedním z nejlepších řešení na trhu. Navíc uspořádání AR 15 se dobře brání průniku vnějších nečistot do vnitřních mechanismů, funkce v extrému rovněž hodně závisí na řádné údržbě (přípravě zbraně) a zacházení s ní….

    A ta vratná pružina v trubce, argumentace, že nelze sklopit ramenní opěru, nesetkal jsem se s nikým od SF, kterému by to nějak vadilo, říkají: ramenní opěra u M4 je ergonomická (přidávám volitelná), rychle manipulovatelná, při zasunutí je rozdíl v celkové délce od pušek s FS (sklopné opěry) nikterak výrazný, M4 se zasunutou opěrou je sice delší, ale zato citelně užší….

    Takže „papírově“ spolehlivější nemusí být při praktickém nasazení (to není přesná laboratorní metodika) citelně lepší. Pokud je navíc hmotnější, těžkopádnější, méně kultivovaný, a podstatně dražší, tak se nedivme, že k nákupu mnohých nových konstrukcí existují oprávněné výhrady. Výhodu multirážovosti (u některých konstrukcí útočných pušek) nelze u uzbrojených sil členských zemích NATO v praxi v podstatě využít a když, tak s náklady a dalšími obtížemi, které nejsou zpravidla akceptovatelné.

    Podobné je to i s pistolemi, oficiální trendy (tendry) dnes žádají všechny ovládací prvky plně oboustranné a ergonomickou přizpůsobitelnost rukojeti, přitom výcvikové trendy jsou dnes spíše o sjednocování manipulačních postupů se zbraněmi, tedy např. uvolňování závěru pistole jeho stažením, nikoli vypuštěním přes příslušný záchyt…. Více ovládacích prvků rovná se nejen vyšší složitost, nezřídka i širší silueta, nárůst ceny, ale také riziko chyby obsluhy ve stresu, ať již přidržením, či naopak stlačením nesprávného prvku…

    O tom, jaké konstrukce vychází z AR15, resp. z M4 nejlépe ukáže podrobná komparační prohlídka předmětných zbraní…

    Mj. zde zmiňovaná HaK G 36 (XM8) vykázala v testech vyšší spolehlivost než FN SCAR, HaK 416, a samozřejmě než M4 DGI, z hlediska funkční spolehlivosti patrně dodnes patří k absolutní TOP, takže z technického hlediska OK, přesto právě design AR 15 vítězí u SF a má to i svou logiku.

  • ARES
    14:20 23.07.2018

    Celá diskuze se točí jen kolem technických parametrů pěchotních zbraní, zejména útočných pušek. Je opomíjeno hodnocení jejich reálné úlohy ve válečném konfliktu velké intenzity. Ten se bude odehrávat především v urbanizovaném prostředí, koneckonců jak to již probíhá na Středním východě.

    Pěchotní zbraně v boji vysoké intenzity především sehrávají úlohu vedení krycí palby, jejímž hlavním posláním je paralyzování pohybu individuálních protivníků na bojišti „palebným šumem“, nikoli vedení přesně cílené střelby. Tomu i odpovídá zkušenost, že na vyřazení bojovníka, ať jen zraněním, je třeba vypálit až několik desítek tisíc ran. Nebude to ojedinělým případem, že i když celá četa na OT či BVP vystřílí veškeré své pěchotní střelivo, nemusí vyřadit z boje jediného protivníka, ale svoji bojovou úlohu splní, protože za podpory těžkých palebných prostředků svým palebným umlčováním pěchotními zbraněmi protivníka vytlačí z bráněného prostoru nebo paralyzuje a odrazí jeho útočné aktivity.

    V reálném boji má u útočné pušky větší význam schopnost vedení palby v delších dávkách, i za znečištěná blátem, prachem, vodou, odolnost proti poškození ve všech možných prostředích vedení bojové činnosti než vlastní technická přesnost střelby.

    Útočná puška je v podstatě spotřebním materiálem. Proto poměr cena/výkon musí být co nejnižší. Proto technologická náročnost hraje svoji roli, ne tak v době míru, ale zejména v podmínkách vedení konfliktu vysoké intenzity. Jde i dostupnost výrobních kapacit. Rovněž toto platí ještě s větší měrou pro pěchotní munici.

    Při zavádění nového typu pěchotního náboje hraje principiální roli nepřekročitelná podmínka jeho koaličního zavedení. Bez jejího splnění nelze garantovat neproblémové logistické zabezpečení koaličních uskupení. Akceptovat lze výjimku jen u speciálních jednotek. Navíc přezbrojení by muselo proběhnout pouze v řádu dvou až třech let, aby nebyla vážně narušena bojeschopnost vojsk. Z toho důvodu ambice zavést teleskopickou munici bude jen těžko splnitelná. Např. v československé armádě se počátkem 80. tých let zvažovala možnost zavedení pěchotní munice ráže 5,45 x 39 mm jako pro AK 74. Bylo od toho upuštěno, protože by to málem vedlo k ekonomickému kolapsu, kdyby to mělo proběhnout v časovém rámci 2 až 3 let, jak to bylo požadováno velením armády.

  • semtam
    23:27 22.07.2018

    Ještě doplnění, ohledně nepochopení jedním přispěvatelem terminologie AR a AR-15.

    U HK433 výrobce uvádí, že uživatelské prvky jsou převzaty z rodiny G36/HK416 a AR-15.

    https://www.heckler-koch.com/d...

    U HK416 výrobce uvádí, že u posledního modelu (A5) bylo dosáhnuto úprav a vylepšní jako u platformy AR.

    https://www.heckler-koch.com/d...

    V textu jasně můžeme vidět, že výrobce dává na jednu stranu G36/HK416 a AR-15. Pro výrobce je to pochopitelné, protože prvky, které si kladlo USA nejsou z technického pohledu pro HK416 klíčové a dokonce je tato zbraň omezena umístěním vratné pružiny.

    U typu HK433 jež vychází z HK416 již nic nebránilo, aby vratná pružina se přemístila do těla zbraně a tím umožnila možnost sklápět ramenní opěrku. Co si ovšem ponechala jsou uživatelské prvky z AR a také z G36 což ovšem neznamená, jako u HK416, že jí výrobce řadí do rodiny AR-15, protože její skladba mechanických částí je odlišná.

    Hypoteticky můžeme postavit zbraň na bázi Ak a implementovat ovládací prvky z AR a přizpůsobit také design. Ovšem nemůžeme již tuto zbraň označit za rodinu AR-15.

    Rodinu AR-15 charakterizuje a to se budu opakovat, přímé působení plynu a tím pádem nutnost (k lepšímu chodu zbraně) umístění vratné pružiny v pažbě. HK416 je takovým mezistupněm k návratu uložení mechanických částí zbraně do těla zbraně.

    Trendy a zkušenosti s vývojem jasně dokazují, že nové zbraně (v rámci běžných nábojů) nepočítají již s tím co charakterizuje rodinu AR-15 a to přímé působení plynu a s tím spojené vratné pružiny v pažbě. Jediné co do jisté míry může přežít jsou ovládací prvky, jenž ovšem nejsou nutností a je na každé armádě, jaké ovládací prvky preferuje.

    HK416 je hybrid mezi AR-15 a G36. Vznikl na požadavek USA SF jako náhrada M4. Pokud by vývoj HK416 byl v režii samotné firmy HK, tak výsledek by měl blíže k HK433, jak se poté již stalo.

    Tím pádem HK416 nepatří do rodiny AR-15, nebo lépe řečeno z poloviny a z druhé do G36. Navíc ani ne z důvodu že by přebírala osvědčené prvky z AR-15, ale musela je zakomponovat.

  • tektzby
    15:36 20.07.2018

    O ergonomii žádná, s tím souhlasím.
    Ještě mě napadá Ribeyrolles 1918 (Carabine Mitrailleuse 1918) z pušek před STGčkem.
    Ta například měla na tu dobu selekci typu střelby (polo/auto).
    A to skoro 30 let před STG.

  • KOLT
    14:56 20.07.2018

    Zbrojir, jako vždy výstižné. Díky. Ona ta snadná masová výroba holt postupem času je upozaďována ve prospěch jiných věcí. Což má svá pro a proti.

    MeVik, tuším že Estonci mají u SF G36. Jinak ji používají spíše policejní speciálové, což je poněkud "vtipné" protože pro ně vlastně vůbec není dělaná :-)

  • KOLT
    14:53 20.07.2018

    tektzby, automatická střelba ještě neznamená, že zbraň je ÚP. Nicméně pravda je, že Fedorovův automat by do té kategorie skutečně (s přivřenýma očima) spadat mohl. Od klasické ÚP ho odlišuje absence pažbičky za spouští (má nicméně pažbičku před ní, což je naopak věc, která se dneska zase "nosí" :-) ) a přecijen poněkud balisticky silnější náboj. Co ho naopak k ÚP jasně přiřazuje, je myšlenka, která stála u jeho zrodu – opakovací vojenská puška je příliš dlouhá, střílí pomalu a má příliš výkonné střelivo. Jelikož neměl čas na vývoj nové munice, použil nejvhodnější, co bylo po ruce, tedy 6.5x50 Arisaka, což nebyla vůbec marná volba.

    Žádná další zbraň takového typu mladší než StG 44 mě nenapadá (což ale vůbec nic neznamená). Snad jen generační souputnice M1 Carabine v automatické versi, která ale jednak nedošla velkého uplatnění, jednak má poměrně slabé střelivo. Suma sumárum, StG byla první, která jednak definovala ergonomii ÚP, jednak byla (relativně) masově zavedená do armády, jednak od ní všichni další opisovali ;-)

  • Zbrojir
    14:09 20.07.2018

    Jen abych ještě upřesnil, tou „klasikou“ v komentářích níže jsem myslel zejména pušky typu M4 s DGI, tou „modernizovanou klasikou“ především pístové a jinak zásadněji modernizované M4 a pušky odvozené, jako HaK 416, SIG 516 apod.

    Pušky AR 15 a jejich varianty s DGI jsou, co se týče prodejních cen, opravdu velmi levné plnohodnotné útočné pušky, řekněme někde okolo 1000 USD za kvalitní výrobek od zavedeného výrobce. Je to dáno mnoha faktory, zejména dokonalým zvládnutím hromadné výroby i produkovanými objemy těchto zbraní (Military/LE/civil).

    HaK 416 nepochybně vychází z konstrukce AR15, resp. M4, je to však výrobek postavený a odladěný dle filozofie HaK, a to znamená přepracování (zdokonalení) řady detailů. Kvalitní materiály a silně nadstandardní úroveň zpracování jsou samozřejmou přidanou hodnotou. Cílem bylo vyrobit „bojový nástroj“, nikoli sportovní nářadí, to je třeba si při hodnocení zbraně uvědomit (tím narážím na chybná očekávání některých majitelů při nákupu civilní veze MR223, která hodně kopíruje filozofii plně automatické služební verze).

    Doporučuji např. porovnat závěry, ten na 416 je oproti standardní M4 nejen zpracován o třídy lépe, ale má navíc integrovánu blokaci zápalníku, při rozborce není třeba vyjímat závlačku, ale příslušný pojistný kolík se jen vysune do aretované pozice, tak, aby uživatel při rozborce náhodou něco neztratil, a pro zajištění bezproblémové funkce (vytažení a výhoz) je zde celá řada dalších úprav. Rovněž spoušť má od určité fáze výroby poněkud jinou konstrukci a umožňuje tak i zajištění nenatažené zbraně, zatímco jednodušší spoušť klasické AR15 umožňuje zbraň zajistit až poté, co je bicí mechanismus natažen, eliminovány jsou i některé typické slabší stránky, resp. riziková místa, a to např. aplikací jiných čepů bez zápichů, dorazu kladiva …. Podobně i výsuvná ramenní opěra je na trubce proti „vaklání“ vymezena integrovanými vložkami s odpružením….a tak by šlo dlouho pokračovat.

    Zjednodušeně, vypadá to jako puška typu M4, je to nepochybně puška na bázi designu M4, ale je to produkt vyvinutý a odladěný dle filozofie firmy HaK. Cena této zbraně není malá, ale obvykle se v tendrech pohybuje citelně pod cenou, kterou za CZ 805 zaplatila A ČR (při srovnatelných objemech).

    Co se týče HaK G 36, tak ta byla původně vyvinuta jako základní zbraň mechanizované pěchoty, s cílem pomocí aplikace moderních výrobních technologií a materiálů (především široké uplatnění polymerů) zajistit rychlou a levnou výrobu, tedy získat schopnost v rekordně krátkém čase přezbrojovat velké ozbrojené sbory, a to za velmi příznivou cenu. Cena této zbraně je hluboko pod cenou HaK 416 a samozřejmě se nedá srovnávat s cenou Brenu pro A ČR. Dle zveřejněných informací platil BW za jeden kus tuším něco přes 1000 Eur (sice před lety, velký objem, přesto to ale naznačuje cenový potenciál pušky). HaK G 36 je tedy jednou z mála „moderních“ konstrukcí, kterou lze s rozumnými náklady velmi rychle přezbrojovat i početnější ozbrojené sbory.

    A právě tady mají „sofistikované moderní krabicové konstrukce s třískově obráběným dlouhým pouzdrem z lehké slitiny“ docela velký problém, protože jsou pracné, což limituje jak výrobní kapacity, tak samozřejmě i pořizovací cenu (produkty nepříliš vhodné pro velké ozbrojené sbory, o ekonomicky chudších zemích ani nemluvě).

    Když k tomu přidáme, že z hlediska střeleckého komfortu a celkové uživatelské vstřícnosti většinou spíše jen zaostávají za standardem AR15/M16/M4, pak dle praktiků v současné době není příliš argumentů k jejich nákupu.

    Rozdíl mezi ČR (AČR) a SRN (BW) je v tom, že oni mnohem více hledí na své výdaje, což mj. není žádný nový objev, na rozdíl od nás dále přezbrojují násobně větší ozbrojený sbor, takže HaK 433 měl vzniknout především proto, aby snížil pracnost a tím i prodejní cenu oproti HaK 416, a to se dalo očekávat, že cena HaK 416 pro BW by byla opravdu výhodná. Jak to u BW dopadne opravdu nevím (je tam v podstatě mezinárodní soutěž), u speciálních jednotek KSK už koncem 2017 vybrali HaK 416 A7 (upravená A5).

  • MeVik
    12:20 20.07.2018

    @KOLT

    Když už tu bylo nakousnuto téma rozšíření G36 u SF jednotek - pokud mi má paměť a vědomosti slouží, tak není G36 používána téměř žádnými vojenskými SF jednotkami.

    Vyjímkou by mohlo být Lotyšsko a Litva, tam jsem si používáním poměrně jistý.

    Další vyjímkou by mohla být polská Formoza (ekvivalent SEALs), ale vzhledem k masivnímu rozšíření HK416 u dalších polských SF bych za to ruku do ohně nedal.

    Donedávna používali G36 hlavně němci v KSK, ale i ti by měli přezbrojovat na HK416A5.
    Naproti tomu švédská SSG přezbrojila na LWRC M6, což je další AR platforma.

    A to je asi tak vše. Nikdo jiný pokud vím G36 jako svoji primární zbraň nepoužívá, různé policejní speciální jednotky nepočítám. (hlavně policejní AO jednotky v UK)

    Ozdrojovat svoje tvrzení nemohu, vychází pouze z laického zájmu a průběžného sledování zpráv na různých tematických serverech (TFB).

  • tektzby
    11:56 20.07.2018

    Tak ono spíše jde o to, že STG je obecně braná jako "první" útočná puška.
    Což je spíše urbanistický mýtus, vzhledem k počtu automatických zbraní už v prvné světové válce.

    Například Fedorovův avtomat, tem by se z mého pohledu měl brát konstrukčně jako první moderní automatický puška.

  • KOLT
    11:43 20.07.2018

    Jara, já vím o zbraní vcelku kulové :-) Od toho tu jsou jiní machři – fenri a Zbrojíř, kupříkladu. Nicméně platí, že AR-15, především ty bezpístové, jsou obecně nejlevnější ÚP na trhu. Což byl také důvod, proč byla navržena bez pístu – levná, masová výroba. Stonerovi muselo být jasné, jaké nevýhody to bude mít. Časem se ukázalo, že masovost výroby už není takové terno, tedy se DGI nahrazuje pístem.

    Jo, a můj nick kupodivu s Colt nemá nic společného ;-) Ačkoliv ta podobnost se mi líbí, to přiznávám :-)

  • KOLT
    11:39 20.07.2018

    semtam, fakt nevím, co řešíte. HK416 je rodina AR-15, stejně jako SIG516 (slovy výrobce: "SIG516 is an enhanced AR platform"). Můžete si o tom tvrdit, co chcete, ale tohle je fakt, který je běžně uznáván. AR-15 má více charakteristik než jen DGI. Nikoho ani nenapadne (tedy někoho ano, ale relevantní znalce ne), aby tvrdil, že zbraň postavená na platformě AR-15 s pístem není AR-15. Můžete se na tom točit jak chcete, ale nepomůže vám to. A já tímto končím, jako obvykle to nemá smysl.

  • semtam
    11:20 20.07.2018

    Jara

    On spíš problém je to hejtování, když napíšu, že HK416 je podobná rozložením mechanizmů StG 44 s tím, že mezi objemy se nachází půl století vývoje a HK416 si bere poznatky z M4 a G36 a shrnu to řečnickým vyjádřením, že kruh se uzavřel.

    tak následně jsem napaden něco ve smyslu, že porovnávám HK416 s StG44 což je strašná blbost, protože M4 a rodina AR15. A že takhle můžu rovnat všechny automaty.

    Bohužel se onen diskutující nechtěl ani na chvíli zamyslet na významu mého komentáře a cílem bylo jen a pouze nesmyslné napadení.

    A myslím, že pokud někde přestřelím, tak dokážu uznat chybu viz diskuze OICW, samozřejmě tam bych se mohl i více rozepsat, ale již to nebylo v trendu.

  • Jara
    11:11 20.07.2018

    Kolt
    No v tomhle tématu očividně máte daleko vyšší přehled než já, za zajímavé informace v průběhu celé diskuze děkuji, to že Vám asi nic nového nesdělím mne mohlo napadnout už dříve, když se zpětně zamyslím nad vaším nickname :))

    Semtam
    Občas podáme i zajímavé informace, ale kazíte si to vaší potřebou za každou cenu mýti pravdu, to že stg 44 a Hk 416 mají něco společného? Ano jsou to střelné zbraně fungující na odběru plynů, to je vše. A Původní M16 měli daleko lehčí hlavně a neměli Raily takže jejich následovníci jsou spíše těžší. Zbytek no koment stejně si vymyslíte něco aby jste měl pravdu

  • semtam
    10:38 20.07.2018

    KOLT

    M4 neměla v době vzniku 90. léta přímou konkurenci, v době vzniku byli k dispozici jen zkrácené verze útočných pušek tak jak tomu je již x desítek let (CAR-15, apod.). M4 je zkrácená a odlehčená M16, jenže oproti ostatním typům v té době měla výhodu, že vycházela z již zavedeného typu. Nové zbraně jako G36 a spol jim trvá poměrně delší dobu, než dokážou své kvality a dočkají se zastoupení u více uživatelů. Horká novinka, i když může být sebelepší je paradoxně prodejně zprvu hůře prodejná, než zavedené konstrukce zbraní. Proto ten čas je důležitý.

    Rozšířenost G36 si můžete dohledat na wiki a také srovnat s M4, téměř každý stát má své speciální síly působící pod armádou nebo i policií, nechtějte po mě, abych zjišťoval jednotku po jednotce, tolik času nemám a hlavně v poslední době se stává, že SF přezbrojují na HK, tak tato práce by navíc mohla být i nepřesná. I wiki ohledně M4 není zrovna moc výřečná, co se týče uživatelů v daném státě či dokonce k jakému účelu slouží.

    Co lze zaměnit s M4 a HK417 je spodek zbraně s pažbou s vratnou pružinou. Horní díl již z logiky věci nikoliv protože píst ovlivňuje závěr, který je rozdílný oproti M4. De-facto lze prohodit horní a dolní část (modularita - hybrid).

    To, že HK416 nepatří do rodiny AR 15 není z mé hlavy. Rodinu AR-15 charakterizuje právě ono přímé působení plynu. Proto AR-18 nepatří do rodiny AR 15 i když to AR stále je. HK píše o uživatelských prvcích AR, což ale neznamená AR 15! HK416 je takový "hybrid" mezi M4 a G36. Proč tomu tak je, byl požadavek amerických SF pro náhradu M4 (to dokonce vyvrací tvrzení Zbrojire, byť ho má z druhé ruky). Ovládací prvky jsou americké, pro "evropského" uživatele nabízí derivát HK416 a to HK433, který není svázán americkými požadavky a HK433 již je od AR 15 na hony vzdálen (vlastně jen díky uložení pružiny) i když si z části přebírá uživatelské prvky.

    Pokud vás zajímá ona podobnost HK416 a STG44, tak tkví v tom, že obě zpracovávají plyn pístem (StG44 dlouhý, HK416 krátký) a vratná pružina se nachází v pažbě. Z hlavy si nevybavím zbraň co byla sériově vyráběna, aby měla rozložení mechanizmů stejné jako HK416 či StG44 (vyjma Sigu coby souputníka HK416). Není tajemstvím, že z StG44 se nechali inspirovat tvůrci prvních automatických pušek, atd atd. Proto "kruh se uzavřel" Dokonce AK-47 je mnohdy označován jako kopie či spíše po sovětizovaný StG44 po rozborce zjistíme, že mechanizmus pracuje rozdílně jako první naší pozornost upoutá u Ak to, že vratná pružina se nachází na pístu.

    Ohledně budoucnosti AR 15 se obávám, že její budoucnost je v mlze, protože nové modely v testech poráží AR 15 a odklon je patrný v modelech jako SCAR či deriváty G36, apod. Dle požadavků armád se mohou objevovat uživatelské prvky AR a pochopitelně i jiné. Jinak zakomponování různých uživatelských prvků do zbraně s odlišným mechanizmem může být i na škodu funkce zbraně, ale to je již nad rámec diskuze.

    P.S: Mohl jste si všimnout, že jsem v příspěvku vynechal reakci na kejkle. Důvodem bylo lepší pochopení tématu, pokud ale chcete pokračovat v "ohýbání" napíši vám poslední příspěvek na tento nešvar, smysl proč toto uvádím nechám na vaší úvaze.

  • KOLT
    08:29 20.07.2018

    Jara, HK416 byla, alespoň zpočátku, drahá "uměle" – byla to zbraň pro SF, takže jste krom příplatku za HK platil ještě prémiový příplatek za "používá Team 6" ;-) Dneska je ta cena někde jinde, díky konkurenci dalších kvalitních pístových AR-15 je snad někde na polovině původní ceny (cca, přesná čísla neznám, ono se to těžko zjišťuje, respektive počítá z celých kontraktů). Čili jsme na ceně podobné G36 či SCAR či BREN 2. Ohledně složitosti AR-15 – tam záleží, jak to pouzdro vyrobíte. Kdybyste ho dokázal udělat z plastu (což by u pístové verse šlo, u DGI asi těžko), není to principiálně problém. Jsou vyráběná různými postupy. Ale v tomhle budete mít lepší znalosti než já :-) Každopádně M4 od FN Herstal pro US Army stojí necelých 1000 $, zkuste za tu cenu sehnat jinou vojenskou pušku. Hodně šetěsetí ;-)

  • Jara
    07:59 20.07.2018

    Kolt
    Pokud jsem správně zachytil informace kolem německého tendru na ÚP, tak hlavní motivací vzniku HK 433 je vysoká cena HK 416, což souvisí s tím, že zbraně rodiny AR 15 jsou skvělé leč na výrobní technologie náročné:)) ( jak už tady mnohokrát zaznělo)
    Takže prd patriotismus, ale money talks ( to už tady taky zaznělo, tuším ;) )

  • KOLT
    23:08 19.07.2018

    semtam, ne, prostě píšete blbosti, sorry.

    No a co, že v době M4 nevznikla podobná puška (což ostatně není pravda, vizte níže)? Byly o něco starší a o něco novější. To je snad normální, ne? M4 se mimo ozbrojené složky USA prosadila v době, kdy G36 už byla na světě. Jejich zavedení do služby dělí pouhé 3 roky! Jsou to současnice. A stále čekám na tu spoustu vojenský SF, které používají G36.

    HK416 se "rozložením komponent zbraně" podobá StG 44 úplně stejně jako jakákoliv jiná útočná puška (s výjimkou bullpup modelů). Pokud jste myslel tohle, tak to je fakt velký poznatek.... Jinak ty dvě zbraně nemají společné řešení ani jednoho zásadního konstrukčního uzlu. Jiný systém uzamykání, jiný píst, jiné spoušťové ústrojí, jiný princip úderníku. Žádný kruh se neuzavírá, prostě furt používáme stejný typ zbraně, nic lepšího zatím nikdo nevymyslel.

    S M4, respektive AR-15 má naopak HK416 společného vše až na přidaný píst. Na začátku jste Jarovi psal, že nemůže porovnávat zbraně jen na základě jednoho jejich konstrukčního řešení. A teď kvůli jednomu odlišnému konstrukčnímu uzlu tvrdíte, že HK416 se nepočítá do rodiny AR-15. To zkuste říct někde mezi lidmi znalými věci, určitě je pobavíte :-))) To je asi taková logika, jako kdybyste na M4 vyměnil spoušťové ústrojí a tvrdil, že už to není AR-15... HK416 je součástí rodiny AR-15, stejně jako hromada jiných pušek majících pístový pohon automatiky. Schválně se koukněte třeba na stránky HK nebo Sigu, co si o té vaší myšlence myslí ;-)

    Kde jsem psal, že pístový mechanismus není spolehlivější než DGI? Od začátku píšu, že je! Jen to není takový rozdíl, pokud se o zbraň staráte. Osobně bych vojenskou zbraň jednoznačně preferoval s pístem. Což jsem, tuším, už také psal... To k tomu podsouvání ;-)

    Já někde psal, že AR-18 patří do AR-15? Psal jsem, že to byl konkurenční počin, na kterém se ovšem taktéž podílel E. Stoner. Kdo tu, herdek, někomu něco podsouvá? A jasně, že se zbraně navzájem ovlivňují, ono taky těch konstrukčních řešení není nekonečné množství.

    S konstrukcí AR-15 se prostě dál počítá. A ano, jedno z jejích charakteristických konstrukčních řešení se opouští, protože se ukázalo, že pro vojenské použití jsou jeho výhody méně důležité než nevýhody. Jenže AR-15 nestojí na DGI. Téměř od počátku vznikaly její varianty s pístem. I v ozbrojených složkách USA byly od počátku protesty proti tomuto řešení. Argumentem pro něj byla nižší nákladnost a větší jednoduchost zbraně. Holt se ukázalo, že ne vždy je jednodušší také lepší řešení. To se prostě občas stává. Nicméně všechny ostatní charakteristické rysy AR-15 přetrvávají. Dokonce včetně toho zatraceného úderníku zasahujícího do pažby, díky kterému se tato nedá sklápět.

    HK433 možná bude super zbraň. Nicméně jenom proto, že to není AR-15, ještě neznamená, že AR-15 půjde do důchodu a všichni přezbrojí na HK433. U HK prostě udělali novou zbraň dle jejich gusta, protože se ukazuje, že G36, jakkoliv skvělá, má své mouchy – třeba nižší spolehlivost a přesnost při "long rapid fire", kde ji HK416 s prstem v nose překoná; a ano, je to díky pístu, jestli vás to potěší ;-) Klasická DGI je na tom spíš hůř než G36. Nicméně je jasně vidět, že samotný píst není zárukou spolehlivosti (což nám ostatě CZUB dokázala víc než dostatečně :-) ).

    Otázkou je, proč vlastně HK udělali novou ÚP, když mají oblíbenou a velmi dobře se prodávající HK416. Jedním z důvodů může být prostě to, že pístových klonů AR-15 je spousta, takže se chtěli odlišit. Druhým důvodem může být patriotismus, ovšem (nejen) německý. Ne každý prostě chce zbraň americké konstrukce, byť v Německu pozměněné. Někde (a třeba pro Německo to, mám podezření, bude platit) prostě nákup zbraní z rodiny AR-15 není politicky průchozí.


    PS: Kde tvrdím, že tvrdíte, že je AR-15 strašně poruchová? To byl jen povzdech na závěr, protože tenhle názor člověk slyší téměř furt. Já vím, že jste to nenapsal. Berete si to moc osobně ;-)

  • semtam
    13:39 19.07.2018

    KOLT

    S dovolením píšete nesmysli vy a to tím, že mi podsouváte obsah, který jsem nenapsal.

    Nikde jsem nepsal, že M4 je zásadně nespolehlivá, ba naopak jsem psal, že zásadního rozdílu není.

    Dále vám dělá problém časová osa, když napíšu z doby vzniku, tak nemyslím před a když vyloučím nejnovější karabiny, tak to znamená po. Význam jste již slyšel.

    Asi opravdu nechápete psaný text, když napíšu, že HK416 se podobá StG44 a že je dělí půl století vývoje, plus HK416 využívá poznatky z AR 15 a G36, tak to neznamená, že jsou identické (HK416 a StG 44). Ona podobnost spočívá v rozložení komponent zbraně zbraně. Asi když se napíše kruh se uzavřel, tak nechápete řečnický význam.

    Tleskám, že jste uznal, že pístový mechanizmus je spolehlivější než přímé působení plynu. To je pro mě opravdu překvápko. A zakopaný pes je v rychlosti.

    Proto rodina AR15 již není moc poptávána a HK416 již se do rodiny AR15 nepočítá, snad jen kromě designu. Protože HK416 zásadním způsobem odbočuje čím je rodina AR 15 charakteristická (přímé působení plynu).
    Nový model od HK, HK433 již se od rodiny AR 15 natolik vzdálil, že mechanizmus je více podobný G36.

    A když už tak rád argumentujete AR 18, tak AR 18 nepatří do rodiny AR 15. G36 a řada dalších mohli být údajně ovlivněny AR 18, jenže to jsou ovlivňovány všechny pozdější zbraně. Tawor bychom poté taky mohli označit za klon Ak (laicky), ale není to přesné a do jisté míry zavádějící.

    V podstatě jste mi dal za pravdu, když jste označil, že píst zvyšuje spolehlivost.

    Nerad bych se zachoval jako vy, ale nyní mi přijde, že to berete osobně a pomáháte si tím, že mi argumentujete tím, že píšu, že AR 15 je extrémně nespolehlivá. Což je zjevná lež, protože jsem psal, že současná M16/M4 je spolehlivě neporovnatelná s prvními kusy a také to, že ve výběru se nedá udělat zásadní chyby.

    Jen upozorňuji na to, že AR 15 (M16 M4) nejsou top, protože moderní konstrukce s jejich principem již nepočítají a aby celkové užitné vlastnosti AR zdokonalili, tak musí opustit charakteristický rys AR 15 a tím je právě ono přímého působení plynu.
    Vratná pružina a její umístění má své plusy i mínusy u každého řešení (vyjma snad AK).

  • KOLT
    12:29 19.07.2018

    semtam, na rovinu, píšete nesmysly a Zbrojir vam to i částečně napsal. AR-15 není zásadně méně spolehlivá než její konkurence. Při alespoň elementárním "starání se o zbraň" je naprosto srovnatelná. Oproti CZ805 je to hyperspolehlivá zbraň. Jestli je BREN 2 spolehlivější než M4, by mě také zajímalo, mám ale jisté pochybnosti dané kvalitou produkce CZUB.

    M4 má ale dneska hromady konkurence (téměř každá ÚP je vyráběna ve formě karabiny). Přesto je M4 stále kupována, právě u SF. A když SF zrovna nekupují M4, kupují jiný derivát AR-15. Kolik těch vojenských SF ze států NATO a spřátelených má jako svoji hlavní ÚP/karabinu zavedeného něco jiného než derivát AR-15? Konkrétně prosím. Moderní konkurence M4 vznikla přeci nejpozději příchodem G36, pak SCAR, ACR a mohli bychom pokračovat. SF stále nakupují AR-15, ačkoliv třeba USSOCOM zkoušel vlastní vývoj ÚP, nedopadlo to zle, ale nakonec po pár letech používání u některých jednotek od SCARu ustoupil. Prostě to zlepšení nebylo dostatečné, aby nahradilo nízkou váhu, přesnost a přívětivost M4 a jiných derivátů AR-15.

    Když jste přesvědčen, že HK416 je principem více podobná StG 44 než AR-15, asi nemá smysl dále diskutovat. Vždyť s ní má společný pouze systém otevření závorníku, a to ještě jen částečně!!! HK416 je uvnitř normální AR-15, jen má místo DGI krátký píst. Který ale není konstrukčně podobný tomu v StG 44! Píst v HK416 má krátký chod a je téměř shodný s pístem v AR-18 (konkurence AR-15, na které se též podílel Stoner, která se ale moc neuchytila). Píst v StG 44 má dlouhý chod, je tedy podobnější pístu zbraní rodiny AK.
    Všechno ostatní má HK416 stejné/podobné jako AR-15. Do jaké míry byly uplatněny poznatky z vývoje G36 je otázkou, nicméně HK416 je prostě AR-15 vylepšená pomocí AR-18 :-) A ještě zlepšili uchycení zásobníků (čímž nadělali bordel v logistice, ale dneska už většina magů zvládá v pohodě M4 i HK416). HK416 má spoustu dílů přímo zaměnitelných s AR-15.

    HK416 a AR-15 má stejný mechanismus uzamčení závěru (ostatně stejný princip dnes používají téměř všechny ÚP), dokonce včetně zaměnitelnosti některých dílů. Překvápko co :-) Rozdíl je systému odemykání ;-) A to je také to jediné, co se zásadně liší. A ano, je to proto, že systém s pístem je o něco spolehlivější (pokud je udělaný dobře, což u HK416 bezesporu je). Má pár nevýhod (váha, kopavost, cena), nicméně z vojenského hlediska je to malá daň za tu spolehlivost, téměř bezúdržbovost a možnost použití zbraně po vynoření z vody (to se hlavně SEALS a podobným hodí vcelku bez debaty). Furt to ale neznamená, že je A-15 nějak strašně poruchová, dokonce ani ve srovnání s konkurencí to není nijak dramatické.

  • Zbrojir
    10:19 19.07.2018

    semtam

    Už jsem zde na podobné dotazy odpovídal, nejsem personálně, ani majetkově svázán s žádným výrobcem zbraní.

    Pokud dotaz souvisí s mým názorem na AR 15 (zejména na pušku se systémem DGI), tak tento vychází z mnohaleté praxe mé a dalších osob s velmi kvalitním výcvikem, příslušníků speciálních jednotek, kteří se zbraněmi nejen cvičí, ale také i bojují, popřípadě nedávno ještě bojovali.

    Mj. AR15/M4/M16 je zbraň na kterou jsem při konfrontaci s realitou opravdu hodně změnil názor (dnes ji hodnotím výrazně pozitivněji), před lety, když zde nebyly dostupné, jsem vycházel především z „meanstreamových informací“, ty se však ale nakonec ukázaly jako dost neobjektivní.

  • semtam
    21:58 18.07.2018

    KOLT

    Ohledně kritiky, jsem myslel tuto vaší větu: HK-416 nedokazuje, že koncepce AR-15 je špatná.
    Kde píšu, že je špatná?

    Ohledně SF a zbraně s dlouhou hlavní už z toho děláme Matrix. Tak již jen krátce, G36 i ve verzi karabiny jsou poměrně dost zastoupeny v rámci SF a také mezi policejními složkami.

    Proč jsem se ptal na moderní konkurenci, tak účelem bylo zjistit jakou konkurenci M4 v reálu má. Nenapsal jste žádnou. CAR-15 a AKS-74U neberu, protože to jsou již staré zbraně a vlastně předchůdci. M4 měla tu výhodu, že nevznikla v době jejího zavádění relevantní konkurence.

    Moderní konkurence vznikla až příchodem HK416 u které by se dalo říci, že kruh se uzavřel. Pokud se podíváme na konstrukci zbraně StG 44 a HK416, tak princip funkce mají prakticky stejný. Liší se od sebe prakticky rozdílem půl stoletím vývoje. HK416 má sice design AR 15, ale vnitřním uspořádáním je blíže k StG 44. Samozřejmě využívá poznatky vývoje AR 15 a G36

    Pokud tvrdíte, že nižší spolehlivost je v rámci rodiny AR 15 již pitomostí, tak poté nedává smysl HK416, která právě řeší hlavně tu spolehlivost. A pokud se budete někdy zajímat, proč tedy je rodina AR-15 ve spolehlivosti stále pod konkurencí, tak vám poradím na co se zaměřit. Jednou z věcí je systém uzamčení závěru.

    Také je zajímavé výsledné hodnocení OICW v různých kategoriích doporučuji si vyhledat.

    Ohledně amerického patriotismu se musíte dívat na původ a firmu či její dceřinou odbočku na trhu a americké výsledky s analogy. Nebrat to ve smyslu socialistického plánování.


    Zbrojir

    Nemáte náhodou nějaké vazby na Luvo Arms.

  • Zbrojir
    13:58 17.07.2018

    Popsaný projekt se, alespoň z veřejně dostupných informací, jeví jako přehnaně ambiciosní a časově málo realistický.

    Plošný přechod na jinou standardní ráži „středního balistického výkonu“ v armádách NATO se v dohledné době nejeví jako příliš reálný.

    Šedá je teorie, zelený strom života praxe:

    Nedávno jsem měl možnost komparace moderních útočných pušek, nikoli jen nějaká předváděčka, ale přiměřený čas na velmi podrobnou prohlídku a slušné odzkoušení. Komparoval jsem FN SCAR L s HaK G 36, s HaK 416 A5, s M4 DGI, a se dvěma produkty nejmenovaného „strategického“ výrobce, vše s obdobnou délkou hlavně (kompaktní verze).

    Shrnutí:

    Design AR 15 není doposud nikým překonán, uživatelsky je pro zkušenější střelce nejvstřícnější, kdy zejména při dynamické střelbě umožní podávat nejlepší střelecké výkony. Klasická M4 s DGI je i z dnešních měřítek více než nadprůměrně spolehlivá zbraň, její bezproblémový provoz však vyžaduje uživatele s určitou disciplínou (je třeba čistit, trochu mazat, a nemusí to být vždy důkladné a zdlouhavé, ale věnovat se uživatel pušce v určitých intervalech prostě musí, to by ale měla být v ozbrojených složkách samozřejmost, výhodou je, že pušku lze pro čištění a údržbu rychle, snadno a v nadstandardní míře rozložit).

    Z pohledu uživatele se jako vhodný kompromis pro nejnáročnější podmínky nasazení jeví kombinace designu AR 15, kdy je aplikován méně choulostivý pohon automatiky s krátkým pohybem pístu. U HaK 416 to přináší nejen ještě vyšší spolehlivost, ale zejména minimální znečištění mechanismů a s tím související schopnost dlouhodobé funkce i při naprostém zanedbání údržby.

    Přidaná hodnota moderních sofistikovaných konstrukcí ve srovnání s klasikou je velmi sporná, zejména pak pro ozbrojené sbory se „standardizovanou muniční základnou“. Mj. např. i zbraně typu AR 15 lze snadno "přerážovat" na většinu s předpokládaných kandidátů za stávající 5,56x45, kdy tyto verze AR jsou obvykle již i nějakou dobu na trhu. Zde proto plně souhlasím s názorem příslušníků speciálních jednotek, proč slevovat s již dosaženého standardu (myšleno design AR 15 a jeho přínos).

    Přitom cena moderních sofistikovaných konstrukcí „krabicového typu“ je ve srovnání s klasikou obvykle značná, zjevně v nepoměru výkon/cena, kdy PR výrobců často medializované klady (některé jsou vskutku hodně sporné) jsou z pohledu uživatele obvykle negovány nepřehlédnutelnými nedostatky. Není proto divu, že přezbrojování na nové konstrukce zjevně nemá žádný masový charakter. V největších objemech se pořizuje „klasika“ či modernizovaná „klasika“.

    Obzvláště tristně pak ve srovnání s originálem od FN působila „česká kopie SCARu“ (805 Bren) dodávaná A ČR od poloviny 2011.

    Když útočnou pušku, tak osobně něco na bázi AR 15. Ta je za léta zkušeností z provozu a bojů průběžně zdokonalována, dnes dosahuje mnohem lepších výkonů a parametrů (neřeším munici) a naprostá většina původních výhrad již dávno neplatí. Průměrně disciplinovanému vojákovi tudíž plně vyhoví levná a neobyčejně dobrá M4 s DGI. Je to dnes patrně nejlepší poměr výkon/cena. Hodnocení této zbraně speciálními jednotkami asi nejlépe vystihuje jejich vyzbrojení....

  • KOLT
    09:29 17.07.2018

    Tesil, na vzdálenost mezi muškou a hledím na moderních vojenských zbraních dnes se*e pes, mechanická mířidla už prakticky nikdo nepoužívá... Nehledě na to, že většina mechanických mířidel je stejně osazená na lišty, čili rozhoduje délka vlastního těla zbraně, která je zpravidla stejná pro 14" i 20" hlavně. Mě třeba taky překvapilo, že G28 (HK241) má jen 16.5" hlaveň, přišlo mi to málo ve srovnání s HK417, která se běžně dělá 20". Nicméně i tak je prý přesnější...

  • KOLT
    09:21 17.07.2018

    semtam, já netvrdil, že kritizujete AR-15 ;-)

    Ve výzbroji SF se G36 vyskytuje zcela minimálně. SF používají obecně buď karabiny (téměř bez výjimky deriváty AR-15) nebo pak až pušky pro přesnou střelbu. Klasické ÚP s délkou hlavně 16-18" téměř vůbec. A v oboru ostrostřeleckých pušek se, nepřekvapivě, opět ve velkém nachází deriváty AR-15 :-) Koneckonců třeba Šestka má pro tuto funkci HK417, jinde se používá G-28 (což je zpřesněná HK417 s jednotnou délkou hlavně a odstraněnou možností střelby dávkou). Dále existuje několik typů odvozených přímo od M16 (někdy vzniklých i jen jejich přestavbou). A pak jsou hojně používány deriváty M14, ale to je spíš americká záležitost. K používání derivátů M4 vedou především dva důvody – 1) je to ze své podstaty přesná zbraň (běžně ji používají i sportovní střelci); 2) má stejné ovládání jako karabina, takže vojáci nejsou nuceni drillovat dvoje návyky.

    Úplně nechápu to s tou konkurencí M4 z dob jejího vzniku, hlavně tedy proč ji mám ukazovat. Tak třeba CAR-15 nebo AKS-74u ;-) Ale co z toho?

    O americkém egu si nedělám nejmenší iluze ;-) Nicméně co se dělo v 60. letech není ekvivalent toho, co se děje začátkem tisíciletí. Tou dobou už Amíci vcelku v klidu zaváděli zahraniční zbraně, včetně ručních – M249, M240, M9... Zkušenosti z toho byly různé (se zbraněmi z FN vcelku dobré, s Berettou nic moc). Čili by nebyl až takový problém je zavést. Jenže ten program prostě nepřinesl požadované výsledky. Nic víc, nic míň. O tom, že se tam lobovalo, nemám nejmenších pochyb. Mmchd, když US Army nedavno nakupovala M4A1, Colt si děsně stěžoval, že je smí vyrábět i Remington a začal se soudit. US Army proto předělala specifikace tak, aby se Colt soudit nemohl, vypsala otevřené výběrové řízení a celou zakázku na 120 000 zbraní dostal FN Herstal :-))) Patriotismus dostal na p*del :-)

    Spousta lidí v debatách o AK vs. AR (a také Mk44 vs. 2A42) tvrdí, že americké zbraně jsou přesnější, nicméně za to platí nižší spolehlivostí, protože menší vůle atd. Zcela běžné tvrzení. Že je to pitomost, je jiná věc :-)

  • Tesil
    21:16 16.07.2018

    Charlie
    Nemám v úmyslu cokoli zpochybňovat,jenom si myslím,že délka hlavně může mít vliv na přesnost střelby ve smyslu větší vzdálenosti mezi muškou a hledím.

  • semtam
    21:14 16.07.2018

    KOLT

    Sice nevím, co si beru osobně a stále netuším, kde kritizuju rodinu AR15, ale k věci.

    Znovu, ve výzbroji SF po celém světe se objevují i zbraně s dlouhou hlavní, to ale neznamená, že je jejich primární zbraní. To už jsem zde popsal a nehodlám se opakovat. Pointa byla v tom, proč tedy SF po světě, nepoužívají také hojně M16 v rámci dlouhé hlavně? A zbraně G36 jsou v této kategorii v rámci SF docela rozšířeny a ne že ne, samozřejmě i další typy (nově nakupované).

    Otázka myslím byla jasná, napište mi analog (konkurenci) M4 z doby jejího vzniku. Udělal jsem překlep, když jsem napsal vyjma již zmíněné HK417. Tam samozřejmě mělo být HK416, bohužel jsem si této chyby nevšiml.

    Nevím, kde jste vzal, že rodina AR15 není poptávána? Nespletl jste si to v diskuzi v rámci dlouhých zbraní v arzenálu SF?

    Ok, uznávám, že HK416 jako náhrada za OICW je nepřesné, protože program OICW hledal náhradu za komplet pěchotní pušky. Původ HK416 lze vystopovat do 90.let, kdy USA oslovila HK k vývoji karabiny. Program OICW měla za úkol, jak náhradu M16, tak M4. Z důvodu jeho zrušení a předtím již nejasné budoucnosti OICW se dokončila HK416 jako náhrada M4, kterou měla nahradit zbraň z programu OICW.
    A s úsměvem jsem četl, že voják se vysere na to se učit něco nového. Tohle není o vojácích a hlavně každý voják chce hlavně spolehlivou zbraň a uvítá lepší zbraň bez ohledu na naučení se nových návyků. Takhle by jsme zůstali u mušket či spíše hodu kamenem.
    A co se týče amerického ega, tak samozřejmě, že oficiálně vám to nikdo neřekne, ale v oblasti pěchotní výzbroje je to věc dost okatá. Další případ jak to dokázat jsou kulomety M60 a FN MAG. M60 je oproti FN MAG velká bída, ale USA dalo zelenou M60 jen proto, že FN MAG nebyl z USA. Abych se nemusel zase upřesňovat, tak FN MAG byl také zaveden pod označením M240.

    K tomu bych rád doplnil, že se jedná o běžnou praxi, protože každý stát chce většinou podpořit svůj průmysl a vývoj.¨Navíc ohledně pěchotních zbraní se často dívá na politické pozadí, tato diskuze je toho nepřímým důkazem, když někteří diskutující to berou jako ideologický boj.

    A ještě jedna věc, kde jste slyšel, že přesnost a spolehlivost nejdou dohromady?

  • KOLT
    18:38 16.07.2018

    Charlie, taky si myslím, že z celé konstrukce AR-15 je zrovna bezpístové řešení to nejvíce postradatelné. Pro civilní použití je to asi fajn, ale pro vojáky těch pár deka, co si přibere píst, a to trošinku snížené pohodlí při střelbě, nemá moc význam ve srovnání se zvýšenou spolehlivostí.

  • KOLT
    18:35 16.07.2018

    semtam, berete si to moc osobně. A také mám pocit, že něco napíšete, a pak se snažíte tvářit, že to znamenalo něco jiného. Holt bacha na to, že psané se čte a vykládá jinak než vyřčené. Však jsem vás i pochválil ;-)

    M-4 je v podstatě M-16 s krátkou hlavní, čímž padá vaše tvrzení, že M-16 speciálové nechtějí. Chtějí, jen s krátkou hlavní (není třeba vysvětlovat proč). Není to o jiné konstrukci zbraně, je to jen o té délce hlavně. G-36 skoro žádná vojenská SF nepoužívá, nejsou pro ně moc vhodné. S tím analogem jsem to nějak nepochopil, ale HK-417 není analog AR-15, to je zbraň drobet těžšího určení. Pokud myslíte HK-416, tak to není nic jiného než AR-15 s pístem (a lépe dořešeným upevněním zásobníku). A ne, nemáte pravdu, USSOCOM si ji nevybralo, protože by utrpělo jejich ego použitím G-36. Program na AR s pístem běžel paralelně s OICW :-) Delta zavedla HK-416 v roce 2004, tedy v době, kdy byl program OICW odeslán k ledu. O žádné utrpění ega tu vůbec nešlo, chtěli pušku konstrukce AR-15 kvůli tomu, že není z jejich pohledu vhodné měnit zažitou rutinu v používání zbraně. Každý voják se vám vyse*e na to, aby se učil ovládat další typ zbraně, když nemusí. Čili požadavek zněl: "AR-15 s pístem, aby ji bylo možné používat hned po vynoření z vody ap. a měla vyšší spolehlivost než M-4, hlavně při "sustained rapid fire" (která SF hrozí mnohem víc než klasické pěchotě)." Nehledě na to, že SF mají na puškách hromadu udělátek, mají vlastní pažbičky ap., takže šlo i o to, aby nebylo nutné překupovat tyhle věci. A vůbec logistika je jednodušší, protože HK-416 má spoustu dílů přímo zaměnitelných s M-4!

    Kde jste vzal, že rodina AR není moc poptávána? Relativně nově ji zavedli Norové a bude ji zavádět Francie. SF ji používají skoro všechny a nechystají se ji ve velkém vyřazovat. HK-416/417 či Sig-516/716 jsou AR, jen mají navíc píst. Zbytek je prakticky shodný. Ano, HK mají pístový mechanizmus podobný G-36, ale tím se nikterak neliší od hromady dalších podobných zbraní (třeba našich BRENů), to je prostě běžná věc. Čili obliba zbraní AR je stále vysoká, i u vojenských uživatelů.
    Mmchd, víte, že krátký píst, který G-36 používá, pochází z AR-18, na jejíž konstrukci se podílel Stoner? ;-)

    S tou historií HK-416 jste fakt vedle, to už jsem psal. Tak jen dovětek, že XM-8 nebyla zavedena z vícero důvodů. Mimo jiné se ukázalo, že zlepšení tu sice je, ale ne takové, aby kvůli němu byly utrácené miliardy v době, kdy bojovaly americké OS na dvou frontách. Krom toho měla XM-8 technické problémy, v průběhu vývoje se zvyšovala její váha, docházelo ke změnám v programu, které vedly k tomu, že už vlastně nepředstavoval to, co bylo "tématem" původního výběrového řízení, takže ostatní výrobci vcelku logicky protestovali. Atd, atp. A určitě v tom měli prsty i lobbisté amerických zbrojovek. Nicméně je nutné říci, že momentálně USArmy odebírá M-4 od FN Herstal prostě proto, že je nabídli nejlevněji, na patriotismus kálí Canis lupus familiaris, money talks :-)))

  • KOLT
    18:04 16.07.2018

    ARES, spalitelná nábojnice je něco jako svatý grál :-) Jestli se jim to povede, bude to podle mě jeden z nejzásadnějších počinů na poli ručních zbraní od zavedení jednotného náboje.

  • Charlie
    18:04 16.07.2018

    cernakus - postulát "čím delší hlaveň, tím větší přesnost" není tak úplně platný. Délka hlavně má na přesnost vliv , ale spíše v tom smyslu že delší hlaveň umožňuje plynům předat víc energie, tím pádem je střela rychlejší a tím i přesnější.

    Jenže přesnost jako taková je ovlivněna návrhem střely (její tvar, hmotnost, těžiště) stoupáním drážek vývrtu a dalšími. Kupříkladu u kanadských Vz58 s delší hlavní (cca 10cm proti standardu) není žádný nebo jen velmi malý pozorovatelný nárůst přesnosti, a to i s kvalitní civilní municí.

    Pokud jde o stabilizaci - rotace střely je dána její rychlostí v hlavni a stoupáním drážek, přičemž pokud bychom prodlužovali hlaveň moc, může se nám stát, že střelu "přestabilizujeme" - první M16 a současné M4 mají jiné stoupání drážek vývrtu právě kvůli jinému chování těžších střel a jejich nižší rychlosti.

    Celkově se dá říci, že pro každý náboj/laboraci/střelu existuje nějaký "ideál" přičemž je možná určitá deviace na každou stanu a výrazné odchylky přináší spíše negativa (velmi krátká hlaveň u Kosy se projevuje výrazným zvětšením hluku a zášlehu).

  • Slavoslav
    18:03 16.07.2018

    ARES

    vsetko toto bolo svojho casu vyriesene pri G11 ktora nebola zavedena do vyzbroje len vdaka padu ZSSR.

  • KOLT
    18:01 16.07.2018

    balm, správná připomínka ohledně AK-47, většina takto označovaných zbraní totiž je ve skutečnosti AK-47M (nebo zkráceně AKM). První AK-47 totiž byly neskutečné krumply, které díky nezvládnuté technologii (lisování a svařování pouzdra) vykazovaly poruchovost, kterou kdyby měla M-16 na Namu, tak ji USA stahnou do půl roku a nahradí ze skladů vyhrabanou M-14. Holt se jim ve Svazu nepodařilo H. Schmeissera dostatečně vytěžit (on taky prý většinu pobytu tam prochlastal...).

    Jara, i BREN (kulomet) používal výkyvný mechanizmus (také celého závěru). Byl to prostě přístup, který se u nás (ale i v tom Německu) uplatňoval. Není z principu špatný, ale pro ruční zbraně je asi lepší rotační uzamykání závěru. A ještě jednu technickou, M-16 nemá kryt vyhazovacího okénka kvůli vůlím, nýbrž kvůli drážce, kterou má na nosiči kvůli dorazu závěru. Další daň za použitou konstrukci, tentokrát způsobu natahování zbraně, kdy "páka" (lze-li tomu tak říkat) není schopná působit na závěr směrem dopředu. A zase to má výhodu, protože tou dobou ruční zbraň bez pohybující se napínací páky byla hodně inovativní (né, že by byla první, ale oproti konkurenci to prostě byla výhoda). Mmchd, absence toho dorazu byla jedním z důvodů, proč získaly první M-16 špatnou pověst. V kombinaci s absencí chromování, mizernou municí a presentací zbraně jakožto bezúdržbové, bylo na průser zaděláno...

  • Slavoslav
    17:59 16.07.2018

    cernakus

    "Alespoň snad stále platí, že čím přesnější puška, tím delší hlaveň."

    Ano aj nie. Zbrane na presnu (rozumej daleku) strelbu maju dlhu hlaven preto, aby vuzili energiu prachovej naplne.

    A samozrejme v minulosti pred zavedenim optickych zameriavacov mala velku rolu este aj dlzka zamernej ktora tu presnost z pohladu strelca vyznamne zlepsovala.

    Inak je jedinym pozitivnym prinosom na presnost pri dlhej hlavni nizsi ustovy tlak oproti kratkej hlavni. Lenze tych faktorov je tam x a kratka hlaven ma zas vyhodu vyssej tuhosti. Toto by bola problematika na celu osobitnu diskusiu.

  • ARES
    17:40 16.07.2018

    Spor o to, zda je AR či AK lepší či horší, je zcela bezpředmětný z hlediska použití teleskopické munice. Ani jeden z nich nebude možno na přestavět na teleskopickou munici.

    O řešení rodiny pěchotních zbraní pro teleskopickou munici se usiluje již bezmála více než 30 let řada předních zbrojních firem a výzkumných ústavů. Tudíž nejde o žádnou novinku. Zatím vždy bez valného úspěchu v zavedení systému pěchotních zbraní s teleskopickou municí do armád.

    Problém zavedení pěchotní zbraně s teleskopickým nábojem není v jejich vlastním konstrukčním řešení, ale v garantování spolehlivé funkce v teplotním rozpětí – 40 až + 50oC při minimální době skladovatelnosti teleskopického střeliva 20 let.

    Teplotní vliv a stárnutí degraduje chemickou a mechanickou stabilitu plastických částí teleskopického náboje, především nábojnice. Jde o snížení pevnosti materiálu nábojnice, především pak o křehnutí plastické nábojnice. To při tlakové dilataci nábojové komory vyvolá popraskání nábojnice. Profuk prachových plynů prasklinami naruší těsnění nábojové komory a vede k erozi závěrového mechanismu se ztrátou jeho funkční způsobilosti. Rovněž tím vzniknou problémy s extrakcí plastické nábojnice z nábojové komory.

    Uvedené okolnosti vedou ke snaze řešit teleskopický náboj jako beznábojnicový. Potom ovšem přijde na pořad problém těsnění nábojové komory přímo závěrovým mechanismem a iniciace zápalky náboje.

    Nezanedbatelným problémem teleskopické munice je riziko samovolného výstřelu způsobené jejím přehřátím od nábojové komory.

    U teleskopického náboje je střela zapuštěna to prachové masy tak, aby střela pokud možno nevyčnívala z čela náboje. To vyžaduje konstrukčně koncipovat prachovou náplň a její zažehnutí takovým způsobem, aby hořící prachové plyny zažehnuté prachové náplně neprošlehly do vývrtu hlavně spíše, než střela se prostřednictvím přechodového kužele zařízne do vývrtu. Na rozdíl od stávajícího nábojnicové munice u teleskopické je střela do přechodového kužele vývrtu vtlačena dynamicky. Což snižuje nejen životnost přechodového kužele, ale i celé hlavně. Zejména to přijde v patrnost při střelbě dlouhými dávkami, kdy pevnost materiálu hlavně a jeho odolnost proti erozi hlaveň je snížena jejím ohřevem.

    Podmínkou zavedení rodiny pěchotních zbraní s teleskopickou municí je její výroba za přijatelnou cenu. Ukazuje se, že technologický pokrok má předpoklady tento požadavek splnit.

    Nejposlednější řešení pěchotní zbraně s teleskopickou municí přináší ARDEC. Pro nábojnicové teleskopickou munici vytvořili ve výzkumném a vývojovém středisku ARDEC variantu lehkého kulometu M249 SAW ráže 5,56x45 mm a do dnešní doby už otestovali tři kusy s celkovým nástřelem přes 10 tisíc kusů. Vedle úspory hmotnosti je také velmi výrazným přínosem vyšší spolehlivost zbraně při střelbě. Díky rotačnímu závěrovému mechanismu a konstrukci teleskopické munice se kulomet v podstatě nezasekává. V ARDECu pracují již na teleskopické munici se spalitelnou nábojnicí, což by přineslo ještě větší úsporu hmotnosti, která se již testuje. Do dnešních dnů celý vývoj v ARDECu zatím trval plných osm let.

  • balm
    17:01 16.07.2018

    @cernakus

    Zapomínáte druhým dechem dodat, že Rusko velmi bedlivě sledovalo účinnost ráže 5.56 a navázalo na účinnost menší ráže svou vlastní variantou 5.45, zavedenou s AK-74, ke které se dostaly po experimentování s ráží 4.45 a 5.35. Za druhé, mnoho AK-47 se ve Vietnamu uživatelům rozpadlo před vlastním bojem, protože v počátcích dostal Vietkong 1.generace těchto zbraní, kterým se vinou nedokonalé technologie svařování, poškozovalo pouzdro závěru. Nebylo zbytí, nezvládnutá technologie byla nahrazena velmi neefektivní výrobou obrábění kovového bloku s počáteční hmotností okolo 3000g (od roku 1951). Po provedení 120 operací se odstranilo více než 2100g přebytečného kovu. Později, po zvládnutí technologie svařování (AK-47M), se vrátili k plechovému svažovanému pouzdru. Samozřejmě, že i AK-47 se postupně vyvíjel a vylepšoval. Kompenzátor zdvihu nebyl zdaleka jediným vylepšením, které ani zdaleka nebyl samozřejmostí u licenčně vyráběných AK-47/AK-47M. Nezkoušejte ani náznakem rozporovat, protože fakta prezentoval osobně M.T.K. Největší rozdíl mezi M-16 a AK-47/M byl v rychlosti zavedení, M-16 byla zavedena velice spěšně, kdežto AK-47/M se zaváděl více než 10 let. Pozdější odstranění automatického režimu palby útočné pušky souviselo se způsobem používání, protože většina munice se vyplýtvala vojáky - kropiči. Ze statistiky vyplývá, že pro zabití jednoho vietnamského vojáka zbraní M16 připadalo 75 - 100 000ks munice ráže 5.56 x 45mm. Následkem byla nová verze M-16A2 s novým zásobníkem a režimem palbou dávkou.

    Aby byla 7.62 stejně efektivní z pohledu terminální balistiky, musela by být výrazně modifikována (zastánce modifikace ráže 7.62 byl M.T.K), protože ráže 5.56 a 5.45 dosahují výrazně vyšší rychlosti, způsobují šok a vykazují větší ranivý efekt způsobený rychlostí, energií a záměrnou destabilizací střely.

  • Jara
    16:00 16.07.2018

    Cermakusy
    Vždy mě baví potřeba některých lidi opravovat ostatní, zvláště když ti lidé vědí “prd”.
    Vy a semtam jste právě tenhle typ lidí.

    Jirosi vám to správně napsal kdo tady začal s překonáno konstrukci AR.... každý kdo ví oco jde nemusím vysvětlovat že AK je prostě “ poleno “ nic zajímavého oproti promyšlené a na technologie náročné provedení zkrátka nemá.
    AR je sochařské dílo zatímco AK je kus špinavého šutru.

  • Jirosi
    15:48 16.07.2018

    Cernakus: Kdy ses to obtěžoval číst celé, tak první kdo naznačoval nadřazenost AK nad M16 byl "semtam" protože se jich vyrobilo více. Což sem se mu snažil vyvrátit jako pitomost.

  • cernakus
    15:44 16.07.2018

    Charlie:

    Nejsme vepři. Ale z jirosiho a Járy jsem měl dojem, že ty 4 mega mrtvých Vietnamců má na svědomí nadřazenost M16 a podřadnost Ak-47. Bylo nutné je opravit.

    Dovolil bych si tvrdit, že přesnost projektilu s délkou hlavně dost souvisí. Nejsem sice odborník na palbě zbraně, ale tak nějak podvědomě tuším, že čím delší hlaveň a ideálně s vývrtem, tím stabilnější ji kulka opouští a tedy jsou tam minimální normálové sil, které by mohly způsobit nepřesnost. Alespoň snad stále platí, že čím přesnější puška, tím delší hlaveň.

  • DanCZer
    15:20 16.07.2018

    K diskusi o délce hlavně a energii střely:
    https://rifleshooter.com/2015/...

  • Charlie
    13:05 16.07.2018

    cernakus: 1) i desetipalcové Breny mají pořád velice dobrou přesnost, natož pak dvacítka M16 - je to dané tím, že 5.56 přesností závisí na něčem jiném než je délka hlavně, ta ovlivňuje úsťovou rychlost a přes ní ranivost.

    2) M16 se pořád nosí , USMC je stále má zavedené (budou je nahrazovat karabinami, které stáhnou od pěchoty a ta dostane M27)

    3) Dosahování palebné převahy dostupností podpůrných zraní (a je jedno, jestli to je letectvo, dělostřelectvo nebo gunner v mixéru) je celkem snadná cesta, jak porazit protivníka bez nutnosti zasazení velkého množství vojsk a z toho plynoucích ztrát. Takže ti Amíci dost často zlividovali pluk VC/NVA s pomocí roty nebo praporu na zemi, kterej ale měl na rádiu všechno možný stopětkama počínaje a barelama s napalmem konče.

  • semtam
    12:02 16.07.2018

    Jara

    A v čem v citovaném odstavci vidíte protiklad mých tvrzení?

    Příklad Kosy byl v návaznosti na tu vaší TOP konstrukci, která pro své zdokonalení musela být upravena řešením, jaké se nalézá na Kose a řadě dalších.

    V textu jste se také mohl dovědět, že na americké půdě zvítězil na vaším TOP řešením řešení G36.

  • demagog
    11:53 16.07.2018

    Jara: podobny system zamykania do ramu mal uz MP/STG44, pravda tam nebola zavora ale zamykal sa priamo zavornik a tiez ho nenavrhol J. Cernak

  • cernakus
    11:31 16.07.2018

    Jirosi:

    Zaoblenou lež tu prezentuje s ty. Ty mrtvé s akackem toto jen vyjimcne skolila M16, obvykle to byla nějaká bomba, granát, kulometný projektil a podobné dárečky distribuované hrdinnou US army/navy/air Force z těžkých zbraní. V takovém případě by rákosnikum nebo rucnockarum byl i slavný Colt platný jak mrtvému zimník. Když má protivník ekvivalentní počty a vyzbrojen je alespoň starým akackem, tak jsou hrdinní borci a Colty prispendleni v zákopech a hrdine obvolavaji všechny čerty, aby jim někdo s prekérní situace pomohl.

    Jára:
    Prave ten malý kalibr se projevil už v namu. Překvapivě stromy a jiná vegetace totiž působila jako účinný prostorový deflektor. A zatimco Rákosníček se mohl s přehledem schovat za střední strom nebo kopu hnoje, Yankee, tohle tváří tvář akacku udělat nemohl. A protože džungle byla hustá, rakosnicci malí, tak se tito k našim přátelům dostávali tak blízko, že přesnost M16 byla rovná přesností AK-47. Vyšší palebný průměr je k ničemu. Na takovou blízkost bylo hotovo do pár minut a skrýše s munici měli Vietnamci dobře rozmístěné.

    K tomu rozšíření M16.
    Prvně to není pravda (viz můj předchozí příspěvek) a odkaz na preferované výzbroje SF.

    A za druhé, rozšíření se týkalo zejména vazalů USA, které neměli vlastní ekvivalenty.

    A za třetí, znovu opakuji, M16/M4 stojí 700USD, AKM 200USD, AK-47 se dá pořídit za jednu noc místního výrobce s kozou (kolem 10USD). To jsou hlavní důvody rozšíření a stále výroby. Nikoliv bezbřehé kvality těchto zastaralých, ale stále relevantních zbraní.

    Mimochodem, M16 se už dávno nenosí. její délka je i pro policejní speciály moc dlouhá a přesnost oproti moderním zbraním průměrná. Rozšířenější karabina pak sice umožňuje rozumnou manipulaci, ale za cenu podprůměrné přesností. Konkurenční zbraně jsou už dávno jinde, jenže ta cena, ta cena :-)

  • lorgarius
    10:39 16.07.2018

    neviem preco riesite AK vs M16 obe maju urcite klady a zapory, alebo nazvime to vlatnostami plynucimi z konstrukcie, hoci nemenej vyznamnym faktorom je obsluha, ale oba systemy veselo ziju dalej. System M16 zije dalej povedzme v rade AR, pripadne zbraniach Sig and Sauer a system AK zapracovali napr izraelci do svojej rady zbrani Tavor.

  • Charlie
    10:02 16.07.2018

    M16 se ale v Namu opravdu neosvědčila, ne všechno byly problémy vlastní zbraně, ale dost toho padalo na její vrub.

    Vynikající (zejména v tehdejší době) byla její ergonomie a nízká hmotnost, rozsáhlé použití plastů (ta flinta vypadá jak ze sci-fi) a celkem radikální použití mikroráže (což umožnilo pušku odlehčit, udělat jí střelecky friendly, zvýšit množství nesené munice atd...)

    Jenže jako všechno to má i svoje negativa - bezpístová konstrukce s přímým přívodem plynů je náročná zejména na důkladné čištění a dále na kvalitu střelného prachu (ten bordel, co US dávali do prvních šarží 5.56, byl jakýsi zbytek z druhoválečné výroby a tvořil velké saze). Obojeho se v Namu nedostávalo, a v kombinaci s prostředím (velká vlhkost, náročný terén) to znamenalo mizernou reputaci M-16 v prvních rocích nasazení.

    Dalším velkým problémem bylo chování munice - lehká 5.56 vystřelená z 20 hlavně je nestabilní a jakákoliv překážka jí vychýlí z trasy - pálit na rákosníka v podrostu mnohdy znamená plýtvání municí. Navíc M-16 vstupovaly do služby s 20rannými zásobníky a dokud měli Kongové jen SKS, tak to bylo v pohodě, ale jak začali ve větší míře fasovat AK, tak se palebná převaha dostala na stranu rákosníků, páč ti měli víc nábojů v magazínu a navíc těžké 7,62 (optimalizované na krátké vzdálenosti) nějaká zeleň vůbec nevadí. Amíkům to pro ně naštěstí zachraňovala převaha ve vzduchu. Aby toho nebylo málo, tak dostali nešťastné M-60, což je asi nejhorší GPMG moderní doby (přitom geny dědil po takových peckách jako MG42, jak se to povedlo tak zprasit je mi záhadou).

    Jenže amíci vytrvali, začali dodávat munici s kultivovaným prachem, naučili vojáky kvéry čistit, pak přešli z branecký na profi armádu a tam už nějaká trochu náročnější puška nevadí. Naplno se tak mohly projevit klad Stonerovy konstukce, ovšem pořád platí, že AK je víc "blbuvzdorné".

    Já osobně zastávám názor, že ta trocha hmotnosti daná krátkým pístkem je naprosto marginální daní za mnohem větší spolehlivost (a komfort, po delší střelbě je upper M16 dost nepříjemně rozpálený) a HK je v tomhle ohledu asi to nejlepší, co se nechá sehnat.

    Na druhou stranu 5.56 je ráže dobrá tak na trigunový disciplíny a do pole je slabá, zejména v současném trendu krátkých hlavní (už 14 je málo a ty zvěrstva jako je 10 a míň totálně likvidují terminální účinnost munice). Ideál je někde mezi 6-7mm (7,62 už má zase nevýhodu ve strmé balistice, takže se s ní hůř míří na dálku).

  • Jara
    08:53 16.07.2018

    Cermakusy
    Debatu o kalibru bych jsem netahal 5,56 se zavedla v nějaké době kdy třeba bohatě postačovala a měla jisté výhody oproti zbytečně silné 7,62x51, například výši palebný průměr. Ted se situace mění lepší/dostupná balistická ochrana pěšáků jiný styl boje a proto se začíná hledat něco jiného.

    Z čeho ale soudíte, že M16 se ve Vietnamu neosvědčila? To kvůli jejímu masovému rozšíření po této válce nebo faktu, že elitní operátoři SF tuto zbraň jednoznačně preferuji.
    Zbraň M16(přes počáteční problémy) si vydobyla výsadní postavení v US army svými kvalitami přes odpor a zaostalost některých vysokých důstojníků té doby a masivní loby Springfieldské zbrojovky, která prosazovala svojí klasickou M1

  • Jara
    08:31 16.07.2018

    Semtam
    Vy jste ale filuta... poznávate následující odstavec? Měl by jste,je to přesně to co jste napsal a já vám následně vysvětlil, že konstrukce AR není překonaná a zdá se dlouho nebude......

    “A k rodině AR-15, konstrukce určitě není nějaká špatná, ale zase o nějakou topovku se nejedná. Což dokazuje, že na jejím principu nevznikly významnější zbraně jako třeba na konstrukci AK či nově G36 a G3 byla také hodnocena toho času výše”

    Následně se tady vykrucujete motáte všechno dohromady jen aby jste nemusel přiznat, že vynášíte soudy na základě své neznalosti.

    Kolt se vám tady pokusil naznačit, když vám tu rozepsal způsoby uzamčení závěru u kosy a G3, že když na to jdete takhle, tak rovnou můžete říci že všechny zbraně funguji na principu odběru plynů, ano máte pravdu, ale proč to motáte do diskuze o AR15?

    Kolt
    To Čermakovo zamčení do rámu se používá snad jen na SA58 a UKL 59ne?

  • Jirosi
    05:06 16.07.2018
    Oblíbený příspěvek

    cernakus: Tohle je takové zaobalení lži, protože většiny uživatelů AK se jaksi nemůžeme zeptat jak se jim libilo.
    Obyčejného vojáka spíše zajímá jakou šanci má, že se z boje vrátí bez úhony. A to zrovna AK neposkytuje.

  • cernakus
    03:04 16.07.2018

    rozšíření AK-47 nebo M16 není o jejich kvalitách. Ale o ceně. On ten slavný Colt M16 nebo M4 stojí zhruba 20 tisíc korun v přepočtu. Úplně kravská puška to přitom není, takže je jasné, že vazalové USA ji používají, pokud nemají vlastní.
    více například zde
    https://www.militaryfactory.co...

    M16 jako válečná puška je samozřejmě děs běs. Má jen jediné pozitivum, je relativně přesná. Jinak je náročná mna údržbu, v náročných podmínkách nespolehlivá, neskladná a 5,56 munice slabá... Ne nadarmo ji američtí vojáci ve Vietnamu nesnášeli. V džungli se totiž její jediná výhoda, tedy přesnost na dálku moc využít nedala, zato její nevýhody, zejména ve srovnání s rakosnickými AK-47, se významně projevovaly.

    Mimochodem, docela vtipně pojaté (neodborné) srovnání Ak-47 vs. M16.
    https://www.youtube.com/watch?...

  • semtam
    23:32 15.07.2018

    jj284b

    Ne, XM8 rok 2002, HK416 rok 2004.

  • jj284b
    23:30 15.07.2018

    semtam: HK416 bola skor ako XM-8..

  • semtam
    23:09 15.07.2018

    KOLT

    Vy jste tu diskuzi nepochopil. Píšu snad někde, že technické řešení je špatné? Kritizuju ho snad? Vůbec ne.

    A výzbroj speciálních jednotek jste vůbec také nepochopil. Jasně jsem psal, že speciálním jednotkám vyhovuje typ zbraně jako je M4 a zase pro masové použití tento typ vhodný moc není. Můžete mi prosím ukázat moderní analog zbraně M4 z doby vzniku a zavádění M4? Vyjma již zmíněné HK417 či nejnovějších karabin.

    Problém je ten, že Jara dělá z AR15 to co není, ale to přece neznamená, že se jedná o nějaký shit. Aby si to uvědomil, tak jsem mu argumentoval tím, že i speciální jednotky mají ve výzbroji zbraně s delší hlavní a když už se rozhodnou něco koupit, tak rodina AR15 již není moc poptávána a v posledních letech zaznamenal velký úspěch typ G36 a samozřejmě i další typy, dokonce i český Bren 2.

    Argument řešení plynů u Kosy jsem chtěl dokázat to, že na základě jednoho technického řešení se nemůže posuzovat zbraň jako taková protože stejné řešení se objevuje i u HK416, která idejově vychází z M4/16. Tím pádem dochází k velké změně ohledně mechaniky zbraně, což dokazuje (nerad jsem to slovo použil, ale pro pochopení je dobré), že mechanika AR15 se musela dostat velkého zásahu, aby se zlepšila a de-facto byla překonána.

    A to, že HK416 dokazuje, že konstrukce M4/16 je následování hodná je prostě vedle a kdyby jste znal historii HK416, tak by jste tohle nemohl napsat. HK416 vznikla jako náhrada XM8 která vycházela z G36 a vyhrála v programu OICW americké armády pro novou pěchotní zbraň. XM8 (G36) zvítězila jako náhrada rodiny AR15! Ale pak do toho zasáhla politika, protože zbraň by do velké míry připomínala G36 a proto HK vyvinul náhradu v podobě HK416 (protože M4 a M16), která již vycházela ideově z rodiny AR15, aby USA se necítila blbě, že používá neamerické technické řešení.

  • KOLT
    22:24 15.07.2018

    Ohledně polymerových nábojnic – chtělo by to plast, který by vydržel hodně, nicméně po zahřátí na vysokou teplotu by došlo k nějaké formě degradace, díky níž by se stal rozložitelným. Jestli je ovšem něco takového v možnostech dnešního materiálového inženýrství, nemám nejmenší tušení.

    Mmchd, ony armády náhodou docela "zelenají" – munice musí být bez olova (takže je dražší), F-22 létá na kerosin, který je z poloviny z obnovitelných zdrojů... ještě tedy ten ochuzený uran, to je dost svinstvo, nicméně třeba v Evropě se nepoužívá. A nepřekvapilo by mě, kdyby ani A-10 dnes, s ohledem na převažující boj proti ručníkářům, moc nepoužíval průbojnou munici s DU. Pokud se to dělá rozumně, není ochrana ŽP na škodu. Nesmí se to holt dělat jak v automotive, kde politici protlačili nesmyslně přísné normy, takže automobilkám nezbylo než a) kryplit auta; b) podvádět; c) obojí dohromady.

  • KOLT
    22:18 15.07.2018

    Lukas – přesně tak, PK je přesný a přitom velice spolehlivý. Tak trochu rozbíjí teorii, že zbraň je buď přesná nebo odolná ;-)

  • KOLT
    22:17 15.07.2018

    UnionPacific – těžko říct :-) Materiály pokročily, ale ta váha je fakt malá. Na druhou stranu specifikace požaduje 900 ran za 15 minut bez výměny hlavně, což je tak nějak limit i pro M249 (při bitvě o Wanat došlo k několika přehřátím právě SAW, údajně po vystřelení cca 600 nábojů v krátké době). Nevypadá to tedy, že by požadavek v tomto směru nějak slevoval.

  • Lukas
    22:04 15.07.2018

    Tecka - nie byłby taki pewien - FB Radom robi drugie podejście do kbkm 5.56x45
    Przy presji aby za wszelką cene robić "dobrze" FB Radom (jakoś Tarnów nie ma takich pleców) nie wiadomo co wymyślą...

    A co do masy ukm 2000 -to jest ukm - nie rkm literka robi różnice...
    Przy ukmach masę ma "standardową"

  • KOLT
    21:56 15.07.2018

    Jirosi, semtam má jednoznačně pravdu v tom, že rozšíření AK a AR je dáno především tím, že je "tlačily" velmoci SSSR a USA. Ony jich prostě svým spojencům dodaly tolik, že i kdyby už je nekoupil nikdo jiný, budou nejrozšířenější. Tím víc to platí u AK, protože SSSR byl v té podpoře štědřejší a protože AK se lépe kopíruje a protože je skutečně vhodnější pro braneckou pologramotnou armádu a guerillový boj. Taktika masového nasazení vojsk platila pro obě strany, počítalo se s absolutní válkou ala 2. sv., jen vylepšenou o JZ :-/
    A tu nadsázku jste zjevně nepochopil...

    semtam – obliba AR-15 a jejích derivátů u SF je jednoznačná. Je putna, že nepoužívají M-16, ale M-4, to je prakticky to samé jen s jinou pažbou a kratší hlavní. To hlavní, o co jde, je přesně to, co popisoval Jara – lehké kompaktní inline řešení s geniálně komfortní obsluhou. To je to, co dělá ARko tím, čím je. Jestli je tam navíc přidán píst nebo ne, je už jen detail, který má drobný negativní vliv na přesnost a váhu, pozitivní vliv na spolehlivost a možnost použití "ve vodě". Třeba Šestka používá (a asi i do budoucna hodlá) M-4 "na všechno", jen pro vodní a obojživelné operace si nechala od Amíků koupit nějaké Sig-516. Západní SF jako útočnou pušku používají derivát AR-15 téměř bez výjimky.
    HK-416 nedokazuje, že koncepce AR-15 je špatná (ve skutečnosti naopak), jen nahrazuje jeden klíčový konstrukční uzel jiným, aby některé vlastnosti zlepšila a jiné zhoršila. Něco za něco. Kosa pak nedokazuje nic, protože to je, upřímně řečeno, konstrukce méně zdařilá než AK i AR. Krátký píst je fajn, ale zamykání pomocí závory (stejně jako válečky u zmiňované G3) už o poznání méně. A způsob vyhazování nábojnic je vysloveně dementní.

  • UnionPacific
    21:22 15.07.2018

    PavolR : Nič iné sa u LSAT prehriať nemôže?

  • Tecka
    21:20 15.07.2018

    Lukas
    Nikt nie planuje ,jedyna wada to waga ukm 2000 ,ale tutaj klania sie nasz IU

  • PavolR
    21:12 15.07.2018

    Union Pacific:
    Výmena prehriatych hlavní na týchto guľometoch trvá nanajvýš 4-5 sekúnd
    a strieľa sa ďalej: https://www.youtube.com/watch?...

  • UnionPacific
    20:59 15.07.2018

    JIrosi: To je síce pravda,ale porovnaj hlaveň m4 a m249.....rozdiel je značný...zrejme konštruktéri sa nespoliehajú len na odvod tepla vyžarovaním.

  • Jirosi
    20:32 15.07.2018

    UnionPacific: Teplo se nevyzařuje hmotností, ale plochou. I když z alobalu to asi nebude.

  • UnionPacific
    20:22 15.07.2018

    Môže 4,5 kg nový guľomet LSAT byť lepší než 7,5 kg M249,pokiaľ sa bavíme o odvode tepla ? Veď pri guľometoch je to hlavne masívna konštrukcia,ktorá bráni prehriatiu. Myslím,že pri diskusii o problémoch z G36 sa toho napísalo dosť a dosť.

  • Lukas
    19:41 15.07.2018

    I tak najlepszą konstrukcja M. Kałasznikowa jest uniwersalny karabin maszynowy PK (пулемёт Калашникова)
    Tu nie ma wątpliwości - naprawdę fenomenalna konstrukcja...

    I mam nadzieje że nikt w PL nie wpadnie na pomysł wymiany rodziny pk / ukm2000 na coś innego...

  • semtam
    19:09 15.07.2018

    Jara

    Tak jak koukám argumenty došli, no nic už stejně musím jít, tak zatim.

  • Jirosi
    19:03 15.07.2018

    semtam: Není to nadsázka, ale hloupost. Většinu těch válek nevyhrálo Ak, ale padlí vojáci. Tedy bylo jedno s čím by padly. Což bylo právě tím, že oni dokázali mobilizovat masy pro svoji věc ochotné umřít. Jenže masy potřebují masy výzbroje. Tedy, ne jen AK, ... což překvapivě koresponduje i z počty vyrobených a vyvezených kusů.

  • Jara
    19:02 15.07.2018

    Semtam
    Zase trochu mimo, ale abych byl fér tak u druhého odstavce se vám povedlo mne rozesmát.

    Ano HK 416 trochu kazí původní eleganci ARka, ale podstatně zvyšuje spolehlivost a ty zásadní výhody zůstali zachovány ...... takže jak už to bývá “ něco za něco”

  • semtam
    19:00 15.07.2018

    Jara

    A jestli je podle vás mechanizmus M16 kompaktní, tak to opravdu nevim, protože vratná pružina je v pažbě.

  • semtam
    18:57 15.07.2018

    Jara

    Nevím, co odvádím od diskuze. Spíš by mě zajímalo čím to je, že u speciálních jednotek se neobjevují v rámci delší hlavně M16 či přesněji v nákupech vévodí G36.

    Díky, že jste mi popsal, že teplem se materiál roztahuje, to bych bez vás nevěděl. Ale naštěstí kdo to věděl dříve než Eugene Stoner byl Michail Kalašnikov :D

    Jinak co popisujete jako výhodu v jedné ose, tak tuto představu vám kazí právě HK416, která to již porušuje právě oním pístem. A ta je hodnocena výše než M4.

  • semtam
    18:47 15.07.2018

    Jirosi

    Ty jsi strašně zbrklej. Psal jsem, že důvod rozšíření AK a AR souvisí s tím, že je velmoci dodávali svým spojencům. A proto jsem napsal, že kdyby tehdejší ČSSR byla velmoc, která podporuje různé bojůvky a války, tak Kosa je také zastoupena v miliónových počtech.

    A víš co, už mě štveš tvými nedomyšlenými příspěvky. Tak ti něco napíšu, AK-47 je nejlepší zbraní pod sluncem a M16 se může zahrabat. díky ní vyhrál Vietkong, Afhánistán je nedobit a IS vlastnící nespočet m16 byl poražen Kurdy a Asadem vlastnící AK. Nejvetší slabinou US army je M16 a její deriváty.

    Ostatní diskutující doufám pochopí, že se jedná o značnou nadsázku, která je určena jen a pouze Jirosi, za jeho duchaplné příspěvky.

  • Jara
    18:39 15.07.2018

    Semtam
    Jste mistr v “odklánění” diskuze, jste zcela určitě fanda do vojenství a máte i načteno i některé dobré příspěvky, ale v technice trochu tápete.

    Ano M4 má kratší hlaveň na centrální matici a celkově je velice kompaktní, to souvisí z kompaktními “vnitřnostmi”........viz můj předešlý příspěvek

    Prozradím vám ještě co se dělo se závorníkem na prvních M16( problém je dán konstrukčně) : přímé působení plynů na čelo závorníku ho při střelbě ( zvláště dávkou) nadměrně zahřívá, ten se tepelnou roztažností zvětší vymezí vůle ve vedení a zůstane stát ...... řešením částečně,při zachování direct gas bylo zvětšení montážní vůle závorniku což však usnadňovalo vnikání nečistot do útrob zbraně, to je také důvod krytu vyhazovaciho okénka na M4/16.

  • Jirosi
    18:35 15.07.2018

    Semtam: To snad není o tom jak se zbraně dostávali do zahraničí, ale o tom komu. Prostě miliony "revolucionářů, lidových armád", těžko vyzbrojíš stovkou zbraní. To že většina jich leží někde po světě spolu se svými majiteli, není zrovna vyzitkou skvělé zbraně. Ale pokud hodnotíš zbraň podle toho, že díky sni v rukou padly milion vlastních vojáku. Tak jo AK je super.

  • semtam
    18:24 15.07.2018

    Jara

    Speciální jednotky využívají mnohé zbraně. Třeba od samopalů MP5, M4, G36, Ak

    Předpokládám, že jsi si všimnul, že z rodiny AR-15 používají převážně M4 a to je dáno tím, že mají kompaktní velikost. Jsou skladné. M16 sice u nich také najdeš, ale již pro jejich účel nemá to pravé využití či lépe vlastnosti.

    Opět se dostáváme k tomu, jak hodnotit zbraň, pod jakým úhlem pohledu. Pro speciální jednotky a pro jejich akce typu udeř a uteč nejčastěji v zastavěné oblasti jsou vhodné krátké zbraně a pro armádu jako takovou již krátké zbraně tolik vhodné nejsou.

    Jen pro zajímavost francouzské speciální jednotky před časem nakoupili Bren 2.

  • Jara
    18:13 15.07.2018

    Pažba souhlas, ve strojařině je stejně jako v životě vždy něco za něco...;)

  • Jara
    18:11 15.07.2018

    Semtam
    Já přeci nemluvil o přesnosti, ty střelecké vlastnosti jsou i jiné než jen přesnost. Proč asi všechny speciální jednotky rádi zbraně platformy AR používají ?

  • semtam
    18:08 15.07.2018

    Jirosi

    Zde nejde o nasazení vojsk SSSR, ale o tom, jak se zbraně dostávali do zahraničí. Zkus si o tom něco zjistit a uvidíš.

    Jara

    Dle zkušeností je na tom Beryl(AK-74) podobně a možná i lépe. Nevýhodu řešení jaké popisuješ je zase v nutnosti pevné pažby (nově posuvné pevné).

    M16 má nadále lepší přesnost než Beryl, ale pokud chceš na 150m trefit cíl ve velikosti člověka, tak pokud to neovlivní další faktory, tak ho zasáhneš oběma.

    Pokud hledáš zbraň na přesnost, tak musíš opustit kategorii automatických pušek.

  • Jara
    17:50 15.07.2018

    Semtam
    Nevím co jste tím srovnání s kosou chtěl říci......
    Ta nepřekonanost ARka je v celkovém uspořádání komponent v ose závěr, závorník,vratná pružina a jejich minimalistickému provedení kdy jsou minimalizovány setrvačné síly a de-facto vynulovány klopné momenty v mechanizmu. To dává ty úžasné vlastnosti při střelbě ......

    Točit se na tom, že nějaké zbraně také využívají například otočný závěr nebo v případě HK 416 krátký píst, je nesmysl kouzlo ARka je v “celku”

  • Jirosi
    17:49 15.07.2018

    Semtam: "Pointa v rozšíření je v tom, že tyto zbraně se často rozdávali a vznikli u velmocí."

    Nikoliv. Pokud by neměla CSR, taktiku milionových armáda jako SSSR, tak by jich prostě stejně jako USA do světa vysílat nemuselo. Stejně, tak většinou poslaly násobky jiné techniky bvp, Mig-15, atd. Prostě masové nasazení nikoliv kvalita.

  • semtam
    17:32 15.07.2018

    Jara

    Vtip je vtom, že pokud budeme u tvého tvrzení, tak Kosa je de-facto také nepřekonaná, protože HK416 nevyužívá jako M16 přímé působení spalin na závěr, ale využívá jako Kosa sílu plynů přes pístek.

    Tím chci jen podotknout, že hodnotit zbraň jen na jedné technické věci nelze, protože nepřekonaných řešení je mnoho u mnoha zbraní.

    Zbraň se posuzuje z široké škály faktorů a dokonce působí psychologie typu zbraně na protivníka.

  • Jara
    17:25 15.07.2018

    To rozšíření AK bude také souviset z jednoduchými výrobními technologiemi .....
    “Vybouchat” něco z plechu je o dost primitivnější než multi axis billet machining ;)

  • semtam
    17:25 15.07.2018

    Jirosi

    Pointa v rozšíření je v tom, že tyto zbraně se často rozdávali a vznikli u velmocí. Kdyby ČSSR byla velmoc, tak Kosa má také miliónové zastoupení.

  • Jara
    17:23 15.07.2018

    Semtam
    Já nesoudím co je lepší .... ale nemůžeš říci, že konstrukce AR je překonána, není !

    Souhlas s tím že pístové zbraně jsou snazší na údržbu ať už s krátkým pistem nebo úplným...

    Konstrukce AR je nepřekonaná v kompaktnosti/lehkosti zavorniku v jedné ose s pažbou dávající jedinečné střelecké vlastnost a dále ergonomii.

    Je trochu úsměvné stavět proti M4/M16 a HK416 oni jsou to obě zbraně řekneme konstrukčně vycházející z rodiny AR15, kdy druhá je pro zlepšení spolehlivosti doplněna krátkým pistem.

    P.S a víš co byl problém závěru/zavorniku prvních pušek M16??? Uvedl jsem hlavní neduhy na které se při zavedení přišlo, nechtělo se mi to cele rozepisovat.

  • Jirosi
    17:21 15.07.2018

    SemTam: "Z toho důvodu je ve světě cca 100 mil Ak a cca 10 mil M16."

    Možná to bude spíše tím, že státy podporované SSSR užívali doktrínu masového nasazení. Stejně, tak je více jakékoliv jiné východní techniky.
    Ale opravdu je lepší?

  • semtam
    17:04 15.07.2018

    Jara

    Pokud myslíš první problémy s M16, které měli demoralizační efekt a svoji nespolehlivostí de-facto způsobili úmrtí mnoha vojáků ve Vietnamu čímž také způsobili poprask v USA, tak první neduh byl střelný prach v náboji, závěr a také údržba. To bylo celkem rychle vyřešeno v podobě M16A1. M16 a vlastně celá rodina AR-15 prodělala celou řadu změn a tak vypíchnout jen jednu není přesné a vlastně zavádějící. Hendikepem nadále i u verzí M4 zůstává nespolehlivost v extrémních podmínkách. Samozřejmě s prvním modelem již neporovnatelné.

    Nadále platí, že zbraň potřebuje větší údržbu než např. zbraně řady Ak.

    Sice nevím, v čem je podle tebe nepřekonaná, když G36, Ak-74, či HK416 jsou s ní porovnatelné a v některých technických řešení ji předčí. Je to logické, protože technická řešení mají své plusy i mínusy.

    Za mě abych to shrnul jsou zbraně M16/4 vhodné pro profesionální armádu u které je zajištěna logistika. Zbraně AK-47/74 a jejich deriváty jsou vhodné jak pro profesionální armádu, tak pro masové použití a jejich výhoda výhoda tkví v blbuvzdornosti a minimální údržbě.

    Za mě nelze říct, která zbraň je nejlepší, každá má své výhody i nevýhody. V Polsku je Beryl velmi vysoce hodnocen a pokud by měli přejít na M16, tak by si tím nijak výrazně nepomohli.

    Po celou historii obou zbraní byla s nimi svázána politika a to také pomohlo k jejich rozšíření. SSSR jimi vyzbrojoval komunistické bojůvky, spřátelené země a USA je dodávala zase diktaturám bojujících s komunisty. Z toho důvodu je ve světě cca 100 mil Ak a cca 10 mil M16.

    Pokud bych si já měl vybrat jestli sáhnout po Berylu či AK-74M (apod) či M16 nebo M4, tak bych věděl, že zásadní chybu udělat nemohu. Osobně bych si spíš vybral Beryla (AK-74) seděl mi víc a kupodivu se mi zdálo, že i míň kopal než M16.
    Samozřejmě z čistě politických důvodů bych vybral M16 :)

  • balm
    12:52 15.07.2018

    @Kozlus

    Pěchotní kulomet slouží k podpůrné palbě s pokrytím určité oblasti, ve které dopadající střely rozdrtí veškerou živou sílu, která nestihla zalehnout (zastavit postup). Například běžné pěchotní kulomety pro všeobecné použití jsou vyráběny tak, aby dopadající střely pokryly oblast 30 x 8 metrů na vzdálenost 800m s kadencí 1000 střel za minutu (L7A2 "Gimpy").

  • Jara
    11:31 15.07.2018

    To, že konstrukce AR se z principu více “zasírá” a zahřívá závěr, je dané konstrukcí, ikdyž hlavní chyba, kterou M16 získala špatnou pověst byla absence chromovaní komory a fáma o bezúdržbovém provozu zbraně. Obojí se záhy vyřešilo....

    Nic to ale nemění na tom že konstrukce pana Eugena Stonera byla naprosto převratná!! Je to absolutní 50 let nepřekonaný TOP TOP!!!!
    Kompaktní lehký závěr v ose s pažbou, bezchybná ergonomie, lehkost zbraně, tyto vlastnosti dodnes nikdo nepřekonal.
    A semtame argumentovat tím že AK se kopíruje mnohem více, no to snad ne,AK se kopíruje protože je to naprosto primitivní zbraň,kterou diky použitým technologiím vyrobí každý “trouba” na koleně. Srovnat tento pazourek a AR15 a říci že AK je konstrukčně lepší,svědci o naprosté absenci technického vzdělání .

  • Jirosi
    10:25 15.07.2018

    Jura99: Nevím jestli si někdy pracoval v prostředí kde je 60-80 stupňů...

  • Jura99
    10:25 15.07.2018

    P.S. v předminulém příspěvku mi vypadlo slovo, myšlen byl rozpad působením žaludečních šťáv zvířat (aby šel plast prostě strávit). To je asi největší problém, že chytí velrybu nebo ptáka, který má přes 3/4 žaludku igelitový pytel. Ty šťávy jsou celkem agresivní, určitě by si vědci poradili, aby se to na vzduchu či ve vodě chovalo jako obvyklý trvanlivý plast a dalo se to přitom sníst a trávením rozložit na neškodné zbytky.

  • Jura99
    10:18 15.07.2018

    Jirosi: při výstřelu ano, ale těch 60-80°C dosáhneš i v autě či batohu o Afghánistánu nemluvě. Pak sáhneš pro náboj a rozpadne se ti v ruce. Řešitelné to určitě je, ale muselo by se chtít. Nejspíš se tím ale ani nikdo nezabývá, i když ekologické aspekty munice se aspoň trochu nesměle řeší (bezolovnaté střely, zinkové diabolky, škrobové airsoft kuličky atd.).

  • Jirosi
    10:03 15.07.2018

    U výstřelu ti jde jen o tři věci:
    -Aby se to utěsnilo
    -Aby nabojnice vylétla
    -Aby zbytečně nesvinila ústrojí.

    Jestli se u toho bude deformovat, rozpadat, nebo výlétne jen obláček prachu...

  • Jura99
    09:55 15.07.2018

    Jirosi: ty rozložitelné plasty kompostováním se rozpadají už okolo 60-80°C, to je nejspíš pro munici málo. Pokud by se rozkládaly např. při 150°C, tak je zase potíž, že by to neplnilo funkci rozpadu přirozenou cestou (v kompostu ani přírodě taková teplota není). Ale věřím, že by si vědci poradili. Třeba by snad stačilo, kdyby se ten plast rozpouštěl působením žaludečních zvířat ;). Nejspíš to (bohužel) není pro zbrojní podniky vůbec žádné téma, řeší spíš, aby to fungovalo a prosadilo se, ale pokud by polymerové náboje celosvětově nahradily ty kovové, věřím, že se za pár desítek let zase někdo probere, jak je možné, že jsou plné oceány vystřelených hilzen.

  • Jirosi
    09:13 15.07.2018

    Jura99: I klasické náboje se musí skladovat poměrně složitě, pokud chceš aby fungovali i za desítky let.

    Plast to zvládne úplně stejně.

    "Ani jedno není vhodné pro munici, která se skladuje mnoho let a je vystavována teplotě."

    Náboje vysoké teplotě vystavuješ jen jednou a to při výstřelu.

  • Jura99
    08:38 15.07.2018

    czertik: kovová hilzna má proti polymeru výhodu v tom, že ji jen tak něco nesezobne a nepřejde do potravního řetězce, neplave, časem se rozpadne, samozřejmě mimo těch nekorodujících materiálů. Rozložitelné plasty existují, ale buď se rozpadají působením času nebo teploty (např. kompostováním). Ani jedno není vhodné pro munici, která se skladuje mnoho let a je vystavována teplotě.

  • jj284b
    08:24 15.07.2018

    semtam: prave ze design AR15 je vidiet aj v dnesnych modernych zbraniach.. a teraz nemam na mysli sposob nabijania/zaveru, ale celkovy design zbrane umiestneny do jednej roviny pre najlepsie absorbovanie spatneho razu a vysoku presnost.

  • Czertik
    00:00 15.07.2018

    pavol ir, ten clanek o rychle rozlozitelnem plastu je zajimavy, ale holt jde o to, abys tomu kdo ho bude rozkladat rekl, ze ho ma rozlozit az bude nabojnice vystrelena a ne jeste v zasobniku :)
    a pokud bys ze stejneho plastu udelal i ten zasobnik, aby nesezrali i ho :).

  • Czertik
    23:56 14.07.2018

    jura99
    ano plast je v principu nerozloziteny, nebo aspon do doby nez tu nezmutuje nejaka bakterie co ho bude zrat :), ale no nevim o tom, ze by treba takova med byla lepe rozlozitelna nez ten plast, byt ano, med je prece jenom prirodni prvek.

    charlie
    rozdil hmotnosti zasobniku na m16 - mozna zalezi jaky ze zasobnik vazis, jestli klasicky zelezny a tezky, nebo lehci z plastu.
    a co se tyka rozdilu hmotnosti samotne pusky - ano, tam muze zalezet na tom, jakou vazily, jestli holou v zakladu, v zakladu ale s pidanymy raily (ale bez neceho namontovaneho), ci plne ovesenou apod.

  • semtam
    23:02 14.07.2018

    Tak ohledně ráže to není úplně jednoznačné. Nelze říci, že 5.56 je lepší než 7.62 či naopak. Obě dvě mají své výhody. 7.62 má výhodu v větší penetraci, což jí umožňuje probíjet soudobé ochranné pláty oproti 5.56. Na velkou vzdálenost má ráže 7.62 opět výhodu protože 5.56 ztrácí dříve rychlost. Což se projevilo v Afghánistánu.

    Ráže 5.56 už ze své podstaty je nestabilní při kontaktu s překážkou, což v hustém porostu může způsobit "nepřesnost".

    Výhody ráže 5.56 jsou myslím dost známy a tak je již nebudu vypisovat,

    A k rodině AR-15, konstrukce určitě není nějaká špatná, ale zase o nějakou topovku se nejedná. Což dokazuje, že na jejím principu nevznikly významnější zbraně jako třeba na konstrukci AK či nově G36 a G3 byla také hodnocena toho času výše.

  • KOLT
    22:41 14.07.2018

    Mmchd, při vývoji LSAT se (opět) zkoušel a i beznábojnicová munice. Jak to dopadlo, netuším, ale podle preference teleskopické to vypadá, že se (opět) neosvědčila. Neznáte někdo podrobnosti? Vyrobit celospalitelnou munici, která by byla dostatečně odolná vodě, teplu, mechanickému namáhání a měla dostatečnou životnost, zřejmě nebude zrovna jednoduchá věc :-(

  • KOLT
    22:23 14.07.2018

    GAVL –
    1) v USA už proběhlo takových programů tolik, že kdybychom měli čekat na výsledky každého z nich, budeme čekat do skonání. Laci to popsal přesně.

    2) Ta špatná puška je spolu s AK-47 nejrozšířenější varianto útočné pušky/karabiny na světě. Asi nebude tak špatná... Její pověst utrpěla kvůli počátkům nasazení ve Vietnamu, ale jinak je koncepce AR-15 velice povedená. Střelecký komfort z ní je nepřekonatelný, přesnost výborná, málo váží, při elementární péči je spolehlivá (ne, opravdu se neseká jen proto, že jste s ní prošel kolem písku, jak si mnozí myslí). V podstatě jedinou skutečnou nevýhodou je, že z ní nejde střílet hned po jejím vytažení z vody. Což je ale 99.99 % vojáků dost u zadele, protože se jich to netýká. Problém je to pro různé speciální síly, čili minorita, která si stejně kupuje svoje hračičky mimo oficiální proud. Taky to může trochu vadit mariňákům, ale i ti ji mají. A speciální síly téměř všech zemí NATO mají M4 nebo od ní odvozenou zbraň. Tož tak.

  • HEKTOR
    22:04 14.07.2018

    6,5 grendel by mal skĺbiť najlepšie z 7,62 a 5,56 ...na drúhu stranu,tu ale je jeden zaujímavý fakt -naši a aj vaši vojaci používajú napr. v afgháne muníciu 5,56 ,protivník hlavne 7,62...táto kombinácia je zatiaľ veľmi výhodná,nakoľko ranivosť munície 5,56 je v ciele veľmi devastačná,zatiaľ čo 7,62 je "relatívne humánna" pretože vačšinou sa jedná o čistý priestrel..."naše šťastie=ich smola" :)

  • Rase
    20:02 14.07.2018

    CZUB očividně docela dost šlape a už je venku i BREN v ráži .308 Winchester https://scontent-vie1-1.xx.fbc...
     
    To je polská MSBS. Bitevní BREN vypadá jinak. :) Admin

  • juhelak
    16:39 14.07.2018

    kdo ví třeba CZUB vytvori něco i pro tenhle segment. Nevím jak rychle a v jakem objemu jsou objednávky na Bren2 a jestli je vyrobní linka vytížena, ale to by jim mohlo poskytnout dost financi na vyvoj. Nebo to udělat tak jako v usa..aby si ten vývoj zaplatila primo armada. Jinak taky se divím ze jim ta flinta pro přesnou střelbu tak trva..myslel sem že už je nejaka vyrobena a testovana..

  • PavolR
    15:38 14.07.2018

    No tak sa tá munícia bude vyrábať na Slovensku, no ...
    https://www.startitup.sk/slove...
    ... oni nám zadarmo zabezpečia prezbrojenie na pušky a guľomety ráže 6,5mm (keď už sa aj treba zbaviť ráže 7,62x54 tak rovno za niečo progresívne) a my im k tomu vyvinieme ekologickú muníciu. ;-p

  • Kozlus
    15:02 14.07.2018

    tak se holt jeste prida pozadavek na celospalitelnou nabojnici :)

  • Jura99
    14:26 14.07.2018

    EU by asi nesouhlasila s rozházením takového množství plastového odpadu na bojištích (vystřelené polymerové nábojnice), jedině když budou z bramborového škrobu ;-). Sice žertuju, válka není ekologická, ale toto mi upřímně vadí, že plast je nerozložitelný.

  • Charlie
    14:20 14.07.2018

    V článku je dost nesrovnalostí - předně podle videa má LSAT sice otočnej závěr, ale neotáčí se ze svislý do vodorovný polohy (kolem příčné osy), ale kolem podélné osy.

    Další věc - zásobník a 30 nábojů pro M4 má hmotnost skoro půl kila, ne 0,3 jak je tvrzeno v textu, nenabitá M4A1 má hmotnost 2,9kg - dohromady nějakých 3,4kg nabitá - dost slušnej rozdíl oproti údajům (ledaže by vážili nějakou jinou variantu nebo něco už "ověšený").

    Jsem zvědavej jak se s tím programem poperou výrobci a jak to celý nakonec dopadne - US ARMY má blboou tradici vyvíjet za drahý peníze pěchotní zbraně a nakonec zůstat u těch, co už maj, páč přezbrojení nemá ekonomickej smysl - novej kvér je moc drahej a přitom nenabízí nějaký výrazný zlepšení... Celý je to ale jejich chyba, páč trvaj na stávajících rážích a v těch už se nic lepšího moc vymyslet nedá (jedinej improvement na AR15 vymysleli germáni, když jí překonvertovali z přímoplynu na pístek s krátkým chodem)...

  • hurvo
    13:07 14.07.2018

    Tak na slovensku to vidim tak, ze 58 aj 59 sa doziju v aktivnej sluzbe 100 vyrocia zavedenia. :D
    Ale mohli by sme nakupit pre OSSR NATO/EURO pusku- HK 416. Ked uz aj take konzervy ako su USMC ju zavadzaju plosne.

  • Scotty
    12:47 14.07.2018

    GAVL: Nato se rozhodně v blízké budoucnosti ráže 5.56 zbavovat nebude. Výběr nové UP ve Francii kde vyhrála HK416 a probíhající výběrové řízení v Německu to jen potvrzuje. Nebo ve velení obou těchto armádách pracují neschopní idioti jak to naznačuješ u AČR?

  • Laci
    12:05 14.07.2018
    Oblíbený příspěvek

    Jara: Samozřejmě nijak, protože CZUB ještě nemá hotovo. A že jí to trvá sakra :O

    GAVL: Jistě že se dalo vydržet a čekat. Dá se čekat třeba celej život a vždycky bude něco lepšího než to, co se zavádí. My nejsme jedna ze zemí která ukazuje směr kterým se budou zbraně ubírat. Tudíš je moudré čekat co se ujme. Vývoj a nákup útočných pušek BREN pro nás byl a je klíčově důležitej, protože už bylo sakra načase aby z CZUB vylezlo něco vojenskýho pro armádu a přes všechny přešlaoy, lži a bezpráví (který tady bože hlavně neřešte) dopadly dobře - viz. CZ BREN 2. Teď máme na co navázat. Nedokážu si představit, že bychom s Sa vz. 58 (nebo UK vz. 59 :D ) fungovali do nějakýho roku (hádám) 2030, kdy se MOŽNÁ bude po NATO zavádět nějaká nová standartní ráže. A rozhodně bysme nebyli mezi prvníma zeměma, který by přezbrojovaly. Na co bysme v tý době navazovali? Na osmapadinu? To snad ne.. :D

  • PavolR
    11:57 14.07.2018

    KOLT: Záleží od toho, o aký kaliber sa jedná. Taký 6,5 Grendel má dosť tlstú nábojnicu už v klasickom prevedení , čiže prechodom na teleskop by takmer vôbec "nepribral".

  • GAVL
    10:12 14.07.2018

    Pokud vezmu v potaz , že zbraně M4 a její předchůdci byli dosti špatné již od zavedení do výzbroje, tak se nejedná u data 2022 o až , ale spíš už konečně.

    Jen mi způsob našeho vyzbrojování opět připadá jak za Rakouska-Uherska kdy místo zadovky se zavedla předovka, když už jim zvonil umíráček. To se vážně nedalo vydržet ještě několik let s SA 58 do doby než se nakoupí něco na teleskopickou munici? To samé platí pro kulomety.
    Holt naše armáda a ministerstvo obrany není osazeno kompetentními lidmi. Toto dědictví Rakouska-Uherska si asi poneseme navěky.

  • Kozlus
    18:33 13.07.2018

    Divim se, ze nastupce M4 prijde az nekdy 2022. Da se predpokladat, ze bude pouzivat stejnou munici, takze bych cekal ze se tohle zohledni v obou programech. Prece jen na munici pro kulomet jsou asi jine balisticke pozadavky, pokud ma byt presny a smrtici na 1km, nez na utocnou pusku, kde se daji ocekavat spis strety na kratkou vzdalenost. Hlavne vzhledem k soucasne mode, ze puska ma treba jen 10" hlaven.

  • Jara
    17:36 13.07.2018

    A také jak dopadl tendr na pušku pro přesnou střelbu??

  • Jara
    17:34 13.07.2018

    Nevěřím že to zavádění půjde tak rychle.... jinak LSAT velice zajímavý kulomet, jak je na tom AČR už máme kompletně přezbrojeno na MINIMI?

  • KOLT
    17:25 13.07.2018

    Hm, tak koukám, že tlačí nejen na parametry, ale především na rychlost zavedení. Do roku 2020? To je max 2.5 roku, i kdyby se zavádělo ke konci roku...

  • KOLT
    17:19 13.07.2018

    "Lulomet LSAT" je naprosto boží :-)))

    Jen k té teleskopické munici – ona je sice na objem často menší, ale bývá i tlustší, což má některé zřejmé nevýhody.