NGSAR: Nová generace kulometů pro americkou pěchotu

Lehký kulomet M249; větší foto / US Army

Americká armáda (US Army) v rámci programu NGSW (Next Generation Squad Weapon) hledá celou rodinu nových palných zbraní pro svá pěchotní družstva. V první fázi v rámci podprogramu NGSAR (Next Generation Squad Automatic Rifle) dojde k nahrazení lehkých kulometů M249.

Americká armáda se snaží své zbraně rodiny AR-15 (M4, M16) vyměnit již několik desetiletí. Nové konstrukce ale nepřinesly oproti standardním zbraním takové zlepšení, aby se vyplatilo investovat miliardy dolarů do přezbrojení celé armády. To platilo i pro kulomety, vždyť například konstrukce těžkého kulometu M2 spadá do 30. let minulého století.

 

 

V poslední době ale technologický pokrok umožňuje (zdá se) za přijatelnou cenu vyrábět nové typy teleskopické munice (se střelou zcela zapuštěnou do polymerové nábojnice), která oproti klasické munici vyniká menšími rozměry a výrazně nižší hmotností.

 

Americká armáda proto pod programem NGSW plánuje vyvinout a zavést rodinu palných zbraní využívající teleskopickou munici. První na řadě je lehký kulomet NGSAR:
 

Pentagon před několika dny vybral pět společností (AAI Corporation/Textron Systems, General Dynamics-OTS, PCP Tactical, Sig Sauer a FN America), které mají do 12 měsíců armádě dodat jeden prototyp kulometu NGSAR, příslušný zaměřovač a 2000 nábojů. Nejde tedy o vojskové zkoušky, které předcházejí zavedení zbraně do výzbroje, ale pouze o demonstrační testování, na základě kterého armáda upřesní finální požadavky na kulomet NGSAR.

 

Armáda v zadávacím dokumentu píše, že NGSAR musí „kombinovat palebnou sílu a dostřel kulometu s přesností a ergonomií útočné pušky, což přinese zlepšení v oblasti přesnosti, dosahu a smrtícího účinku. Zbraň bude lehká a díky použití velmi lehké munice se zvýší mobilita, přesnost střelby a schopnost přežití vojáků.“
 

NGSAR bude tedy hybridem mezi lehkým kulometem a útočnou puškou. Armáda ale již dopředu řekla, že nemá zájem o bitevní pušky M27 ráže 5,56 mm, které u americké námořní pěchoty nahradily právě kulomety M249.

 

Nový lehký kulomet NGSAR musí mít hmotnost menší než 5,44 kg (včetně popruhu, dvojnožky a tlumiče) a zaměřovač nesmí vážit více než 1,36 kg. Délka zbraně je požadována maximálně 889 mm. Naproti tomu kulomet M249 má hmotnost 7,71 kg a na délku měří 1016 mm.

 

Armáda neuvedla konkrétní ráži pro NGSAR (nejvíce se skloňuje ráže 6,8 mm), ale podmíňuje si, že nová munice musí mít o 20 % nižší hmotnost než současná – takovou úsporu nabízí jen teleskopická munice.


 

Přehled hlavních ručních zbraní americké armády, které jsou ve výzbroji (Operations & Support), jsou zaváděné do výzbroje (Production & Deployment), ve vývoji (Development) a perspektivní zbraně (Future); větší foto / US Army 

 

NGSAR musí mít udržitelnou rychlost palby 60 ran za minutu, a to po dobu 15 minut bez výměny hlavně. Dále armáda požaduje perfektní ovladatelnost zbraně – při střelbě ve stoje voják musí s optikou na 50 m při střelbě dávkou (tři až pět nábojů) zasáhnout standardní NATO terč (E-Type) během dvou až čtyř sekund.

 

Největší šance na vítězství má firma Textron, která pro americký program LSAT (Lightweight Small Arms Technologies) vyvinula teleskopickou munici standardní ráže 5,56 mm a 7,62 mm, ale i netradiční ráže 6,5 mm. Teleskopická munice 5,56 mm je o 40 % lehčí a zabírá o 12 % méně místa než běžný náboj 5,56×45 mm NATO.

 

Program LSAT odstartoval v roce 2004 a po celou tuto dobu Textron pracuje jak na nové munici, tak na novém lehkém kulometu. Kulomet LSAT v ráži 5,56 mm od firmy Textron má hmotnost pouze 4 kg. Nízká hmotnost je dosažená především odstraněním vratného mechanismu a použití progresivních konstrukčních materiálů.

 

Palebný mechanismus kulometu LSAT je tvořen otočnou nabíjecí komoru. Komora se otáčí o 90°se svislé do horizontální polohy – rotace je zajištěná pístem, resp. operační tyčí. Ve svislé poloze se komora nabíjí, ve vodorovné střílí. Maximální kadence zbraně je 650 ran za minutu a úsťová rychlost střely 950 m/s. Účinný dostřel je 1000 metrů.

 

Kulomet LSAT od firmy Textron; větší foto / Textron

 

Kulomet LSAT s 800 kusy teleskopických nábojů ráže 7,62 mm má hmotnost 20,5 kg, naproti tomu střední kulomet M240L ve stejné ráži se stejným počtem nábojů váží 32,8 kg. Jine srovnání – kulomet LSAT s tisícovkou nábojů ráže 5,56 mm má o 40 % menší hmotnost (22,2 kg) než M249 se stejným počtem nábojů.

 

Firma Textron také v předminulém roce představila novou karabinu pro teleskopickou munici ráže 6,5 mm. Americká armáda totiž po náhradě kulometu M249 začne pracovat na náhradě karabin M4. Karabina ráže 6,5 mm má hmotnost 3,9 kg, se zásobníkem na 20 nábojů váží 4,4 kg. Naproti tomu M4A1 má hmotnost 3,5 kg a se zásobníkem na 30 nábojů (5,56 mm) váží 3,8 kg. Podle propagačních materiálů firmy Textron ale teleskopická munice ráže 6,5 mm „má o 30 % větší smrtící účinek v cíli v porovnání s municí ráže 7,62 mm.“

 

Nová munice je určena zejména proti moderní balistické ochraně jednotlivce. Ostatně z toho důvodu americká armáda plánuje nakoupit pro svá pěchotní družstva (jako dočasné řešení) několik desítek tisíc pušek v ráži 7,62×51 mm. První zbraně dorazí k jednotkám už letos. Příští rok pak k jednotkám dorazí také nová průbojná munice ráže 7,62 mm.

 

Zatím není jasné, zda zbraně v ráži 7,62 mm dostanou speciálně cvičení ostrostřelci nebo i běžná pěchota. Podle amerických médií se ale zdá, že americká armáda skutečně uvažuje, minimálně u prvosledových jednotek, o širším přechodu z ráže 5,56×45 mm na ráži 7,62×51 mm.

 

Kulomet LSAT a teleskopická munice od firmy Textron. Na základě této zbraně Textron vyvine kulomet pro program NGSAR.

 

Pro dosažení potřebného účinku v cíli tak armáda pravděpodobně u kulometu NGSAR sáhne po teleskopické munici, pravděpodobně v ráži 6,8 mm. Výběr munice pro NGSAR přímo ovlivní i podobu nástupce karabin M4, protože obě zbraně nepochybně budou střílet stejnou municí.

 

V každém případě podle Wayne Prendera, viceprezidenta pro aplikované technologie a pokročilé programy společnosti Textron, nebude podmínky programu NGSAR lehké splnit.

 

„Mají velmi agresivní cíle, pokud jde o smrtící účinek, hmotnost, rozměry a některé další výkonnostní charakteristiky. Všechny tyto věci mohou být poměrně snadné, ale když je začnete skládat dohromady, stává se vše složité a je nutné vytvořit novou konstrukci,“ vysvětluje Prender.

 

Se zavedením nových kulometů NGSAR do výzbroje se počítá v roce 2020. V první fází dojde k nákupu minimálně 15 000 kulometů NGSAR a 30 milionů nábojů. Následně v roce 2022 až 2023 armáda začne nahrazovat karabiny M4 novou konstrukcí.

 

Zdroj: Textron (.pdf)Army TimesMilitary.com, Military.com

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

JAGM: US Army testuje nástupce střel Hellfire

Americká armáda (US Army) a námořní pěchota (US Marine Corps) zevrubně testují nové univerzální ...

Přichází éra bitevních bugin?

V posledních měsících a letech si nešlo nevšimnout nástupu nové generace velmi lehkých taktických ...

Chrudimský výsadkový pluk jako třetí brigáda?

Náčelník Generálního štábu (NGŠ) AČR generálporučík Aleš Opata prakticky ihned po svém nástupu do ...

Enforcer: Ramenní raketomet pro městský boj budoucnosti

Evropska firma MBDA pokračuje ve vývoji člověkem přenositelné řízené střely Enforcer. Jednotliví ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 4
  • Zbrojir
    13:29 30.07.2018

    601. skss celkem 350 zbraní, z toho

    60 pušek s hlavní standardní délky 14,5" typ M4A1

    nejbližší obrázek na stránkách DD, pozor na obrázku civilní SA verze

    https://danieldefense.com/dani...

    290 s "krátkou" hlavní typ MK18

    nejbližší obrázek na stránkách DD, pozor na obrázku civilní SA verze s hlavní 10,3"

    https://danieldefense.com/dani...

    Cena pušky pro českou SF je při tomto poměrně malém objemu o něco nižší, než cena hromadně dodávané CZ 805 pro ostatní a řadové složky...to ale bylo předem téměř jisté.

    Součástí smlouvy bylo i příslušenství....

  • Zbrojir
    21:59 28.07.2018

    Ono se to celkem jeste dari, ale stoji to mnoho usili, dohadovani, papirovani a odrazeni cetnych utoku mistni lobby....

    Tak napr. prakticky vsechny SF a exponovane slozky zde maji Glocky....
    URN, ZJ jsou a nebo prechazeji na HaK416 A5, 601.skss by mela prejit ze SIGu 516 na M4 od DD...a za to se jiste nemusime stydet...
    Rovnez napr. v kategorii Opu se zde uzivaji, vyjma v AN tusim rozebiraneho podvodu s CZ 750 u HS, jen renomovane znacky.

    Problemem je, ze s kazdou dalsi zdejsi lumparnou ztracime na duveryhodnosti. Nyni je to napr. "tendr" na nakup pistoli pro CS CR, coz je snad tusim uz treti pokus, ten ktery vyhral Glock mistni lobby pomoci svych kontaktu nakonec shodila. Podminky jsou nyni nastaveny az tak, ze ve vymezenem case muze vlastne podat nabidku pouze jedina CZUB! (zjevne poruseni pravidel, ocekavam tudiz namitky)

    Rovnez nejsme ve svem chovani nikterak citelni. Kdyby bylo napr. jasne, ze se v CR politika uplatni pouze pri vyzbrojeni radovych slozek (nejvetsi kontrakty) a tendry pro SF a podobne budou realizovany ryze na zaklade nepolitickych a odbornych kriterii, tak se zahranicni vyrobci zorientuji, o co maji soutezit.

    Budme radi, ze DD a jeho tuzemsky zastupce jsou velmi aktivni, a ze se pres notoricky znama rizika rozhodli do toho jit. Chapu, ze pro nekoho muze byt vyber 601. skss prekvapenim, kdyz cetl o svetovych unikatech z tuzemske produkce.

  • KOLT
    20:17 28.07.2018

    Zbrojir, díky. To už je hodně špatné, když ani pro SF nedokážeme získat špičkové vybavení :-(

  • Zbrojir
    19:48 28.07.2018

    Zadavatel zde byl limitovan ochoutou zbrojovek se tendru ucastnit. CR ma diky protekcionismu, klientelismu a korupci a samozrejme i nedujstojnym praktikam pri manipulaci s "tendry" dost spatnou povest. Takze to mnohe bohuzel odradilo. Parkrat jsem videl mailovou komunikaci renomovaneho svetoveho vyrobce s tuzemskym zastoupenim, kdy se otevrene pta: "ma smysl se vubec angazovat, neni to zase usito pro CZUB?" (kazda ucast stoji cas a penize, casto hodne penez, kdyz vas navic porazi nejaky polotovar mate jeste po svete co vysvetlovat, takze roli krovi nikdo delat za sve penize logicky nechce...). Nektere o neco "bananovejsi" zeme, nez my, to uz diky intrikam v "tendrech" dotahly tak daleko, ze je i na primou zadost o dodavku, pokud neni extra lukrativni, renomovani poslou slusne do.... ve stylu nemame nyni volne kapacity...

    To, ze meli, tedy jeste maji pistovky SIG 516 a nyni to budou M4 DGI od DD tedy souvisi s tim, z ceho mohli vybirat. A protoze M4 DGI jiz meli a z praxe (boje) vedi, ze svou praci zvlada velmi dobre, nebyl duvod nevybrat viteze.

    Zadna archaicka verze, ale "evolucne" zdokonalena M4 od DD.

  • KOLT
    19:11 28.07.2018

    Rase, pokud myslíš M4 pro Šestku, tak Zbrojir psal, že to má být od Daniel Defence. Je zajímavé, že zůstávají u klasické DGI, když přitom mají ve výzbroji dvě pístové varianty – Sig516 a HK417 (OK, ta je v plnotučné ráži a má jiný účel).

  • Rase
    17:27 28.07.2018

    Nevíte, co za konkrétní AR-15 by to mohlo být. Přeci jen onen prodejce (Cairo CZ) má v nabídce jak kousky "archaického" vzhledu jako M-16 (s těmi mířidly), tak i futuristické kousky se spoustou railů kolem hlavně. Předpokládám že to bude něco od Bushmasteru ?

  • Zbrojir
    17:06 28.07.2018

    Pokud bych se vratil k jadru sveho prispevku:

    1. Maji nove "sofistikovane konstrukce krabicoveho typu" znatelnou pridanou hodnotu oproti stavajicim AR. V nekterych parametrech jsou sice lepsi, ale jinde naopak ztraci, ani SF prilis nepresvedcily, a to ani multirazovosti. Domnivam se tedy, ze realna pridana hodnota je nadale sporna.

    2. Jsou tyto sofistikovane zbrane, oproti stavajicim konstrukcim, vhodnejsi pro vetsinoveho uzivatele, tedy nikterak intenzivne cviceneho prislusnika ozbrojene slozky. Opet se domnivam, ze nikoli.

    3. Jsou tyto zbrane, s ohledem na moderni technologie, snadneji a rychleji vyrobitelne a tudiz i levnejsi. To zjevne nikoli.

    4. Umoznuji tyto nove konstrukce v relativne kratke dobe a za rozumne naklady provadet plosna prezbrojovani. Narozdil od osvedcenych stavajicich modelu AR neumoznuji.

    Takze pro nakup teto kategorie drahych produktu moc motivace vskutku neni. Dost vymluvny je i vyber SF 601. skss, ktera radeji voli osvedcenou klasiku pred "higtech" Bren 2.

  • fenri
    16:05 28.07.2018

    Chjo, vypadla mi data (chalupa) a odeslal jsem torzo...Ano, není mezi námi zásadní spor, ale:
    -jednoduchost AK není dána nízkou technologickou úrovni SSSR (ono vyrobit AR v míru fakt taková věda není), ale požadavkem na vyrobitelnost, udržitelnost a obrovskou produkci i za války. To prostě AR neumí (nikdo to po ní nechce),
    -pokud dojdu ke stejnému cíli jednodušší a levnější cestou, je to podle mě lepší a konstrukčně chytřejší řešení.
    -AR je poměrně složitá puška s řadou drobných dílů a problémových míst na dost.
    -genialita AR je v jejím "obalu", ergonomii. Střeva IMHO tak chytrá nemá
    -ostatně i proto směřuje řada pokusu k tomu, vyrobit AR se střevy AK.

    Ještě jednou: neodmítá m AR, naopak, je skvělá a v řadě diskuzí se za ní rvu do roztrhání těla. Ale rozdíl mezi těmi zbraněmi nepramení z technologicke úrovně, ale že strategické situace zemí vzniku. AR je puška pro poměrně malý počet kvalifikovaných vojáků bojující v cizí zemi. A AK, po drobném doladění, profíka uspokojí a laik ho nezničí.

  • Jara
    15:01 28.07.2018

    Fenri
    Tak on ten desing ARka není složitý naopak je takový “čistý”, složité oproti AK je ho realizovat do konečného produktu, ale to masové zavedení souviselo s vyspělostí a produktivitou průmyslu US, já tady nechci dělat z Rusů pitomce co lezou po stromech, oni ty výrobní technologie měli za sovětů také, jen je povětšinou získávali velice draho ze západu a proto si je mohli dovolit využívat jen na něco, ostatně jako u nás a celém RVHP. Proto šli u Kalašnikovu touto nutnou jednoduší cestou, protože tak jedině ho byli schopni zajistit vyrábět masově oproti USA. Ale výsledný produkt AK je určitě na podmínky “zadání” (jednoduchá zbraň, masově vyrobitelná s omezenými prostředky)velice povedený.
    Já vaše argumenty uznávám a myslím, že mezi námi není zásadního sporu

  • fenri
    14:11 28.07.2018

    Jara: nemyslím, že máte pravdu. To, že vyrobíte flintu komplikovanější, náročnější výrobně, materiálově a na údržbu, neznamená, že je to lepší konstrukce. Aktuální AK (řekněme AK-12, Beryl, modernizované AK74...) za AR v roli útočné pušky armadynezaostává. A podle mě

  • semtam
    13:41 28.07.2018

    KOLT

    Nejsem žádný znalec výroby a rozdílnosti výrobních procesů a požadavků AR a AK, ale jen z laického pohledu je AK méně náročný na použité materiály a také výrobní postup. Nesmí se zapomínat, v které době vznikly a jaké technologie výroby byli k dispozici, navíc válečná výroba má jiné specifika a požadavky v USA a v Rusku. Rusko vychází z toho, že výroba bude ohrožena válkou, kdežto USA přiklání tomuto ohrožení výroby menší podíl, protože války jsou pravděpodobnější mimo území USA. Ale to už tu také zaznělo.

  • semtam
    13:34 28.07.2018

    Jara

    Pokud Fenriho dobře chápu, tak v diskuzi ohledně AR-15 a AK, chce říci, že oba dva nemáme a máme pravdu. Vy jste řekl, že AR-15 je nepřekonaná, což je i není pravda, důvody najdete ve Fenriho komentáři a dokonce i v ostatních. Já, jsem řekl, že překonaná je, a také to je i není pravda. Opět zdůvodnění se nalézá v komentáři.

    Jediný zásadní rozdíl, je ten, že vy o jednom mluvíte v superlativech a v druhým dehonestačně, což v mých komentářích není, protože proto nevidím jediný racionální důvod, proč bych měl takto komentovat. To je nejspíš ta věc, proč na vás Fenri reaguje, tak jak reaguje.

    Dle mého názoru, hlavním problémem onoho "sporu" je chybějící pokora a tím pádem dost zkreslený pohled na problematiku.

  • Zbrojir
    12:08 28.07.2018

    Jen jeste poznamka. Vetsina zamerovacu a doplnku je dnes stavena pro zastavbovou hodnotu AR 15 a tuto prebira take vetsina modernich konstrukci.

  • Zbrojir
    12:01 28.07.2018

    Porovnam-li obvykle vykony originalni US M4 se skalou pouzivanych typu AR na trhu, tak nadprumerna nepochybne je, i kdyz konstrukce odvozene od AK a AR15 dominuji, existuje dale cela rada dalsich konstrukci a navic problem jsem vnimal takto: M4 od renomovaneho US vyrobce vers. zbytek a tady je treba si uvedomit, ze i mnohe, popravde vetsina, produkty na bazi AK a AR15 nedosahuji urovne US M4 DGI, protoze nejsou vyrobeny s potrebnou peci a know how.

    Hadani o tom, co je lepsi, zda AK a nebo AR15 je zbytecne. Obe konstrukce maji sve klady a nedostatky, obe vychazi z technickych a technologickych moznosti obou vojenskych bloku, respektuji typ prumerneho vojaka a priority na AR v danych armadach kladene. Ve svete se rozsirily zcela opravnene a nikoli z "protekce".

    Neni vsak spravne je precenovat ani podcenovat. Budu-li volit mezi AK 74 sov. vyroby, M4 US vyroby a plosne zavedenou puskou ACR CZ805, tak nepochybne volim v zahranici, zda AK, ci M4, o tom by rozhodl typ mise.

    Koncepci inline povazuji za zdarilou, samozrejme pro naboj stredniho vykonu, resp. 5.56x45 a zejmena puvodni M193 s 3.56g, umoznuje opravdu rychle opakovani vystrelu a velmi dobrou kontrolu nad zbrani. Pro hodne vykonnou munici bude patrne jiz nutne jinak rozkladat sily zpetneho razu, to uz by prumerny jedinec asi trpel. Je to znat na nekterych neprilis dobre odladenych vyrobcich v razi 308W (7,62×51), tam neni strelba vubec prijemna.

    Vyska miridel u AR neni problem. Zastavbova (vzdalenost osa hlavne a zamerna) je obvykle nizsi nez u novejsi konkurence, miridla blizko hlavne znamenaji obvykle mene ergonomicke pazbeni, jiny rozklad sil zpetneho razu a tim i vetsi zdvih a horsi kontrolu pusky, u starsich typu problem jak v balistice a dalsi vystroji vubec do zbrane prilicit. Asi kazdy zna problem nasi OM10 a vz. 58.

    Rozdil mezi chovanim M4 a SCAR musi poznat kazky zkusenejsi strelec.

    Jeste jeden poznatek. Pro malo intenzivne cvicene jednotlivce (2-4 strelnice rocne) typu branecka armada, ale i vetsina dnesnich "uredniku v uniformach" z profesionalnich ozbrojenych sboru se v praxi jevi ovladani podobne AK, MP5 apod. jako nejvhodnejsi, se sofistikovanejsimi zbranemi delaji, zejmana ve stresu opravdu boty, to padaji naplnene zasobniky na zem v situaci, kdy se ma zacit strilet....Prakticky overeno a to nekolikrat.

  • KOLT
    10:51 28.07.2018

    fenri, jestli on to Zbrojíř nemyslel ve srovnání s ostatními konstrukcemi, nikoliv s "průměrnou ÚP". Dávalo by mi to větší smysl.

    Stran technologické náročnosti výroby je třeba si uvědomit, že Rusko se na to skutečně dívá prismatem: "Aby to zvládla vyrobit kdejaká zámečnická dílna." Což není nelogické. Nicméně v případě průmyslově rozvinutých zemí (USA, ČR, vlastně téměř celá EU) je i z hlediska masové výroby lepší použít automatizované technologie, protože těch CNC ap. je u nás prostě řádově víc a jsou roztroušené v různých malých a středních provozech, čili jejich likvidace jedním úderem je nereálná stejně, jako likvidace oněch zámečnických dílen. Přičemž výroba na těchto automatizovaných centrech může běžet o poznání rychleji, než "poloruční" u těch zámečníků. Čili není to jen o tom, zda je puška určená pro to či ono, nýbrž i o tom, s jakými výrobními kapacitami (kvalita i kvantita) se do té výroby můžete pustit.


    Apropo, fenri, hlavně, že jste si to užil :-)

  • Jara
    10:42 28.07.2018

    Fenri
    Trochu jste to obohatil o jiný pohled, ale vlastně jste potvrdil to co jsem o ARku napsal, nikdy jsem tady nenapsal, že AKčko je na hovno, ale že to je konstrukčně jednoduší a na výrobní technologie primitivní zbraň, dal jsem to do souvislosti s nižší vyspělosti a produktivitou sovětského průmyslu, Vaše vypsané důvody také dávají smysl, tak nevím kde se až tak mýlím?

  • fenri
    09:29 28.07.2018

    Jára vs. Semtam: ne, pořád si nerozumíte a pořád máte/nemáte oba pravdu. jara to údajně srovnává po technické stránc, což ale dělá dost nešikovně (vysvětlím dál).
    Základ je uvědomit si, CO ty pušky jsou a KDO je a za JAKÝM účelem dělá.
    Armád USA nikdy nemusela bojovat o přežití. Od genocidy Indiánů a Občanské války se na území USA nikdy nebojovalo a po dalších několik dsítek let není důvod, aby to bylo jinak. Skvěla izolace, síla námořnictva i celková + slabí sousedé. Tj. USA šly vždy do války když CHTĚLY a MIMO SVOJE území. Když se válka nepovedla, nic se nestalo, prostě se stáhly, jako mnohokrát. O nic nejde. Nikdy nemuseli, jak se pateticky říká, "bránit svoje domovy".
    Tj. mají pušku, pro (v podstatě) expediční, koloniální války (a k tomu geniální pro sport, dodám). Pušku pro mír. Pušku, která je celkem náročná na strojní vybavení, materiály, čas a je celkem náročná na údržbu v poli.

    Rusko je v jiné situaci. Ve svých dějinách hodněkrát bojovalo o přežití na svém území. Potřebují pušku, kterou (v případě nouze) mohou vyrábět po milionech konvertované dílny a v případě nejvyšší nouze, půjde dělat po sklepích. Potřebují pušku, které v případě potřeby rychle a a levně nasekají desítky milionů. Proč? Protože mají v hlavě typ války, ze které se není kam stáhnout. AK je puška národního přežití. AR je v podstatě koloniální puška. Obě pušky svojí roli zvládají excelentně a před oběma jejich konstuktéry nezbývá, než smeknout.

    Dorbé nesouhlasy se ZbrojířeM:
    -tvrzení, že AR "výrazně nadprůměrně spolehlivá puška" je s prominutím kravina. Drtivou většinu pušek planety tvoří AK + AR či jejich klony. Z těch dvou je AR jednoznačně méně spolehlivá. Proto nemůže být "výrazně nadprůměrně spolehlivá". AR je při srpávné údržbě a je-li dobře vyrobena dostatečně spolehlivá puška. To stačí.
    -údržba AR není zas tak jednoduchá, jak líčíte. Vemte jen mazání. V Arktidě potřebujete jiné mazací (resp. CLP) přípravky, než v Iráku. A jiný způsob mazání a čištění. Je to celkem magie a vláken o mazání AR najdete na netu tisíce. AK? Tomu je jendo čím ho namažete, pokud to nezmrzne a když na to přijde, tak ho mazat nemusíte vůbec. Ano, zkrátíte mu životnost, ale furt přežije svého vojáka. Dtto rozborka a čištění AK a AR jsou jinde.

    Zbrojíř+Jára:
    Ona inline koncepce není jen jednoznačné plus, zvláště u slabých ráží, kde voják "klopný" moment výstřelu zvládne manažovat. Proč? Protože musíte mít strašně vysoko mířidla (coč Stoner elegantně vyřešil ikonickou, elegantní a zcela zbytečnou ponosovou ručkou) a nebo se k flintě ukrutně kroutit (viz ty různá záložní výklopná mířidla).

    KOLT: ano, byl jsem zalezlý v hlubokých severských horách a lesích. Stále on-line, ale v radostném rozrušení nad krajinou nechtělo se mi trávit čas u ohně datlováním do moblu :-)

  • Jara
    08:43 28.07.2018

    Kolt
    Ve srovnání s AK! Jediné co se tu celou dobu snažím sdělit, je řekneme takové technické srovnání ..... to uživatelské/praktické nechám na Fenrim, Zbrojiri.
    Tak tedy AR vzniklo v USA v zemi, která v době vzniku byly jedním ze světových lídrů v oblasti výrobních technologií s největším rozšířením a průkopníkem automatizace ve výrobě NC/CNC, MIG/MAG. Tedy konstruktéři toho přirozeně využily, a soustředily se na tu dobu odvážný a inovativní vnitřní mechanizmus s využitím vyspělých výrobních kapacit, oproti tomu v sovětském svazu byl zcela odlišný přístup daný tím, že jediného čeho bylo ve svazu vždycky dost jsou suroviny, nová zbraň AK musela být vyráběna osvědčenými technologiemi a konstrukce tedy musela být tomuto přizpůsobena, ano AR se mi konstrukčně jeví mnohem čisteji a zajímavěji, ale nikde jsem nikdy nenapsal, že AK nefunguje a tím piřovnaním sochy a kamenu jsem myslel právě tohle.
    Ano moderní zbraňe žačali také v hojném využívat moderní výrobní technologie, které se ve vyspělém světě masově rozšířili, klesla rapidně i cena výroby na těchto centrech, a tyto možnosti konstruktéři zbraní využívají, jak ? No ta “čistota” desingu AR zdá se mi být stále etalonem;) jak říkám můj technický názor

  • Zbrojir
    08:26 28.07.2018

    Oba vyrobky, jak naboj, tak kulomet, jsou pry vyrobeny v dovolenych tolerancich (Stanag a ostatni normy). To ale neni vzdy zaruka bezproblemove funkce. Vzhledem k charakteru opotrebeni, resp. destrukci na kulometu lze odvodit, ze pouzivana munice je pro tuto zbran prilis "razantni".

    MO to resilo s obema vyrobci, oba pry uhajili sve pozice (dolozili shodu vyrobku s normami), takze MO neumi, mozna treba i trochu nechce oznacit vinika.

  • semtam
    07:39 28.07.2018

    Asi tu nemá smysl popisovat Jarův charakter. Na co Fenri reagoval byl Járův komentář na můj první komentář, kde jsem zmínil, že AR-15 (M4/16) je dobrá zbraň, ale nejedná se o topovku.

    Tohle asi Járu unavuje a rozčiluje, Járo stůj si za svým komentářem, nebo ho oprav, ale nesváděj svoje vlastní chyby na někoho jiného. My jsme v té době na sebe nereagovali.

  • KOLT
    06:28 28.07.2018

    Jara, ono ale ARko na výrobní technologie nijak moc náročné není, o čemž svědčí jeho běžná cena. Takový BREN je na tom podstatně hůř. ARko jen "sežere" menší výrobní tolerance než AK. Nicméně se v tom neliší od většiny moderních konstrukcí.

  • KOLT
    06:25 28.07.2018

    Scotty, jestli je pravda, že AČR nakoupila od S&B náboje 7.62x51 mm a ony to ve skutečnosti byly .308 Winchester, hodně by to vysvětlovalo... V tom případě je moje poznámka: "Tlak je předepsaný, tam by neměl být problém." nehorázně optimistická :-/

    fenri, jaká byla dovolená ;-) Jsem si říkal, že jste asi zakopaný v lese mimo signál, když tady na takovouhle šťavnatou debatu nereagujete :-)

  • fenri
    23:39 27.07.2018

    Jara:
    no, ono záleží na tom, co považujete za "AR". Pokud je to inline koncepce a příjemná a intuitivní ergonomie, tak AR zcela jistě přenonána není ani náhodou.
    Pokud za součást "being AR" považujete pružinu v trubce pažby a DI (IMHO toto prostě je jedna z věcí, co dělá AR a v čem byla AR revoluční a specifická), tak AR překonaná jistě je. Máte pravdu oba. Jen si každý jinak definujete to, co je oním "býti AR".

    Mimochodem: izraelskou, svého času JAR či finskou armádu bych zrovna za armády pologramotných branců nepovažoval. Přesto mají/měli AK. Dtto čína, jejíž armáda je už dnes hodně vysoko a stále má zbraně na bázi mocně vylepčených AK.
    Zajímaví jsou Izraelci, kterí původně chtěli FN FAL, ale couvli ne kvůli silné ráži, ale kvůli nespolehlivosti v prašném podnebí. Přitom FN FAL je velmi spolehlivá věc.Ale buďto se v izraeli moc práší, nebo mají měřítka spolehlivosti jinde. Takže zavedli kalacha (ano, svůj klon finského Valmetu,čili...AK) a s tím stihli vyhrát několik válek. Pak začali koketovat s M4 a výsledek byl, že si udělali Tavora, což je v podstatě překopaný a překapotovaný...AK.
    Ono to fakt není jednoznačné.

    Ještě dvě poznámky:
    -je nesmysl srovnávak AKSU a M4 (někde to tu lehce padlo). AKSU je jednoznačně PDW (IMHO ultimátní) a M4 je sice vykastrovaná, ale pořád útočná puška.

    -druhá zajímavost je, že dvě velké armády se opakovaně chtěly zbavit svých dlouholetých pušek a po řadě expetimentů, testů, i vyvinutí nových zbraní (Abakan, Kokšarov) se postupně vrátili k původní (vytuněným) puškám.

  • Scotty
    23:27 27.07.2018

    Citace z facebookové stránky 43. výsadkového praporu Chrudim ohledně kulometů:

    /... To, že AČR svého času nakoupila kulometné náboje na hranici tlaku tormentačních nábojů, to fakt není vina toho kulometu. Chtěla AČR resp. MO po FN náhradu škody? Nechtěla - a byl pro to dobrý důvod../
    https://www.facebook.com/43vpr...

  • Jara
    23:21 27.07.2018

    Fenri
    Ano jádrem sporu bylo označení AR za překonáno konstrukci......a to není pravda
    To že je ARko náročné na výrobní technologie oproti AK to jsem tu také sám psal

  • Jara
    23:14 27.07.2018

    Fenri
    Už mě unavovala a rozčilovala diskuze ze semtamem berte mé komenty trošku schovívavěji prosím.

  • fenri
    23:03 27.07.2018

    Jirosi:
    "U výstřelu ti jde jen o tři věci:
    -Aby se to utěsnilo
    -Aby nabojnice vylétla
    -Aby zbytečně nesvinila ústrojí.

    Jestli se u toho bude deformovat, rozpadat, nebo výlétne jen obláček prachu..."
    To je pochopitelně nesmysl. Nábojnice přenáší dost velké síly, u řady konstrukcí (např. u pistolí, HK G3 etc.) její dno zajišťuje celý cyklus přebíjení atd. Nábojnice se nesmí ibovolně deformovat, už proto, že by nešla vytáhnout (ať již z komory, tak by zdeformovanou nábojnici nemusel čapnout drápek vytahovače atd.).

    Jára:
    Já mám ARka moc rád,ale dost přeháníte s její superioritou.
    "Srovnat tento pazourek a AR15 a říci že AK je konstrukčně lepší,svědci o naprosté absenci technického vzdělání ." ne, toto svědčí o absenci technického vzdělání u vás. Vemte si do ruky AR a AK-74. Jejda, ono to střílí velmi podobně příjemně a snadno co? A pokud to bude kvalitní klon (Beryl, Valmet atd.) s vhodným střelivem, tak je to i hodně přesné.
    Ergonomie AK je o něco horší, ale lehce modernizované AK v mikroráži se ovládá velmi příjemně a je velmi kultivované. Troufnu si říct, že klasická AK-74 je kultivovanější než AR v základu s krátkou hlavní. Je to prostě vzduchovka.
    Obě pušky mají svoje výhody, obě mám moc rád a ultimativní tvrzení a hromada superlativů u jedné a dehonestace druhé je projevem střelecké neznalosti a technické neinformovanosti.
    AK vs. AR:
    Blbě vyrobené AK (křovákem v kovárně s použitím pakistánských polotovarů laděných Sudánci) bude pořád velmi spolehloě střílet, víceméně dopředu.
    Dobře vyrobené AK s dobrou municií bude střílet velmi dobře.
    Blbě vyrobená AR prostě střílet nebude.
    Rozumný muž má obě tyto zbraně a s oběma si užívá a má je rád.

  • KOLT
    22:56 27.07.2018

    Zbrojir, co vlastně vůbec může být za oním problémem s kulomety? Rozměry jsou přesně definovány s poměrně malými tolerancemi. Vím, že když se sejde zbraň na jedné straně limitů s municí na jejich druhé straně, může docházet (častěji) k zádržkám. Ale že by to takovýmto způsobem ničilo zbraň? Tlak je předepsaný, tam by neměl být problém. Nějaká chemická koroze (vliv složení prachových plynů či materiálu nábojnice), která způsobuje rychlejší degradaci materiálu, ze kterého jsou kritické díly zbraně?

    Každopádně, pokud se do toho skutečně hodily vidle, je to dost špatná zpráva :-/

  • Zbrojir
    21:52 27.07.2018

    Oni, tedy MO CR, jej tak sami nazyvaji, napr. Stropnicky. Samozrejme proto, aby obhajili nestandardni postupy.

    Jinak se vsim ostanim, co pistete, plne souhlasim.

    Oba vime, ze pokud by se podporoval vyvoj racionalne, ku prospechu CR, tak to bude vypadat zcela jinak.

    Konkurence je vsak nutna, bez ni to pujde postupne do kopru a nebo je doslova okradan stat. Reseni by bylo soutezit v mensich kontraktech bez diskriminace a v tech vetsich dat za urcitych podminek domacimu sanci, resp. urcitou vyhodu, pokud mu nestaci, neni zivotaschopny v realnem svete a ceka ho holt patrne reorganizace....

    Jenze ani tak to nyni nejde, pozice CR pri tvorbe prislusne EU legislativy byla hodne sebevedoma: jsme proexportni zeme, chceme vyhravat tendry i zahranici, v podstate stanovisko AOBP, v praxi vsak silny protekcionismus...

  • Jara
    21:21 27.07.2018

    Zbrojiř
    Diky za odpovědi, ta decentralizace byl jen takový nápad;) zmiňujete strategického dodavatele všichni víme koho myslíte, ale já se ptám.... nic takového přeci neexistuje, tedy oficiálně, nevím o tom, že by naše MO mělo nějakou přiznanou strategickou spolupráci a to vidim jako průser, tedy tyhle zákulisní vlivově/prospěchářské hry, kdy místo podpory průmyslu a snahy ho někam i posunout, jde jen o to kdo si bude mastit kapsu.....

  • Zbrojir
    20:57 27.07.2018

    Unifikace vyzbroje je nutna, a politici by navic ztratili kontrolu nad kontrakty, takze to se nikdy nestane.

    Budu uprimny, za cca 25 let jsem nevidel objemove vetsi kontrakt, ktery politici neovlivnili.

    Tady se nejedna o tak velkou castku, tlak na 601. pry byl, vitez byl citelne levnejsi nez nabidka "strategickeho dodavatele" a vitez se musel o sva prava silne prihlasit.... Takze pouha vyjimka potvrzujici mistni pravidlo.

  • Zbrojir
    20:49 27.07.2018

    Mam to sice ze dvou zdroju, nebyl ale cas resit detaily, byly to pusky a opravdu hodne draheho prislusenstvi, castka za viteznou nabidku je pry citelne nizsi, nez planovany limit. Pro viteze to pry nebylo vubec jednoduche, protoze se zde uchazel i "strategicky dodavatel" a ten se tradicne cinil....Ocekavam, ze nakonfigurovana puska bez zamerovacu pro SF 601. bude levnejsi nez standard ACR, ale to asi nebude prekvapeni, ze.

    Az budu vedet vice, tedy s takovou jistotou, abych to sem mohl dat, tak to udelam.

    Mj. s tim problemem na systemu kulomet - munice to zamrzlo a asi se jiz moc nesnazi to resit...

  • Jara
    20:46 27.07.2018

    Jinak jsem zabrouzdal po netu a načetl pár věci o Daniel Defense, zdá se že jsou to opravdu TOP ARka, kdy se DD hodně soustředí na materiály, povrchové úpravy a přesnost obrábění, zdá se, že když mohou rozhodovat vojáci, kdy naše SF mají volnější ruku vyberou si dobře.
    Napadá mě asi troufalá myšlenka, ale co decentralizované nákupy zbraní a výstroje na jednotlivé útvary, kdy útvary dostanou budged a sami si v případě nákupu těchto “drobnějších” kusů vybavení rozhodnou co se jim hodí?

  • Jara
    20:32 27.07.2018

    Zbrojiř
    Když už jste nakousl to výbětrko na pušky AR15 a prozradil nám vítěze, měl bych ještě jeden dotaz, četl jsem že na to bylo vyčleněno 60 miliónů, zda se mi to poměrně dost opravdu to budou jen pušky pro šestou? Nebo i pro budovanou podporu spec.sil? Předem děkuji za odpověď

  • KOLT
    16:19 27.07.2018

    Zbrojir, díky za info ohledně těch kulometů, to mě hodně překvapilo!

  • Zbrojir
    09:37 26.07.2018

    Když už jsme diskutovali na téma design AR15, 601. skss by měla být na základě proběhlého tendru vyzbrojena M4 DGI od Daniel Defense.

  • Zbrojir
    16:00 24.07.2018

    Semtam

    Kombinace ráží 5,56x45 a 7,62x51 v bojových týmech je logická, o tom žádná.

    CZ 805 Bren lze transformovat jen na ráže středního výkonu, navíc transformace (drahé součástky) by byla dost nákladná, takže výhoda v reálu nulová.

    Nepředpokládám, že do takto problematického produkty by ještě někdo investoval.

  • Zbrojir
    15:54 24.07.2018

    semtam

    Mně se zdálo, že popíráte, že HaK 416 a SIG 516 jsou zbraně navržené primárně dle konstrukčního uspořádání AR 15 (M4). Té HaK G 36 v HaK 416 zase tolik není, popravdě, je to modifikovaný gasblock a konstrukčně obdobný píst.

    Boj ve městě

    Pěchota má určitou skladbu zbraní, pro střelbu na větší dálky, na odolné, chráněné a kryté cíle (primárně úloha pro jiné zbraně, jako jsou kulomety, Opu, pušky DMR, granátomety, pancéřovky, PTŘS a zejména pak pro zbraně přímé palebné podpory, jako jsou tanky, BVP, dále dělostřelectvo, letectvo). Ve zděných budovách a sutinách je 7,62x51 také prakticky bezmocná, v takových případech nemá cenu plýtvat pěchotní municí na postřelování, musí se použít účinná taktika nebo výzbroj. Je to ale především urputný boj v členitém prostředí, v ulicích, na chodbách, v místnostech, a na to potřebujete obrovské množství munice pro řadového střelce a lehce manévrovatelnou zbraň. Nepředpokládám, že protivník, kde každý řadový střelec ovládá pušky 7,62x51, bude mít výhodu, spíše převládnou nevýhody.

    Shrnuto, střelba přes překážky, nelehká úloha, spíše pro mnohem výkonnější systémy, AP munice v 5,56 proráží osobní balistickou ochranu citelně lépe, než standardní 7,62x51. Pokud jste viděl, co dokáže takový DM31, většina „těžkých“ panelů je spolehlivě skrz i s příslušnými vestami (nosiči)….a jejich uživateli....
    I když jsou některé nedostatky stávající mikroráže SS109 zjevné, nelze pominout negativní zkušenosti, proč se kdysi opustila plnotučná 7,62x51.

  • semtam
    15:52 24.07.2018

    Jara

    A málem jsem zapomněl na ČR, která šla cestou méně tradiční cestou a zavedla BREN, u kterého jak asi víš či nevíš jde změnit ráže.

  • semtam
    15:43 24.07.2018

    Jara

    Pokud jsem dobře porozuměl tomu češtinu, tak vysvětlete, čím tedy se od designu M4 tak vybočuje. Určitě má blíže k M4, než k G-36 a vychází z HK416, která si design od AR-15 propůjčuje.

    Ale pokud chceme být až takový detailisti, tak HK433 si propůjčuje design HK416, to už je lepší?

    Ano, co se týče ergonomie, tak má blíže k G36, jenže ovládací prvky mohou být volitelné, zda chcete ty z G36, nebo ty z HK416, jež je má stejné jako M4 (záleží na verzi). Proto AR.

    Těmi státy co si ponechali ráži 7.62 či ji kombinují s ráží 5.56 či 5.45 jsou státy jako Finsko, Turecko, Rusko, USA, Vietnam, Venezuela, atd. To jsou státy, které přímo 7.62 nenahrazují a stále jí úmyslně zachovávají.

  • Jara
    15:25 24.07.2018

    Zbrojiř
    Diky za odpověď, tohle je tedy velký problém snad se najde příčina a řešení

  • Zbrojir
    15:21 24.07.2018

    Jen opravdu obecně, zbraň a munice se nemají moc rádi, při intenzívnější střelbě se objevují problémy (opotřebení i destrukce určitého uzlu). S jinou municí ve světě kulomet prý takové problémy nemá.

    Přesná příčina problému patrně není doposud oficiálně vyřešena (aktuální info jsem nezjišťoval). V AČR situace řešena velmi zkrácenými technickými prohlídkami specialistou, zkrácenými výměnami některých dílů a především zákazem používat intenzívní střelbu dlouhými dávkami při výcviku, dovoleno jen při přímém ohrožení jednotky v boji.

    To u relativně čerstvě zaváděného "systému palebné podpory pěchoty" zrovna moc nepotěší... protože pokud bude potřeba v boji vymáčknout z kulometu maximum, může tento systém "zbraň-munice" zkolabovat...

  • Jara
    15:17 24.07.2018

    Semtam
    Hk 433 nemá nic společného s AR15 designér toznodně ne :D!! Dokonce i ergonomicky je blíže G36 a těmi mnoha státy co si ponechávají 7,62 myslíte SR ? No to snad ne :)))

  • semtam
    15:08 24.07.2018

    Zbrojir

    Nevím, co jste nepochopil, když jsem jasně popisoval co má společného HK416 s M4 a G36. Proto jsem psal, že se jedná o hybrid konstrukcí M4 a G36. Dále jsem podotkl, že dalším vývojem vznikla HK433 u které již vymizela vratná pružina v pažbě, ale zachovala si design a uživatelské prvky z řady AR.

    Ohledně městských bojů nemůžete brát jen a pouze CQB, ten byl hlavně vymyšlen pro boj na velmi krátkou vzdálenost a má protiteroristický charakter, tak dokonce i vznikl.

    Při boji ve městech je vhodné, když projektil dokáže probít přepážky, dveře, skla, apod. Ráže 5.56 se od těchto překážek odráží, zatímco 7.62 je stabilní a má větší penetrační potenciál, tím pádem je tu větší šance na zasáhnutí cíle i přesto, že palbě může bránit překážka, klidně i hloupý kontejner na odpad. Je to vlastně obdoba vegetace. Navíc ráže 7.62 dokáže probíjet pancéřové osobní pláty, jež může protivník disponovat.

    Zkušenosti z bojů toto potvrdili a proto také mnoho států si ponechává tuto ráži či dokonce nepřešlo na ráži 5.56 (apod.)

    Také dojde pravděpodobně k přezbrojení některých prvoliniových jednotek USA na ráži 7.62 a tedy z části nahradí M4. Touto problematikou se v USA zabývá program ICSR.

  • ARES
    14:54 24.07.2018

    KOLT. V tvrzení, že „Pěchotní zbraně v boji vysoké intenzity především sehrávají úlohu vedení krycí palby, jejímž hlavním posláním je paralyzování pohybu protivníka na bojišti „palebným šumem“, nikoli vedení přesně cílené střelby“, tím nepopírám význam ÚP k přesné střelbě a vůbec úlohu přesné střelby. Ale převahu na bojišti zabezpečuje umlčovací palba. Tou se zabezpečuje dynamika útočného a odolnost obranného boje. Tuto skutečnost potvrzuješ, cituji: „V případě pěchotního družstva pak jako hlavní nástroj umlčovací palby slouží kulomet (také je vidět, jak jich je dnes v přepočtu na vojáka mnohem víc, než dřív). V tom se snad oba shodujeme.

  • Jara
    14:39 24.07.2018

    Zbrojiř
    Mohl by jste něco bližšího ohledně problému s kulomety ?

  • Zbrojir
    14:29 24.07.2018

    Abych se vrátil k podstatě věci u svého původního příspěvku.

    1. Design AR15 (M4) má své výhody a nevýhody, praxe ukazuje, že výhody jasně převažují. Celkově jde o zdařilé, v boji prověřené a uživatelsky velmi vstřícné konstrukční uspořádání, drtivou většinou uživatelů oblíbené (viz prodeje). Tato skutečnost byla logicky využita renomovanými firmami, jako např. HaK a SIG pro vlastní konstrukce (HaK 416, SIG 516) na bázi designu AR 15 (M4). Nejedná se o čisté kopie, ale rozhodující prvky konstrukčního uspořádání původního vzoru, vyjma pohonu automatiky, jsou zde nepochybně zachovány.

    2. Pístový pohon HaK 416 je bez diskuse odolnější a spolehlivější, po omezenou dobu prakticky bezúdržbový, o tom zde není třeba se dále rozepisovat. Např. puška 416 po třech tisících postupně vystřelených ranách bez čištění a mazání, munice SaB SS109, vypadá pro laika téměř jako čistá, jen v prostoru pístu je vidět více neškodných spalin. „Plynová“ M4 DGI je při správném zacházení a údržbě stále nadprůměrně spolehlivá puška, a jako poměr výkon cena jde o opravdu velmi dobrou nabídku.

    3. Speciální jednotky používají většinou zbraně designu AR 15 (M4) a jejich odvozené varianty, a to právě pro převažující výhody tohoto designu. Možnost sklopení ramenní opěry pro transport u M4 existuje (řešení je na trhu), osobně nepovažuji FS za velkou výhodu, zejména, pokud je puška se sklopenou opěrou jen o něco kratší a citelně širší. Rovněž rychlý přechod z pohotovostní do bojové polohy, především pak pro leváky, je mnohem horší.

    4. Moderním konstrukcím se doposud (možná už taková existuje, ale ještě jsem ji neměl v ruce) nepodařilo dosáhnout uživatelské vstřícnosti zbraní designu AR 15, o tom nemá cenu se písemně dohadovat, to si chce v reálu ony pušky vyzkoušet (komparovat). Samozřejmě, záleží, co člověk od zbraně chce, ale např. při rychlé dynamické střelbě s opakovaným přenášením palby v širokém sektoru se žádná z „moderních konstrukcí“ nechovala zdaleka tak dobře, jako M4 DGI.

    5. Jako optimální kompromis se v současné době jeví pušky designu AR 15 (M4) s pohonem automatiky pístem, jako je HaK 416.

    6. Útočná puška není primárně určena ke střelbě dávkami, od toho jsou kulomety „střílející“ z otevřených závěrů a s vyměnitelnými hlavněmi, popravdě, dávka je pro konstrukce AR spíše režim nouzový. Nejde jen o rychlé zahřívání poměrně lehké konstrukce, ale i o rychlou spotřebu omezené zásoby nesené munice, a samozřejmě i o efektivitu palby, kdy ve většině případů je zjevně nejefektivnější střelba jednotlivými ranami, v kratších vzdálenostech rychlými jednotlivými ranami (několik ran za sekundu). Pokud by někdo nastoupil do boje stylem dávka za dávkou, tak do 2-3 minut může zůstat on, nebo i celá jednotka, zcela bez nábojů….

    7. O tom do značné míry byla i dost problematická, politikou ovlivněná diskuse okolo G 36 v SRN, „polymerová“ puška byla zkonstruována pro mechanizovaný boj a převahu měla zajistit větší přesností (duální zaměřovací systém, tehdy TOP mířidla pro standardní AR) a nikoli větší intenzitou palby (několik zásobníků za sebou samozřejmě ustojí i v plně automatickém režimu bez citelného zhoršení přesnosti, není však určena pro intenzívní střelbu v rozsahu mnoha set ran, MO SRN spor u soudu s HaK nakonec prohrálo, obecně, G 36 nemá obsluha používat jako kulomet (to mj. žádnou AR), podobně, jako v A ČR se zase doporučuje nově zaváděný kulomet používat spíše jen jako útočnou pušku (trochu nadsazená ironie, pro ty, kteří znají problémy nově zaváděného systému kulomet 7,62 a munice tuzemské výroby a četli k tomu i vydané nařízení)…

    8. To, že něco po teoretické stránce (na internetu) vypadá skvěle, neznamená, že to obstojí i v praxi. Jinak řečeno, až praxe ukáže, jak se konkrétní zbraň povedla…. HK 433 mám přislíbenou, ale ještě to bude nějaký čas trvat.

    9. Celosvětové prodeje pušek na bázi designu AR15 (M4) hovoří celkem jasně….


    semtam…

    Nevím, zda jsem Vás správně pochopil, ale HaK 416 a SIG 516 jsou nepochybně pušky s designem AR 15 (M4), tedy zbraně respektující, až na pohon automatiky, konstrukční uspořádání původního vzoru. Komparační prohlídka zmiňovaných zbraní je důkaz přímo forenzní….

    S tou 7,62mm ve městě, no nevím, záleží na úkolech. Pokud je myšlena 7,62x39 a podobně tak ještě, ale ta se v západních konstrukcích pušek prakticky nepoužívá, pokud 7,62x51, tak ta je pro CQB dost nevhodná, celkem velký zpětný ráz, těžší a nemotornější zbraň, pomalejší tempo palby a schopnost rychle a opakovaně zasahovat, citelně menší zásoba munice…

  • semtam
    09:43 24.07.2018

    KOLT

    Mohu vás ujistit, že se dokonce mezi lidmi co tomuto tématu hoví pohybuju a jejich názor je daleko od toho, co si čistý laik jako vy rychle najde na wiki (AR-18) či podobně aniž by tušil o tématu něco víc.

  • KOLT
    09:24 24.07.2018

    semtam, já už fakt nemám náladu vám ty vaše teorie vyvracet. Žijte si v tom dál... A zkuste se někdy podívat na délku hlavně BREN 2 se sklopnou pažbou u 43. vpr. O tom to fakt není. Ani o délce působení SF, které jsou často v terénu bez jakékoliv podpory nejdéle ze všech.

    A fakt si někdy zkuste zajít mezi lidi, kteří se tomu věnují, a tvrdit jim, že SIG516 nebo HK416 nejsou AR-15. Nebo víte co? Zkuste si hodit do googlu něco jako "AR-15 with piston" a uvidíte, co si o tom myslí naprostá většina lidí. Ale klidně si točte ten váš kolovrátek dál.

  • semtam
    00:21 24.07.2018

    KOLT

    Ano, proto nejen já jsem odkazoval na porovnávací testy modelů, kde bylo jasné, že AR-15 je citlivá na zanášení prachu a nečistot, nedej bože pokud na ni vlítne ještě k tomu voda.

    Proto vznikla HK416 a posléze HK433.

    A vojáci velmi rádi sáhli po jiném řešení než je AR-15.

    Sklopná pažba je výhoda a ti co skáčou ji používají a ti co skáčou také používají dlouhou hlaveň (všeobecně). Pak jsou ale ti nešťastníci, co mají zavedenou M16 a pokud chtějí kratší zbraň, tak se musí obětovat hlaveň a jít do karabiny.

    M4 je vhodná právě pro ty SF, kteří působí krátkodobě, což je drtivá většina, ale i tak poznali, že řešení AR-15 není pro ně to nejlepší.

    A ohledně městského prostředí je mnohem důležitější ráže, než co popisujete, ve městě se hodí 7.62 lépe než 5.56. Smysl je obdobný jako použití v porostu.

Stránka 1 z 4