Norsko obnovuje PVO: Transportéry M113 ponesou protiletadlové střely IRIS-T

Norsko obnovuje PVO: Transportéry M113 ponesou protiletadlové střely IRIS-T
Vizualizace M113F4 s vypouštěcím zařízením pro střely IRIS-T / Kongsberg (Zvětšit)

Norské ministerstvo obrany od domácí firmy Kongsberg objednalo systém protivzdušné obrany (PVO) krátkého dosahu (Mobile Ground Based Air Defence). Systém kombinuje hloubkově přestavěné obrněné transportéry M113F4 a vypouštěcí zařízení pro střely země-vzduch krátkého dosahu IRIS-T (Infra Red Imaging System Tail/Thrust Vector-Controlled).

V současné době „zónovou“ PVO Norska zajišťují komplety NASAMS 2 (National/Norwegian Advanced Surface to Air Missile System) norského letectva, konkrétně 132. leteckého křídla (132 Air Wing). Aktivní je pouze jeden prapor PVO s osmi až 12 stacionárními odpalovacími komplety.

Každý komplet pojme šest kontejnerů pro střely AIM-120 AMRAAM (Advanced Medium Range Air-to-Air Missile) upravené pro vedení boje země-vzduch. Takto upravené střely se jmenují SLAMRAAM (Surface Launched AMRAAM). Norský prapor PVO zajišťuje zejména obranu státu, tedy především vojenských a civilních zařízení, populačních center nebo infrastruktury.  

Vojskovou PVO, tedy PVO přímo chránící pozemní jednotky, norská armáda bez náhrady zrušila v roce 2004. Ve jmenovaném roce pozemní síly vyřadily (a část darovaly Litvě) komplety krátkého dosahu RBS-70 (Robot System 70). Norská vojsková PVO (radary, RBS-70 a centra velení) se označovala jako NALLADS (Norwegian Advanced Low Level Air Defence System). Od roku 2004 norské pozemní síly tedy neměly žádnou vojskovou PVO. Dodejme, že nejnovější verzi RBS-70 NG nedávno objednala Armáda ČR


Stacionární komplety NASAMS norského letectva

Po ruské anexi Krymu se Norsko v roce 2017 rozhodlo obnovit vojskovou PVO. Budovaná jednotka ponese jméno Bojová protivzdušná baterie (Kampluftvernbatteriet) a bude se skládat z kompletů NASAMS 3 (nejnovější verze) a ze zmíněných obrněnců M113F4 se střelami IRIS-T. Nejnovější verze NASAMS 3 má dále vylepšený systém velení a řízení palby.

V současné době pozemní síly již vlastní tři odpalovací vozidla kompletu NASAMS 3. Konkrétně jde o vozidla Humvee, která nesou odpalovací zařízení HML (High Mobility Launcher) pro čtveřici střel SLAMRAAM (AIM-120B), resp. až šest v případě střel AIM-120C s menšími křídly. 


Humvee s raketami SLAMRAAM; větší foto / Kongsberg

Výhodou Humvee s raketami SLAMRAAM je extrémní mobilita, rychlý přechod z pochodu do palebného postavení a schopnost přepravy (i s raketami) uvnitř letounu C-130 Hercules. 

Trojici vozidel Humvee s HML dostal také zmíněný prapor PVO letectva 132. křídla. Baterie PVO pozemního vojska (Kampluftvernbatteriet) s komplety NASAMS 3 se stane bojeschopná v roce 2021.

Konečně druhou část vojskové PVO objednalo norské ministerstvo obrany před několika dny. Za šest odpalovacích vozidel M113F4 a příslušný počet raket IRIS-T zaplatí 583 milionů norských korun (1,477 miliardy Kč). Všechna vozidla armáda získá do konce roku 2023 a jednotka se stane aktivní o rok později. 


Mobilní NASAMS na vozidlech Humvee

Vozidla M113F4 jsou přestavěné a vylepšené verze transportérů M113. Hlavní odlišností je u M113F4 prodloužená korba se sedmi pojezdovými koly (místo originálních pěti). 

Norská armáda získá do roku 2021 celkově 18 upravených transportérů M113F4, které kromě nosiče raket IRIS-T poslouží také jako nosiče ISO kontejnerů (sedm kusů) a jako nosiče dělostřeleckých radiolokátorů Arthur (pět kusů). Výhledově se počítá s nákupem dalších 18 obrněnců M113F4. 

Transportéry M113F4 (verze PVO) ponesou šest kontejnerů pro rakety IRIS-T a vlastní naváděcí radiolokátor od dánské společnosti Wiebel Scientific. Na svou obranu může posádka M113F4 využít robotickou stanici s kulometem ráže 12,7 mm.


Struktura Kampluftvernbatteriet; větší foto / Forsvaret

Kromě odpalovacích vozidel pro střely SLAMRAAM a IRIS-T budou součástí baterie také mobilní místa velení a řízení palby, podpůrné jednotky a dva přehledové radiolokátory umístěné na kloubových pásových transportérech Bv 206. Zatím ale není jasné, jaké přehledové radiolokátory Norsko nakoupí. Horkým kandidátem je rodina radiolokátorů Griffin od švédské společnosti SAAB.

Prozatím byla na posílení norské PVO z rozpočtu vyhrazena jedna miliarda norských korun (2,53 miliardy Kč). Počítá se s dalším posilováním norské PVO, ale zatím není jasné, v jakém rozsahu. V každém případě stávající systém je budován jako modulární, a tedy schopný pojmout další senzory, odpalovací vozidla nebo komplety.

Podle norské armády přitom smyslem posilování vojskové PVO není ani tak ochrana proti přímému leteckému útoku , jako spíše ochrana proti řízeným střelám dlouhého dosahu.

Zdroj: tu.noForsvaret, 2Konflikty.pl

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Litva kupuje systémy protivzdušné obrany NASAMS

Litva pokračuje s výrazným posilováním svých ozbrojených sil. Po pořízení 88 bojových vozidel ...

Protiletadlové komplety RBS 70 NG pro Armádu České republiky

Společnost SAAB uzavřela smlouvu s českým ministerstvem obrany (MO) na dodávky nejnovějších systémů ...

Protivzdušný systém NASAMS 2 pro Maďarsko

V únoru letošního roku maďarská média přinesla první informace o zájmu armády nakoupit raketový ...

Novinky z Pobaltí: NASAMS 2 pro Litvu, houfnice K9 pro Estonsko

Baltské státy pokračují v investicích do své obrany. Estonsko nakoupí dalších šest jihokorejských ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • SKmartinTO
    01:16 17.11.2019

    Dnes je 17. November.

    Vážení Bratia Česi a Slováci.)

    Czechoslovaci.)

    Dnes je deň, keď naše hlasy boli vypočuté a vďaka davu sme získali vytúženú slobodu.

    Naše Ozbrojené sily ČSSR sa postavili na správnu stranu .)

    Nech nikdo nezabudne na obete Červeného teroru, ktorý znivočil našu dušu a nakazil ju nenávisťou, slabosťou a sebazaprením.

    Nech naša generácia nezabudne na skutočných otcov nášho národa T.G.Masaryka a M.R.Stefanika.

    Nech nám odpustia Bratia Česi zradu Tisa a jeho falošnú ľudácku slobodu.

    Nech Všemocný Boh a Inteligecia ochraňuje naše národy . EU . USA . a slobodný svet slova a myšlienky, kde sa nebojíme vyjadriť svoj názor a postoj.

    Sputnici ...!

    спутник
    теперь ты должен наконец идти домой

    Naše národy prežili mnoho .)

    Jedno nás však spája .)

    Túžba vzdelania a sebaurčenia je našou mocnou zbraňou proti propagande a otroctvu boľševizmu 21 storočia.

    Odpúšťame .)

    Nikdy nezabudneme .)

    https://youtu.be/X2KfSihtKFU...

  • liberal shark
    09:37 11.11.2019

    Toto norské řešení vypadá celkem racionálně a pragmaticky.

  • xstandis
    19:40 10.11.2019

    Kdyz sleduju konflikty z poslednich nekolika dekad, tak vyspele letectvo dokazalo vzdy rozsekat PVO. Proc? Radary vyzaruji, prostredky PVO jsou velke a odhalitelne. Jsou to dobre cile. Odpovedi by byla strela zeme vzduch s vyskovym dosahem kolem 10 km a dalkovym 30 km s IC si aktivnim radarovym navadenim. Byla by umistena v kontejneru s max. delkou 2 m, aby mohla byt prepravena i osobnim automobilem a kontejner by byl manipulovatelny pouzitim lidske sily. Byl by to takovy Stinger ve velkem provedeni. Zamereni na cil by se provadelo pomoci zarizeni, ktere by operator ovladal i nekolik desitek metru od kontejneru pres kabel. Rozmistit takovych kontejneru na uzemi CR nekolik set by urcite znemoznilo fungovani letectva protivnika (financne by to bylo levnejsi nez jedna baterie Patriot). Zacleneni do digitalni site PVO by ucinnost takove soustavy byla multiplikovana, ale zaroven by dokazala z principu fungovat i v pripade site hlasek.

    • flanker.jirka
      20:23 10.11.2019

      A co by v té vaší digitální síti provádělo průzkum, aby jste zjistil zda vůbec někde něco letí?

    • BobbyRay
      12:23 18.11.2019

      Ja bych misto malych kompletu radeji volil neco vetsiho - napr. standardni prepravni kontejner, ktery by tech raket mohl mit v sobe vice. Jako pruzkumne zarizeni bych pouzil pasivni radar (soucasti kontejneru, ale mozna by nemusel byt v uplne kazdem - zalezi na poctu kontejneru a pokryti uzemi). Kontejner by bylo mozne presouvat i civilnimi automobily a ruzne maskovat v prirode i v mestske dzungli, takze by treba nebudil tolik pozornosti.

  • Migi
    09:50 10.11.2019

    Podvozky BVP pro PVO proč ne. Má to ale dost ale. Podvozky by se museli značně modernizovat. Další problém je zařazení - takový PVO BVP by byli použitelný pouze pro 7. brigádu ale ta nemá v současnosti vlastní prostředky PVO. Takže mnohem lepší by bylo prostředky PVO umístit na nějaké kolové platformě aby mohli působit jak se 7. tak se 4. brigádou. Ve výsledku by stálo za zamyšlenou jestli se do těch BVP pouštět když by to bylo pouze nějaký cca 12 - 16 ks... Kdyby se i ostatní specializovaný vozidla hodili na BVP tak by to asi šlo, ale jinak je asi jednodušší jít cestou dát je na kola...
    To samozřejmě nic nemění na tom, že nějaké samohybné PVO (ideálně kombinace AA kanonu a SAM) na pokrytí manévrových prvků ba AČR potřebovala opravdu hodně a RBS je v tohle dost špatný vtip dobrý tak možná pro výsadkový pluk.

    • Scotty
      11:14 10.11.2019

      Nikdy jsem nepochopil proč se neřeší integrace RBS-70GN na LOV zároveň s jejich nákupem. Zvlášť když samotný výrobce takové řešení nabízí. Možná se čeká až Retia vyrobí radar který bude možné osadit na LOV.

      • flanker.jirka
        11:55 10.11.2019

        Asi to nebude jediné co není k pochopení v akvizicích MO ČR. Ale nebojte, jsou to vojáci, vědí co chtějí.

        • Scotty
          21:28 10.11.2019

          Ono né že by to nebylo v plánu, ale proč se to neudělá rovnou je rozhodě podivné. Zvlášť když mají nahrazovat mobilní Strely.

      • liberal shark
        09:32 11.11.2019

        MO už v minulosti vydalo informaci, že se výhledově počítá s umístěním systémů RBS na mobilní pancéřovanou platformu. Snad by to šlo někde dohledat. Jinak je RBS na MANPAD moc těžký a na vojskovou PVO moc lehký a zranitelný.

    • flanker.jirka
      12:01 10.11.2019

      To už by bylo lepší napasovat RBS 70 na MTLB, má to nastavbu pro PVO a podobnou úpravou prošel MTLB v Rusku, kde na něj dávají systém Sosna, který využívá střely se stejným principem navedení jako RBS NG. ... jen to vylepšit o instalaci malého přehledového radaru, aby obsluha měla základní informaci okdud to letí.
      Pokud by to mělo být opravdu něco na dalších 20 - 25 let, tak rozhodně nástavba jakou zkouší USA na Strykeru nebo Bradley. Pokrývá to širší spektrum cílů, od letadel, vrtulníků až po drony, chybí pouze C-RAM.

      • Migi
        12:37 10.11.2019

        A MTLB se ještě v armádě někde používá?

        • Scotty
          16:41 10.11.2019

          Po vyřazení Strela-10 už nejspíš ne.

        • flanker.jirka
          20:16 10.11.2019

          Ano a právě u PVO, jen jsou na něm S 10M. Ale je to skoro 40 let staré, tak že poplatné době a používání a navíc ruský původ.

          • Migi
            20:59 10.11.2019

            Aha já myslel že už jsou vyřazený, ale teď koukám, že se mají vyřazovat až příští rok...

    • flanker.jirka
      12:15 10.11.2019

      RBS 70 pro výsadkový pluk? Počítejte s tím, že oproti klasickým manpadům to musí nést tři další vojáci. Možná by bylo lepší jim pořídit klasický manpad, jako Stinger, který je jednodušší na přepravu i obsluhu.

      • Migi
        12:38 10.11.2019

        Třeba 82mm minomety u výsadkového pluku taky nejsou "jednomužné". Stejně PTŘS komplety atd.

      • Scotty
        16:39 10.11.2019

        Výsadkové roty mají svojí četu zbraní plus mají samostatnou rotu zbraní. Dá se očekávat že po transformaci na komanda se budou tyto schopnosti posilovat. Nicméně RBS-70 má být pořád u protiletadlového pluku.

  • tryskac
    21:06 09.11.2019

    Ad recyklácia podvozku: neviem co mate proti podvozku BVP1, 2,prave ten nemá žiaden problém (pri rešpektovaní max nosnosti), dobrá mobilita, spoľahlivosť,plavby schopnosť. Keď už je problém nedostatočne pancierovanie, vždy je x aplikácií, nie na frontovej línii, kde už nedostatočná ochrana nie je až taký problém. Napr PVO, Minomet a pod. Druhá vec je cena. Pokiaľ má byť rekonštrukcia tak nákladná a náročná ako v tomto prípade M113 (predĺženie podvozku) z môjho pohľadu to už straca zmysel, aj keď čísla som nevidel.

    • flanker.jirka
      22:20 09.11.2019

      Pro představu, jak vypadal prototyp dvojkanonu na bvp.
      https://www.valka.cz/CZK-STROP...

    • Jirosi
      22:48 09.11.2019

      Zase pokud by se jich provozovalo jen "pár", tak je to taky ekonomický nesmysl.

      • tryskac
        23:26 09.11.2019

        1, celá armáda v dobe mieru je ekonomicky nezmysel
        2, keď dokážu na západe fungovať inžinierske teamy vo vývoji na zákazku, neviem prečo by to nemalo fungovať u nas/vas
        3, ceny zbranovych systémov sú v dobe mieru extrémne nasadené. V dobe núdze by sa vyrábalo za špecifických podmienok a cena jednej rakety pre napr CG by nebola v rade tisícov ani desaťtisícov. Alebo by konflikt skončil po týždni absolútnym ekonomickým kolapsom, alebo by nastala hyper inflácia, alebo si to ani neviem/nechcem predstavit

        • Jirosi
          08:27 10.11.2019

          1) Pokud to porovnáváte z továrnou ano, pokud to porovnáváte ze stavem po válce pak 100% ne.
          2) Nedokážou tak fungovat nikde. Tohle není o zaplacení Ing, ale o zaplacení výroby kusových dílů, a navazujících řetězců.

        • CerVus
          11:52 10.11.2019

          Tak Rusko nám jasně ukazuje, že jsou schopni přijít s výkonnými zbraňovými systémy, ale podniky, které by je dokázaly vyrobit už nemají. Ti navíc na rozdíl od ČR/SK mají z čeho vycházet.

        • Jan Padesátýpátý
          13:31 10.11.2019

          k bodu 1.
          Zopakujte to Polákům, kteří v roce 1939 nasadili jezdectvo proti tankům.
          A my jsme v míru přesně stejně jako byla Evropa na přelomu let 1938/39. I dnes jistý stát podporuje okolní separatisty a anektuje území svých slabších sousedů .

          • tryskac
            13:45 10.11.2019

            V medzivojnovom období bola armáda ČSR jedna z najsilnejších na svete. Enormne prostriedky šli do budovania opevneni a vôbec na armádu ako takú. V konečnom dôsledku nezabránili deštrukcii republiky ako takej - dokonca bez jedného (dobre pár ich bolo) vystrelí. Takže áno, všetky peniaze na armádu boli vyhodené bez akéhokolvek efektu, okrem vyzbrojenía 3.rise a slovak štátu.

          • PavolR
            14:31 10.11.2019

            Poliaci nenasadili jazdectvo proti tankom, to je mýtus. Ich jazdectvo v lese vtedy napadlo a rozprášilo nemeckú pechotnú jednotku a pri jej prenasledovaní sa na čistine ocitli zoči voči obrneným prieskumným vozidlám: https://en.wikipedia.org/wiki/...

          • Jan Padesátýpátý
            21:08 10.11.2019

            tryskac:

            reagoval jsem na větu
            "celá armáda v dobe mieru je ekonomicky nezmysel"

            Vybudovat armádu už v době míru je první podmínka úspěšné obrany. Ano, těch podmínek je víc.

        • liberal shark
          09:34 11.11.2019

          Trochu zapomínáte na to, že armáda není jen sbírka zbraní, do které se v případě potřeby přes noc nasypou lidi. Ono postavit a vypěstovat funkční armádní jednotku trvá celá léta.

  • flanker.jirka
    11:06 09.11.2019

    Zavést zpět takovýto prostředek k vojskové PVO je krok správným směrem, chybí to však dotáhnout do podoby prostředku, který vojska může krýt i v průběhu přesunu a nejlépe i funkcí C-RAM, jsme snad v 21. století.
    Stačí se podívat jakou cestou jdou amíci s upraveným Strykerem https://www.youtube.com/watch?...
    ...zajistí si tak i za přesunu obranu a informaci o výskytu RAM munice pomocí radarů od Rada electronic. Rusové v této kategorii jedou pořád, z novějších prostředků jde o Pantsir a Sosnu.

    Dost dobře se začíná ukazovat to, že chvalozpěvy na RBS 70 jsou možné pouze u nás. Jak Švédsko, tak Norsko má už 5 let v plánu je vyměnit právě za IRIST. Jen pro představu, v AČR RBS 70 nahradily systém OSA AKM.

  • technik
    22:06 08.11.2019

    stejně těm rusům můžeme být vděční, nebýt Krymu některé státy by už ani pušky v armádách neměly :-))))

    Tak hlavně že se pro ty starý krabice našlo uplatnění, to žvejknout tady na fˇoru že se na podvozek BVP dá třeba polní kuchyně, to by bylo keců :-)

    • Scotty
      22:52 08.11.2019

      Pokud navrhujete přistavět BVP na kuchyně nebo třeba polní nevěstince jsem jednoznačně pro. Hlavě ne na nic co má být nasazeno v přímém kontaktu s nepřítelem.
      Reálně ovšem podvozky BVP stejně ještě v armádě nějaký rok zůstanou. Hlavně jako nosiče různých průzkumných nástaveb.

      • technik
        08:45 09.11.2019

        tak samozřejmě, třeba německé výsadkové jednotky, které jsou určeny pro bojové operace v přední linii používají papírové Wiesel AWC. Tyhle mašinky jsou neobyčejně nebezpečné a já bych se s nimi nikdy nechtěl potkat. Ono totiž není vše o pancíři, ale to by jste někdy museli vidět na vlastní oči, jsou věci který na Wiki nevyčtete.

        • Rase
          09:37 09.11.2019

          Taky je mám moc rád. Pokud jde o pancíř, tak teď jim zvyšovali ochranu a jsou na tom docela dost dobře. Francouzi postavili i dálkově řízený Wiesel, což je úplně dokonalé, zvlášť u verze 1. Zkrátka šikovné malé vozítko.

        • Scotty
          09:39 09.11.2019
          Oblíbený příspěvek

          Takže teď tu budete argumentovat tím co používají výsadkové jednotky? Dobrá demagogie. Wiesel je vozidlu určené pro specifické požadavky výsadkářů na co nekompaktnější vozidlo. Na druhou stranu BVP pokud vím není a nikdy nebylo určeno pro výsadkové jednotky. Navíc naši výsadkáři požadují naprosto jiný druh vozidla.

          • technik
            10:50 09.11.2019

            Ne argumentuji tím že Bvp-2 má v naší armádě místo, nemám nic proti novým BVP ale pro vojskové zálohy není nic lepšího než využít vyřazené bvp-2. Pokud se vytvori nějaký mechanizovaný prapor klidně bych mu bvp-2 dal, samozřejmě lehce modernizované.

          • Scotty
            11:09 09.11.2019

            Vždyť jsem psal že účelové nástavby na podvozku BVP v armádě i dál ještě nějakou dobu zůstanou. S tím nemám problém, ať předvede CSG integraci podobného PVO systému na podvozky BVP a můžou to nabídnout armádě.
            Ovšem stavět na jakkoli modernizovaném BVP mechanizované jednotky to opravdu ne.

          • technik
            11:27 09.11.2019

            Napíšu Vám proč ano
            - na BVP vycvičené zálohy, řidiči, střelci, mechanici
            - kompletní výrobní dokumentace
            - výrobní a opravárenské přípravky do nejvyšších stupňů oprav
            - dodnes firmy na území ČR vyrábějí ND na BVP-2
            - výborné manévrovací schopnosti, nízká silueta
            - vynikající kanón, bezkonkureční množství munice, dostačující SŘP
            - na svůj věk velmi účinné a spolehlivé rakety Konkurs
            - finančně nenáročné vozidlo na provoz

            Takže rozumný důvod proč ne? Přídavné pancéřování není problém, projekt má VTUP Vyškov, zastavba RDS není problém, nové termovizní P.Z. není problém, systém BVIS taktéž. Co víc si pro zálohy nebo lehký mechanizovaný prapor můžeš za ty peníze a stovky odstavených BVP v armádních zásobách můžeš přát??

          • Scotty
            12:05 09.11.2019

            O tom jaké jsou klady a zápory BVP-2 se tu vedla diskuze několikrát a je úplně jedno co si o tom my dva myslíme. Armádní velení rozhodlo že je třeba BVP-2 nahradit a že jejich modernizace je neperspektivní.
            Můžeme o tom diskutovat, můžeme o tom vést spory, můžeme s tím i nesouhlasit, ale to je tak všechno, co se proti tomu dá dělat…

          • tomas.kotnour
            16:36 09.11.2019

            Vždyť přece MO deklarovalo, že provozované BVP-2 projdou generálkou a půjdou do Rančířova (což doufám provede k dalším investicím do tohoto zařízení). Vzhledem k tomu, že by pro mobilizované útvary byla jediná alternativa korba tatry, je i ta stávající BVP-2 svými schopnostmi úplně někde jinde.

          • technik
            20:06 09.11.2019

            No je pravda že ikdyz jsem ve vnitřku samozřejmě byl také,tak jsem nevěnoval stěnám tolik pozornost ale pochybuji že by navýšili vnitřním kompozitem odolnost na level 5. Budu muset trochu zagooglit tohle mě zajima

        • Rase
          09:42 09.11.2019

          Wiesely maji od roku 2017 odolnost level 5 dle STANAG:

          Nové pancéřování pro tančíky Wiesel

          Britská společnost Morgan Advanced Materials a CAMAC appliqué armour dodají přídavné pancéřování na obrněné tančíky Wiesel 1 Bundeswehru. Zakázku vyhlásilo FFG Flensburger Fahrzeugbau GmbH a jedná se o první případ, kdy podobnou zakázku vyhrály dvě společnosti, které budou na projektu spolupracovat. Nový materiál je o 50% lehčí než klasické pancéřování a zvýší odolnost vozidel z Levelu 2 na 5, dle normy STANAG

          • technik
            10:55 09.11.2019

            Tak to určitě nemají. Poslední osobní zkušenost s těmito tančíky tvrdí opak. Možná přídavné pancéřování mají naskladnene ale na vozidlech je nemají alespon prapor se kterým jsem cvičil. Jestli máš nějaký odkaz prosím o něj. Jinak jsem rád že tady se najde jejich příznivce. Je to neskutečně smrtící a podla zbraň. Její velikost a váha umožňuje veliteli neskutečný manévry, škoda jen že to nemůže sypat za jízdy, snad Wiesel 2 bude mít stabik.

          • PavolR
            16:55 09.11.2019

            ... a čo ak ho iba zvonka nebolo vidno ... ? https://www.azom.com/news.aspx...

      • technik
        11:31 09.11.2019

        myšlíš ty 4 sotva fungující a zastaralé sněžky nebo těch pár Losů? Tak zrovna tady bych si představil, něco daleko menšího a kompaktnějšího a samozřejmě modernějšího.

        • Scotty
          12:20 09.11.2019

          Los i Sněžka prošla pár lety modernizací. Nám tomu rozumět tak že podvozek BVP je pro dělostřelecký průzkum na pytel, ale pro mechanizovanou pěchotu by to měla být ideální volba?

          • technik
            13:21 09.11.2019

            Ano. Na průzkum v dnešní době moderních pruzkumnych prostředků a dronu staci ideálně třeba Iveco. Bvp je zbytečně velký, uřvaný.

          • Scotty
            15:18 09.11.2019

            Také tam mají LOV-Pz na podvozku Iveco, ale LOS-M a Sněžka-M bude nejspíš ještě nějaký rok sloužit.

          • tomas.kotnour
            16:10 09.11.2019

            LOS a LOS-M je vozidlo pro navádění palby, má působit v sestavě mechanizované roty, tedy by mělo mít maximálně podobné ostatním vozidlům mechanizované roty.

            Sněžka/-M by si zase měla najít nějaký pěkný vzrostlý les, ideálně na vysokém kopci, a navádět palbu do hloubky protivníkovi sestavy. Protivník ji bude spíše hledat prostředky elektronického průzkumu. Protože vyhodnocení snímaného obrazu probíhá přímo ve vozidle, bude její odhalení pro protivníka mnohem komplikovanější, než v případě bezpilotní prostředku, který vysílá při průzkumu nepřetržitě.

            532. prapor elektronického boje už nějaký čas jezdí na velká cvičení NATO a velmi by mě zajímalo, co by dokázali, kdyby měli k ruce nějakou tu baterii MLRS.

          • technik
            19:37 09.11.2019

            532 má daleko lepší hračky než obstarožní Sněžku. I přes modernizaci ( stejná úroveň jako Pz pandur) je opravdu velmi lehce nahraditelná. Dělostřelectvo působí na 10 až 15 km tam vám ani Los ani Snezka nic nenavede. Na nižší vzdálenosti už riskujeme samotný odhalení takto velkých pozorovacích prostředků.

    • SofF
      23:48 08.11.2019
      • (10)

      no každá záminka dobrá ikdyž po troše přemýšlení je to mimo realitu tak účel na postrašení veřejnosti a získání většího koláče z rozpočtu postačující.
      Ukrajina si za to může sama stavem společnosti. Když jsem četl jak probíhaly události po té dohodě s představiteli EU a jejím porušení nestačil jsem se divit. Ukr prezident odjel v klidu do Charkova na podnikatelské setkání a tam když zjistil co se děje v Kyjevě a žádal podporu tak zjistil že byznysmenům je v podstatě "šumák" a to prakticky i těm co měli proruskou nálepku. Jenže málokdo si mohl domyslet jak to skončí a hlavně že obyvatelé východních regionů se tak moc vystraší že se chopí zbraní. Mohla to být jen další epizoda v přeplácení a manipulaci mezi USA a Ruskem. Ovšem zapojení bojůvek "pravého sektoru" byl velice hloupý nápad, pak už nebylo cesty zpět.

      • Robo
        00:34 09.11.2019
        • (2)
        Oblíbený příspěvek

        Tvrdit že , cituji vás : " Ukrajina si za to může sama stavem společnosti " je opravdu nehorázná zvrácenost .
        To i Hitler měl mnohem pádnější důvody k napadení a anexi Sudet či Polska .
        Napadení a anexe Krymu a Ukrajiny je mnohem méně odůvodněné a tím pádem větší zločin .

        • SofF
          01:33 09.11.2019
          • (13)

          ano, míněno totální korupční prostředí, nezájem o nic víc než o zisk a jen čekání z které strany kápne větší úplatek a další bonusy.

          • Jirosi
            08:52 09.11.2019

            A díky Ruské pomoci, se z Ukrajiny stal právní stát z národním cítěním k SSSR.
            Hlavně na východě.

          • SofF
            15:45 09.11.2019

            ale notak, všechno svádět na jiné.... Měli času dost udělat si pořádek, ale vše nechali doslova vyhnít. Státotvornost nula. Obyvatelstvo východních metropolí (Donbas milion obyv. a ani Luhansk není zrovna vesnička) se zhrozilo že by měli přijít bojůvky z Haliče, takže se rozhodli pro radikální akci, vše bylo nastartováno na rozpad, jen společná akce velmocí zabránila zničení.
            Kupodivu to pomohlo i ruskému průmyslu který do té doby měl nedostatek zakázek a zmíral na úbytě stejně jako ten evropský. Cynicky řečeno na účet Ukrajiny si pomohl jak západní tak ruský VPK, tedy win-win řešení pro velmoci na cizí účet.

          • Jirosi
            18:56 09.11.2019

            Soft: Co měli dělat, když tam poslali vojsko z chodu přijeli posily. Ale to se bavíme o situaci měsíc po invazi na Krym...

          • Jirosi
            18:56 09.11.2019

            *východu(ruska)

          • crusader
            19:48 11.11.2019

            Jirosi, pořád problémy s textem? Kde je v mém textu Impérium (možná někde "vrací úder" :-))
            Imperialismus - velmocenská, dobyvačná, expanzivní a militantní politika, vedená snahou o rozšíření vlivu jednoho státu nad jinými s cílem vytvoření velmoci nebo získání dominantního vlivu nad územím, na které si tento stát činí nárok z historických, nacionálních, náboženských, ekonomických nebo politických důvodů.
            Imperialismus je politika státu.
            Imperialisté svoji expanzivní politiku vždy zdůvodňují jejím pozitivním dopadem – šířením civilizace, kultury, ekonomické prosperity, ochranou menšin, lidských práv nebo demokracie.
            Takže Rusko skutečně není nacistické, jen imperiální.
            To víte, teprve se učí, takže puč neumí tak dobře zorganizovat, ani nemá tolik financí jako USA (i když v poslední době je to slabota - Ukrajina, Turecko, Sýrie, ani to arabský jaro v Africe se úplně nepovedlo). Kde jsou ty časy, kdy CIA pomáhala Marcosovi na Filipínách, Papadopulosovi v Řecku nebo Pinochetovi v Chile, to byly successy.

        • technik
          09:21 09.11.2019

          Krym má 2 300 000 z toho 58% rusů, 24% ukrainců, zbytek tataři. Vzhledem k tomu že tataři jsou na ruské straně, tak cca 60% obyvatelstva nechtěla již dále být pod ukrainskou vládou, to je zvrácenost či zločin? Myslíš že by jim bylo povoleno referendum o odtržení a určení identity jako Kosovu?
          Nebo celý tenhle humbuk vznikl jako provokace ruska vypovězením smlouvy o pronájmu strategicky důležité základny na Krymu? Co by následovalo pak? Odsun ruského obyvatelstva?
          Obětuj dvě hodiny svého života tomuto dokumentu, ano je ruský, ale i tak ti možná otevře oči o tom kdo vlastně páchal zvrácenosti a kdo má blíž k Hitlerovi.

          https://www.youtube.com/watch?...

          • Miroslav
            09:54 09.11.2019

            Keď si taký podporovateľ sebaurčenia tak prečo ti vadí Kosovo a Krym je pre teba v poriadku? Nemal by si mať na jednu situáciu jeden meter?

            Mne osobne vadilo odtrhnutie Kosova a vadí mi aj Krym. Obe prípady hlavne kvôli tomu, že to bolo na popud mocenských ambícií USA resp. Ruska. Keby si obe prípady podporoval alebo nepodporoval, tak by som to chápal ale ako sa na jednu vec môžeš pozerať takto rozdielne prosím ťa?! A ešte sa tým aj pochváliš.

            Verím, že rovnako tak budeš bojovať za nezávislosť Baskicka, Katalánska, Lombardie, Bavorska alebo hoci aj Čečenska. Či?

          • technik
            11:08 09.11.2019
            • (11)

            Jak dlouho byl Krym Ukrajiny a za jakých okolností byl darován? Pak to srovnej kolik Srbů padlo na "kosovském" území, kde se nachází jejich nejuznávanější válečný pomnik. Já proti Kosovu nic nemám, vadí mi jen to že všichni ukazují na Srby, že EU cpe peníze do Kosova aby zastavily migraci do EU. Nelze jednoduše označit obsazení Krymu jako nějaký zvěrstvo, něco tomu předcházelo stejně jako u Kosova. Já také nesouhlasím ani s jediným příkladem, ale všechno co zastaví vraždění je lepší než nic.

          • Miroslav
            11:27 09.11.2019
            Oblíbený příspěvek

            Aké vraždenie prebehlo na Kryme, že to tam Rusko muselo zabrať? Ešte mi budeš tvrdiť, že Rusko sa obetovalo pre dobro a chtiac-nechtiac ten Krym zobrali.

            A drísty o darovaní sú tiež irelevantné. Ukrajina sa po rozpade ZSSR zaviazala, že sa vzdá jadrových zbraní ktoré jej ostali. A USA spolu s Ruskom jej za to garantovali, že plne uznávajú Ukrajinu ako zvrchovaný štát v daných hraniciach. Minimálne toto Rusko porušilo. To vtedy keď to podpisovali tak nevedeli, že Krym bol ruský? Až teraz si spomenuli?

            Dobre vieš, že Rusku ide o tú základňu a v druhom rade destabilizáciu Ukrajiny aby sa nedostala do EÚ a NATO lebo to by znamenalo definitívny koniec snáh o obnovení ZSSR 2.0.

            Ty vážne veríš, že Rusku záleží na tých ľuďoch tam?

          • Jirosi
            11:37 09.11.2019

            "Jak dlouho byl Krym Ukrajiny a za jakých okolností byl darován? Pak to srovnej kolik Srbů padlo na "kosovském" území, kde se nachází jejich nejuznávanější válečný pomnik"

            Krym 1954 - 2014 (60)
            Kosovo 1912-2008 (96)

            Zásah v Jugoslávii, Srbsko válku na Balkáně ukončil. Válka tam byla díky chutí Srbů držet ostatní ve svém státě.
            Invaze na Krym válku začala, na východní Ukrajině se bojuje do dnes.

            Ten dokument, ani vaše prohlášení o základně komentovat nemá význam.
            Vše jsou jen dezinformace. Vámi uvedená smlouva byla vypovězena z Ruské strany, nikoliv Ukrajinské! 31. března 2014. Krym začal být obsazován 27. února 2014.

          • PavolR
            11:42 09.11.2019

            Keď je ale reč o vraždení, tak treba objektívne povedať, že na Kryme, ako i na východe Ukrajiny začali s vraždením a násilím práve Rusi! Celkom jasne si pamätám, že prvou obeťou na Kryme bol ukrajinský dôstojník, ktorý sa snažil fyzicky zabrániť ozbrojencom obsadiť jeden objekt. Potom začali miznúť aj Krymskí Tatári, ktorí sa postavili proti ruskej anexii a ich predstavitelia žijú dodnes v exile a tí čo ostali na Kryme sú sústavne prenasledovaní.
            V Donbase bol úplne prvou obeťou zástupca policajného veliteľa, čo zberba vyhodila z okna, lebo si ho pomýlili s jeho nadriadeným, ktorý odstránil ich vlajku a dal naspäť ukrajinskú. Bezpečnostné zložky si tam pridlho nechali trpezlivo skákať po hlave ...

          • technik
            12:14 09.11.2019

            to Miroslav
            O vraždění jsme mluvil v kosovu, ale tady by to dopadlo stejně. Co se týká základny, souhlasím, je pro ně strategická. Ukrainu nechtějí, co by z ní měli? A Ano samozřejmě že nechtějí aby byla v NATO, nebo ty snad ano? Já ne. A o mocenských ambicí by jsme si mohli v případě USA a RF povídat dlouho.

          • Miroslav
            12:39 09.11.2019

            Nám v prvom rade neprináleží rozhodovať o tím, či chce byť Ukrajina v NATO, EÚ. O tom môžu rozhodovať len Ukrajina a ukrajinci. Samozrejme, rovnako to neprináleží ani Rusku, čo sa však deje lebo Rusko úmyselne destabilizuje Ukrajinu.

            Rusko zo strategických dôvodov potrebuje Ukrajinu. Rusko stále sníva svoj sen o návrate na staré pozície a bez Ukrajiny a Bieloruska to nejde. Konieckoncov o tom hovoril aj Lukašenko a dôrazne varoval Moskvu aby sa nesnažila robiť u nich to, čo robí Rusko na Ukrajine.

            Nič menej som rád, že si uznal aspoň to, že to všetko okolo Krymu je kvôli spomínanej základni čiernomorskej flotily. Ja by som dokonca aj vedel pochopiť prečo to Rusko robí.

            Ale čo neviem pochopiť je, že to zakrývajú snahou ochrániť miestnych obyvateľov pred fašistami alebo sa vyhovárajú na to, že Krym bol kedysi Ruský. A ista skupina ľudí im takú sprostosť ešte pomáha živiť.

            Groznyj kobercovo zbombardovali a nevadilo. A odrazu akí humanisti v tím Rusku. Toľké miliardy a medzinárodná izolácia (vraj) kvôli možným nepokojom. Tomu nemôže uveriť nikto kto nie je pozbavený svojprávnosti

          • flanker.jirka
            12:49 09.11.2019

            Carské Rusko a SSSR byly říše, které pod sebou různým i hrůzným způsobem sdružovaly velké množství národů. Tak že se není čemu divit, že v některých oblastech bude docházet ke třenicím a bojům, protože každá skupina chrání pouze své vlastní zájmy a kdo má aktuálně větší klacek v ruce tak vládne světu. To nezmění ani humanisté z EU. Situace nebyla optimální nikdy od rozpadu SSSR a krym se několikrát po rozpadu pokoušel o republiku a autnomii. Z právního hlediska je o agresi Ruska.
            Pokud se podíváte na Kosovo, tak zásah NATO sice hlavní boje ukončil, ale otázku dozajista pro budoucí soužití nevyřešil.
            Pokud by u nás, například v Chánově jisté etnikum předvádělo to samé, co kosovští albánci na území srbska - kosova, by bohatě postačovalo i k tomu, aby naše vlastní armáda proti nim zasáhla. Rozdíl mezi krymem a kosovem je v tom, že si Srbsko dělalo pořádek na vlastním území, nikoliv na území jiného státu. To že metody byly jaké byly, bylo způsobeno z velké části i tím jak se albánci chovali.
            K posilování vojskových PVO všude po světě spíše přispívají nové možnosti teroristů a islámského státu. Dnes si zajdete do hráčkářství, nakoupíte modely letadel a do měsíce rozjedete produkci svého vlastního letectva ve velkém, získáte drony, proti kterým jsou současné PVO systémy méně účinné. Amíci staví mobilní SHORAD na Strykerech a na BVP Bradley, tak aby zlepšili možnosti právě proti dronům a munici.

          • technik
            12:49 09.11.2019

            to Jirosi
            od Vás sem nic jinýho nečekal. Smlouva o které mluvíte je jiná než o které mluvím já. Dále všechny rozhovory s obyvateli Krymu jsou také dezinformace že?
            Takže podle Vás to měli nechat rusové být až by se to tam začlo řezat pak by měli jednat? To nerespektujete referendum? Nerespektujete co si obyvatelé Krymu přáli?

          • technik
            12:54 09.11.2019

            To Miroslav
            vyjmenuj mi prosím proč je Ukraina pro rusy strategická? Vždyť je tam všude bída. Rosové jsou rádi že se sami nažerou a ještě cpát peníze do Ukrainy? Nehledě na to že ty národy se nenávidí.

          • Miroslav
            13:36 09.11.2019

            Technik: Prečo Nemecko obsadilo Poľsko a ZSSR keď tam bola bieda? Prečo hospodársky a ekonomicky bohaté Japonsko obsadzovalo agrárnu Činu, Kóreu? Prečo sa Čína nechce vzdať chudobného Tibetu?

            Rusko potrebuje Ukrajinu. Minimálne z demografického hľadiska. Taktiež 40 miliónov (aj keď relatívne chudobných) ukrajincov vedia vytvoriť zaujímavé HDP. Ďalej je tu akýsi historický aspekt keďže Rusi dodnes cítia krivdu za rozpad ZSSR. Taktiež si potrebujú udržať Ukrajinu ako nárazníkové pásmo.

            A teraz to najdôležitejšie... Na Ukrajine je pre Rusko životne dôležitý priemysel. Napríklad letecký či dokonca vesmírny. Vieš o tom napríklad, že navigačný systém pre ruské rakety Sojuz a Progress sa vyrábajú na Ukrajine?

          • technik
            15:36 09.11.2019

            to miroslav
            Ano souhlasím, nárazníkové pásmo, problém všeho. Vezměme si takovou hypotézu, Ukraina vstoupí do NATO a USA vybudují na jejím území základnu, co bude na základně nikdo nebude vědět, ale nebudu daleko od pravdy když tam budou uloženy taktické rakety. Co dělá rusko za opatření proti tomuto scénáři? Možná to o čem se teď dohadujeme.
            Varianta druhá, Kuba bude opět trvat na zrušení pronájmu Guantanáma (mimochodem asi 50 let zabrané proti vůli Kuby) a místo US základny vybuduje RF základnu s jasným důkazem o rozmístění taktických raket. US to přejde jen tak? :-)) Asi hodně úsměvný scénář, udělá vše proto aby k tomu vůbec nedošlo.

            S továrnami máš opět pravdu, ale nejsem si tak úplně jist zda nedošlo ze strany RF odvozu technologií. Otázkou tedy je nakolik tato ztráta byla bolestivá. Stejně si myslím že dřív nebo později by došlo odlivu a nemyslím teď vesmírných technologií ale hlavně vojenských, myslím že UKR. vyráběla i komponenty pro nosiče.

          • PavolR
            15:46 09.11.2019

            technik: No tak z čisto geostrategického hľadiska je Sevastopoľ ruským Giblartarom a kontrola nad Krymom zabezpečuje nielen ničím nerušený prístup z Azovského mora (kam ústi najvýznamnejšia ruská riečna magistrála) do Čierneho mora, ale aj umožňuje kontrolu nad väčšou časťou čiernomorského pobrežia, kadiaľ možno viesť potrubia a samozrejme násobne väčší podiel z ložísk zemného plynu, ktoré sa tam nachádzajú.
            Čo sa zvyšku Ukrajiny týka, jej strata bola veľkou ranou pre Putinovu Eurázijskú úniu a jej integrácia do štruktúr EU a NATO by znamenal výrazný prienik týchto organizácií do hĺbky ruského "nárazníkového pásma" - fakticky by toto pásmo prestalo existovať, resp. by sa stalo úplne disfunkčným.

          • Jirosi
            18:39 09.11.2019

            Technik:"to Jirosi:od Vás sem nic jinýho nečekal. Smlouva o které mluvíte je jiná než o které mluvím já."

            "Nebo celý tenhle humbuk vznikl jako provokace ruska vypovězením smlouvy o pronájmu strategicky důležité základny na Krymu?"

            Jirosi: 31. března 2014
            "Dolní komora ruského parlamentu podpořila vypovězení dohod s Ukrajinou o černomořské flotile a pronájmu sevastopolské základny na Krymu."

            Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/za...

          • palo satko
            18:41 09.11.2019

            Je taky uplne jany vtip:
            Pyta sa americky novinar Ukrajinca: Preco bojujete na Dombase?
            - Lebo su tam Rusi!
            - A preco nebojujete na Kryme?
            - Co ti sibe! Tam su naozaj Rusi!

            Proste faktom je, ze samotni Ukrajinci svojim konanim dokazuju, ze Krym patril a po prave patri k Rusku. Nikoho ani tych najvacsich ukrajinskych nackov nenapadlo ist bojovat na Krym, lebo im je jasne, ze by to bola agresia voci Rusku.

          • PavolR
            19:17 09.11.2019
            Oblíbený příspěvek

            palo satko: To je totálna hovadina. Nikto normálny nemôže považovať Krym za ruské územie. :-D Na Kryme je priznane Ruská armáda a zabitie kohokoľvek by sa bralo ako eskalácia konfliktu, zatiaľ čo v DoNbase sú neoznačení Rusi, ktorých zabitie nie je problém. Je to trocha podobná situácia ako keď sa 1938 v Sudetoch nemohlo pomaly Freikorpsom hroziť päsťou, aby nebol medzinárodný škandál, zatiaľ čo proti maďarským bojovkám, prenikajúcim cez hranice, sa v pohode nasadzovali tanky a nebol ich problém ani bombardovať.

          • logik
            19:39 09.11.2019

            flanker:
            "Pokud by u nás, například v Chánově jisté etnikum předvádělo to samé, co kosovští albánci na území srbska - kosova, by bohatě postačovalo i k tomu, aby naše vlastní armáda proti nim zasáhla"

            Kolik procent Srbů do zásahu NATO bylo vyhnáno z domova?
            A kolik procent kosovských Albánců?

            Srbové se v Kosovu chovali k Albáncům podstatně hůře, než Albánci k Srbům. Navíc zatímco na straně Srbů páchal zločiny stát - tedy entita, za kterou jsou zodpovědní všichni občané Srbska, na straně "albánců" páchala zločiny UČK, se kterou většina Albánců ve sktuečnosti neměla nic společného (nemohli nijak ovlivnit, co UČK dělá).

          • technik
            19:55 09.11.2019

            Logiku
            Přestaň už placat nesmysly. Každý ví že s vraždami a vytlačováním Srbů z Kosova začli Albánci už v 80 letech. Když vraždil soused souseda tak byl vždycky v UCK? Kde bralo UCK finance?

          • palo satko
            20:06 09.11.2019

            PavolR "nikto normalny"? To je co za argument? Minimalne ludia ktorych sa buduci osud Krymu tyka- obyvatelia Krymu su dobrovolne a vacsinovo obyvatelmi Ruskej federacie. Nazory eurohujerov a natopolitrukov maju vies kde.

          • PavolR
            20:17 09.11.2019

            palo satko: To nebolo argumentovanie, ale konštatovanie reality. Medzinárodné spoločenstvo tú anexiu nikdy neuzná. Bodka! Môže sa to niekomu nepáčiť, môže na to hromžiť, ale to je asi tak jediné, čo môže. To, že si nejaký obyvateľ Krymu myslí, že žije na území Ruska, je rovnako irelevantné, ako keď si niekto myslí napr. to, že Slovensko je okupované územie Maďarska alebo, že je Zem plochá. ;-)

          • PavolR
            20:27 09.11.2019

            palo satko: A k tomu dobrovoľnému občianstvu Ruskej federácie - v poriadku, je každého slobodným rozhodnutím byť občanom takého štátu, akého chce, ale na území Krymu sa tým pádom zdržujú bez platného ukrajinského povolenia k pobytu a pracovného povolenia - z toho môžu vyvstať v budúcnosti komplikácie.

          • logik
            21:45 09.11.2019

            "Každý ví že...."
            Klasický způsob jak uvést něco, co vlastně neumím nijak doložit, že?

            "s vraždami a vytlačováním Srbů z Kosova začli"
            Já jsem mluvil o tom, kdo začal? Mluvil jsem o tom, kdo tam dělal největší zvěrstva.

            "Albánci"
            Všichni? Jaktože tam vůbec tedy zůstal na živu nějaký Srb?
            Realita bude asi trochu jiná, než že všichni albánci, nemohla to být ani většina, dokonce ani podstatná menšina. To by tam už dávno žádnej Srb nebyl.

            "Když vraždil soused souseda tak byl vždycky v UCK?"
            Ale třeba vždycky ne, vždycky se najde nějakej extrémista, kterej se přidá k násilí. Mění to něco na tom, že většina civilního obyvatelstva žádné násilí nepáchala? A tedy že Srbská reakce: snaha vyhnat všechny Kosovany, byl prostě zrůdnej zločin? Fakt Ti přijde normální tady obhajovat to, když někam přijdou vojáci prej demokratickýho státu a milion civilních obyvatel vyženou z domova? Chceš, aby se tak armády v Evropě chovali?

            To není řečnická otázka. Opravdu je to pro Tebe přijatelné, aby v případě separatistického násilí se to řešilo takto?

            "Kde bralo UCK finance?"
            Jasně, na vojenskou výzbroj se skládaly relativně chudí Kosované. A teď tu o Karkůlce....

          • Jirosi
            22:45 09.11.2019

            Technik: Nechápu proč zase vytahujete to Kosovo, jako by vám ta minulá debata nestačila. Sám jste si doložil odkazem, že o Kosovo přišli už dávno(1459-1912). Teď se to jen snažily v posledním století zvrátit. Vaše argumentace 80. léty je opět zavádějící.

            https://cs.m.wikipedia.org/wik...

          • palo satko
            09:36 10.11.2019

            PavolR, ake ukrajinske povolenie potrebuješ na to aby si žil na pôde, ktoru pridelil tvojmu prapradedovi Rusovi Rus knieža Potemkin? Snad nechceš prehlasit zločin komunistickeho blazna Chruščeva za štatotvorny čin.

          • flanker.jirka
            10:01 10.11.2019

            logik
            na procenta se mně neptejte, pokud je znáte, tak je napište. To že se srbská vláda podílela na válečných zločinech je doloženo soudy.
            Jak si ale vysvětlit, že v kosovu po zinscenovaném referendu mohly státy uznat vládu vrchnosti bývalé UCK? A proč se tu tzv. euroatlantická civilizace snažila některé jejich činy přehlížet?
            Jádro pudla bude v tom, že se všechno tohle odehrálo před 11. září 2001, protože až poté se lidi probrali a zjistili co představuje militantní odnož islámu.
            Máme konec roku 2019, stala se tu spousta dalších událostí, které přispěly k utvoření si obrazu o islamistech a jejich chování, a troufám si říct, že kosovského albánce za svého souseda asi chtít nebudete :-)
            Ukazuje se, že i turka je dobré míti až za bosporem a to je spojencem v NATO.

          • Scotty
            10:08 10.11.2019

            palo satko
            Zloči nezločin, podstatné je že při dělení SSSR Rusko potvrdilo přičlenění Krymu pod Ukrajinu a dlouhou dobu to bez problému uznávalo. Co bych vás ale přesvědčoval, dáme slovo někomu rozhodně povolanějšímu. Takže co si o problému myslí Vladimir Vladimirovič: https://www.rferl.org/a/putin-...
            Crimea is not disputed territory......

          • palo satko
            12:23 10.11.2019

            Scotty,
            to čo si narozpravali ti traja opilci aj nejaky čas platilo. Lenže nebola to nahodou Ukrajina, ktora sa rozhodla vstupit do EU? Ked jej vysvetlili, že podpisom dohody zavladne na hraniciach iny režim a ukrajinsky tovar bude podliehat rovnakemu režimu, ako napr. česky, tak sa Janukovič rozhodol nepodpisat. Kto začal Majdan a prečo sa hned zvrtol na protiruske blbnutie? Proste stare dohody po nedemokratickom prevrate v Kyjeve neplatili a nebol dôvod ich dodržat. Keby to urobili Ukrajinci Američanom tak su humanitarne zborbardovani. :)
            Okrem toho, neslubili Česi Slovakom pri deleni, že nebudu použivat československu zástavu? A čo ste spravili? "Sluby sa slubuju a blazni sa raduju!"

          • PavolR
            12:42 10.11.2019

            palo satko: No jasné Potemkyn :-D Keby si si aj niečo naštudoval, pre tým, než sem nasypeš ten absurdný guláš, čo máš v hlave, tak by si vedel, že predkovia absolútnej väčšiny Rusom i Ukrajincov prišli na Krym až po Veľkej vlasteneckej a aj prv sa Ruské osídlenie vo veľkej miere koncentrovalo v Sevastopole.

            Pre každého cudzieho štátneho príslušníka platia rovnaké pravidlá, bez ohľadu či niečo vlastní/nevlastní a odkedy. Kto je múdry, ten si ponechal Ukrajinské doklady a blbci sa vydávajú na milosť ukrajinským úradom, či k nim budú benevolentné, alebo s nimi naložia ako my so Sudeťákmi, keď opeť získajú na Krymom kontrolu - a Ukrajinci ju nevyhnutne získajú, lebo Rusko stojí vďaka Putinovej autokracii pred podobnou lrízou, ako Urajina, keď zdrhol Janukovič.

          • logik
            13:16 10.11.2019

            flanker:
            "na procenta se mně neptejte, pokud je znáte, tak je napište. "
            Samozřejmě nejsou známa přesně, ale albánců bylo po válce bez domova cca milion, více než 50% místních obyvatel (a bylo by hůř, kdyby to NATO nestoplo).
            Btw., když se tak bojíš muslimů, tak fakt nechápu, co máš proti tomu, že to někdo zastavil, vy jste chtěli mít v Evropě skoro dva miliony muslimských migrantů????

            Počet vyhnaných Srbů během konfliktu tak dobře doložen není, ale vzhledem k tomu, že počet Srbů klesl po válce z 10% na 7% (census 1991 versus 2000), přičemž zdroje se shodují, že nejmasivnější odchod Srbů byl až po válce, tak se dá určit horní odhad Srbů vyhnaných násilím za války bylo řádově menší, než počet vyhnaných albánců.

            "že v kosovu po zinscenovaném referendu mohly státy uznat vládu vrchnosti bývalé UCK?"
            Toto ovšem není pravda. V kosovu nebyla nastolena vláda UCK, ale vláda vzniklá z demokratických voleb. Že v nich byli někteří předáci UČK je pravda, ale to neznamená, že to byla vláda UČK.
            A co s tím měla NATO jako dělat? I kdyby vyšetřovala zločiny UČK na 100% (v tom máš pravdu, že jsme měli z počátku rezervy), stejně platí v demokratickém zřízení presumpce neviny - a spojit konkrétní lidi s konkrétními činy není jednoduché - podívej se, jak dlouho se táhly soudy.

            Anebo se na to podívej jinou optikou - kecal někdo Srbům do toho, že jim vládne člověk podezřelý z etnických čistek? Proč bychom měli Kosovanům kecat do toho, koho si zvolili, a Srbům ne?

            To, co jsme udělali je, že jsme zabránily, aby se (přinejmenším takto ve velkém) dál konaly etnické čistky. To, že jsme se nesnažili v dotčených státech zavést "vládu spravedlivých" je jen dobře - taková snaha z vnějšku nekončí nikdy dobře.

            "A proč se tu tzv. euroatlantická civilizace snažila některé jejich činy přehlížet?"
            Ano, v prvních letech po konfliktu, než vyšla najevo fakta, tak po zkušenostech se Srby z předchozích válek západ hodnotil Kosovské Albánce kladněji, než měl, a bagatelizoval jejich vinu na konfliktu. To samozřejmě byla chyba (za kterou teď platíme). Co to na věci mění?
            Já netvrdím, že vše, co NATO dělalo, je správné. Tvrdím, že někdo, kdo chce z daného území vyhnat veškeré - natož většinové - obyvatelstvo jiné národnosti než svojí, tak nemá na daném území co vládnout. A že přesně to Srbsko (nikoli Srbové) dělalo.

            "Jádro pudla bude v tom, že se všechno tohle odehrálo před 11. září 2001, protože až poté se lidi probrali a zjistili co představuje militantní odnož islámu."
            UČK je zločinecká organizace, ale podstatně jiného typu, než např. ISIL. UČK byla svoji povahou daleko bližší např. mexickým drogovým kartelům, než IS. Konflikt v Jugoslávii byl daleko více nacionalistický, než náboženský, náboženské motivy (byť samozřejmě k vypalování kostelů/mešit docházelo, protože byly symbolem daného kultury) tam byly druhotné, ani nebylo náboženství "vlajkou", za kterou by se zločiny schovávaly.
            Evropští muslimové mají podstatně jinou mentalitu, než blízký východ - je to vidět např. na Bosně, se kterou nejsou v podstatě problémy --- a během Jugoslávských válek byly podstatně více oběti teroru, než jeho původci. Vidění optikou: muslim = Isilácký terorista je hodně černobílé vidění světa. I křesťané se dokážou chovat jako zvířata (např. IRA).

            palo satko:
            Jen opakuješ dávno vyvrácené: To, že po vstupu do EU bude muset ukrajina zavést cla s Ruskem bylo známé každému, kdo má alespoň základní ekonomické vzdělání. Takže tvrzení, že když si to Janukovič uvědomil, tak změnil názor a nepodepsal je jednoznačná lež - Janukovič to musel vědět už v době, kdy v předvolební kampani sliboval rychlý vstup do EU. Ano, toto výslovně sliboval.

            " Kto začal Majdan...."
            "Majdan" začali lidi, nespokojení s tím, že Janukovič neplnil zásadní volební sliby. Ale jestli se ptáš, kdo začal s násilím na Majdanu, tak Berkut, kterej na Majdan Janukovič poslal.

          • Jan Padesátýpátý
            13:41 10.11.2019

            technik:
            tataři na ruské straně? asi tak jako byli čechoslováci 20 let od roku 1968 na straně sovětské. na ruské straně jsou pouze kolaboranti

            doporučuju časosběrný dokument (Polo)ostrov krym
            https://www.ceskatelevize.cz/i...
            je nejenom o tatarech, ale třeba i o lidech, kteří anexi Krymu vítali

          • Jan Padesátýpátý
            13:47 10.11.2019

            ještě jednou s citací:

            technik napsal: "Krym má 2 300 000 z toho 58% rusů, 24% ukrainců, zbytek tataři. Vzhledem k tomu že tataři jsou na ruské straně,"

            tataři že jsou na ruské straně? asi tak jako byli čechoslováci 20 let od roku 1968 na straně sovětské. na ruské straně jsou pouze kolaboranti

            doporučuju časosběrný dokument (Polo)ostrov krym
            https://www.ceskatelevize.cz/i...
            je nejenom o tatarech, ale třeba i o lidech, kteří anexi Krymu vítali

          • palo satko
            13:53 10.11.2019

            PavolR,
            pišeš absolutne mimo reality. Ved sa pozri okolo seba. Ukrajina začala stahovat svojich vojakov z hranic s Opolčencami. Konečne pochopili, že silove riešenie na Dombase neexistuje a to čo pišeš o Kryme, o nejakom obsadeni silou, tak to nie su ani len vlhke sny ukrajinskych náckov.
            Problem je jednoznačny, bez Krymu nama Ukrajina žiadnu cenu a Zapad sa na Ukrajinu vykašlal. Namiesto prosperity maju Ukrajinci len možnost odist z krajiny a za par šupov robit servis alebo prostituciu tym "slubotechnam" v Polsku, Nemecku a aj v Česku a na Slovensku.
            Nazorne je vidiet postoj k Ukrajine v sučasnej afere s plynom Naftogazu na Slovensku, ked prostrednictvom europskeho prava je Naftogas okradany o miliony eur. https://spravy.pravda.sk/ekono...
            Pisat sprostosti o Kryme je taky impotentny proukrajinsky folklor, ale každy realne na Ukrajinu kašle a veselo sa stavaju s Rusmi plynovody, fabriky na Mercedesy, predavaju Airbusy, dovolenkuje na Riviere, ... a pozyva krymskych Ruso-Tatarov na Pražsky hrad. https://svet.sme.sk/c/22249331...

          • PavolR
            14:16 10.11.2019

            palo satko: Tak za rok-dva sa ťa opýtam, ako je to s tou realitou a potom uvidíme, akú pieseň budeš húsť. ;-D Ale aj dovtedy ťa vyzývam, aby si sa aspoň naučil názov územia, o ktorom diskutuješ, lebo sa na to zle díva - Donbas je pomenovaný podľa Doneckej panvy, v ktorej sa nachádza a tá je zasa pomenovaná podľa rieky DONEC. Žiadne M v jeho názve nemá čo hľadať v žiadnej jazykovej mutácii.

            Ukrajina je dôležitá práve pre to, že Krym je ešte stále jej a cezeň možno tlačiť na Rusko. Nehovoriac o potenciálnom odbytisku pre Európske výrobky. Nechápem, prečo by sa s Ruskom nemalo obchodovať, veď sankcie sú našej strany zamerané iba na jeho schopnosť viesť vojnu. Nikto nikdy nepovedal, že sa s ním inak obchodovať nebude, čiže si zle vysvetľuješ celú aktuálnu situáciu.

          • Jirosi
            08:28 11.11.2019

            palo satko: "tak to nie su ani len vlhke sny ukrajinskych náckov."

            Není čistě náhodou nácek ten, kdo se snaží pod záštitou národnosti ukrást jinému území... Protože to je přesně to co Rusové udělali Ukrajincům. Pokud chceš používat tenhle název v kombinaci z Ukrajinci, měl by si doložit na jaké území mimo svoje uznané hranice si kladou nárok.

          • palo satko
            09:40 11.11.2019

            Jirosi, najmudrejši a najmocnejši na svete skupina G7 piše Ukrajine aby si davala bach a na vlastnych nackov. čitaj: https://censor.net.ua/news/311...

          • crusader
            09:44 11.11.2019

            Jirosi, to se pletete.
            To je normální imperialismus, to dělají všechny velmoci. A některé k tomu nepotřebují ani takový důvod jako je utlačovaná menšina v sousedním státu. Stačí se jim k tomu hesla jako svoboda a demokracie.
            Některé velmoci zájmové území obsadí, jiné tam dosadí loutkovou vládu např. pomocí puče nebo se postarají aby jejich lidé vyhráli ve svobodných (ale pomocí PR a financí ovlivněných) volbách.

          • Jirosi
            10:33 11.11.2019

            Palo satko: Lžete, váš výklad článku není nic než dezinterpretace.

            Crusader: Koho podle vás tedy velmoc Ukrajina napadla?

          • technik
            11:22 11.11.2019

            Takže všechny národy co kolonizovaly Afriku jsou fasouni? USA která zabrala území Kuby taktéž? Tak co pak by nemohli kolonizovat rusáci ...,.......vsitky kradnu :)) říkal to i Andrej.

          • logik
            12:07 11.11.2019

            Technik: ????
            Takže ty stojíš o návrat do 19. století, kdy se konflikty mezi státy naprosto normálně řešili válkama a kdy útok silnějšího státu na slabší za účelem ukradení území nebyla sviňárna, ale chytrost.

            Teďs to vlastně přesně vystih: Rusko zamrzlo svojí mentalitou v 19. století, a diví se, že se jeho chování státům 21. století nelíbí....

          • crusader
            12:12 11.11.2019

            Jirosi, máte problém s pochopením psaného textu?
            Kde dělám z Ukrajiny velmoc (to opravdu není a nikdy nebude) a kde píšu že někoho napadla.
            Ptal jste se jestli náhodou obsazování cizího území není nacismus a já Vám vysvětlil, že to je imperialismus a že to dělají všechny velmoci, ne jenom Rusko.

          • Jirosi
            12:34 11.11.2019

            Crusader: Fašismus je definice metod vlády. Impérium je definice státního útvaru.
            Nebo podle vás 3. říše nebyla snahou Německých fašistů o vlastní impérium?

          • crusader
            19:51 11.11.2019

            Jirosi, pořád problémy s textem? Kde je v mém textu Impérium (možná někde "vrací úder" :-))
            Imperialismus - velmocenská, dobyvačná, expanzivní a militantní politika, vedená snahou o rozšíření vlivu jednoho státu nad jinými s cílem vytvoření velmoci nebo získání dominantního vlivu nad územím, na které si tento stát činí nárok z historických, nacionálních, náboženských, ekonomických nebo politických důvodů.
            Imperialismus je politika státu.
            Imperialisté svoji expanzivní politiku vždy zdůvodňují jejím pozitivním dopadem – šířením civilizace, kultury, ekonomické prosperity, ochranou menšin, lidských práv nebo demokracie.
            Takže Rusko skutečně není nacistické, jen imperiální.
            To víte, teprve se učí, takže puč neumí tak dobře zorganizovat, ani nemá tolik financí jako USA (i když v poslední době je to slabota - Ukrajina, Turecko, Sýrie, ani to arabský jaro v Africe se úplně nepovedlo). Kde jsou ty časy, kdy CIA pomáhala Marcosovi na Filipínách, Papadopulosovi v Řecku nebo Pinochetovi v Chile, to byly successy.

            pozn. správně to patří sem, kopie nahoře je chyba

          • technik
            20:26 11.11.2019

            to logig
            Budeš se divit ale ano, ono totiž 19 století bylo na války chudší než 20 století. Vzhledem k mým mezerám ve válkách použiji jako zdroj wiki.
            19 století
            https://cs.wikipedia.org/wiki/...
            20 století
            https://cs.wikipedia.org/wiki/...

            možná jednou pochopíš že mezi lidmi ze 13 století a 21 století není v krutosti žádný rozdíl. To že používáme počítače, stíhačky, máme knihovny plné zákonů neznamená že nejsme predátoři, predátoři kteří vraždí a ničí pro svůj prospěch, to bylo, je a bude a žádná doba to nikdy nezmění. Je to naše historie která se opakuje, sám si nastuduj zániky těch nejvyspělejších civilizací, vesměs všechny byly zdecimovány nájezdy primitivních národů, mimo přírodních katastrof a infekcí.
            Takže to že žijeme v míru, neznamená že tomu bude tak za 30 let. Nepoučili jsme se z chyb a do 50 let za to budeme těžce platit a věř že rus bude ten nejmenší problém.

          • Jirosi
            21:47 11.11.2019

            Crusader: "Takže Rusko skutečně není nacistické, jen imperiální."

            Jsem si mysle, že jsme použil blbé slovo. Ale nechtělo se mi to posílat znova.

            "Fašismus je způsob politického jednání vyznačujícího se obsesivními představami o rozkladu společenství, o národním potupení, o tom, že se národ stal obětí, a kompenzačními kulty sjednocení, síly a ryzosti, v nichž masová politická strana složená z militantních nacionalistů nepříliš spokojeně, ovšem výkonně spolupracující s tradičními elitami, opouští demokratické svobody a za pomoci spásného násilí a bez jakýchkoli etických nebo zákonných omezení usiluje o vnitřní očistu a vnější expanzi."
            https://cs.wikipedia.org/wiki/...

            Fašisti snažící se obnovit svoje bývalé impérium, proto jsou tam ty znaky Imperialismu.

          • Jirosi
            21:56 11.11.2019

            Technik: "možná jednou pochopíš že mezi lidmi ze 13 století a 21 století není v krutosti žádný rozdíl."

            V krutosti rozdíl není, ale % lidí co tu krutost zažije stále klesá.
            Z rostoucím počtem států stopnou i počet válek, většina z nich si svoje hranice musela i vojensky obhájit.
            V 19.století byl logistický, informační nesmysl vést světovou válku, a tím převrátit hranice celého světa. V první polovině 20. století jsme stihly 2.

          • logik
            23:27 11.11.2019

            "Budeš se divit ale ano, ono totiž 19 století bylo na války chudší než 20 století. "
            Ano, když rozdělíš dozvuky první světové na x válek a budeš řešit jen války v Evropě, možná Ti to početně vyjde. Ale ona jaksi mentalita 19. století právě skončila první světovou válkou a už před ní se to měnilo, přelom století do první světové byl až do druhé světové nejdelším obdobím v Evropě bez války. V první světové aspoň ty civilizovanější státy pochopily, že takhle opravdu ne. V druhé světové to pochopili i Němci. Jen Rusové furt nic a chovaj se furt stejně....

            "možná jednou pochopíš že mezi lidmi ze 13 století a 21 století není v krutosti žádný rozdíl."
            Opravdu? A proč tedy v západní Evropě už od druhé světové války nebyla žádná válka, kdy by jeden stát napadl druhý, aby ho okradl?
            Mě je vlastně jedno, jestli jsou nebo nejsou lidi "uvnitř" krutí. Dokud se aspoň nebudou krutě chovat, tak je to Ok. A v civilizovaných státech se tak prostě už nějaký ten pátek nechovají.

            "Takže to že žijeme v míru, neznamená že tomu bude tak za 30 let."
            Neznamená. Ale pokud se budeme bratříčkovat se státama, které okrádají okolní státy, tak pravděpodobnost, že někdo napadne nás, velmi zvýšíme. A pokud kterémukoli státu, který se takto bude chovat, to dáme patřičně sežrat, že se mu to nevyplatí, tak tu pravděpodobnost podstatně snížíme.
            Že neeliminujeme verškerá rizika? A? To nemáme eliminovat alespoň ta, co umíme?

          • technik
            05:51 12.11.2019

            Kde bude s tím Kosovem asi zakopaný pes? Evropský státy nemají koule přiznat chybu?? Proč asi dochází k odvolání?

            https://www.lidovky.cz/svet/ko...

            To že od roku 1945 do roku 1995 nebyla v Evropě válka ale neznamená že jsme lepší než ti v 13 století, v dějinách je to velmi krátký úsek a takových Evropa zažila už desítky.

          • Jirosi
            11:28 12.11.2019

            Technik¨: Mír nebyl mezi 1945-1995, ale už v roce 1991 došlo k první válce. Ta skončila rychle proto to okolní svět ignoroval. A jak to dopadlo...

            Pokud i dnes budeme zavírat oči nad situací na Ukrajině ze zkušenosti to opravdu klid a mír nepřinese.

          • logik
            12:29 12.11.2019

            "Kde bude s tím Kosovem asi zakopaný pes? Evropský státy nemají koule přiznat chybu??"
            Nemají koule přiznat chybu a začít se konečně chovat jako naše dlouholeté vzory demokracie, jako je např. Burundi, Surinam a Ghana? To fakt nemyslíš jako vtip?

            "Proč asi dochází k odvolání?"
            Proč? Protože si tím dané státy kupují přízeň Ruska. To musím vysvětlovat i takovéto základní věci?

            "v dějinách je to velmi krátký úsek a takových Evropa zažila už desítky"
            Ano? A kdy konkrétně?

  • PavolR
    20:31 08.11.2019

    Takto by šlo prekopať aj BVP1 ...

    • Karlos73
      00:17 09.11.2019

      Ano aj T-72...

      • PavolR
        07:25 09.11.2019
        Oblíbený příspěvek

        Ale dávať takéto PVO krátkeho dosahu na taký ťažký podvozok mi už príde prehnané a z hľadiska prevádzkových nákladov nehospodárne. Na tankové podvozky sa dáva skôr hlavňová PVO s ťažkou, muníciou narvanou vežou.

        • Rase
          09:46 09.11.2019

          Biho 1 nebo 2 by bylo úplně super. Později presunout na podvozek noveho BVP :))

        • flanker.jirka
          10:46 09.11.2019

          V tomto případě nejde o dálku dosahu, aleo o to, že jde o vojskové PVO. V tomto případě budete potřebovat platformu s obdobnou průchodností v terénu, aby to stíhalo krýt postupující tanky a BVP.
          Tak že optimálně pásový podvozek a nejlépe i se schopností krýt ostatní techniku i za přesunu. Což v tomto případě nepůjde, tak jako u RBS 70.

        • flanker.jirka
          11:11 09.11.2019

          podívejte se o čem se uvažuje v USA na podvozku Bradley
          https://www.youtube.com/watch?...