Nová americká strategie pro Afghánistán

Foto: Američtí vojáci v Afghánistánu; ilustrační foto / US Army
Američtí vojáci v Afghánistánu; ilustrační foto / US Army 

Válka v Afghánistánu trvá již 16 let a Donald Trump navzdory svým volebním slibům rozhodl posílit americkou vojenskou přítomnost v zemi. Nová americká strategie má „zajistit vítězství“, ale zatím nebyly zveřejněny žádné konkrétní prostředky k jeho dosažení.

4000 nových vojáků

O budoucnosti amerických sil v Afghánistánu se jednalo několik měsíců a ve hře bylo více variant (včetně úplného stažení), ale ve svém projevu na americké vojenské základně Fort Myer Trump učinil přítrž spekulacím.

Podle nové americké strategie se z Afghánistánu Spojené státy nestáhnou, ale naopak zvýší svou vojenskou přítomnost a budou aktivně bojovat proti hnutí Tálibán.

Trump nezmínil o kolik bude současný americký kontingent 8400 vojáků navýšen, ale odborníci odhadují, že půjde o dalších zhruba čtyři tisíce vojáků a navýšení přislíbily i další státy NATO (ty mají v zemi zhruba šest tisíc vojáků).

Kromě několika set příslušníků amerických speciálních sil spadá většina vojáků pod misi NATO Resolute Support (Rozhodná podpora) v rámci níž je afghánským silám poskytován výcvik, poradenství a podpora.

Nová strategie se nebude opírat o žádné časové plány - její další fáze či úpravy budou reagovat přímo na situaci na bojišti. Hlavním americkým zájmem je nedopustit, aby se z Afghánistánu stalo útočiště teroristů a tomu se pokusí zabránit jednoduše jejich fyzickou likvidací.

Detaily strategie nejsou známy, ale na základě Trumpových výroků lze usoudit, že USA převezmou vojenský aspekt boje proti Tálibánu, přičemž budou stále podporovat afghánské ozbrojené síly.

Podle Trumpa bude nutné zamezit tomu, aby ozbrojenci hledali útočiště na pákistánské straně hranic. Vzhledem ke snížené americké finanční podpoře Islámábádu v posledních letech a pákistánskému sbližování s Čínou je však otázkou, jakou páku chce Trump použít při jednáních s Islámábádem.

Dodejme, že afghánská vláda i představitelé NATO projevili americkému rozhodnutí podporu.

Privatizace konfliktu jako další možnost

Osud americké přítomnosti v Afghánistánu byl v posledních dvou měsících hodně skloňovaným tématem a ve hře byly i další potenciální varianty vývoje.

Už v roce 2013 Donald Trump kritizoval tehdejšího prezidenta Obamu za to, že nestáhl americké síly z Afghánistánu a během své volební kampaně v této argumentaci ještě přitvrdil a sliboval, že po svém vítězství se USA z této války stáhnou jednou pro vždy. Při oznámení nové strategie toto své dilema zmínil, ale nakonec možnost celkového stažení zavrhl a následoval rad svých generálů.

Dodejme, že v porovnání s Obamovou administrativou dává Trump obecně americkým generálům větší prostor pro rozhodování a větší nezávislost.

Ve hře byla dokonce “privatizace” afghánského konfliktu. Své služby nabídly dvě „celebrity“ ze světa soukromých bezpečnostních společností. Prvním z nich byl Erik Prince, bývalý příslušník Navy Seals a zakladatel kontroverzní firmy Blackwater, jejíž kontraktoři měli na svědomí životy několika iráckých civilistů.

Prince tvrdil, že by současné americké náklady za válku v Afghánistánu přesahující 45 miliard dolarů ročně mohl srazit pod deset miliard. Počítal nejen s pěti tisíci kontraktory spadajícími pod afghánské velení, ale rovněž s poskytnutím soukromého letectva.

Podobný návrh měl i Stephen Feinberg, vlastník jedné z největších amerických soukromých bezpečnostních společností DynCorp International, která se již stará o výcvik afghánské policie. Ten také navrhoval zapojit větší podíl kontraktorů a mimo jiné podřídit afghánské paramilitární složky CIA.

Privatizace konfliktu by sice mohla znamenat krátkodobé snížení nákladů a získat Trumpovi politické body, ale tato možnost měla odpůrce jak v Pentagonu, tak v afghánské vládě. I když je možnost privatizace zatím u ledu, v případě neúspěchu nové strategie se může zase objevit.

Současné problémy Afghánistánu

Tálibán nyní kontroluje téměř polovinu celého Afghánistánu a pár tisíc vojáků navíc situaci příliš nezmění, zejména pokud Afghánská národní armáda (ANA) zůstane v tristním stavu, v jakém se dlouhodobě nachází.

ANA je zmítána především vysokou mírou korupce a dezercemi. I v případě dílčích vítězstvích nad Tálibánem nebude Afghánistán ve stavu, aby mohl fungovat jako funkční stát a dřív nebo později se s tímto faktem bude Trump (nebo jeho nástupce) muset vypořádat.

Zdroj: The Atlantic, Council on Foreign Relations

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Nepokoje na Chrámové hoře: Proč Palestincům vadí detektory kovů?

Nejnovější vlna napětí mezi Izraelci a Palestinci je možná u konce. Vláda se dohodla na alternativě ...

Americká vojenská rozvědka o stavu ruské armády

Americká vojenská rozvědka DIA (Defence Intelligence Agency) na konci června vydala report o stavu ...

S Hizballáhem v zádech: Libanon získá americká BVP Bradley

Americká armáda daruje Libanonu 36 špičkových bojových vozidel pěchoty (BVP) Bradley M2A2 v hodnotě ...

Společné cvičení českých a izraelských speciálních jednotek

V úterý skončilo dva týdny dlouhé cvičení českých a izraelských speciálních sil ve výcvikovém ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • givicz
    15:17 26.08.2017

    tak pro mě za mě ať si USA v Afghánistánu válčí klidně navždy... ale co mě sere, že já jako daňový poplatník platím tuhle zbytečnou misi, která stojí cca 1 mld Kč ročně !!!! Je třeba si uvědomit, že v Afgánu se nedá vyhrát.. dá se s určitým počtem vojáků Taliban zatlačit do hor ale jakmile trochu polevím tak zase slezou dolů a budou nastolovat pořádek, takže USA mají dvě možnosti mít tam vojenskou přítomnost navždy nebo odtáhnout se staženým ocasem pryč... :)

    Jinak pro zajímavost i přes prakticky neustálé válčení v Afgánu tamní populace raketově roste .. z cca 8,9 milionu v roce 1960 na cca 35 milionu v současné době ... tudíž Taliban má kde brát bojovníky :)

  • Talvi
    20:59 25.08.2017

    Prosím, bylo by možné vypnout hlásnou troubu " alternativních médií a hlubokých pravd " , vojáčka v záloze ? Hrozná otrava, číst tyhle žvásty.

  • Grull
    22:51 24.08.2017

    Gloton - d) Posypat celý Afgánistán herbicidem zaměřeným na mák :-) a pak už si tam můžou dělat co chtěl :-P

  • perunBB
    16:41 24.08.2017

    Zaujímavý článok o angažmá Číny v Afganistane.
    http://www.zvedavec.org/koment...

  • vojáček v záloze
    09:54 24.08.2017

    Budiž tak: nová americká strategie plánuje další zvýšení počtu teroristů v Afgánistánu o 4 tisíce, navíc k těm zhruba 8 tisícům (a šesti k tomu), kteří už v té velmocemi a západním imperialismem zmučené zemi působí.

    Jak známo každému, kde se ještě neprodal a ani navzdory komplexní propagandě na něj působící se "debilizovat" nenechal, největšími teroristickými silami na světě jsou Spojené státy americké, Izrael a Evropská une. V pořadí od největší k nejmenší.

    Spojené státy, které terorizují globálně, v mnoha zemích současně, místně regulérními vojenskými silami, globálně bezpilotní vražednou kampaní ; Izrael, jenž vzešel z podvodu, podvodu založeném na lživém tvrzení, že potomci starých Hebrejců se chtějí vrátit domů, ačkoliv evropští židé migrující na půdu orientu nemají s Hebrejci z etnického hlediska společného ani zbla - jsou to potomci různých evropských národů, jejichž předkové v té či oné době konvertovali k židovské víře (pouze etnický původ může zakládat nárok na určité území) a kteří v podstatě ukradli půdu arabskému obyvatelstvu. Vůbec celá historie tohoto Izraele je o teroru a etnickém čištění. Podobnost se současným vývojem ma evropském kontinentu, kdy masová migrace ohrožuje existneci celých národů je jistě pouze náhodná, protože nejde o řízený proces. Ne, kdo by koho z řízení procesu podezříval. Ani o Evropské unii a jejím západním jádru si netřeba dělat iluzí. Rozbytí Líbye, především její zásluha. Z podílu na agresi proti Sýrii a Afgánistánu ji také nikdo nevyviní.

  • dusan
    08:35 24.08.2017

    Gloton

    Tá "genetická výbava" taká zlá nebude ak Afgánci prežili všetky tých "geneticky vyspelých" okupantova : )

    Ale súhlasím, že ak nemám prepracované riešenie ... tak radšej nerobiť nič. Cesta do pekla je dláždená dobrými úmyslami ... a Afganistan je veľmi "pekný" príklad.

    Ale spomeniem jeden príklad prečo to nefunguje. Všetky vyspelé štáty podporujú boj proti korupcii ... ale v Afganistane podporujú tú najskorumpovanejšiu čvargu .... a potom sme prekvapení, že sú tí v Afganistane "nevďační" ....hoci sme tam dali miliardy dolárov.

  • Gloton
    02:34 24.08.2017

    Afghánistán nemá v současné době žádné řešení....jedině je nechat, ať se tam utlučou navzájem a "oplotit je".
    Aby ta situace měla řešení, musela by být uskutečnitelná alespoň jedna z možností:
    a) dostat drtivou většinu "na naší stranu"
    b) nebo mít na naší straně alespoň těsnou většinu a ty "špatné" mít pod kontrolou
    c) nebo je špatných většina a je nutné je zlikvidovat

    A ani jedna z těch možností není reálná.
    Na svou stranu většinu nikdy nedostaneme, protože jim nemáme, z jejich pohledu, co nabídnout. Náš životní styl, standartní fungování moderní společnosti, je pro ně nepřijatelné. Nikdy nebudou normálně pracovat, nejsou ochotni respektovat normální civilizované společenství a jeho zákony.
    Pod kontrolu ty "špatné" také není možné dostat, je jich tam většina atd...
    A zlikvidovat je také nelze, protože tuto schopnost už naše civilizovaná společnost z naprosto iracionálních důvodů zavrhla.

    Takže jedině "oplotit"........lidé a národy které jsou schopné fungovat jako moderní společnost, kde je normální pracovat a dodržovat řád a zákony takovéto moderní mumánní společnosti, už tak žijí, protože měli dost času aby k tomu dospěli. Tam, kde dnes žijí jako "ve středověku", se to nezmění nikdy, pokud se tam budou stále množit ti samí nepřizpůsobiví. Mají to prostě nějakým způsobem v genech........a nic s tím nenaděláme.

    Já osobně jsem pro variantu c). Lidí je na světě jako sraček a bohužel je spoooousta takových, co nejsou absolutně k ničemu a kvůli své genetické výbavě ani nikdy nebudou.

  • dusan
    20:52 23.08.2017

    flanker.jirka

    žoldáci sú v celej histórii ľudstva ... nie je to nič nové. Skôr dnes si na to znovu zvykáme po ére čisto národných armád.

    Strategist

    Žoldnieri sú len nástroj ... dôležitá je stratégia, ako sa pekne hovorí: "získať srdce a myseľ ľudí" ....a tá mi akosi stále v Afganistane i Iráku chýba ...

    Skrátka treba nie len chcieť ... ale i vedieť. A to evidentne vyspelé armády znova a znova v tomto regióne nezvládajú. Treba jednoducho zabudnúť na náš "civilizovaný" svet, kde je dôležitý jednotlivec ... a spomenúť si na život na úrovni kmeňov či iných uzavretých komunít ... to je skrátka iný svet, kde funguje takmer všetko ináč.

    Môžeme si o ňom myslieť čo chceme, ale faktom je, že v takom Afganistane "primitívny" kmeňový systém zabezpečuje ľuďom prežitie cez všetky tie "vyspelé" režimy a veľmoci, ktoré prichádzali a odchádzali ....

  • flanker.jirka
    20:39 23.08.2017

    Privatizace ozbrojených složek je cesta do pekla. Jaký důvod k ukončení konfliktu budou mít firmy provázané se zbrojními firmami? Kapři si rybník sami nevypustí. Bude to ideální pračka na peníze a v případě Afghánistánu i dozor a alibismus nad toleranci obchodu s drogami. Někdo jejich produkci do světa dostat musí.

  • Strategist
    19:53 23.08.2017

    Chápu že profesionální velitelé nemají privátní armády zrovna v lásce, ale možná by to mohlo být to co udělá v Afghánistánu změnu, přece jen na taliban nejsou třeba tanky a f 16, obrnene vozidla a podobná lehčí výzbroj soukromniku by mohly stačit. Navíc pokud by se opravdu jednalo o ušetřeni 35 miliard dolarů tak by to stalo za uvážení

  • GAVL
    19:28 23.08.2017

    45 : 10 ? To je sakra velký rozdíl. To by mě zajímal nějaký podrobnější rozbor obou částek.