Nová cvičná letadla pro švédské letectvo

Sk 60 (Saab 105).
Saab 105; větší fotoMatt Morgan, CC BY-SA 2.0

Švédská agentura pro nákup vojenského materiálu FMV (Försvarets Materielverk) spustila výběrové řízení na nákup nových cvičných letadel. Nové stroje nahradí ve švédském vojenském letectvu letitá proudová letadla Saab 105 (Sk 60).

Ve výzbroji švédského letectva se nalézá 72 cvičných proudových letadel Saab 105, z toho je ale pouze 35 v letuschopném stavu. Mimo Švédsko letadla Saab 105 létají také v rakouském vojenském letectvu.

Letadlo Saab 105 se poprvé dostalo do vzduchu již v roce 1963. Švédové letadlo zavedli do výzbroje v roce 1967, výroba pak běžela až do roku 1972. V současné době je tak nejstarším strojům téměř 50 let.

Již za pár let stroje Saab 105 nahradí ve švédském letectvu nový cvičný stroj. Na konci dubna švédská agentura FMV poslala žádost o informace RFI (Request For Information) vybraným výrobcům cvičných letadel.

Švédové poptávají nová cvičná letadla, s cílem zajistit základní a pokročilý výcvik vojenským pilotům až do roku 2040. Součástí objednávky bude i kompletní výcvikové a školící pozemní zázemí, včetně simulátorů.

Výrobci mají vypracovat komplexní vojenský letecký výcvikový systém MFTS (Military Flying Training System) pro švédské letectvo. Švédové požadují po systému MFTS 8000 letových hodin a 3000 hodin na simulátorech ročně. Možný je nárůst o 10 % u letových hodin a 30 % u hodin na simulátorech.

MFTS může tvořit jeden nebo dva typy letounu - pro základní a pokročilý výcvik. Pro základní výcvik je po cvičném letadle požadován dostup 6000 m a cestovní rychlost 425 km/h ve výšce 4500 m. Pro pokročilý výcvik pak cestovní rychlost Mach 0,65 ve výšce 7600 m a 555 km/h ve výšce 300 m.

„Pokročilý cvičný letoun musí mít taktické displeje inspirované letadly čtvrté a páté generace na obou sedadlech," stojí v tiskové zprávě FMV. Letoun musí také zajistit simulovaný výcvik použití radaru a zbraňových systémů.

Uzávěrka pro poslání nabídek končí 1. července letošního roku. V nabídce je nutné uvést mimo jiné počty/typy letadel, odhad prodejní ceny a náklady za provoz letadel po celý životní cyklus.

Uzavření smlouvy s výhercem soutěže se očekává na konci roku 2016 nebo na začátku roku 2017. Dodávky letadel jsou naplánovány na rok 2018 nebo 2019. Dosažení plných operačních schopností výcvikového systému MFTS se očekává v roce 2022.

Zdroj: Flight Global

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Gripen NG: Saab a Embraer společně

Švédský Saab s brazilskou firmou Embraer začnou společně pracovat na vývoji a výrobě stíhačky F-X2 ...

Nový český cvičný letoun L-39 Next Generation

AERO Vodochody představilo na probíhající výstavě Farnborough International Airshow nové cvičné ...

Aero a Draken: Nová šance pro L-159 ALCA

Firmy AERO Vodochody a americká Draken International před pár dny podepsaly dohodu o široké ...

Turbovrtulový bojový letoun IOMAX Archangel Block 3

Americká firma IOMAX vyvíjí nový turbovrtulový bojový letoun Archangel Block 3. Stroj lze využít jak ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • Luky
    11:32 04.06.2015

    A udržuje se jim teda to letadlo dobře nebo ne?

  • pet.rok
    13:10 03.06.2015

    Odkaz na info k ofsetovym programom v ramci nakupu F16 v Polsku.

    http://dziennikzbrojny.pl/aktu...

    prenos servisnych a modernizacnych kapacit k F16 v ramci offsetovych programov smeroval do WZL 2 (podvozok, elektricke a hydraulicke systemy) a WZL 4 (motory).

  • pet.rok
    11:30 02.06.2015

    velmi zalezi na metodike vypoctu ceny:
    je moznost zahrnut uz obstaravaciu cenu (cena / predpokladana zivotnost) = co je Total Cost of Ownership (dohromady s doleuvedenymi polozkami)

    je mozne zahrnut naklady na modifikacie (ako sa zda ze je v udajov v Time)
    je mozne zahrnut naklady na nahradne diely, opravy za zvolene obdobie
    alebo
    je mozne zahrnut len zakladne naklady ako su bezne prehliadky, palivo, maziva atd.

  • petres
    10:38 02.06.2015

    Co se týká nákladů na letovou hodinu na internetu kolují takovéto ceny:

    -F22: $61, 000

    -F-35A: $31, 000

    -Gripen C: $4 700

    -Gripen E: odhad $5 000

    -F-16: $7 7000

    -Typhoon: $18, 000

    -Rafale C: $16, 500

    -F/A-18E/F Super Hornet: $11, 000

    -Su-30 MK: $12 000

    Jiné ceny jsou zde (např. u F-16 se o dost liší):
    http://nation.time.com/2013/04...

  • Luky
    08:10 02.06.2015

    no a teď bychom ještě potřebovali vědět, kolik stojí provoz (v položkách - servis, upgrade, palivo atd.)...nebo alespoň zhruba poměr ceny stroje ku provozu u různých typů....

  • pet.rok
    01:52 02.06.2015

    len mala kalkulacia na ilustraciu (neda sa samozrejme exaktne porovnat):

    Polske F16 (2003)
    48 ks pri cene kontraktu 3,12 mld Eur = 65 mil. Eur / kus

    konkurencna ponuka SAABu udajne priblizne rovnaka

    Najom 14 JAS Gripen na 10 rokov (2004)
    14 ks pri cene 600 mil Eur (kurz 4/2004) = 43 mil. Eur / kus

  • pet.rok
    01:15 02.06.2015

    Lukas: diky za info.
    nevies nahodou ci ziskalo polsko v ramci kontraktu F16 aj prenos technologii a know how ako napr. schopnost servisovat urcite systemy, integrovat vlastne zbranove systemy a pod.?

  • KOLT
    21:07 31.05.2015

    Mossback: Výborně, děkuji! Jinými slovy je můžeme použít na všechno podstatné (ČR, NATO, OSN).

    Jecchus: Teď jste uhodil hřebíček na hlavičku :-) Stokrát opakovaná lež se přece stává pravdou...

  • Jecchus
    20:25 31.05.2015

    Mossback:
    Tak schválně, jak dlouho to bude trvat, než zase někdo napíše, že naše Gripeny nemohou podle smlouvy do bojové mise... :)

  • Lukas
    20:21 31.05.2015

    1 h lotu F-16 to 2/3 kosztów h lotu Mig 29

  • Lukas
    20:10 31.05.2015

    pet.rok - teraz nie mam (ale może znajde)

    Wiem tylko, że jest problem z silnikami do MiG 29 - wojsko kupuje je przez "pośrednikow" i są drogie. (nawet 3-4 razy droższe niż "od producenta")

    Z drugiej strony mamy WZL-2 (Bydgoszcz) gdzie MiGi mają servis...

    Trzeba pamiętać, że inna jest eksploatacja
    piloci F-16 latają naprawdę dużo...
    na MiG 29 mniej...

    Największym problemem MiG 29 to brak uzbrojenia (kończą sie resursy), oraz "niepewne" źródło części...

    Podobno nasz MON rozmawia z OSSR w sprawie słowackich MiG 29 (zapewne na części...)

    Gdyby ktoś 10 lat temu miał odwage i zintegrował MiG 29 z zachodnimi pociskami na podczerwień np. MICA (+ nowy termonamiernik) to nawet sensowny myśliwec przechwytujący by był...

  • Muž, co zírá na kozy
    18:39 31.05.2015

    pet.rok: Aha, díky za objasnění :)

  • Mossback
    18:12 31.05.2015

    KOLT: Takhle to vypadalo podle smlouvy z roku 2004:

    Kontrakt komplexního systému JAS-39 Gripen obsahuje:
    -12 nových jednomístných letounů JAS-39 Gripen verze C
    - 2 nové dvoumístné letouny JAS-39 Gripen verze D
    - víceúčelový letový simulátor
    - systém plánování misí
    - vybavení pilotů
    - kompletní technické zabezpečení letounů
    - výcvik létajícího a pozemního personálu

    Na základě smlouvy bude švédská strana dodávat veškeré náhradní díly a další logistické zabezpečení pro bezproblémový provoz letounů po dobu 10 let. Celková cena kontraktu je 19,650 miliard korun.

    Využití nových letounů:
    - obrana ČR v míru i ve válce (NATINEADS - ochrana vzdušného prostoru ČR, RENEGADE - odvrácení případných teroristických útoků ze vzduchu)
    - výkon povinností plynoucích z členství v NATO
    - výkon operací, které jsou v souladu s Chartou OSN
    - účast na vojenských cvičeních, výstavách, leteckých přehlídkách

    Tady je to formálně: http://www.epravo.cz/top/zakon...

  • pet.rok
    17:41 31.05.2015

    Lukas: su dostupne nejake informacie ohladne nakladov na prevadzku Mig29 a F16 v Polsku pre porovnanie?

  • Lukas
    17:29 31.05.2015

    Polska chce być mocarstwem?
    Polska ma dobre stosunki z USA?

    Dobre żarty Panowie :D
    Nasze "relacje" z USA doskonale widać w przetargu na śmigłowce...
    Zobaczcie jak SAC potraktował MON - dostkonale wiedzial, że S-70i nie spełnia wymagań wojska - ale i tak wystawił S-70i - bo "głupi Polacy kupią"...

    No i zaskoczenie...


    U nas sytuacja jest prosta - najlepszym sojusznikeim jest armia i flota...
    Czy tego chcemy czy nie musimy inwestowac w armie - bo jesteśmy między Niemcami a Rosją...

    I nic tu nie ma z jakiś "impertialistycznych" fantazji - które w Polsce są marginalne...

    I nie zgodzie sie ze u nas jest tak "super" i że lepsza polityka jest.
    U nas po prostu więcej osob sie tym interesuje...
    W Polsce żaden poważny polityk nie powie ze chce zmniejszyć wydatki na wojsko... (Bo wie, że wyborcy nie chcą tego usłyszeć...)


    Moim zdaniem dobrze że ACR ma Gripeny ale
    - za mało maszyn - powinno być ok 30.
    - nie lepiej było kupic na kredyt? (ile zapłaciliście?)

  • KOLT
    15:54 31.05.2015

    Nesher: Nemáte prosím odkaz na stránky, kde by bylo laikovi srozumitelně napsané, co nám smlouva o pronájmu Gripenů povoluje a co ne? Nebo to dokážete shrnout sám, to by bylo super :-)

  • Luky
    15:54 31.05.2015

    flanker.jirka:
    Polsko asi ví, co dělá a je to jeho věc. Bylo by ale trochu zjednodušující říci, že Poláci jsou zodpovědní, racionální a jediní rozumní východoevropané a my jsme nezodpovědní, populističtí, zkorumpovaní a hloupí. Nechtěl jsem zabředávat do politiky, ale co nadělám...
    Polsko má velkou vazbu na velkého bratra USA. My jsme krmení citáty "Polsko a Pobaltí si myslí.."....ve skutečnosti není vnitropolitická situace v těchto zemích tak jednostranná a vyhraněná, pouze mají ve vládě silně proamerické politiky. To se samozřejmě projevuje i na výběru techniky. Já si ale samozřejmě nemyslím, že by měli všichni kupovat/pronajímat Gripeny...to je věcí každého. Je pravda, že Poláci chtějí být lokální velmoc a Amíci jim k těm šestnáctkám prodávají navíc výkonné protizemní ŘS, Patrioty a podobně. Věřím, že se tyto věci podmiňují nebo jsou alespoň provázané.
    My takové ambice zjevně nemáme, ale není pravda, že provozujeme jen air policing. To musí piloty dost mrzet, pokud si toto přečtou.
    Máme 14 strojů a AA výzbroj. Myslím si, že v Evropě naši hrají první ligu. Já to sleduji celosvětově, nemám rád takové ty reporty, jako že si Ojrofajtry udělali raptoří salát, nebo že indičtí Bisoni vypráskali F-15 atp. atp. Podle mě podobné závěry nedělají piloti, ale novináři. Roztáčí to pak jen zbytečnou spirálu machrování a FLAME. Naši mají také své úspěchy, není to o vyvyšování se, ale o společném výcviku. Pro mě je důležité, že plavou v bazénu s tou první ligou a mají na to výbavu. Druhá věc je samozřejmě reálná výzbroj ve skladech. Ta je v tuto chvíli na Air-Policing nebo pár příhraničních šarvátek. Už jsem to jednou psal, u letectva v tom nevidím zas takový problém. Letectvo jako "výkladní skříň" AČR je prostě hodně NATO složka a já ho vnímám dost nadnárodně. Proto mi tam tolik nevadí poloprázdné sklady. Nadruhou stranu volba typů není špatná, jsme zemí s nejhustší sítí letišť a různých nouzových VPD a oba typy do toho slušně zapadají. Takže snad by bylo letectvo co k čemu i mimo NATO , ale nechci malovat čerta na zeď. Nesmíme také zapomínat, že už teď jsme měli ke Gripenům taky Alky a něco vrtulníků. Teď ještě přibudou AG mise pro JAS-39.
    Kdyby letadla při současných počtech neměla vysokou bojeschopnost, asi bychom nemohl plnit současně Island-Balt + ochranu ČR.
    S tím navyšováním na 24 kusů bych ale tak nespěchal. Máme podfinancované ostatní složky armády....takové ,které v případě většího bordelu můžou být mnohem důležitější.
    A že jsme se vojensky neúčastnili demontáže Libye a podobně...tak to jsem jen rád.

  • pet.rok
    14:10 31.05.2015

    muz co zira na kozy: tie motory su sice z tej istej rady ale uplne ina verzia. Do 39NG ma ist FJ-44-4M s tahom okolo 16kN kym v Saabe su dva po 8,5 kN.

  • CerVus
    13:51 31.05.2015

    Jen aby ji u 39NG stačil ten digitální kokpit. Přeci jen mají požadavek aby to bylo blízké stíhačkám 4+ generace. Větší obrazovky by mu rozhodně prospěly.

  • Muž, co zírá na kozy
    13:39 31.05.2015

    Co se týče Aera, jeho šance proti Hawku nejsou velké, nicméně má v kapse jeden nenápadný, ale velice významný trumf. Švedské letectvo před časem modernizovalo své SAAB 105 právě na motory Williams FJ-44 což jsou ty samé, které budou pohánět L-39 NG. Pro švédy by to znamenalo obrovskou úsporu financí, protože by mohli využít stávající motory ze "stopětek" které mají ještě velkou zálohu životnosti.

  • flanker.jirka
    13:35 31.05.2015

    to Luky: u první verze Migu 29 konstruktéři tak nějak zapoměli na to umístnit do draku i nádrže na palivo :-D to odstranili v dostatečné míře až u verze SMT nebo M2. Sám se divím, že poláci mašiny chtějí provozovat až do roku 2028 - viz odkaz.
    http://www.flightglobal.com/ne...
    Modernizaci a servis si z části zajišťují sami a z části Ukrajina, mají modernizované radary, s moderními přijímači, které zlepšují detekční schopnosti, počítače pro plánování misí, určitě si tam šoupnou i jiný RWR, protože situační povědomí o úhrozách jsou u starších mašin v zoufalém stavu.
    Při složitosti údržby letadel generace F 16 a F 18 je to problém, jen pravidelná předletová kontrola je hodně dlouhá, toto se podařilo vyřešit dobře u Gripenu. Ve výsledku je pak možná levnější provozovat mašinu s větší spotřebou paliva. Možná ty Migy a SU 22M4 provozují pouze z pudu sebezáchovy, protože vědí, že na rusko to stačí. Rozhodně Polsko ví co dělá, ve většině akvizic jsou na tom mnohem lépe než AČR, všichni víme a vidíme jak se u nás co pořídilo, jen spravedlnost zůstává slepá.

  • Nesher
    13:24 31.05.2015

    CerVus
    Ohledně Lybie, to je spíš ukázka špatné práce novinářů. Ten problém byl jinde, a to ve výbavě letadel a vycvičenosti pilotů. Piloti neměli výcvik v tankování ve vzduchu, software umožňoval jen air to air mise, chyběl link 16. Tedy jsme neměli co nasadit, ostatně to stále trvá a vyřešit se to má do tří let. FMV s tím neměl nic společného a nic nám nezakazoval, ostatně dle smlouvy ani nemohl.

  • pet.rok
    12:44 31.05.2015

    ved nie je potrebne rozoberat aktualny stav, ten je taky aky je. otazka je ci sucastnej nie je lepsie uvazovat a rokovat o nakupe a vyslat tak jasny signal ze okrem air policingu je urceny aj na pripadne operacne nasadenie.
    v pripade CR je Gripen pokial je s nim spokojna asi jasnou volbou, v pripade SR ziskat informacie o skusenosti z realnej prevadzky (napr. realne a nie marketingove naklady) od CR, Madarska ohladne Gripenov a Polska ohladne F16.
    A rozhodne ako hovorite ak nie hned navysit pocet tak aspon vyhladovo deklarovat (prip. formou opcie) pocet aky ma byt zavedeny a na taky rozsah planovat zazemie, vycvik a strukturu.
    Ak porovname letectvo statov s rovnakym poctom obyvatelov:
    Belgicko (10) - 60 x F16
    Dansko (5) - 36 x F16
    Finsko (5) - 54 x F18 (neclen NATO)

    jasne niektore staty su rozlohou vacsie ale pocet 24+ pre CR a 12+ pre SR vidim ako realizovatelny pocet z ekonomickeho hladiska (pri plneni vydavkoveho zavazku 2%) a zaroven ako minimum bojovej sily v sucastnej situacii.

  • CerVus
    12:42 31.05.2015

    Když se uvažovalo o jejich nasazení při konfliktu v Lybii tak tam se co pamatuji řešilo povolení. Co se výzbroje týče. To nebyla ani tak výtka k letadlům jako takovým, jen ke stavu letecké výzbroje obecně.

  • Sgt Murphy
    12:42 31.05.2015

    CerVus: Potrebujeme čo najviac bojaschopných plnohodnotných stíhačiek už teraz. Keď nie F-16 tak Gripen, a v čo najväčších počtoch. Nemôžeme stále zanevierať na armádu.

  • Nesher
    12:17 31.05.2015

    CerVus
    Ohledně nemožnosti nasadit gripeny do boje bez souhlasu FMV se mýlíte. Smlouva o pronájmu nic takového neříká.
    Ohledně výzbroje, to se má v příštích třech letech zlepšit, bude se kupovat řízená výzbroj Air to Ground, letadla dostanou software, který z nich udělá víceúčelové stroje, dostanou link-16, průzkumné a zaměřovací kontejnery atp.

  • CerVus
    12:05 31.05.2015

    Jen abych to vysvětlil. Gripen je pro nás ideální stroj pokud by jsme je vlastnily. A to v ideálních počtech okolo 30 ks. Jenže za podmínek za jakých ho máme k dispozici je to zbytečný luxus a jeho úlohu by mohl úplně stejně plnit právě FA-50 navíc ve větších počtech za stejnou cenu. Takže by jsme v případě nouze měli více adekvátně vycvičených pilotů a i strojů, které by mohly pro alianci plnit podpůrné účely. Pokud by se situace zhoršila jednoduše by jsme doplnily letectvo plnohodnotnými stíhači.
    V tom nevidím žádnou rezignaci na adekvátní letectvo.

  • CerVus
    11:43 31.05.2015

    Sgt Murphy: koukni na to ale oběktivně. Naše armáda má ty letadla pronajatá na specifické smluvně povolené úkoly. A do těch se rozhodně neřadí jejich bojové nasazení v zahraničí. Druhý bod je počet. Je prostě nedostatečný. Co se výzbroje týče, tak tam jsme na tom ještě hůře. Budeme rádi, když dokážeme 2x ta letadla plně vyzbrojit. Takže naše Gripeny (ač jsou to opravdu dobrá letadla) jsou bohužel opravdu určeny pouze na hlídání vzdušného prostoru a to pouze tam, kde nám to jejich vlastník povolí. F16 jsou proti Gripenům drahá sranda, kterou si naše chudé zemičky nemůžou dovolit. S tím s Lukym souhlasím. Polsko do toho nemá cenu tahat. Ta země bere svou obranu vážně a má k tomu i oprávněný důvod. Tady holt převládají pravdoláskaři strkající hlavu do písku a žijící si v dokonalém světě, kde nám nic nehrozí.

  • Takeda
    09:29 31.05.2015

    Stg. Murphy a ikari: Já vidím řešení tak nějak na půl mezi vámi. Je potřeba se snažit, aby se Evropa nerozpadla (diplomacie), protože máte pravdu, to by byl průšvyh jak Brno. Naše ekonomika je na EU životně závislá. Je třeba nepanikařit.

    Na druhou stranu je potřeba přiměřeně zbrojit, protože současný stav hraničí s naprostou neakceschopností. Rozumnou míru zbrojení vidím třeba v Belgii. Má podobný počet obyvatel a vydává přibližně 2x tolik co my (podle SIPRI). U nás by to nemuselo být tolik, protože nemusíme řešit námořnictvo.

    Na Migu 29 je hezky vidět, že základní ttd a vzhled nejsou všechno. Gripen byl pro nás rozhodně dobrá volba a třeba to teď pomůže Aeru k nějaké dobré zakázce. Já podrbu záda tobě, ty zase mně.

  • pet.rok
    00:57 31.05.2015

    Luky: ci nakup alebo prenajom to nie je v konecnom dosledku az taky rozdiel, prenajom ma vyhodu vo vyjednavacej pozicii hlavne vtedy ak je moznost vymeny jedneho typu za iny (napr. pri nespokojnosti), to ale u stihaciek bohuzial tak jednoduche nie je tam to zazemie a vycvik stoji tolko ze sa to neoplati.

    myslim ze ak sa to mysli s nadzvukom vazne z dlhodobeho hladiska, tak je nakup a pripadny transfer urcitych schopnosti lepsou volbou

  • Luky
    00:53 31.05.2015

    Dokanibalit stroje nasyslené od sousedů není řešením, o kterém má smysl mluvit.

  • pet.rok
    00:45 31.05.2015

    Luky: ak dnes Poliaci prevadzkuju zhruba polovicu strojov z povodneho poctu vratane tych nemeckych tak zvysok je dost velka zasoba nahradnych dielov.

    netvrdil by som ze to znamena ubohost F16 riesenia, skor pragmatizmus, je lepsie dolietat stare stroje pri air policingu ako si olietat tie co maju urcene na boj.

  • Luky
    00:41 31.05.2015

    Mimochodem to co píšete tak trochu hovoří pro ten náš nájem. Jedna věc je nakoupit stroje a druhá je provoz - servis, opravy, upgrade atd.
    Doma mám dvě auta, každé má letní a zimní gumy...mám pocit, že pořád kupuju nový pneu. Támhle se vysere pumpa, potom něco s ventilem a pak a tak. Dokážu si představit ty ceny u špičkový vojenský techniky...

  • Luky
    00:31 31.05.2015

    flanker.jirka:
    já psal o tom, co jsme měli my... tedy o MiG-29A....že pak bylo dalších X variant 29ky a ty dostávaly pokročilejší motory je věc jiná. Původně to byl frontový stíhač a v konfliktu pro který byl navržen, se měly motory rychle měnit , než opravovat. Už i verze C na tom byla s resurzy lépe, pokud se pamatuju.
    Nevím, jak si Poláci opravují motory, radary, RWR a IRST....každej kdo to mimo Rusko provozoval, tak to mýval spíš vysypaný. Jestli se jim v Polsku provozují lépe než F-16, tak to pak jen svědčí o ubohosti F-16 řešení....k tomu ještě rozdílná výzbroj a staré, exportní verze SARH střel...pro air policing s Archery ok, ale do války by mělo taky smysl podvěsit jen R-73 a žádný BVR. Pokud dnes někdo stále glorifikuje první verze 29, tak jen ze zvyku.

  • pet.rok
    00:15 31.05.2015

    ikari: ak povazujete letku nadzvukovych lietadiel pre stat s 10 resp. 5 milionmi obyvatelov za prehnane zbrojenie potom neviem co je primerane zbrojenie. 12 polovnikov s brokovnicami :)?
    Ak v susednom state prebieha ozbrojeny konflikt kde si sused suseda uplatnuje "historicke pravo" pripajanim uzemia a zaroven oznamuje rozsiahly zbrojny program ci uz realny alebo fiktivny tak uvahy o posilneni armady ci letectva mi pridu ako dosledok zdraveho rozumu a rozhodne nie paranoie.

  • ikari
    23:49 30.05.2015

    to pet.rok: naopak prehnane zbrojeni je znakem strachu a paranoi ... ona ta diplomaticka hra hodne pripomina Poker :D rusove ted ukazuji ramena, protoze musi - z nekolika duvodu, ale nejakou valku ktera by se tykala i nas vyvolavat nebudou, protoze pro jejich papalase by to znamenalo pravdepodobne smrt a v lepsim pripade konec zivota v luxusu - rusove si zbrojenim buduji domaci poslusnost a pozici u diplomatickeho stolu - evropa i bez Ameriky je porad silnejsi nez rusko - nedobyli bysme je jak chtel Napoleon a Hitler, ale porazili bychom je - ukazovat strach je ted kontraproduktivni

  • ikari
    23:30 30.05.2015

    to Sgt Murphy: valky se neresi jadernymi zbranemi, protoze diky jadernym zbanim zadne valky mezi vlastniky jadernych zbrani nevznikaji :D jmenuj tu posledni :D takze asi tak :) - takze jedine co nam zbyva je snazit se aby se nam ta evropa nerozpadla ;)

  • pet.rok
    23:25 30.05.2015

    ad Mig29 a F16 v Polsku: cital som clanok cca rok dozadu kde sa spominalo ze pouzivaju na bezne veci radsej Mig29 lebo ich to vyjde lacnejsie a F16 si viac setria.

  • pet.rok
    23:13 30.05.2015

    Sgt Murphy ma pravdu, nadzvukove letectvo nie je len o realnej sile ale je to zaroven vykladna skrina armady pomocou ktorej sa da demonstrovat sila a odhodlanost alebo naopak dat najavo ze berieme vlastnu bezpecnost ako nejake nevyhnutne zlo.
    Tvarit sa ze uplne na prvom mieste je kolko to stoji, na druhom kolko to stoji a na tretom tiez vysiela prave ten druhy signal.

  • Sgt Murphy
    23:10 30.05.2015

    ikari: Atómová zbraň spolu s armádov (tanky, silné PVO, letectvo) zaručí aby sme neboli napadnutý a neskončili pod vojenskou a neskôr politickou mocou nepriateľa (Rusko) - ten je dnes v regióne jediný agresor vystupujúci proti NATO ktorého sme súčasťou a mali by sme sa tak aj primerane chovať. Rusko by pod zámienkov zničenia Poľska atómovými zbraňami (Iskandery rozmiestnené v Kaliningradskej oblasti) prešlo bez jediného výstrelu a to im dáva dôvod prečo kupujú Patrioty a žiadajú o jadrové zbrane a primerane nebezpečenstvu ďalej zbroja. Pokiaľ by došlo k rozvratu EU, mali by sme byť schopný čeliť prípadným hrozbám a hlavne tej že moci by sa snažilo čo najskôr uchytiť Rusko. Tam by sme tiež mali vystupovať jednotne ako V4, spoločne tvoriť silu ekonomicky aj vojensky. Pokiaľ sa jedná o ISIS nieje to problém len USA ale aj EU, my sme EU aj NATO. Aj mi potrebujeme ropu blízkeho východu. EU ale však nieje schopná čeliť ani akejto hrozbe a zdá sa že tento problém prerastá aj cez NATO.

    Taktiež sa nedá ohrozovať len jadrovými zbraňami a dúfať v zájomné zničenie. Nie, bohužiaľ takto ten svet nefunguje, to sa mýlite. Žiaden konflikt okrem 2. svetovej vojny v Pacifiku sa nimi neriešil a mnoho budúcich konfliktov sa nimi riešiť nebude. Je to len hlúpa ilúzia. Príkladom môžu byť spory o ostrovy vo Východočínskom mori. Čína a Rusko, Japonsko a USA si tam ukazujú svaly loďstvom a letectvom, nie atómovou zbraňou.

  • flanker.jirka
    23:06 30.05.2015

    to Luky: kde berete životnost motoru Migu 29 na 500 hodinách? Dnes tam používají motory s resursem 4000 hodin, při údržbě letadel přecházejí i na způsob "podle stavu" a ne podle letových hodin. Poláci by mohli vyprávět, proč si ponechali Migy, elektronické vybavení si opraví ve většině případů sami, u F 16 to musí do USA, tam pak cinkají větší peníze.
    Pokud by někoho zajímal osud českých Migů tak tady je seznam přeznačení, v Polsku mají červená čísla na motorových gondolách, dokonce některé byly na baltu střídány českými gripeny
    4012 – 40
    5414 – 54
    5616 – 56
    5918 - 59
    7702 – 77
    8304 – 83
    8906 – 86
    9207 - 92
    4401 - 28

  • ikari
    22:42 30.05.2015

    to Sgt Murphy: a my potrebujem aby tu ty atomovky byly? ne ty si klidne muzou zustat v Anglii, Francii, Nemecku a tak dale ... mit je tady je trochu hloupe pro vsechny zucastnene strany - kdyz tu pises, ze bychom meli mit spolecne nejakou odstrasujici silu, tak proti komu presne?

    navic, kdyz nekdo zbroji, tak ukazuje ze ma strach - ted musime ukazat, ze jsme uplne v klidu - stejne by nam nejake zbrojeni nepomohlo, protoze kdyby doslo k nejakemu napadeni jakehokoliv clena NATO nekym vetsim, tak by to pravdepodobne skoncilo necim jako skoro vyhlazenim lidstva ... to ze skoncila studena valka jeste neznamena, ze jaderne zbrane prestaly branit stretu mezi mocnostmi a dokud jsme pod ochranou nekoho, kdo tu atomovku ma, tak jsme v klidu a kdybychom nebyli, tak jsme v koncich i se solidni armadou :D takhle proste svet funguje

    a nerikam, ze nepotrebujeme armadu, protoze armadu potrebujeme, jen uz ji nepotrebujeme tak silnou jako treba za prvni republiky, kdy nas ohrozovali polaci, madari (doufam, ze jim ted nekrivdim) a buh vi kdo jeste ... a proti nemcum nam nakonec stejne nebyla k moc vecem

  • Sgt Murphy
    22:38 30.05.2015

    Ďalej je tu možnosť rozšírenia ISIS a podobných teroristických skupín nielen na "ďalekom" blízkom východe tisíce kilometrov od nás a tváriť sa že nás sa to netýka. Pokiaľ nechceme aby zaklopali osobne nám na dvere, mali by sme sa na boji s nimi účastniť ešte pred tým než tú možnosť mať budú.

  • Sgt Murphy
    22:34 30.05.2015

    Požiadali sme o rozmiestnenie taktických jadrových zbraní v rámci V4? Poľsko áno, v ostatných štátoch nieje možné postaviť ani sklad Americkej armády. V prvom rade by sme mali vystupovať ako krajiny V4 spoločne produkujúce odstrašujúcu vojenskú silu. Ďalej ako píše D.i.p v najbližšej budúcnosti nám môže hroziť nebezpečenstvo v prípade krachu a rozpade EU. Nieje to pravdepodobné ale možné je, mali by sme byť pripravený na všetky možné hrozby.

  • ikari
    22:12 30.05.2015

    proc jsme v NATO? abychom vedeli, ze jsme vsichni kamaradi :D problem je v tom, ze kdybychom chteli zacit budovat mocnou armadu, tak ... proti komu? jde o to, ze cim dal je od nas nejaky stat tim vetsi musi byt, aby pro nas predstavoval hrozbu - a od urcite vzdalenosti proste vsechny staty, co by pro nas mohli predstavovat hrozbu uz maji jaderny arzenal - a jsme v NATO mimo jine prave proto, abychom vlastni atomovky mit nemuseli - kdybychom nechteli byt v zadne alianci a rusove by se na nas podivali jako, ze nas chteji, tak by nasi jedinou sanci bylo opatrit si vlastni jadernou bombu, aby rusaka presla chut ... a velke staty jako Amerika nebo Francie necteji aby atomovky mel kazdy maly statecek, takze za nas ruci svyma atomovkama vymenou za to, ze my je mit nemusime ... a jestli si americane chteji vest valky v Iraku nebo Vietnamu tak nas k tomu uprimne nepotrebuji

  • D.i.p
    22:08 30.05.2015

    ikari: Od sousedů vždycky hrozí nebezpečí především. Těžko nás bude atakovat Saudská Arábie, Čína nebo dokonce Rusko (ta politická mapa už není jako v 68) Největší vojenský konflikt hrozí ze zapáchajícího rozkladu EU.

  • Sgt Murphy
    22:02 30.05.2015

    "V prípade rýchlo prehrávajúceho Ruska"... Trochu podceňujete schopnosti potencionálneho nepriateľa a navyše v štáte o ktorého armádu nemáte záujem ani vy sám, ani občania, ani vláda a k tomu ste takýmito štátmi obklopený. Od koho chcete očakávať pomoc ak vy sám budete sedieť na zadku?

  • Sgt Murphy
    21:56 30.05.2015

    Cvičíme snáď na air policing či na boj?

  • Sgt Murphy
    21:54 30.05.2015

    ikari: prečo sme teda vstúpili do NATO? Prečo máme armádu? Len na air policing a predvádzanie sa na leteckých dňoch a podobne? Aby sme mali s kým vo smiešnych počtoch cvičiť?

  • Raven
    21:42 30.05.2015

    No proti rusom by nám pri našich počtoch stíhačiek (12-14x) nepomohol ani Raptor ... :/ Ak nemáme možnosti na veľkú armádu tak sa aspoň treba poobzerať dookola, s kým môžeme spolupracovať (NATO, V4 a pod.) V prípade konfliktu by sme sa iba "začlenili" do nejakej NATO letky. A priznám sa že neviem kam by sa zaradil niekto s T-50. MiG-29 detto. (preto pripadá do úvahy JAS-39, F-16, alebo EF)
    Luky: čo sa týka M29 - súhlas. Je to naozaj krásne a výkonné lietadlo, ale pri našom prevádzkovaní nám skôr uškodilo že sme si ho nechali. Modernizácie +/- len tie najpotrebnejšie, servis z ruska úbohý, z pohľadu NATO žiadny datalink, servisné zázemie, dokonca ani možnosť tankovania vo vzduchu. Maximálne tak niekedy súper na dogfight. Elektronika na úrovni 90 tych rokov. Keď naši piloti simulovali vzdušný boj (BVR) s F-16, vychádzalo to tak, že na 2 F-16 muselo ísť 6 Migov - 4 padli "po ceste" pokým zostávajúce dva zachytili na radare F-16 a vstúpili do boja. AČR s Gripenmi je teraz niekde úplne inde. Spolupráca s NATO na veľmi dobrej úrovni (Balt, Island a pod.) Rovnaká výzbroj a veľa skúseností zo spoločného fungovania. Naši piloti na M29 majú o dosť menej skúseností (žiaľ...) Aj preto hoc sa mi Gripen nejako extra nepáči je určite dobré riešenie pre OSSR (aj finančne).
    Air Policing sa zdôrazňuje najmä pre obyčajných "voličov" ktorým treba zdôvodniť na čo sú nám vlastne nadzvukové stroje. Z vojenského hľadiska máme stále zopár pilotov, na ktorých by sme mohli postaviť prípadné rozširovanie nadzvukovej kapacity, čo ale nie je taká skorá téma.

Stránka 1 z 2