Nová obrněná technika americké armády v nedohlednu

Foto: M1A2 Abrams při střelbě; větší foto / U.S. Army
M1A2 Abrams; větší foto / U.S. Army

Americká armáda (U.S. Army) je největší a nejpočetnější složkou Ozbrojených sil Spojených států. Američtí vojáci však v současné době válčí s technikou, navrženou a vyráběnou ještě za dob studené války. Zavedení obrněné techniky nové generace je přitom v nedohlednu.

Bojiště Evropa

Rusko v současné době vyvíjí zcela novou generaci obrněné techniky. Zmínit je nutno především nový tank T-14 postavený na univerzální pásové platformě Armata. Sesterskou odlehčenou platformu tvoří bojové vozidlo pěchoty Kurganěc-25. Kolovou obrněnou techniku zastupují nová vozidla Bumerang.

Na druhé straně za Atlantikem (nebo Pacifikem) naopak americká armáda spoléhá, a ještě řadu let bude spoléhat, na vozidla vyvinutá v období studené války. Páteř obrněných jednotek americké armády tvoří hlavní bojové tanky Abrams a pásová vozidla Bradley. Jako nová vozidla lze považovat kolové obrněné transportéry Stryker ve výzbroji Brigádních stryker bojových týmů SBCT (Stryker Brigade Combat Teams).

Konstrukce obou vozidel (Bradley, Abrams) spadá do 70. let minulého století. Dlužno však dodat, že současné verze díky hloubkovým modernizacím nemají příliš mnoho společného s původními stroji. Přesto nyní americká armáda stojí proti protivníkovi, který zavádí zcela novou generaci obrněné techniky.

Ač se lze dohadovat, zda soupeření Ruska a Spojených států nikdy neskončilo, nyní je rétorika na obou stranách více vyostřená. „Já bych nyní viděl Rusko jako hrozbu číslo 1," uvedl generál Milk Milley, náčelník generálního štábu americké armády, při slyšení Senátnímu výboru pro ozbrojené složky v Kongresu. Milley v současné době přebírá místo náčelníka generálního štábu americké armády po odcházejícím generálu Ray Odiernovi.

V současné době také americká armáda navyšuje, vzhledem ke změněné bezpečnostní mapě, počet obrněných jednotek v Evropě. Rozmístění obrněných jednotek v Evropě (Polsko, Pobaltí) není náhodné. Právě Evropa, přesněji řečeno Epihercynské nížiny (European Plain), jsou ideálním místem pro vedení operací obrněných jednotek.

Epihercynské nížiny jsou rozsáhle rovinaté plochy bez hornatých oblastí, tvořící spojnici mezi Moskvou a Paříží. Epihercynské nížiny využil Hitler pro vpád do Polska a dále do Ruska. Během studené války se obranní plánovači z NATO obávali, že sovětské obrněné divize využijí pro útok na NATO právě Epihercynské nížiny.

Foto: Epihercynské nížiny / Public Domain
Epihercynské nížiny / Public Domain

Modernizační snahy

Pentagon za posledních dvacet let vydal miliardy dolarů na vývoj nové obrněné techniky. Revoluční a ambiciozní programy FCS (Future Combat Systems) a GCV (Ground Combat Vehicle) však skončily nezdarem. FCS, ukončený v roce 2009, si kladl za cíl nahradit většinu obrněných vozidel, včetně tanků M1A2 Abrams.

Klíčové zbraňové systémy a rozhodující palebnou sílu americké armády tak stále představují hlavní bojové tanky M1A2 Abrams, bojové vozidla pěchoty M2 Bradley a samohybné houfnice M109 Paladin - soustředěné do Obrněných brigádních bojových týmů ABCT (Armored Brigade Combat Team).

V současné době běží ve Spojených státech výzkumný program FFV (Future Fighting Vehicle). Cílem programu však není vývoj konkrétního vozidla, jako v případě FCS a GCV, ale prozkoumání nových technologií, díky kterým jednou (možná) vznikne nové obrněné vozidlo.

Realitou však je, že americká armáda nové vozidla nakupuje a stávající modernizuje. Nejde však o zcela nové koncepce. Nové obrněné transportéry AMPV (Armored Multi-Purpose Vehicle) a také hloubkově modernizované M109 PIM Paladin využívají modernizovanou pásovou platformu Bradley.

Cílem americké armády není získat jen nová/modernizovaná vozidla, ale především sjednotit používanou techniku a výrazně snížit logistickou zátěž. V nedaleké budoucností více než 75 % obrněné techniky ABCT týmů získá stejné motory nebo podvozek (resp. zavěšení kol).

Tato technika využije především podvozkovou platformu vozidel Bradely. Zbytek budou tvořit tanky Abrams a odvozené verze – mostní (Joint Assault Bridge), ženijní (Assault Breacher Vehicle). Ve výzbroji americké armády zůstanou také vyprošťovací tanky M88 (odvozené od tanků M60 Patton).

Blízká budoucnost americké armády nese jméno Bradley.

Technika využívající společnou součástkovou základnu není jen finančně méně náročná na provoz, ale je rovněž více (časově, početně) nasaditelná. Menší různorodost mezi díly navíc zjednodušuje logistické zajištění provozu techniky při nasazení v zahraničí (menší počet lidí, dopravních prostředků, energie, organizace, atd.).

Kromě nových vozidel AMPV a prakticky nových M109 PIM Paladin připravuje americká armáda modernizaci vozidel Bradley i Abrams. Kromě modernizované pohonné jednotky, pancéřování a senzorického vybavení je kladen důraz na zvýšení výkonu generátoru elektrické energie. Důvodem je například výstavba nové generace datových a proti rušení odolných bezdrátových sítí, které propojí zúčastněná vozidla do jediné informační sítě.

Avšak původní konstrukce naráží na své limity. Bojové vozidlo pěchoty M2 Bradley více než 6 členů výsadku neuveze. Vylepšená pohonná jednotka Bradley a Abrams (plynová turbína) nebude mít o mnoho menší spotřebu paliva. Původní konstrukce obou vozidel také nedovolí výrazně zlepšit ochranu proti minám nebo IED.

Ostatně i současné verze Bradley a Abrams jsou výrazně těží, než jejich předchůdci. Hmotnost, především kvůli dodatečné pancéřové ochraně, Bradley vzrostla z 25 tun na 34 tun, Abramsu z 60 na 70 tun.

Dlužno dodat, že s hmotností se praly i programy FCS nebo GCV. Bojové vozidlo pěchoty GCV mělo v některých konfiguracích dosahovat hmotnosti až 84 tun.

Jedním z hlavních cílů FFV je najít technologie, umožňující výrazné snížení hmotnosti při zachování (nebo zvýšení) balistické ochrany. Americká armáda je připravená během pěti let vydat na program FFV 720 milionů dolarů. Vývojové práce v programu zajišťují BAE Systems a General Dynamics.

Možným řešením snížení hmotnosti je výrazný pokrok v aktivní ochraně. Nová generace techniky získá slabší fyzický pancíř, ale nová generace aktivní ochrany dokáže ničit nejen kumulativní řízené střely, ale také podkaliberní střely vypálené z tankových kanónů.

Zdroj: Breaking Defense

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Indická armáda hledá nový hlavní bojový tank

Indická armáda v rámci programu FRCV (Future Ready Combat Vehicle) hledá náhradu za více než 2500 ...

Armáda 2015: Náhled do stavu ruských ozbrojených sil

Před několika týdny se v Rusku uskutečnila obří vojenská výstava Armáda 2015. BBC Russian Service ...

Ruský tank T-14 Armata: Drahá budoucnost ruské armády

Ruská armáda se připravuje na zavedení nového hlavního bojového tanku T-14 Armata. Tank svými výkony ...

M829A4 : Nová munice pro americké tanky Abrams

Americká firma Orbital ATK oznámila zahájení sériové výroby nejnovější tankové munice M829A4 pro ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • FTV-zapad
    15:11 25.08.2015

    Nikde tady neni clanek o britskem tanku modifier.Žádám o vysvetleni.

  • mastodont
    17:56 04.08.2015

    Ok, veľa štastia nech sa Vám darí, veď ja Vám to prajem. Ja štastný som.

  • RiMr71
    16:22 04.08.2015

    Mám v práci několik kolegů/SLováků. Ukázal jsem jim MAstodonte tvoje názory a zajímalo mě co oni na to... Np... když pominu nějaké záležitosti související spíš s hodnocením zdravotního stavu, tak bych to asi shrnul do "presne kvoli takym ***** som sa s tama od*ebal!"

    Takže... kdo ví jak to s tím vřelým vztahem SLováků k tomu dubisku na východě je. Respektive, jak to berou SLováci "vonka", a jak to berou SLováci ve městech, jak to berou SLováci na dedinách...

    Ale obecně - Deortc ti tady namátkou vyjmenoval co všechno dala západní civilizace (a hlavně Velký Satan!) světu a co dává, ale tys to taktně přešel (opět využívajíc západní technologie) a zase sis dal tu svoji mantru o hodných Rusech a zlých zápaďácích... Nenávidíš stranu která ti poskytuje svobodu hutorit ta svoje moudra, život v míru a technologie (a které NEMUSÍŠ používat!!) a miluješ stranu, která je nepřátelská i k vlastnímu lidu. Když Rusové opovrhují Ukrajinci (osvědčeno při osobních kontaktech), co si asi myslí o SLovácích? Jak jsem pochopil, tak Rusové kteří zhusta žijí odkazem Velké vlastenecké války, vám nezapoměli vaši klerofašistickou "epizodku" (na rozdíl od "západu"). Třeba jeden můj známý, Andrej, SLováky vyloženě nesnáší a mluví o vás velmi nehezky. Naočkovali to do něho rodiče z Krasnodaru, jestli ti to něco říká, ty slovanský bratře ruského národa :)

    Já být SLovákem (a že částečně jsem) tak bych na tu Ivanovu lásku moc nespoléhal... :)

    A k témattu - kde asi bude úroveň modernizací západních pancéřů, až jednou Armata bude konečně nasazena v nějakých počtech? A nejspíš těch Armat nikdy nebude moc. Tak jak si asi povedou "masové" typy téček proti západní technice upravené pro boj proti Armatě?

  • Torong
    14:46 04.08.2015

    Víš Mastodonte, Tvůj problém je v těchto slovech: "vetšina čo poznám"... Velmi totiž pochybuju, že znáš všechny Slováky. A to, že většina těch co znáš má stejný názor jako ty je jaksi dáno tím, že ve většině případů se stýkáš s lidmi podobných zájmů.

    "Na názory bezpečnostných analytykov ti možem povedať len jedno. Nech sa strčia. Neverím im ani pol slova. Sú zaplatený."

    Jistě, věříš jenom tomu co podporuje Tvůj názor a ostatní je propaganda. Jestli něco definuje ovcoidnost pak přesně tohle.

  • mastodont
    14:35 04.08.2015

    ok inteligenti, to že sa obcas pritrafí nejaké to I Y z dosledku ze to pisem rychlo ma ani moc nestve.
    To butters to ma kazdy suhlasit s tebou ? Ber kritiku taká aká je. Je mi lúto ze to sklzlo do tejto roviny ale som aj rád.
    Nikoho by som nedaval obesit, to mas co za predstavy.
    Shania takých ako ja je na Slovensku veľa. Možno nedávajú svoje pocity tak hlasno najavo ale vacsina má viem aký smer, žijem tu viem.
    Že ja si hladím ego ? :D veď vy si tu hladíte to svoje Americké už roky.
    Dám Vám už pokoj. Isto si rád že si sa konfrontoval aj s niečim iným ako ČT24 :)

  • butters
    14:25 04.08.2015

    @mastodont:

    Prestan robit hanbu a uz tu nic nepis. Diskusie maju byt k clanku a nie, aby si tu proruski trollovia hladili ego. Uroven tvojich argumentov koresponduje s urovnou tvojej gramatiky.

  • Shania
    14:24 04.08.2015

    mastodont: V konečnom dosledku rešpektujem aj vaše názory///

    vážně?:)) přišel jsi na tohle foru, a nejspíš tvůj první příspěvek byl útok na mě.

    A pak na Fenriho:) prostě bomba, fakt mě bavíš.

    víš moje první reakce na tebe v tomhle vláknu, byla když jsi nadával Fenrimu (navíc jsi to ani nepochopil), opravdu mě to velmi pobavilo, protože on je spíš na ruské straně než na té mojí americké a moc často se neshodneme:) Ale ty jsi ho hned pro nedostatek nadšení nad ruskou technikou hned odsoudil a nejspíš by jsi ho za to i hned oběsil, kdyby jsi měl tu moc.

    Proto si dávejte pozor, na kterou stranu nás taháte:) Může se vám pak lehce stát, že lidi jako mastodont a jeho soudruzi budou zase u moci, ať už oblečou jakýkoliv kabát.


    O politice se s tebou už bavit nebudu, jen doufám že moc takový jako ty na Slovensku není, už tu máme uprchlíku dost.

  • mastodont
    14:23 04.08.2015

    Tak mi vysvetli jedno, z 50 ludi na Slovensku najdes mozno 5 ktorý súhlasia z američanmi. Vačšinu čo poznám ja osobne nefandí nikomu, skor ma rado Rusov ako Američanov vo veľkom pomere. Preto neverím zmanipulovaným mienkam, blbostiam ktoré financuje západ. Neni som ovca. Vidím veci reálne som realista. Moj názor sa odvíja v prostredí v ktorom žijem a nemám sa zle. Nie sme žiadny pastieri koz, ale vyspelý národ.
    Na názory bezpečnostných analytykov ti možem povedať len jedno. Nech sa strčia. Neverím im ani pol slova. Sú zaplatený.

  • Blake
    14:04 04.08.2015

    Mastodont, ak uz musite zneuzivat koncept naroda na argumentaciu, oznacovat narod za pro-akykolvek, alebo proti-akykolvek, alebo hodnotit jeho myslenie "tak vseobecne" v diskusii jednotlivcov bez podlozenia hodnotnych podkladov (prieskumov na vacsinovom mnozstve obyvatelstva) je neferove voci kazdemu jednotlivcovi tohto naroda.

  • mastodont
    13:35 04.08.2015

    Fenri a shannia : Dohadovať sa s vami a výsledok bude že hovno ktoré vyserieš bude americké, pretože jeho DNA je americká.
    Aby si sa neurazil ja som Slovák a vidím to trošku inak ako ty Čech myslím z otázky povodu. Slováci majú trošku iné myslenie ako Češi myslím tak všeobecne - v otázke či sa radia k západu alebo východu skor sú neutrálny- alebo viac proruský.
    Vy ste jasne proamerický - vyplýva to z diskusí, z vasej tv ČT ktorá neustále 24hodin denne vymýva mozgy čechom o tom aký sú Rusi zlý že ich treba odsúdiť za všetko.
    Neprijde vám trafené držať stranu krajine ktorá rozbíja svet ?
    Ja nestojím na strane ruska preto že som nejaký Rusofil.
    Stojim na strane Ruska pretože ako jediná krajina dostojne,ľudsky,materálne,technologicky, síce trošku posvojom, dokáže odpovedať arogantným američanom na všetko čo si zmyslia.
    Za posledných 20 rokov ( je to obdobie kedy som prakticky zažil svoj vývoj aj ja) som všade videl len Americkú agresiu a rozpínavosť.
    Teraz mi určite budete oponovať čečenskom,gruzínskom a ukrajinou.
    Čečensko-vnútorný problém, za doby Putina je to zem v neskutočnom rozkvete.
    Gruzínsko 2008 - Ruský vojaci prakticky napadnutý na odštiepeneckom území + agresia Gruzínska.
    Ukrajinská kríza - hovorte si čo chcete toto je robota západných tajných služieb, tiež majú určité inovácie ako rozbiť cudzie štáty a potom sa nenápadne infiltrovať na územie. Toto je presne ten príklad. Samozrejme Rusi nenechali nič na náhodu.
    Vymažte si z dejín ruské úspechy ja Vám to prajem.
    Keď vidím vyjadrenia amerických činiteľov na konflikty alebo udalosti ktoré sú vážne je mi na vracanie. Toľko neprávd a zahmlievania až sa idem povracať.
    Veď majú dlh 18 bilionov a stále ten dolár nepadne, obrovská mafia.
    Prajem Vám že sa cítite na vrchole keď ste hodnotovo napojený na americkú demokraciu :)
    V konečnom dosledku rešpektujem aj vaše názory ( aj keď sú podľa mňa nesprávne - alebo skor nepresné ), ale ako to Putin hovorí aj keď vidí v američanoch zlo povie - Naši západný partneri. Z nadhľadom a neagresívnym postojom a pritom tvrdým si povie svoj názor (pre niekoho tvrdý a neprijatelný).
    Čínania ani zbytok sveta si to nikdy nedovolil na to nemajú gule.
    Treba mať gule aj Vám povedať že sa mi to nepáči. A som o tom presvedčený.

  • yaanu
    11:22 04.08.2015

    Svým chováním mi Rusko začíná připadat čím dál více jako KLDR.

    fenri
    Datum: 03.08.2015
    Čas: 23:55
    1) není to tak dávno, co tady na AN byl článek, že budou schopni do roku 2018 stíhat vyrábět max někde 120 ks ročně. Kde je ten Putinův plán na 2500 ks T-14 do roku 2020? I kdyby dali 200 ks ročně, tak jim to potrvá přinejlepším 15 let. A v té době už USA budou mít vlastní next-gen, možná jenom ve vývoji/prototypu, ale to jim bude stačit, protože Abramsy v té době budou pořád dělat alespoň papírově (dokud se neutkají, tak jinou ani nebude mít nikdy) dělat T-14 konkurenci. Obzvláště pokud Abramsy projdou další modernizací na základě výsledků FFV.

    2) v tomto článku jsi se mohl dočíst, že mají program FFV, který si klade za cíl najít nové technologie, ne vyvinout novou obrněnou techniku, to je podstatný rozdíl

  • Shania
    10:56 04.08.2015

    mastodont: muj tchán je vyučený letecký mechanik, to co mi vyprávěl o rozdílech mezi stíhačkami vyrobenými u nás a v SSSR bylo něco neuvěřitelného, můžu pak pokračovat tím, že doslova každá továrna měla vlastní standardy a míry a komponenty nešli lehce zaměnit. Každý typ stroje měl pak vlastní podpůrné systémy, které nešli použít u jiných strojů, atd.

    Ano rusové toho dokázali hodně, ale ty programy byli za cenu ohromných investic a lidských zdrojů, ne žádná výroba na koleně a spoléhání se na ruskou vynalézavost jak to dělají teď.

    masová výroba T34 byla možná jen díky americkým výrobním technologiím...

    A ano já vidím Rusko jako hrozbu pro náš způsob života, nevidím absolutně žádný pozitivní přínos v jejich vlivu na naši oblast a s radostí půjdu s menším zlem a to je EU a USA, kteří mi zajistili životní úroveň a technologie které mám, ano je to na úkor zemí třetího světa, ale no a co, nebudu se přeci radovat a tleskat, až Čína bude dělat to stejné nám a nemám žádné iluze o tom, že tyto státy nebudou využívat víc jak západ.

    Až Rusko konečně zjistí kde je jeho místo a začne se chovat jako moderní stát, tak ho v Evropě s radostí přivítám, do té doby než jim to dojde, tak ať si radši žijí v tom jejich snu a budu doufat, že tam nějakému magorovy nerupne v bedně.

  • Deortc
    09:47 04.08.2015

    to "mastodont"
    Ad. "jsme Slovani" - ano, etnicky asi tak z jedné třetiny. Z toho bych měl vyvozovat co?
    My Češi jsme ve skutečnosti etnickou směsí všech možních národů, které se během posledních stovek až tisíců let vyskytly na našem území - území Česka je historicky skutečným "melting potem". Když to vezmu jen ze své vlastní rodiny - jeden pradědeček Žid (dokonce z ortodoxní rodiny), jedna prababička Němka, další pradědeček Vídeňák a to jsou jen ti předci jejichž původ jakštakš znám. Určitě mám mezi předky i nějaké Slovany, ale nepochybně bych tam našel třeba i Kelty, kdybych je opravdu začal hledat. Že bych se ale měl identifikovat jako Slovan, to mě přijde stejně na hlavičku, jakobych o sobě tvrdil, že jsem třeba Kelt. :D
    Tvrdit teda, že nám Rusko musí být sympatické proto, že jsme Slovani, to mě připadá jako opravdu hodně velká pitomost. :)
    V praktické rovině - ruská kultura, životní styl, typický ruský žebříček životních hodnot, náboženství (my převážně katolictví, Rusko pravoslaví)..... to všecho je od nás Čechů naprosto odlišné, protože my jsme několik posledních stovek let prodělávali zcela jiný vývoj a jiné dějiny něž jaké má Rusko. Stačí mrknout třeba na jakoukoliv typickou ruskou vesnici a porovnat to s vesnicí českou a hned na poznáš jak velké rozdíly mezi náma jsou.
    Když už se s někým identifikovat, tak bych řekl, že my Češi jsme v podstatě jedno a totéž s Rakušáky. Ale s Rusy? To jsi nemyslel vážně, že?

    Ad. ruské (sovětské) úspěchy ve vesmíru - to nepopírám, ale jedná se o historii starou 30 a víc let. Dnešní ruské úspěchy ve vesmíru se omezují na provozování staré sovětské techniky, zatímco Američanům se na Marsu prohánějí tři robotická vozidla, přičemž to poslední má velikost osobního auta, Amíci vypouštějí do vesmíru sondy zkoumající vzdálené planety naší sluneční soustavy a měsíce těchto planet, vypouštějí vesmírné dalekohledy, staví hned několik různých vesmírých lodí (např. Orion má být schopný dostat 6 lidí až na Mars).
    Co dnes v této oblasti dělá Rusko? Jaký během posledních dvaceti let úspěšně zrealizovalo vesmírný vědecký program? Co by mě na Rusku mělo v této oblasti imponovat?
    Jen tak mimochodem, mnoho nejlepších sovětských vědců nepocházelo z Ruska, ale ze zemí, které Rusko často proti jejich vůli včlenilo jako součást Sovětského svazu a dnes jsou tyto země opět samostatné, navíc často se špatnými vztahy vůči Rusku, takže nadaní lidé z těchto států pomáhat ruské vědě nejspíš zrovna nechodí. :)
    Ale nejde jen o vesmír, co třeba medicína (ty snad víš o nějakých ruských moderních lécích a nových medicínských postupech?), výpočetní technika, strojírenství (hádej kdo také i Rusům vyrábí ropné těžební plošiny), letectví (ty kromě amerického Boeingu a evropského Airbusu znáš také i nějakou ruskou firmu, která by těmto dvěma dokázala aspoň trochu konkurovat?), atd.... ?

    Ad. "Puškin, Tolstoj" - to je literatura 19. stol. To je nepochybně hodnotná záležitost, ale se současným Ruskem to má už opravdu hodně málo společného.

    Ad. "pouštní bouřka" - ale to víš, že si ruská armáda našla čas toto pozorovat a hodnotit. Nebo si vážně myslíš, že Rusko "spalo" doslova klinickou smrtí? :)

    Fakt nevidím jediný racionální důvod pro kterých by mě dnešní Putinovské Rusko mělo být v něčem sympatické a přitažlivé ve srovnání s USA.

    Mimochodem, tento příspěvek píši na počítači HP (americká firma), vybaveném procesorem Intel (americká firma), pevným diskem WD (americká firma), grafikou AMD (americká firma) a operačním systémem Linux, který je sice mezinárodním projektem, ale založeným na UNIXu vyvinutém kde jinde než v USA a komunikujeme spolu díky Internetu, jehož podstatou je balík komunikačních protokolů TCP/IP, které byly vyvinuty, kde jinde než v USA, a to dokonce původně pro válečné účely (viz. projekt ARPANET). Pokud bychom se měli spoléhat na to, co bylo vyinuto a vymyšleno v Rusku, nejspíš bychom si spolu moc nepopovídali. :-P

  • mastodont
    01:07 04.08.2015

    Fenri... sériovej výroby neboli schopný ani v 1940, potom sa stal zázrak národ sa spojil a za deň vyrobili miliardu T34.... napísal som ti to tak primitívne aby si to pochopil. V tej vete je obsiahnuté úplne všetko, celá ta obšírnosť celého problému.

  • mastodont
    01:04 04.08.2015

    Deortz a neoponuje ti to že boli prvý vo vesmíre ? Že majú viac úspechov v kozme ako Američania ? ...ja neviem zase to skĺzne k tomu že tu vypukne linková vojna z wikipédie čo nechcem....
    Tieto ideologické hry hmm ako ja mám popravde sympatie u Rusov. Sme slovania a proste to cítenie mi nedá. Ruská kultúra je mi bližsia. O tých vynálezoch a úspechoch pre ľudstvo si to trochu prehnal až ma zarazilo.
    To vážne nedokážeš uznať ani Puškina, Tolstoja, Gagarina,
    Vážne ťa tak sklamali rusi od 68 ? aj mňa. Chvalabohu to bola len komunistická ideológia s ktorou ani ja nesúhlasím.
    Rusi po perestrojke mali dosť problémov zo sebou a nieto aby sledovali Púštnu búrku. 10Rokov spali pretoźe tak sa vyvíjal svet.

    Teraz je rok 2015 a Američania urobili vo svete viac svinstva ako osohu. Preto mám taký názor aký mám. a som na to patrične hrdý.

  • fenri
    23:55 03.08.2015

    yaanu:"
    1.) V neposlední řadě, na co rusům bude dokonalá revoluční Armata, když nejsou schopni sériové výroby."-nějaký relevantní link?
    2.)"Kdyby byla Armata taková revoluce, jak se tu pořád biješ a současné západní tanky šroty, tak nemyslíš, že by zejména USA něco s tím dělalo? Asi se z Armaty na zadek neposadili, když nemají potřebu vyvíjet nový MBT" - není mj. tento článek tom, jak se snaží vyvíjet novou generaci těžké obrněné techniky a jak se to (zatím) z různých důvodů ve výsledku nedaří?

  • Kozlus
    18:06 03.08.2015

    Deortc: O tom exportovani ocesanych verzi techniky si neco zjisti. Jsi uplne vedle.

  • Gloton
    15:27 03.08.2015

    K tomu střetu techniky Ruska a USA: ke konfronatci, která by byla opravdu vypovídající o kvalitách strojů nedošlo.
    Nedílnou součástí nasazené techniky je kvalita osádky/obsluhy a ta byla vždy neporovnatelně horší na straně nasazené Ruské techniky. Arabové ani "nedokonale vycvičená šikmoočka" nikdy nemohli využít schopnosti té techniky.
    Dosavadní střety poskytují jen částečný obraz, který nekvalita osádek zančně zkresluje.

  • Deortc
    15:04 03.08.2015

    to "mastodont"
    Pokud vím, tak moderní aktuální ruská a US technika se nikde v ostrém boji v posledních letech spolu nestřetly, takže není o čem spekulovat.
    Ruská (sovětská) a americká technika se spolu v ostrém boji střetly mnohokrát pouze v dnes už pár desítek let staré minulosti, takže jedině toto dává jakousi základnu pro úvahy nad kvalitou bojové techniky obou těch států.
    Dále, zkazky o tom, kterak Rusko exportuje pouze šrot, zatímco pro sebe si nechává jakési tajemné Wunderwaffen, které sice nikdo nikdy neviděl v reálném boji, ale dle parametrů napsaných na papíře snad ve všech směrech překonávají to, co mají Amíci a dále zkazky o nemotivovaných a špatně vycvičených cizích vojácích používajících ruskou techniku, zatímco ruská armáda má zásobu jen samých namotivovaných a špičkově vycvičeých Übersoldátů, pravýchto ruských gerojů.....sorry, ale tohle všechno beru jen jako směšné poudačky ovčí babičky, protože pro tato tvrzení neexistuje žádný reálný důkaz.
    Jediným reálným faktem je, že když se naposled střetla ruská a americká bojová technika během vojenské operace Pouštní bouře, tak i samotným Rusům spadla čelist z toho, když zjistili jak obrovskou převahu americká armáda má, nejen v technice, ale také i v logistice a ve všech dalších oblastech vedení boje.

    Osobní poznámka k tématu "Rusko versus USA a osobní sympatie".
    Ano, přiznávám, že USA jakožto stát je mi nesrovnatelně sympatičtější než Rusko, které nás 20 let vojensky okupovalo a díky jehož čtyřicetiletému protektorátu jsme se stali východní zaostalou zemí, která se dnes velmi složitě snaží dohnat západní státy, které měly štěstí v tom, že na rozdíl od nás je pracka zaostalého ruského medvěda nezachvátila.
    Naopak na USA obdivuji jejich vědecký rozvoj a přínos ostatnímu světu - to se pochopitelně netýká zdaleka jen vojenské techniky, ale snad naprosto všech oblastí vědy a technologií. Obdivuji co dokáží v medicíně, počítačové technice, výzkumu vesmíru, atd...atd.... výčet všech možných oblastí ve kterých USA znamenají pro svět obrovský přínos by byl značně dlouhý. Naproti tomu Rusko - promiň, ale já teda vidím jen velkou nulu, nulu a dál už nic. :-p Naprosto nevidím nic co by mě na tom státu mohlo být sympatickým. Že plánují vyrábět modernější tank, nebo třeba lepší mezikontinentální jadernou raketu než mají aktuálně Američani? No a? Tohle by mě na Rusku snad mělo imponovat?

  • Clanek
    14:46 03.08.2015

    znovu +1 pro Charlieho

    @mastodont
    Pointa je v tom ze tady operujes s tankem, ktery jeste nikde operacne nasazen nebyl, Rusove jeste zadnou z jeho udajnych zapad prekonavajicich vlastnosti nedokazali (kdyby rekli ze ten tank je schopen vodni prekazku preletet veril bych tomu asi stejne) a hlavne jej nedokazali vyrobit v nejakych rozumnych poctech aby melo smysl se o nich bavit. Dokud Armata nebude zabehly tank u vsech hlavnich prvosledovych jednotek nema smysl se o nem bavit jak o necem co ziskava prevahu Ruska na svou stranu, oni ti americani tisice abramsu maji, Rusko armat nikoliv. Nemci taky meli ke konci valky proudove letadla ale v malych poctech, s mizernymi (ve srovnani s zacatkem valky) piloty a zadny zvrat to uz neprineslo stejne jako v dnesnim stavu a poctech neprinasi absolutne zadny zvrat armata.

    Ad rozpocet a "rusky zazrak" s 10% americkeho rozpoctu. Rusove v nekterych oblastech (ne ve vsech) dokazi spoustu veci vyvinout. Musim smeknout pred jejich schopnosti navrhnout konkurenceschopne stroje se zlomkem vyzkumnych kapacit ALE jedna vec je takovy stroj navrhnout a druha jej pak zavezt do vyzbroje.
    Rusove pracuji na svem letadle 5. generace a dost mozna se jim (casem) i povede a kdyz se jim povede vyvoj urcite nebude v tak astronomickych sumach jako u F22 treba, ale v te astronomicke cene za Raptor uz je i bezmala 200 letajicich kusu. Na tom stavu bude Rusko kdy, za 20 let? V case kdy raptor bude v 2. polovine sve zivotnosti a uz se bude pracovat na jeho nastupci?
    To je problem Ruska, pro toto nase detinske porovnavani "kdo ma delsi" neni podstatne to co dokazes vyvinout, ale to co pak dokazes vyrobit a provozovat.

  • mastodont
    13:58 03.08.2015

    Niekto mi tu chce niečo vyčítať :
    tak ja vám niečo poviem :
    70% Vás je totálne zaslepená Američanmi, Rusov beriete ako niečo neprijateľne a budete haniť všetko čo vyvinú :) Deortcz to co si napísal je totálna hovadina, ako mozes porovnavať konflikty s pred 30-40 rokov, kde aj vtedy si nemohol porovnať bojovú morálku Izraelcov a Egypťanov napríklad. Trepeš dve na tri. Izraelec bol vždy vcelku dobre bojovo pripravený, vedeli upliesť z hovna bič - a veľa izraelských technológii prevzali práve Američania.
    Kórea,Vietnam ? Veď tam obidve strany utrpeli približne rovnáké straty. A výsledok ? Pokiaľ viem Stále existuje Severná Kórea a Vietnam importuje ruskú výzbroj a má s Ruskom dobré vzťahy.
    Ty mi napíšeš že tak agilne vychvalujem Ruskú techniku a čo mám robiť ? Mám vychvalovať 40ročnú americkú konštrukciu ktorá je dávno prekonaná ? To mám byť zaslepený ako ty ? To nemám uznať to že Rusi z 10% rozpočtu usa dokážu vytvárať konkurencie schopné projekty ? Pozri sa do zrkadla prosím ťa a zopakuj čo si napísal.
    Kolt - pochvalil som aj abramsy ale čo vlastne dokázali ? Dokázali sa akurát prejsť púštou ktorá bola vyčistená od F15/16/18, Apachov. Vacsinu techniky iracanom sposobili lietadlá. Abramsy len dorazili čo ostalo a boli vo velkej pocetnej presile.
    Čo vlastne dokázali keď ich všetci ospevujete ? Že ich trafilo RPG7 a čelný pancier vydržal ? Sú prípady kedy ich vyradili aj s týmto - retardovaní iračania s minimálnym výcvikom.
    Ano v Rusku bolo obdobie chaosu a vy ste sa všetci naučili s Američanmi piť kávu, pretože všetky denníny noviny správy televízie sú skúpene nimi. Podplatili si vás ani o tom neviete. Už ani jeden z Vás neni neutrálny. Pri najbliźsej prílezitosti nezabudnite mávať americkými vlajkami. ( tiez neschvalujem co sa stalo v 68) ale co je moc to je moc.
    Teraz sa niekomu ťazko predýchava že sa Rusi postavili na nohy že dokážu robiť technologické zázraky/na pomery 90 rokov.
    Ak sa chcete oháňať niečim aktuálnym tak mi ukážte jediný príklad moderného boja - kedy sa stretol moderný americký tank s moderným ruským. Moderné americké lietadlo s moderným ruským, moderný americký vojak s moderným ruským.
    Všetko čo tu vyťahujete je len to že poukazuteje na konflikty kde sa Americký vojak stretol v konflikte o 3 generácie horšou výzbrojou akú on sám mal.
    Celé skreslené - celé zle !

  • Charlie
    11:51 03.08.2015

    Tak oni jsou Američani "v klidu" z několika důvodů:
    1) hodně spolíhají na absolutní vzdušnou převahu
    2) nikdo nepředpokládá válečný konflikt s ruskem
    3) i kdyby nastal v nejbližších cca 10-15 letech, Rudá armáda stále bude fungovat na T-72/T-90: přezbrojení bude nějakou dobu trvat, to je realita.
    4) těžiště amerických zájmů se pomalu, ale jistě přesunuje do tichomoří a Asie, a na Číňany nebo severokorejce budou Abramsy v pohodě stačit ještě minimálně dvě dekády

    Deortc: faktem je, že od dob koree se nikdy nekonfrontovala špičková Sovětská/Ruská technika se špičkovou západní technikou (možná ještě Vietnam a S-75, MiG-19 a MiG-21 tam nasazený). SSSR tvrdě držel linii "satelitům horší verze a rozvojovým zemím šrot". Všechny nebo téměř všechny exportované zbraňové systémy byly oproti ruským notně zjednodušené a víceméně platilo, že se vyváželo to, co před deseti lety dostávala rudá armáda jako top (hezky to třeba bylo vidět u T-72).

    Další věcí je úroveň armád, které v té technice seděly - zhusta se jednalo o občany rozvojových zemí s nedokonalým výcvikem, problematickou disciplínou nebo fyzickým fondem. Sovětská doktrína navíc seděla pouze Rudé armádě s jejími enormními počty techniky a živé síly a možná ještě hypertrofovaným armádám východního bloku, ostatní na ní tvrdě dopláceli (zejména kvůli důrazu na centrální velení a malou iniciativu na středním stupni velení).

    Dobrým příkladem je třeba překročení Suezu Egyptskými vojsky během Jomkipurské války - dokud Egypt postupoval podle nadrilovaného schématu, dařilo se mu, ale po ztrátě iniciativy už jí nedokázal získat zpět a byl tvrdě poražen.

  • yaanu
    10:29 03.08.2015

    mastodont: Kdyby byla Armata taková revoluce, jak se tu pořád biješ a současné západní tanky šroty, tak nemyslíš, že by zejména USA něco s tím dělalo? Asi se z Armaty na zadek neposadili, když nemají potřebu vyvíjet nový MBT. Ano, T-14 přineslo (zatím na papíře) "evoluční" změny, a má větší potenciál do budoucna, ale to jen minimálně ovlivňuje bojovou hodnotu samotného tanku. V neposlední řadě, na co rusům bude dokonalá revoluční Armata, když nejsou schopni sériové výroby. Američané mají moc dobře zmapované vojenské technologie jiných států a nemusíš se bát, že by se jen tak nechali připravit o technologickou převahu. Hold asi někdo není schopen překousnout fakt, že Abrams je skvělý tank a ani super revoluční hi-tec scifi Armata nezastraší generální štáb USA.

  • Deortc
    10:27 03.08.2015

    Vy kdo tady tak agilně vychvalujete ruskou (sovětskou) bojovou techniku ve srovnání s technikou USA. V minulosti se přece ruské (sovětské) a americké bojové prostředky střetly už mnohokrát. Projděte si historii ztrát těchto bojových prostředků v reálných konfliktech, kdy proti sobě ruské (sovětské) a americké bojové prostředky vedly skutečné boje a spolu s tím také i vojáci vycvičení dle ruské (sovětské) válečné školy a školy americké.
    Po WWII přece konfliktů tohoto druhu bylo víc než dost. Pokud zmíním jen ty největší – válka v Korei, válka ve Vietnamu, Pouštní bouře – válka proti Sadámovi, ale také i izraelsko-arabské války – i zde proti sobě bojovala převážně ruská (sovětská) technika versus technika americká.
    Zjistěte si třeba výsledky leteckých soubojů Migů a Suchojů proti US bojovým letadlům, pozemních tankových soubojů, atd.... tohle všechno je přece dnes výborně zmapované a informace jsou dostupné. Zjistěte si také i úspěšnost ruské (sovětské) armády ve válce v Afganistánou, která probíhala v letech 1979-89, po té co Rusko (Sovětský svaz) Afganistán vojensky napadlo.
    Zjistěte si jak probíhala válka Ruska proti své vzbouřené provincii Čečně, s jakýmmi úspěchy a ztrátami tam ruská armáda bojovala...
    A pak něco říkejte o kvalitě ruských bojových prostředků ve srovnání s prostředky americkými. :D

    Jen tak mimochodem, pokud vím, tak v době studené války Sovětský svaz na zbrojení vydával víc než 50% HDP, což znamenalo, že takřka vše se podřizovalo potřebám armády, prakticky celá země byla jednou velkou vojenskou základnou. Naproti tou USA i v době největšího zbrojení za studené války vydávaly max. 11%, což je sice z dnešního pohledu také obrovská částka, když snad většina zemí NATO na sou obranu nedává ani 2% HDP, ale i tak to bylo nesrovnatelně méně než v té době vydávalo Rusko (Sovětský svaz). Bylo by tedy děsnou ostudou, kdyby takto velké úsilí ruské (sovětské) armádě nepřineslo nějaké ovoce v podobě celkem kvalitních zbraní. :)
    Mimochodem, pokud vím, tak i dne opět začala být přibližně čtvrtina ruských státních výdajů tajná a odhaduje, že tyto výdaje jsou také do zbrojení, což by znamenalo, že Rusko aktuálně na zbrojení vydává znatelně víc než těch oficiálně deklarovaných 5%, nebo kolik, že to vlastně je.

  • skelet
    10:25 03.08.2015

    Automatické nabíjení pro Abrams bylo vyvinuto a otestováno, leč zatím nevznikla objednávka.

  • KOLT
    01:07 03.08.2015

    mastodont: To jsou zase domněnky, pomněnky ;-) Nevíte, tipujete... Když ani netušíte základní údaje, není moc o čem se bavit. Zjistěte si něco o tzv. digitálních versích M1 a Merkavy.

    Netvdím, že Armata je špatný počin (ono totiž zatím není moc z čeho poznat, jaký to vlastně je počin). Mmchd, její revolučnost rozhodně není v automatickém nabíječi, ten má spousta dalších tanků. V boji se ale zatím vždy ukázalo, že rychlost palby tanku s ručním nabíjením je víc než dostatečná. Amíci v Iráku i v průběhu bitvy zvládali nabíjet dostatečně rychle. Ono je to logické – tank není houfnice. Než velitel označkuje nový cíl, předá ho střelci, ten ho zaměří (pokud to už neudělal velitel).... má nabíječ nabito a v klidu popíjí pivko a kouří travku ;-) OK, pochopitelně přeháním, ale prostě v praxi se ukázalo, že ruční nabíjení stačí (a oproti autoloadrům v Tčkách bylo spolehlivější).

    Čili výhoda T-14 je v bezosádkové věži, ne v automatickém nabíječi. Ten je pouze nutný k tomu, aby bylo možné posádku z věže úplně vyšoupnout, což pochopitelně vede ke snížení hmotnosti tanku. Další zajímavá věc je ona "kapsle", ve které posádka sedí. Možnost zpětného chodu stejnou rychlostí jako dopředu (protože podvozek samotný vlastně nemá předek a zadek). Sjednocení platformy s doprovodnými BVP. To všechno jsou nepopiratelné výhody. Zda je kvůli tomu ovšem T-14 o tolik lepší než M1, Challanger 2 či Merkava IV je velká neznámá. Protože o skutečných schopnostech důležitých systémů (řízení palby, digitalizace bojiště, aktivní ochrana) víme všichni prd, těžko to posoudíme.

    Takže za mě T-14 principielně dobrý počin. Teď ještě, jestli v praxi splní předpoklady. Na to si ještě chvilku počkáme.

  • semtam
    01:03 03.08.2015

    Kozlus

    Koalicija už je. Sice se opustilo od dvou hlavní, ale je již téměř jak to vypadá dotažen do konce. Podvozek sice nyní je převzat z T-90, ale nepředokládám, že by Koalicija se dostala do ruské armády v nějakém větším počtu. Není to nutné a nedostatek financí myslím má slova potvrdí.

    Ohledně T-14 je právě umístění posádky výhodnější než další tuny pancíře. Když tedy vezmem Abrams a T-14 a oba dva dostanou ránu, že jim odletí věž. U Abramse je vyřazen jak tank tak i posádka. T-14 je také vyřazen, ale posádka by měla přežít zásah bez úhony. Tudíž větší ztráty na lidských životech má v tomto případě tank klasické koncepce. V této myšlence jsou průkopníci Izraelci.

  • mastodont
    00:38 03.08.2015

    Fakt neviem kde som zobral toho piateho asi mi hrablo :)
    Ako nepodcenujem M1tky tie zohrali v pústnej búrke nezištnú úlohu.
    Povedzme si že proti PTRS tej doby boli proste výborne odolné resp. iračania používali prevažne RPG7 čo neni moc výhra. Dá sa vyradiť aj s tým ... ale na to sa treba priblížit na určitú vzdialenosť + vedieť kde trafiť a na to iracký pešiaci nemali odvahu,schopnosti a ani morálku.
    Nuž doba ide dalej a pomaly nám to zastaráva takisto Leo,Leclerc,chalenger

  • belkin
    00:36 03.08.2015

    logik: jistě, od toho jsou záložní systémy. Jenže mi nevíme jak toto bude řešeno dál ( síťování,senzorová identifikace,laserové ozařování,mikrovlny,radar,ič,dron,
    možnoosti jsou nepřeberné. Pokud berete tank v situaci informační nouze, je třeba ho okamžitě uvolnit. (Ale např.v Iráku by challenger by zálohy nepřežil)
    Otázkou ale je co si jako zálohu představujeme.Mj.tam by to právě odsrala armata.

  • mastodont
    00:31 03.08.2015

    Logik u armaty sa predpokladá hmm 10+ výstrelov za minútu ? neviem tipol som si.
    Za koľko to zvládne M1a2 + rátaj z bojovým stresom posádky ktorá predpokladám bude obsluhovať viac systémov ako v T14.
    S tým nabíjaním predpokladám že ten mechanizmus by urobil zásah do konštrukcie, Neviem koľko miesta je v m1tke ale urcite to neni ziadna hitparáda.

  • belkin
    00:23 03.08.2015

    mastodont: tady máte pravdu. Já s Váma souhlasím.Momentálně je asi armata top. Já jen zdůvodňuji pohled američanů. Já sam nevím co je momentálně lepší. US army má prostě teď jiné priority.

  • logik
    00:21 03.08.2015

    belkin: samozřejmě, že tank 21. století musí umět externí informace perfektně využít. Ale zároveň se musí i obejít bez nich.


    mastodont: Abrams má 4 členy posádky. Manuální nabíjení pak rozhodně není to, co by rozhodovalo o (ne)úspěchu tanku. Vestavět do abramsu nabíjecí zařízení není nic nemožného, jen to je prostě zbytečná investice.

  • mastodont
    00:17 03.08.2015

    belkin :) FCS som spomenul preto, pretože boli vyhodené obrovské peniaze do niečoho ( ako som uz iste zase napísal ) čo moc nemá reálne základy. Nedotiahnutý projekt - samozrejme zástancovia to obhája tým že výskumníci získali nové poznatky.... ale stále tvrdím že to má k reálnej bojovej technike dalej ako armata.
    Rusi,Čínania urcite nespia a okrem armaty a podobných modernizacnych programov urcite pracujú na projektoch ktoré budú v boji reálne o 20 rokov.
    FCS is cancelled.
    A k mojmu veku - cítim sa vážne dobre :)

  • belkin
    00:10 03.08.2015

    Kozlus: právě že ne.Informace jsou to nejdůležitější, Právě americké studie vycházeli z městského boje a vyšlo jim 75 tunový hovado. ( Všimněte si jak je koncipován pandur, striker,) taktika v městské zástavbě, v otevřeném terénu a způsob moderního nasazení obrněných jednotek.

  • mastodont
    00:07 03.08.2015

    Logik ja si myslím že práve to že má abrams 5 člennú posádku to je jeho brzda.
    Revolúcia v armate spociva práve v dialkovo ovladanej veži a v tom že vacsina systémov je plne automatická. Samozrejme ze riadiace systémy budú dobre chránené. Doba zameriavacej,palebnej, alebo hociakej reakčnej doby sa rapídne skráti čím mu zvýši šance v boji o mnoho % pred M1A2.
    Nemyslím si že tieto tanky sa dajú zrovnávať.
    Proste tu vidno tankovú evolúciu, tam sa uberá.
    Až postupne posádku nahradia roboty, za desiatky rokov tak američania ešte stále budú manuálne nabíjať 120mm kanon v m1a2 :)

  • Kozlus
    23:57 02.08.2015

    Belkin: Co kdo bude zjistovat je prave otazka. Podle tehle logiky by stacilo, kdyby tank dokazal presne urcit svoji pozici v trojrozmernem prostoru a strilel podle dat z dronu/satelitu/navodciho/... Ale to je nesmysl. Vojenskou techniku nejde stavet na strety s rucnikarema, kteri maji par AK a RPG. Ten tank/letadlo/lod musi umet bojovat proti srovnatelne (nebo lepe) vybavenemu protivnikovi. A to znamena, ze satelit,AWACS, pozorovatel muze byt zarusen nebo sestrelen. Digitalizace bojiste jen fajn vec, jen se to jeste nikde poradne neotestovalo, proti technologicky srovnatelnemu protivnikovi. Ruseni spojeni nebo jen zadymovani sice nezvladne vsechno, ale je to pekny svinstvo. A bez spojeni neni veleni a pak se musi nizsi celky spolehnout na sebe a musi si zjistovat informace o situaci.

  • logik
    23:55 02.08.2015

    Kozlus: co vím, tak Koalicija je nakonec postavená na T90
    např.
    http://www.military-today.com/...

    Ono to má i svoji logiku - UralVagon bude (tedy spíš nebude) horkotěžko stíhat vyrábět armaty - a naopak podvozků z T72 maj přehršel...

  • Kozlus
    23:49 02.08.2015

    Pancerovani veze: Tam toho moc potreba neni. Z celniho pohledu mas delo a okolo nej jen trosku prostoru, ktery je treba panerovat. Ta vez vypada velka, ale okolo dela je spousta senzoru a aktivni obranny sytem, takze ta vez se tvari siroka. Senzory a obranu pancerovat nejde, protoze to pak nefunguje/nebrani. Nabijeci mechanizmus se skova za delo - z celniho pohledu.
    Z bocniho pohledu? Kolik pancerovani je tam potreba? Kolik maji ostatni tanky? Nejak moc to nebude, protoze tank je navrzen tak, ze je nejsilneji pancerovan z predni strany + par stupnu okolo te osy. Cely tank silne pancerovat jednoduse nejde - je to drahe a tezke. Bocni a zadni pancerovani teda rozhodne nebude tak silne, jako celni.

    "Ohledně pancéřování kanonu se toho moc neví, ale si nemyslím, že by dávali věž co po prvním výstřelu z RPG jde do kytek." Z celniho pohledu uvidis delo a okolo nej tak max 10-20cm na kazdou stranu - vic te hlavni veze nebude. To cele obaleno senzory, atd. http://s60.radikal.ru/i168/101... Ta vez bude nejspis neco takovehodle. Po obou stranach dejte 50 cm vymetnice aktivni obrany, zapouzdrete to 5mm plecehem a mate vez Armaty.
    Ta vez par tun bude vazit a kdyz placneme treba 5t, tak na podvozek nam zbude cca 45 tun a to je jako M1A2. Proto jsem psal, ze nejaka znacne vetsi odolnost se cekat neda. Dorovnani soucasne spicka mozna ano, plus je to nova konstrukce, takze nejspis tam bude dostatecny potencial na dalsi zvetsovani pancerovani a tedy i hmotnosti.
    Modernejsi kanony: Ano, hrajou si s 152mm i s 125mm, stejne jako Nemci s 140mm. Az se to nekam namontuje a neco se prokecne, tak uvidime.

    Jednotna podvozkova platforma: Tohle urcite vyznamne vylepseni pro armadu je, to bez debaty. Uvidime, co vsechno na tom dokazou postavit, ale myslim, ze Armata a Kurganec-25 budou zakladni kameny, okolo kterych se bude stavet vse pasove v armade. A mam dojem, ze predstavili i neco podobneho pro kolove OT/BVP - Bumerang.

    logic: Koalicija nebude?

  • logik
    23:40 02.08.2015

    semtam, co vím, tak houfnice mají být nakonec na podvozku starých tanků.

    Souhlasím s tím, že o Armatě se toho moc neví a proto je brzo říkat že se něco nepovedlo (i když např. to, že se nepovedla zástavba výrazně výkonnějšího kanónu je skoro jisté) - ale úplně stejně tak že povedlo.

    To, že Armata bude dobrý pojezd pro nová ruská vojenská vozidla: s tím souhlasím, to se dá říci skoro jistě. Mezi dobrým pojezdem a tankem nové generace je ale ještě hodně velký prostor a armata může skončit kdekoli v tomto rozmezí.

    Ohledně reakce světa, tak jedinou výraznější jsem zaznamenal v německu, kde se ovšem o výraznější upgrade Leo 2 (a zabudování 140mm kanónu) určité kruhy už nějakou dobu snaží a tak je Armata pro ně výbornou zámiňkou - nezávisle na tom, jaké skutečné kvality Armata má.

  • belkin
    23:32 02.08.2015

    Problém je, že v budoucnu nebude nikoho zajímat senzorový a identifikační systém tanku. Jinými slovy, kde se přesně v konkrétním čase nepřítel nachází nebudou zjišťovat tanky.

  • semtam
    23:06 02.08.2015

    logik

    Ohledně pancéřování kanonu se toho moc neví, ale si nemyslím, že by dávali věž co po prvním výstřelu z RPG jde do kytek. Vzhledem k to mu, že věž nemusí chránit 3 členy obsluhy tanku je úbytek hmotnosti citelný. Jak jsou chráněny senzory tanku také nevíme, ale z pohledu budou daleko míň než kanon a korba. Na to vše si musíme počkat. Pro srovnání Type10 má jen 44T a klasické uspořádání pro 3 členy obsluhy. Tak hmotnost T-14 okolo 50T s jeho koncepcí by mohla být i reálná včetně pancéřování důležitých segmentů věže.
    Nový typ kanonu vyvíjí i Čína, USA a Německo. Tak je možné, že se zvažuje jakou cestou jít, protože ráže 152mm by na konec mohla být slepá ulička.

    Na T-14 odpovědělo Německo s vývojem Leo3 a Francie se asi nebo již do vývoje také zapojila. Čína v reakci na T-14 tvrdí, že její produkty jsou srovnatelné (tržní tah). Tak reakce T-14 ve světě vzbudil.

    Armata teprve v tomto roce spatřila světlo světa (veřejnosti) hned se 2 typy vozidel. Ohledně houfnic se s podvozkem také počítá. Armata ještě není úplně dokončena a co se povedlo či nepovedlo nevíme. Tak pronášet soudy, že se něco nepovedlo je o ničem. Co je ale jisté je to, že Armata bude určitě podvozek pro 21. století v armádě RF.

  • belkin
    23:03 02.08.2015

    mastodont: víte vůbeco co v FCS šlo?
    Vy jste zřejmě hodně mladý člověk že?

  • logik
    22:21 02.08.2015

    semtam:
    Jinak s tou modulárností to zas tak slavné není - houfnice nakonec na tomto podvozku nebude, takže zbývá jen OT a Tank, a to už je dávno známý koncept např. z Merkavy.

  • logik
    22:20 02.08.2015

    semtam: i bezosádkovou věž musíš chránit pancířem. Jinak ti jeden výstřel tank zkriplí a máš po žoužalkách. Takže úspora váhy tam je (věž je menší), ale zas ne taková - na lafetaci kanónu prostě prostor potřebuješ. Obzvlášť pokud věž jak tu někteří tvrdí má být schopna lafetace 152mm kanónu....

    Co se týče kanónu, tak vyvíjen byl už 152mm a zatím to nedopadlo. Takže spoléhat na to, že se jim povede v dohledné době daleko novátorštější počin je dost velký optimismus.

    Armata nebude špatný tank, ale také se přikláním k názoru, že američané na něj neodpovídají ne proto, že by takovou hitech techniku nebyli schopni udělat, ale čistě proto, že si už dávno z "uteklých informací" udělali o armatě obrázek a zjistili, že jim Abramsy budou schopny držet krok.
    (To, že samozřejmě budou říkat, jak Abramsy zaostávají, aby získali víc peněz do armádního rozpočtu je druhá věc).

  • semtam
    21:37 02.08.2015

    Kozlus

    T-14 je pokrok v tom, že je vlastně modulární. Podvozek Armata je vlastně celá rodina vozidel. Z této platformy v budoucnu může vzniknout celá škála vozidel, který vyžadují tento těžký podvozek. Což usnadní a z ekonomičtí vývoj a provoz vozidel.
    Hmotnost o 20T nižší než u záp. tanků nespočívá v tom, že by bylo něco ošizeno (i když relativně ano u ochrany radarů). Věž je bezosádková, tudíž odpadl pancířem chráněný prostor. Posádka tanku se nachází pouze v korbě, jež je i nyní z pouhého pohledu silně chráněná. Tudíž se tento tank řadí mezi nejchráněnější tanky na světě. Určitě jako vždy ukáže až nasazení, ale prozatím nic neukazuje proč by to mu mělo být jinak.
    Co se týče kanonu, je vyvíjen kanon příští generace a to elektro-termo-chemický, kde spalovací proces je řízen elektricky. Prý je vyvíjen pro 125mm a má název Levša.

    Jinak je opravdu až z podivem, že Rusko s jeho poměrně malým armádním rozpočtem a krizí zbrojního průmyslu po rozpadu svazu dokáže jak se říká z "hovna uplést bič".

  • Kozlus
    19:12 02.08.2015

    Penize vynalozene na FCS rozhodne nejsou vyhozene. Diky tomuto programu maji zmapovanou pouzitelnost soucasnych technologii a urcite odhalili spoustu slepych ulicek. Tohle vsechno by se stejne muselo udelat, pokud by chteli udelat nastupce M1A2 tak, aby to prezbrojeni melo smysl.
    Armatu bych tolik neprecenoval, proste o ni nevime dost. Navic, nic tak revolucniho nepredstavila. Dorovnani ostatnich tanku? To asi jo a nejspis s dalsim vyvojem i nejaky ten naskok. Na nejakou dominanci bych ale nesazel. Pokud teda neudelali revolucni pokrok v oblasti pancerovani a palebne sily. Ten tank ma proste o 15-20 tun min nez M1A2 a to se nekde musi projevit. Kdyz vezmu, ze na vez je potreba podstatne mene pancerovani a pridali na podvozek, tak na nejakou znacne vetsi odolnost to stejne neni. Stejne tak 125mm delo nebude predstavovat nejaky vyrazny naskok. O elektronice se muzeme jen dohadovat, stejne tak o ucinnosti aktivni obrany, nebo o celkovem datovem propojeni s ostatnima slozkama. Takze nemuzeme rict, ze je Armata schopna ustat vsechno, co na ni nekdo vystreli a stejne tak nejspis neni schopna nicit protivnika mimo jeho ucinny dostrel. 152mm delo to muze zmenit, ale kdy a jestli to bude?

  • mastodont
    18:40 02.08.2015

    A povedzme si narovinu aj ďalšiu vec : Nepochopím ako Američania s takým obranným rozpočtom si nedokážu zaručit totálnu technologickú prevahu, a štát akým je Rusko dokáže za zlomok peňazí ktoré Američania dali do napr/FCS/ vytvoriť obdobý produkt.
    Tým som chcel povedať že je zavádzajúce sa pozerať na obranné rozpočty- treba si uvedomiť koľko základní a akú veľkú majú logistiku- to všetko stojí hory peňazí.
    Ako dlho dokážu utiahnuť tak veľkú mašinériu s takým rozpočtom je tiež otázne.
    Rusi momentálne stavili na vývoj technológii - je to vidieť v celej ruskej armáde.
    Ako sa chcú vysporiadať s modernými protitankovými strelami, špičkovým protiraketovým systémom S400/S500. Letectvom ktoré disponuje kvalitnými bombardérmi, totálne špičkovými rádioelektronickými systémamy, novou platformou armata,novými prvkami vo vedení pozemnej ofenzívy + taktike hybridnej vojny, nehovoriac o jadrovej výzbroje ktorá asi nemá konkurenciu.

    Vážne si myslím že aj cez neskutocnú propagandu / ano usudzujem ze s kazdej strany/ tak to rusi zvládnu, sú na dobrej ceste. Čas ukáže či mám pravdu ale asi hej keď sa NATO mobilizuje, vedia prečo.
    Zabudnime na éru 90 rokov skrachovaného Ruska, treba si otvoriť oči a byť aj trochu realistom. Ich vojenskú silu určite nepodceňuje ani pán Biden :) Je síce pekné nakŕmiť milóny ovcíi kydami do bulváru, rozumný človek ale chápe o čom to celé je.

  • mastodont
    18:21 02.08.2015

    Belkin nesuhlasim s tebou s tým že američania nemajú potrebu vytvoriť novú platformu za každú cenu, tie neskutočné financie ktoré premrhali na vyvoj FCS sú preč. Rusi práve tým že vytvorili novú konštrukciu- nové podvozky,systémy riadenia,celkový trup z moderných odlahcených materiálov, toto všetko zabezpečuje tanku akým armata v tejto podobe je prevahu na bojisku. Veď to je práve americká doktrína - vytvoriť totálnu technologickú prevahu. Myslím že rusi rokmi pochopili čo musia urobiť aby boli konkurencieschopný. Keby došlo v blízkej dobe ku konfliktu a usúďme že armaty sa dostanú do výzbroje o 5 rokov, tak vtedy možno američania doprojektujú prototyp ktorý bude odpoveďou na armatu. Musíš uznať ako som spomenul že nová konštrukcia znamená - nové možnosti nový upgrade, toto všetko je armate ako tanku blízkej budúcnosti predpovedané.
    Nezabúdaj ani na vec takú že americké tanky ako M1A2 neviedli nikdy konflikt v kopcovitých a zalesnených terénoch. Boli otestované akurát tak v Púštnej búrke a v operácii iracká sloboda. Predpokladám že sa svojou mobilitou nevyrovnajú ani dnešným T72B3 v našich poľných podmienkach.

  • Gloton
    18:07 02.08.2015

    Ten japonský Type 10 je celkově zajímavý a moc informací japonci nepouští do světa (nebo alespoň já toho moc nezjistil).
    Zajímavé je i to, že byť mají Type 90, takový japonský Leopard 2, než by šli cestou jeho modernizace, vyvinuli rovnou nový typ. Další nový typ MBT ve světě je snad už jen jihokorejský K2. Šikmoočka se trumfujou navzájem alespoň takto, když už si to nemohou rozdat doopravdy.

  • KOLT
    17:30 02.08.2015

    yanuu, belkin: Zajímavý je z tohoto pohledu také japonský T-10 s pancířem z nanokrystalické oceli. Hodně by mě zajímalo, nakolik je skutečně taková ocel odolnější než její konvenční obdoba. Ale nepředpokládám, že mi to v Mitsubishi řeknou :-)

  • belkin
    15:10 02.08.2015

    yaanu: velmi laicky řečeno, snaží se pomocí nanotechnologií ,, míchat materiály"
    všeobecně jsou tyto údaje tajné, ale lze předpokládat, že určité výsledky mají.
    Celkově jso tyto ,, nucené molekulární vazby" poměrně nestabilní.

  • yaanu
    14:52 02.08.2015

    Zajímalo by mě, jak je na tom americké materiálové inženýrství v plastech. Jestli to lze nějak reálné využít i v konstrukci obrněné techniky.

  • belkin
    14:40 02.08.2015

    Armata je zřejmě krokem vpřed a bude zřejmě nejlepší současný tank.
    Otázka ale zní, o kolik bude lepší než současní protivníci? O 5%, 10% nebo 15%?
    Kde je hranice bojové převahy? Jaké informační, průzkumné a přehledové prostředky budou armatu podporovat?

  • belkin
    14:20 02.08.2015

    Američani zjistili, přesně jak už Irving psal, že nová pásová technika za současného stavu poznání technologických znalostí by nepřinesla takovou přidanou hodnotu aby se vyplatily investice.Usoudili že momentální upgrade současné techniky plně dostačuje a že je třeba hledat platformu nové generace.
    Poslední pokus FCS je toho důkazem. ( buď vznikne ultra těžký hovado, nebo nedostatečný kompromis).
    To je jediný důvod proč nevyvíjí nový tank- necítí potřebu.
    Nikdo přece nevěří tomu, že kdyby chtěli, že něco podobného jako armata nevyrobí.
    To je také důvod proč DARPA prezentuje ,,grafické zdrapy"jako koncepční návrhy zcela nových koncepcí.

  • mastodont
    12:17 02.08.2015

    Americania nepredviedli nic svetuborne okrem hlbkovych modernizacii z 80 rokov. A ked nieco ukqzu tak len graficky zdrap ktory nikdy neziska realnu podobu.

  • mastodont
    12:13 02.08.2015

    Moj nazor je taky, ze modernizacie typov abrams ci t90 dosiahli svoj strop. Preto si dovolim tvrdit ze su rusi vo vyvoji tankov vpredu. Vdaka armate ktora je v ponimani terajsieho moderneho tanku c.1

  • Gloton
    11:42 02.08.2015

    Deortc: Je to vše ze strany vládních kruhů Ruska jen propaganda a způsob jak "sjednotit" obyvatelstvo a mít velkou podporu.
    Reálně jistě o žádnou válku s USA/NATO nestojí, tak hloupí nejsou.

  • Deortc
    10:01 02.08.2015

    to "Raptor Datum: 30.07.2015 Čas: 11:56"
    Získal jsem naprosto ten samý pocit. Stačí mě občas si prolétnout videa s vojenskou tématikou na youtube a z ruských příspěvků mě občas docela mrazí. Rusáci mě osobně připadají jako doslova nažhavení začít válku proti USA, tou svou válkychtivou žhavostí mě připomínají Němce během třicátých let, když svou moc upevňoval Hitler. Naopak ze strany Amíků jsem si nic takového nevšimnul.
    Jako celkem vtipné mě připadá, že ne tak zřídka jsem ze strany Rusáků četl příspěvky, že po jejich boku stojí Čína..... hahaha, Čína je určitě celá žhavá jít do války proti svému největšímu investorovi, zákazníkovi, dlužníkovi a zdroji technologií, to vše zároveň....jen proto aby pomohla ukojit pocit méněcennosti jakýchsi válkychtivých zombíků ze Zeměkdezítraznamenájižvčera. :DD

  • Irving
    18:33 01.08.2015

    No, myslim ze program FCS hlavne ukazal, ze velmi nakladne nove obrnence by proti soucasnym strojum neprinesly zadnou zasadni vyhodu. Pro rusy je Armata revolucni - proti starsim ruskym typum vyrazne zvysuje sance na preziti posadky, coz je vec, ktera u starsich stroju kvuli koncepci vychazejici z T-72 nebyla modernizacemi jednoduse resitelna. Ale jake revolucni zmeny provest na Abramsu? Ano, sel by udelat tank s dalkove ovladanou bezosadovou vezi, ale je otazka, jestli by vyhody vyvazily naklady na takovou zmenu. Elektroniku je mozne upgradovat i u stavajicich tanku, stejne jako integrovat ruzne aktivni prvky ochrany tanku. Ostatne na stejny problem americane narazili i u vyvoje novych utocnych pusek - proste naklady na vyvoj a zavedeni nove zbrane zdaleka nevyvazuji velmi male zlepseni parametru.

  • belkin
    13:09 31.07.2015

    Na webu psali o podstatě nové americké doktríně ( bez záruky)
    Bylo tam uvedeno, že nová taktika je založená na informační převaze, tedy zjistit,identifikovat a zničit protivníka na co největší vzdálenost,aby vůbec nedošlo k přímému kontaktu.Toto vše, za pomocí dronů a dálkově ovládaných zbraní.Dále popisovali maximální mobilitu a rychlost, tzv.udeř a uteč.
    Že toto zatím není úplně reálné je jasné, ale snaží se o to.
    Můj názor je, že se budou snažit vyvinout lehký bezosádkový tank - robot.
    Extrémně přesné dalekonosné zbraně a to vše na co nejlehčích a nejmobilnějších prostředcích.

  • Gloton
    12:18 31.07.2015

    Torong: když ty motáš jablka s hruškama. Bavíme se o MBT.
    Plně elektronické ovládání je také něco jiného, než elektronické taktické informační systémy.
    Bezosádková věž na MBT má jednu obrovskou výhodu. Daleko nižší hmotnost oproti klasické věži s osádkou. I proto má nová Armata v základní modifikaci bez přídavného ancéřování hmotnost do 50T.
    Dle současného způsobu dělení tanků na generace, patří Armata nepochybně do generace nové.

  • Charlie
    10:48 31.07.2015

    Smutnou pravdou je, že US ARMY se s FCS dostala do stejné pasti jako v MBT 70 - příliš mnoho revolučních prvků najednou způsobilo tak obrovský nárůst ceny, že to nebylo akceptovatelné. Navíc - FCS přišel spolu s doktrínou lehkých expedičních sil, jejímž předobrazem byly brigády Stryker, jejichž slabé stránky se naplno projevily v Iráku, a US ARMY najednou zjistila, že bez plnotučné tankové techniky to ještě nějakou dobu nepůjde. FCS byl tedy zrušen - ovšem stál příliš mnoho peněz a času, a navíc přišly angažmá v Iráku a Afghánu, které stály další spousty peněz, ekonomická krize, neúspěšný program nového výsadkového obrněnce pro MARINES (další utopené peníze bez užitku)... ve zrkatce se dá říci, že Pentagon jako takový ztratil zhruba deset let a spousty peněz, aniž by cokoliv smysluplného vzniklo, a nyní vidí, že si další riziko nemůže dovolit, protože by se mu stalo to, co po Vietnamu - vyčerpaný rozpočet nedovolil modernizovat a výzbroj pozemních sil zastarávala.

    Proto modernizuje Paladiny (které měly na začátku unifikovaný podvozek - s M-110) a dává je na Bradleye - původní podvozek už nestačí nárůstu hmotnosti a požadavkům na pohyblivost, navíc se sníží součástková základna. Proto dostávají Abramsy další balíky modernizací (nová munice, sady pro boj ve městě), ačkoliv jim před pár lety někteří generálové předvídali brzký zánik...

  • Torong
    10:34 31.07.2015

    Gloton: Vážně? Bezosádková věž se používá už dávno na různé obrněné technice.U tanků ne, protože to asi nebude takový benefit, aby to mělo smysl. Digitalizace a dálkové ovládání je u západních typů standart už dlouho a aktivní ochrana táké není nic nového a převratného. Armata je prostě tank stávající generace, který pokud se podaří dotáhnout do konce, bude na její špici. Nic víc. Nová generace by znamenala jiný přístup k tanku a to bezosádková věž opravdu není. Když to přeženu, tak bezosádkovou dálkově ovládanou věž měl už B29 Superfortress v roce 1945.

  • Muhaha
    09:41 31.07.2015

    Vida, vida.
    A já si myslel, že upozadění zavádění ultramoderních nových typů obrněnců, a upřednostnění jiných zbrojních programů (především, co se letecké techniky týče), je z hlediska koncepce rozvoje amerických ozbrojených sil a schopností a snah potenciálních protivníků nejen pochopitelné, ale i rozumné. Ani rozpočet Pentagonu není nafukovací.

    Ale to jsem netušil, že Putin má ve svém talónu schované takové eso.
    Tak Epihercynské nížiny ... kdo by to byl řekl?

    Tyhle výpotky jsou do BDefense vypouštěny z Land Systems, nebo odkud vlastně?

  • Dzin
    07:37 31.07.2015
    Oblíbený příspěvek

    Co se týká americké obrněné techniky její vývoj zaostal z pohledu zavádění nových typů, ale to z důvodu nedostatku výzev a úplně jiného pohledu na moderní bojiště. Prvně, Abrams se ukázal jako tank s velkým potenciálem, který byl postupně vylepšen na pravděpodobně maximální mez svojí konstrukce. Ikdyž stále je zde možnost k vylepšení. a v druhé řadě, americká vojenská doktrýna se postupem let trochu změnila a než navyšováním počtu těžké techniky jde cestou zkvalitnění operačních schopností. Tedy snahou "za málo peněz hodně muziky". Nejde tedy o to, že by Američané byly nějak dále, ale oni se rozhodli provádět rozvoj armády úplně jinou cestou než je obvyklé. A v tomto postupu samozřejmě hrají prim, protože to dělají jako první. Je to tedy spíše otázka přístupu a bude zajímavé sledovat, s čím Američané přijdou.

    Rusko se řídí klasickým konvenčmím schématem. Není v tom samo, stejně postupuje i většina ostatních států světa, pouze státy NATO částečně přebírají americký model z důvodu kooperace. Proto uvidíme v ruských ozbrojených silách zavádění obrněné techniky podle základního schématu palebná síla/pancíř/pohyblivost. Je potom otázka do jaké míry dokáže zapracovat moderrní výpočetní a komunikační techniku, stejně jako propracovat systém velení a řízení. Ale zatím Rusko nepatří ani v jednom ke světové špičce.

    A když zde byla zmíněná Armata, je to hlavně stále tank, o kterém se hodně mluví, ale málo ví. Při nejlepší možné vůli nemůžeme brát informace o něm jako jednoznačně potvrzené, protože většina jsou buď odhady nebo informace z oficiálních ruských zdrojů.

    Takže to co opravdu má nebo nemá bych bral zatím jen s rezervou a počkal si až na finální produkt uzavedený do ruské armády a případně jeho otevřenou prezentaci (tedy ne jen průjezde a pohled z venku). Potom můžeme být chytřejší, co tento tank opravdu umí.

  • Lukas
    22:09 30.07.2015

    Ciekawe czy amerykański Kongres sprzedałby / przekazał ACR (OSSR) 66 M1A1... i 66 M2 - w ramach wsparcia sojuszników...

    Grecji propnowali Abramsy - czemu nie?

  • Vestly
    16:22 30.07.2015

    murphy, pes je zakopany v tom, že jadrove sily su docasnym riesenim Ruskeho problemu so slabou konvencnou armadou, ktory sa snazia riesit ci uz programom Armata, Pak-fa, Ratnik a pod.

  • Gloton
    16:09 30.07.2015

    Torong: T-14 Armata je nová generace nejen pro rusko.
    První MBT s bezosádkovou věží, s novými systémy aktivní ochrany, plně elektronické ovládání kde se počítá i s dálkovým ovládáním, to lze označit jako novou generaci, byť ty systémy jsou na počátku zavádění do služby a zdaleka ještě nejsou sériové. Prostě nová generace MBT.

  • Sgt Murphy
    14:16 30.07.2015

    Áno, USA zaspalo s vývojom jadrových zbraní ako s účinnou ochranou proti nim. Lenže, pes je zakopaný asi v tom, že USA dúfalo v koniec éry studenej vojny a jadrového harašenia, zatiaľ čo Putin čakal na tiché znovuzrodenie svojho fénixa.

  • semtam
    14:07 30.07.2015

    Tak na paralay mě nechce pustit můj antivirák. Píše mi hrozbu :(

    dexnom

    Oni trollové můžou být všelijakých barev. A Raptor mi jako ruský troll vůbec nepřipadá.

  • Shania
    14:06 30.07.2015

    dexnom: to jako chceš říct, že rusové dokážou sestřelit všechny americké balistické rakety?:)

    Vždyť nemají ani funkční systém včasného varování a půlku raket na kapalné palivo, z toho důvodu existuje i koncepce preventivního úderu, kdy by usa zničili ruské jaderné sila ještě než je rusové stihnou odpálit. doufám, že je to ale nikdy nenapadne zkoušet.

  • dexnom
    13:53 30.07.2015

    dovolim si jen podotknout, ze Raptor s jeho prapodivnymi prispevky psane jeste podivnejsi cestinou se mi nevim proc zda jako jeden z tech profi ruskych trollu...si i pamatuju na provedeni presne jejich systemu co tu s nekym predvedl....

    jinak v necem ma, ale pravdu...rusko zene vyvoj strategickych zbrani a americani momentalne nemaji ani obranu proti jejich nejlepsim raketam, natoz adekvatni odpoved...
    samozrejme je to i zpusobene tim, ze amerika narozdil od ruska dodrzuje mezinardoni smlouvy a umluvy ktere brani vyvoji strategickych zbrani dlouheho doletu (ICBM).

  • semtam
    13:43 30.07.2015
    Oblíbený příspěvek

    Raptor

    Teď v rychlosti listuju na rusarmy.com. Příspěvky vidím i bez registrace. No zrovna tu vaší pasáž nedokážu najít, ale našel jsem téma T-14 Armata a tam nijak neregistruju nejakou nenávist. Má to teda přes 200 stran (!). Ale vlastně jen řeší technické věci. Spíš srovnávají s Merkavou a někdo tam píše o Typu99.
    Tak prosím přímí odkaz. Díky

  • Raptor
    13:27 30.07.2015

    Nestačím sed se divit , co tady odpovědí na můj příspěvek. Já tady mám jak si
    lhát ? Jasně sem napsal , že Rusko zavádí do výzbroje strategické střely typu
    Topol M, a úplně novou střelu Jars. Naproti tomu USA zavádí do výzbroje taktickou
    výzbroj-vždyť dal odkaz, kde je to kritizováno/Nikdo asi nečetl/ Vývoj nového bombardéru teprve začne v příštím roce , a Rusko , Čina též vyvíjejí nové bombardéry. Ohledně útoku na USA-registruj se na rusarmy.com , nebo ohledně
    problému hypersonického úderu na USA je ve vláknu Mig-41 na webu paralay. To vlákno více jak 70 stran- tak si to pročti- musíš být registrovaný

  • semtam
    13:12 30.07.2015

    Sgt Murphy

    Ono to má i svoji logiku z zeměpisného pohledu. USA když to přeženu je pomalu ostrovní země :) a její působení v zahraničí vyžaduje právě druh techniky jaká se nyní intenzivně vyvíjí. USA nehrozí, že by její území někdo napadl (pozemně), tak proto asi to odsunutí nové těžké pozemní techniky na druhou kolej.

    A ještě k tomu co napsal Raptor (ať promine) je vlastně i vtipné.
    když si představíte nějaký ruský web. kde Ivan s Voloďou si píšou: "Naše kakaja takaja armija rozbije v pucho prach US army." A Ivan na to: " Ja ljublju Obamovu p*del"
    A na 6 západních webech píše Henry, že naše know-how vyvíjí již jen nesmrtící humální zbraně. Pleas ať udatný ruský národ nás také následuje.

  • Sgt Murphy
    12:54 30.07.2015

    semtam: Z programu FCS sa zrušilo len zavádzanie nových, vcelku nerevolučných vozidiel do armády pričom ich hlavnou výhodou mal byť hlavne jednotný podvozok a nové senzorické vybavenie, čo sa ale tiež deje pomocou modernizácií. Program FCS network sa už v podstate zavádza, prvky Future Force Warrior tiež. Taktiež inteligentná munícia, UAV atď.

  • semtam
    12:45 30.07.2015

    Sgt Murphy

    Tak to vypadá a zcela hmatatelně, že Raptor úmyslně lže. Což je právě ona jakási hybridní válka. No doufám, že se k tomu raptor postaví a své jméno očistí, aspoň omluvou.

    Jinak mě docela překvapuje, že USA s jeho armádním rozpočtem nedokáže ufinancovat více vývojových programů. A program FCS také selhal.

  • Sgt Murphy
    12:43 30.07.2015

    Rivalita USA vs RU bude vždy a všade, je to irelevantné voči tomu čo napísal - USA nezavádza do výzbroje strategické zbrane a voči RU sú smiešny?

  • Sgt Murphy
    12:40 30.07.2015

    Mám pokračovať novými, v celku revolučnými druhmi presnej munície (SDB II, Excalibur), zavádzanie bojových či nebojových UAV do ozbrojených zložiek a ďalej? Keby že má Raptor vedomosti z tých jeho západných webou na ktorých je registrovaný tak vie predsa aj o tomto.

  • semtam
    12:39 30.07.2015

    Sgt Murphy

    Tak mám to chápat tak, že když Raptor napíše to co napsal a jeho příspěvek je celkem sofistikovaný. Že se vlastně jedná z jeho strany o "hybridní válku"?

  • Sgt Murphy
    12:37 30.07.2015

    semtam: myslím že keby navštevoval s registráciou 6 západných webou tak by nenapísal taký blud. Nemyslíš?

  • Sgt Murphy
    12:35 30.07.2015

    Americká armáda sa v dnešnej dobe zameriava len na potrebnejšie, veľmi drahé projekty ktoré je potreba dotiahnuť do konca aj cez škrty v armádnom rozpočte. Ďalej spomeniem zavádzanie strojov 5. generácie F-35 a onedlho zavádzanie nových typov vrtuľníkov do výzbroje.

  • semtam
    12:33 30.07.2015

    Sgt Murphy

    Ne ne, Raptor píše, že navštěvuje s registrací 6 "západních" webů. Tak své znalosti čerpá v celém spektru. Ale jsem zvědav na tu stránku o které píše.

  • Sgt Murphy
    12:29 30.07.2015

    Jan Grohman: Práve som to chcel napísať.

    Raptor, mal by si menej čítať len ruské weby s ruskou propagandou a viac sa zaujímať o to západné, ak chceš mať všeobecný nadhľad.

    Spomeniem vývoj hypersonických bombardérov, stealth strategických bombardérov, novú generáciu stíhačiek, hypersonické strely, lasery a railguny na obranu voči jadrovému útoku najmodernejšími hlavicami, nové triedy torpédoborcov, lietadlových lodí, výsadkových lodí, ponoriek nesúce jadrové zbrane, modernizácia stávajúceho jadrového arzenálu atď.

  • Jan Grohmann
    12:18 30.07.2015
    Oblíbený příspěvek

    Raptor: To není pravda, že by Američané nekladli důraz na strategické zbraně - http://www.armadninoviny.cz/cp...
    Nemluvě o vývoji nového bombardéru LRS-B a ponorek.

  • semtam
    12:16 30.07.2015

    Raptor

    Můžete prosím sem dát odkaz na ony ruské stránky. Příspěvky si rád přečtu. Předem děkuji.

  • yaanu
    12:11 30.07.2015

    Raptor: a pak kdo je tu agresor

  • Torong
    12:08 30.07.2015

    Gloton: Ne není to nová generace. Leda pro Rusko. Armata je první Ruský tank stejné úrovně jako Abrams, Leo 2, Leclerc... S vysokou pravděpodobností bude na špici této generace, ale není to nic převratného.

  • Raptor
    11:56 30.07.2015

    Pozemní technika-není můj šálek čaje. Chtěl bych se ohradit ohledně soupeření
    USA verzus Rusko, jak uvedeno v článku. USA od roku 2000 vyvíjejí jen zbraně
    krátkého doletu , a úplně vypustili ze zřetele strategické zbraně!!! Stačí být registrovan na určitých ruských vojenských webech, kde otevřeně smích z amerických
    úderných sil. Zřejmě velmi odborně vzdělaní přispěvovatelé plánují jadernou válku z USA! Rusko na rozdíl od USA zavádí do výzbroje útočné strategické rakety , a rakety dlouhého doletu z plochou dráhu letu. Zde je článek o výzbroji USA
    http://breakingdefense.com/201... Na závěr bych dodal, jsem registrován na 6 západních vojenských webech
    a nikde nezaregistroval takovou nenávist k Rusku-tak jak se děje na mnoha ruských webech k USA

  • CerVus
    11:26 30.07.2015

    Torong: tak mě je jasné, že řada Armata pouze dohání hlubokou propast od západní techniky, takže ten má ještě spoustu času na nalezení další generace.
    Spíše mě šlo o tu unifikaci dílů. Oni se snaží sjednotit relativně starou techniku místo návrhu nové. To aby se jim nevymstilo. Ale vzhledem k tomu jak efektivně funguje vývojové centrum US Army(na rozdíl od toho našeho), tak to asi budou mít dobře promyšlené. V budoucnu nejspíše vymění všechno nebo ty nové celky dílů budou mít zpětnou kompatibilitu se staršími platformami.

  • Gloton
    11:23 30.07.2015

    Torong: Armata ani Kurganec není nová generace? Máš dojem, že T-14 Armata je "dotažená" T-90?

  • smítko
    11:15 30.07.2015
    Oblíbený příspěvek

    Moc nerozumím tomu bláznění kolem Armaty a dalších ruských novinek, když ještě ani nic nepředvedly. Rozhodně mi přijde rozumné, že radši spustí program průzkumu technologií. Ony by ty potenciální nová vozidla dnes asi nijak velkou změnu nepřinesla.

  • Torong
    10:55 30.07.2015

    CerVus: Spíš bych řekl, že budou chtít zavést úplně novou generaci techniky. Armata a Kurganec nejsou nová generace. Spíš dotažení generace stávající. Armatu vs. Abrams vidím jako SU27 vs. F15. T90 byl pořád jen modernizace konstrukce z konce padesátých let. Stejně jako byl M60 v podstatě jen modernizace M26 Pershing.

  • CerVus
    10:29 30.07.2015

    No sjednocení dílů je hezká věc. Horši je, že to do budoucna bude brzdit vývoj a nasazení nových platforem pokud nebudou využívat stávající díly.