Ruská útočná ponorka Severodvinsk. Hrozba pro Západ?

K-560 Severodvinsk. / Public Domain

Ponorka K-560 Severodvinsk v těchto týdnech dokončila svou první operační misi. Severodvinsk je první ponorkou nové třídy ruských útočných jaderných ponorek Projekt 855 Jaseň. Podle řady odborníků, a to i z řad amerického námořnictva, se jedná o nejlepší ponorku svého druhu.

Skutečná síla ruského námořnictva leží v ponorkovém loďstvu. Na povrchu dominuje americké námořnictvo a jeho letadlové lodě. V tomto směru se ruské námořnictvo s americkým nemůže rovnat. Rusko proto své úsilí směřuje do budování mocného ponorkového loďstva.

Ruské námořnictvo plánuje nasadit ponorky (v případě války) například k zablokování námořních zásobovacích tras mezi Spojenými státy a Evropou.

Tímto způsobem Rusové dokáží učině zamezit přísunu vojáků a zásob ze Spojených státu přes Atlantik do Evropy. Tento úkoly dostanou na starosti právě útočné jaderné ponorky třídy Jaseň (ale také ponorky třídy Akula, Viktor, Oskar a Sierra), zatímco ruské diesel-elektrické útočné ponorky (třída Kilo) ochrání ruské pobřeží a přístavy.

Pokud pomineme technickou vyspělost flotily a zaměříme se jen na počet ponorek, tak největší flotilu ponorek vlastní Spojené státy (72 ponorek), následně Severní Korea (71) a poté Rusko (70). Čtvrtá je rychlé rostoucí Čína (54). V případě Severní Koreje ale je nutno zmínit, že jde většinou o obstarožní diesel-elektrické ponorky.

K-560 Severodvinsk se poprvé dotkla vodní hladiny v roce 2010 a vstoupila do služby v roce 2014. Po sérii námořních testů byla ponorka na začátku tohoto roku vyslána do první operační mise. Dlužno dodat, že kýl ponorky K-560 byl položen již v roce 1993, avšak v chaotickém post-sovětském období se na dokončení ponorky nenašly finanční prostředky.

“Gratulujeme posádce ponorky Severodvinsk k úspěšnému splnění úkolů vojenské služby a k návratu do domovské základny - do města Zaozjorsk!” dočteme se v tiskovém prohlášení ruského námořnictva na ruské sociální síti VKontakt. “Nejde jen o významnou událost pro ponorkovou flotilu, ale pro celé ruské námořnictvo.”

V současné době pokračují práce nad druhou ponorkou K-561 Kazaň třídy Project 885M Jaseň. Jak značí písmeno “M”, jde o modernizovanou verzi původní konstrukce ponorek třídy Jaseň. Kazaň je ve výstavbě od roku 2009 a podle současných plánů bude ponorka přijata do služby v roce 2018.

Nové ponorky třídy Jaseň se vyznačují velmi tichým chodem, pokročilým automatickým řídicím systémem, jaderným reaktorem s velmi bezpečným provozem a zbraněmi velmi dlouhého dosahu. Všechny tyto vlastnosti z ponorek třídy Jaseň činí velmi nebezpečné protivníky, nejen pro povrchová plavidla, ale i pro další ponorky.

Americký kontradmirál Dave Johnson, programový ředitel na Velitelství námořnictva pro námořní systémy NAVSEA (Naval Sea Systems Command), dokonce řekl, že umístil velký model ponorky Severodvinsk do společných prostor, aby se na ní mohl dívat každý den, když jde do kanceláře.

Severodvinsk ve službách ruského námořnictva.

“Budeme čelit velmi tvrdému potenciálnímu protivníkovi. Stačí se podívat na Severodvinsk, ruské verzi útočných ponorek s jaderným pohonem. Jsem ponorkou tak ohromen, že jsem nechal postavit velký model této ponorky,” uvedl již v roce 2014 Johnson. “Ostatní země se v budování podmořských schopností jednoduše nikdy nezastaví.”

Také podle viceadmirála Jamese G. Fogga III, velitele 6. flotily amerického námořnictva, jsou ruské ponorky největší hrozbou pro západní spojence v Evropě. “Je to velmi působivá ponorka. Když se podíváte na složení ruského námořnictva, kde vkládají své zdroje, své výzkumné a vývojové úsilí, je to primárně do budování podmořských schopností a ponorkové flotily.

V současné době ruské námořnictvo plánuje postavit osm ponorek třídy Jaseň. Stavba ponorek Jaseň je však další příklad toho, že na jedné straně můžete mít špičkový zbraňový systém, ale pokud ho nedokážete vyrábět dostatečně rychle a v dostatečném množství, jeho bojová hodnota bude velmi malá.

Druhá loď Kazaň měla být podle původních plánů předána ruskému námořnictvu v roce 2015. Avšak technická náročnost i cena výstavby dokončení druhé ponorky odsunula o tři roky. Podle Dmitry Gorenburga, široce citovaného západního vojenského analytika ruské armády, ruské námořnictvo nedokončí více než dvě ponorky třídy Jaseň do roku 2020.

V každém případě byl již položen kýl další tří ponorek třídy Jaseň - K-573 Novosibirsk (2013), K-571 Krasnojarsk (2015) a K-574 Archangelsk (2015). Od založení kýlu druhé ponorky Kazaň až po její uvedení do provozu uběhne 9 let. Je však otázkou, jak se v době špatné kondice ruské ekonomiky podaří udržet tempo výstavby dalších ponorek.

Každá ponorka třídy Jaseň je navíc prakticky originál. Pro každou další novou ponorku je proto nutno vyvinout nové konstrukční celky a systémy, což prodlužuje a prodražuje výrobu.

Bez pochyb je K-560 Severodvinsk jedna z nejlepších útočných ponorek na světě, ne-li rovnou nejlepší. Avšak kvůli pomalému tempu výroby bojová hodnota ponorek třídy Jaseň zůstane ještě minimálně jednu dekádu velmi nízká.

Zdroj: National Interest

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruský tank Armata: Nové informace o zavádění do výzbroje

Z Ruska víceméně pravidelně přicházejí informace o časovém harmonogramu zavádění tanků T-14 Armata ...

Ruský BMPT Terminátor-3 tankem budoucnosti?

Podle Ruslana Puchova, ředitele moskevského centra CAST (Centre for the Analysis of Strategies and ...

Ruský bojový robot Udar na podvozku BMP-3

Ruské vývojové centrum VNII Signal minulý rok představilo technologický demonstrátor bezosádkového ...

Jak nebezpečná je ruská armáda?

Diskuze o schopnostech ruské armády je prakticky vždy účelově vedená. Ruská armáda je zesměšňována ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Qvanto
    23:04 22.12.2018

    Říká vám něco Moskit. Je zo taková malá ruská raketa,ale amici zní maj rakovy strach že si je nakoupili a zkoušeli. A ted si maj rusaci uz třetí generaci. A jedna taková raketka vam zničí cely torpedoborec a velmi silne poškodí l.lod. většinou útočí ve dvojici a zaměřit pomalu nejde. Malá odrazova plocha a velmi velka rychlost a u třetí generace i dolet ktero lze odpalovat i z ponorek. A let. Svaz ma v tu chvíli docela problém protože je to raketa typu vystrel a zapomeň.

    • Czertik
      19:29 23.12.2018

      No nevim, zatim vse co predvedli rusove..tak amici meli lepsi :)

    • Starlight
      02:55 24.12.2018

      @Qvanto

      Když už tady chceš neuvěřitelně hloupě trolit, tak dopadneš stejně jako ostatní chovanci místní ruské trollí farmy mdlého rozumu. Když už po dvou letech otevíráš staré vlákno, tak by to mělo být k věci.

      1)

      Ta tvoje ruská raketka Moskit neboli protilodní střely P-270 (3M80, 3M80M, 3M82 / SS-N-20 Sunburn) Moskit/Moskit M původně pochází z přelomu 70. a 80. let. Jejich leteckou variantu Ch-41 sice „dovyvinuli“ a prezentovali počátkem 90. let na různých výstavách okolo různých letounů řady Su-33/Su-30, ale tam to zřejmě celé skončilo, protože při hmotnosti rakety cca 4 tuny je to i na tyto stíhací letouny těžce nepraktické.

      Střely P-270 Moskit jsou v současnoti jen ve výzbroji hladinových plavidel navržených za časů SSSR. Ruské námořnictvo má dnes tyto střely jen na:

      - posledních 4 aktivních torpédoborcích Projektu 956 Saryč (v kódu NATO třída Sovremennyy), z toho jsou ale dva dlouhodobě na opravách v docích;
      - jediném torpédoborci Projektu 1555.1 Fregat (Udaloy II);
      - cca 19 raketových korvetách Projektu 1241.1M (Tarantul III );
      - jediných dvou raketových korvetách Projektu 1239 Sivuč (v kódu NATO třída Bora).

      Z výčtu tříd je vidět, že většina těchto střel je na lodích určených pro operace poblíž pobřeží/v uzavřených mořích.

      2)

      Protože jsme v diskuzi o ponorkách Projektu 855 Jaseň, tak tvůj příspěvek je úplně mimo. Střely Moskit nejsou ponorkové zbraně. Nejsou schopny odpalu pod vodou a při průměru těla okolo 760 mm je nejde dostat do žádného ruského ponorkového torpédometu ráže 650 mm nebo 533 mm nejde dostat. Projekt 855 Jaseň má torpédomety jen v ráži 533 mm a vertikální vypouštěcí sila, která sice mohou mít větší ráži, jsou už dělaná jen na modernější ruské střely 3M55/P-800 Oniks (SS-N-26 Strobile) nebo střely systému Kalibr-PL (SS-N-27 Sizzle, SS-N-30, …).

      3)

      Ještě zajímavější téma je americký zájem onákup těchto střel. USA od poloviny 90. letech tajně financovali zkrachovalé Rusko, aby nemuseli prodávat pokročilé zbraňové systémy a jejich technologie úplně každému na trhu, kdo měl tehdy dolary. V rámci této finanční pomoci měly USA zájem o nákup těchto střel přímo do NPO Raduga v Rusku. Obchod ale nedopadl nikoliv kvůli ruské neochotě je prodat (ostatně už je prodali s torpédoborci Projektu 956 do Činy), ale kvůli ruskému požadavku tyto střely prodat USA právě pouze s torpédoborcem.

      Američané tak místo toho v druhé polovině 90. let zafinancovali jiného krachujícího výrobce. Od Zvezda-Strela koupili na zkoušky v USA několik terčových střel MA-31. To byly upravené letecké protilodní střely Ch-31, které měly díky své rychlosti simulovat při cvičných střelbách mnohem větší Moskity. Po zkouškách v USA ale nakonec z další spolupráce v této oblasti sešlo. Mimo jiné se ukázalo, že MA-31/Ch-31 má malý dolet a nebyla zcela dořešena bezpečnost leteckého nosiče. A také politická ochota Ruska dodávat tyto zbraňové systémy se postupně vytrácela.

      Terčovou střelou US NAVY, simulující sovětské/ruské supersonické protilodní střely s náporovým motorem, se stala domácí střela GQM-163 Coyotetak. Jinými slovy US NAVY měla dostatek času a peněz se sovětskými protilodními střelami technologiemi seznámit a připravit se na ně.

  • dusan
    21:41 12.11.2016

    mastodont

    Možné je síce všetko ... ale keďže sa jedná o staré ponorky a "protivník poslúcha" ... tak by bolo v tomto prípade klamstvo asi zbytočné.

  • APACHE / HAVOK
    20:16 20.10.2016

    S tim hlukem na ponorkach tridy victor jsem tez slisel...kazdopadne ruskou vynalozilo obrovske usili snizit hluk..trida akula tez na tom neni nejlepe vse vyvrcholilo Tridou OSkar 2 ktery je hned po Tride Jasen tez extreme odhlucnen

  • mastodont
    21:35 14.10.2016

    Dusan a ty ako vies ci tieto informácie nie sú cielene vypústané. Uvedom si ze boj sa dá viest na roznych frontoch a aj takymito sposobmi. Porozmyslaj co som tym myslel.

  • dusan
    16:46 29.08.2016

    Nedávno som zachytil v ruských médiách, že na ruských stíhacích ponorkách triedy Viktor bola neúspešná snaha ruského námorníctva o zníženie hlučnosti ... čiže v praxi už sú odpísané ... a môžu tak slúžiť akurát na výcvik. Síce slúžia už len štyri, ale i tak je to citeľné zníženie schopností jadrovej floty Ruska ...

  • KOLT
    22:44 17.08.2016

    A navíc máte na co navazovat při onom zrychleném vývoji. Souhlas.

  • Wenet01
    17:26 16.08.2016

    KOLT: OK...urychlíte...válkou jistě vše urychlíte, pod tlakem donutíte mozky zabývat se tím na co by bez války nikdo nedal ani cent, zkrátíte lhůty, zvětšíte týmy - máte jistě pravdu. Přeformuluji tedy tak, že to co vymyslíte před válkou můžete hned začít vyrábět v počtech mírně vyšších než na které teoreticky stačíte.

  • KOLT
    08:31 16.08.2016

    pro Wenet01: Jakkoliv souhlasím s tím, že mít kontinuitu ve vývoji je zásadní věc, byl bych opatrný s tvrzením, že vývoj neurychlíte – koukněte na druhou světovou válku, tempo vývoje především v zemích, které byly v ohnisku konfliktu (GB, Německo, SSSR), bylo hodně svižné :-)

  • Wenet01
    18:43 15.08.2016

    Jako u všeho...pokud máte technologii, umíte to postavit z domácích zdrojů tak jste dál. Jak dlouho jí vyrábějí, kolik jich můžou nasadit je druhá věc, ale vývoj je základ všeho...v případě války nebo zhoršující se situace můžete zrychlit výrobu a přesunout zdroje prakticky ze všech oblastí..jediné co neurychlíte je právě vývoj

  • jacky3115
    16:56 15.08.2016

    Nazdárek petres, koho a čím jsem urazil ? Pouze suchozemce čecháčka co musí vysunout periskop aby trefil letadlovou loď místo torpédoborce ???... O zahořklých primitivech co si koupou duši v lejnech psal někdo jiný :-).
    Tak si to užijte.

  • madrabbit
    13:32 15.08.2016

    Přesně tak, dobrá posádka, dobrá technika a příliš sebevědomý protivník = náběh na "zajímavý" výsledek.

    U jiného cvičení Gotland "vybral" skoro celou vylodovací flotilu, museli anulovat výsledky a poslat je mimo cvičení, aby mohli ten výsadek vyzkoušet. Právě velmi tiché AIP a posádka co, dovedla využít techniku na hranicích možností způsobilo, že v reálu by bylo vylodění odraženo.

    Nejhorší je spoléhat se na to, že protivník je horší. Druhé nejhorší je podělat se s tím, že protivník je mnohem silnější :-)

  • Shania
    12:07 15.08.2016

    Tady je dobrý článek o utocích na CVN od kamikadze po SSSR.

    https://www.usnwc.edu/getattac...

    Hlavně se zaměřit na to kolik letadel rusové planovali použít na zničení jedné letadlovky, jaké ztráty a jak moc obtížné vůbec bylo najít samotnou CVN (sebevražedný průzkumný let pro vizuální potvrzení...). Jejich dnešní schopnosti jsou jen stínem toho co tenkát byli.


    Taky je tam potvrzen í toho co jme kdysi říkal, že operačně Backfire ponese jen jeden shipwreck, i když papírově unese až tři.


    Strategist: i když samotný operační svaz bude určitě posílen, myslel jsem to spíš tak, že v okolí bude mnoho dalších lodí nepřímo podléhající svazu.

  • skelet
    11:51 15.08.2016

    madrabbit: díky za nakopnutí. Právě ponorka Gotland je tou ponorkou, která v roce 2006 "potopila" letadlovou loď USS Ronald Reagan. A mám pocit, že to není ojedinělý případ. Dobrá ponorka se skvělou posádkou dokáže ledasco..

  • Strategist
    11:12 15.08.2016

    Cernakus: shania má pravdu CSG by měly za války mnohem větší ochranu, křižníky, torpedoborce atd a onyxy jsou vlastně jenom jiná verze brahmos a ta jde sestřelit!! Nedávno jsem na to četl nestrannou analýzu zaměřenou pouze na technické parametry a vyšlo z toho, že s E 2 ve vzduchu těch 32 brahmos je CSG schopen sestřelit. To ze usa nepilovalo delší dobu svou schopnost boje proti ponorkam a nezaradilo do výzbroje žádnou super protiponorkovou zbraň je pravda, ale vemte si to z jiného úhlu pohledu us navy se záměrilo na jiné hrozby a snaží se vytvořit silné, multifunkční, víceúčelové námořnictvo, které je schopno reagovat na různé scénáře obrany útoku i eskorty po celém světě. Zato rusové mají pouze jeden cíl musí mít nejlepší největší zbraň, která porazí us navy carriers a jiné lodě a nic jiného je nezajímá, jejich výtvory mají za cíl pouze útočit a zničit usa, ale jinak na nic dobrého nejsou. Rusové prostě stále zijou ve studené válce a západ je pořád jejich nepřítel. A ze složek ruskych ozb sil si myslím, ze námořnictvo je tou nejslabší

  • madrabbit
    10:55 15.08.2016

    K diskuzi o účinnosti jediné ponorky vůči operačnímu svazu - zkuste pohled info o cvičeních, kde v roli protivníka USN figuruje Švédsko s třídou Gotland - diesel-elektrická, ale velmi tichá.

    Z jednoho cvičení ji museli "vyloučit" protože jim docházeli lodě na provedení výsadku :-)

  • Stanyk
    10:13 15.08.2016
    Oblíbený příspěvek

    Kdyz se podivate na palbu tak zjistite, ze Cernaukus patri mezi skupinu lidi, kteri dodnes lituji, ze uz nemuzou od Rusa levne kupovat naftu.. proto bych jeho prispevky bral s nadhledem. Ostatne ohanet se dostrelem raket bez vysvetleni zpusobu jejich navedeni na cil a identifikaci samotneho cile.. usmevne

  • pavel rampir
    09:56 15.08.2016

    to starlinght- on cernakus už zařadil Zirkon do výzbroje a rovnou ponorek ( jak je budou používat ponořené nenapsal).
    Ovšem nejlahodnější je zmínka o úrovni výcviku- americký ponorkář musí dostat rozkaz přes čtyři lidi- ruský si rozhodne sám :-) už vím proč zkončil Kursk......

  • Starlight
    01:50 15.08.2016
    Oblíbený příspěvek

    To Cernaukus. Už po několikáté ve zdejších diskuzích zmiňuješ ruský sytém pro radiotechnický průzkum (ELINT) Liana.

    Jsi si skutečně jistý, že je v současnosti vůbec operačně použitelný pro taktické sledování námořních plavidel? Na základě veřejně dostupných dat si nejsem jistý, že to pracuje, jak to nadšeně popisuješ.

    Po více než 15 letech problematického vývoje (počítáno k datu vypuštění prvního prototypu) jsou v současnosti na oběžné dráze pouhé dva satelity tohoto systému – prototyp Lotos-S (index 14F138)/ Kosmos 2455/ NSSDC ID 2009-063A/NORAD ID 36095 vypuštěný v listopadu 2009 a první sériový kus Lotos (index 14F145)/ Kosmos 2502/ NSSDC ID 2014-086A/NORAD ID 40358 vypuštěný v prosinci 2015.

    Jenže satelity Lotos jsou prý primárně určeny k všeobecnému zpravodajskému průzkumu ELINT/SIGINT a nejsou schopny sami o sobě námořní taktické lokalizace polohy lodí. To má mít na starosti další typ satelitu Pion-NKS (index 14F139) s aktivním průzkumným radiolokátorem. Jenže problémy s jeho vývojem byly ještě větší než u Lotosů a start prvního satelitu se už několik let odkládá.

    Oba satelity řady Lotos obíhají po kruhové oběžné dráze se sklonem cca 67° k rovníku ve výšce cca 900 km s oběžnou dobou 103 minut. Mají tedy zhruba stejné parametry oběžné dráhy jako americké satelity pro námořní ELINT typu Intruder (Naval Ocean Surveillance System - NOSS 3. generace), nebo čínské ekvivalenty staršího amerického systému 2. generace (používá se generické anglické označení pro čínské vojenské průzkumné satelity - Yaogan).

    Oba tyto satelitní systémy používají k určení polohy lodí techniku pasivních ELINT satelitů letících v poměrně těsné formaci. Pokročilejší americký NOSS 3. generace to dokáže pouze s dvojicí satelitů ve formaci, zatímco čínský potřebuje trojici satelitů.

    Jenže k efektivní operační způsobilosti amerického a čínského systému jsou potřeba minimálně 4 skupiny (dvojice nebo trojice) satelitů. To zajištuje, že americký nebo čínský systém dokáže sledovat jednu oblast povrchu Země (cca v našich zeměpisných šířkách) minimálně 30 za den, tedy zhruba každých 45 minut. Za tu dobu loď při rychlosti 20 uzlů může změnit polohu o 28 km. Tedy od posledního kontaktu je může být loď někdy ve čtverci 55x55 km a je potřeba prohledat čtverec o ploše 3100 čtverečních km.

    Ruský systém Liana ale s pouhou dvojicí satelitů pasivních satelitů řady Lotos, i s případnou budoucí podporou prvního aktivního radiolokačního satelitu Pion-NKS tak bude výrazně zaostávat za americkými i čínskými protějšky ve schopnosti takticky použitelné aktualizace polohy pohyblivých námořních cílů.

    Rusové to samozřejmě vědí, a proto plánují vypouštění další satelitů systémů Liana. A pak náhradu těch, který dojde životnost a tak draze dokola. Jak dlouho jim ale potrvá vypustit skutečně plně operační systém, ukáže až čas.

    Mám proto otázku na znalce ruského námořnictva – jak dosud současné ruské námořnictvo zajištuje detekci, sledování a identifikaci námořních cílů za radarovým a optickým horizontem, aby bylo schopno vůbec využívat dostřelu svých protilodních střel?

    Než bude systém Liana skutečně použitelný, jsou skutečně odkázani jen na palubní vrtulníky Ka-27 a námořní letouny Il-38 a Tu-142? Tedy na leteckou techniku, jež je vyrobená před 25 a více lety?

    Dokáží jejich letité radary a systémy radiotechnického průzkumu (ESM) na velké vzdálenosti vůbec rozlišit vojenská plavidla od civilních, které ve velkém brázdí světové oceány. Například i velká letadlová loď může na radaru být nerozlišitelná od stejně velkých komerčních lodí (kontejnerové lodě, supertankery). O menších typech lodí ani nemluvě.

  • Shania
    00:49 15.08.2016

    cernakus: jedinej kdo tady nekoho podcenuje jsi ty. Ja jsem si plně vědom schopností ruských raket, ale taky toho co umí moderní IADS s VLS. Takže je potřeba hoodně raket, z více směrů a zajistit jim patřičnou podporu.


    Modernizovaný Kirov by pravděpodobně přežil vic jak 60 onyxu bez jakékoliv pomoci, pokud by měl aspoň minimální varování. Pokud po nem nepujdes něčím stealth jako je LRASM, je prakticky nezranitelný do vyčerpání raket, pokud to nebude opravdu masivní útok.


    Burke vydrží tak 10-20, pokud bude mít E-2D tak podstatně víc, ve formaci jsou podstatne odolnejsi.

    Drzet se 2km od CVN aby ji kryli CIWS? To fakt myslíš važně? CIWS nemá šanci trefit nic co aspon trochu manevruje a neletí to přímo k CIWS.

    O tom jak CVN svaz zari jako stromecek se muzes presvedcit tu

    http://www.navweaps.com/index_...

    Vzhledem k tomu, že nadzvukové rakety byli hlavní hrozbou pro USN skoro 50 let, tak o neschonosti zasahnout tyto cilé silně pochybuju.... A onyx není zrovna nejrychlejší raketa která jim hrozila. A co víc, klidně budu tvrdit že IADS a REB USN jsou ty nejlepší nasvětě.

  • Mattauch
    00:41 15.08.2016

    Cernakus s Shania:
    Mám takový pocit, že oba koukáte jen na to svoje a trochu ignorujete protistranu. ;) Vzásadě vědět toho o BVP 2 stejně jako kdokoliv z nás tady o systémech ponorek a systémach pro ASW, tak bych ho měl za nadčasovou mašinu. Prostě a jednoduše, opravdu si myslíte že je možné na základě veřejně dostupných informací o jedněch z nejutajovanějších systémů vynášet soudy o jejich skutečné efektivitě?

    V neprospěch US navy mluví to, že rusko prostě 25 let nebylo prioritou, v neprospěch ruska zas mluví to že 25 let nemělo peníze na vývoj. Každá strana řeší své problémy svým způsobem a narozdíl od setkání tanků nemáme žádné relevantní konflikty pro srovnání.

    To že byl v 80. letech problé postřelovat rychlé cíle už dnes zase platí o něco méně - to je řekl bych prokázaný fakt. Prokázaný fakt je taky to, že platí fyzika - předmět se i po zásahu projektilem nějak pohybuje a i po zásahu může napáchat škody (pokud není zničen zcela a to často není). To je pokud vím důvod proč se i v rámci CIWS celkem přechází z hlavní na rakety (popřípadě se obojí kombinuje).

    Nevíme jaká je doba zjištění hrozby a tedy jaký je reakční čas, neznáme účinnost soft kill opatření... známe jen přibližný dosah zhraně, její rychlost a tušíme něco o systému navedení.

    Sorry, ale nevíme prostě skoro nic podstatnéh a. přesto jeden z Vás ví, že CSG je bezbranná a druhý že ponorka defakto nemá šanci. ;)

  • cernakus
    23:59 14.08.2016

    Blake:

    Proč, dyť je to přece banda zaostalých mužiků. Když jim potopíš jednu Slavu, tak asi těžko tito rozpoutají kvůli tomu WW3. A revanše se bát nemusíš, Shania nám přece vysvětlil, že VFM nemá způsob, jak potopit lodě USA, leda by si někde 2-3 Jasany, které ještě ani neexistují, počkali na osamoceného Burkeho :-D

  • cernakus
    23:55 14.08.2016

    dusan:

    Škval byl vyvinut jako protitorpédová zbraň. Jeho účel je zaútočit na torpédo, proto tak velká hlavice. Samozřejmě se netrefí, ale exploze jej vyřadí i v blízkém výbuchu.

    Dále pak jako zbraň na krátké vzdálenosti (do 15km). Na takovou vzdálenost má Západ jednu signifikantní výhodu - navedení po kabelu. Na takovou vzdálenost je oblbnutí naváděcího počítače Západní ponorky prakticky nemožné, ovšem Škval je schopen zničit navádějící ponorku dříve, než sama ruská ponorka dostane zásah. Pak má tato šanci torpéda, nyní již v automatickém režimu, zlikvidovat nebo jim uniknout.
    Navíc rusáci byly a jsou paranoici. Domnívali se, že "mírové" stínování jejich ponorek americkými se může v podstatě kdykoliv změnit v neočekávaný koordinovaný útok. Ten je za přítomnosti škvalů u ruských SSBN velmi obtížný.

  • Blake
    23:52 14.08.2016

    cernakus
    >Otázka se pak naskýtá, proč stačí, aby se mezi USN a Sýrii postavila šrotová Slava a trestání pana Asada se odkládá na neurčito?

    zeby nevola rozputat otvoreny ozbrojeny konflikt s RF?

  • cernakus
    23:42 14.08.2016

    Shania:

    legenda/liana není jen komunikační systém, Je to vyhledávací a lokalizační systém. Ony najdou tu CSG a najdou ji s prstem v nose, protože CSG je velký cíl, který navíc září jak vánoční stromeček (AEGIS) a pohybuje se dostatečně pomalu, aby šlo předvídat jejich směr (každé dvě hodiny je update). Jediná možnost, jak ukrýt svaz, je tedy sejmout satelity systému.

    32 onyxů je tak pro potopení torpédoborce? V tom případě jsou lodě Kirov zcela nepotopitelné. Jejich AA obrana dalece překonává počtem raket, radarů a systémů libovolnou loď a střílet podřadné harpuny a jiné "taky rakety" pro něj jen střelba na kachny. - Takové tvrzení se ti asi nelibí viď? A přesně stejně se mi nelíbí ten tvůj argument vyčtený zřejmě z nějaké hry typu Command... (Ne)schopnost USN zasáhnout vysokorychlostní je relativně známá. Schopnost zlikvidovat vysokorychlostní, pancéřovaný a vysocemanévrující cíl je již velmi omezená. Schopnost zastavit 32 onyxů je šance z říše vesmírné pravděpodobnosti.

    Svaz se bude hemžit vším, jen ne torpédoborci. Mají nějakých 80 DDG/CG, na 11 letadlovek je to 7 na jednu. Jenže USN nemá jen letadlovky. Těžko mohou LHD nechat bez ochrany a ne všechno bude v provozu. Tedy i v době války nepřesáhnou 5-6 těchto lodí na CSG. Letadla a drony ... které konrkétně? Poseidon nemá dosah, drony nejsou ASW.

    V těsných formacích sice při boji neplují (těsné formace jsou stovky metrů), ale od svého chráněnce se na více než dosah CIWS normálně nevzdalují. A to jsou ty 2 kilometry. Fotek z bojových operací v Zálivu je dost.

    Mk48 je samozřejmě nadřazeno UGST v dosahu, ne tak v rychlosti. Pravda je, že Rusko vyřadilo peroxidové torpéda, ale může je forfrem vrátit pak je mk48 podřadné ve všem.
    Další fakt je, že na vzdálenost, kde Mk48 deklasuje UGST by ruská ponorka UGST vůbec nepoužila. Proč taky, když má na palubě Věter, který nepřátelskou ponorku zasáhne za zlomek času konvečního torpéda.

    Jestli je periskopová hloubka ruských ponorek 200 metrů, pak ano, tyto zbraně je nutno vypouštět z periskopové hloubky :-)
    A ano, nestřílíš na slepo. Zopakuji, ruské ponorky pokrývají tyto pásma útoku na cíl 150-30km pomocí RPK-7, 70-10km pomocí type 65-76 (v tuto chvíli suspendováno), 30-10km pomocí UGST a pod 15km to kryje Skval. Pro tiché operace pak mají ještě USET, ale tichý odpal torpéda je velmi složitá věc.

    Víme úplný prd o Škavlu, Granitu, Větru, Onyxu i Zirkonu. Nevíme jak funguje SOCKS, nevíme jak funguje wake-homing. Neví to ani Američané. Jen tušíme. Ano víme, jak funguje UGST a USET, protože jsou to principy staré a navíc je mají zvládnuté naši přátelé za Západu. Ale o tom dalším máme jen ruzná velkohubá prohlášení nebo dezinformační úniky. Ruská bezpečnost stojí a padá an tom, že když se to semele, tak v první vlně přijdou USA o všechno, dříve, než najdou protiopatření. Proto to utajování a proto snahy USA se k těm informacím dostat (Edmund Pope). Protože pokud by USN věděla jak ty zbraně fungují, našla by IMHO snadno protiopatření. A v takovém případě by převaha USN byla opravdu zdrcující.

    Výcvik si strč za klobouk;-) Zatímco povel na plno v před jde na americké ponorce přes 4 lidi a páté pometlo zmáčkne tlačítko u turbíny, na ruské zmáčkne operátor ve velínu patřičné tlačítko a je hotovo. Tady ti je i ten nejlepší výcvik na dvě věci.

    Americké ponorky jsou opravdu konzervativní, já bych rovnou řekl zastaralé, dědictví jistého nadutce Rickovera. Technika je na straně USA? Technika v čem? Materiály? Ruská AK-32 je pevnější než HY-140, to nejlepší co nasazuje USN je HY-100. Pohon? Rusové mají výkonnější a kompaktnější. Tichost? Rusové jsou na tom stejně plus aktivní tišící systémy (na rozdíl od USA si v jejich vývoji nedali 30ti letou pauzu). Sonary? Rusové mají větší sonary s více prvky, než USA protějšky. I kdyby byly tyto T/R prvky technicky horší, počtem to dorovnají. Detekce? Legenda/Liana nic? SOCKS nic? Schopnost detekovat brázdy nic? Automatizace? To snad netřeba ani rozebírat. Zbraně? Viz výše. Takže v čem je ta americká technika lepší? Nebo jedem na vlně Rickovera, co si ještě v 70tých letech myslel, že Alfa je jen na papíře a Victor má trup z Novemberu?

    Je fajn stále číst, jak jsou USA nejlepší, nejhezčí a nejdál dočúrají. A rusáci jsou jen zaostalý otravný hmyz. Otázka se pak naskýtá, proč stačí, aby se mezi USN a Sýrii postavila šrotová Slava a trestání pana Asada se odkládá na neurčito?

    Že by američani jeli standardní Goeblesovksou taktiku? Tedy před veřejností nepřítele deklasovat, ale vedení informovat pravdivě? ;-)

  • dusan
    23:10 14.08.2016

    Shania

    Škval má hlavicu s klasickou trhavinou, tá atómová bola len pôvodne plánovaná. Jeho dosah je však taký malý a jeho demaskujúce účinky sú také veľké, že jeho použitie je naozaj v podstate sebevražda .... Okrem toho je nepoužiteľné vo väčších hĺbkach čo ho robí v súboji s inými ponorkami takmer nepoužiteľným.

    Súhlas s tým navádzaním protilodných striel dlhého dosahu. S tým bojovalo ruské námorníctvo celú studenú vojnu. Hlavne v prostredí elektronického boja buď údaje samé nemusia získať z vlastných senzorov, alebo bude zarušené ich navádzanie z iných prieskumných zdrojov.

  • Robaizz
    22:59 14.08.2016

    Zdravím, trošku OT, ale když zde Shania a Cermakus nakusují téma sestřelování ruských protilodních raket západní PVO - nedávno byl na iDnes článek o neschopnosti Izraelců za pomocí patriotů a F-16 sundat ruský dron - nevíte o tom někdo něco bližšího? Nebude zde k tomu zde nějaký článek?

    Shania: Jak byste viděl situaci, kdy by na zvýšený početní stav svazu (v onom období války) útočil zvýšený počet těchto ponorek? Třeba 2 nebo 3 ?

  • Shania
    22:12 14.08.2016

    Cernakus:
    Jako překvapivý uder v době míru ok, ale v době války kdy se bude svaz skrývat a provádět protiopatreni bude nalezení CVN na otevřeném moři extrémně těžké…
    Aby Legenda/Liana měla nějaké využití, musí něco CVN najít…. Průzkumná letadla tak blízko nedostaneš, takže v podstatě zbývá jen potvrzení cíle přes satelit… Dostat ponorku na dostřel bude podstatně jednodušší než ji zjistit zaměřovací data.

    38 Onyxu je sice dost slušný naklad na zlikvidovaní jednoho osamělého Burkeho, nebo na potopení slabě chráněného konvoje. Na proniknutí obranou svazu ani náhodou, se štěstím s tím potopí, poškodí jednu loď. Budeš potřebovat koordinovaný útok dvou až tří takových ponorek. S E-2D a CEC šance takových raket ještě klesnou.

    Svaz při bojových operacích nepluje v těsných formacích a sice máš pravdu, kolik lodí běžně svaz mívá, v době války se to tam ale bude hemžit dalšími torpédoborci, výsadkovými loděmi, a ponorkami; a hlavně tam bude spousta průzkumných letadel a dronů.

    MK 48 je lepsi nez ekvivalent UGST v dosahu, to je sice rychlejší s 70 uzly, ale s tím má dosah jen 11nm a je to tak na boj na nože.. Max dosah 22 nm s rychlostí 30uzlu. Mk 48 dá s 65 uzly 22nm a při 50 27nm.
    Takže s torpédy je stejně třeba neutočit na větší vzdálenost než 8-15nm, nebo se může cíli podařit jim zdrhnout.


    UMGT 6 a 7 je sice super a určitě neuškodí mít ASROC v ponorce, ale musí to odpalovat v periskopové hloubce a vědět kde cíl je, takže reálný dosah je podstatně menší než co uvádíš. S průzkumnými prostředky ve vzduchu v oblasti je to pro ponorku sebevražda.

    O Škvalu víme úplný prd, takže bych ho sem vůbec nezahrnoval, pravděpodobně je to jen neřízené raketové torpedo s jadernou hlavici pro sebevražedný utok.

    Ruské ponorky jsou super a v něčem lepší jak ty americké, které jsou přece jen moc konzervativní, ale výcvik, technika a počty jsou na americké straně. Takže to rozhodně není tak jednostranné jak se to snažíš popsat.

  • petres
    20:13 14.08.2016

    jacky3115
    váš poslední příspěvek stal kvalitou opravdu za to :-). Zatím jste sice zde nepřidal jediný odborný argument (když se odborností tak zaklínáte), zato urážek plno. Na vás odborníka na slovo vzatého, zdejší diskutující prostě nemají, tak jděte raději urážet nějak jinam.

  • jacky3115
    19:42 14.08.2016

    No vidíte že to de, už znáte navigační systémy ... Vaše vzletné hledání seberealizace, lejn a duší mě fakt pobavilo, takovou pseudoinelektuální formulaci zatím ve sbírce nemám.
    Inu, suchozemče čecháčku - jen jsem chtěl naznačit že jste se octl na webu co se minimálně odborně tváří. Takže byste měl být neže přímo odborník, ale aspoň informovaný.
    Periskopová hloubka ... kaviárový tousty ...

  • Stanyk
    17:26 14.08.2016

    Jacky3115: jsem si vedom toho, ze nekteri primitivove vyuzivaji anonymity diskusnich for pro svou seberealizaci, ktere v realnem zivote nemohou dosahnout. Proto svou vnitrni zahorklost nechavaji v diskusich vyplynout na povrch, casto z jejich prispevku lze poznat, v jakych lejnech se koupe jejich duse. Tot se tyka vasi reakce. Muj dotaz, myslim ze legitimne v kontextu debaty o ponorkovem a protiponorkovem boji spocival v dotazu na znalejsi a vubec povolanejsi ctenare, aby hloupemu sychozemci cechackovi priblizili efektivitu a vubec taktiku identifikace sil protivnika v silne protiponorkovem boji. Asi to tak jednoduche nebude, ze? Nebo se pletu a soucasne ponorky ponorene 200 m pod hladinou dostanou presnou gps glonass souradnici letadlove lodi, tise propluji 1000 km po hladinou, dostanou aktualizovanou souradnici let. Lodi a vystreli jaderne torpedo ktere se akusticky navede na cil ktery byl oznacen pomoci gps glonass?

  • dusan
    17:25 14.08.2016

    Každá jadrová ponorka produkuje tisíce ton ohrietej vody z chladenia reaktora a tá sa "nestratí" .. ale maximálne po zmiešaní po čase vypláva na povrch a demaskuje ponorku. Nik sa tým určite nebude verejne chváliť, ale nepochybujem, že Amíci sa snažia zachytiť každú ponorku. Určite to nie je metóda na 100 %, ale ak satelit určí aspoň približnú polohu ponorky, tak je to neuveriteľná pomoc pre us navy.
    Nie náhodou majú pri cvičeniach najväčšie úspechy pri "potápaní" lietadlových lodí malé výkonné nejadrové ponorky ...spojencov z NATO.

  • jacky3115
    17:08 14.08.2016

    Stanyk ... když už víte prd, neventilujte to.

  • Stanyk
    16:56 14.08.2016

    Debata se zatim tocila okolo toho, jak moc je obtizne najit pro US NAVY resp. svaz okolo letadlove lodi ruskou pripadne cinskou utocnou ponorku. Ale zajimalo by mr, jak moc obtizne muze byt najit pro utocnou ponorku naopak svaz okolo letadlove lodi. Pokud by ponorka dostala ingormace o poloze napr. Z druzicoveho sledovani, pak se musi vynorit resp. Vysunout kom. System na hladinu. To ale patrne zachyti patraci radary. Tj. Mela by byt v nejake relativne bezpecne vzdalenosti od oblasti, kde muze ocekavat systematicke prohledavani. Nebo se pletu? Dale pokud jiz vi kde se svaz nachazi a pokusi se k nemu priblizit, tak pokud neni v periskopove hloubce na primou viditelnost svazu, coz by byla sebevrazda, jak moc presne dokaze identifikovat podle akustiky prave letadlovou lod ze vsech lodi ve svazu. Pripadne ma nejaky jiny identifikacni mechanismus nebo vystreli jaderne torpedo naslepo s moznosti nasledneho navadeni?

  • cernakus
    14:36 14.08.2016

    pavel rampir:

    Je to tak jednoduché, že to zvládlo jen SSSR. Bazalt, Granit, Oniks, Zirkon, Moskit/Brahmos ... najdi jedinou protilodní neruského původu střelu, která by se těmto alespoň blížila v nějakém parametru.
    Nenajdeš. Nezměrné intelektuální a finanční zdroje byly vrženy ve vývoj těchto střel. Rusové zde nemají náskok dekádu, ale tak půl století.

    Ty dvě SSN nic s Ruskou ponorkou opravdu neudělají. Zatímco ruská ponorka z Liany ví, kde je CSG a tudíž i zhruba kde jsou ty dvě ponorky, opačně to nefunguje (a USA ani systém podobný Legendě/Lianě nemají). Samozřejmě poté co odpálí své rakety, mohou se vydat ji stíhat. Ovšem proti Jasanu? Pokud se Jasan rozhodne utéci, tak díky vyšší rychlosti uteče (Seawolfy jsou prakticky vyřazeny). Pokud se rozhodne bojovat, má k dispozici mnohem nebezpečnější výzbroj - na vzdálenost 30-150km může tyto SSN postřelovat Větrem. Na vzdálenost 10-50km rúznou plejádou torpéd, které se Mk48 vyrovnají v rychlosti i navádění (ba dokonce mohou použít navedení za brázdou, které je prakticky nezarušitelné) a na vzdálenost pod 15km nedají americkým ponorkám Škvaly ani tu nejmenší naději na přežití.

    A co mají americké SSN? Tomahawky a Mk.48, to první je proti SSN k ničemu a to druhé poměrně limitované použití.

    Poznámku o 75ti letadlech v případě boje s ponorkou budu považovat za náhodný úlet ze tvé strany :-)

  • Grull
    14:30 14.08.2016

    pavel rampir - oceán je obrovský a pokrýt celou oblast okolo svazu je obtížné. Tichá ponorka má šanci se dostat na dosah a pak tam poslat vše co má.
    Ať už rakety nebo torpéda.
    Jo, nejspíše to nepřežije, ale výměna ponorky za LL je hodně dobrá.
    Navíc v tom bordelu po útoku (nuke) má slušnou šanci zmizet někde v hlubinách.

  • pavel rampir
    13:42 14.08.2016

    to cernakus
    budu se opakovat- žasnu jak jednoduché je ve vašem podání porazit USN.Nebudu pokračovat v oponentuře neb je jasné že je to zbytečné- víra je neporazitelná :-)
    P.s.. jen připománka- ty dvě USN jaderné ponorky a 75 letadel bude tiše přihlížet jak se flotila potápí....

  • cernakus
    11:10 14.08.2016

    jen pár poznatků:

    operační svaz LL není ohromný. jedná se obvykle o shluk deseti plavidel. Z toho jedna LL, tři až čtyři raketové křížníky/torpédoborce, dvě ponorky a tři doprovodná plavidla (tankery, transporty...). Pro raketovou ochranu má význam výhradně ta trojice/čtveřice CG/DDG. Při bojové plavbě se nachází v kosočtverné formaci okolo LL do 2km vzdálenosti, aby jejich CIWS byly schopny svou chráněnkyni chránit.

    Z toho plyne, že jaderné torpédo, byť s malou ráží (20-200kT), které zasáhne LL, vyřadí i tyto lodě (minimálně udělá z LL šrapnelový granát a vyřadí tak nadstavby těchto lodí).

    Dále z toho plyne, že se nejedná o kdovíjak nepropustnou obranu. Mezery mezi Aegisem jsou vcelku velké a hlavně při zničení jedné aegis loďky jsou ostatní v zákrytu za LL, tím pádem Aegis z daného směru povážlivě oslepne.

    Protiponorkový boj je omezený, neboť CSG má k tomuto účelu dvě ponorky, které nemají šanci pokrýt 280000km2 plochy a proto obvykle hlídkují jedna předsunutá a jedna za svazem. Vzdálenosti jsou tajné, ale lze odhadnout, že to bude mezi 50 až 300 kilometry. Tím by se mělo vykrýt jak "najetí" CSG na nepřátelskou ponorku, tak přiblížení nepřátelské ponorky ze zálohy, kde přes hluk lodních šroubů lodě příliš neslyší.

    Druhou opěrou ASW boje jsou palubní vrtulníky. Seahawky nejsou nijak úžasné stroje, takže například s trojicí mk54 je jejich operační dosah kolem 250km. Dalekonosná letadla USNAVY neoperují z LL a tak poskytují ochranu jen poblíž vazalů.

    Protiraketovou obranu doplňuje Hawkeye, které mohou být ve vzduchu nejvýše dva (nepřetržitý provoz po dobu 120 hodin) a pokryjí na cíle velikosti těžkých ruských raket cca 2*70000km2 (150km dosah na cíle této RCS).

    Přičemž díky zprovoznění sytému Liana letos na jaře se dosah raket Granit a Oniks opět zvedl na 600km, čímž se mise likvidace CSG stává docela bezpečnou záležitostí.

    Jasan je pak fúzí Akuly a Oscara, takže jeho 32 oniksů pošle pod vodu celou CSG a pak si klidně může rozdat férovku s americkými ponorkami. Výzbroj, pohyblivost i senzory na to má.

  • alea206
    10:58 14.08.2016

    Gloton:
    Nešlo mi o reálnou sílu exploze jako spíš o vyhodnocení jejího dopadu. Kolik má USA letadlových lodí v aktivní služba? Přiznám se, že přesné číslo neznám, ale bude to kolem 10-ti.
    Teď budu zjednodušovat, tak mě ohledně čísel hned nechytejte za slovo.
    Pro USA jsou svazy letadlových lodí hlavním nástrojem projekce síly a pokud někomu zlikvidujete 10% jeho hlavní vojenské síly a zabijete u toho přes 6 000 vojáků a způsobíte astronomickou finanční ztrátu, tak to bude vyhodnocený jako strategický úder, i kdybyste to nezničili jaderným torpédem, ale rozbili to kladivama.

  • skelet
    09:35 14.08.2016

    Operační svaz letadlové lodě je ohromný a útok na její srdce se sice rovná sebevraždě, ale i tak už během společných cvičení byla letadlová loď několikráte nahlášená a vyhodnocená jako zasažená, či dokonce potopená.

  • pavel rampir
    09:24 14.08.2016

    Nejsem odborník na námořnictvo ale představa že CVN je snadno zničitelná je směšná - i ve světě jaderných zbraní a řízených střel. Jejím mocným obranným štítem je právě koncepce bojového svazu letadlové lodi, v němž je letadlová loď jádrem dalších plavidel, raketonosných křižníků a torpédoborců, protiponorkových fregat a dokonce i stíhacích ponorek s jaderným pohonem. Kupříkladu ke svazu letadlové lodi "George Washington" bývá příslušna 2. skupina křižníků-torpédoborců ve složení raketové křižníky "Normandy" a "South Carolina" (s jaderným pohonem) a torpédoborce "Carney" a "John Rogers". Prvé tří lodi jsou vybaveny automatickým systémem protiraketové obrany "Aegis", poslední disponuje dvojicí protiponorkových vrtulníků. To ale ještě není vše. Protiponorkovou obranu dále posilovaly raketové freagaty "Boone" a "Underwood" a bojovou sílu svazu násobily dvě útočné jaderné ponorky třídy "Los Angeles". Jako týlové zabezpečení byla navíc ke svazu přidělena zásobovací loď "Seattle" o výtlaku 53 000 t.

    Bojový svaz letadlové lodi tak představuje nejen mohutnou údernou jednotku, ale i prakticky nedobytelnou pevnost, když k protiraketovému a protiponorkovému deštníku doprovodných plavidel je třeba přičíst i obranu vlastními letouny, která je předsunuta téměř 1000 km od vlastní lodi. Každá letadlová loď disponuje vlastními letouny včasné výstrahy (Grumman E-2 "Hawkeye" byly již nahrazeny EF-18) a jako obrana před sovětskými protilodními střelami s tunovou nebo jadernou hlavicí, jež nosily hlídkové letouny Tu-16, Tu-95 a později nadzvukový bombardér s měnitelnou geometrií křídel Tu-22M "Backfire"dnes louží A/F-18 a modernější F/A-18E/F Super Hornet. Jak vyplývá z průběhů většiny konfliktů, o úspěchu či neúspěchu útočníka by jako vždy zase rozhodlo přečíslení obrany.A to se Rusku nikdy na širém moři nepodaří prostě proto že nemá odpovídající prostředky. A je zcela lhostejné že nová ponorka je technicky nejmodernější a nejlepší.

  • Gloton
    04:02 14.08.2016

    alea206
    Torpédo určené k útoku na lodě a ponorky, byť s jadernou hlavicí, není strategická jaderná zbraň.
    Ty máš úplně mylné představy o torpédech s jadernou hlavicí.
    Takové torpédo nefunguje tak, že jedno torpédo zničí celý svaz, jako kdyby na svaz byla navedena balistická raketa s velkou a silnou jadernou hlavicí.
    Torpedo má hlavici slabší a je navrženo proto, aby spolehlivě zničilo jedním zásahem, či jen výbuchem v blízkosti, i velké plavidlo jako je letadlová loď.
    I kdyby k nějakému takovému střetu na moři došlo, nevedlo by to ke globální jaderné válce. Ovšem kdyby ten námořní střet nebyl už jen součástí takové globální války.

  • gaunt2
    01:50 14.08.2016

    alea206: Určitě by to nezamořilo oceán víc než testy Castle Bravo a operace Crossroads. Žádné civilisty by to nezabilo. Docela čisté použití jaderných zbraní.

  • alea206
    01:25 14.08.2016

    Ale no tak, použití torpedo s jadernou hlavicí na celou skupinu kolem letadlové lodi? To už není taktické použití, to je strategické použití a tím páde rozpoutání jaderné války. A i kdyby to tou jadernou válkou nezkončilo, tak po celym světě začnou všichni křičet: "Rusko sou ty zlý co zamořujou světový oceány radiací" to by byla politická sebevražda v celosvětovém měřítku

  • gaunt2
    21:06 13.08.2016

    juhelak: Rakety asi z velkých hloubek vypouštět nejde ale torpéda ano. Myslím, že pro vypuštění rakety se ponorka může nepozorovaně dostat do menší hloubky pokud to bude dělat pomalu. Tahle ponorka se může bezpečně plavit v hloubce 600 m.

  • gaunt2
    19:46 13.08.2016

    juhelak: Aktivní sonar funguje jen na krátkou vzdálenost. Ponorka se pro útok vůbec nemusí přiblížit tak blízko. Ponorka sonar slyší a může se mu bezpečně vyhnout. Navíc se sonar odráží od vrstev vody s rozdílnou teplotou. Ponorka se může pod takovým rozhraním schovat. Větší hloubka ponoru je určitě výhoda. Ponorka v malé hloubce vytváří vlny na hladině, podle kterých ji lze detekovat. Další způsoby detekce jsou podle tepelné stopy na hladině a podle magnetického pole. Obojí funguje jen pro ponorky v malých hloubkách.

  • juhelak
    18:40 13.08.2016

    ponorkám vůbec nerozumím..záleží co se tyče odhalení ponorky i na tom jak hluboko je? nebo je to sonaru jedno? pripadně s novějšími ponorkami se i zvysuje hloubka do které se může ponořit nebo je to spiš o snizování hluku? případně jakých hloubek ty nové ponorky dosahují? a jestli je možné v těch hloubkách vypouštět rakety na lode nad sebou ?

  • fotr
    18:04 13.08.2016

    Je dnes vůbec možné aby se nějaká ponorka pohybovala zcela nepozorována? Každé vyplutí ze základny je monitorováno a USA dávno přiznali že na každou vyplouvající Ruskou už čeká na volném moři jejich ponorka která ji pak sleduje celou plavbu. V osmdesátých letech to vedlo (prý) k tzv ,,kůzlátkám" což pár ponorek odneslo poškozením a dokonce i potopením.
    Na důležitých, strategických přístupech jsou podmořské sonary, pobřežní naslouchací stanice a samozřejmě letecké prostředky a to jsou jen věci o kterých se hovoří, co vše ještě existuje? Údajně i nový typ družic dokáže rozpoznat ponorku i ve velké hloubce.

  • Gloton
    17:47 13.08.2016

    Ty "konstrukce" jak bude tato ponorka ničit jeden svaz za druhým jsou samozřejmě hodně přehnané. Ale pro jeden svaz může být smrtelně nebezpečná. Stačí jí dostat se nepozorovaně, či obranou proniknout dost blízko na použití torpéd s jadernou hlavicí.
    Ve zde vysněných scénářích, kdy ruská ponorka útočí na americký svaz s letadlovou lodí, už musíme předpokládat i použití těchto zbraní, které jsou pro tyto úkoly primárně určeny. Nejsou přece šílenci, aby na letadlovou loď útočili konvenčním torpedem a páchali sebevraždu.
    Při troše štěstí se ta ponorka z toho může dostat i se zdravou kůží. Právě podcenění možností těchto ponorek a schopností jejich osádek by byla největší chyba. Příspěvky typu "rusové jsou banda neschopných ožralů, ponorkové osádky umí prd" a podobně, jsou hodně mimo realitu. Osádky jaderných ponorek jsou i u rusů 100% profesionálové, kteří svoje řemeslo jistě dokonale ovládají. Uvědomte si i to, že v podstatě každá plavba těchto ponorek (nejen ruských) je v podsatě "bojová" a tak se k tomu přistupuje. Rusové mají samozřejmě i spoustu problémů v zabezpečení "ponorkářů", ale nic to nemění na jejich schopnostech. Oni rusové mají jiné povahy a vidění světa než mi a západ. Spoustu věcí, co nás demoralizují a cítíme je jako velký problém, oni prostě berou jako "normální" a nijak tím netrpí.
    A úspěch těchto ponorek při takovém útoku je poměrně reálný, v tom je jejich nebezpečí a proto je rusové také staví.

  • pavel rampir
    17:13 13.08.2016

    to gaunt2( to je pěkné jméno, takové netradiční)
    Máme to chápat tak že ponorka připluje k flotile kolem velké letadlové lodi( CVN) a v klidu potopí eskortu, potom carrier- nabere kurz k další flotile( je jich šest) a tohle udělá po celém širém světě neb tyto jsou zcela bezbranné a pouze čekají kdy nafouknout záchranné čluny....pěkné

  • gaunt2
    16:29 13.08.2016

    alea206: Samozřejmě se předpokládá, že zničí i tu skupinu okolo lodě.

  • alea206
    16:23 13.08.2016

    Panove,
    Trochu nohama na zem. Predstava ze se s ponorkou dostanu skrz celou bojovou skupinu okolo letadlove lode naprosto nepozorovane, letadlovou lod znicim, naprosto nepozorovane a neposkozene se dostanu ven a zitra takhle znicim dalsi... To snad nemuze nikdo myslet vazne. Kdysi jsem o pomorce ktera by neco takoveho videl sci-fi serial, myslim ze se jmenoval "Strazce More" a ta ponorka si to rozdala i s Poseidonemm a odcestovalla na jinou planetu.

    Navic to ze spickova technologie, ale minimalni produkce je cesta do pekel ukazal pristup Nemecka ve vyvoji tanku za 2. SvV. To ze nekdo vytvori tak neskutecne silnou technologii, ktera tohle zvrati se opakovane ukazuje jako spatna myslenka. Treba Stelth melo byt takovouhle technologii a neni, dalsi by mohl bejt ThrustVectoring...

  • krakatytitan
    16:12 13.08.2016

    Ale,ale,admine!Jste korektnost sama!Jen houšť,korektore!

  • krakatytitan
    16:10 13.08.2016

    Copak fotříku?Korektnosti se ti zachtělo!Takže TY jseš korektnej!A samosebou korektní NEBLÁBOLÍ,poněvádž ONI jsou korektní!Odkdy je korektnost projevem nějakého rozumu???
    Apropo-kdo MYSLÍ,znamená že s prominutím HOVNO VÍ!
    Omlouvám se za nekorektnost!

  • fotr
    15:57 13.08.2016

    Admine, prosím, je skutečně nutné akceptovat zde něco tak nekorektního jako je krakatytitan ? Nemyslím si že někdo stojí o jeho urážky a bláboly zcela mimo téma. Opravdu zde chcete klesnout někam na úroveň Novinek.cz ? To gaunt2 Nic takového jsem neřekl a navíc jsem to spíše myslel tak že ty mozky chybí nahoře, vývoj, výzkum, výroba a pod. běžné vojáky jsem tím opravdu nemyslel. A na konec, rozhodně jsem tu nesrovnával úroveň výcviku Ruských a Amerických ponorkových posádek, píšu jen že ta Ruská asi nebude tak vysoká jak se nám snaží namluvit a mám pro toto tvrzení dobré důvody.
    krakatytitan zablokován. Pro rychlejší vyřízení prosím používejte e-mail. Admin

  • simpanz
    11:44 13.08.2016

    Program Zumwalt hodnotim podle obchoďáckýho hesla " Nikdo na světě vám nemůže dát to co já vám tu teď hned slíbim." Výsledek odpovídá. 3 lodě "testovací platformy" jsou politický maximum aby zachránily karieru lidi spojenejch s programem a minimum pro ekonomičnost stavby. Na hodnocení kvality lodí si počkám až něco předvedou.
    Pro Strategist. LCS sem taky fandil, ale sou zralý začít od znova.

  • Strategist
    10:45 13.08.2016

    simpanz
    On Zumwalt je možná propadák, co se týče celosériové produkce, ale ty tři kusy, co mají jim budou stačit na testy railgunů a podobných věcí. Alreight Burky mark III v pohodě zastanou jejich úlohu, protože jsou multifunkční, osvědčené a aji stealth. Zumwalty budou takoví pokusní králíci a posila při vyloďování, kdy se mohou dostat blíž k pobřeží a ničit cíle svou kanónovou výzbrojí, kterou nelze zničit jako např řízené střely.
    V čem máte pravdu a co mě mrzí je, že třída Ticondertoga nemá nějakého modernějšího nástupce a že LCS tak ohromně selhaly, protože když jsem je viděl poprvé jsem si říkal super malá levná loď, která je multifunkční a výborná podpora, no bohužel se nepovedla.

  • dusan
    08:20 13.08.2016

    simpanz

    Slovo "prepadák" je dosť diskutabilné. To, že Zumwalt možno neurobí dieru do sveta je jedna vec ... odskúšanie jeho technológii pre pripravované plavidlá vec druhá. I neúspech je nejaký poznatok - že sa niečo nedá, resp. nie je efektívne. Len druhá liga si môže dovoliť stavať len "osvedčené" technológie.

    Napr. japonské bitevné lode triedy YAMATO boli technicky dokonalé lode, ale v konečnom dôsledku to boli prepadáky, ktoré boli v reálnom boji zúfalo neefektívne ....a naopak nedokonalé sprievodné lietadlové lode spojencov boli lacnou primitívnou improvizáciou, ktorá však zmenila vojnu na mori.

  • Nesher
    00:04 13.08.2016

    Gaunt
    Právě že začal. Fotr se, byť poněkud jednostranně vyjadřoval k tématu, tj. k VMF a jeho schopnosti stavět takto moderní loďě v dostatečném množství a efektivně je využít. Navíc měl v některých věcech pravdu, například životní úroveň je v Rusku mnohdy otřesná ( a netýká se to zdaleka jen vojáků). Co s tím mají společného Američané vážně nevím.
    K té Vámi tak nekriticky přijímané schopnosti potápět letadlové lodi na potkání, s tím bych byl také velmi opatrný. US Navy má asi největší zkušenosti a vybavení pro ASW na světě, obzvláště pak schopnosti amerických ponorek ( hlavní proti ponorkové zbraně) jsou špičkové. Takže na nějakou ultimativní zbraň nevěřím. A to nijak nepopírám kvality nové ruské ponorky, která znamená pro VMF značný kvalitativní posun.

    Cernakus
    To hlavní, tj. rozhodovat musí lidé. Navíc přeci jenom ruské schopnosti co se elektronických a automatizačních systémů týče byly a stále jsou poněkud horší než ty západní. A to ani ne v tom to vymyslet, ale spíše to sériově vyrábět v patřičné kvalitě.

  • simpanz
    00:01 13.08.2016

    Souhlasim s fotrem. Admiralita chce Seawolf a ne Virginii a tak je ochotna priznat-nadhodnotit kvalitu a schopnosti protivnika.
    Schopnosti US navy za 25 let moc nevyrostly.
    Místo Seawolfů Virginie - mínus za schopnosti,beru že do teď stačily.
    Los Angeles- nula, páteř ponorek nechaná na dožití.
    Ohaio - plus za rozšíření schopností o konvenční střely
    Třída Ford a emals -rozhodně plus.
    Třída Arleigh Burke - plus, evoluční růst schopností, seriovka=cena, upgrady
    Třída Zumwalt - mínus, propadák, z 32 kusů 3 díky tomu šílená cena, plánovaná výzbroj versus realita, turbíny rolls royce jako britové a tim stejne problemy.
    Třída America- mínus,bez výsadkového doku, přeprojektováno.
    Třída LCS- mínus, strukturální problémy, koroze, výzbroj, cena.
    Třída San Antonio- nula, nevim , nedokážu ohodnotit.
    Třída Ticondertoga- nula bez nástupce, na dožití
    Zavedení F35 ? neodvážim se posoudit (jednomotorák, elektronický schopnosti, stealth)
    Do teď schopnosti stačily, Rusko bylo v chaosu a když se zvedlo byla uplatněna strategie zamezení přístupuv nejčistší formě. Nemáš lodě=sedíš doma a neotravuješ. Na Čínu se bude muset jinak.
    Omlouvám se za chaotický výplod. Je to moje soukromé hodnocení.

  • gaunt2
    23:20 12.08.2016

    Nesher: Já jsem s tím nezačal. Reagoval jsem na fotra, který mluví jako Hitler před operací Barbarossa.

    Pokud tahle ponorka dokáže potopit pár letadlových lodí, tak se vyplatí. K tomu teoreticky stačí i jedna. Proč by měly mít americké posádky lepší výcvik?

  • cernakus
    23:15 12.08.2016

    Nesher:

    Na ruských ponorkach od Alfy už na výcviku příliš nezáleží. Proto mají tak masivní automatizaci, aby záležet nemuselo.

    Proti ponorce jako je jasan by jen blázen poslal hladinoce loďstvo. S tou se musí vypořádat ponorky. A pokud to nedokáží, tak smůla, na moře nemůžeš.

  • Nesher
    22:11 12.08.2016

    Gaunt

    Už zase bijete černochy?

    Osobně bych byl s prohlášeními typu, že ten a ten zbraňový systém je nejlepší na světě velmi opatrný. Ve skutečnosti by rozhodovala kvalita a výcvik posádek, taktika, součinnost s ostatními segmenty námořnictva, průzkum atp. A v tom všem dohromady by US Navy muselo mít navrch, bez ohledu na to jak kvalitativně velký posun třída Jaseň pro VMF je.

  • gaunt2
    21:39 12.08.2016

    fotr: Hlavně že všichni američtí vojáci jsou géniové a abstinenti.

  • krakatytitan
    21:14 12.08.2016

    fotr!Ty jseš ale lotr!Z tebe by byl excelentní špionátor!Ty bys vojel i samotného Putína!

  • krakatytitan
    21:13 12.08.2016

    Jaká hrozba?A pro západ?Proč ne i pro sever,jih a taky východ?To ponořidlo je prý kvůli sankcím vyrobeno z recyklátu z moskvičů a volh.Zkušebně se pokoušely ponořit a aby se jim povedlo museli matrózi otevřít větrací okýnko!Protože byli všichni po pás ve vodě tak se urychleně z hloubky dvou metrů "dynamicky"vynořila.Sice to trvalo dva dni než matrózi vykýblovali tisíc kubíků slané vody,ale co je nakrklo nejvíc,že jim zmokli, v ruských ponorkách tak oblíbené, suché záchody!
    V amerických ponorkách mají prý ti rozmazlenci splachovací wc a čtyřvrstvý toaletní papír z panenského dřeva,aby jim nerozedřel jemnostprdelky!
    Takže jakápak hrozba,soudruzi?

  • fotr
    20:45 12.08.2016
    Oblíbený příspěvek

    Nedávná Putinova čistka v námořnictvu a zveřejněné důvody, potvrzují jen dohady o nafouknutých údajích o bojové připravenosti a celkovém stavu této složky. Hodně se psalo o korupci včetně nejvyšších postů, falšování údajů o stavu techniky, bojeschopnosti a výcviku posádek, krádeže, alkoholismus a drogy. Životní podmínky Ruských vojáků jsou většinou dost tragické a materiální zabezpečení také. To vše je příčinou vysokého počtu dezercí a sebevražd, které rozhodně nepřispívají k vysoké bojové hodnotě tohoto vojska. Sami Ruští vojáci soukromě přiznávají, že nejméně třetina armády by v případě války nebyla vůbec schopná nasazení.
    Přesně jak tu někdo psal, je i velikým problémem nedostatek odborníků, kdo v Rusku něco umí, nepůjde rozhodně do armády a odliv ,,mozků" do zahraničí je tam citelně znát stejně jako sankce, které brání nákupu toho co Rusové nedokážou vyrobit v potřebném množství nebo dokonce vůbec.
    Rusové se rádi výhružně vychloubají ale já jsem přesvědčen (i díky znalosti prostředí) že nemají na to dotahovat věci do potřebného konce.

  • dusan
    19:49 12.08.2016

    KóĎA .. ..Rusi o tom nepokryto snívajú....

    Ako inak sa dajú vysvetliť plány na dve ťažké lietadlové lode a 12 veľkých torpédoborcov/krížnikov ?

    Je až úsmevné do akých ilúzií sa Rusi dostali. Také projekty by veľmi zaťažovali rozpočet i keby ekonomika šlapala ....

    Keby také čosi chcelo Taliansko ..... všetci sa len zasmejú ... a Rusko má podobnú ekonomickú silu a tie projekty myslia Rusi vážne.

  • cernakus
    19:25 12.08.2016

    úloha ponorek třídy Jasan není přetnutí zásobovacích tras. Je to kombo SSN a SSGN, takže její úkoly jsou kombinované úkoly třídy Akula a Oscar. Tedy buď bojovat s americkými ponorkami a nebo s CVNG. Pro oba úkoly mají vynikající výzbroj nejen kvalitou, ale i množstvím, a samozřejmě také výborné provozní parametry.

    Původně jsem jim nemohl přijít na chuť, ještě větší než Akuly jako SSN? Ale časem jsem uznal, že to v dnešní době vůbec není špatný směr. Ostatně jak Seawolf, tak Virginia jsou vlastně to samé, akorát horší.

    Díky určení zase tak zásadně nevadí, že jich nemají hodně. Prakticky vzato za každou SSN a SSGN, které vyřadí mohou nasadit pouze jednoho Jasana a bojová hodnota VMF se prakticky nesníží.

  • KóĎA
    19:04 12.08.2016

    Dusan: mne ale neprijde, ze SSSR a posleze Rusko chce prekonat US Navy. Tak naivni snad nejsou. Utocne ponorky na ochranu vlastnich raketonosnych ponorek v pobreznich "kotlich", ty specialy (trida Oscar) proti operacnim svazum. Ac jsem cetl o modernizacei a prezbrojeni Oscaru - tomu moc neverim. I kdyz to bude za cenu snizeni utocne kapacity - nahradit sedm Oscaru necim podobnym, modernejsim asi neni vyhledove na poradu dne.

  • dusan
    18:54 12.08.2016

    Rusi majú dlhodobé problémy s údržbou a modernizáciami ponoriek. Po roku 1989 síce kopu vyradili, ale ani najnovšie neboli udržiavané a modernizované priebežne a to cca 15 rokov.
    Putin síce investuje do armády veľa, ale za tých cca 10-12 rokov jednoducho nie je možné dohnať americkú flotilu, kde žiadna "diera" nebola i keď po studenej vojne sa i tu ubralo.
    A dnes už má zasa Rusko ekonomické problémy a zas sa bude opakovať starý scenár i keď určite nie v takom katastrofálnom merítku ...
    Rusko sa jednoducho musí zmieriť s tým, že na súťaženie s US NAVY a za pár rokov ani s Čínou nemá ... a zreálniť priority.

  • KóĎA
    16:36 12.08.2016

    Jakub2: mínusování mně nic neříká, takže k věci.

    "90% z nich jsou kusy staré 20 a více let"

    to se dá ale říci i o většině americké flotily útočných ponorek. Pak tu máme tři špičkové kusy třídy Seawolf a nasazených dvanáct třídy Virginia, což je proti Seawolfům určitý downgrade.

  • Jakub2
    15:06 12.08.2016

    Než mi budete příště mínusovat příspěvky tak vězte, že budu daleko raději když mi napíšete v čem konkrétně nesouhlasíte s mým názorem.

  • Jakub2
    14:41 12.08.2016

    Sorry, ale mne ten seznam ruských jaderných stíhacích ponorek (SSN) nijak neoslnil. 90% z nich jsou kusy staré 20 a více let, které neprošly žádnou modernizací. Z konvenčních ponorek (SKK) za něco stojí leda třída Improved Kilo (5 ks; další třída - Lada - to je 1 spíše testovací kus), která je známá tichostí a bude mít i moderní vybavení. Jenže je to nějakých 5 kusů, to i Japonci mají více SKK třídy Sorjú (7).

    Ruské námořnictvo je silné jen na papíře. Ve skutečnosti jsou silnější už i Číňané, kteří mají dostatek moderních lodí a další staví rychlým tempem.

  • Jan Grohmann
    14:26 12.08.2016

    V článku doplněna informace, aby nedošlo k mýlce, že Rusové mohou nasadit jen pár ponorek.
    Seznam ruských ponorek lze najít zde: https://en.wikipedia.org/wiki/...

  • Jakub2
    14:01 12.08.2016

    David: Na rychlost výroby v ruských loděnicích bych moc nesázel. Nemají tam totiž dost kvalifikovaného personálu (svářeči atp.) Ruské loděnice dokáží postavit 1-2 fregaty ročně, k tomu pár menších raketových člunů a něco i opravit. Když RF rozhodla, že Admiral Nachimov projde totální rekonstrukcí, tak zjistili, že namísto 3 let bude rekonstrukce trvat 4 roky - málo lidí, změnit specifikaci lodě (namísto plánovaných instalací již zastaralých zbraní do něj dají moderní komplety). Přitom i Petr Veliký urgentně potřebuje opravy, ale spíš než peníze chybí kapacity (dostatečně velké loděnice).

    Pro srovnání - USN dostává ročně 1 stíhací jadernou ponorku tř. Virginia (např. USS Illinois má do služby přijít v 10/2016), torpédoborce tř. Arleigh Burke (např. USS John Finn někdy na konci 2016) potom tempem 2 ks ročně. Přitom tyhle typy se staví ve velkých sériích desítek kusů a jsou průběžně v blocích modernizovány již při stavbě (Illinois je Block II, John Finn z Flight IIA).

    Postavit jednu moderní jadernou stíhací ponorku za 9 let (Jaseň) je oproti tomu ubožácký výsledek. Francouzi staví jadernou ponorku asi 4 roky, Britové o něco déle. Ruské námořnictvo je jen chudý příbuzný armády a já souhlasím s fotrem, že jde o další článek z NI, který má vystrašit americký Kongres, aby USN nalil další peníze do rozpočtu.

  • David
    13:12 12.08.2016
    Oblíbený příspěvek

    Je faktem, že výroba ponorky Severodvinsk, resp. projektu 885 se neuvěřitelně vlekla. Vinu na tom měl nedostatek financí, ale také fakt, že hodně komponentů se vyrábělo v dalších bývalých zemích sovětského svazu, ona síť subdodavatelů se rozpadla. U ponorek projektu 885 M je tento problém odstraněn,ponorka by měla používat pouze ruské komponenty. Takže výroba dalších ponorek bude mnohem snazší a rychlejší.
    A jen tak mimochodem - je nutno počítat stále také s ponorkami Akula a modernizovanými Sierra, které mají také svoji hodnotu

  • Pepin Nešpor
    13:11 12.08.2016

    Nojo kolik jich bude :-D jedna, dvě??? Nebo tři?? Do roku možná tak 2040??? Akde vzali informace které jsou opravdu pravdivé :-D snad se nikdo nebude zlobit když budu skeptický.

  • stirling
    12:45 12.08.2016

    alea206: ono to hlavně není jen o produkci. Modernizace armády dnes snad už v každém směru neodčerpává prostředky nejen na nákup, ale hlavně na údržbu a posádky. Dříve to bylo hlavně u letecké techniky, tam zdaleka neplatí, že to co máš papírově opravdu můžeš nasadit a teď už je to skoro u všeho. Krásný příklad je ruský tank, klasický t72 bez modernizace (termo, moderní systém řízení palby atd) mohl někde ležet a když to přeženu tak trošku orezl a vybila se baterka, což šlo relativně rychle odstranit a posadit tam záklaďáka. Pak nastala modernizace a ejhle náklady jdou nahoru, musí se vše udržovat, kalibrovat a kontrolovat, být hezky v suchu atd., protože bez těchto systému je z toho šrot a už musíš mít sice záklaďáka ale hodně slušně vycvičeného. No a teď t14 pominu to, že je to zatím prototyp, ale jednou půjde do služby a tam ty náklady na údržbu vyletí raketově + jak už rusové říkali do takového tanku potřebuješ profíka a to vše stojí neuvěřitelně mnoho prostředků finančních + nárůst logistiky.

  • midlum75
    12:34 12.08.2016

    jistě je to pokročilá vyspělá ponorka, ale v počtu do 10 kusů nemá šanci splnit stanovené "strategické úkoly " - přerušit zásobování mezi USA a Nato v Evropě. operačně nasaditelná může být tak polovina. Ale jistě bude umět pěkně kousnout

  • KóĎA
    12:24 12.08.2016

    fotr: a co třeba sledování ponorky při jejich plavbách? Úroveň hluku?

  • alea206
    12:08 12.08.2016

    Prijde mi ze Rusko posledni dobou vyviji pomerne velke mnozstvi modernich a kvalitnich zbranovych kompletu (Armata, Pak-Fa, tohle) ale neni schopne je kvuli cenne produkovat v dostatecnem mnozstvi, tim padem se tyhle, sice spickove, technologie stavaji vyrazne mene schopne ovlivnit pripadny kondlikt vetsiho rozsahu na ktery jsou planovane.
    Myslite ze se Rusku na tyto produkty povede nejaky velky mezinarodni obchod cimz by snizil jednotkovou cenu i pro sebe?

  • fotr
    12:05 12.08.2016

    Reakce velení námořnictva USA mě nepřekvapují, je to běžný krok při jakémkoliv uvedení nové Ruské zbraně a má za cíl získání získání dalších finančních prostředků pro armádu. USA na ponorku pějí ódy ale kde proboha získali u tohoto super utajovaného projektu tak detailní informace? Jistěže vím že existuje špionáž, kdekdo se dá koupit ale pokud by USA měla informace získané tímto způsobem, těžko by je zveřejňovali a tak si odhalovali zpravodajské kanály. Od člověka který dříve na Ruské ponorce sloužil vím, že deklarované parametry ponorek a jejich posádek jsou obecně velice nadsazované a to platí vlastně o celém Rusku.

  • Strategist
    11:45 12.08.2016

    Neberte tento příspěvek nijak ideologicky

    Napadlo mě při čtení tohoto článku, že ničit ponorky je v dnešní době těžší a těžší.

    Myslíte si, že by bylo možné ponorku vyřadit v budouctnu za pomoci EM pulsu nebo sonických zbraní, které by poškodily elektroniku ponorky?

    Když by byla zničena veškerá elektronika(i záložní) přežila by to posádka?

    Berme v úvahu, že by byli tou zbraní schopni zasáhnout plochu několik kilometrů čtverečních takže by nemuseli vědět přesně na desítky metrů, kde přesně ponorka je, ale že pluje třeba v oblasti 2 km2 a poslat tam ty letadla. Co si myslíte je to teoreticky možné?

  • StandaBlabol
    11:03 12.08.2016
    • (14)

    Ukolem ponorek tridy Jasen je zablokovat dopravu pres Atlantik? Vazne? A nestacila by na to jedna? Ta druha muze zatim zablokovat Tichy ocean a tim padouchy z USA uplne obklicit. A za deset let, az budou mit Rusove ty ponorky tri, tak jeste ovladnou Indicky ocean.