Nové vrtulníky pro Armádu České republiky

Vrtulník AH-6I
Foto: Bojový vrtulník AH-6I / Boeing

Před pár dny proběhla českými médii informace o možném nákupu amerických vrtulníků Armádou České republiky. Česká armáda koketuje s myšlenkou pořídit si americké dopravní vrtulníky MH-6 Little Bird (Malý Ptáček) a jejich bojové verze AH-6. V novinách se také spekuluje o nákupu středních dopravních vrtulníků UH-60 Black Hawk (Černý Jestřáb). Bohužel v obou případech jde opravdu jen o nejranější úvahy Armády, které nejsou vůbec definitivní. Každopádně, nic nám nebrání v tom, abychom si v dnešním článku představili nejpravděpodobnější kandidáty, tedy stroje MH-6 a AH-6. Kromě technických specifikací si i nastíníme, proč Armáda České republiky uvažuje o výměně ruských vrtulníků za menší americké stroje.

Koncept starý víc než půl století

Požadavek na nový lehký vrtulník (Light Observation Helicopter, LOH) specifikovala americká armáda už v roce 1960. Helikoptéra měla plnit úlohu lehkého dopravního, bojového a průzkumného stroje. Soutěže se zúčastnilo celkově 12 firem, z nichž nakonec do finále postoupily firmy Bell, Fairchild-Hiller a společnost Hughes Helicopters se svým konceptem Model 369.

Model 369 poprvé vzlétnul počátkem roku 1963. Hughes Helicopters vyrobila celkem pět zkušebních strojů, které poslala do testovacího střediska US Army ve státě Alabama. Zde se Model 369 utkal s deseti prototypy zbývajících dvou firem.

 

Jak tušíte, společnost Hughes Helicopters se svým vrtulníkem zvítězila, a uzavřela s US Army smlouvu na dodávku více než tisícovky strojů nejrůznějších verzí. Prvních 17 kusů označených jako OH-6A Cayuse (Kajus) bylo předáno armádě v květnu 1965.

Ze strojů OH-6 pak vycházejí první verze vrtulníků MH-6 a AH-6, a také následné civilní derivace MD 500, nebo MD 300. Poslední vojenské modely jako jsou MH-6M a AH-6I vycházejí právě z civilních verzí.

Označení MD značí firmu McDonald Douglas, která v roce 1984 pohltila firmu Hughes Helicopters. Rošáda mezi americkými zbrojními společnostmi byla dokončena v roce 1997, kdy MD spolkla firma Boeing. Takže nyní výrobu všech strojů řady MH-6 a AH-6 zastřešuje společnost Boeing.

MH-6 a AH-6 - malé, rychlé, obratné

K vlastnímu technickému popisu dopravní verze MH-6. Jedná se o malý jednomotorový vrtulník s kapacitou 6 osob plus dva piloti. Dva členové výsadku mají místo uvnitř stroje, zbývající čtyři vojáci sedí na bočních vnějších lavičkách. Vrtulník s celou posádkou dolétne až do vzdálenosti 430 km rychlostí 250 km/h. Vybavení pilotní kabiny a letová elektronika je u poslední verze samozřejmě na nejvyšší úrovni.

Vrtulník MH-6

Foto: Vrtulník MH-6 vysazuje mužstvo na střechu budovy / US Army

Nyní k bitevní verzi AH-6. Armáda České republiky zřejmě uvažuje o posledním modelu AH-6I (International). Stroj AH-6I poprvé vzlétnul v srpnu 2009. Oproti standardnímu modelu je delší o 380 mm.

Nepřehlédnutelným rysem je i nový čumák pilotní kabiny ukrývající elektronickou výzbroj. U bojového vrtulníku je samozřejmostí také kulové zaměřovací pouzdro se systémem FLIR a s laserovým ozařovačem cílů. 

Rozložení palubních přístrojů a celkový koncept přístrojové desky AH-6I vychází ze stroje AH-64D Block III. Ze stejného vrtulníku si „malý ptáček“ vypůjčil kompozitové listy vrtule, které roztáčí výkonný motor Rolls-Royce 250-CE30 o výkonu 533 kW.

Kokpit vrtulníku AH-6I Foto: Kokpit vrtulníku AH-6I / Boeing

Pokud se v Armádě České republiky najdou opravdoví vizionáři, může Armáda také uvažovat o bezpilotních verzích strojů A/MH-6, a to jak o dopravních MH-6X nebo i bojových AH-6X. Obě helikoptéry můžou být řízený z pozemního střediska nebo i z dalšího vrtulníku pomocí oboustranného datalinku. Avšak dle potřeby můžou být také řízeny přímo pilotem.

Potřebuje Armáda České republiky nové stroje?

Nyní si položme otázku, proč Armáda České republiky vůbec uvažuje o výměně prakticky všech Mi-24/35 Hind a také o výměně části středních dopravních strojů Mi-17.

Důvodem, a to v případě naší armády naprosto stěžejním, je levnější provoz malých vrtulníků. Ruské helikoptéry MI-17 (7000 kg) pohání dva motory, každý o výkonu až 1435 kW, zatímco MH-6 (722 kg) pohání jeden motor o výkonu 533kW.

Rozdíl výkonových parametrů, a tedy i spotřeby je enormní. Nemluvě o tom, že oprava, obsluha a údržba Mi-17 přijde mnohem dráže než kompaktní helikoptéry MH-6.

Jedním z dalších důvodů může být lepší začlenění vrtulníku MH-6 do Integrovaného zahraného systému, kde budou malé vrtulníky mnohem vhodnější pro záchranu lidí při přírodních katastrofách (povodně), než těžkotonážní stroje Mi-17.

 Vrtulník AH-6I

 Foto: Vrtulník AH-6I pro jordánskou armádu / Boeing

Stejný finanční důvod platí i pro Mi-24/35 Hind. Ruský vrtulník Mi-24/35 (8500 kg) pohaní rovněž dva motory, každý o výkonu 1600 kW. Celkový výkon motorů je tedy 3200 kW, což je 8-10x více než u bitevní verze AH-6. Armáda České republiky předpokládá, že případná výměna se nejvíce dotkne právě vrtulníků Mi-24/35.

Možným důvodem k vyřazení prakticky všech Mi-24/35 z výzbroje, kromě drahého provozu a logistiky, je i nezodpovězená otázka, k čemu se naší armádě hodí těžké bitevní/transportní vrtulníky Mi-24/35. Gigantické tankové bitvy a obří frontové linie jsou v případě Evropy v nejbližší budoucnosti naprosto nereálné.

Evropě nehrozí skutečné nebezpečí masivního vojenského útoku třetí země. Pokud ano, budeme o tom vědět dlouhou dobu dopředu. Je proto dobrou otázkou, zda investovat do "kladiva na tanky" nebo do "skalpelu na teroristy".

Každopádně jde jen o nejranější úvahy a domněnky. Některé články v médiích již berou výměnu vrtulníků jako hotovou věc, případně nad obchodem již vynesly odsuzující "ortel smrti". Můžu vás uklidnit, že ještě není o ničem rozhodnuto. Jde pouze o možnou cestu, kterou by se naše vrtulníkové letectvo mohlo ubírat.

Každopádně pokud máte svou vlastní představu o složení našeho budoucího vrtulníkového letectva, určitě se o ni s námi podělte v diskuzi pod článkem.

Takticko-technické informace

Vrtulník MH-6 Little Bird / AH-6

Hlavní charakteristiky

Posádka

2 piloti

Kapcita

6 osob (dopravní verze)

Délka

9,80 m

Průměr rotoru

8,30 m

Výška

3,0 m

Prázdná váha

722 kg

Užitečný náklad

684 kg

Max vzletová hmotnost

1406 kg

Výkon motoru

1x T63-A-700 turboshaft / 317 kW (dopravní verze MH-6)

1x Rolls-Royce 250-CE30 / 533 kW (bojová verze AH-6I)

Délka trupu

7,50 m

Šířka trupu

1,40 m

Rotory

6-listý hlavní rotor a 4-listý vyrovnávácí rotor

Zásoba paliva

242 litrů

Výkony

Maximální rychlost

282 km/h

Cestovní rychlost

250 km/h

Dolet

430 km

Dostup

5700 m

Rychlost stoupání

10,5 m/s

Možná výzbroj

1x 30mm M230 Chain Gun

 

2x 12,7mm GAU-19

 

2x 7,62 M134 Minigun

 

2x odpalovací zařízení pro neřízené rakety Hydra 70

2x protitankové rakety AGM-114 Hellfire

2x protiletecké rakety FIM-92 Stinger

Zdroj: Wikipedia

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Vrtulová letadla se do důchodu nechystají

Ač se to možná nezdá, vrtulová bitevní letadla mají oproti proudovým strojům mnoho výhod, které ...

Blue Devil 2 - vzducholoď pro bojiště zítřka

Vzducholodě se opět vracejí do módy. Nemá to nic společného s nostalgií po dávných časech, kdy obří ...

Bezpilotní letadla budou pátrat po odstřelovačích

V článku „Akustická lokace nepřátelských odstřelovačů“ jsme psali o detektoru schopném lokalizovat ...

Orca - bezpilotní vrtulník nové generace

Orca, neboli také velryba zabiják, není jen nebezpečným predátorem žijícím v oceánech, ale také ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Jan Grohmann
    17:22 14.04.2012

    Nic se neděje, na světě není nikdo a nic, co se líbí všem. Pokud máte nějaké konstruktivní připomínky, klidně se ozvěte na e-mail.

  • Martin Voják
    14:19 14.04.2012

    Vážený pane Grohmanne,

    nezlobte se ale váš článek je jedním z nejhorších, tendenčně zaměřený, které jsem v letectví kdy četl.

  • HU
    21:36 21.01.2012

    Python: vše je to otázka peněz, pokud si přečtete článek pozorně, nejedná se o náhradu za Mi 24, ale byla by to nová kategorie :)

    Mi 24 a 35 je to samé, jen s exportním názvem. Aby byla 24 efektivní, je potřeba ji modernizovat, rádia, zaměřovací a naváděcí systémy, navigační atd...bohužel BKO říká, že nejsou a nebudou penízky...

  • Pyton
    22:47 17.01.2012

    Pre náhradu Mi-17 by stačila taká malá zmena na modernú :
    http://www.youtube.com/watch?v...

    čo sa týka Mi-24, jej modernizácia je tiež možná takmer na štandard exportnej Mi-35-ky, no keď chcema skalpel na teroristou, potom prečo nie KA-50-ku ? : P
    http://www.youtube.com/watch?v... - nech sa aj krokodílu priučíme : P

    BlackHawk moc v bojovej situácií predností oproti milke nemá a transportné charakteristiky Mi-17-tiek sú dostatočné, a prevádzkové náklady, hlavne pomer nutného servisu na zemi na nalietané hodiny viac bojeschopnosti pri slabom financovaní armády dlhodobom nedodajú. : P

    A amerikanizačné praktiky u nás budú asi kvôli nátlaku NATO, čo tiež čaká na odtrhnutie záväznosti na RF.

  • Fluffyman
    18:17 16.01.2012

    To je naprostá demagogie. Kombinace Mi-24 / Mi-171 je ideální, kdyb nebyla, tak ji ruská armáda již dávno opustila. Jakmile se zbavíme Hindů, nebudeme mít efektivní protitankový prostředek. Pokud se zvažuje nákup jiných strojů, tak jen proto, aby někomu nahoře zase zmizely miliony v kapse. Jsem hrdý, že jsem mohl u mixérů slouřžit.

  • Martin
    17:27 28.12.2011

    ..už jsem si jist, že reakce patřila mé osobě :) Mou reakci na JAS39 a L159 jste nepochopil. nekritizoval jsem JAS39 (i když prostor tu je), ale to, že po zrušení Mi24 nebude AČR vlastnit žádný prostředek, který by plnohodnotně mohl poskytovat CAS. JAS39 to rozhodně nebude, a L159 by to sice asi zvládla, ale není na to stavěna, žádný pořádný sledovací a naváděcí systém, žádné pancéřování atd...

    Tady z diskuze to totiž tak vypadá, že spousta lidí si myslí, že AH by byla náhradou za Mi24, což není pravda. Mi24 by podle mě byly zrušeny bez náhrady, zavedením AH6 by se jednalo jen o zavedení typu, který bude umožňovat ozbrojený průzkum, podporu malých jednotek atd...usuzuji, podle toho, že jsou to rozdílné kategorie a dle BKO, kde se píše o konci Mi24. Tyto dva vrtulníky se nedají srovnávat.

  • Martin
    17:15 28.12.2011

    To Tomáš: nevím zda reakce patřila mé osobě..ale i tak.

    ..ano W3A je pro SAR a LZS ideální, bohužel tento typ je na konci své "technické životnosti" (každá mašina má životnost několik tisíc letových hodin)...ale článek, teorie se o tomto vrtulníku nikde nezmiňuje, výměna nebo nákup amerických strojů se jej netýká.

    S UH60 také přímo nesouhlasím, ale proti Mi17 má daleko modernější avioniku.

    Mi 17 nelze modernizovat na Mi171, to je jiný vrtulník, ačkoli vypadá stejně. Mi 17 můžete modernizovat ve smyslu, motorů, avioniky atd...není modernizace na Mi24, modernizovat Mi17 nemá smysl, vzhledem k zavedeným Mi171.

    Ano máte pravdu, Mi24 svou koncepcí nemá konkurenci. Ale tato koncepce byla poplatná době. Dovoluji si tvrdit, že Mi24 v ISAF neuveze, nebo s problémy uveze výzbroj a ještě k tomu 8 plně vyzbrojených výsadkářů, nebo nějakých příslušníků výsadkových jednotek...každý stroj je limitován hustotou vzduchu a teplotou. Mi171 létaly v ISAF s poloviční přepravní kapacitou...a to mají lepší motory jak Mi24...

    Co se týká nákupu či výměny... nejsem v pozici, která by někde něco plánovala, rozhodovala. Nikdo tu nemíní laiky zmanipulovat a odborníky umlčovat :) Komentoval jsem obsah článku, tak jak byl uveden, zde se o jiné technice nemluvilo. Porovnával jsem pouze Mi 17, Mi 24 s AH a MH, k úkolům, ke kterým by je AČR mohla využívat...

  • Tomáš
    04:33 24.12.2011

    Oprava místo SU-33 jsem chtěl napsat SU-37.Další variantou je Mig-35 .

  • Tomáš
    04:24 24.12.2011

    Zcela jste zapomněli na jeden velmi důležitý vrtulník menší až střední kategorie v AČR.Tím je Sokol, který slouží jak u IZS tak i u SAR a byla by blbost jej nahrazovat. Jedná se o povedený a ještě stále relativně moderní vrtulník. Nahrazovat MI-17 BlackHawkem je také nesrovnatelné.Nejedná se o stejný typ vrtulníku a osobně si myslím, že je lepší investovat do modernizace 17 na 171. U MI-24/35 je situace ještě mnohem složitější.Nejen, že dokáže přepravit 8 plně vyzbrojených výsadkářů ( tedy i v ISAF ), ale především je dokáže přepravit ohromnou ( v rámci vrtulníků ) rychlostí. Po výsadku je takový vrtulník schopen svůj výsadek také bojově podpořit a to velmi silně. V tom nemá konkurenci.Ideální by bylo mít peníze na modernizaci, výměna je nesmysl.

    To, že v našem plánování jsou lidé, kteří neustále chtějí nakoupit US techniku je dávno známé. Z diskuze je vidět, že umí zmanipulovat laickou veřejnost a odborná se dá lehce umlčet.

    Viz Vaše diskuze o Gripenu.K obraně svého vzdušného prostoru pochopitelně potřebujeme nadzvukový letoun. Zde podzvuková Alca nestačí.Když jsme konečně pronajali super letadla, začne rozhodování o koupi znovu. A světe div se, opět zařazujeme do výběru zastaralou US techniku. Ono byť se bude jednat o F-16 typu třeba Z , furt to bude letadlo, které poprvé vzlétlo v 70. letech a na papíře bylo v 60. To samé F-18 a jim podobné. Pokud by jsme měli uvažovat o kvalitním nástupci Gripenu, museli by jsme rozhodovat ve stejném segmentu ( Gripen, Eurofighter, F-22, F-35, SU-33 apod.) Ale dá se přeci neustále omílat, že F-16je nejlepší a ono se tomu přece časem uvěří.Ale ve světě už budou dávno létat letouny jiné generace.

  • Martin
    08:36 22.12.2011

    To ragy: ..to sice ano, ale jinak je mašina technologicky zastaralá. Tím, že uvezete možná osm, v ISAF tak dva vojáky, tím stejně nic nevyřešíte max tak při CSAR :) jestliže bude Mi24 plnit úkoly CAS, tak se ten výsadek uvnitř zableje :)

    Kdyby byly peníze (a kapři..) tak by se Mi 24/35 modernizovaly a sloužily dál. Takto AČR rezignuje na jednu svou operační schopnost...

  • ragy
    18:41 20.12.2011

    No podlě mě nejsou MI-35tky až tak mimo mísu, přeci jenom se do nich vejde víc vojáků a materiálů pro přepravu....

  • Martin
    01:11 19.12.2011

    To Roman Kolář:

    Staré stroje? Nikde ještě podmínky pořízení nebyly zveřejněny, dle čeho soudíte, že budou staré?

    Aero Vodochody? Levněji? A jak? Kolik by stál vývoj? Ano budeme opět vyvíjet něco co je dávno vyvinuto :) Ale se citátem pana Masaryka souhlasím, jen dnes se protekcionismus už moc nenosí.

  • Martin
    01:04 19.12.2011

    To CArlos:
    Čtěte pozorně, nebo se zajímejte, uváděny jsou počty 8x AH a 8x MH, což jsou počty, které by ve skladu jistě neležely :) Všude je uvedeno, že to nebude nákup (čerpám z médií), ale výměna za naše staré Mi 17 a 24. A věřte, že my bychom věděli co s něma :)

    Na co máme JAS39, no přece na NATINADS, protože L-159, ač se vám sice líbí, není toho schopen. On totiž spoustu věcí není schopen, je to jen cvičný, pokračovací letoun, se schopností bitevníka, ale těžce omezenou. Kdo si to neumí přiznat, je slepý.

    Rusko je nevede, protože nemůže. Ale jinak, Rusové radar již spustili, rakety testují pravidelně. A to hromadění vojsk na jihu taky asi nic není. Rusko není spící medvěd...počkejte až přezbrojí a zmodernizují, teda pokud to dříve neprojí :)

  • Martin
    00:56 19.12.2011

    K autorovi: jako konflikt, nemusíme považovat jen nasazení pravidelné armády, v dnešní době se nejspíše bude jednat nakonec o nějakou asimetrii. Nemusí se jednat o napadení Evropské země. Stačí napadení člena NATO, nevím jak moc sledujete dění ve světě. Ale může si vzít Irán, kde vzrůstá nervozita - RQ-170, radar v Turecku, UAV z Afganistánu. Írán vydal prohlášení, že pokud se bude cítit ohrožen NATO radarem v Turecku, provede na tento radar úder. Kam to povede je jasné. Vemte Co se týká Ruska a vyzbrojování? Nevím jestli jsme slepí, ale já už několk dnů čtu o tom jak Rusko modernizuje svou armádu, nákup lodí ve Francii,snaha o německé tanky, spuštěn nový radar, rakety...poslední aktivita na jižní hranici, kde dle médií chystá armádu na obranu svého území pro případ války mezi západem a Íránem. Mluví se tam i o násilném otevření zásobovacích tras přes Gruzii. A co taková Čína? Se svou letadlovou lodí, základnou na kdesi v tichomoří...někde jsem narazil na článek, kde nějaký představitel prohlásil k armádě, námořnictvu připravte se na válku... Takže nemusí se jednat o celou Evropu, stačí jeden stát NATO (Turecko) a můžeme v tom lítat všichni. Nemluvě o ekonomické situaci a třeba rozpadu EU :) Jak rychle dokázali v Lybii odhadnout, že Francie a Anglie a potažmo celé NATO proti nim povede operace?

    No pánové na BKO sice pracovali, ale kde je ta vize dnes??

  • roman kolář
    10:47 17.12.2011

    nechápu proč kupovat od amíků staré stroje?Do kteréch za 5-10let se budou lít peníze na obnovu proč nezadají naší papaláši našim firmám zakázky věřím tomu že aerovodochody by vrtulníky zmákly za menší peníz a naši lidi by měly prácu kurna vzpomente si na tatíčka Masarika co říkaval:kupujte našé výrobky a co můžeme udělat doma tak at se dělá proč podporovat cizí ekonomiku když ta naše jde do sraček a lidi jsou bez práce????????????????????

  • CArlos
    14:13 15.12.2011

    Jan Grohmann:
    Opravdu si myslíte, že by rusové zaútočili? Já bych tomu nmoc nevěřil. Akorát by tím podkopali pod sebou větev, jelikož Rusko obchoduje s Evropou a má z toho nemalé finance. Navíc Rusko se narozdíl od Ameriky již sklidnilo a zjistilo, že nemá cenu vést nesmyslné, nebo chcete-li přesněji, okupační války, které třeba amerika stále vede. Takže že by si něco zrovna dovolilo Rusko, to už spíše vyhrajete 5x za sebou ve sportce.. Pokud třeba narážíte na to, jak chce rusko rozmístit rakety,. Kdyby rusko postavilo za bukem radar, udělali by amíci to samý, respektive to samé v lepším případě. V horším by vyslali jednotku ALPHA, BRAVO a radar by vyhodili do povětří... Další věc, nepodceňujte ruskou techniku...

    Další věc. Nevím jestli má cenu vůbec něco takového kupovat. Budeme mít nové vrtulníky, super. Koupíme jich 50 a 40 jich stejně bude hnít ve skladech. Nakonec to dopadne jako s gripenama. Nechápu proč je vůbec máme? Na náš vzdušný prostůrek úplně stačí L-159 co nám hnijou ve skladech... To vůbec nejsou špatný letadla.. Já se jen bojím toho, že dneska něco koupíme, za dva roky praskne vondersteinovi cévka a budeme jednotku vrtulníků rušit...

  • Jan Grohmann
    20:31 07.12.2011

    Děkuji za sice trochu osobní, ale přesto konstruktivní kritiku.
    Vyjádřím se snad k jedné věci, a to zda bychom se dozvěděli, nebo nedozvěděli o možné hrozbě útoku dlouho dopředu.
    Podle mého jediná reálná hrozba hrozí ze strany Ruska. Ozbrojený útok ze strany nějaké Evropské země je naprosto nereálný, muselo by dojít k naprosto dramatické změně politické situace v dané zemi a k dramatickému navýšení armádního rozpočtu. Takové „choutky“ určitě neuniknou pozornosti jiným zemím. To ale není otázka jednoho roku, ale jedné generace.
    I v Rusku by muselo dojít k zásadní změně politické orientace. Nemluvě o tom, že Rusové nemají zdaleka vojenské prostředky pro útok na Evropu. Museli by mohutně investovat do výzbroje, výcviku atd. Tohle určitě neujde ostatním státům.
    Navíc zavádění nové výzbroje a dosáhnutí jejich plných operačních schopností není zdaleka otázkou jediného roku.
    Absolutně mě teď nenapadá nikdo, kdo může nebo má schopnosti začít masivní útok na celou Evropu. Nebo dokonce někdo, kdo by toho byl schopen provést od nuly během jediného roku.
    Jinak k mému diletantství. V tom případě jsou diletantové i tito lidé http://www.mocr.army.cz/inform...

  • Martin
    09:26 07.12.2011

    ..ještě tak koukám na výzbroj AH6. Kdyby ji armáda dostala dnes. Ten vrtulník by svými schopnostmi překonal dnešní Mi 24 i JAS39 :)

  • Martin
    09:23 07.12.2011

    No, to je mi zase článek. Zprvu jsem myslel, že to píše někdo kdo trochu zná naše letectvo. Ale jsem se spletl, nejde o vizionáře, ale o rozpočet, to je odpověď na vše. Nevím kolik z vás je tu vojáků, kolik z vás někdy sloužilo či slouží u vrtulníkového letectva, protože problematika je trochu hlubší než se na první pohled zdá. Základem této, jakože výměny Mi 17 a 24 za MH a AH, je možno považovat technologické stárnutí Mi 17 a Mi 24 (nejedná se o Mi 171Š) a o žádné zdroje na modernizace a nebo nákupy jiné techniky. Pokud by se tato akce měla provést jako výměna, mělo by to smysl...

    Zasadit MH do SAR určitě, do IZS jistým způsobem taky určitě půjde.

    Na otázku k čemu potřebujeme "těžký" bitevní vrtulník je snadná odpověď. Od autora bych čekal trochu více odbornosti. Takovýto vrtulník nemusí působit jen proti obrněným cílům. Proboha otevřete oči, krom Mi 24 armáda nemá systém, který by poskytoval v případě potřeby CAS. AH6 je sice dobrá, účel najde, ale není to klasický bitevní vrtulník. Jinak doporučuji se podívat jak je používán AH64 v ISAF. Takže problémem není, zda ho potřebujeme. Ale problémeme je, že je zastaralý a armáda nemá na náhradu peníze.

    Argument, že se o případném napadení dozvíme s předstihem je úsměvné. To možná platilo těsně po skončení studené války. Jen otázka, jak si myslíte, že bude vypadat moderní konflikt? Armády nebo asymetrie? I kdyby tomu tak bylo a o napadení se dovíme rok předem (úsměvná představa) co budeme dělat pak? Vyždímeme ekonomiku ČR k nákupu zbraňových systémů, které budeme najednou potřebovat? Jak a kde vycvičíme lidi? proboha, takhle může dnes uvažovat jen diletant, který rezignuje na obranu své země. Ještě k těm předpovědím, kdo dokázal předpovědět nepokoje v arabských zemích?

    Proč bych byl zastáncem případné výměny? Protože jak jsem již řekl, Mi 17 a Mi 24 jsou zastaralé, pokud by výměna proběhla a armáda obdržela výše zmiňované stroje, byl by to posun vpřed. Upozorňuji, že AH není a nemůže být plnohodnotná náhrada za Mi 24. Ale tyto vrtulníky by posunuly schopnosti našeho vrtulníkového letectva zase o kus dál. Jsou úkoly, kam se Mi 171 nehodí.

    Vyzbrojovat Mi 171 není cesta. Sníží se přepravní kapacita...

    Je taky potřeba rozlišovat mezi Mi 17 a Mi 171 :) Jednalo by se o výměnu starších Mi 17....

  • Mattauch
    00:05 06.12.2011

    Možná bych to pojal ještě trochu jinak. Co udělat Mi-171š ještě univerzálnějšími, tak aby byli schopny z větší části nahradit i bitevní Mi-24/35? Pokud se nepletu, disponují Mi-171š 6 závěsnými body a 2 palubními střelci obsluhujíécími PKM. Pokud by se podařilo doplnit vrtulník o senzorické vybavení a integrovat moderní řízenou i neřízenou výzbroj + nahradit PKM například za GAU-19, či něco ještě silnějšího (nevím jak by se něco silnějšího sneslo prostorově, váhově a jaký vliv by to mělo na drak), tak bych si dovedl Mi-171š představit jako dostatečnou náhradu Mi-24/35.

    MH-6 by zřejmě byli vhodnější pro přepravu týmu SF, ale tam obávám se jejich užitečnost končí. K zapojení do IZS se obávám se příliš nehodí. Jak je Mi-17 moc velká, tak MH-6 je zase moc malý.

    AH-6 by jistě byly skvělým doplňkem transportně/bitevních Mi-171š. Využití bych viděl především v ozbrojeném průzkumu, doprovodu konvojů, hlídkování a eskortování Mi-171š. Otázkou je jejich odolnost vůči poškozením v boji a ochrana pilota - ten se mi totiž dle fotografií zdá naprosto nechráněn a to považuji pro primárně bojový vrtulník za velký nedostatek.

  • Jan Grohmann
    19:48 25.11.2011

    No ono půjde v případě Mi-17, spíše o doplnění flotily o malé stroje. Většinu strojů Mi-17 by jsme si nechali.

  • Horys
    17:55 25.11.2011

    Mi24 může přepravovat dost lidí a zároveň je to bitevník, Mi17 na rozdíl od BlackHawků funguje v Afghánu bezchybně, BH mají strašné problémy ve velkých výškách. Rusové dělají blbuvzdorné věci, které vydržely (a to nejsem rusofil, ale zahazovat naše modernizované stroje je blbost, aby se ušetřilo :-/ )

  • Jiří Šesták
    00:09 25.11.2011

    Souhlasím z Ondrou .. Myslím že za Mi-24 by se "LittleBirdy" vyměnovat neměli když už je vyměnit tak alespon za spolehlivější AH-64 Apache nebo Ka-50 Black Shark ... S pozdravem Jiří Šesták

  • Jan Grohmann
    19:29 24.11.2011

    Ono je nejdůležitější si položit otázku:“ Před čím nás bude chránit Česká armáda během následujících 20-30 let?“ . Budou to opravdu tankové divize valící se na nás z Východu, nebo to budou třeba organizovaný zločin, teroristé, přírodní katastrofy.

    Je otázka do pranice, jestli zbrojit univerzálně a udržovat si nějakou všeobecnou (ale roztříštěnou) obranou schopnost, nebo zbrojit jen proti nejpravděpodobnějšímu a nejreálnějšímu ohrožení. To jsou, ale těžké bezpečnostní otázky, na které není rozhodně jednoznačná odpověď.

  • Olvi
    18:49 24.11.2011

    S Ondrou souhlasím pouze částečně. Nemůžu říct, že bych tomu nějak zvlášť rozuměl, ale stejné srovnání by snela i ta druhá možnost, tedy Mi-17 za Black Hawky. Je to jiná kategorie. Mi-17 je opravdu "Hroch", je to náklaďák, který převáží i lidi. Zajímalo by mě, kolik by jste naložili materiálu do BH?Je to jako srovnávat tatovku s osobákem.

  • Martin
    17:02 24.11.2011

    Plně souhlasím z Ondrou. Ale já bych spíš než do vrtulníků investoval do nákupu nějakých bojových letounů.

  • Ondra
    16:06 24.11.2011

    Výměnu Mi-17 za UH-60 bych ještě chápal, i když záleželo by to na verzi, která by se kupovala a jestli by se ta výměna vůbec finančně vyplatila. Avšak vyměnit těžký bitevník (Mi-24) za lehký průzkumný vrtulnník mi příjde trošku divné, je to jako vyměnit tank za čtyřkolku a tvářit se že je to supr obchod kvůli tomu, že má menší spotřebu. U Mi-24 bych očekával výměnu za jiným mladší bojový vrtulní (AH-64, Tigr nebo Ka-50).

  • Pavel
    14:31 24.11.2011

    Rozhodně souhlas, Hindy a MI-17 prodat někam na východ a nakoupit Little Birdy. Z pohledu laika mi to zní celkem rozumně a myslím si že "ptáčky" využijeme líp.

  • Pazderka
    14:27 24.11.2011

    Nelze než souhlasit. Vyměnit velký a těžký Hind za takový malý vrtulníček se může zdát jako značně nevýhodné, ale v článku je to zmíněno velice přesně.K čemu nám ty velké a těžké (a drahé na provoz) vrtulníky reálně jsou?