Nový britský tank Challenger 3

Nový britský tank Challenger 3
Prototyp tanku Challenger 3 / RBSL (Zvětšit)

Na tři týdny staré londýnské konferenci International Armoured Vehicles konsorcium RBSL (Rheinmetall BAE Systems Land) poprvé představilo prototyp nového britského tanku Challenger 3. Prototyp nyní směřuje do německého Unterlüßu, kde otestuje svůj nový německý kanon Rheinmetall Rh120 ráže 120 milimetrů. O továrním a testovacím komplexu Unterlüß jsme psali tento týden v souvislosti se stavbou nové muniční továrny.

Pozemní síly Velké Británie prochází hlubokou transformací nazvanou Future Soldier. V budoucí britské armádě ústřední roli sehraje trojice obrněných vozidel – 148 tanků Challenger 3, 589 bojových pásových vozidel Ajax a 623 kolových obrněných transportérů Boxer.

Londýn zmenší flotilu tanků Challenger z původních 227 na zmíněných 148 obrněnců. 56 tanků Challenger 3 si ponechá Královnin královský husarský pluk (Queen's Royal Hussars) a stejný počet Královský tankový pluk (Royal Tank Regiment). Zbývající vylepšené tanky poslouží k výcviku a jako bojová záloha. Králův královský husarský pluk (The King's Royal Hussars) vymění své aktuální Challengery 2 za bojová vozidla Ajax.

Všechny britské tanky na základě smlouvy z roku 2021 v hodnotě 800 milionů liber projdou modernizací v továrně RBSL v britském Telfordu. Dosažení počátečních operačních schopností Challengerů 3 se očekává v roce 2027, plných operačních schopností v roce 2030.

Dosud veřejnost viděla pouze technologický demonstrátor Challenger 3 – jeho úkolem bylo předvést a otestovat základní koncepci, technologie, komponenty, vzájemnou interakci mezi podsystémy a interakci člověk-stroj. Na základě zkoušek demonstrátoru byl postaven a před třemi týdny představen upravený prototyp – skutečný věrný předobraz budoucího sériového Challengeru 3.


Demonstrátor Challenger 3; větší foto / RBSL

„Dodávka prvního před-sériového tanku Challenger 3 a zahájení zkoušek představuje zásadní milník na cestě k modernizaci hlavního bojového tanku armády. Challenger 3 bude vedle vozidel Ajax a Boxer srdcem obrněných brigádních bojových týmů armády v rámci programu Future Soldier. Události na Ukrajině zdůraznily potřebu věrohodných bojových schopností. Armádní obrněné brigádní bojové týmy s Challengerem 3 v jejich středu jsou klíčem k příspěvku Spojeného království k odstrašení NATO,“ uvedl britský plukovník Will Waugh, který je v britské armádě odpovědný za modernizaci tanků (program Armour Main Battle Tank).

„Program Challenger 3 poskytne nejlepší tank v NATO… a síťový digitální hlavní bitevní tank, který vojákovi poskytne schopnost postupného vylepšování, což zajistí odstrašení pro 21. století až do vyřazení z provozu [2040],“ řekl Rory Breen, ředitel strategie a obchodu v RBSL. „První prototyp... zahájí zkoušky v nadcházejících týdnech.“

Prototyp Challenger, který nyní míří za testy do německého Unterlüßu, se od demonstrátoru výrazně liší. Má dále upravenou věž a korbu. Instalovány jsou moduly nového kompozitního pancíře Farnham, který nahrazuje původní kompozitní pancíř Cobham. Prakticky stejný pancíř najdeme u tanků Abrams.


Původní Challenger 2; větší foto / Airwolfhound, CC BY-SA 2.0 DEED

Cobham je považován za nejlepší tankový pancíř vůbec a je důvodem pověsti o mimořádné odolnosti tanků Challenger a Abrams. Pancířem Cobham jsou vybaveny také bojová vozidla pěchoty Warrior nebo „mrapy“ Mastiff.

Nový pancíř chrání přední část korby a přední polosféru zcela nové věže. Strop podle všeho získá přídavné pancéřové desky proti dělostřelecké kumulativní submunici. Na boky věže a trupu pak půjde umístit bloky nového přídavného pancíře Epsom. Ty nahradí původní bloky Dorchester (na bázi pancíře Cobham). Farnham a Epsom vyvinulo britské výzkumné a vývojové středisko Defence Science and Technology Laboratory (DSTL). Hromadnou výrobu pancířů zajistí RBSL.

A nakonec z hlediska ochrany zřejmě to nejdůležitější − Challenger 3 dostane izraelské systémy aktivní ochrany Trophy.

Podstatnou součástí přestavby Challenger 2 na trojkovou verzi je výměna věže za zcela novou konstrukci (také korba má polovinu nových komponentů.), zavedení plně digitální architektury (pro budoucí snadnou instalaci dalších podsystémů), moderní vícekanálový panoramatický senzor Orion pro velitele a DNGS T3 pro střelce. Oba senzory dodá Thales UK.


Testování Trophy na nové věži Challenger 3

Společnost Thales rovněž dodá dva systémy s „umělou inteligencí“ – zpracování signálu SPS (Signal Processing System) a plošné vyhledávání a detekce WASAD (Wide Area Search and Detection). V obou případech jde o systémy pro „chápaní“ bojové scény skrze obrazové informace dodávané senzory.

Senzory střelce a velitele Challengeru 3 přes SPS umožní posádce automatizované sledování cílů na bojišti ve vysokém rozlišení za všech podmínek (měnící se světelné podmínky, členité prostředí, cíle, které se na okamžik ukryjí atd.), ve dne i v noci. Panoramatický senzor velitele se schopnosti WASAD umožní automatizovanou detekci, identifikaci a upozorňování na hrozby, včetně vyhledávání potenciálně zajímavých cílů. To vše ve výsledku posádce umožní lepší situační povědomí a chápaní bojové scény, a současné sníží kognitivní a stresovou zátěž posádky během bojové činnosti.

Challenger 3 lze v podstatě považovat za nový tank. Ostatně pokud převedeme 800 milionů liber na běžnější dolary, přestavba jednoho tanku přijde na 6,8 milionu dolarů. To se opravdu příliš neliší od ceny nového tanku. I když těžko soudit, co vše je nebo není předmětem modernizační smlouvy. Navíc v roce 2021 byly náklady na program Challenger 3 odhadnuty na 1,3 miliardy liber. Každopádně další stovky milionů liber si vyžádá nákup nové tankové munice ráže 120 mm. Britská armáda nemá pro Challengery 3 žádnou munici, protože předchozí Challenger 2 používá nekompatibilní drážkovaný kanon.


Nové senzory tanku Challenger 3 dodá britská odnož francouzské společnosti Thales; větší foto / Thales

Hlavní výzbroj Challengeru 3 tvoří kanon s hladkým vývrtem Rh120/L55A1CR3 ráže 120 mm. Jedná se o upravený kanon Rh120/L55A1A1, který najdeme v tancích Leopard 2 A7V a budoucích Leopard 2 A8.

Co se týče munice, britská armáda mluví o nasazení vyvíjených britsko-německých střel EKE (Enhanced Kinetic Energy). Ty půjde použít i v tancích Leopard 2. O munici není příliš informací. Půjde ale o podkaliberní střelu s větší úsťovou rychlostí. Penetrátor bude pravděpodobně vyroben z wolframu.

S kanónem je spřažen kulomet L94A1 ráže 7,62 mm. U poklopu nabíječe je lafeta, do níž lze instalovat kulomet L37A2 (7,62 mm) nebo kulomet L1A2/L111A1 ráže 12,7 mm. Na věžičce jsou rovněž namontovány dva vrhače dýmových granátů ráže 66 mm.

V rámci modernizace dostal korba nové zavěšení pojezdových kol Hydrogas a také vylepšený dieselový motor V12 Perkins Condor CV12-9A o potenciálním výkonu až 1120 kW (1500 koní). S motorem bude propojena vylepšená převodovka David Brown Santasalo TN54E se šesti rychlostními stupni pro jízdu vpřed a dvěma pro jízdu vzad.

Hmotnost vozidla v základní konfiguraci, tj. bez připojeného pancíře Epsom, se bude pohybovat kolem 66 tun, takže bude srovnatelná s tanky M1A2 SEPv3 a Leopard 2 A7V.

Zdroj: Defence24

Nahlásit chybu v článku


Související články

Tank Challenger 2 Black Knight pro britskou armádu?

Britský koncern BAE Systems na výstavě vojenských pozemních vozidel DVD 2018 (Defence Vehicle ...

Německá modernizace britského tanku Challenger 2

Německá firma Rheinmetall na londýnské konferenci IAV 2019 (International Armoured Vehicles) ...

Britský tank Challenger II s novou německou věží a 120mm kanonem

Na londýnské výstavě DSEI 2019 (Defence and Security Equipment International 2019) britsko-německá ...

Britský tank Challenger 2 s německým kanonem ráže 130 mm

Poslední červencový den německá společnost Rheinmetall zveřejnila video modernizovaného britského ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:

  • SYN_
    21:52 17.02.2024

    Dovolil bych si poukázat na systematickou chybu v článku - ten pancíř se jmenuje Chobham, nikoliv Cobham...!

    Dovolil bych si poukázat na systematickou chybu v článku - ten pancíř se jmenuje Chobham, nikoliv Cobham...!

  • Radovan
    08:17 16.02.2024

    Jestliže sníží počet tanků z 227 na 148, tak by další desítky Challengerů 2 mohli poslat na Ukrajinu. Asi jediné pozitivum z této zprávy.

    Jestliže sníží počet tanků z 227 na 148, tak by další desítky Challengerů 2 mohli poslat na Ukrajinu. Asi jediné pozitivum z této zprávy.

    • markus223
      09:25 16.02.2024

      Taky mě to napadlo.

      Taky mě to napadlo.

    • Lukas
      16:29 16.02.2024

      Nie mogą - gdyż są niesprawne (zdekompletowane)

      Tak się kończy gdy zamyka się fabrykę - producenta...

      Nie mogą - gdyż są niesprawne (zdekompletowane)

      Tak się kończy gdy zamyka się fabrykę - producenta...

  • Klimesov
    07:29 16.02.2024

    Pěkná mašina, ale ta atypická "skříň" se senzory nad dělem mi bude chybět.

    Pěkná mašina, ale ta atypická "skříň" se senzory nad dělem mi bude chybět.

    • markus223
      09:26 16.02.2024

      TOGS :-)

      TOGS :-)

  • JerzyŔ
    17:48 15.02.2024

    Pěkný článek, informativní, podle mého gusta tedy, kteréžto gusto nikomu nevnucuji. Politické nabubřelé bláboly pouze od jednoho vojenského manažera a pouze jednoho manažera ...Zobrazit celý příspěvek

    Pěkný článek, informativní, podle mého gusta tedy, kteréžto gusto nikomu nevnucuji.
    Politické nabubřelé bláboly pouze od jednoho vojenského manažera a pouze jednoho manažera výrobce a tvořící jen malou součást článku. Myslím, že autor už si taky uvědomil jejich podstatu a vkládá je sem jako humornou vsuvku, ne jako doplněk informací: "...představuje zásadní milník na cestě k modernizaci..." (doteď jsme jen tápali a trápili se, teď už modernizace poběží jako na drátkách). "bude .... srdcem ... brigádních bojových týmů ...." (nejen důležitým nebo třeba i hlavním prvkem, ale přímo srdcem, vidíte jak hezky s citem a vznešeností se vyjadřuji ?) . "....v rámci programu Future Soldier ... " (Future Soldier, jaký krásný a opět vznešeně znějící název, všimli jste si? v budoucnu bude náš voják něco jako robokop a všem nepřátelům dá na frak) . " .... zdůraznily potřebu věrohodných bojových schopností .... " (tak teď jsem v rozpacích, to jakože se chlubí, že těch 150 nových tanků plus Ajaxy, Boxery a další budou znamenat ty věrohodné schopnosti, nebo chtěl říci, že teď žádné věrohodné schopnosti nemáme? Uvažoval jsem, že pana plukovníka, až ho vyhoděj z postu šéfa vyzbrojování, že ho přijmu jako tiskového mluvčího za dobrej plat, ale takhle-nevím nevím). "... brigádní bojové týmy s Challengerem 3 ... jsou klíčem k příspěvku Spojeného království k odstrašení NATO... " (no možná ho přeci jenom zaměstnám, ještě trochu popracovat na větné stavbě, takto to může vypadat, že chceme odstrašovat NATO, ale to už je detail ).
    A co povídá druhý kuliferda: ".... nejlepší tank v NATO… a síťový digitální ... tank, který vojákovi poskytne schopnost postupného vylepšování, což zajistí odstrašení pro 21. století až do jeho vyřazení.... " (tak to je úplně super - nejlepší, síťový, digitální; tu další část věty trochu šil rychlou jehlou - vojákovi ten nejlepší tank umožní vylepšovat ten tank ještě více nebo samotný voják má s tím tankem možnost se vylepšovat sám? potom to odstrašení mohl trochu rozvést, a to "do jeho vyřazení zase mohl vynechat" - jakože ano, tank bude odstrašovat i v závěru služby, když už budou novější zbraně, a nebude odstrašovat, když bude vyřazen, ale je to trochu zbytečné uvádět). Dobrá, toho beru na záskok, když ten plukovník třeba omarodí.

    Teď několik mojich laických postřehů (někde opakuji předchozí komentátory) :
    -Počty 147 se mi zdají na V.B. taky málo. A nemyslím tím , že by jich měly být 3 000, ale o něco více přeci jenom. Když tedy "odstrašujeme" a to ještě "věrohodně"

    -Hmotnost 66 t - a s dalším navěšeným pancířem asi i přes 70 t. Nezpochybňuji to, fyzika je fyzika. Zesměšňuji však bláboly typu "tank příští generace bude mít větší pohyblivost, větší odolnost, mohutnější palebnou sílu, poveze více nábojů a bude vážit maximálně kolem 50 tun" . Když něco takového pronese někde na tiskovce nějaký činitel, tak že mu to novináři a publicisté baštěj a vloží to do svých článků v radostném znění jako že to tak bude. Že mu neřeknou rovnou na té tiskovce opatrně měkce "pane důstojníku, asi jste unavený, přepracovaný" někdo nedonese vodu a nezavolá sanitku. A já k tomu ještě dodám - a bude mít podstatně silnější pancíř na střeše proti dronům a PTŘS útočícím shora.

    -Trophy nebo jiný aktivní systém - podle mě by se měl postupně nebo spíš co nejrychleji stávat standartním vybavením každého vozidla minimálně v bojové zóně. Na druhé straně-nebude to všelék, zbraň protizbraň, videa ze zkoušek a předvádění vypadají skvěle, ale vozidlo stojí, bezprašné prostředí, vemte si, že vozidlo pojede, cukne sebou a zrovna odpálí tu obrannou nálož, nebo bude v prostředí plném prachu, kouře ... Někde jsem četl o ruské PTŘS nebo pancéřovce, která vypálí dvě střely za sebou, jednu zničí Trophy, druhá proletí (samozřejmě nevím, do jaké míry se jedná o rusácké "nět analoga" , ale dříve nebo později k něčemu takovému dojde)
    -Cena - no to je otázka do pranice - ano, svoboda něco stojí, ale když všechno dáme na zbraně a zbyde nám na suchý chleba z vodou, tak .... A uvidíme, že naopak zbrojaři a lidé, lobisté, politici a další na ně navázaní ... no a tak, to už jsem zaběhl mimo téma.Skrýt celý příspěvek

  • Profesor
    15:27 15.02.2024

    Tak to opět vypadá, že tanky nové generace lehčí nebudou. Pancir je pancir.

    Tak to opět vypadá, že tanky nové generace lehčí nebudou. Pancir je pancir.

    • segal7
      20:30 15.02.2024

      Je to modernizace Ch2, kolik by jste čekal??

      Je to modernizace Ch2, kolik by jste čekal??

      • JerzyŔ
        22:13 15.02.2024

        segale7, můžeš nám říci, kde by nový tank měl ušetřit na hmotnosti, kdyby to nebyla "jen" modernizace základu od Ch2? Motor? Dnešní motory se účinností blíží maximální teoretické ...Zobrazit celý příspěvek

        segale7, můžeš nám říci, kde by nový tank měl ušetřit na hmotnosti, kdyby to nebyla "jen" modernizace základu od Ch2?
        Motor? Dnešní motory se účinností blíží maximální teoretické účinnosti. Je to dáno propracovanou konstrukcí, turbodmychadlem, mezichladičem, elektronickým řízením, materiály umožňujícími vysoké tlaky a teploty ve válcích atd atd. Kolik myslíš že by se ušetřilo dalším vývojem a vyladěním? Ale aby se motor nerozpadl, netekly z něho provozní hmoty za chvilku. Pár deka, kilo, 50 kilo? U kolem 1000 kW motoru.
        Co dále - převodovka, pásy, kola? Dalších 50 kilo zlepšením konstrukce a materiálů? Dělo? Pokud má být "mohutnější", tj. řekněme 130 mm, nebo 120 mm, ale s větší nábojovou komorou, délkou, umožňující větší tlaky, tj. nábojová komora i hlaveň i uložení děla budou těžší, ne lehčí. Elektronika? No možná , tam se vše stále zmenšuje při zvyšování schopností a snižování spotřeby, takže na zaměřovačích, vysílačkách, elektroinstalaci , počítačích, menších bateriích ušetříš kolik? Dalších 50 kg? A samotné baterie se nyní vyvíjejí, takže místo snad 200 kg bateriovéjo boxu budeme mít 50 kg? No budiž. Takže zatím úspora kolik minus ať nežeru 500 kg ze 70 tun haha, při stávajícím děle ovšem, při "mohutnějším" jsme na zpátky nule. Ne na nule, těžší: pokud při zásobě 40 nábojů bude každý o 10-15 kg těžší, .... (velkou násobilku doufám ovládáš).
        Tak nejpodstatnější- pancíř. Jasně - věda ještě neřekla poslední slovo. Ale dnešní západní i ruské tanky mají již propracovaný pancíř z různých vrstev, materiálů, kombinací- to si najdi načti, a pak řekni, jestli je reálné vynalézt (nebo už někde tajně je vývoj u konce a v dohledné době 20 let zavedení cenově přijatelné sériové výroby) další materiály o podstatně menší hmotnosti při
        dané pevnosti. Řekněme o 15 či 20 tun na vozidlo?
        A nezapomeň něco zase zpátky připočíst na ty stropní partie, protože i ty nejtěžší Abramsy, Leopardy, Challengery mají nahoře několik málo cm.
        Zboku a zezadu koneckonců taky nic moc.
        A pokud ho neprorazí Javelin, Tow Kornet, atd. s 6 nebo 8 kg tandemovou kumulativní náloží, tak protivník jednoduše udělá PTŘS s 12 kg náloží nebo 15 kg
        . No jednoduše ne, ale určitě jednodušeji, než nový tank, i když je to nechci jmenovat Rusák.
        Takže výše uvedený "odlehčený" možná o pár kg z vyše 70 tun budeme muset zase celkově více opancéřovat-ztížit
        Nebo se pletu? Jak si představuješ tank lehčí než modernizovaný Ch? Tank zcela nový , moderní? Co se týče zabezpečení nízké (relativně) hmotnosti. Jakým fíglem by toho mělo být docíleno?Skrýt celý příspěvek

        • adrems
          09:24 16.02.2024

          Nedávnu tu vyšel článek o německé vizi evropského tanku. Podvozek společný pro různé platformy a v případě tanků se hmotnost sníží automatem a soustředěním osádky v pancéřované ...Zobrazit celý příspěvek

          Nedávnu tu vyšel článek o německé vizi evropského tanku. Podvozek společný pro různé platformy a v případě tanků se hmotnost sníží automatem a soustředěním osádky v pancéřované kapsli(jak Armata) v korbě vozidla, takže věž bude menší, nemusí být tak moc pancéřovaná a hmotnost celku by byla cca 50 tun.Skrýt celý příspěvek

          • JerzyŔ
            19:07 17.02.2024

            Přesně to mě taky napadlo. Jinak ta vize, nebo snaha o odlehčení, nebo spíše zabránění nárůstu hmotnosti s každou další generací, použitím - nejprve automatu místo nabíječe, potom ...Zobrazit celý příspěvek

            Přesně to mě taky napadlo. Jinak ta vize, nebo snaha o odlehčení, nebo spíše zabránění nárůstu hmotnosti s každou další generací, použitím - nejprve automatu místo nabíječe, potom bezosádkové věže, tady už je desítky let. Snad ve všech státech, které relevantně byly schopny vyrábět tankovou techniku. Nebo vůbec bezvěžové koncepce. A kombinací uvedených. Našel bys články, časopisy, knížky o tom. Vývoj, prototypy, zkoušky, porovnávání, nakonec převážil názor, že nevýhody převažují, S jedinou (co já vím) výjimkou: Švédové před dnes používanými Leopardy takový tank měli - sériový, zařazený do výzbroje! Ale v následující generaci se vrátili "ke klasice". No a teď teda máme ještě tu Armatu.
            Netvrdím, že takový tank nebude, ale nebude to hned. Ty "nevýhody" jsou složitost a cena nabíjecího zařízení a vůbec jak ho koncipovat, umístit. A všechny hejblátka od dopravení náboje a náplně (nebo jednotného náboje) někde z místa, kde jsou náboje umístěny, do komory, musí šlapat stopro! Nesmí se nic uvolnit, šprajcnout, ohnout, zaseknout, ani při otřesech způsobených jízdou, ani vlastními výstřely, ani menšími zásahy od nepřátelské palby (menšími, tj. těmi, které neproniknou dovnitř a všechno nezničí). Stejně tak zaměřovací přístroje atd. atd.. Zkrátka spolehlivost, robustnost. A takovéto zařízení, bude docela velké, i s úložištěm(-i) nábojů a prostorem pro manipulaci s nábojem - tělesem o délce 1 metr × průměr 130 cm ((?) neberte mě za centimetr sem tam). Jestli tam úspora bude, oproti hmotnosti nabíječe, tak možná jo, nepočítal jsem to, ale tak v jednotkách kg. Vizionáři mají, jak píšeš, na mysli hlavně, že toto zařízení se vším všudy bude prostorově menší, než prostor pro 3 vojáky (nebo 2 plus automat), co jsou nyní ve věži, tj. celková velikost věže bude menší, navíc díky pancéřování "kapsle" bude pancéřování věže ještě navíc tenčí. Zajistí se podstatně větší ochrana osádky na úkor zmenšení ochrany zařízení věže. No kolik tak ušetříme na tom pancéřování? Kolik má nyní hmotnost pancéřování věže Leopardu, Abramsu, Challengeru? Půlka by se tím zmenšením a ztečením mohla ušetřit. A přidat hmotnost nabíjecího zařízení, výkonnějšího děla, větších nábojů, minus plus a je to. Ještě můžeme ubrat hmotnost pancéřování samotné korby, když posádka bude uvnitř ve "vnitřním pancíři " té kapsy. Tak kolik to může být? Ze 70 a něco tunového tanku 50?
            Vemte si, že to pancéřování až tak ubírat nemůžeme - zezadu, zvrchu je už teď vůči novým hrozbám dost slabé.
            A třeba Armata je větší než T72, hmotnost teda nevím.
            Asi jsou ti známé tanečky kolem věží malorážových kanonů do BVP - bezosádkové budou menší, lehčí, nebudou zabírat prostor dolů do korby a vůbec nejlepší a jen my, kteří jim fandíme, to máme v hlavě správně uspořádáno. Dnes po desítkách let je na výběr velké množství takových i takových, a různé armády objednávají takové i takové, i se vracejí od bezosádkových k osádkovým i naopak. A ty bezosádkové jsou (na pohled) stejné krávy veliké hamatné jako ty osádkové.
            Další možnost ke snížení hmotnosti tanku by teoreticky mohlo být bezvěžové uspořádání. Jako Hetzer , StuG III a podobné z II.sv.v. Koncepčně samozřejmě! Ten Švéd takový byl. Že blbost? Že nemůže naplno jet a současně do boků pálit jako na PR ukázkách ? No to ne. Ale při dobré souhře řidiče, střelce, velitele řidič zhruba otočí tank, a střelec "dozamíří" . Dnes je směrové ústrojí tanku na propracované úrovni, umožňuje i protiběžný chod pásů, takže otočení na místě, a velmi rychle. Jasně, že , za krátkých zastávek. Nejsem tankista, jen laik, co čte o vojenství a literatuře, jen tak diskutuju jako u piva, nevím, do jaké míry je to závažná nevýhoda.

            Já nechci říkat, že by nemohl být cca 50-ti tunový tank, ani nekritizuji fakt, že dnešní předpokládám kvalitní odolné tanky mají > 70 tun. A nebojím se , že když most nespadne pod 50 t., že spadne pod 70 t. To by musel spadnout pod dvěma 50 tunovýma jakbysmet. Nebo i jedním 50t. a za ním jedoucím 20t. náklaďákem (n.protijedoucím).
            Nebo třeba vznikne 50-t. tank, který díky diskutovaným konstrukčním řešením bude mít velkou odolnost, i když podle mě se nevyrovná dnešním 70 tunovým, když to řeknu zjednodušeně, ale díky taktice, aktivním systémům, průzkumu aj. bude používán tak, že se ztráty sníží tímto způsobem. Vojenští činitelé rozhodnou - další zvyšování hmotnosti nemá význam: zvýší se účinnost PT zbraní-> hmotnost tanku -> účinnost .... . To budeme nakonec na kolika? 1000 tunách? Ne - zadání - odolat do ráže 35 mm. Kde bude velká hrozba dobře zakopaných ukrytých zamaskovaných PT zbraní, tanky nepošleme bezhlavě čelně jako za II.sv.v. Cíle budeme ničit jinak - raketami, drony, ... . Třeba. A tank odolný proti kanonům do 35 mm vyjde se všemi vymoženostmi třeba na 50 t. nebo 53. Nebo 47 a půl. To je v těchto souvislostech teď detail.

            Nemám výhrady k technické stránce věci (nebo trochu mám, ale v rámci slušné diskuse a bez patentu na to, že mám pravdu) Nelíbí se mi nebo dělám si srandu nebo i trochu mě děsí, že v novém hávu nezaniklo nebo se aspoň nedostalo na okraj, ale naopak se těší pro mě trochu nečekané popularitě, takové ty komunistické projevy typu "... a do roku 2000 budeme umět ovlivňovat počasí, nebude sucho, nebudou povodně ... " Já jsem to ještě zažil. A tento nepříjemný pocit mám bez ohledu na to, jestli takto přednáší/píše (ne že přesně takto, ale v tomto duchu, obdobnou rétorikou) kdysi kovaný komunista či dnes obdivovatel Putina, Ruska a ruského nebo někdo, kdo se snaží profilovat jako demokrat, proamerický, protiruský, proukrajinský... . A jestli spolu s tím prvním jásá dav mladých komunistů, nebo s tím druhým lidé tvářící se (nebo si i o sobě myslící, že jsou) demokraticky, protikomunisticky ... .Skrýt celý příspěvek

        • segal7
          20:40 19.02.2024

          Máš problém pochopit jednoduchou otázku? Ten tank nemůže být o moc lehčí když má základ v Ch2!! kvůli tomu se nemusíš rozepisovat, to snad pochopil každý...

          Máš problém pochopit jednoduchou otázku? Ten tank nemůže být o moc lehčí když má základ v Ch2!! kvůli tomu se nemusíš rozepisovat, to snad pochopil každý...

          • JerzyŔ
            23:16 19.02.2024

            Jo jasně, tak jinak: nový hypotetický perspektivní tank, nezaložený na Ch, zcela nová konstrukce, kde by podle tebe měla, oproti Ch, Leo, Abr, Arm, Txx, spočívat úspora hmotnosti? ...Zobrazit celý příspěvek

            Jo jasně, tak jinak: nový hypotetický perspektivní tank, nezaložený na Ch, zcela nová konstrukce, kde by podle tebe měla, oproti Ch, Leo, Abr, Arm, Txx, spočívat úspora hmotnosti? V kterých konstrukčních celcích, součástech? A jakým konstrukčním, materiálovým nebo jiným fíglem by se té úspory mělo podle tebe dosáhnout?Skrýt celý příspěvek

    • Lukas
      21:57 15.02.2024

      CR to nie czołg nowej generacji
      Prędzej AbramsX

      CR to nie czołg nowej generacji
      Prędzej AbramsX

    • Klimesov
      07:39 16.02.2024

      Pro lehčí MBT se budou muset vymyslet nové materiály a hlavně úplně nová konstrukční řešení. Přece jen, nynější západní MBT mají svůj konstrukční původ někde v 70. letech, s tím že ...Zobrazit celý příspěvek

      Pro lehčí MBT se budou muset vymyslet nové materiály a hlavně úplně nová konstrukční řešení.
      Přece jen, nynější západní MBT mají svůj konstrukční původ někde v 70. letech, s tím že tyto konstrukce vycházeli z poznatků vývoje MBT-70, který je z let 60.
      Opravdu nová generace MBT bude už muset přijít s jinačími prvky, primárně takovými, které dovolí rychlou a levnou opravu.
      Ale to už je práce pro inženýry, kteří si s tím za správných okolností poradí. :-)Skrýt celý příspěvek

      • Lukas
        08:33 16.02.2024

        Dokładnie - to musi być projekt tworzony od 0. A nie przebudowany z takiej czy innej konstrukcji... Trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie - jakie zadania ma realizować ...Zobrazit celý příspěvek

        Dokładnie - to musi być projekt tworzony od 0.
        A nie przebudowany z takiej czy innej konstrukcji...

        Trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie - jakie zadania ma realizować pojazd.
        Realia się zmieniają...Skrýt celý příspěvek

  • Zbyněk
    15:03 15.02.2024

    Zajímalo by mne, jak bude uložena munice.

    Zajímalo by mne, jak bude uložena munice.

    • Scotty
      19:37 15.02.2024

      Řešní věže má být velice podobné Leopardu 2.

      Řešní věže má být velice podobné Leopardu 2.

  • juko
    13:55 15.02.2024

    Tie cisla su tak smutne. 148 tankov? Tym spojencov teda moc neuistuju. To je tak na sebaobranu ostrova alebo nejaky malicky zahranicny deployment v krajine tretieho sveta. Ani tych ...Zobrazit celý příspěvek

    Tie cisla su tak smutne. 148 tankov? Tym spojencov teda moc neuistuju. To je tak na sebaobranu ostrova alebo nejaky malicky zahranicny deployment v krajine tretieho sveta. Ani tych 227 nebola ziadna slava teda, to by bol tak idealny pocet pre OS SR aby existovala aj nejake rezervy pre pripad vojny trvajucej viac nez mesiac. A este mi niekto pridite rozpravat a protiargumentovat o "zapadnej doktrine vzdusnej nadvlady" s tymi par desiatkami amraamov co nase letectva dokopy maju.Skrýt celý příspěvek

    • juhelak
      15:23 15.02.2024

      Tak čísla.. Berme to z pohledu aliance.. Nemusí mít každý stát 500 tanků.. Britové zas mají silné námořnictvo kterým by přispěli. Každý stát má své silné a slabé stránky. Ten tank ...Zobrazit celý příspěvek

      Tak čísla.. Berme to z pohledu aliance.. Nemusí mít každý stát 500 tanků.. Britové zas mají silné námořnictvo kterým by přispěli. Každý stát má své silné a slabé stránky.
      Ten tank vypadá dost robustne.Skrýt celý příspěvek

      • liberal shark
        15:31 15.02.2024

        Bejvávalo, dneska nemá GB silné ani námořnictvo, ani letectvo.

        Bejvávalo, dneska nemá GB silné ani námořnictvo, ani letectvo.

        • darkstyle
          16:49 15.02.2024

          Má 2 lietadlové lode, teda vie nasadiť vždy 1.. Plus desiatky F-35B.. Plus "lietajúce torpédoborce" ako ich my na SVK voláme :) .. Plus majú ponorky a vedia vyrábať masovo ...Zobrazit celý příspěvek

          Má 2 lietadlové lode, teda vie nasadiť vždy 1..

          Plus desiatky F-35B..

          Plus "lietajúce torpédoborce" ako ich my na SVK voláme :) ..

          Plus majú ponorky a vedia vyrábať masovo stealth povrchy asi po USA ako jediný..

          Myslím, že majú čo ponúknuť - veď majú viac stíhačiek ako tankov a plánujú viac stealth stíhačiek ako tankov..Skrýt celý příspěvek

          • Pirat49
            08:34 16.02.2024

            K lietadlovkam len tolko...esteze maju 2. Pekne sa striedaju jedna v oprave ( vecsinou lopatky vrtule) a druha na mori. Inak ten zvysok CH2 bude ulozeny do skladov. Pre pripad ...Zobrazit celý příspěvek

            K lietadlovkam len tolko...esteze maju 2. Pekne sa striedaju jedna v oprave ( vecsinou lopatky vrtule) a druha na mori.
            Inak ten zvysok CH2 bude ulozeny do skladov. Pre pripad ,,co ak nahodou,,.Skrýt celý příspěvek

          • liberal shark
            09:36 16.02.2024

            Ano, to všechno mají. Bohužel v minimálních počtech. Zejména ponorek a hladinovych lodí.

            Ano, to všechno mají. Bohužel v minimálních počtech. Zejména ponorek a hladinovych lodí.

          • Kalessin
            14:42 16.02.2024

            LS: Nejste trochu nespravedlivý? Sedm jaderných útočných ponorek třídy Astute a vývoj nových raketonosných Dreadnoughtů stojí peníze, které si většina evropských členů NATO neumí ...Zobrazit celý příspěvek

            LS: Nejste trochu nespravedlivý? Sedm jaderných útočných ponorek třídy Astute a vývoj nových raketonosných Dreadnoughtů stojí peníze, které si většina evropských členů NATO neumí ani představit a přispívá k odstrašení Ruska víc než stovky tanků.Skrýt celý příspěvek

          • SYN_
            22:11 17.02.2024

            Kalessin: Jaderné odstrašování a MAD je jistě potřeba, nicméně v současné situaci (válka na Ukrajině) neřeší prakticky nic... a pokud k tomu navíc nebude silná konvenční armáda(y) ...Zobrazit celý příspěvek

            Kalessin: Jaderné odstrašování a MAD je jistě potřeba, nicméně v současné situaci (válka na Ukrajině) neřeší prakticky nic... a pokud k tomu navíc nebude silná konvenční armáda(y) tak si Putim kromě all-in útoku na NATO bude jinak dělat co bude chtít... Takže proto jaderné síly MÍSTO konvenčních jsou hrubě nedostatečné.
            Ostatně, pokud se Británie rozhodne zbavit se zátěže svého jaderného statutu, jsem si vcelku jistý že třeba takové Turecko by jistě výdaje na jaderné zbrojení od UK rádo převzalo?? Nebo někdo jiný...Skrýt celý příspěvek

          • Kalessin
            22:44 17.02.2024

            SYN: V tom s vámi nejsem ve sporu. Jen tvrdím, že v NATO nemusí všichni zajišťovat všechno. Britanie má RN, RAF a naprosto mimořádné specky. Pokud bude mít USN práci jinde, bude ...Zobrazit celý příspěvek

            SYN: V tom s vámi nejsem ve sporu. Jen tvrdím, že v NATO nemusí všichni zajišťovat všechno.
            Britanie má RN, RAF a naprosto mimořádné specky. Pokud bude mít USN práci jinde, bude hlavně na RN, aby zůstaly spoje v Atlantiku funkční.
            Co dáváme do placu třeba my?
            Takže čílit se, že kupují málo tanků? A zrovna
            my? Jako fakt?Skrýt celý příspěvek

        • J.Kolousek@post.cz
          21:16 15.02.2024

          Kolik letadlových lodí a jak silné loďstvo má Rusko??Naposledy mělo Rusko velké loˇďstvo v roce 1905,o které přišlo v daném roce v bitvě u Cušimy.

          Kolik letadlových lodí a jak silné loďstvo má Rusko??Naposledy mělo Rusko velké loˇďstvo v roce 1905,o které přišlo v daném roce v bitvě u Cušimy.

      • juko
        17:50 15.02.2024

        Tak zalezi nakolko doverujete aliancii. Ja doverujem len tym clenom u ktorych kazde druhe slovo neni "eskalacia". Naozaj by som sa na nikoho nespoliehal ak je to co i len trochu ...Zobrazit celý příspěvek

        Tak zalezi nakolko doverujete aliancii. Ja doverujem len tym clenom u ktorych kazde druhe slovo neni "eskalacia". Naozaj by som sa na nikoho nespoliehal ak je to co i len trochu mozne. Ak v nudzi pridu na pomoc tak fajn, o to lepsie. Ale nespoliehajme sa na to moc. U UK je mi ten nizky pocet extra luto, lebo je to spolu s Holandskom najspolahlivejsi partner na zapade.Skrýt celý příspěvek

      • bubamara
        14:19 17.02.2024

        Aktuální stav jejich námořnictva je diskutován např. zde. Mimo jiné se potýkají s nedostatkem posádek, což mě u historické námořní velmoci docela překvapilo. ...Zobrazit celý příspěvek

        Aktuální stav jejich námořnictva je diskutován např. zde. Mimo jiné se potýkají s nedostatkem posádek, což mě u historické námořní velmoci docela překvapilo. https://www.navylookout.com/is... Skrýt celý příspěvek

    • Mortles
      16:26 15.02.2024

      Špičkové systémy jsou drahé a jak je to s masivní výrobou víme úplně všichni.

      Špičkové systémy jsou drahé a jak je to s masivní výrobou víme úplně všichni.

    • Kikirík
      17:03 15.02.2024

      Tak ono je logické vzhľadom na geografiu, že Briti sa vždy orientovali hlavne na more a vzduch. Im naozaj stačí hlavne silné námorníctvo a letectvo. Pozemná armáda je až ...Zobrazit celý příspěvek

      Tak ono je logické vzhľadom na geografiu, že Briti sa vždy orientovali hlavne na more a vzduch.
      Im naozaj stačí hlavne silné námorníctvo a letectvo. Pozemná armáda je až druhoradá. A väčšinou mali vo svete v podstate len expedičné vojská.

      A čo sa týka Challenger 3, tak sa ukáže až časom či sa osvedčí. Možno bude aj slušnou konkurenciou pre ostatné mbt a môže mať aj exportný úspech. Ale to je ešte ďaleko.Skrýt celý příspěvek

      • juko
        17:45 15.02.2024

        Exportny uspech ked neexistuje ziadna linka na korby?

        Exportny uspech ked neexistuje ziadna linka na korby?

        • Kikirík
          18:16 15.02.2024

          Písal som, že možno.

          Písal som, že možno.

          • Poly
            19:23 15.02.2024

            A jak když nemají korby? Tam není žádné možno ale pouze nemožno. Nebudou linku otevírat pro vlastní potřebu natož pak pro teoretickou výrobu na export. Jediný, kdo si Challenger 2 ...Zobrazit celý příspěvek

            A jak když nemají korby? Tam není žádné možno ale pouze nemožno. Nebudou linku otevírat pro vlastní potřebu natož pak pro teoretickou výrobu na export. Jediný, kdo si Challenger 2 koupil byl Omán a ti plánují náhradu pravděpodobně za K2.Skrýt celý příspěvek

      • Badysak
        16:49 16.02.2024

        Na moře se mohly spoléhat v době plachetnic. Už první světová ukázala, že bez silné pozemní armády bude Británie jen velký stacionární cíl pro letectvo. A druhá světová to ...Zobrazit celý příspěvek

        Na moře se mohly spoléhat v době plachetnic. Už první světová ukázala, že bez silné pozemní armády bude Británie jen velký stacionární cíl pro letectvo. A druhá světová to potvrdila.Skrýt celý příspěvek

    • Poly
      19:14 15.02.2024

      UK není tanková velmoc. Je to ostrov a předpokládám že neplánují invazi do Francie. Zvolili levné a relativně lehce proveditelné řešení. Prachy musí tlačit do námořnictva a ...Zobrazit celý příspěvek

      UK není tanková velmoc. Je to ostrov a předpokládám že neplánují invazi do Francie. Zvolili levné a relativně lehce proveditelné řešení. Prachy musí tlačit do námořnictva a letectva, aby nemohlo dojít k vylodění nepřítele.Skrýt celý příspěvek

      • Lukas
        21:50 15.02.2024

        UK nie jest potęga pancerną od co najmniej 50 lat...
        I chyba nikt nie liczy a brytyjskie czołgi. Liczymy na RAF...

        UK nie jest potęga pancerną od co najmniej 50 lat...
        I chyba nikt nie liczy a brytyjskie czołgi. Liczymy na RAF...

        • Badysak
          16:54 16.02.2024

          Letectvo je fajn, ale letadla neobsadí nepřátelské území, aby zabránili v pokračování náletů. Historie se bohužel opakuje.

          Letectvo je fajn, ale letadla neobsadí nepřátelské území, aby zabránili v pokračování náletů. Historie se bohužel opakuje.

          • Poly
            04:18 17.02.2024

            A kde bude VB dobývat pozice??? VB už dávno nemá a nemůže mít koloniální choutky. Dobývat Francii asi taky nebude, to by potřebovala větší armádu tak asi o řád. Žádná historie se ...Zobrazit celý příspěvek

            A kde bude VB dobývat pozice??? VB už dávno nemá a nemůže mít koloniální choutky. Dobývat Francii asi taky nebude, to by potřebovala větší armádu tak asi o řád. Žádná historie se neopakuje.Skrýt celý příspěvek

          • rtep
            13:49 17.02.2024

            má pravdu

            můžete území vybombardovat, můžete ho ze vzduchu spálit ale nevlastníte ho dokud tam na nějakém kopci nestojí aspoň jeden šestnáctiletý kluk s puškou přes rameno

            má pravdu

            můžete území vybombardovat, můžete ho ze vzduchu spálit ale nevlastníte ho dokud tam na nějakém kopci nestojí aspoň jeden šestnáctiletý kluk s puškou přes rameno

          • Badysak
            17:24 17.02.2024

            Zcela hypoteticky mužou být ztráty NATO tak velké, že i VB bude muset nasadit pozemní armádu na kontinentu jménem Evropa, aby nemusela čeli Operaci Seelove 2.0

            Zcela hypoteticky mužou být ztráty NATO tak velké, že i VB bude muset nasadit pozemní armádu na kontinentu jménem Evropa, aby nemusela čeli Operaci Seelove 2.0

          • Kalessin
            18:04 17.02.2024

            Badysak, rtep: Británie ztratila ve válkách na kontinentu dvě generace a postavení velmoci. Vyšla z toho zchudlá a potlučená. Přídělový systém tam skončil v roce 1954!! Takže ...Zobrazit celý příspěvek

            Badysak, rtep:
            Británie ztratila ve válkách na kontinentu dvě generace a postavení velmoci. Vyšla z toho zchudlá a potlučená. Přídělový systém tam skončil v roce 1954!!
            Takže pokud odstrašuje Rusáky jadernými zbraněmi a hlídá Evropě námořní komunikace, je to za mě ok.
            Toho šestnáctiletýho kluka na kopci by pro jednou mohl sundat někdo jinej.

            Btw v 70. létech se Britové rozhodli podřídit se doktríně NATO a posílit pozemní armádu na úkor námořnictva. Prioritu dostalo zastavení ruských tanků v Severním Německu. Důsledkem bylo, že v roce 1982 měli problém slepit Task Force na znovudobytí Falkland.Skrýt celý příspěvek

          • Kalessin
            22:46 17.02.2024

            Badysak: Co je Seelove?

            Badysak: Co je Seelove?

          • Badysak
            13:35 18.02.2024

            ˇŘekl bych zamilované moře :)
            Jinak https://cs.wikipedia.org/wiki/...

            ˇŘekl bych zamilované moře :)
            Jinak https://cs.wikipedia.org/wiki/...

          • Kalessin
            14:40 18.02.2024

            Badysak: Operace se jmenovala Seelöwe.
            Seelove je nejspíš název nějakého pornokanálu.

            Badysak: Operace se jmenovala Seelöwe.
            Seelove je nejspíš název nějakého pornokanálu.

          • Badysak
            19:24 18.02.2024

            A co je asi v tom Odkazu facepalm.

            A co je asi v tom Odkazu facepalm.

          • Kalessin
            22:28 18.02.2024

            Aby to bylo cool, musel by být facepalm v tom původním příspěvku. Už toho nechám, nemá cenu se věčnost babrat v blbě napsaném názvu operace. Prostě mě nadzvedly ty kecy o éře ...Zobrazit celý příspěvek

            Aby to bylo cool, musel by být facepalm v tom původním příspěvku.
            Už toho nechám, nemá cenu se věčnost babrat v blbě napsaném názvu operace.
            Prostě mě nadzvedly ty kecy o éře plachetnic a naprosté nepochopení WW1.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...