Nový král moří: Americká letadlová loď Gerald R. Ford

Foto: Gerlad R. Ford využívá
Počítačová animace. Konstrukce trupu Gerald R. Ford je převzata z lodí Nimitz. Při stavbě však byly použity nejmodernější materiály. / U.S. Navy

V dubnu nebo květnu americké námořnictvo (U.S. Navy) zařadí do výzbroje nejnovější letadlovou loď Gerald R. Ford (CVN 78), první loď své třídy. Letadlové lodě třídy Gerald R. Ford začnou postupně nahrazovat starší letadlové lodě amerického námořnictva. Gerald R. Ford dostane do vínku pokročilé technologie. Novost lodě je však vykoupena velkou cenou a technologickými problémy.

Znak vojenské dominance

Letadlové lodě amerického námořnictva jsou jedním z nejdůležitějších nástrojů Ozbrojených sil Spojených států, a to již od času 2. světové války. Od té doby mají Spojené státy bezkonkurenční postavení v počtu a nasazení letadlových lodí.

V současné době námořnictvo provozuje 10 letadlových lodí třídy Nimitz. Letadlová loď Enetrprise (jediná své třídy) je stále oficiálně ve výzbroji námořnictva, ale je neaktivní a zakotvená v doku.

Americké letadlové lodě, resp. útočné skupiny letadlových lodí CSG (Carrier Strike Group), jsou hlavními a také prvními nástroji projekce síly Spojených států po celém světě. Například letadlová loď USS Carl Vinson (CVN 70) se jako první síla zapojila do bombardováni Afghánistánu po teroristických útocích 11. záři.

Letadlové lodě třídy Nimitz jsou schopny provádět až 120 bojových letů denně. Stejně tak ale letadlové lodě slouží po celém světě jako předsunutá základna pro speciální, záchranné a humanitární operace.

V současné době je před dokončením nová generace amerických letadlových lodí třídy Gerald R. Ford. Americké námořnictvo zadalo stavu první lodě Gerald R. Ford v roce 2004. Stavba lodě probíhá v loděnicích Newport News Shipbuilding.

V loděnicích probíhá stavba všech amerických letadlových lodí, tedy i lodí John F. Kennedy (CVN-79) a Enterprise (CVN-80) - druhé a třetí lodě třídy Gerald R. Ford.

USS Gerald R. Ford

Výstavbě lodí třídy Gerald R. Ford se nevyhnul obrovský neduh amerických zbrojních programů - nárůst ceny. Kompletní cena za vývoj a výrobu první lodě Gerald R. Ford byla 10,5 miliardy dolarů, ale v současné době dosahuje 12,9 miliardy (zdražení představuje jednoroční rozpočet českého ministerstva obrany).

Stejně tak náklady na stavbu druhého plavidla John F. Kennedy jsou nyní 11,3 miliardy dolarů oproti původním 9,2 miliardám a u třetí Enterprise 13,5 miliardy oproti původním 10,7 miliardám. V roce 2016, resp. ve fiskálním roce 2016, americké námořnictvo požaduje na stavu nových letadlových lodí 2,6 miliardy dolarů.

V současné době je první loď téměř dokončená (z 95 %). Před několika týdny bylo například dokončeno pokládání 4267 km elektrických a optických  vodičů.

Letadlová loď Gerald R. Ford obsahuje celkově třináct technologií, které námořnictvo označuje jako kriticky důležité:

+ Sledovací radar VSR (Volume Surveillance Radar) - část radaru DBR;
+ Víceúčelový radar AN/SPY-3 - část radaru DBR;
+ Pokročilý záchytný systém AAG (Advanced Arresting Gear);
+ Elektromagnetický katapult EMALS (Electromagnetic Aircraft Launch System);
+ Pokročilý výtah pro dodávku munice AWE (Advanced Weapons Elevators);
+ Řízené střel Sparrow (Evolved Sea Sparrow Missile);
+ Přibližovací a přistávací systém JPALS (Joint Precision Approach and Landing System);
+ Zásobovací systém mezi loděmi HUR (Heavy Underway Replenishment);
+ Spalovací odpadní systém PAWDS (Plasma Arc Waste Destruction System);
+ Jaderný pohon a zdroj energie (Nuclear propulsion/electric plant);
+ Odsolování mořské vody ROD (Reverse Osmosis Desalinization);
+ Vysokopevnostní ocel HSLA 15 (High Strength Toughness Steel);
+ Vysokopevnostní ocelová slitina HSLA 65 (High Strength Low Alloy Steel);

Foto: Detail antén DBR radaru. / Newport News Shipbuilding
Detail antén DBR radaru. / Newport News Shipbuilding
 

Sledovací radar VSR a víceúčelový radar AN/SPY-3

DBR (Dual Band Radar) radar je výsledkem více než desetiletého úsilí a spolupráce firem Raytheon, Lockheed Martin a amerického vojenského námořnictva. Na letadlové lodi Gerald R. Ford nahradí až šest různých radarů.

Hybridní DBR radar v sobě kombinuje funkce víceúčelového radaru AN/SPY-3 (pásmo X) a sledovacího radaru VSR (pásmo S). Je prvním námořním (lodním) radarem na světě, který je schopen současné koordinované činnosti napříč celými dvěma kmitočtovými pásmy.

DBR radar plní současně několik rolí - od protivzdušné obrany lodě přes situační výstrahu, zabezpečení pozemních bojových operací, řízení palby z lodních hlavňových zbraní, přes přehled prostoru v okolí lodě, navigaci až po řízení letového provozu. V konečném důsledku tedy nahrazuje složitou soustavu současných klasických radarů. Díky pokročilém technologiím a důmyslnému software DBR radar vyžaduje mnohem méně početnou obsluhu.

DBR radar je však také zdrojem největších technických potíží. Původně se s DBR radarem počítalo pro nové torpédoborce třídy Zumwalt, ale z tohoto plánu se z důvodů úspor ustoupilo.

Testováni radaru DBR skončilo v roce 2014, o 4,5 roky později, než se počítalo. Gerald R. Ford navíc dostal pokročilejší netestovanou verzi - to přináší velké riziko technických problémů objevených při ostrém provozu a nárůst ceny kvůli možným konstrukčním úpravám.

Advanced Arresting Gear / U.S. Navy

Pokročilý záchytný systém AAG

Na starších letadlových lodích přistávací letadla zastavují brzdící lana napojená na hydrauliku. U letadlové lodi Gerald R. Ford zpomalení letounu zajistí ocelová lana napojená na rotační elektrické motory a vodní turbíny systému AAG (Advanced Arresting Gear).

Výhodou takového řešení je možnost plynule měnit sílu zachycení při přistání letadla. Systém AAG proto bezpečně zachytí jak velká těžká letadla, tak například lehčí bezpilotní letadla nebo dokonce lehká vrtulová osobní letadla.

Stéjně jako DBR, i AAG je zdrojem technických problémů. Ze 71 testů systém vykázal 9 selhání - 248x větší poruchovost než je stanovený limit. V současné době má být dokončeno pozemní testování upraveného AAG a chystá se jeho instalace na palubu lodi. Program vývoje AAG má zpoždění 2,5 roku proti plánu.

Detail elektromagnetického katapultu. / General Atomics

Elektromagnetický katapult EMALS

Katapult EMALS nahradí na nových letadlových lodích třídy Gerald R. Ford běžně používané parní katapulty. Námořnictvo si od nových katapultů slibuje rychlejší, spolehlivější a bezpečnější vysílání letadel do vzduchu. Největší výhodou je možnost plynule měnit výkon, a to i v průběhu samotné katapultáže.

Lze tak posílat do vzduchu lehčí bezpilotní letadla. Výkon se však nepřízpůsobuje jen hmotnosti letounu. Důmyslný software bere v úvahu i konstrukci letadla, rychlost větru na palubě i rychlost lodě. Výhodou nových katapultů je i menší opotřebení draků letadel.

Celý systém EMALS zabírá méně místa, má menší hmotnost a menší spotřebu energie než klasické parní katapulty. K obsluze je nutno menšího počtu lidí, stejně tak jsou menší nároky na údržbu.

Podle simulací námořnictva dokáže Gerald R. Ford pomocí EMALS a AAG generovat o třetinu více bojových letů, než lodě třídy Nimitz.  Avšak podle Ředitelství pro operační testování a vyhodnocování DOT&E (Director, Operational Test and Evaluation), které nezávisle pro ministra obrany posuzuje výsledky testování amerických vojenských programů, jsou simulace námořnictva příliš nadnesené.

Podle poslední zprávy Auditorské a kontrolní komise amerického Kongresu GAO (Government Accountability Office) Lead Ship Testing and Reliability Shortfalls Will Limit Initial Fleet Capabilities představují právě technologie DBR, AAG a EMALS zdroje největších technologických problémů a také riziko dodatečných nákladů.

Další kritické technologie jsou podle zprávy GAO již dostatečně vyzrále.

Pokročilý výtah pro dodávku munice AWE

Gerald R. Ford získá 11 elektrických výtahů pro dopravu munice z podpalubí lodě. Výtah dokáže dopravit až 11 tun letecké munice (náboje, střely, pumy, torpéda pro vrtulníky) rychlostí 0,8 m za sekundu. Dopravní kapacita je o 200 % větší než u původních výtahů lodí třídy Nimitz.

RIM-162 Evolved Sea Sparrow Missile (ESSM) RIM-162 Evolved Sea Sparrow Missile / U.S. Navy

Řízené střely Sparrow

Ochranu lodě proti vzdušným cílům zajistí dvě stanice se střelami RIM-162 ESSM (Evolved SeaSparrow Missile). Střely dokáží na vzdálenost 50 km ničit nejrůznější vzdušné cíle, včetně protilodních střel s plochou dráhou letu.

Střelám Sparrow, jako předposlední linie obrany, budou sekundovat dvě zbraňové stanice se střelami RIM-116 RAM (Rolling Airframe Missile). Střely dokáží ničit vzdušné cíle na vzdálenost 9 km.

Poslední šancí zachytit řízené střely nebo jiné vzdušné cíle poskytuje dvojice věží s rotačními 20mm kanóny Phalanx CIWS ( Close-In Weapon System).

Přibližovací a přistávací systém JPALS

Systém JPALS slouží pro precizní navedení letadel, především nových námořních letounů F-35C Lightning II, na přistání na letadlové lodě. Systém tak nebude instalován pouze na nových lodích třídy Gerald R. Ford, ale postupně i na starších třídy Nimitz.

JPALS pomoc satelitní navigace GPS a lodních korekčních signálů (využívající rovněž satelitní navigaci) dokáže zcela automaticky navádět na přistání letadla za všech světelných i meteorologických podmínek. Přesnost JPALS se pohybuje v rozmezí 30 až 60 cm. Jde o nepostradatelnou technologii umožňující provozovat na letadlových lodích bezpilotní prostředky.

Nyní již existuje a je provozována civilní verze JPALS jako součást letišť. Upravený námořní JPALS však dokáže využít kódované signály nízké intenzity. Díky tomu je nesnadno odhalitelný prostředky radioelektronického průzkumu protivníka a odolný proti rušení.

Zásobovací systém mezi loděmi

Nový lánový zásobovací systém je schopen přepravit náklad - zásoby, munice, palivo - mezi zásobovací a letadlovou lodí. Celé zařízení využívá důmyslné kombinaci kladek a lan.

Pro letadlovou loď Gerald R. Ford se počítá s novou technologií schopnou přepravit až 4,5 tun nákladu na vzdálenost 92 m - v obou případech dvojnásobné hodnoty oproti starším verzím. Nový zásobovací systém přepraví také motor stíhaček F-35C.

Instalace na letadlovou loď jde podle plánu, horší je to s instalací na zásobovací lodě. Podle zprávy DOT&E získají zásobovací lodě nový zásobovací lanový systém až v roce 2021.

Doplňování zásob ze zásobovací lodě pomocí techniky "underway replenishment".

Spalovací odpadní systém PAWDS

PAWDS dokáže pomocí velmi velmi horkého plazmatu (až 5000°C) v plazmovém reaktoru ničit odpad na lodi. Denně PAWDS zlikviduje až 3 tuny odpadu - plasty, jídlo, textilie, sklo ale i kov, který se před spálením pomele na jemnou drť. Zařízení je vysoce automatické a spolehlivé.

Vysoká teplota v reaktoru a následné rychlé zchlazení vzniklého syntetického plynu minimalizují vznik škodlivých dioxinů. Spalování syntetického plynu (např. v turbínách, kotle) po jeho vyčištění má obdobné dopady na životní prostředí jako spalování zemního plynu.

Jaderný pohon a zdroj energie

Gerald R. Ford získá dvojici nových jaderných reaktorů A1B, které mají oproti svým předchůdcům z šedesátých let A4W jednodušší konstrukci, vyšší účinnost, trojnásobný výkon a menší nároky na obsluhu.  aždý reaktor A1B dokáže generovat 300 MW (tedy celkově 600 MW) elektrické energie, oproti 100 MW u lodí třídy Nimitz.

Vysoký výkon je nutný především pro pohon elektromagnetických katapultů, ale v budoucnu například i laserových zbraní.

Systém odsolování mořské vody (reversní osmóza)

Reversní osmóza je založena na oddělení vody a solí na základě rozdílu ve velikosti částic přítomných ve slané vodě. Základem je speciální membrána, jejíž póry jsou tak malé, že sice umožní dobrý prostup molekul vody, ale ionty solí, které mají objemné hydratační obaly (jsou obaleny několika vrstvami molekul vody), skrz membránu neprojdou.

Pokud je na jedné straně takovéto membrány čistá voda a na druhé straně roztok soli, tak dojde k samovolnému pronikání vody skrz membránu do roztoku soli (osmóza). Celkově 4 odsolovací jednotky denně vyrobí až 173 000 litrů vody.

Vysokopevnostní konstrukční oceli a ocelové slitiny

Z nové ocelové slitiny HSLA 65 jsou vyrobeny všechny paluby lodi a z oceli HSLA 115 letová paluba. Nový materiál je pevnější a lehčí než u lodí třídy Nimitz. Celková úspora hmotnosti díky použití nových ocelových materiálů dosahuje 815 tun.

Zdroj: CRS Report, GAO Report, Global Security

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Společné operace dronů a stíhaček na letadlových lodích

Americké námořnictvo US Navy poprvé vyzkoušelo společné operace bezpilotních a pilotovaných letadel. ...

Vzdušné letadlové nosiče opět na scéně

Americká agentura pro pokročilé obrané projekty DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) se ...

Nová ruská letadlová loď

Rusko připravuje stavbu nové letadlové lodě. Plavidlo je projektováno s výtlakem 85 000 tun a s ...

Washington plánuje most z letadlových lodí

Stát Washington financuje studii možného využití vyřazených amerických letadlových lodí. Úkolem ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 4
  • Aloschnauzer
    22:34 20.05.2016

    Daxíku ako chceš vymazať ruské loďstvo bez útoku na rusko. To je ako by si si chcel urobíť praženicu a nerozbiť vajíčka alebo si skrytý génius. V tom druhom prípade Ťa prosím zostaň ukrytí a nerieš na čo nemáš.

  • triplane
    17:55 24.01.2016

    Tedy celkem chápu že když někdo fandí Rusku musí ho štvát že něco podobného jako je tato lod Rus nikdy nedokáže vyrobit. A ne že by nechtěl.
    Ale napsat že celá obrana nejmodernější LL stojí jen na jednom letadle už je celkem přes čáru. Chtělo by to vymyslet něco lepšího, když už je potřeba schazovat technologie co jiní nemají.

  • KOLT
    13:19 24.01.2016

    "Celý ten nesmírně drahý kolos závisí na řízení dle dat z E-2 (nyní E-2D)."
    Jestli zvládáte podobně kreativní pohádky i pro děti, možná by se tím dalo živit ;-) Každopádně lecjaké PR oddělení by vás určitě zaměstnalo.

  • pjek
    13:04 24.01.2016

    Ještě k bitvě u Latakie: Uvědomme si, že klíčové je, kdo o protivníkovi ví dříve s přesnou lokalizací. Ten pak může plně využít dlouhého dostřelu svých raket, pochopitelně že se schopností oklamat obranu cíle. To je ta drobná změna od oné bitvy. Elektronika na jedné straně tehdy výrazně pomohla Izraelcům, ta dnešní na G.R.F. je naopak velkým rizikem při kombinaci nepřátelského pasivního navádění a případných hlavic s REB prvky. Ač jde o poněkud jiný případ, nezapomínejme na blamáž USS Cook v Černém moři...

  • pjek
    12:53 24.01.2016

    Pardon, AAM samozřejmě, s AIMy by to jaksi nešlo.

  • pjek
    12:51 24.01.2016

    Papírová a stereotypně nahlížená impozantnost USS G.R.F. hrozí fatálním průšvihem. Celý ten nesmírně drahý kolos závisí na řízení dle dat z E-2 (nyní E-2D). Jenže E-2 Hawkeye je nejen oko, ale také blizna, která přitahuje pozornost aktivními emisemi na často atmosférou prodlouženou vzdálenost. Pasivní detekce odhalí a obranné AIM s dlouhým doletem/dostřelem snadno zlividují. Pak celý ten kolos oslepne s výjimkou palubních zařízení s omezeným dosahem. A najednou z ničeho nic bum-bum-bum - a z letadlové lodi je mořskou vodou chlazezený jaderný reaktor obalený kovovým šrotem a stop mbiologické hmoty... Proč v USA stále nemyslně trvají na příliš nákladných a příliš neautonomních a tím i zranitelných těžkých letadlovkách, když doba je dávno jinde a politika globálního četníka je minulostí?

  • daxik
    19:52 21.01.2016

    Zaujímavý postreh od Slavoslava. LL ako projekcia sily by mohli slúžiť aj tomu, že lodstvo USA by vymazalo to ruské zo svetových oceánov dosť rýchlo, a nemuselo by ani na Rusko útočiť.

  • Shania
    13:50 19.01.2016

    Crusader: tady je snad mapka s reálným průběhem operace

    http://www.zahal.org/groups/ba...

    http://www.jewishvirtuallibrar...

  • Shania
    13:41 19.01.2016

    crusader: vzhledem k tomu že je to asi hodinu po začátku simulace, kdy jsem neměnil kurz a jen čekal kdy o mě budou vědět a zareagují (pro demostraci doletu a rozložení sil), tak je dost pravděpodobné, že ve skutečnosti pozice lodí byla jiná. Tady maš naprosto jiný průběh, kdy hráč šel nejdřív po severních lodích.

    https://www.youtube.com/watch?...

    To o tom max dostřelu mám z popisu jak se to doopravdy stalo.

    Dál je tam taky uvedeno, že se Izraelci přiblížili na optimální, ne maximální dostřel než vystřelili Gabriely.

    Izraelci za těch 6-8 let od potopení jejich lodě těmito raketami vyvinuli protiopatření, které nakonec fungovali velmi dobře proti této konkrétní ASM.

    Netvrdím, že by Syřani bez toho vyhráli, ale Izraelci by měli ztráty. A na to elektronická protiopatření vliv měla.

  • crusader
    11:59 19.01.2016

    No jenže dvojnásobný dostřel byl Syřanům k ničemu, když o sobě začali vzájemně něco vědět, když už byli dvě izraelské lodě na dostřel Gabrielů (tvůj první odkaz - dostřely červené kružnice). V tu chvíli už začínali mít převahu Izraelci (12 Gabrielů proti 8 Termitům, ale Gabriely na max dosah a tedy nepřesné).
    Nechápu tedy, jak je mohli Izraelci donutit vystřelit Syřany na maximální dostřel, když první izraelské lodě byly na poloviční dostřel Termitů.
    Simulaci jsem neměl možnost vidět takže moje představa.
    Pravděpodobně v tu chvíli vypálily oba Komáry své Termity (dva cíle v dosahu, na každou raketa + jedna pro jistotu (Komáry bez raket).
    Současně mohli vypálit nějaké Gabriely (třeba 2+2) i Izraelci, sice skoro max dosah ale vědí, že za nimi plují další tři lodě a sami mají ještě rezervu (ještě 4+4).
    V tu chvíli se na radaru Syřanů objevují další 3 lodě. Syřané odpalují zbývající Termity (4 rakety z Osy) a začínají ustupovat k Latakii. Izraelci využívají vyšší rychlosti, připlouvají blíž a zasahují Komáry i Osu, nakonec je potápí dělostřeleckou palbou (pokud se nepotopily už po zásahu raketami).
    Ano asi jim pomohly elektronická opatření, ale umím si představit v jakém zmatku odpalovali rakety Syřani. Stále tvrdím, že bitvu by Syřani prohráli i kdyby Izraelci žádné elektronické věci nepoužili. Jen by asi na izraelské straně byly nějaké ztráty.
    O bitvě bylo rozhodnuto, když se izraelské lodě dostaly na dostřel svých raket aniž by je předtím ohrožovaly Termity (protože o izraelských lodích Syřané nevěděli a proto nemohli využít dostřel Termitů).

  • Shania
    11:09 19.01.2016

    Crusader: většinu toho co jsi napsal je Pravda, ale vzhledem k tomu, že jsme měl možnost tuhle bitvu vidět v simulaci, tak ti ještě popíšu, jak probíhalo to raketové střetnutí.
    8 Termitů není žádná slabá raketová vyzbroj, hlavně když má dvojnásobný dostřel nad Gabriely. J

    Tady je rozmístění lodí v okamžiku, kdy o sobě začali tušit

    https://www.dropbox.com/s/rdf0...

    Tohle je pro změnu pohled Izraelců (jeden id kontakt, dva neznámí, asi tolik k tomu jak malo se o nepříteli ví, protivník na tom byl podobně)

    https://www.dropbox.com/s/p65r...

    Izraelské lodě měli dvě formace, dvě lodě v předu a tři v zadu, dost daleko na to, aby mohli první dvě podporovat raketami.
    Syrské raketové lodě jsou ty tři na východě, červené kružnice označuje max dostřel raket.

    Izraelci donutili vystřelit Syřany na max dostřel, elektronické protiopatření a chraff totálně oblbnuli všechny rakety!…., následně se přiblížili na optimální dostřel a zničili Syrské lode.
    Elektronická protiopatření byla zcela klíčová, aktivní obrana na těch lodích neměla moc šanci rakety sestřelit.

    Níže popis scénaře + briefing pro Izraelsku stranu.
    Introduction

    The Battle of Latakia was a small but revolutionary naval battle of the Yom Kippur War between Israel and Syria. It was the first naval battle in the history to see missile combat and the use of electronic warfare deception. Fought off the Syrian port city of Latakia, the Israelis employed the tactic of letting the enemy fire missiles at maximum range and use chaff and jamming (ECM) to defend against them. Once the Syrians ran out of missiles, the Israelis closed in and fired Gabriel missiles at optimum range.

    Historical Outcome


    Two Syrian Komar and one Osa class missile boats along with a Syrian minesweeper and a torpedo boat were sunk in the battle, and the Syrian navy returned to port and did not fight again for the rest of the war. No Israeli ships were damaged.

    Several Syrian missiles malfunctioned or lost guidance and hit a Greek and a Japanese merchant vessel anchored near the port.






    Orders for Cmdr Israeli Naval Forces
    Situation
    A coalition of Arab states led by Egypt and Syria has launched a joint surprise attack on Israeli positions in the Israeli-occupied Sinai Peninsula and Golan Heights territories on Yom Kippur, the holiest day in Judaism. The Israeli Navy has been dispatched to deal with the Syrian navy.
    Enemy Forces

    There is believed to be at least 2 P-4/6 MTBs armed with torpedoes, possibly 3 Komar and Osa missile boats armed with Styx missiles in your area of operations.

    Friendly Forces

    Five Israeli Navy Sa'ar 2 / 3 / 4 missile boats are sailing towards the Syrian port of Latakia. In the western group are the boats Miznak, Ga'ash, and Hanit and in the eastern group the boats Mivtach and Reshef.

    The Gabriel missile has only half the effective range of the Soviet SS-N-2 Styx missiles that the Syrians have. This missile has already sunk an Israeli destroyer six years earlier, while the Gabriel, has yet to be used in anger.

    The defences against the Styx missiles consists of active and passive electronic counter measures which has not been used in any real-life engagement. Should they fail, the boats will be easy targets for the Styx missiles.

    Mission

    Lure the Syrian missile boats out of port and seek out and destroy them.

    Execution


    The two groups of Sa'ars are to engage all Syrian units encountered whilst transiting the PIM. Then return to Haifa. Take care to not sink or damage any neutral shipping during the engagement.

  • crusader
    08:22 19.01.2016

    KóĎA
    No zrovna bitva u Latakie je hlavně o počtu raket na jednotlivých lodích nikoli o protiopatřeních.
    5 izraelských lodí (všechno raketové čluny, každý 6x střela Gabriel) proti 5 syrským lodím (ale z toho pouze tři raketové čluny - 2x Komar, oba dohromady 4x Termit a 1x Osa se 4 Termity, zbývající syrské lodě minolovka a torpédový člun bez raketové výzbroje). Takže 30 Gabrielů proti 8 Termitům.
    Nepomůže ani, že Termity měly skoro dvojnásobný dosah než střely Gabriel.
    Navíc útočili Izraelci, Syřani byli napadení.
    Syrské lodě pluly ve dvou nezávislých skupinách, které spolu nijak nespolupracovali, zvlášť raketové čluny a zvlášť torpédový člun a minolovka, neměli žádného společného velitele.
    Izraelci nejdříve napadli a potopili torpédový člun a minolovku (střelbou, ne raketami). Následně napadli zbylé raketové čluny. Syřanům hrozilo odříznutí (izraelské čluny byly rychlejší) od přístavu v Latakii, tak oba Komáry odpálili své Termity (možná dokonce naslepo a za hranicí dostřelu) a začaly se stahovat k Latakii, následně odpálila své Termity i Osa a začala také ustupovat. Izraelci oba útoky (4 a 4 Termity) buď sestřelili nebo vymanévrovali (možná za pomoci radioelektronických opatření, ale asi by to dopadlo stejně i kdyby nic neměli). Poté se izraelské lodě díky vyšší rychlosti přiblížily a pomocí Gabrielů všechny tři syrské lodě potopili.
    Tohle opravdu není o tom, že chudáci slabší Izraelci byli napadeni silnějšími Syřany. Izraelci byli silnější a lépe vycvičení. Měli výhodu překvapení, protože útočili oni. Pravděpodobně použili prostředky elektronického rušení, ale je velmi pravděpodobné, že by to stejně dopadlo i kdyby nic takového neměli.
    Tahle bitva je trochu o PR Izraelců, rozhodně byly všechny výhody na jejich straně. Navíc předchozí izraelské námořní střetnutí skončilo debaklem, kdy egyptský Komar potopil 2 Termity izraelský torpédoborec, takže to vítězství (nepopírám, že brilantní) nad Syřany bylo nutné ještě víc glorifikovat (a k tomu se použití prostředků elektronického boje hodilo). Navíc následně přišlo Izraelské vítězství nad Egypťany u Baltimu, kde se 6 izraelských raketových člunů střetlo se 4 egyptskými Osami (30 Gabrielů proti 16 Termitům), která skončila potopením 3 egyptských lodí (Egypťané byli takoví hrdinové, že Termity odpalovali ještě za hranicí dostřelu).
    Ano obě bitvy skončily brilantním vítězstvím Izraelců, ale význam prostředků radioelektronického boje v nich bych nepřeceňoval. I bez nich by to dopadlo stejně.

  • KóĎA
    20:14 18.01.2016

    Shania: děkuji za rozšíření mých obzorů.

    Jinak to vůbec nepopírá můj prvotní post - možná je důležitejší než počet anti-raket a CIWS systémů úroveň radioeletronických protiopatření.

  • Shania
    18:14 18.01.2016

    KóĎA: obrana vždy tahá za kratší konec, klíčové je včasná detekce hrozby.


    Zajímavé, že při velké časti skutečných utoku ASM hrali největší roli elektronická protiopatření návnady.

    Blíž se podívej na Bitvu u Latakie

    A operaci Praying Mantis.

  • KóĎA
    17:08 18.01.2016

    Sověti měli největší problém s REB opatřeními skupiny okolo letadlové lodě. Měli velký problém vůbec zaměřit cíle. Proto ustoupili od čistě konvenčního útoku ve prospěch kombinovaného jaderného/konvenčního. Vzdušný jaderný výbuch k potlačení REB, konvenční k samotné eliminaci svazu.

    Jinak na okraj - stále se vyzdvihují obranné schopnosti jednotlivých zbraní válečných lodí (bez rozdílu zemí). Nicméně se mi zdá, že od prvního nasazení raketových prostředků v rámci protilodního boje tahá obrana za mnohem kratší konec. Blízký Východ, Falklandy, Irácko-iránská válka...

    Je vůbec znám nějaký příklad úspěšných aktivních protiopatření (proti protilodním ŘS)?

  • pet.rok
    14:55 18.01.2016

    Efferwyck: len na doplnenie predchadzajucej odpovede:
    v ramci testu s nazvom "Crossroads" sa konali dva testy jeden vzdusny a druhy podhladinovy s atomovymi bombami kalibru cca 23kt.
    Plavidla nachadzajuce sa v okruhu cca 1km boli bud potopene alebo tazko poskodene. Plavidla mimo tento okruh vo vacsine prezili s urcitym poskodenim.
    Vsetky plavidla boli silne kontaminovane (radioaktivne ako aj tazkymi kovmi) najma po podmorskom vybuchu.

    V sucastnosti zavedene nuklearne hlavice su povacsine vodikoveho typu s kalibrom nasobne vacsim napr. rusky P-700 Granit ma 500kt (cize 20x viac).

  • Slavoslav
    09:26 18.01.2016

    Effervyck,

    Potopiť tak veľké lode be problém aj s atomovkami. Dávnejšie som cital nejake prepocta (bohužiaľ link nemam) kde LL dokazala prezit pomerne silný výbuch v tesnej blízkosti.

    Niečo sa dá odvodit z tohoto:
    http://bismarck.webz.cz/sv/bik...

    Účinky radiacie a zamorenie. Výbuch atómovej zbrane je co sa týka efektivity jeden z najucinnejsich sposobov vyuzitia atómovej energie a čim silnejsia zbraň tým menšie dlhodobé zamorenie (zalezi na konstrukcii). Ostatne napr Hirosina či Nagasaki sú obyvane napriek vybuchom.

    A samozrejme, tie lode by boli suce na odtah do dokov AK by so aj nejaku bojaschopnost zachovali.

  • Efferwyck
    08:26 18.01.2016

    mám jednu dost možná hloupou otazku otazku jak blizko (odhadem) CVN musi prasknout jak velka nuklearní střela, aby ji to vyradilo? prepokladam ze proti EMP je to odstinene dost ale co radiace a preziti/fungovani posadky?

  • Charlie
    07:44 18.01.2016

    Sanity: máte pravdu, sem fakt idiot, že se tu ještěo něco snažím, protože, slovy klasika, je to marný, je to marný, je to marný. :(

  • Shania
    18:21 17.01.2016

    Další pškná konference a report, je tam něco i o minulosti.

    Commanding the Seas: A Plan to Reinvigorate U.S. Navy Surface Warfare

    http://csbaonline.org/publicat...

    Murfur, tady máš např jeden možný (současný loadout) a budoucí u Burkeho

    http://www.matrixgames.com/for...

  • Shania
    17:12 17.01.2016

    crusader: jak nepotřebuje PVO? a co si představuješ pod pojmem pobřeží, bliž jak 300km k pevnině ani nepáchne a ani to není třeba. Na to tu jsou jiné lodě.

    Co se týká té PVO, naopak celou domu tvrdím to, že operační svaz má nejlepší protiraketovou integrovanou obranu na světě.... To co tvrdím je, že CIWS v ni nehrají žádnou roli.

  • Slavoslav
    16:50 17.01.2016

    sanityangel1

    nj, proti faktom sa tazko odpoveda tak, aby si nebol za demagoga tak sa necudujem, ze neodpovies.

    Napr. cislo nepusti 10% satelitov na syriu a stym chceme pokryt svetove moria?


    no nic bavte sa tu dalej a utesujte sa "bolsaja technika"

  • Slavoslav
    16:48 17.01.2016

    crusader

    ja som nikde LL k ruskemu pobreziu neposielal. Dokonca som to sam pisal, ze by to bola nebetycna hlupost kedze USA ma proti rusku monzstvo daleko vyhodnejsich nastupnych pozicii po susi.

    Osobne som sa do tejto diskusie zapojil, len, aby som reagoval na tie murfurove tvrdenia o neporazitelnosti rusov ktory bez problemov a kdekolvek zlikviduju LL aj s celym doprovodom a ako argument je schopny pouzit absenciu phalanxov na palube LL. Staci si prejst dalsie diskusie kde sa zapaja a mas jasny obraz toho, ze ten chlapec je mimo. Vsetci ktorych si tu vymenoval tvrdia, ze zalezi na konkretnej situacii a zlozeni sil v danej oblasti ako ten stret dopadne. Len murfur tu veri na jednoznacne vysledky a absolutne vitazstva.

    Schvalne si pozri posledny post od Shaniu kde pripusta, ze strela prejde i napriek tomu, ze systemAEGIS by ich mal zastavit aj viac ako 40 a tak sa to taha celou diskusiou.

  • sanityangel1
    16:42 17.01.2016

    Hele Slavoslave,

    ja chapu, ze na Slovensku je popularni borovicka, ale bud je ni, nebo se naucte chapat cesky text, ale hlavne uz tady nepiste bludy. Az napisete priste neco rozumneho, tak Vam odpovim.

    Dik

  • crusader
    16:33 17.01.2016

    Slavoslav
    No murfur a další (včetně Jana Grohmana) tu celou dobu píšou o tom, že LL je hlavně nástrojem propagování zájmů velmoci proti slabším zemím, nikoli proti velmocem.
    To naopak vy, shania a charlie se ho pořád snažíte přesvědčit, že CSG by klidně přežila u pobřeží RF, protože ně nepotřebuje PVO neboť americký letadla žádnou raketu, letoun nebo ponorku ke svazu kolem LL nepustí.
    Jinak letadlová loď je krásná loď a srdce každého admirála touží jí vlastnit (a čím mladší tím lepší). Dokonce si myslím, že po ní v duchu touží i srdce některých českých generálů, zakotvená někde na Vltavě by určitě byly krásná (jen kde vzít těch 13 mld dolarů) :-)))

  • Slavoslav
    15:00 17.01.2016

    a tiez netreba zabudat, ze je nezanedbatelna protekcia sily i to, ze v pripadnom celosvetovom konflikte americke LL mozu prakticky beztrestne nicit ruskych spojencov za morom pricom z moskyv mozu chodit akurat tak sustrastne telegramy.

    A i v tomto pripade je to projekcia sily voci rusku ako hlavnemu predstavitelovi protistrany. Okrem ciny totiz proti LL nema sancu nijaky inz potencialny spojenec ruska a v pripade ciny tak predpoklad, ze sa otvorene postavi za rusko vojenskou silou je silne sci fi

  • Slavoslav
    14:55 17.01.2016

    sanityangel1

    a co si tak predstavujete pod projekciou sily voci rusku pomocou LL? lebo zatial som tu nikoho okrem murfura nevidel tuto projekciu posuvat do roviny, ze lietadlove lode budu utocit na samotne rusko a moskva bude posrata za usami ked pri petrohrade zaparkuje LL

    pretoze projekcia sily voci rusku bude aj to, ze na svetovych oceanoch nebude plavat nic pod ruskou vlajkou, ciernomorska flota sa bude clapkat v tom svojom rybnicku a cakat na znicenie murfurom tolko protezovanym letectvom startujucim napr. z turecka. Zvysk floty bude zufalo strazit dalsi rybnicek tam na severe kde budu mat schovane raketonosne ponorky ako zbran posledneho sudu.

    Tiez to znamena, ze hovedzina z venezuely a pomarance od stryka Castra nedorazia do hladujuceho ruska pretoze rusko hladovat bude. Potravinovo sebestacne nieje a v auroazii zase nejaka nadprodukcia jedla u statov ktore by v potencialnom konflikte nestali voci rusku nieje. I ked dajme tomu, ze rusko je asi na tom najlepsie co sa tyka sebestacnosti v surovinach a na hlad su rosui zvyknuty.

    Voci cine su LL este uzitocnejsie kedze ta je na zamorskom obchode zavysla este viac.

    K satelitnym druziciam. To ako cakas, ze rusi vsetky kozmicke prostriedky sustredia na more a inde zostanu hluchy a slepi? Zaujimava myslienka.

    Co tak si precitat tento zaujimavy clanok:
    http://www.armadninoviny.cz/sy...

    len na sledovanie pomerne malej Syrie vyclenili cez 11% svojich kapacit vo vesmire. Tolko k nepretrzitemu podrobnemu dohladu nad svetovymi oceanmi.

    A murfura skoda riesit. Hadam casom zmudrie pretoze chalan ktory tu z fleku rata v inej diskusii vykony motorov F22 a ma aerodynamiku v malicku pretoze na prvy pohlad vie co F22 dokaze a co nie pricom nepochopi zavyslosti v jednoduchom vzorci o cca 7 clenoch tykajuci sa fyziky pre stredne skoly nemoze byt brany vazne. Podla neho ak nieco proklamuju o svojich zbraniach americania je to fake ak rusi ci cinania je to fakt za kazdych podmienok.

  • Shania
    11:01 17.01.2016

    Murfur: zajímavé, že se ti ten dolet pořád jen a jen zvyšuje

    Napíšu ti to ještě jednou, 40 raket není nic proti čemu není obrana stavěna…
    Aby jsi to dal do souvislostí, tak jen Kirov má 20 ASM, typický sovětský operační svaz by mohl odpálit i přes 100 raket, k tomu si přidej ponorky, a stovku Bearu/Backfire, každý nesoucí aspoň dvě rakety.
    Proti tomuhle byla obrala stavěna…. A to bylo tenkrát, protiraketová obrana je teď podstatně lepší, máš než ASM a prostředky pro protivníka podstatně menší. To ty nejsi sto pochopit, protože jsi zaměřený pouze na CIWS, která v tomto hrají tak 1% roly.
    A ne neznamená to, že i kdyby to bylo jen 40 raket, že se nemůže stát, že jedna neproletí a nepoškodí CVN, pouze říkám, že ta obrana je stavěná na mnohem mnohem větší objemy…

    A to jen předpokládáš, že obrana bude iniciativu a nebude se naopak bránit…

    Když tedy budou mít tedy AEGIS jen 1/4 AA výzbroje, tak ponesou aspoň 40 Tomahawku, u pobřeží budeš mít zaparkovaných pár SSGN každá se 150… jestli pak budou mít ty letadla z čeho startovat, jak bude fungovat sít velení a včasného varování.

  • sanityangel1
    10:30 17.01.2016

    Hele, ta debata se nejak zacina zvrhavat. Ale za me pokud Murfur je blb, tak Vy Charlie, byste se mohl trpet dle Vaseho IQ idiocii prostou az tezkou.

    Cela diskuze, kdyz si ji projdete vznikla, zda letadlove lodi se svymi svazy mohou slouzit jako projekce sily na velmoci typu Rusko a Cina. Odpoved je podle meho nazoru, ze ne. K tomu se pouzivaji jine techniky jako prevrat na Ukrajine, podpora cecenskych separatistu atd.

    LL slouzi k projekci sily na protivnika, ktery je radove slabsi - napr. Irak, Lybie. K tomu Americanum dobre slouzily LL typu Nimitz. Proto se ja priklanim k tomu co napsal pan Grohmann. Jedna se socialni vyuziti kapacit tezkeho prumyslu USA, ktery ma nadbytecne kapacity vyroby + samozrejme testovani novych technologii.

    A jeste neco. Opuste myslenku, ze nekdo pujde do jaderne valky kvuli potopeni LL nebo jejiho svazu. At uz na strane Ruska, Ciny nebo USA. Zadna z tech zemi nezacne jadernou valku, dokud nebude mit primerenou jistotu, ze znici jaderne kapacity protivnika do te urovne, ze nebude mit schopnost jaderne odvety.

    K te Vasi uvaze snimani celeho povrchu planety 24/7 se nema snad ani cenu vyjadrovat. LL se v Himalajich/horach nevyskytuji, po pousti neplujou a ani v Arktide/Antarktide je nikdo nevidel.

  • Charlie
    06:19 17.01.2016

    Murfur: moje přirovnání vás k blbovi je myslím na místě.

    Proč?

    Protože při vší dobré vůli se nedokážete oprostit od absolutního uvažovnání.

    Vy prostě neustále chcete vidět absolutní vítězství a nechápete, že to nikdy nebude. Kdyby se Amíci nakrásně vrhli na Rusy, tak to nedopadne tak, že jedni s velkou slávou zvítězí a z druhých zbyde hromada šrotu. NE, tuhle vyhraje tamten a tuhle zase onen a na obou stranách se budou kupit ztráty. Amíci přijdou o mraky letadel, Rusové o mraky obranných systémů, na který ty letadla buou útočit a spoustu stíhaček, pozemní vojska si navzájem podřežou krky... tu a tam se potopí nějaká loď, klidne i letadlová a až půjde do tuhýho a americký tanky budou před Moskvou/Ruský před Kanálem, tak začne svištět atom.

    Němci si se Sovětama pouštěli žilou čtyři roky, než se to rozhodlo, a za tu dobu se nakupily opravdu OBŘí hromady mrtvol a vraků techniky.

  • murfur
    01:42 17.01.2016

    Shania,

    "Kh-101/102 jsou proti zemní rakety, ty loď netrefí. A i kdyby, tak to není vystřel a zapomeň, ale rakety musí pořad přesně vědět kde cíl je… Ztráta cíle minutu před dopadem a netrefí nic."

    Raduga je stealth, v poslednej faze leti par metrov nad terenom, navigacia je Glonass + inercialny system, co nevyzera, ze by vobec musela stale poznat polohu ciela. Ide podla koordinatov a v konecnej faze dopada na ciel s pomocou optickeho/IR navedenia. Dokaze zasiahnut aj male pohyblive ciele ako iduce vozidlo, s presnostou 4 metre, teda zasiahnut lietadlovu lod by mohla dokazat tiez. Dolet je 9600 km.

  • murfur
    01:27 17.01.2016

    Slavoslav,

    to, ze amici napchaju do vsetkych sacht iba anirakety je idea Shaniu, aby dokazal kolko vela ich dokazu niest kvoli obrane proti raketam. Ja som mu na to napisal, ze to nespravia, lebo by prisli o ostatne druhy rakiet a prisli o nadvazujuce ostatne kapacity, preto ESSM moze byt v sachtach podla mojho odhadu tak 1/5, ergo 80 rakiet na kriznik. Ak by vsade dali iba ESSM kratkeho doletu, stratili by sancu raketovej palby po nepriatelskych lietadlach. Vtedy by mohli ruske lietadla s ich schopnostami radaru palit po cieli velkosti lode z 400 + km.
    Protilodna 3M-54T je odpalovana zo stihacov Suchoj, dolet ma 440-660 km, vyska letu nad hladinou 4 metre, poslednu fazu letu zrychli na Mach 3, ma vektorovanu trysku pre intenzivne manevrovanie, strela si vybera sama drahu a stale ju meni, aj smer utoku. Ak ich vypalia z povedzme 20 stihacov 40 kusov, je urcite schopna americka lietadlova lod a jej zvaz vsetkych 40 striel zamerat a znicit? Viem, ze americania su najvacsi frajeri, ale aj tak, je to na 100%? Kolko % striel prenikne obranou, ak celu fazu letu letia 4 m nad hladinou a pred cielom zrychlia na Mach 3 a intenzivne manevruju? Ja viem, ani jedna. Vsetkych 40 na 100% trafia antirakety. Viem, ze Rusi nemaju 40 takych rakiet ani na fotke, cela ruska armada ma podla mna tak 10, max. 15 rakiet, preto pohodicka a Phallanxy nakoniec prestanu fungovat kvoli prelezaninam.

  • murfur
    00:40 17.01.2016

    Charlie

    Za cloveka svedci vlastny slovnik a sposoby.

    Miesto a cas si vybera utocnik, to tvrdil aj Napoleon a nom Hitler.

    Podla teba teda cely juzny vojensky okruh nema dostatok bojovych kapacit, aby dokazal odvratit utok amerikcych lietadlovych lodi.
    Urcite preto, lebo rusi tam maju maximalne tak 10-20 rakiet v PVO a sami nemaju vobec cim utocit. Brigady s Iskanderom tam niesu, ponorky tam nie su, torpeda tiez nie, ziadne hladinove plavidla, bombardery sa na dostrel nedostanu, krizujuce strely tam nedoletia a FA-18 Hornety budu zo stredozemneho mora startovat a neohrozene zasypavat bolsevika sofistikovanymi bombami snad az pri Moskve, aj ked ich bojovy dolet je pri minimalnej zatazi do 700 km. USA mozu obsadit ich lietadlovymi lodami aj Sibir, ak sa spravodlivo nahnevaju. V podstate na kazdy kontinent staci jedna a ostatne mozu ist do zalohy domov.
    Dobre teda, nech je po tvojom.

  • Charlie
    22:21 16.01.2016

    Shania: on není troll, on je blb :(

    Už stačí ty jeho konstrukce, že protivník by na zničení svazu LL vyslal takový počet raket, aby to vždycky stačilo, a že reálně by to mohly být desítky střel a že dopravit je někam na bod odpálení nemusí být žádná legrace už neuvažuje, protože obránce se přece může předem připravit.

    To že si místo a čas vybírá útočník a ne obránce se do jeho hlavy ještě nedostalo, stejně jako fakt, že většinou si útočník ohlídá, aby měl v konkrétním mítě převahu.

    Stejně tak si tady spousta lidí neuvědomuje, že na projekci síly proti Rusku nepotřebuju mít zakotvenou letadlovku u Petrohradu, ale uplně stačí jedna ve Středomoří, další v Perským zálivu, jedna v Korei a jedna v Japosku. Až budou chtít američani bombardovat Ródinu, půjde to mnohem jednodušejki ze základen v Evropě a na Aljašce.

    A pokud jde o satelity: ne, ani Američani nemají 24/7 pokrytí satelitama celýho zemskýho povrchu a okna si každej pečlivě hlídá.

  • Slavoslav
    20:15 16.01.2016

    murfur murfur,

    tak len pre tu srandu ti ukazem tu tvoju logiku

    najskor argumentujes tym, ze ak USA vsetky sachty obsadi protiraketovymi strelami staci rusom nasadit letectvo a su nahraty (ohliadnuc od toho ze LL si nesie vlastnu stihaciu ochranu)

    teraz analyzou prides na to, ze antiraketa nedosiahne 400km co bude hranica kde sa bude pohybovat ruske lietadlo.

    mozem sa ta opitat cim teda to lietadlo ohrozi tu LL? ja skusim len tak hadat kedze na teba nemam: RAKETOU? myslis tou raketou proti ktorej su urcene tie antirakety? esteze maju americania stastie a vsetky sachty podla tvojho scenara napchali tymi antiraketami takze su zase v suchu a pohode

    inak, prave sa pokusam predstavit si tak 3-4tony vaziacu cca 10m dlhu "intenzivne manevrujucu vysoko supersonicku strelu"

    K vietnamu uvadza sa 50 odpalenych striel na jedno znicene americke lietadlo. Ked to zredukujeme na realnejsich 25 tak to mame percentualnu ucinnost 4%. Myslis, ze sovieti zaviedli do vyzbroje SAM s pravdepodobnostou zasahu 4%?

  • Shania
    19:34 16.01.2016

    Murfur: no možná míň času věnuj hledání informací, očividně jsi silně přetížen a nedokážeš to pak správně vyhodnotit.

    Kh-101/102 jsou proti zemní rakety, ty loď netrefí. A i kdyby, tak to není vystřel a zapomeň, ale rakety musí pořad přesně vědět kde cíl je… Ztráta cíle minutu před dopadem a netrefí nic.

    Dlouhovlnný radar na lodi je na delší vzdálenosti proti něčemu takovému (tzv letící v 60 metrech) na dvě věci.
    Mimo to se podívej co má E-2D

    http://www.northropgrumman.com...

    a SPY-1, SPY-3 nebo nový AN/SPY-6

    Tak bazalt ( a proč sisvybral zrovna tohle?) nelítá v 3 metrech, ale tak v 15000… I Harpoon, lrasm, Oniks mají tak 9-10m.
    A co si představuješ pod pojmem hypersonické manévrující cíle?:)

    SM-6 je plně schopna zasáhnout seaskiming cíle za horizontem, pokud tam bude něco jako F-35, E-2D co ji navede. Vůbec celá koncepce NIFCA-CA zvedne obrovským způsobem protiraketovou obranu na větší vzdálenosti.

    SM-2 má min dosah 2km, tu 10g vlnku zvládne, ale i tak je pro střední pásmo, blíž přebírá štafetu ESSM…

    MK41 VLS je na všech DD Burke a myslím že i všech aktivních Tyco, Fregaty Spuence se vyřazují, jestli už to neproběhlo.

    Dál 300 střel na svaz je dost a není problém jich mít víc, nevím čemu nerozumíš že budou mít vyvážený loadout podle mise. Pokud tedy nenavrhuješ, že je pošlou do války poloprázdné…

    Jen obětovat 20 šachet znamená mít 80 ESSM na loď…, dál pokud předpokládáš, že task group bude mít jen 4-5 DDG, tak si dost vedle.
    Burke má tři ozařovače, nové verze to budou mít AESA radar.

  • murfur
    18:22 16.01.2016

    Slavoslav,


    prepac za moje slabe chapanie pisaneho textu, mozno robim chybu v tom, za ja tvoj pisany text citam.

    Neviem, ci pri vietname a uspesnosti vtedajsich CIWS systemov sovietski vyrobcovia klamali. Mohol si dat k dispozicii informaciu ak vies, ze ano...

    Proce evalvacie pre probability-kill podrobne nepoznam, ale tu su k tomu tvrdeniu zdroje, tak ak dokazes postup spochybnit, nevahaj:

    http://militaryrussia.ru/blog/...

    http://www.navyrecognition.com...

    Dovolim si ta poziadat o akukolvek podporu tvrdenia o signifikantnom pancierovani striel, ktore mmusia mat v prednej casti radom z materialu transparentneho pre detekcne spektrum. Otazku, ci pancier ma take vlastnosti nepolozim a necham ju visiet vo vzduchu. Rovnako nutnost vyrabat strely z co najlahsieho materialu, vmestit co najviac paliva kvoli dostrelu a tiez aby sa zvysila ich energeticka hustota a zvysila manevrovatelnost by mohla byt v tomto tazkom uvazovani uzitocna.

    Zacal som tiez uvazovat nad tym co tvrdim a domnievam sa, ze raketa co moze trafit intenzivne manevrujucu vysoko supersonicku strelu v terminalnej faze dopadu musi mat malu hmotnost a estremnu obratnost, co zaroven znamena, ze nema dostatocny dialkovy dosah, aby zasiahla letectvo supera operujuce na hranici dosahu svojich radarov, co pre ciel velkosti loda znamena cca. 400+ km. Ale ak by sa nejakou hrou prirodnych sil raketa s dosahom +/- 50 km ocitla v tej vzdialenosti, a jeho navadzacia hlavica mala schopnost detekcie na tu vzdialenost, davam ti jednoznacne za pravdu, stiahne lietadlo z ohlohy ako uderom Odinovho kladiva.

  • pet.rok
    18:08 16.01.2016

    shania: je to znacne hypoteticka debata. ak zacneme rozoberat konflikt vysokej intenzity treba predpokladat ze aj US pride o znacnu cast svojej kozmickej kapacity. takze sice stazi detekciu ale takisto jeho prostredky priezkumu budu zredukovane.
    navyse pri skutocnom ohrozeni kontinentalnej Ciny namornymi uskupeniami treba pocitat s moznostou pouzitia taktickych jadrovych striel proti tymto uskupeniam (to este neznamena aj pouzitie stragickych) co posuva celu debatu zase niekam inam.

  • murfur
    17:41 16.01.2016

    Slavoslav,

    za tvoju napovedu, ze v defenzive na mori by boli rusi dakujem, ale jednym dychom sa pytam na jej relevanciu, pretoze od zaciatku tvrdim, ze ruske lode su ovela viac stavane na aktivnu obranu a to z dovodu, ze maju rusi lodi ovela menej ako americania, nemaju take pocetne zvazy, cize lode musia byt schopne operovat urcity cas same ako napr. kriznik Moskva pri Syrii a tiez z ruskej geostrategickej nutnosti presadzovat zaujmy v ovela menej lokalitach ako USA .To vyplyva aj z diela zakladatela modernej geopolitiky Halforda Mackindera popisujuceho USA ako ostrovnu velmoc odkazanu na silu lodi a Rusko ako velmoc v jadre superkontinentu, co si dokaze obhajovat vacsinu svojich cielov v jeho ramci a tiez s velmi obmedzenym rizikom utoku z mora. Cierne more znamena pre Rusko najvyssiu moznu mieru prediktability pozicii supera a plnu schopnost protiofenzivy bez nutnosti vystavovat riziku akekolvek plavidla. Krym je defacto nepotopitelna lietadlova lod.

    Neviem sice vyhodnotit vobec situaciu, co si pregnantne ilustroval na priklade s predmostiami, ale dovolim si ta opatrne upozornit, ze ja som o ziadnom vysadku nikdy nepisal. Ja som pisal o tom, ze absencia vykonnych defenzivnych prostriedkov na americkych Carrier Strike Group je jednoznacne indikativum toho, ze USA neplanuju ich expoziciu v prostredi uplatnenia ruskej doktriny supersaturacie obrany. Ak si mal na mysli pozemne operacie, to je celkom mimo temu vyuzitia lietadlovych lodi a nijako to neilustruje schopnosti lietadlovych lodi, preto sa taka opcia diskvalifikuje z dizkurzu sama. Na moj postreh o nedostatocnej obrane americkych lodi a moznostiach ich pouzitia vacsina proponentov US techniky prejavila vulkanicky distres a zacali sa z ich strany valit heroicke deklamacie o nespochybnitelnom potenciale ameriky zahnat s pomocou lietadlovych lodi imperialne Rusko do kuta.
    Ale ked si zacal sam, mohol by si teda aspon skusmo vymenovat tie nastupne uzemia. Ja to skusim za teba, ty pokracuj, ak je u teba vola: Cierne more bude kvoli geografickej charakteristike pre americke plavidla znamenat totalnu Rusku prevahu, pretoze Rusko ma k dispozicii okrem hladinovych plavidiel ponorky, torpeda, miny, letectvo, bombardery, pobrezne systemy, krizujuce strely dalekeho dosahu, balisticke rakety, ... a ak by to bolo nevyhnutne aj takticke jadrove zbrane, ktore uz napr. na Kryme dislokovane su. Daleky vychod a Kamcatka su dobre branene proti ofenzive z mora a su vyzbrojene vsetkymi dostupnymi formami prostriedkov v ramci vlastneho vojenskeho okruhu s dalsou redundanciou, ktoru poskytuju dialkove strategicke bombardery, balisticke a krizujuce strely, transportovane divizie PVO, hladinove a podhladinove plavidla aj z inych okruhov, ak je to potrebne a v poslednom slede aj takticke JZ.


    Prepac za moj simplexny slovnik a syntax. Pisem to ausgerechnet iba z ruky a viac radsej casu venujem hladaniu informacii, ako si sam brilantne postuloval. Velka skoda, ze moje prispevky maju informacnu hodnotu 0... Ak som si niekde zamenil pricinu s nasledkom, prosim otoc si to a snad bude jasne ako som to myslel.

  • Slavoslav
    17:10 16.01.2016

    murfur,

    moja posledna reakcia na teba, kedze mas zjavne aj problem s chapanim pisaneho textu

    nik netvrdi, ze gastany sa zucastnili vojny vo vietname. Len som poukazoval na pravdivost vyjadreni sovietskych ruskych firiem o percentualnej uspesnosti zasahov ich systemov. Ze si to nepochopil je tvoj problem. Ci v minulosti klamali, ale teraz sa polepsili a neklamu? A co nam ten propability kill udava? pravdepodobnost znicenia tych striel? Takze ono rusi maju informacie o manevrovani tych striel v terminalnej faze. O obrannych systemoch tych striel a o ich pancierovej ochrane ci dokonca mali tieto strely aj na testovani? Nebude to ona nejaka pravdepodobnost zasahu (nie znicenia, ale zasahu) strely s definovanymi parametrami? Urcite potom veris aj tomu ked americanom vyjde pri testoch ich protiraketoveho systemu proti balistickym raketam dlheho dosahu 100% uspesnost pri testoch. Ved predsa by si nedovolili klamat ked to vlada kupuje?

    k tomu co si smeroval na Shaniu, raketa schopna znicit raketu moze mat aky problem zasiahnut lietadlo? Uvazuj nad tym co pises.

  • murfur
    16:41 16.01.2016

    Shania,

    Ano, mas pravdu, ze vsetky antibalisticke, protilietadlove, protiponorkove strely mozu vyhodit a napchat tam protiraketove strely, ak vedia, ze potrebuju prerazit raketovy utok supera. Vznika tam ale problem, ze ak super pouzije aj letectvo, alebo ponorky, nemusi sa to americanom vyplatit. Tiez si nie som isty, ci vsetky sachty doakzu odpalovat ktorekolvek strely a ci su tak vybavene aby dokazali predavat bojove informacie hociktoremu typu striel. Nepovedal som, ze americke lode nemaju ziadne protiraketove kapacity, ale je fakt, ze ich maju podla verejnych udajov zhruba 20 kusov na kazdu lod.

    RIM 174 ERAM je hlavne proti lietadlam a vrtulnikom + proti krizujucim strelam letiacich okrem prizemnej vysky a tiez protibalisticka strela. Tazko vsak moze byt schopna postrelovat strely ako Bazalt, ktore letia 3 metre nad hladinou. Takisto nie je schopna postelovat vysoko supersonicke a intenzivne manevrujuce strely.

    RIM-161B SM-3 NTW Blk IA je protibalisticka strela, teda na protilodne strely je nanic.

    RUM-139 VL-ASROC je protiponorkova

    RUR-5 ASROC protiponorkovy system z 50. rokov

    RIM-67 je protilietadlova/protilodna strela predlzeneho dosahu, preto jej manevrove schopnosti neumoznuju pouzitie porti dynamickym cielom v terminalnej obrane.

    RIM 66 je protivzdusna a protilodna strela stredne dlheho dosahu a tiez nedokaze postrelovat rakety letiace par metrov nad hladinou, ani supersonicke a rychlomanevrujuce strely.

    Jedine RIM-162 ESSM je vykonna protiraketova zbran proti supersonickym manevrujucim strelam, aj ked zistenie a zameranie protilodnych striel letiacich 3 metre nad hladinou bude vzdy velky problem. Stvorbalenie je mozne iba pre vypustacie systemy typ mk 41 vls. Pre starsie to mozne nie je a tych je na fregatach a kriznikoch velka vacsina. 122 kontajnerov sa zmesti iba na Ticonderogu, Arleigh Burke ma 90 kontajnerov.

    Vsetky tieto strely sa delia o 122 sacht, ktore mk41vls ma. Ak tam daju iba ESSM v stvorbaleni, ma Ticonderoga teoreticky moznost vypalit 4 x 122 striel. Ale to samozrejme nikdy nespravia, pretoze by stratili vsetky ostatne schopnosti dane ostatnymi typmi striel a tiez nie je jasne, zi odpalovaci a palebny system lode dokaze obsluhovat ESSM zo vsetkych sacht. Realne teda budu mat tak ESSM v 1/5 sacht, teda 20 x 4 striel / kazdu Ticonderogu. Arleigh Burke o nieco menej.
    To teda moze cinit cca. 240-320 striel pre cely CSG zvaz. Phallanxy su tam zjavne iba kvoli poistovni, aby sa nepovedalo, ze tam nic nedali.


    Inak, neviem, ci maju americke lode dlhovlnne radary schopne zistovat stealth strely ako su Kh-101/102 s doletom 5500 km...
    http://www.deagel.com/Land-Att...

  • Slavoslav
    16:21 16.01.2016

    murfur

    ked budu tie gastany odskusane v boji tak potom sa moze vyhodnocovat ich ucinnost. Ak by totiz proklamovane ucinnosti platili tak, pri pocte SAMov vo vietname tam americke letectvo nemalo vobec lietat a ono lietalo a to sa tyka aj napr vstekych Izraelskych vojen a pod.

  • Slavoslav
    16:07 16.01.2016

    Shania

    murfur troll nebude. Na zaklade inych diskusii a jeho slovnych spojeni ho odhadujem na chalana tak 15-18 rokov. Ma mnozstvo informacii, ale nedokaze ich vyhodnotit pripadne pochopit suvislosti toho co hovori a co to de facto znamena + si zamiena pricinu s nasledkom.

    Napr. nevie pochopit, ze ked sa bavime o LL vs ruske namornictvo tak vobec nemusi ist o vysadok na ruske uyemie. Americania maju tolko nastupnych priestorov do ruska, ze riskovat obojzivelnu operaciu a vybojovanie predmostia by bola cista hlupost (toto ostatne dokazuje, ze murfur nevie realne vyhodnotit situaciu). Ono ked sa bavime o LL vs rusko tak aj rusko ma svoje zaujmy na mori a chce/musi niektore suroviny ci tovar aj dovazat pripadne chranit svojich spojencov. Ono ja som tu totiz nikde nezachytil, ze by niekto predpokladal utok len pomocou LL priamo na ruske uzemie.

    Ostatne keby bola to co murfur tvrdi pravda a nie len jeho fikcia tak by nam mohol vysvetlit naco rusko buduje/budovalo take velke namornictvo ked vylodenie mu nehroyi a s chlapikom v Istanbulskom byte a par pobreznymi bateriami zlikviduje vsetky LL.

    A k vybroji ruskych lodi tu si zamiena ricinu s nasledkom. Na tej obrannej vyzbroji totiz pekne vidno na cej strane predpokladali rusi inicativu a kto by sa musel branit intenzivnym utokom. Napoveda pre mufura, v defenzive by boli na mori rusi.

    Chtiac nechtiac musim suhlasit s p. Grohmannom. Profil s overenou totoznostou by prispel k skvalitneniu tohoto fora.

  • Kozlus
    16:05 16.01.2016

    Pise tu pekne o protiraketove obrane ruznych lodi, ale kolik ty lode zvladaji soucasne zamerovat utocicich raket a na kolik z nich navadet palbu? Na lodich je spousta protiraket, ale kolik je k okamzitemu odpaleni a kolik ve skladu/zasobniku a jak dlouho trva dobiti odpalovace? Pochybuju, ze je torpedoborec schopen okamzite vychrlit vsechny svoje rakety a tyhle rakety soucasne navadet na ruzne cile.

  • Shania
    16:00 16.01.2016

    pet.rok: neříkám, že se vesmírné senzory nezlepšují, ale pořád mají velké omezení a vyžaduje si to značné prostředky. Vždyť i US, kteří mají spoustu špionážních satelitu investují obrovské prostředky do jiných průzkumných prostředků. Jejíž provoz je mnohdy dražší jak vystřelení satelitu.

    Taky píšu že velká čast jihočínského moře je dost horká zona pro CVN.

    Ale kdyby opravdu šlo o akt agrese ze strany US, tak USN a USAF jsou schopny udělat dost vekou černou díru okolo svazu, včetně likvidace těch průzkumných satelitů. Získat pak nějakým způsobem přesnou polohu CVN na dost dlouho je dost těžké.

    Na proti tomu pro čínu udržet ty jejich letadlové lodě (rozuměj letiště na umělých atolech) by nebylo možné a ty jsou pro ně životně důležité pro kontrolu v té oblasti.

    Někde níž se můžeš podívat na ty konference o PGM a REB

  • m164
    15:09 16.01.2016

    crusader:

    Družice nie sú jediný spôsob ako sledovať cieľ. Vždy bola, je a dlho ešte bude najlepším prostriedok sledovania špionáž, kedy každá strana vždy vie, kedy a z kade vypláva ponorka druhého a následne sa hrajú na schovku, no napriek tomu sa vždy darilo obom stranám úspešne strácať. Podotýkam, že sa dá "stratiť" aj v čase mieru, keď sú protiopatrenia druhej strany minimálne. Ďalším spôsobom sledovania je často opomenutá logistika. Sledovaním zásobovacích konvojov sa môžete dopátrať k čomukoľvek. Najlepší výsledok ale dosiahnete kombinovaním viacerých prostriedkov. Rovnako sa napríklad sledujú B2 - vie sa o ich štarte a kde sa približne nachádzajú.

    sanityangel1:

    Zostrelenie družíc nie je žiada veda. Stačí vyslať raketu na kolíznu dráhu a to je všetko. Nepotrebuje ani žiadnu hlavicu ani žiadne navádzanie. Stačia údaje o dráhe družice, ktoré sa nemenia. Nemusíte sa ani ponáhľať, pretože družica vám nikde neunikne. Je pomalá a má iba obmedzený pohyb, ktorý sa dá predvídať a aj to za predpokladu, že včas zistí, že je na kolíznej dráhe. Zostrelenie sa nepraktikuje preto, pretože produkuje množstvo bordelu, ktorý, ako napríklad pri Čínskom experimente, ostane navždy obiehať okolo Zeme a bude neustále ohrozovať družice. Niekoľko úlomkov skoro zasiahlo ISS, ktorú museli kvôli nim posunúť na inú dráhu. USA malo pri svojom teste aspoň toľko slušnosti, že ho vykonali na nízkej dráhe a všetok bordel zhorel v atmosfére. Zostrel je paradoxne ťažší na nižšej dráhe kvôli vyššej obežnej rýchlosti a prítomnosti zvyškovej atmosféry, ktorá vplýva na trajektóriu. Navyše zostrelenie družíc je veľmi ľahké spoľahlivo simulovať na počítači, pretože vo vesmíre pôsobí iba málo faktorov, ktoré môžu ovplyvniť výsledok, kým rakety schopné dosiahnuť vyšší orbit nie sú zrovna najlacnejšie.

    Ohľadne podceňovania sa mýlite. Napríklad USA asi pred pol rokom informovalo o zvyšovaní kvality i počtu Čínskych ponoriek a varovalo Európu, že nebude môcť večne udržiavať súčasné rozloženie flotily, bude sa musieť viac zameriavať na Áziu a ochranu svojho západného pobrežia a Európa bude musieť začať preberať viac záväzkov. Rovnako sa USA začalo orientovať na podporu spojencov v Ázii, ktorí sa cítia ohrození Čínou. NATO nie je jediná obranná dohoda, ktorá USA zaväzuje. Tento proces zmeny priorít čiastočne zvrátilo dianie na Ukrajine, ale nikto Čínu rozhodne nepodceňuje.

  • pet.rok
    15:07 16.01.2016

    Shania: ten material je v celku zmysluplny ale jeho hlavny problem spociva v tom ze je 15 rokov stary (a nazorovo este starsi), cize v sucastnosti sa blizime ku koncu obdobia na ktore sa predpoved vztahovala.
    odvtedy sa veci zmenili, napr. uroven vesmirnych technologii u statov ako su Cina a India stupli viac ako ta studia predpokladala.

  • Shania
    14:04 16.01.2016

    Takže k tomu jak lze najít, sledovat zničit CVN
    Tady jen pař. jedna studie, nepovažuji to za úplně přesné, ale obecně to potvrzuje to co vím z jiných zdrojů.
    http://lexingtoninstitute.org/...

    Takže kratce. Mluvím jen o otevřením moři, protože např. i jihočínské moře může být poměrně horké místo pro CVN.
    (Doufá, že nikdo předchozí komentáře nebere jako, že je něco 100% možné anebo není.)

    Satelity: ano satelitem může svaz najít, není to však účinný průzkumný prostředek. A i když loď najde, nedokáže ji sledovat. I přes realtime link okno pro sledování nebude větší jak 30min.
    Primární průzkumný prostředek jsou stále letadla, námořní průzkumná letadla mají senzory s dosahem tak 200-300nm. Musí prohledat ohromné prostory, i když znají přibližnou polohu cíle a pak stále chybí identifikace.
    Letadlová loď svými letadly může bez problémů uzavřít prostor přes 600 nm…
    Na to aby ASM mohli zasáhnout cíl, je nutné znát přesnou pozici cíle po celou dobu a být nějakým způsobem schopný ty informace předávat raketám.
    Takže pokud v okamžiku výstřelu bud znát pozici cíle, ale pak s ním ztratím kontakt, např. pro rušení nebo ztrátu průzkumné platformy, tak ty rakety najdou jen prázdné místo v oceánu nebo nulku…

    Najít CVN v době míru a dokonce nachystat na ni past a zničit ji by nebyl nepřekonatelný problém, např Iran pro to má výborné geografické podmínky (Hormuzský průliv).

    Ale v době války to nebude žádný snadný cíl a hlavně nebude sama…


    Ten kdo se ptal na ponorky, tak to je tím, že u každého přístavu čekali (možná že zase čekají) útočné ponorky protivníka a navíc není žádný důvod pro moderní ponorku být na hladině. Dál je všude rušná civilní doprava a i to že je něco málo pravděpodobné, tak to neznamená, že je nemožné.

    Navíc přístavy jsou pod dohledem nejen satelitů. Takže o tom že ponorka vyplula se bude vědět celkem brzo, neznamená to, že by ji dokázali sledovat satelitem po celou dobu, i kdyby byla na hladině.

  • Shania
    13:32 16.01.2016

    Jirka_Zlín: díky, zkoukl sem to.
    Pochopil jsi to ale špatně, nebo jsi to špatně popsal.
    Beary a Badgery prováděli dálkový průzkum, pokud pak loď našli radary, tak k ní přiletěli, šli nízko pro demonstraci a pořízení fotek.

    Není to o tom, že by lítali u hladiny a hledali tak loď, to by nic nenašli (enormně si snížili prohledávaný prostor).
    Mimo toho incidentu ve středozemním moři můžeš vidět, kde je možná skutečně neviděli, že je prostě nechali přiletět blízko. V době míru v mezinárodních vodách si můžou lítat jak chtějí.

  • Shania
    13:19 16.01.2016

    Murfur: V současné době tě už považuji za trola, nicméně to pořad je užitečné pro ostatní uživatele.

    Takže typický burke s aktuální vyzbrojí má 32 + 64 VLS (starší 29 + 61, Ticonderoga 61 + 61)
    Čtyři RIM-162A ESSM se vlezou do jednoho slotu což činí teoreticky až max. 128 + 256

    Pak může mít po jedné na slot mix
    RIM-66M-2 SM-2MR Blk IIIA
    RIM-174A ERAM SM-6MR Blk I
    RIM-66M-5 SM-2MR Blk IIIB
    RIM-161B SM-3 NTW Blk IA
    RIM-161B SM-3 NTW Blk IB
    (pokud je SM-2 (existuje něco jako modernizace, nové bloky….) ze 70 let, tak cokoliv co májí Rusové je ještě starší…)
    A pak tomahavky, asroc atd…

    To že dnešní loadout je optimalizovaný na úderné mise a lod (ABM loadout je pak zas naprosto jiný, to stejné protiraketový) nese 28 + 28 RGM-109E Tomahawk Blk IV TACTOM
    12+12 RIM-162A ESSM
    0+8 RUM-139C VLA (Mk54)
    Neznamená, že v případě nepřátelských úmyslu nevyzbrojí lodě větším poměrem AA výzbroje, za studené války to bylo vždy přes 60 slotu pro SM-2 na loď,
    Teď jsou tu navíc SM-6 poskytující obranu přes horizont, ESSM násobí počet nesených raket pro střední pásmo.

    Co se týká ruských lodí, např. Admiral Kuznecov, nikdo nikdy neřekl, že jejich teoretická obrana není dobrá…
    Ale zapomínáš na jednu věc a to je ta, že většina těch lodí hnije v přístavech…., vycvičenost posádek je nízká a kdo ví jaká je spolehlivost těch raket…

    Ale jo, dejme tomu že tohle není faktor, tak i tak z těch 14 CIWS díky velikosti lodě pokrývají jen určitý úhel, takže nikdy to není víc jak 50% celkové výzbroje. Pak taky to, že dokáží najednou střílet jen po omezeném množství cílů a mají na to sekundy. Proto je CIWS až poslední možná obrana, na kterou se nikdo nechce spoléhat.
    Proto tam mají i ty rakety (pokud se nepletu, tak ty modernější jsou v podstatě věž z pantsiru), na které bych si vsadil víc….

    Dál CIWS je k ničemu na doprovodných lodí z hlediska obrany primárního cíle, jednak jsou mimo dostřel, pak si pozice lodí různě blokují výhled….
    Takže u obrany CVN, je nepodstatné kolik CIWS doprovodné lodě mají, rakety půjdou mimo jejich obálku.
    CIWS a RAM jsou tam, aby zastavili těch pár přeživších raket, co se dostanou přes ostatní vrstvy obrany.

    Co se týká obrany CVN celkově, Černé moře by byla past (což je i pro všechny ruské lodě co tam jsou), Perský záliv taky, jediné prostory kde se můžou cítit bezpečně je kde mají aspoň 200-300 nm prostoru.
    V čínském moři je pro CVN dost velká zona potencionálního nebezpečí.

Stránka 1 z 4