Obrana SR – časť 1

Příslušník 5. Skupiny speciálního určení. / TASR

Na začiatku júla 2014 som v článku Slovenské prešľapovanie na mieste, ktorý bol uverejnený internetovým magazínom Armádní noviny napísal: „V júni roku 2013 vydalo Ministerstvo obrany SR Bielu knihu o obrane. Kým príprava toho istého materiálu trvala Prahe približne rok, Bratislava potrebovala tri roky. Ak by bol výsledok adekvátny dĺžke prípravy, potom by to bolo pochopiteľné. Bohužiaľ, to tak nie je."

Za týmto tvrdením si aj po necelom pol roku stále stojím a som o ňom čím ďalej tým viac presvedčený. Dôvodov je viac a cítim, že je potrebné o nich hovoriť, inak myšlienka Bielej knihy umrie.

Druhá kapitola Bielej knihy o obrane (ďalej iba BKO) s názvom „Bezpečnostné prostredie a výzvy" prináša niekoľko tvrdení, ktoré sú vo svojej podstate správne a platné, no realita a ďalšie kapitoly BKO sa tvária, že sa ich to netýka.

Dobrým príkladom je podkapitola „Bezpečnostné prostredie Slovenskej republiky" kde sa v bodoch 54 až 57 okrem iného píše:
54) Slovenská republika je svojou geografickou polohou i historickými, kultúrnymi, politickými a ekonomickými väzbami súčasťou euroatlantického priestoru. Hrozby pre euroatlantický priestor (NATO a EÚ) sú považované na základe princípu nedeliteľnosti bezpečnosti aj za hrozby pre Slovenskú republiku.
55) Pravdepodobnosť vzniku rozsiahleho konvenčného ozbrojeného konfliktu v euroatlantickom priestore v predvídateľnej budúcnosti je nízka, úplne ho však vylúčiť nemožno.
56) Vyššiu mieru vojenského ohrozenia Slovenskej republiky v nasledujúcom období predstavujú štáty nerešpektujúce normy medzinárodného práva a realizujúce agresívnu zahraničnú politiku, ktoré zároveň vyvíjajú zbrane hromadného ničenia a raketové technológie schopné zasiahnuť územie Slovenskej republiky a jej spojencov.
57) Pravdepodobné je pretrvávanie a vznik nových lokálnych konfliktov vojenského i nevojenského charakteru mimo euroatlantického priestoru, pričom nemožno vylúčiť ani ich eskaláciu do regionálneho rozsahu.

Ak si to zoradíme podľa miery pravdepodobnosti, potom dostaneme následovné poradie:
1. je vysoko pravdepodobné, že aj naďalej budú vznikať konflikty nízkej intenzity a lokálneho a regionálneho rozsahu,
2. je možné i značne pravdepodobné, že bezpečnosť SR bude ohrozená štátnymi aktérmi, ktorí nerešpektují normy medzinárodného práva a realizujúce agresívnu zahraničnú politiku,
3. je málo pravdepodobné, no nemožno to vylúčiť, že euroatlantický priestor bude zatiahnutý do rozsiahleho konvenčného ozbrojeného konfliktu.

Pri budovaní obrany SR nie je možné sa pozerať na tento zoznam a prideliť prioritu podľa miery pravdepodobnosti. Priorita musí byť pridelená podľa miery ohrozenia štátnej suverenity Slovenskej republiky. A v tomto prípade je potrebné ísť od posledného, tretieho, bodu smerom nahor.

Musíme sa sústrediť na podniknutie takých krokov, ktoré najprv posilnia obranu celistvosti územia SR v prípade rozsiahleho konvenčného konfliktu vysokej intenzity a až následne sa budú zameriavať na eliminovanie hrozieb zo strany neštátnych aktérov v konfliktoch nízkej intenzity.

Bez toho, aby som chcel vyvolávať nejaké xenofóbne nálady alebo zbytočnú paniku, uvediem jeden príklad v súvislosti s geografickým a politickým umiestnením Slovenska a hrozbami pre celistvosť nášho územia.

Slovenská republika v súčasnosti zdieľa hranicu s piatimi štátmi, z ktorých tri sú členskými štátmi NATO. Poľsko, Maďarsko a Česká republika. Dvomi ne-členskými štátmi sú Rakúsko na juhozápade a Ukrajina na východe. Najpravdepodobnejšou osou ohrozenia je teda os z východu na západ.

Ukrajina je od zmeny režimu všetkým iným než stabilným štátom a, po de-facto ruskom anektovaní Krymu a východnej Ukrajiny, s dosť malou nádejou na prežitie v tej podobe, v akej sme ju poznali od rozpadu ZSSR. Či sa ruské chúťky zastavia na Ukrajine, vie asi iba Vladimír Putin. Každopádne ani Rusko a ani Ukrajina nie sú členskými štátmi NATO a je potrebné sa na nich pozerať ako na možné ohrozenie.

Vladimír Putin na začiatku septembra vyhlásil, že ruské jednotky sa dokážu dostať do Kyjeva, Rigy, Tallinnu, Vilniusu, Varšavy alebo Bukurešti za dva dni. Z ruského územia je to do Kyjeva 210 kilometrov, do Bratislavy iba o tisíc viac, ale ako nám dokázali operácie nemeckého Wehrmachtu za 2. svetovej vojny, tisíc kilometrov dokáže moderná armáda prekročiť za niekoľko málo dní.

Povedzme za dva týždne. Toľko času bude mať naša armada, aby sa dokázala pripraviť na obranu nášho územia. Michal Uher vo svojom článku Rusko vs. Česká republika na stránkach magazínu Armádní Noviny napísal.

"Po pádu Kyjeva, hlavního města se dá předpokládat, že odpor na Ukrajině by byl jen sporadický a nekoordinovaný. Jelikož Slovensko také nedisponuje velikou armádou, dá se očekávat obsazení Slovenska během dvou týdnů. Za předpokladu, že postupujícím ruským silám postačí zásobování a doplňování mužstva. Zde už se pozice Ruska komplikuje. Slovensko je členem NATO, takže pravděpodobně dojde k vybudování obranného postavení ve spolupráci se zeměmi NATO. Taková protiakce může ruský postup zastavit nebo minimálně výrazně zpomalit."

Otázkou zostáva, ako veľmi by dokázali slovenské ozbrojené sily spomaliť postup vojsk útočníka. BKO sa k nasadeniu ozbrojených síl v rámci obrany SR vyjadruje veľmi neurčito a nejasne.

"V prípade obrany Slovenskej republiky pred vojenským ohrozením budú, na základe v mieri nepretržite zabezpečovanej a zdokonaľovanej operačnej prípravy územia, vrátane podpory poskytovanej spojeneckým jednotkám na našom území, vytvorené podmienky pre strategickú, operačnú i taktickú výhodu najmä pre rýchle rozvinutie a efektívne pôsobenie OS SR, ako aj ozbrojených síl spojencov proti agresorovi."

Než prejdem k ďalším článkom BKO, ktoré sa týkajú tejto témy, rád by som sa tu zastavil. Rád by som tu upriamil pozornosť na dva kľúčové fakty. Prvým je „v mieri nepretržite zabezpečovanej a zdokonaľovanej operačnej príprave územia". V rámci materiálov dostupných na stránke MO SR a ani v dvoch kľúčových zákonoch - o ozbrojených silách SR a o obrane SR - sa mi nepodarilo nájsť definíciu operačnej prípravy územia.

Pomohol som si teda definíciou dostupnou na stránke českého ministerstva obrany.

„Operační přípravou státního území je souhrn opatření vojenského, ekonomického a obranného charakteru, která se plánují a uskutečňují v míru, za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu s cílem vytvořit na území státu nezbytné podmínky pro splnění úkolů ozbrojených sil a zabezpečení potřeb obyvatelstva."

Pod súhrnom opatrení obranného charakteru je podľa môjho názoru možné nájsť aj prípravu a budovanie obranných stavieb a zátarasov pre obmedzenie pohybu vojsk agresora. Rovnako je možné do tejto kategórie zahrnúť aj vojenské využitie terénu a terénnych prvkov pre obranné účely. Michal Uher v svojom článku už túto otázku okrajovo predniesol.

„Pokud se zužitkují zkušenosti z osvobozovacích bojů v roce 1944, tak to pro Rusko rozhodně nebude procházka růžovou zahradou. Využití terénu (Tatry) na Slovensku při obraně by se velice kladně projevilo na zpomalení postupu.

Ostatně, přímý postup přes Slovensko, přes Východní Karpaty a Tatry je pouze teoretický. Při teoretickém válečném scénáři Rusko pro útok využije pravděpodobně rovinný terén v Polsku nebo Maďarsku. Avšak i přes Maďarsko musí ruská vojska překonat Východní Karpaty."

Rovnako tak som túto tému otvoril aj vo svojom článku Rusko vs. Visegrád, kde bolo zmienené, že práve členitosť terénu na Slovenku by hrala v náš prospech pri obrane nášho územia. Ale iba za predpokladu, že by útočiace vojská postupujúce v prvej vlne mali za cieľ dostať sa čo najďalej na západ. Pre takto rýchly postup je totiž podstatne výhodnejší terén v Maďarsku alebo v Poľsku, ktorý predkladá podstatne menej prekážok ako ten na Slovensku. Pokiaľ by ich cieľom bola okupácia územia Slovenska, potom sa naše nádeje zmenšujú, no nemiznú úplne.

Aj keď terén v tomto prípade hrá hlavnú úlohu, nie je možné zabudnúť na význam obranných stavieb a opevnení. Predstava, že by Slovensko bolo schopné ubrániť sa vlastnými silami patrí skôr do oblasti sci-fi. Jedinou reálnou úlohou slovenských ozbrojených síl je spomaliť postup jednotiek protivníka natoľko, aby nás jednotky ostatných štátov NATO mohli podporiť, zastaviť postup útočníka a zatlačiť ho mimo nášho územia. Pre splnenie tejto úlohy sú obranné stavby a ich vhodné využitie ideálnym prostriedkom.

Nehovoríme tu o slovenskej verzii Maginotovej línie alebo o opevnení na Československo-nemeckom pohraničí z medzivojnového obdobia. Jedná sa o také stavby, ktoré by nasmerovali postup útočiacich jednotiek do takých oblastí, kde by ich početná prevaha bola eliminovaná a kde by mohli byť jednoduchšie zastavené alebo ich postup aspoň výrazne spomalený. Ak veríme, že doktrinálne princípy sa s technologickým pokrokom menia iba minimálne, potom si z bitky o Termopyly môžeme vziať príklad a použiť ho s podobným výsledkom.

Druhý postreh sa týka zmienky o spoločnej príprave a postupe s jednotkami spojencov v prípade napadnutia. Ak ma pamäť neklame, tak si dokážem vybaviť iba niekoľko málo spoločných cvičení jednotiek OS SR s jednotkami AČR prípadne maďarskými jednotkami. O spoločných cvičeniach s poľskými vojakmi som tuším ani nepočul. O nemeckých, belgických, francúzskych alebo britských jednotkách ani nehovorím.

Čo sa jednotiek USA týka tak správy o cvičeniach s jednotkami Národnej Gardy americkej armády (US Army National Guard, ďalej len ARNG) sa z času na čas objavia v médiách. Keď bola spustená iniciatíva známa pod názvom Operation Atlantic Resolve, jednotky americkej armády, ktoré majú základňu v Európe cvičili v Poľsku, Estónsku, Litve, Lotyšsku, Rumunsku a Bulharsku. O Slovensku ako keby ani nevedeli.

Pritom im máme čo ponúknuť - výcvikový priestor Lešť. Pre našich vojakov by išlo o získavanie cenných skúseností a pre cvičiacich zahraničných vojakov zasa možnosť zoznámiť sa s novým prostredím a získať kontakty. Ak by totiž došlo k napadnutiu Slovenska, potom by to boli práve americkí výsadkári zo základní v Taliansku a Nemecku, ktorí by nám boli vyslaní na pomoc.

Problém v tomto prípade sa skladá z dvoch častí. Tou prvou je prístup vládnej administratívy, ktorý sa nás snaží silou-mocou presvedčiť, že z východu nám žiadne nebezpečenstvo nehrozí (a vlastne ani nikdy nehrozilo). Tou druhou časťou je fakt, že až kým prešovský prápor ISTAR nedosiahne stav, keď bude schopný operačného nasadenia, dovtedy slovenské ozbrojené sily nebudú mať jednotku porovnateľnú s prápormi amerických výsadkárov z 173. výsadkového brigádneho uskupenia.

Ale to je téma, ktorá si zaslúži samostatnú úvahu a analýzu.

Záver tohto článku je bohužiaľ pesimistický. Pohľad, ktorý prináša BKO na obranu územia Slovenskej republiky je veľmi nejasný, nekonkrétny a povrchný. Neponúka prístup k problematike obrany štátneho územia a celistvosti, ktorému by bolo možné veriť, že má nádej na úspech.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Slovenská elitní jednotka 5. PŠU v Afghánistánu

Slovenská armáda má v Afghánistánu v současné době 324 vojáků. Kromě strážných a ženijních jednotek ...

Slovenské letectvo: boj o přežití

Dnes se podíváme na poslední letectvo našeho sousedství, a to slovenské, které je v současné době ...

České letectvo má nový „prezidentský" vrtulník

Jeden ze salonních vrtulníků Mi-8S pro přepravu ústavních činitelů ze stavu 24. základny dopravního ...

GBU-12/16 Paveway II pro české stíhačky JAS-39C/D Gripen

Před časem Ministerstvo obrany ČR oznámilo pořízení 200 kusů přesně naváděné munice PGM (Precision ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • Luky
    10:50 23.02.2015

    Anton: Dobrý.
    Jen pro zajímavost - co jsem slyšel od místních, tak velitelem lešanské posádky v osumašedesátým byl Slovák. Pokud se nepletu, bylo tam PL dělostřelectvo. Když přijéchali Rusové a chtěli je odzbrojit a obsadit, tak se naši šprajcnuli, vystrčili laufy a nastala taková ta situace ala tři veteráni (Hrušínský vs Čepek). Ruský velitel to nechtěl hrotit, takže jeho jednotka pak bydlela 3 roky v lese. Slovák si vzal Češku a usadil se v Lešanech.
    Mě hrozně blaží takovéto střípky osobního hrdinství a odporu, které dokládají neochotu spolupracovat... Otázka je, co by nastalo, kdyby byl ruský velitel kretén...on to ale spolknul a jeho jednotka srala v zimě v břízkách :)

  • Anton
    10:22 23.02.2015

    Podľa môjho názoru nehrozí veľmi až tak Ruska hrozba na SR, lebo by to znamenalo vysoko pravdepodobné 3 Svetovú vojnu, krorú ťažko niekto prežije. Počas druhej svetovej cez SR ani neplánovali Ruský generali a Ruské veliteľstvo prechádzať. Na SR plánovali prechádzať cez Maďarsko a Poľsko-->Český Tešín. Pozmenili plány až po vypuknutí SNP. Na Východe mali priesmyky zabezpečiť dve Slovenské divízie, ktoré boli nečakane odzbrojené.
    Nemožno ale vylúčiť, že nás napadnú aj spojenci pod neakou zámienkou. Ako to bolo v 1968? ČS armáda bola na danú dobu síce vcelku dobre pripravená a vybavená. Nerátalo sa ale s inváziou spojencov Varšavskej zmluvy a veľkého brata ZSSR. Zámienka sa vždy rýchlo nájde ako aj pozyvatelia, či pozývacie listy. (Hlavná príčina bola hľadanie vlastnej tretej cesty s ľudskou tvárou)
    Ani Amíci nie sú svätý. Ukázali to umelo vyprovokovaní konflikt s Vietnamom. (Hlavný dôvod bol geopolitický zastaviť nástup komunizmu v Ázii)
    Druhá invázia do Iraku. (Zámienka neexistujúce chemické zbrane Hlavní dôvod umelo zosadiť Sadáma, ropa)
    Vstup do Afganistanu (zamienka, vydať Ládina, potrestať tých čo bývalému agentovi CIA, ktorý stál za útokmi v USA, poskytli azyl.)
    Panama (zámienka Noriega pašoval drogy. Geopolitický šlo najmä o Panamský prieplav)
    Až SR nerobí také zásadne strategické chyby ako v 1938 a 1968! V 38 sa zas nerátalo so zradou Británie a Francúzka a Mníchovskou dohodou!
    Nakoniec Hitler pozval Tisa a doslova ho varoval, že ak nevyhlási SR samostatnosť, tak si ho rozdelia Maďarsko a Poľsko! Tiso najviac spoliehal, že SR získa drahocenný čas na prípravu obrany SR, lebo sa Maďarsko s Poľskom a Rumunskom pobijú o Zakarpatskú Rus. Nakoniec nás Maďarsko napadlo a keď prechádzala SR do proti ofenzívy, opäť zasiahol Hitler a donútil SR k prímeriu. Tiso neodhadol. že Hitler geopolitický potrebuje odveliť na Západ 40 divízii a nepotrebuje ich viazať na ČR hraniciach. Nakoniec musela SR odstúpiť časť území Maďarsku a Poľsku.
    V poslednej dobe sú v móde naších veľmoci vyvolanie polarizácie obyvateľstva, farebných revolúcii a následne občianskej vojny.
    Tam vidím najväčšie nebezpečenstvo pre SR. Potencionálne sa dá pod nejakou zámienkou vyvolať historické sváry s Maďarskými menšinami a neprávo s 2 svetovej vojny na obidvoch stranách. S našej najmä Benešové dekréty.
    Ďaľšie nebezpečenstvo hrozí s prepuknutia nepokojov zoo strany Rómskych menšín.
    Tretie nebezpečenstvo môže byť ak v SR zvíťazí nejaký tvrdý zástanca ľavice, alebo vodca presadzujúci tvrdo tretie cesty. Pozrite do akých problémov sa dostalo Maďarsko a Turecko hlásajúce tretie cesty. Turecko si už kupuje aj raketové systémy od Číny, má doložku výhod od Ruska na dovoz embargovaných potravín a ovocia do Ruska. Cez Turecko bude onedlho dovážať SR plyn. Turecko ako člen NATO a asociovaný člen EU koketuje aj vstupom medzi zoskupenie BRICS. V diskusiách na internete v súčasnosti je mimoriadne cítiť polarizácia Slovákov na ProZápadných a ProRuských a zástancov EU, či Euroskeptikov. Tak to začínalo na Ukrajine!

    Aké zásadne ciele pre obranu SR navrhujem?
    Ani nie niečo na štýl mažinotových línii. História konfliktov naznačila, takmer každé statické opevnenia ide prekonať. Samozrejme treba vhodne využiť aj domáci terén a prírodu.
    V konfliktov najviac rozhoduje moderná výzbroj výskum a vývoj. Aby kooperovala ekonomika SR s potrebami armády!
    V USA sa mi páči napríklad založenie DARPY. Je to malá skupina supermozgov, ktorá musí rotovať a nepodlieha úplne byrokrácii.
    Bola založená s obáv pred technologickým a technickým prekvapeniami Ruska (ako vesmírne prekvapenia bývalého ZSSR)
    Má za úlohu prepájať nové technológie smery s ekonomikou a potrebami vojska. Prepájať výskum vývoj, vojsko s ekonomikou. Dočítate sa o nich viacej aj na wikipédiach.
    Na rozpočet SR by ani nebolo veľmi pocítiť založenie takejto malej skupiny, ktorá by vhodne prepájala záujmy ekonomiky a armády s výskumom a vývojom. Naše supermozgy nemusia odchádzať do zahraničia kde pomáhajú vyvíjať moderné technolgie, ktoré neskôr draho nakúpime.
    Nielen kupovať drahé zbrane (najmodernejšie nám aj tak nik neposkytne a tie ostatníé môžu byť onedlho zastaralé), ale ich aj sami vyvíjať a predávať. Ak sa tu spomínala spolupráca s ČR, tam je tiež možný spoločný vývoj napríklad bezpilotných drónov radarov rušičiek robotov a podobne.
    Myslím, že aj naše kyberjednotky sa dohodli na nejakej spolupráci s Pobaltskými štátmi. Na NSA sa nejde veľmi dobre spoľahnúť. Čo som čítal uverejnený zoznam priority s právom k prístupom k materiálom NSA (Číslo jedna boli samozrejme Briti) , tak SR nefigurovala ani do tretej kategórie spriatelených dôveryhodných pre USA štátom.
    Nikdy nemôžme ani vylúčiť vystúpenie SR s NATO a vyhlásenie neutrality. Napríklad link:http://www.peticie.com/peticia...

  • 121335
    21:03 05.01.2015

    Zdravým.
    Som tu nový a veľmi sa v problematike nevyznám.

    Dosť sa tu píše o význame terénu, preto ma napadlo či je nutné (v prípade nutnosti) brániť V4 na území V4. Pri pohľade na mapu mi neuniklo že región Zakarpatská (Ukrajina) chránia Karpaty.
    V prípade Ruského útoku na Ukrajinu bude predsa Rusom trvať nejaký čas kým dosiahnu západ krajiny. Za tento čas by mohli armády V4 región obsadiť a vyhlásiť za územie Maďarska či Slovenska. Po takej anexii by bol región chránený NATO?
    Miestny by proti obsadeniu Maďarmi/Slovákmi neprotestovali viac ako proti obsadeniu Rusmi, zvlášť ak je na Ukrajine skutočne protiruská nálada. V4 by získala výhodu vďaka miestnemu terénu a nemusela by stavať obrannú líniu uprostred vlastného územia. Tiež je možné že takéto hranice by bránili sami Ukrajinci (aspoň to čo by pri útoku Ruska z ukrajinskej armády ostalo).

    Ako vravím som tu nový a veľmi sa v problematike nevyznám, tak ma berte s rezervou. A ďakujem za akúkoľvek odpoveď.

  • semtam
    13:02 18.12.2014

    liberal shark

    K Vaším bodům:
    1) Tento argument lze jen těžko zařadit do doktríny. Navíc Finsko není členem NATO a s Ruskem má z historického pohledu nejhorší zkušenosti z jeho nynějších sousedů. My jsme do NATO nevstupovali před ruskou hrozbou ale jak nadále naši politici tvrdí, by jsme nemuseli vynakládat větší částky na zbrojení.
    2) Vámi zmiňované systémy S-300, S-400 a S-500 nejsou systémy PRO, ale PVO (PVOS). Je to obdoba systémů Patriot. Tudíž označovat tyto systémy jako PRO je chybné. U S-500 jeho vlastnosti možná umožní ho začlenit do PRO. Pokud Rusko vybuduje PRO, tak to není hrozba pro členské státy NATO, USA má také PRO.
    3) Jakékoliv, globální ambice ohrožují druhou stranu, pokud si chce zachovat nezávislost. Zpráva neuvádí globální potenciál NATO jako hrozbu, ale případné posílení NATO, že by získalo světový monopol. A tím přímo by mohlo ohrozit ruskou bezpečnost. Vlastně se uvádí, že by došlo k odstranění rovnováhy, což zdůvodňuje odpor k výstavbě americké PRO v Evropě. Navíc důvody pro ni byly nestabilní státy na Blízkém východu a KLDR. Umístění však nasvědčovalo výhodnou pozici pro monitorování ruského vzdušného prostoru a i dosahovalo k místům, kde se zkouší nové balistické rakety.

  • ILoveDaring
    11:58 18.12.2014

    Nesouhlasím s vámi ve všem Luky, ale s několika věcmi souhlasím.
    1. když řeknete cokoliv co není podle USA ideologie jste komunista, agent KGB (i když ta už 20 let neexistuje), nebo Rusofil
    2. když řeknete cokoliv co není podle ruské ideologie jste Agent Washingtonu (toho tak zajímá veřejný mínění v ČR), jste naiva, nebo amofil
    Jinými slovy, když se snažíte o rozumný pohled na věc jdou do vás všichni.

    Je pravda, že USA nepotřebuje dalšího silného hráče jako je EU, ale přiznejme si ta by se zničila sama, těma svejma nesmyslama jako globální oteplování.

    Pro Ruskou vládu je to celkem výhodné, ale přináší to i problémy především Ruským občanům, ale také EU, Rusové si nebudou moci dovolit věci z EU, to znamená, že je nahradí jižní korea, čína a obecně BRICS. Takže Rusko a EU prodělá a USA se nic nestane.

  • Luky
    11:35 18.12.2014

    liberální žralok: Tak ono není o čem argumentovat. Máte to v rovině víry a sympatií, tak si to tak ponechte, to je vaše věc.

    Co tu už padlo - USA potřebují slabou Evropu,která se nespojí s Rusy. To se jim daří, vy se radujete s nima, protože máte rádi US hadry, tanky a letadýlka. Rusa už nebavilo dál hrát podle US pravidel, když na něj stejně US pořád jenom tlačí a pomlouvá ho. Orientuje se teď na Asii, jižní Ameriku a JAR. USA použije všechny prostředky globálního nátlaku, aby dostal Rusy na kolena. V Rusku je prý jedno křídlo neoliberálních ekonomů, kteří tím trpí. To jsou ti, co se hodně navázali na západní finančnictví. Kreml prý ale tolik netrpí, protože se pomocí současného stavu bude lépe zbavovat dolarových rezerv. Když prý rubl klesá rychleji než ropa, tak na tom Rusko vydělává. Samozřejmě to nese i problémy, zejména pro obyčejné lidi (ale taky to pomáhá vývozu). Zašlo to ale už tak daleko, že vyhýbka byla přehozena a taková změna prostě bolí. Uvidíme, jak to dopadne...my na tom ale nevyděláme. Kdyžtak to moje povídání označte za komunistickej žvást a můžete se radostně tetelit dál, nechci vám kazit dobrou náladu. Ta je v předvánočním období vzácná :).

    Amerika schválila FEDu další tisk nějakýho toho biliónku, takže by měla vydržet do půlky února nebo tak nějak bez bankrotu. Do tý doby se budou snažit sundat Rusa. Doufám, že jen ekonomicky. Jinak se spolu budeme tetelit společně - nad ohřátým KDčkem. Pokud teda budou.

  • ILoveDaring
    10:56 18.12.2014

    Co se týče Rublu, je to vážný problém pro Ruskou ekonomiku, ale ne zas tak zásadní aby se stát rozpadl, desítky států přežily o hodně horší inflace (německá HyperInflace) a jiné, takže není to taková malichernost jak tvrdí Putin, ale zas ne taková katastrofa jak tvrdí Novinky.

    Problémem Slovenska není to, že neví kam patří, ale nulové výdaje a Obranu (ne Obamu :D) Já jsem velkým zastáncem spojené Česko-Slovenské armády, jen nevím jak by to dopadlo a jak by to bylo uskutečnitelné (dvě ministerstva Obrany). Nejlepší by asi bylo kupříkladu: ČR zajistí stíhací letectvo, slovensko obrněné transpontéry a tanky.

  • liberal shark
    09:28 18.12.2014

    Koukám, že logické argumenty se obecenstvu nelíbí, ale protiargumenty schází :-).

    Vraťme se zpátky k tématu článku. Myslím, že i malé OS SR mohou případnému agresorovi důkladně zkomplikovat život. Stačí když si vezmou inspiraci od GŠ Švýcarské konfederace v době WW2 (konference na louce Rutli). Moc má ten, kdo má možnost něco zničit :-). Proto se Švýcaři soustředili na obranu alpských tunelů a průsmyků, jako svého nejdůležitějšího assetu, a hrozbou jejich zničení vzali Němcům motivaci k útoku.

    1) V krátkodobém časovém horizontu ztížit agresorovi možnost využití komunikací - zničení mostů přes Dunaj a jeho přítoky, eventuálně i Gabčíkova, zničení tunelů a mostů v horách. I východní Slovensko je plné vodních toků.
    2) Znemožnit agresorovi doplnění zásob z místních zdrojů - zničení zásob PHM a kompatibilní munice, eventuálně i dalších zbraní. Je možné uvažovat i o zničení/evakuaci zásob potravin, ale jen za podmínky současné evakuace civilního obyvatelstva. Agresor si bude muset všechno dopravit z domova.
    3) Ztížit budoucí hospodářské využití (vyrabování) slovenského území - zničit Slovnaft, východoslovenské železárny, hliníkárny, zásobování vodou a potravinami a další klíčové podniky, zejména jejich výrobní zásoby.

    Tak by i jen pár stovek odhodlaných slovenských vojáků mohlo odradit agresora od napadení SR, učinit jeho invazi čistě ztrátovým podnikem, eventuálně mu významně ztížit další postup jak ve směru na západ, tak i sever-jih. Slovensko se mu tak stane nepříjemným kamenem v botě.

  • Marty
    23:43 17.12.2014

    ...koncem 80 let...

  • Marty
    23:24 17.12.2014

    Nemyslim si ze je můj názor ukvapený. Staci si prohlédnout historii ruských kriz. Při krize koncem 90 let se rozpadl SSSR. Při krizi v 98 se téměř odtrhlo Čečensko. A jsem presvedcen ze tuto krizi jiz Rusko jako celistvy stat neustoji. A nemůžu neříct že jim to v koutku duše i nepřeji.

  • cejkis
    22:24 17.12.2014

    A ještě bych zde uvedl jednu myšlenku. Rozlišujme pojem Rusové a ruská vláda. Nemyslím si, že jsou Rusové špatní. Spíše bych řekl, že Rusové jsou obětí své vlády. Vlády novodobých diktátorů, kteří si hrají na demokracii.

    Bohužel diktátory ovládaná média vytvořila v Rusku matrix. Obyčejní lidé, kteří nemají prostředky na cestování po světě, jsou obětí tohoto stavu. Přejme ruskému národu demokracii a schopné politiky, kteří nebudou okolnímu světu pro strach, ale budou váženými partnery v celospolečenském dění.

  • cejkis
    22:17 17.12.2014

    Marty: Dle mého soudu, děláte rychlé závěry. Zítra vystoupí Putin k národu v tiskové konferenci. Vzhledem ke skutečnosti, co je to za člověka, abych spíše řekl: Držme si klobouky.

  • cejkis
    22:16 17.12.2014

    petres:Druhá a pro mne zásadní věc je, že při zjevné destabilizaci našeho prostředí ruskými tajnými službami, nebyl nikdo z jejich agentů exemplárně vyhoštěn zpátky do Ruska.

    Uvedl bych to do souvislostí. Možnosti českých tajných služeb jsou v tomto velmi omezené a to díky Miloši Zemanovi. V době svého premiérování jeho vláda podepsala navýšení počtů ruských diplomatů. Počty odsouhlasených diplomatů na obou stranách jsou díky tomuto kroku nevyvážené. A jelikož platí pravidlo - při vyhoštění diplomata je recipročně vyhozen diplomat z druhé země, má ČR zásadní problém. Pokud bychom vyhostili všechny ruské legály, uzravřeme diplomatickou misi v celé Ruské federaci. Nicméně i přes tuto nevýhodu, kdy české rozvědky trpí aktivity Rusů, nastaly v minulosti situace, které již byly za čárou a jednoho "diplomata" ČR vyhostila a druhému doporučila, aby se již nevracel.

  • Marty
    20:37 17.12.2014

    Nevím si pomoct. Ale po dnešních událostech s rublem, je velmi velká pravděpodobnost, že si mozme za relativne kratky cas odepsat jednoho nepřítele. Ale zas na druhé straně hrozí i poměrně velke riziko, že se Rusko nasledne rozpadne na menší kousky. A to riziko vidím především v tom, že se mohou dostat pod vliv Číny, ktera by si tym zajistila nejen surovinovou samostatnost.Navíc by se mohla dostat i k pokročilým zbraňovým technologiím, což urcite není v zaujmu bezpecnosti EU a Usa. Proto si myslim, ze momentalne probíhá velka dilema u jejich čelnìch představitelů jak se k událostem v blízké budoucnosti zachovat. Aby se Čìna neposilila více než by bylo zdrávo.

  • RiMr71
    16:11 17.12.2014

    "Podle mě by hned po prvním útoku vyhlásily Orbán, Zeman a Fico neutralitu a vystoupily z NATO, nemůžeme jim to mít za zlé"

    ...no to já bych jim tedy za zlé měl :)

    nebo jak to myslíte - vyhlásili by neutralitu HNED po prvním útoku, tedy než by se NATO vůbec stihlo rozhodnout zda sem pošle okamžitě rychlé poz. síly a roje stíhaček z okolních států; nebo HNED po prvním útoku a obávanému vyjádření NATO o nějakém polovičatém řešení "vydržte, v budoucnu to pořešíme"?

  • ILoveDaring
    13:50 17.12.2014

    První věc-jsou ochotni nás naši spojenci chránit? Jedno staré přísloví říká: pes který nejvíc štěká nekouše=kdyby byla Francie a UK tak odhodlaná nás bránit, tak ty provokace i Ukrajinu bez problémů přetrpí, jen by Rusko upozornila, že 5. dodatek stále platí, takže jejich ochota je jako když v roce 1939 napadl Hitler Polsko.

    Druhá věc-Jak je přesvěčid, aby nám pomohli? Když se Rusko, nebo Islamisti, nebo Turecko (taky Islamisti) rozhodnou na nás zaútočit a projedou naši zemi za 2 dny tak nám nikdo nepomůže. Velmi záleží na dojmu který uděláme, kdybychom jejich postup v rámci V4 velmi zpomalili, či zastavily, tak by pomoc zřejmě přišla.

    Třetí věc-Jakou by evropské NATO zvolilo strategii: Ze strategického hlediska by zcela jistě udělalo obranou linii v Německu: Itálie, Rakousko a Švýcarsko jsou neprostupné a tu 400km dlouhou linii by asi udrželi, určitě nebudou držet 2000km dlouhou linii před ČR, jen je otazka jestli by se Rusko nerzhodlo ovládnout jen východ a na celou obranou linii se vybodlo.

    Čtvrtá věc-Bojovali bysme vůbec?-Podle mě by hned po prvním útoku vyhlásily Orbán, Zeman a Fico neutralitu a vystoupily z NATO, nemůžeme jim to mít za zlé, jen je otázka jestli by Rusko a NATO naši neutralitu dodrželo, protože podmínkou Neutrality je silná Armáda.

    Závěrem: Ať se rozhodneme pro jakoukoliv cestu: Obrana s NATO, nebo Neutralita, má to jednoho stejného jmenovatele, musíme mít silnější Armádu (my i Slováci), také bysme měli mít dost munice, aspoň 200 AMRAAMů a 200 Sidewindrů, v případě společných vzdušných sil 300, 400, také by byl zajímavý nákup nových tanků a to společně se Slovenskem, zřejmě Abrams, nebo Leopard II z armádních přebytků. Na rozdíl od EU armády, což je nesmysl by společná Česko-Slovenská armáda byla jistě zajímavou i v tom, že bysme mohli mít něco výkonnějšího než Gripeny (Typhoon, nebo F-35)

  • liberal shark
    13:45 17.12.2014

    To Todomatch :
    Nějak se zapomíná na skutečnost, že Majdan byl přímým důsledkem ruského tlaku na Ukrajinu, aby upustila od přibližování k EU. Tento tlak byl vyvozován prostřednictvím bývalého prezidenta Janukoviče a jeho spolupracovníků, kteří posléze uprchli do Ruska. Takže silový přístup RF vůči Ukrajině existoval dávno před Majdanem. Nelze se tedy divit, že mnoho sousedů RF vidí jedinou záruku vlastní suverenity a bezpečnosti v NATO. Kdyby měli Putin and his boys rozum, tak by nikomu nevyhrožovali a snažili se normálně domluvit na standardních obchodních vztazích.

  • liberal shark
    13:38 17.12.2014

    To semtam 09:25 :
    1) Rusové nezmiňují skutečnost, že "přibližování NATO k hranicím Ruska" je přímým důsledkem pocitu ohrožení, které Rusko vyvolává u svých sousedů. A příklady Ukrajiny, Gruzie, Moldávie, Finska, Švédska, Estonska atd. dokazují, že tento pocit není neoprávněný. Zaměňují tak (záměrně ?) důsledek za příčinu.
    2) Jak může současně platit, že plánovaná soustava PRO, chránící území členských států NATO, představuje ohrožení pro RF, zatímco existující soustava PRO RF (S-300, S-400, S-500) nepředstavuje ohrožení pro členské státy NATO ? To je přeci evidentní uplatnění dvojího standardu !
    3) Mám snad věřit tomu, že silový potenciál OS RF nemá vůbec, ale vůbec žádné ambice disponovat globálními funkcemi ? Co aktivita ruského námořnictva, programy na stavbu bojových uskupení letadlových lodí, raketových ponorek, dálkového letectva ?

  • Todomatch
    10:40 17.12.2014

    to semtam? Já bych ji neoznačil jako starou zprávuu (doktrínu), já bych ji označil především jako aktuálně platnou doktrínu. A šlo mi hlavně o to, že není pravda, že Rusko přitvrzuje kvůli Majdanu apod. tenhle kurz nabralo o mnoho let dřív. Když si vzpomenu jak nám vyhrožovali kvůli radaru a sami si bez váhání zaberou kus území suverénního státu a ještě na něm chtějí rozmístit jaderné zbraně.To by vlastně přiblížili jaderné zbraně Evropě ne? A nejeaderné území učinili jaderným. A mimochodem myslíte, že ta nová doktrína bude vůči západu vstřícnější?

  • semtam
    09:40 17.12.2014

    Vrata

    Skvělé, pokud bychom nakládali výlučně s pravdou a věcmi odborně dokázanými. tak by bylo na světě hned krásně. A u nás by nejspíš odpadlo to rozdělení národa na východ a západ. Lidi by je spíš vnímali možná pomalu stejně a kvalita všeobecného společenského vzdělání by se určitě zvýšila a myslím že ruku v ruce obranyschopnost země.

  • semtam
    09:25 17.12.2014

    Todomatch

    Přesně je tam napsáno toto:
    snaha vybavit silový potenciál Organizace Severoatlantické smlouvy (NATO)globálními funkcemi, jejichž realizací dochází k porušování norem mezinárodního práva, přiblížit vojenskou infrastrukturu členských zemí NATO k hranicím Ruské federace, mimo jiné cestou rozšíření aliance;

    Primární ani sekundární ohrožení nebere zpráva v potaz. Tudíž jeden z mnoha bodů je rozšiřování NATO k Rusku( i když toto není ve zprávě očividně bráno jako primární ohrožení, ale jako důsledek ohrožení který najdete v začátku věty). Berme v potaz dobu kdy toto vzniklo. Když se RF cítila a myslím, že docela právem ohrožena PRO, plánovanou pro střední Evropu.
    Nyní se vytváří nová, tak nemá smysl posuzovat zprávu starou.

  • Todomatch
    09:13 17.12.2014

    to semtam: S výjimkou krátkého období uvolnění po nástupu Jelcina k moci, je NATO ve všech ruských materiálech označeno za primární vojenskou hrozbu (to je pro mě diplomatické označení nepřítele). Navíc v letošním roce mluví Putin a Lavrov o nutnosti dalších změn ruské vojenské doktríny, tzn. že chtějí situaci ještě více vyhrotit. Třeba vrátí do svých plánů preventivní jaderný úder. I když slibují že ne. Ale slíbili také Ukrajině, že budou garantovat její uzemní celistvost výměnou za odstranění jaderných zbraní z území Ukrajiny a nejenže žádnými garanty nebyli stali se přímo rozbíječem Ukrajinské celistvosti a anektovali její část a mimochodem už se ozvali, že zvažují rozmístění jaderných zbraní na Krymu, to je absurdní. Ukrajina je výměnou za jistotu svých hranic odstranila a nyní o území přišla a Rusko si tam dá jaderné zbraně svoje. Vážně beze slov.

  • Vrata
    09:04 17.12.2014

    Medion - pochopil jsem vas prispevek jako ironii ale mam dojem, ze si ji Cejkis nezaslouzi. K nicemu z toho, na co narazite Cejkis nenabada, on pouze konstatuje stav veci, i kdyz mozna trochu moc pesimisticky (tedy pesimisticky z proevropskeho hlediska - rikam-li proevropskeho, mam na mysli Evropske hodnoty, nikoliv nutne EU). Jako demokrat ( a tudiz logicky v soucasne dobe protirusky naladeny) nemohu podporovat diktaturu byt protiruskou - jedine co lze v ramci demokracie delat je vice reagovat, pokud mozno fakty, na propagandu protivnika. A domnivam se, ze takto to citi rada prozapadnich sympatizantu. Daleko vice lidi touzicich po diktature a rychlem reseni je, zda se, na opacne strane politickeho spektra. Napriklad volici komunistu byvaji do znacne miry rusofilove a soucasne asi 3/4 techto volicu si preje diktaturu.
     
    Uživatel Medion zablokován, za snahu provokovat a rozvrátit diskuzi. Admin

  • petres
    08:57 17.12.2014

    Medion
    Ač jsem jasně prozápadní orientace, nevěřím svým očím. Myslíte si, že je správná cesta de fakto přikázat lidem co si mají myslet? Znovu vybudování demokracie u nás po čtyřiceti letech bolševické devastace neznamená přece, že obrátíme znaménka a a budeme dělat to samé, ale na druhou stranu.
    Druhá a pro mne zásadní věc je, že při zjevné destabilizaci našeho prostředí ruskými tajnými službami, nebyl nikdo z jejich agentů exemplárně vyhoštěn zpátky do Ruska. Myslím si, že na jasnou demostraci úmyslu se bránit tomuto rozvracení by naše kontrrozvědka našla desítky případů. Co ale čekám v zemi jejiž prezident se ožere, jak carský důstoník na ruské ambasádě a druhý den málem rozšíří české korunovační klentoty o šavli.

    Tohle je poučné si přečíst:
    http://www.vojenskerozhledy.cz...

  • semtam
    08:18 17.12.2014

    Medion, k tomu přitvrzení bych nebyl proti, ale nerad bych v ČR i SR viděl výjevy hodné 50-tých let. To by jsme museli zahodit demokracii jako takovou.
    Pokud se mít na pozoru, tak před manipulací jakéhokoliv zahraničního vlivu. V první řadě se má řešit bezpečnost a blaho ČR a SR. Máme spojence, tak vůči nim dodržovat smluvní spojenectví ale nenechat sebou zametat. Pokud máme nepřítele, tak proti němu brojit. Avšak trochu smysluplně, protože jak víme, nepřátelé zanikaj a zase nový vznikají.

  • semtam
    08:07 17.12.2014

    Todomach

    Jestli že víte poslední rok vydání ruské vojenské doktríny, tak proč nás mystifikujete, že je NATO v doktríně výslovně brán jako ruský nepřítel.

  • Todomatch
    05:28 17.12.2014

    Luky, jaké "... ono to možná Amíkům vyjde a pro Rusy se staneme všichni nepřátelé. To pak budou ti tzv. "prozápadně smýšlející" jásat."? Proč budoucí čas a proč snaha Ameriky? Rusko si západ jako nepřítele oficiálně definovalo už před pěti lety samo! Ano už v roce 2010 Medvěděv podpesla dokumenty určující novou vojenskou doktrínu Ruska, ve které jsme my členové NATO označeni za jednoho z hlavních nepřátel. Zajímalo by mne zda má NATO nějaký oficiálné dokument, kde by Rusko označovalo otevřeně za nepřítele? Vždyť Rusko bylo pozorovatelem v NATO a s ohledem na to, bylo zváno jako host na různá cvičení apod. Zlomilo se to až válkou s Gruzií a definitivně teď po anexi Krymu a destabilizaci Ukrajiny. Teď už Rusko nikdo nikam nezve.

  • Luky
    23:41 16.12.2014

    Jasně, media v této zemi má pod palcem ruská rozvědka, stejně tak ratingové agentury rozhodující o bankrotech zemí...

    Ale ono to možná Amíkům vyjde a pro Rusy se staneme všichni nepřátelé. To pak budou ti tzv. "prozápadně smýšlející" jásat.

  • Medion
    23:37 16.12.2014

    Cejkis. A tom to je. Preto by bolo vhodne pritvrdit. A to poriadne. Podozrivych siritelov proruskej propagandy spolu z ich sympatizantmi okamzite sledovat a zaistit a exemplarne ich potrestat aby si dalsi rozmysleli a naucili poriadku. Dalej zaviest totalnu cenzuru na ruske zdroje a aj domace stranky co z nich preberaju info. A to len na zaciatok V dalsich fazach postupne dalej rozvijat predchadzajuce opatrenia a ak by ani toto nestacilo je potrebne este viac zostrit rezim a dalsie represie pri neoblomnych jedincoch, a snazit sa co najviac potlacit dalsie crtajuce sa ohnivka tejto nepriatelskej cinnosti.

  • cejkis
    22:52 16.12.2014

    Pánové po přečtení Vašich komentářů si za svým komentářem stojím. Tato společnost je rozdělena na antiami a prozápadně smýšlející. Nejdnotnost občanů SK i CZ v otázce geopolitického směřování je alfou a omegou problému bezpečnostních otázek.

    A znovu připomínám, že debata na téma, co armádě chybí je debata od konce.

    Nejprve potřebujeme jasné geopolitické směřování. Jasnou čitelnou a hlavně dlouhodobě stabilní zahraniční politiku. Nikoliv současné rozebrání zahraniční politiky střední Evropy Lavrovem v pořadí odpovídající energetické závislosti. Po získání energetické nezávislosti, kterou rovněž nemáme a soudě dle většiny politiků SK a CZ ani nechceme, potřebujeme ekomickou realitu nikoliv směřování k bankrotu a teprve poté se můžeme bavit na téma armáda a její vybavení.

    Pokud budete mít odpovídající moderní armádu. K čemu Vám bude, když Rusko bude schopno položit dodávky ropy a zemního plynu ? K čemu Vám bude, když většina populace bude ovlivněna mediální masáží organizovanou ruskou rozvědkou a bude chtít opak než politická reprezentace ? K čemu Vám bude armáda, když změna úrokových sazeb rateingových společností uvrhne tuto zemi do chaosu bez možnosti zaplatit výdaje na obranu ?

  • liberal shark
    20:03 16.12.2014

    to leviathan : Nemyslím, že by NATO určovalo, jako jednotky mají jednotlivé členské státy budovat. NATO není Varšavské smlouva. Je na každém členovi, co si postaví a co nabídne pro společnou obranu.

  • leviathan
    19:51 16.12.2014

    Semtam : "podhuri" Vysokych Tatier je po kalamitnej vychrici uplne hole - odlesnene. Vysoke Tatry proste nemaju ziadnu vojensku hodnotu. Samozrejme ostatne hory - obe Fatry, Choc, Zapadne Tatry , Vtacnik, Nizke Tatry, Polana, Rudohorie ... ALE otazkou stale je ,ako sa daju vyuzit hory v podmienkach moderneho elektronickeho boja.
    Skor s tebou suhlasim, ze na asymetricky boj su ovela vhodnejsie vacsie mesta kde sa bojovnik moze v sekunde startit medzi civilmi.
    Osobne sa nazdavam, ze v sucasnych podmienkach OS SR je vojenske spravodajstvo jedina zlozka, ktoru je mozne budovat bez nejakych miliardovych nakladov a je to jedina zlozka, ktora je schopna zohrat v pripade konfliktu aku taku hodnotnu ulohu. Inak su OS SR v troskach a v podstate plnia ulohu strazenia skladov techniky, ktora je aj tak na pokraji pouzitelnosti.
    ALE zasa, pokial od nas NATO chce iba vojensku policiu, par zenistov, par chemikov, 5.PSU, novy prapor ISTAR ... tak naco vyhadzovat peniaze na OT ci BVP???

  • wlko
    18:09 16.12.2014

    Ja osobne nemyslím že by OSSR v tomto stave predstavovali nejakú obranyschopnú silu. Technika je vo väčšine prípadov zastaralá a čo sa týka personálu tak tam to tiež nieje žiadna sláva. Drvivá časť vojakov nastúpila do služby v ozbrojených silách iba kôli sociálnemu zaisteniu a možnosti urobiť dobrú kariéru a nie z nejakého vlasteneckého nadšenia. Takže v prípade vážnejšieho ohrozenia by sa asi ani nepokúšali brániť (ono by im k obrane ani nikto pravdepodobne nevydal rozkaz )

    Ak sa bavíme o potencionálny hrozbách pre SR tak by bolo namieste spomenúť našich južných susedov kedže vzťahy niesú moc štandardné a hlavne je tu 10%-ná madarská menšina takže veci sa môžu v priebehu pár rokov veľmi skomplikovať.

    čo sa týka hôr tak tatry sú viac menej nepoužiteľné ale zbytok územia SR je zvlnený a zalesnený takže ten by sa dal pre obranu použiť lepšie. V tejto súvislosti by bolo žiaduce aby sa prestal klásť taký dôraz na ťažké mechanizované jednotky ale sformoval by sa útvar ľahkej pechoty ktorá by sa výraznejšie špecializovala na boj v horách.

  • Bajkal
    07:56 16.12.2014

    Blake: Je mi ľúto ale zrejme ste mimo témy čo týka reakcie na môj príspevok,neviem kde som obhajoval Sovietov a kde som spomínal vraždenie slovenského obyvateľstva nemcami? Prosím Vás prečítajte si môj príspevok ešte raz a pochopíte,že som opisoval svedectvo príslušníka čs.paradesantnej brigády,ktorý mi rozprával o popravách sovietskych civilistov nemcami.A o provokáciách USA alebo Ruska je zbytočne polemizovať,faktom ale ostáva že v plánoch NATO je ako hlavné Európske bojisko určené územie štátov V4,nerobme si ilúzie ale ako jedna tak ani druhá strana nás šetriť nebude.K autorovi článku;za tým výrokom si stojím a mám to potvrdené od dôstojníka OS SR že jedinou bojaschopnou jednotkou na Slovensku je 5.pluk špeciálneho určenia bohužiaľ.

  • semtam
    07:54 16.12.2014

    leviathan

    Souhlas ohledně použití Tater. Vyrůstal jsem na horách, v těch co má ČR nejvyšší. Nedokážu si představit partyzánskou činnost v zimním období. Ta by byla rychle zlikvidována ať počasím či cizími vojsky. V letních měsících se nižší polohy hor již dají využívat. A to vícenásobně platí pro Tatry. Ale pro asymetrický boj se nutně nemusí užívat horské prostředí. Může se uplatnit, kde terén je aspoň z menší míry členitý. Můžou to být lesy, města, pahorkatiny a různá vhodná místa. Boj přímo v horách by byl jen okrajovou záležitostí. Takže Češi nemyslí nějaké eskapády na Lomnickém štítu, ale spíš v podhůří. Někteří, se samozřejmě najdou a i někteří Slováci berou Tatry jako svůj strategický bod, i když je pravdou, že jsou to ti, co je viděli nejblíž z dálky.

  • Luky
    07:52 16.12.2014

    pro Jecchus:
    měl jsem možnost osobně se bavit s lidmi, kteří byli přítomni na jednáních k přípravě smluv týkajících se radaru v Brdech - nebyli to žádní levičáci, ale tohle prý byla síla...ta arogance, absolutní nevůle ke kompromisům, nadřazenost a sebestřednost US strany...dost se jim ulevilo, když to celé padlo

    Je to takový US prstíček, ale hned vám strčí kanadu do dveří, za ní jede kamion s konťákem a ejhhle on má i návěs a vlastně jede na vagónu, jejda je to celej vlak...

  • Jura99
    07:46 16.12.2014

    Jecchus, Nemo: Angličané (a Francouzi) skutečně prohlásili, že se necítí být vázáni mnichovskou dohodou, jelikož ji Němci také nedodrželi po 15.3.39. Impulsem k tomuto prohlášení bylo vyhlazení Lidic. Takže nejspíš i bez Rusů by ČSR byla obnovena v původních hranicích z roku 1937. Rusové mají jinou zásluhu (kromě nemalého podílu na porážce Německa), a sice, že Stalin byl hybnou silou k vystěhování celé německé menšiny z ČSR. Dnes je tento krok sice vnímán rozporně, ale bylo to potřeba, i když ČSR přišla o část "schopných" obyvatel a nahradila je méně "schopnými" ze všech koutů východu.
    Jinak k tématu článku. Podobný článek je v současné realitě zbytečný. OS SR existují spíše jen na papíře, s obranou nikdo pořádně neví jak a kde by začal a rovněž téměř neexistuje vojenská tradice. Teoretická přítomnost vojsk NATO na slovenském území je vnímána téměř jako vpád nepřítele (!). V první řadě by tu měl být článek, kde vzít cca 10mld. € na základní přezbrojení OS SR a až potom teoretizovat, že se ubrání nepříteli. Jednou je jasné, že spojenci mohou pomoct s obranou, ale pokud se napadený sám nepostará v rámci svých možností, nikdo cizí se nepřetrhne, případně si z cizího území udělá vhodný prostor pro "rozhodující" bitvu.

  • Jecchus
    23:52 15.12.2014

    Luky: "jedná se například o legislativní rámce US přítomnosti (vůbec se s tím nemažou, kdo o tom něco ví zblízka, zhrozí se)."

    Co tím, prosím vás, máte na mysli? Moc tomu nerozumím, resp. si mohu jen domýšlet s rizikem nepochopení vámi sdělovaného.

    Ještě bych chtěl poprosit o alespoň nastínění toho vědění něčeho. Myslím, že je trochu nefér takové to argumentování něčím fakticky vůbec nevyřčeným (i když je tento typ "argumentace" velmi rozšířený v internetových diskuzích")...

  • Jecchus
    23:45 15.12.2014

    Nemo:

    Pokud vím, tak Británie označila mnichovskou dohodu za neplatnou (nikoli však za neplatnou od samého počátku, narozdíl od našeho výkladu) na základě událostí z března 1939 s ohledem na její porušení ze strany Nemecka - právní odůvodnění. Politicky k tomuto stanovisku ale došli až na základě tlaku (dá-li se ta aktivita nazvat za daných podmínek tlakem) čs. exilové vlády v Londýně, podpořeném likvidací R. Heydricha. Nevím, co s tím má společného SSSR, který primárně vždy důsledně a často nevybíravě prosazoval své vlastní zájmy (což ovšem není nic zvláštního). Rozhodně bych ze Stalinova SSSR nedělal nějakého anděla dobra, kterému jde nezištně o obecně blaho a mezinárodní "spravedlnost". Tvrdě si prosazovali svou, a to i na úkor ostatních, slabších.

  • Jecchus
    23:31 15.12.2014

    cejkis: " Podmínky pro občanskou válku by zde vznikly v podstatě během měsíce."

    Toto by určitě stálo za přemýšlení. Mám pocit, že ať se jedná o téměř jakékoli téma (Východ x Západ, Zeman x Schwarzenberg, zaměstnanci x OSVČ, staří x mladí, se šípkovou x se zelím atd. atd.), tak se společnost vždy rozdělí na dva relativně srovnatelně zastoupené a téměř nesmiřitelné tábory (o velikosti v intervalu cca. 40 - 60%).

    Politická reprezentace pak na rozpor v názorech těchto táborů často hraje a rozdmýchává ho (někdy dokonce i cíleně vyvolává (!) ) za účelem dosažení politického (resp. volebního) zisku. Přijde mi to jako dost nebezpečná a krátkozraká hra s ohněm, která se do budoucna v případě velkých problémů může šeredně nevyplatit (aktuálně naštěstí v souhrnu žijeme v +/- bezproblémových podmínkách - válka zcela bezprostředně snad nehrozí, máme co jíst, elektřina jde, voda teče, zdravotnictví funguje, důchody se vyplácí, daně se platí...).
    Ještě, že jsem ty hospodský remcalové, jinak se to tu snad už řeže navzájem...

  • KOLT
    22:48 15.12.2014

    Jen drobnost ohledně zamaskované tváře vojáka – identita příslušníků speciálních sil podléhá taktickému utajení, není to nic divného, funguje to tak všude. Své o důvodech ví kupříkladu SAS. Stačí si dohledat problémy, které měli někteří její příslušníci po prozrazení identity.

  • Nemo
    22:45 15.12.2014

    Ha, to je zase debata. Ale jen tak pro osvěžení - nebýt sovětského Ruska tak v nejlepším případě po válce by zůstal český stát zhruba v nynější podobě (ve vizi USA) a v horším v okleštěném stavu po Mnichovu (britská vize). Jediný Rusové se jednoznačně postavili za Benešovu snahu udržet stát v podobě předválečné. A nebýt nás tak je Slovenský štát na straně poražených.
    Podle jisté ukřičené a medializované menšiny to vypadá že byli pánové Zeman a Fico zvoleni náhodou a jsou dílem nenáviděni a dílem trpěni. Ale naštěstí tomu tak není.

  • Luky
    22:16 15.12.2014

    pro cejkis: vaše důvěra ve výroční zprávy a průzkumy veřejného mínění je dojemná...bohužel je ale pár US vlastností, které z té zdrženlivosti "nechápajících" českých občanů dělají ctnost a moudrost - jedná se například o legislativní rámce US přítomnosti (vůbec se s tím nemažou, kdo o tom něco ví zblízka, zhrozí se) a pak ještě o čím dál větší afinitu US velení k false flag operacím - obojí je ve výsledku rizikem pro ČR

    Prostě pánové, kdo je rusofob a propadl mediální masírce, tak bude mít vždy jasno odkud přichází hrozba a bude vítat posilovaní US přítomnosti.
    Kdo to tak nemá, cítí to jinak a nemáme šanci se shodnout.

    Mým názorem je :US základny na našem území nebrat. Mě Amíci vůbec nevadí na osobní úrovni. Ať se s nima naši vojáci sbližují na misích, ať si prohlubují vazby. Ale jakmile sem začnou něco tlačit, tak prrr a "NO GO".

  • cejkis
    21:32 15.12.2014

    Myslím, že je zde celý problém obrany popisován od konce. Základním problémem je skutečnost, že Češi ani Slováci neví do jaké sféry vlivu chtějí patřit. Podmínky pro občanskou válku by zde vznikly v podstatě během měsíce.
    Útok ruské armády je naprosto zbytečný. Stačí operace ruské rozvědky na ovlivňování veřejného mínění a podpora proruských politiků. Češi si dobrovolně zvolili proruského prezidenta ačkoliv měli informace, že je financován z ruských zdrojů a jeho reputace z minulosti je naprosto otřesná. Češi skadovali proti US radaru ačkoliv protiruské oddělení BIS ve výročních zprávách uvádělo informaci a ovlivńování veřejného mínění ze strany ruské rozvědky.
    Až si Češi a Slovánci uvědomí do jaké sféry vlivu chtějí patřit a začnou podle toho vybírat své politické reprezentanty, tak teprve poté má smysl začít řešit schopnosti armády.

  • J.D.
    20:32 15.12.2014

    -Pritom im máme čo ponúknuť - výcvikový priestor Lešť. Pre našich vojakov by išlo o získavanie cenných skúseností

    tak na něco takovýhleho sem dost alergický, omlouvám se jestli někdo nesouhlasí ale copak sme byli snad za komunistů opice nebo co?? Narážim na to furt dokola i v jiných článcích a dost mi to hýbe žlučí... nevim proč bychom se měli učit od jiných když jsme to taky dělali dobře a to sakra dobře, jenže díky naším vládám nemájí naše armády (AČR, OSSR) tolik prostoru jako Rusové nebo Američani. Mít jen stejné nebo klidně i horší, ale přesto obstojné, financování armády tak by nebyli potřeba žádné jednotky US Army někde poblíš... jenže to bycho museli mít jednou svoji hlavu a ne se furt někomu cpát do zádi

  • petres
    20:26 15.12.2014

    z.a.p.
    pochvala za připomínku historie. R-U (tedy přesněji R) na lehké pěchotě stavělo svoji armádu a mělo pro ni asi nepropracovanější taktiku. Přesto boje v Karpatech moc nezvládali.

  • petres
    20:22 15.12.2014

    Jedna připomínka, co se týká terénu Slovenské republiky. Je z podivem, že OSSR hornatý terén nezohledňují ve své struktuře jednotek (a strategii). Chybí mi tam jednotka určená pro boj v horském terénu v rozsahu 21. brigády podhalských střelců na druhé straně Tater (když porovnám poměr hornatého území na Slovensku a v Polsku i při omezených slovenských možnostech to vidím jako chybu hodnou napravení).
    Druhá věc tu již zazněla - u NATO není žádné oni. My jsme NATO a podle toho jak se členské země budou chovat, takové bude. Když budeme všichni černí pasažéři, NATO nic nevyřeší, protože Američani se na ten nezodpovědný zbytek vykašlou. Nebudou za nás (vč. Slovenska) tahat kaštany z ohně, když nemáme vůli se bránit.

  • z.a.p
    20:10 15.12.2014

    Mala lekce historie (muj oblibeny predmet zajmu) - boje v Karpatech na podzim r.1914, tedy presne pred 100 lety.
    http://www.valka.cz/clanek_127...

    A vskutku, nepritelem bylo tehda - Rusko. Jak to nase strana zvladla? Ne prilis dobre, presto ze hornaty teren mel byt pro nas (R-U armada) vyhodou.

  • leviathan
    19:24 15.12.2014

    Hornaty teren Slovenska by som vobec neprecenoval - OSSR nemaju ziadnu horsku jednotku, a ziadna zo sucasnych bojovych jednotiek nie je cvicena na boj v horach. Okrem 5.PSU, to je ale ekvivalent vasej 601.skss - to nie je konvencna bojova jednotka.
    Hory prinasaju neriesitelne logsiticke problemy - komunikacie, sklady, ochrana pred bomradovanim, spolupraca s obyvatelstvom ...atd atd.
    Uplne usmevna je predstava boja vo Vysokych Tatrach :D :D prosim vas ... to je sci-fi -- jednako vam tam nikto nepovoli vycvik (uz chcem vidiet ako Amici cvicia v Yellowstone), jednako tam neexistuju absolutne ziadne moznosti logistiky, uzemie je neobyvane a pocas vacsiny roka je tam sneh a kosa, ALE hlavne .... NIE JE zalesnene --- zo vsetkych slovenskych hor su prave Vysoke Tatry na vojnu absolutne nepouzitelne, ostatne tak ako vzdy v dejinach ... vo Vysokych Tatrych sa NIKDY nebojovalo.
    Posledne bojove operacie na uzemi SR ukazali v plnej nahote, ako sa bojuje v horach --- zial ukazali to nemecke jednotky ... slovenske absolutne nevedeli vyuzivat horsky teren - zatarasili udolie, ale neobsadili okolite kopce !!! cez ktore ich Nemci obisli ... slovenske hory nie su nepreniknutelne, to je nejaka zazita ceska predstava .. su to kopce prespikovane horskymi cestami, dnes sa da nakladakom dostat na Chopok, po hrebeni Fatry sa prehanaju Tatrovky. Dnes, ked maju armady k dispozicii termokamery, detektory elektromagn. ziarenia a pod. sa vela vyhod vojny v horach straca.
    Problem asymetrickej vojny v SR proti ruskej okupacii tu uz bola spominana - nechut obyvatelstva ... bez podpory obyvatelstva asymetricku vojnu viest nemozete. Ta by bola mozna v pripade konfliktu s Madarmi, (mozno s Poliakmi) ale nie s Rusmi.
    OS SR - sa skladaju z dvoch brigad - tak isto ako ACR - jedna ma byt zalozna, druha bojova. Su v zlom stave - to je pravda - ale u nas sa vari z nicoho. To malo co mame a co sa nerozkradne ide primarne do 5.PSU a noveho praporu ISTAR. Plus sa kupuju nove radary, Spartany a prenajmeme Gripeny ... nasledne sa nakupia vrtulniky ... proste SR nema peniaze na prezbrojenie armady.

  • Blake
    18:53 15.12.2014

    Semtam,
    Myslel som hlavne na ten "incident" s vojnovymi lodami smerujucimi k Australii pocas summitu, nic sa v podstate nestalo, ale neviem si pomoct, mne to prislo ako celkom zbytocne eskalovanie a zhorsovanie vztahov.

    Samozrejme, druha strana to robi taktiez, netvrdim, ze nie, len som chcel akosi vyvratit prispevok uzivatela Bajkal, v ktorom jasne prehlasil, ze ruske harasenie zbranami neexistuje, pretoze existuje.

    Ukrajina je samozrejme iny pripad, byt Rusko, tiez reagujem na vznikajuci konflikt zvysenim ostrahy.
    Rovnako som schvalne nespominal nedavne testy balistickych rakiet, ktore niektori jedinci radi pouzivaju ako argument, ze Rusko provokuje, kedze tie testy boli planovane dlho dopredu.

Stránka 1 z 2