Obrana vlasti je ctí, odmítnutí ohrožením státu

Foto: Občan má právi i povinnosti. / Zdeněk Koza
Občan má práva i povinnosti. / Zdeněk Koza

Povinnost chránit vlastní území byla v právních systémech všech států stanovena po staletí. Ani z českého právní řádu nikdy nezmizela: Aktuální podoba branného zákona nabyla účinnosti 1. ledna 2005 a je zakotvena pod číslem 585/2004 ve Sbírce zákonů České republiky. Přesto je jeho existence pro některé překvapením a současně důvodem k polemikám o jeho oprávněnosti. Případně ke spekulacím, jak ho obejít.

Občan a kolektivní ochrana

+ Občané střeží a rozvíjejí zděděné přírodní, kulturní, hmotné a duchovní bohatství

+ Ochrana země není individuální volbou jednotlivce

Tuto situaci do určité míry zavinila některá média tvrzením, že se "branná povinnost bude zavádět". Osvětě nepřispívají ani politici, kteří rádi prezentují restrikce a kontrolu armády.

Připomínat voličům jejich občanské povinnosti už tak populární není. Dlužno ovšem podotknout, že poslanci i senátoři složili slib, že budou zachovávat věrnost České republice a zachovávat její Ústavu a zákony. Nikoli je vysvětlovat.

Krylovo krédo "Politikům se nefandí, politici se kontrolují" platí: Je to lid, který je dle Ústavy "zdrojem veškeré státní moci" , kterou má - v mezích zákona -  "uplatňovat prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní".

K tomu ale musí občan  její rozsah, svá práva a povinnosti, znát. Odvíjejí se od Ústavy České republiky, která je předpisem největší právní síly a práv občanů. Další zákony jsou jí podřízené a nesmí s ní být v rozporu. Branný zákon pak z Ústavy přímo vychází.

V Preambuli, v úvodním prohlášení Ústavy, mimo jiné stojí, že "občané jsou si vědomi svých povinností vůči druhým a zodpovědnosti vůči celku" a "jsou odhodláni společně střežit a rozvíjet zděděné přírodní a kulturní, hmotné a duchovní bohatství". Nejedná se tedy o individuální volbu jednotlivce, že v případě nebezpečí bude chránit jen svou kočku, kolo a tetičku z druhé kolena.

Občané nejsou povolávání k ochraně vybraných soukromých zájmů. Kolektivní obrana je vždy řízená shora a právě proto, že je jejím hlavním cílem ochrana a zdraví občanů, nemůže přihlížet k názorům jednotlivců.

Po Preambuli následuje Hlava I, článek 1, odst. 2. kterým se Česká republika zavazuje dodržovat závazky, které pro ni vyplývají z mezinárodního práva. Mezinárodní smlouvy ratifikované ČR mají sílu ústavního zákona a jsou nadřazeny vnitrostátním zákonům.

Smlouvu se Severoatlantickou aliancí navíc zákonodárci doplnili Ústavním zákonem č. 300 v srpnu roku 2000. Ústava pak v Hlavě II článek 43. upravuje pravomoci Parlamentu a jeho vzájemnou kontrolu s vládou při vyhlášení válečného stavu, vyslání vojáků na zahraniční mise a další aspekty, které činnost vojsk, včetně zahraničních, na našem území provázejí.

Nouzový stav, stav ohrožení státu nebo válečný stav

+ Zásady vyhlášení nouzového stavu, stavu ohrožení státu a válečného stavu

+ Ozbrojené síly jsou doplňovány na základě branné povinnosti

Ochranu České republiky dále upravuje Ústavní zákon č.110/1998 Sbírky O bezpečnosti České republiky ze dne 22. dubna 1998, který specifikuje podmínky pro vyhlášení nouzového stavu, ohrožení státu nebo válečného stavu: Tyto jsou v pravomoci Parlamentu, tedy obou komor, které rozhodují nadpoloviční většinou. V případě, že by byla Poslanecká sněmovna rozpuštěna, rozhodují o vyhlášení válečného stavu či stavu ohrožení státu pouze senátoři.

Podmínky pro vyhlášení stavu ohrožení státu či nouzového stavu (platí buď pro část nebo pro celé území) a válečného stavu (platí pro celé území) jsou v článku 2 tohoto zákona.

Vláda předkládá návrh a zákonodárci o nich hlasují v případě, že je "ohrožena svrchovanost, územní celistvost, demokratické základy České republiky nebo ve značném rozsahu vnitřní pořádek a bezpečnost, životy a zdraví, majetkové hodnoty nebo životní prostředí a nebo je-li třeba plnit závazky o společné obraně, může se vyhlásit podle intenzity, územního rozsahu a charakteru situace nouzový stav, stav ohrožení státu nebo válečný stav."

Zákon dále určuje to, kdo bezpečnost státu zajišťuje. Včetně toho, že "ozbrojené síly jsou doplňovány na základě branné povinnosti" - odstavec 1 článku 4 tohoto zákona.

V článku 2 je pak uvedeno, že "Rozsah branné povinnosti, úkoly ozbrojených sil, ozbrojených bezpečnostních sborů a havarijních služeb, jejich organizaci, přípravu a doplňování a právní poměry jejich příslušníků stanoví zákon, a to tak, aby byla zajištěna kontrola civilní kontrola ozbrojených sil".

Ne každému je znění těchto zákonů vhod. Ale Ústavu lze změnit jen přijetím ústavního zákona. K tomu je potřeba třípětinové většiny všech poslanců a také třípětinové většiny přítomných senátorů.

Trestné činy proti základům České republiky, cizího státu a mezinárodní organizace

+ § 309 vlastizrada, § 310 rozvracení republiky, § 311 teroristický útok, § 312 teror, § 313 ochrana i jiným státům (stran § 311 a § 312), § 314 sabotáž, § 315 zneužití zastupování státu  mezinárodní organizace

+ Trestné už ve stádiu přípravy

Jiné, než legislativní kroky, tedy například výkřiky typu, že je nutné "takový zákon pohřbít, napadnout, projevit občanskou neposlušnost..." by mohly naplnit podstatu zákona č. 40/2009 Sb. trestního zákoníku: Trestné činu proti České republice, cizímu státu a mezinárodní organizaci.

Posuzování takového skutku by samozřejmě záviselo na tom, v jakém rozsahu se ho dotyčný dopustil, zda je jednalo o ojedinělý výlev či organizuje skupinu, jejímž účelem je svržení demokratického zřízení.

Podstata trestných činů dle tohoto zákona je specifikována v § 309 - § 315 zahrnuje trestné činy vlastizrady (často zaměňované v velezradou, které se může dopustit jen prezident). Vlastizradu dle § 309 by spáchal občan, který by se trestných činů uvedených v § 310 - § 314 dopustil ve spojení s cizí mocí nebo s cizím činitelem.

Ochranu podle § 311 a § 312 proti teroristickému útoku a terorismu se poskytuje i cizímu státu. Problémy tak může mít mladý Slovák (slovenské právní normy jsou podobné našim), kterého v řadách separatistů zadržela ukrajinská armáda.

Pokud se mu například prokáže, že v úmyslu poškodit státní zřízení Ukrajinské republiky útočil na místní obyvatelstvo, poškozoval veřejné zařízení, infrastrukturu apod., nebo některé z dalších příkladů uvedených v tomto zákoně může být potrestán odnětím svobody v řádu 5 - 15 let a propadnutí majetku, členovi organizované skupiny pak hrozí dvanáct let až výjimečný trest.

Nutno podotknout, že trestné činy vlastizrady, teroru, rozvracení republiky, sabotáže, penalizuje trestní zákon č. 40/2009 i vyššími tresty, včetně výjimečného! Oproti dřívějšímu trestním zákoníku jsou navíc trestné už ve stádiu přípravy.

Právo na ochranu a občanská povinnost

+ Právo na ochranu od státu je svázáno s občanskou povinností

+ Během války nelze zůstat neutrální

Sazba se zvyšuje v případě, když by byly spáchány v době válečného stavu nebo ohrožení státu. Nad tím, zda je ústavní zřízení méně, než demokratický řád a že jde spíše o dvojí různé vyjádření téhož, se v článku Mnozí míní, že vlastizrada a velezrada jedno jest. Není. zamýšlí senátorka Eliška Wágnerová.

Ústava je totiž Ústavou proto, že jsou v ní zakotveny jak hodnoty lidské důstojnosti a svobody, tak právo občanů na jejich ozbrojenou ochranu.

Právo na ochranu je ovšem svázáno s občanskou povinností se na této ochraně podílet. Jednak tím, že se občan vystříhá protiústavních kroků a bude respektovat zastupitelskou demokracii. Tedy právo většiny rozhodnout i o tom, kdo bude případně o vyhlášení válečného stavu hlasovat.

A v případě, že by k mimořádné události, jakou je vyhlášení stavu ohrožení došlo, se podrobí brannému zákonu. Válka má totiž nepěknou vlastnost: vyhrocuje vztahy, situace a postoje. a především - nelze během ní zůstat neutrální. Nikdo z nás si nemůže napsat na plot "tady je Švýcarsko" a doufat, že zůstane stranou.

Odmítnutí branné povinnosti je trestné

+ Podpora nepřítele

+ Omezení svobod během válečného stavu

Nereflektovat na brannou povinnost či dokonce přejít na druhou stranu ozbrojeného konfliktu, je trestné.

Výše uvedený zákon č. 40/2009 Sb, trestního zákona Trestné činy proti obraně státu obsahuje  § 319 se týká spolupráce s nepřítelem (podpora nepřítele), § 320 válečné zrady (služba v nepřátelské vojsku) a § 321 Služby v cizích ozbrojených silách (služba v cizím vojsku bez souhlasu) a § 322 Porušení osobní a věcné povinnosti pro obranu státu.

Vyhlášení stavu ohrožení či válečného stavu znamená omezení některých svobod, jako svoboda pohybu a pobytu, právo pokojně se shromažďovat, povinnost uposlechnout zákaz vstupu do vyznačených prostor, příkaz zdržovat se v místě trvalého pobytu nebo pobývat v přikázaném místě, zákaz vycházení z budov nebo staveb určených k ochraně obyvatel.

Tyto okolnosti jsou nutné k zajištění obrany. Usnesením o válečném stavu totiž zákonodárci umožňují širší působení armádě, složce moci výkonné. Ta k tomu, aby mohla zajistit během mimořádné situace obranu země potřebuje uplatnit nedělitelnou velitelskou pravomoc. Ta se týká i odvedených občanů.

Povolávací rozkaz a odvod

+ Odvod vytváří zálohu ozbrojeným silám

+ Každý odvedenec je voják v záloze

Obdržení povolávacího rozkazu je k tomu prvním krokem. Ten je jak vojenským dokladem, tak veřejnou listinou. Jedinci, kteří na internetových diskusích píší, že by ho použili na WC, veřejně spálili na ulici apod. patrně neznají sankce: V době míru je za úmyslné zničení, poškození nebo zneužití povolávacího rozkazu, osobní známky nebo vojenské knížky, pokuta ve výši 15 tisíc Kč. V době ohrožení státu či válečného stavu pak 30 tisíc.

Branný zákon zahrnuje povinnost občana podrobit se odvodnímu řízení, vykonávat vojenskou službu a plnit další povinnosti stanovené zákonem č. 585/2004 Sbírky.

Vojenskou činnou za stavu ohrožení státu nebo válečného stavu je mimořádná služba. Dnem právní moci rozhodnutí o schopnosti občana vykonávat vojenskou službu vydaným při odvodním řízení se občan stává vojákem. Voják je povinen činnou službu včas nastoupit a osobně vykonávat.

Toto znění v některých lidech vyvolává pocit, že půjdou od odvodu rovnou do kasáren. Není to tak, ale zavádějící jsou i tvrzení, že by si armáda odvody pouze testovala zdravotní stav obyvatelstva: Jejím úkolem není suplovat zdravotní péči. Cílem odvodu je vytvořit zálohu ozbrojených sil.

V odvodním řízení se rozhoduje o schopnosti nebo neschopnosti občana vykonávat vojenskou službu. Znamená to tedy, že odvedený občan je k dispozici ozbrojených složkám.

Odvody pochopitelně neprobíhají plošně ve všech ročnících a nenásleduje po nich automatické vyzbrojení dosud civilního obyvatelstva.

Plynou z nich ale povinnosti odvedence: stává se vojákem v záloze. Pokud by Parlament přijal usnesení o vyhlášení stavu ohrožení státu nebo o válečném stavu, podá vláda návrh na mobilizaci, kterou vyhlašuje prezident republiky.

Trestné činy proti branné povinnosti

+ Vyhýbání se občanským povinnostem je trestné

+ Občan chrání sebe i demokratický stát

Branné povinnosti není radno se vyhýbat. Zatímco výše uvedené zničení povolávacího rozkazu je přestupkem, jsou trestné činy proti brannosti upraveny v zákoně č. 40/2009 Sb. trestního zákoníku.

Zahrnují je § 369 Maření způsobilosti k službě (v případě že někdo sebe nebo jiného učiní trvale nebo dočasně nezpůsobilým nebo méně způsobilým k plnění branné povinnosti nebo jiných úkolů pro obranu vlasti), § 370 Neplnění odvodní povinnosti (kdo se nedostaví k odvodům k přezkoušení nebo výběrovému vyšetření v úmyslu svou odvodní povinnost nesplnit nebo oddálit), § 371 Obcházení branné povinnosti (kdo se dopustí pletich v úmyslu dosáhnout úlev v plnění branné povinnosti, sám se jí vyhnout, nebo z ní vymknout jiného), § 372 a § 373 Nenastoupení služby v ozbrojených silách (kdo na základě povolávacího rozkazu nenastoupí službu v ozbrojených silách do 24 hodin po uplynutí stanovené lhůty), § 374 Nenastoupení mimořádné služby v ozbrojených silách z nedbalosti.

Všechny výše uvedené trestné činy jsou trestány odnětím svobody v řádu minimálně měsíců, ale většinou šesti až deseti let, přičemž jsou-li spáchány v době, kdy je stát ve stavu ohrožení, nebo ve válečném stavu, se sazba násobí.

Tyto sankce by ale neměly být výhrůžkou: Podtrhují význam zodpovědnosti občana za jeho schopnost chránit nejen osobní bezpečnost, ale i principy demokratického státu. Tedy svobodu, lidská práva, zásady občanské společnosti, odkaz v podobě přírodního a kulturního dědictví. To, čemu se říká domov a vlast.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Povědomí občanů o poslání armády

Tragická úmrtí vojáků na zahraničních misích a návrh novely branného zákona, kterou vláda předloží ...

Válečná zpravodajství v globální vesnici

Každý den se na diváky televizního zpravodajství, čtenáře tištěných i elektronických médií, valí ...

Postavení armády v právním systému České republiky

Armádním představitelům komplikuje nedělitelnou velitelskou pravomoc fakt, že ministr vlády v čele ...

Branná povinnost je uplatnění moci občana

Bulvární deník Blesk přišel 14. června letošního roku s titulkem "Vláda chystá brannou povinnost. ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 3
  • Deutschmann
    16:46 27.08.2014

    fenri: začnu od konce
    Vaše definice státu je relativně dost přesná, když se člověk nad ní zamyslí.

    Proč byrokrati nezačnou uvažovat jako normální lidé? Podle mě se bojí o svá teplá místa a proto vyrábí důvody proč existují (další a další papíry, které nás otravují a nakonec je jich tolik že to systém nezvládne a zkolabuje). Bojí se toho že by někdo mohl přijít na to že jsou zbyteční a ostatní lidé je nepotřebují, nebo že se to dá udělat jednodušeji a s menším počtem lidí. Normální lidé státnímu aparátu nerozumí a bojí se jej. Já se také obávám toho čemu moc nerozumím (to je prý běžná vlastnost).

    Také nemám rád velká písmena, ale je to základní dogma které musíme přijmout. Jinak se nikam nedostaneme. Taky nerad dělám věci které musím.

    Také znám lidi (byly dva) kteří pro stát neexistovali, ale dokud byly soběstační, tak je to v pořádku. Pokud onemocní, tak si s nimi stát neví rady. Jeden z nich byl nemocen a než se v nemocnici zjistilo kdo jeho léčení zaplatí, tak bylo pozdě na účinnou léčbu a následně umřel. Pak vznikla zajímavá situace kdy v nemocnici byla mrtvola, ale úředník říkal že takovýto člověk neexistuje a nevydá papíry.

    Já věřím že mám právo změnit část systému, vzhledem k vašim slovům mám pocit že vy si to nemyslíte (s čímž nesouhlasím, ale je to vaše právo si to myslet).
    Změny systému
    V roce 2004 lidé udělali zásah do systému tím že rozhodli že vstoupíme do EU. (byly jsme u voleb)
    V roce 1999 jsme vstoupili do NATO také zásah do systému. (volení zástupci rozhodli)
    V roce 1993 volení zástupci z jednoho státu udělali dva menší státy. Dost velký a podstatný zásah do systému. (volení zástupci rozhodli)
    V roce 1989 se mnoho lidí naštvalo a systém dost podstatně změnilo. Na systém byl vytvořen nátlak a u voleb se vše změnilo.
    V roce 1968 před okupací lidé také začali systém měnit než vojska SSSR, Polska, Bulharska a Maďarska přišla nastolit Sovětský pořádek. Systém měnili lidé i volení zástupci.

    Omlouvám se jestli jsem něco podsouval.

  • fenri
    15:58 27.08.2014

    Deutschmanne, dost mi vadí, jak mi podsouváte něco, co jsem neřekl, či to tak ani necítím, či nemyslím. Viz "a už zase někam patříte což nechcete" apod. Stejně tak nerozumím tomu, že na rozdíl ode mne máte právo změnit část systému. U voleb můžete dát najevo svůj názor, ale stejně tak ho můžete šeptat do vrby.
    Nicméně nemám rád dogmata psaná kapitálkami, jako MUSÍTE být občanem... ale prd. Umřít musím a to je vše. Dokonce znám pár lidí u nás, kteří de facto nejsou občany státu, protože pro stát v podstatě neexistují. Jejich motivaci zcela nechápu, ale je to jejich věc.
    Co se týče byrokratického systému - mám pocit že (nejen zde) existuje něco jako kolektivní vědomí, inteligence (jako u mravenců - jeden mravenec je debil, ale mraveniště je schopné překvapivých inženýrsko-logistických kousků). Prostě systém má virálně, sebereplikující formu a není závislý na volbách. "Kdyby lidé začali..." - víte jak je to s kdyby... Kdyby nebyly války, kdyby všichni byli hodní...tak vlastně ani ten stát není třeba. A jako lidé nebudou lidé hodní, tak nebudou úředníci pracovat jako v soukromém sektoru. Smutné, ale fakt. Proč by to dělali. A tendence je nadále zhoršující se, stejně jako transport moci od voličů. Dříve jste mohl volbami ovládat dění ve své zemi. Dnes,...
    Když není stát společenská smlouva, jak bych popsal? Asi na to nemám instantní, stručný a zoufale blábolivý termín, jako je "společenská smlouva". Mohl bych psát něco pubescentního o nejvyšší formě organizovaného násilí, ale je to nepřesné a exaltované (stejně pitomé jako ta "společenská smlouva" jen s jiným znaménkem). Prostě je to více či méně násilné uspořádání vztahů, které čas od času zhavaruje, potřebuje restart, ale většinou se v nějaké formě obnoví. Zhavaruje ve chvíli, kdy generuje více problémů, než řeší )myslím, že se k této fázi blížíme). Většina lidí na Zemi (ovšem ne všichni, jak si myslíte Vy) v této formě uspořádání nějak žije. Nic jiného jim nezbývá, nic jiného nemají šanci poznat a většinou to není zas tak špatné.

  • Deutschmann
    13:42 27.08.2014

    fenri:
    Naši předkové vybudovali civilizaci ze které pramení jeden základní fakt.
    MUSÍTE BÝT OBČANEM NĚJAKÉHO STÁTU. Toto je základní požadavek, který musíme dodržovat.
    Ačkoliv jsem fantasta tak si nedokáži představit jak by vypadalo to nikam nepatření. Pokud by nikam nepatřili už dva lidé, tak už se o nich řekne že jsou skupina osob která nikam nepatří - a už zase někam patříte což nechcete. Jestli mi to umíte nějak popsat, tak se velice rád nechám poučit.

    Já narozdíl od Vás mám právo změnit část systému. Já mohu přijít k volbám, dát najevo svůj názor. Já mohu kandidovat na funkce. Já mohu najít skupinu osob které budou se mnou souhlasit a mohu jít protestovat proti něčemu co se mi nelíbí. Když nás bude dost, tak mohu demokraticky změnit velkou část zákonů které nejsou postaveny správně. Nikdy jsem neřekl že je to jednoduché, ale vím že je to možné. Přirovnal bych to k cestě lidí na Mars. Možné to je, ale rozhodně to není jednoduché.

    Je nutné si uvědomit že byrokratický systém tvoří lidé, konkrétní lidé z masa a kostí. Předpokládám že někdo ve vaší rodině (třeba jen vzdálené je zastupitel, radní, nebo jen úředník) a je v pozici kdy má šanci něco ovlivnit. Kdyby tito lidé začali pracovat jak se lidé v soukromém sektoru, tak je to tu hned lepší.

    Několik kamarádů a kamarádek pracuje na úřadě, když jsem s některými vedl o jejich práci rozhovor, tak přiznali že jejich oddělení jen prudí lidi a oni to dělají aby měli práci. Mnoho úředníků vymýšlí překážky pro běžné lidi jen proto aby odůvodnili existenci svého místa, které k ničemu není.

    Mezi úředníky s najde mnoho schopných lidí, kteří jsou ale ubiti systémem. Správný a dobrý politik by měl tyto schopné lidi rozpoznat, dát jim vedoucí pozice. Ti by měli zase vybírat jen schopné lidi. Stejně jak je to v rozumné firmě.

    Přiznávám že v této chvíli je náš byrokratický systém natolik složitý a úředníků bojících se o místo je tolik že by to byl hodně velký boj. Protože úředníci bojící se o svá teplá místa, na kterých nic nedělají a nemají žádnou odpovědnost.
    Však jaký poprask vznikl když bylo řečeno že i úředníci by měli být odpovědní za svá rozhodnutí a svou práci. Jak se hned zvedla bouře proti tomuto.

    Když stát není společenská smlouva, tak jak by jste to tedy popsal?

  • fenri
    11:08 27.08.2014

    Deutschmanne už první bod co jste napsal dokazuje, že nejde o smlouvu (účastníkem smlouvy se stáváte narozením). Smlouva je projevem svobodné vůle.
    v pětce taky špatně, plnoletostí nemáte právo aktivně měnit systém, ale pouze pasivně. Nicméně vy nemáte právo měnit systém vůbec. Smíte měnit pouze detailní nastavení systému (můžete si vybrat, jestli párek chcete s kečupem či hořčicí, ale pokud chcete stejk, jste vegetarián nebo nemáte hlad máte smůlu). Teze o založení státního útvaru skupinou svobodných občanů je nereálná. Kde by to probíhalo.
    Nicméně vrátím se k Vaší odpovědi liberalsharkovi:
    -stát nefunguje, protože lidé špatně volí, takže je to vlastně chyba lidí. Blbost, jde o dogma, které právě cpe stát lidem, aby jim ucpal hubu.
    ve skutečnosti je celkem jedno, kdo se zvolí, byrokratický aparát nějaká na chvíli zvolená postavička nemá šanci změnit. Volíme si jen nálepky aparátu, který je sám o sobě poměrně stabilní a bobtnající. Myslíte si, že lidé chtějí, aby přicházeli o další a další práva a svobody? Většina ne, ale přicházejí. Papír na tohle, papír na tamto, povolení, poplateček pro Behemota... Kdo to volil? nějací volební leadeři aspol. jsou jen PR produkt, který má uklidnit masy a dát jim pocit, že o něčem mohou rozhodnout.
    Nicméně zásadně netvrdím, že je to špatně. jenom říkám, že stát není smlouva. Bez negativních či pozitivních konotací.

  • Deutschmann
    15:18 26.08.2014

    Beld: Bohužel je to pravda, která se několikrát stala. Co si zvolíme to máme.
    Já také nevolím levici a ona nám zase vládne.
    Je to o tom že jedinec se musí podrobit přání většiny (a pokud bylo vše dle zákonů, tak klidně může demokraticky a nenásilně bojovat proti této volbě) nebo se může odstěhovat.

  • Beld
    14:58 26.08.2014

    Deutschmann : Z toho bohuzel take vyplyva , ze pokud si vetsina demkraticky zvoli komunismus pripadne nacismus , tak ma ten nas zbytek vlastne smulu .

  • Deutschmann
    11:40 26.08.2014

    liberal shark:

    Kdo je stát? -> lidé (já, vy a dalších 10 milionů)

    Proč stát neplní své povinnosti? -> Protože jej vedou špatní lidé.
    Proč vedou stát špatní lidé? -> Protože si je občané zvolili.
    Proč si občané zvolili špatné lidi do vedení? -> ??????????????

    Takže nám nezbývá než jít k volbám a změnit vedení.

    Dovolím si poupravit Vaši otázku:
    Jakým právem pak tito občané požadují, aby za něj občané bojovali?

    Začíná se mi zdát že spadáme do oblasti filozofie, politologie a jiných věd.

  • liberal shark
    10:36 26.08.2014

    Citovat zákony je sice pěkné, ale nikterak to neřeší otázku, jak reagovat na situaci, kdy "stát" neplní svou povinnost poskytovat svému občanu ochranu před bezprávím a násilím. Pořád mám pocit, že stát svou část společenské smlouvy neplní. Jistě existují reálná rizika (Putin, Islám, nejmenovaná etnická skupina), ale nejčastějším pachatelem bezpráví je samotný stát (státní zastupitelství, soudy, správní úřady). Jakým právem pak tento "stát" požaduje, aby za něj občané bojovali ?

  • Deutschmann
    09:39 26.08.2014

    fenri:
    Jde o smlouvu s mnoha důležitými a zásadními podmínkami (která smlouva nemá podmínky).
    například:
    1) Stáváte se občanem dnem narození.
    2) Do Vaší plnoletosti mají právo za Vás rozhodovat rodiče a rodiče rozhodli že budete občanem tohoto státu.
    3) Musíte být někde občanem. Prostě nelze nebýt občanem a nebýt signatářem nějaké společenské smlouvy. Toto se mi také nezdá demokratické, ale co s tím naděláme.
    4) Máte právo si zvolit občanství jakmile dovršíte věku 18 ti let a stáváte se plnoletým s veškerými právy a povinnostmi občana. Předpokládá se že tam kde jste se narodil, vystudoval tam zůstanete. A dokonce když se rozhodnete odejít, tak Vám nikdo nevystaví fakturu za školství, zdravotnictví atd. (kéž bych toto mohl udělat se svou hypotékou).
    5) Dnem dosažení plnoletosti se můžete aktivně podílet na změně společenské smlouvy. Přeci jen volíme si své zástupce do Bruselu kteří nás mají zastupovat a měnit celoevropské normy. Ano, společenskou smlouvu nelze změnit od základu, ale nikdo Vám nebrání na jednom místě vytvořit velkou skupinu podobně smýšlejících občanů a vytvořit nový stát, který bude mít jinou společenskou smlouvu, která Vám vyhovuje. Problém tkví v tom že je to složité (ani si nedokáži představit co vše se musí udělat), navíc rozdělení musí být v souladu s mezinárodním právem a hlavně v souladu se společenskou smlouvou daného státu kterému chceme vzít území.

    Opuštění bydliště, starých rodičů je bohužel jedna z krutých podmínek smlouvy.

    Smrt neberu jako možnost volby. Smrt není východisko (tedy kromě velmi těžce nemocného který nemá naději na uzdravení).

    Večer jsem přemýšlel jak by to vypadalo kdyby jsme rozpustili státy a nastala anarchie.
    Neberu-li v potaz nereálné směry typu budeme žít v míru a nebudeme mezi sebou válčit. Tak mi nakonec vyšlo že by začal platit zákon silnějšího (popřípadě toho s větším klackem) a to nutně znamená že by se slabší začali shromažďovat a vytvářet nové společenské smlouvy, aby přežili.
    Demokracie má výhodu že si můžeme dovolit říci a udělat co chceme pokud tím neporušujeme zákony.

  • fenri
    23:45 25.08.2014

    Deutschmann: Mýlíte se. Nejde o smlouvu, protože účastníkem tohoto vztahu se stáváte automaticky svým narozením (nejde o akt svobodné vůle).V situaci, kdy je 90% pravomocí delegováno do Bruselu je šance změnit politické směřování státu pouze hypotetická, nemluvě o faktu že máte právo změnit pouze okrajové podmínky smlouvy, nikoliv smouvu samotnou. Tj. můžete si vybrat, zda chce nafasovat modré, či růžové slipy, ale nemůžete chtít, abyste dostal černé trenky či chodil naostro v kiltu. To je trestný čin.
    S tím opuštěním země je to slaboduché. To jako říct, že otrok je svobodný, protože si může vybrat, zda chce makat jako otrok, nebo zemřít. Ano, má možnost volby, ale jistě cítíme oba, že nejde o svobodnou smlouvu... Pokud bych chtěll přestat kupovat rohlíky Albertu, neměl bych být nucen kvůli tomu opustit bydliště, staré rodiče atd. Bojím se špitnout o kacířské variantě, že rohlíky nerad...

  • Deutschmann
    13:13 25.08.2014

    Ad ferni:
    Stát je společenská smlouva, která je založená výhradně na dobrovolnosti.
    Tuto smlouvu je možné změnit nebo dokonce vypovědět a zrušit.
    Změna smlouvy:
    Pokud se Vám něco nelíbí, tak u řádných voleb můžete zvolit jiné vedení státu, které změní společenskou smlouvu. Jakožto uvědomělý občan víte že nejlepší je se do politiky zapojit a snažit se společenskou smlouvu změnit osobně. Je to sice cesta zdlouhavá, namáhavá, trnitá a velmi bolestná, ale vede k výsledku.
    (možná jste členem nějaké strany, nebo se nějak angažujete, ale já Vás neznám a tak nemohu soudit)

    Výpověď smlouvy:
    V dnešní době (na hranicích už není neprostupná zeď) není problém prodat nemovitosti, vzít si věci a přestěhovat se do jiného státu kde mají jiné (pro Vás lepší) podmínky smlouvy. Např Petra Kvitová, Tomáš Berdych, Radek Štěpánek a jiní (druhé občanství a platba daní v jiném státě) tzn přijali jiné podmínky smlouvy.

    Takže na výběr máte. Jen jde o to se odhodlat a uskutečnit to.

  • fenri
    10:39 25.08.2014

    Já bych se přimluvil za to, neoperovat s frází, že stát je společenská smlouva. Není. Smlouva má vždy dvě strany a je dobrovolná, vypověditelná atd. Stát je prostě násilí ve (zpravidla) relativně rozumné formě (oproti tomu, co by možná mohlo nastat, kdyby stát nebyl). A tím pádem podobné články ztrácejí smysl. Maximálně by stačilo napsat něco ve smyslu "občane, pokud nepůjdeš dělat kanonenfutr, když to politici uznají za vhodné, dostaneš přes držku". Pro zvláště hloubavé uvést paragrafy a jak moc přes držku dostane.
    Morálku a apelování na nějaké ctnosti bych do toho netahal, není to o tom a je to dobré tak pro oblbování nějaké formy naivních pionýrů, hitlerjugent, barrosojugend či podobných smutných manipulativních spolků.
    Výjímečně nesouhlasím s některými myšlenkami pana Grohmanna - konkrétně týkající se nečerpání výhod od státu, když se někomu nelíbí povinnosti, které po něm stát chce. Konkrétně to tak nefunguje kvůli třem věcem:
    -prostě se nelze vyvázat ze služeb a "služeb" poskytovaných státem
    -"právo" na ochranu policí a armádou je zejména podepřeno daněmi placenými obyvateli. Kdybych se zřekl ochrany Policií (klidně), byly by adekvátně sníženy daně, (když už je stát ta smlouva a smlouva má být vždy o službách za statky)?
    -ochrana která je poskytována AČR není ani iluzorní (abstrahuji od faktu, že samotná AČR na tom má minimální vinu). Ochrana poskytovaná Policií je rovněž minimální - aktivně jsem se zajímal o to, zda někdy někomu v mém širším okolí někdy policie nějak pomohla. Nic, nula, pouze různé formy (soft) šikany za bagatelní přestupky s nulovou společenskou nebezpečností.
    Článek o postizích za nedělání kanonenfutru je vcelku užitečný, jen bych do toho ty city a ctnosti (zejm. v diskuzi) netahal.

  • flash666
    01:59 25.08.2014

    uplne sem zapomel ze se armada zbavuje skladovejch zbrani, kdyz je to knicemu a budem mit super 805 :D

    https://www.youtube.com/watch?...

    jedno video rekne vic nez tisic slov

  • Calhoun
    15:39 23.08.2014

    flash666: Hadry, boty a opasky si vsichni prinesou vlastni protoze ve skladech nejsou ani pro profesionalni vojaky. Z deseti dostanou tri starou zrezlou SA58 ale jen jeden k ni dostane naboje ktere bohuzel nebudou strilet. Vsichni ostatni budou na nepritele plivat, nadavat mu, hazet kameni a pro boj zblizka si pripravi klacky. Kdo si prinese vlastni nuz tak si bude moct klacek naostrit.

    Co se tyce postihu tak v realu by to dopadlo tak ze k odvodum prijde 10% z ocekavaneho poctu. Vlada zacne lidem spilat a vyhrozovat pokutami stejne jako kdyz bylo slavne Scitani coz budou obcane s klidem ignorovat. Pak bud vlada pochopi ze zakony o odvodech a mobilizaci a boji za vlast ma drtiva vetsina obcanu u prdele a vzdaji to. Nebo to nevzdaji a zacnou prudit - po nocich lehne popelem par odvodovych center, par zainteresovanych dostane po drzce a skonci v nemocnici nebo jim nekdo hodi v noci do baraku molotov. Par hrdinu co vyrazi kontrolovat odvody neprizpusobivych skonci posekani macetama protoze odvadet neprizpusobive je pyco dyskrymynace. Pak to vzdaji zcela jiste.

  • Autorka
    12:56 23.08.2014

    ad Hrobař

    To, jako je smlouva s NATO integrovaná v právním řádu České republiky, je předmětem výše uvedeného článku.
    O tom, jak ČR plní závazky, už mnoho článků vyšlo, například o interpelacích generála Petra Pavla v Senátu.
    Další věc je působení a výkon našich vojáků: a ti jsou prozatím ze strany NATO stran své kvalifkace i výkonů chválení.

  • Hrobař
    10:07 23.08.2014

    Brin: Zhodnocení integrace AČR do NATO není vůbec špatný námět na článek.
    Ale jinak nesouhlasím. Neviděl bych to tak černě. Ať už v technice nebo skrze společná cvičení se klade velký důraz na kompatibilitu s NATO.

    Air_force: No ale není právě o tom ta diskutovaná uvědomělost občanů v obraně vlasti? Když budou vědět že se Češi jen tak (napodruhé) nevzdají bez boje tak to určitě odstrašovat bude. A možná dokonce víc než super výzbroj protože vyhrát válku je hlavně o tom zlomit vůli nepřítele a tedy je prezentování silné vůle zásadní pro obranu a odstrašení. Nadneseně řečeno, kdo má poraženecké řeči už dnes když se nic neděje ten narušuje bezpečnost státu. To si piště že před každou invazí probíhá průzkum veřejného mínění cíle.

  • Air_Force
    23:03 22.08.2014

    2Hrobař:
    Budu-li uvažovat, že státy jednají racionálně, mělo by postačit účinné odstrašení - mít takovou vojenskou sílu, která byť by nedokázala ubránit stát proti agresorovi (sousedíme s Německem a taky Polskem...), dokázala by mu ale napáchat tolik škod, že by se mu jeho agrese nevyplatila. To by bývala byla mohla zvládnout i ČR, nebýt jistých nemoudrých rozhodnutí...
    Pokud přestane stát jednat racionálně a začne příliš vybočovat (Adolf se nechává pozdravovat), je vznik fungující aliance celkem realistickou možností.

  • brin
    21:44 22.08.2014

    Autorka: Díky za odkaz. Mám ten pocit jenom já, nebo naše armáda skutečně koná zcela nekoncepčně a pro NATO je spíše přítěží, než partnerem?

  • flash666
    19:21 22.08.2014

    muzete te mi rict kdyz bych byl povolan do ceho budu oblecen ? kdyz maskace nejsou ? :D to dostanu pracovni odev, kovovej blembak a jdi branit vlast s pokrikem huraaaaaaaaa ? to si mam brat svoje ? a jelikoz se na obranu tohoto krasneho statu vysere vic lidi tak by me zajmalo jestli armada uvolni tolik prostredku aby lidi co odmitnou nastoupit naslo ;)

  • Autorka
    19:02 22.08.2014

    Článek 3

    Aby bylo účinněji dosaženo cílů této smlouvy, budou smluvní strany, jednotlivě i společně, stálou a účinnou svépomocí a vzájemnou výpomocí udržovat a rozvíjet svou individuální i kolektivní schopnost odolat ozbrojenému útoku.

    Zde máte odkaz na celou smlouvu NATO
    http://www.military.cz/accesso...

  • brin
    17:43 22.08.2014

    Hrobař: V něčem máte pravdu, ale NATO bohužel není dostatečné, protože je to v podstatě jenom smlouva o vzájemné pomoci, kdy výzbroj armád ale není mnohdy kompatibilní a jednotky se navzájem nedoplňují. Kam byste v rámci NATO postavil armádu ČR?

  • Hrobař
    16:40 22.08.2014

    Jak vás tak čtu tak už mi to začíná docházet. Malé státy jsou vlastně už ze základu neobranyschopné a tedy nemají právo na existenci. Budiž, tak tedy velké celky.

    No jo vlastně, velké celky mají ten problém že se v nich lidé pořád hádají a chtějí mít raději "malé ale svoje". Takže NATO je vlastně taky špatně.

    Tak se narodit do velkého státu? Jenže tam jsou zase vnitřní konflikty různých etnik a taky často autoritářské a imperialistické tendence. Kdo by chtěl žít třeba v Číně?

    Dobře dobře, tak každý sám za sebe. Počkat, to by znamenalo zrušit lidskou civilizaci.

    Už to mám! Budem se mít všichni rádi a zrušíme války a násilí abychom tohle nemuseli řešit.

  • Air_Force
    12:52 22.08.2014

    Tak jelikož v případě napadení kapitulujeme nebo prohrajeme, je otázkou, jestli není výhodnější riskovat pokutu 30k příp chvilku lapáku pod starym režimem, než se nechat naverbovat a pak jít pod novym režimem do lágru jako příslušník nepřátelských sil...

    Ne že by tedy mělo smysl na ni odpovídat, full-scale konflik by tak-či onak byl rozhodnut během prvního dne bojů. AČR do něj může reálně nasadit 4 Gripeny a 4 L-159 a ostatní jsou jen terče, co se nedožijou rána.

    Pokud já ano, udělám to, co ostatní - vezmu nohy na ramena, protože jednak už tu nebude co ani s čím bránit, druhak tu nebude žádnej stát s policií, která by mohla vymáhat cokoliv z toho, co ty puntíky na papíře tvrděj.

  • Beld
    11:27 22.08.2014

    Jecchus : Nerikam , ze jsou nasi soudci horsi nez zbytek populace . Rikam jen to , ze by meli byt lepsi , kdyz maji v rokou lidske osudy . A to nejsou .


    Byl to nas firemni pravnik . "My" jsme u soudu celkem casto . Ja nastesti jako svedek jen vyjmecne . Jednu dobu jsem uvazoval , ze se oficialne necham zapsat jako soudni znalec ( telekomunikace\IT) , ale nemam na to nervy . Snad nebudu muset nikdy v zivote k soudu za "sebe" .

    Hezky vikend vsem :D.

  • Autorka
    00:08 22.08.2014

    tecnická poznámka: pan Tortore, ano u slova druhé mělo být druhého.

    Jinak: to, co tady dále napadáte, je tvarosloví zákonů. Doslova okopírovaných.
    vámi uváděné příklady:
    a to tak, aby byla zajištěna kontrola civilní kontrola ozbrojených sil"....
    ...Ochranu podle § 311 a § 312 proti teroristickému útoku a terorismu se poskytuje i cizímu státu ...

    Doporučila bych vám, abyste se s nimi seznámil.

    Jinak děkuji za optání: netrpím.

  • Jan Grohmann
    23:31 21.08.2014

    Pane Tortore, příště napište na náš redakční e-mail a ne diskuze.
    Doufám, že budete respektovat, že tohle je poslední příspěvek na téma stylistika, typografie a gramatika.

  • Tortor
    23:29 21.08.2014

    sturm101@gmail.com
    Děkuji za postřeh. Jak jsem uváděl, trpím dysortografií a í/ý jsou pro mě velmi obtížné. Nepochybuji, že u Vás šlo o snahu o přátelské poukázání, a ne o jízlivou poznámku. ;)

  • Jecchus
    23:25 21.08.2014

    Hádám, že by to mohla být dysortografie hyperaktivního typu... ;D

    http://cs.m.wikipedia.org/wiki...

    Ale konec jízlivosti i tohoto zbytečného vlákna.

  • Tortor
    23:23 21.08.2014

    Jecchus:
    a nejsem přispěvovatelem do žádného media, proto to u mě není žádný závažný problém.
    Nevím proč máte potřebu mě osočovat. Můj příspěvek byl určen redakci a Autorce. To ,že někdo, někdy udělá chybu je zcela normální a pokud by v tomto článku chyběly dvě čárky a bylo špatně jedno i, nepoukazoval bych na to...

  • brin
    23:17 21.08.2014

    Sturm101: Na obranu Tortora je třeba uvést, že zmínil, že trpí dysortografií.

  • brin
    23:16 21.08.2014

    Ve chvíli, kdy se spisovatel či autor svojí prací živí, měl by dodržovat pravidla pravopisu. V situaci, kdy píše články dobrovolně a prakticky bez nároku na odměnu, toho lze mnoho odpustit. Profesionál by chyby dělat neměl, ale i ti je dělají. Takže na pár chybách v článku nic špatného nevidím. Ostatně přečtěte si dnes nějaké noviny... Bude to ještě horší.

  • Jecchus
    23:12 21.08.2014

    sturm101@gmail.com:

    Yeeeees... :D :D :D

  • Jecchus
    23:11 21.08.2014

    Tortor:

    Jsem čtenář, s redakcí nemám nic společného.

    Armádní Noviny se píše s malým "n".
    Větu "K mým příkladům" jste neukončil žádným interpunkčním znaménkem.

    ;)

  • sturm101@gmail.com
    23:07 21.08.2014

    Tortor:
    Abych předešel zbytečným otázkám, uvádím jeden příklad za všechny: "NevÝm, zda Autorka trpí... "

  • Tortor
    22:55 21.08.2014

    Jecchus:

    Vy jste z redakce, či jen čtenář? S Vaším názorem souhlasím, pouze částečně. Autorka ať si píše třebas "kdiž", ale jedině na dveře veřejných toalet. Pokud se něco takového objeví na stránkách, které chtějí být jen trochu seriózní je to problém. Už jen název Armádní "Noviny" by měl garantovat jistou úroveň. Navíc podobné nedostatky u citací zákonů působí směšně.

    K mým příkladům
    U druhého příkladu je špatně skloněno slovo "Ochranu", mělo by být Ochrana se poskytuje i cizímu státu.
    U třetího případu je použit poněkud komický tvar "tetičku z DRUHÉ kolena".

  • Jecchus
    22:54 21.08.2014

    Beld:

    Izolovaná osobní zkušenost netvoří obecné pravidlo. Neříkám, že jsou to všichni nějakcí andělé. Ale nejsou v porovnání s celkem ani žádní ďáblové. Prostě stejný svině, jako my všichni ostatní... :))) Ti starší často v KSČ byli, ale došlo tu k velké generační obměně, která dále pokračuje.

    Nevím co je AC.

    Vy jste si jako svědek bral svého právníka? Jak jste se dozvěděl, jak soud dopadl, když jste nebyl stranou sporu? Bylo to civilní nebo trestní řízení? Nemyslím ty dotazy ve zlém, jen se ptám, abych si udělal obrázek.

  • Beld
    22:43 21.08.2014

    Jecchus : Ja mam tedy skusenosti pouze v krajskym soudem v ostrave ( ten u nabrezi ) . Ale VSECHNY pripady u kterych jsem svedcil ( bylo jich od doby co delam v AC tusim cca 9 ) rozhodovali soudci , kteri byli starsi 50 let a byli v KSC . Dokonce nas na to nas pravnik upozornoval . To ze se k tomu jiz dnes nehlasi je jina vec . Muj osobni nazor na justici v Cr je bohuzel jednoznacny , ti lide by na zapade nesoudli .

  • Jecchus
    22:39 21.08.2014

    Tortor:

    Autorka nechť píše raději články a neřeší spory s grammar nazi. Rozhodně je lepší napsat článek třebas i s "kdiž", než ho nenapsat vůbec.

    Ohledně Vašich dotazů, vidím problém jen v tom prvním případu (2x kontrola, taky se mi to stává), jinak mi to přijde správně i když třeba slovosled není jak z učebnice (druhý případ), ale je to prostě detail...

  • brin
    22:34 21.08.2014

    Jecchus: A to se právě pletete. Marushka je digitalizovaná nebo digitální kat. mapa, ale najdete tam úplně všechno - všechny údaje o vlastnících, adresy apod. Rodný čísla teda ne. Stačí s tím umět. Najedete na barák a dáte si zobrazit info o parcele. Vyjede info a tam si můžete rozkliknout LV. A víte vše, co vám vyjedou z katastru...

  • Tortor
    22:33 21.08.2014

    Rád bych se zeptal Autorky, potažmo redakce jakým způsobem funguje korekce článků na vašich stránkách.
    Předpokládám, že žádná korekce druhou osobou není. Prosím opravte mne, pokud se mýlím. Nevým, zda Autorka trpí dysortografií (já například ano). Jinak si množství chyb nemohu vysvětlit. Možná by nebylo na škodu si článek po sobě překontrolovat, třeba několikrát. A pokud nejsem schopen chyby rozpoznat, měl bych to nechat na někom dalším. A nebo nepsat...
    Abych předešel zbytečným otázkám, uvádím několik příkladů:
    ...a to tak, aby byla zajištěna kontrola civilní kontrola ozbrojených sil"....
    ...Ochranu podle § 311 a § 312 proti teroristickému útoku a terorismu se poskytuje i cizímu státu ...
    ...Nejedná se tedy o individuální volbu jednotlivce, že v případě nebezpečí bude chránit jen svou kočku, kolo a tetičku z druhé kolena...

    Doufám, že se Autorka k danému problému vyjádří a vysvětlí mi jej.

  • Jecchus
    22:24 21.08.2014

    brin:

    Já vím, že jste dělal jako geodet... :)))

    Když chcete výpis z KN jako "běžný Franta Flinta", tak se platí za každou stránku. Je ale možný, že pro geodety je to zadara, ty mají specifický režim a dokonce i úřední hodiny atd. Marushka je, pokud vím, digitalizovaná katastrální mapa, to je asi něco jinýho - tam se dzvím, kde začíná a končí Váš pozemek, ale údaje žádné :)

  • Jecchus
    22:20 21.08.2014

    Beld:

    Trochu to tu sice ujíždí do jinam, ale proč ne?

    Já bych ten "selský rozum" zas tak nepřeceňoval, určitě to není univerzální všelék na všechny problémy.

    Taky nemohu souhlasit s názorem, že to tu nějak extra nad rámec "kurví" soudci a státní zástupci a ani s tím, že jsou to vesměs komouši. Není to pravda.

    Máte naprostou pravdu s tou Kanadou a UK.

    Základním problémem ČR je podle mne to, že jsme prostě zlodějský a podvodnický hajzlové, co se zkoušej ze všeho vykroutit a nic jim není svatý. To pak můžete mít právní řád jaký chcete, ale je vám to prd platný. Když lidé neplní své závazky nebo povinnosti jaksi +/- dobrovolně, ale jen pod nátlakem "kulatého razítka", tak to prostě jako celek nemůže fungovat. Když prostě nikdo v MHD nezaplatí, ale bude ho muset přepravce žalovat, tak sice někdy v budoucnu vyhraje, ale celý systém bude tak drahý, že žádná MHD nakonec nebude...
    Tady ztratíte peneženku a nejen, že už ji nikdy neuvidíte, ale dokonce si na vás někdo vezme půjčky. V autoservisu se vás nejprve zaptají, jestli to platíte vy sám nebo pojišťovna a podle toho pak stojí oprava. Běžně se korumpují obchodní zástupci z firmy obchodního partnera. Atd. atd. atd. K čemu vám pak je "selský rozum" nebo to, že se to nesmí, když se to běžně dělá. Když jsem prostě od shora dolů "protykaná" a zkorumpovaná společnost? To nadávání na politiky je pak z tohoto pohledu vůči nim do značné míry nespravedlivé, protože obecná populace jsou stejný hajzlové, jako oni a na jejich místech by vyváděli to samé.

    Omlouvám se za tu generalizaci, ale šlo mi o to, popsat pomocí ní princip jako takový.

  • dasy
    22:04 21.08.2014

    Já rád hraju šachy. Líbí se mi, že se u nich musí přemýšlet, plánovat... a samozřejmě taky rád vyhrávám ;-)
    Pokud se mi ale někdy stane, že se mi hra zrovna moc nedaří, tak to dělám tak, že klidně táhnu střelcem rovně nebo pěšcem třeba o tři políčka, jak kdy... A proč by taky ne, desku i figury jsem si koupil (a nestály zrovna málo), tak si můžu hrát jak chci. A že se to spoluhráči nelíbí? Jeho problém, že mu vadí, že nejsem žádná ovce.

  • brin
    21:58 21.08.2014

    Jecchus: Máte pravdu, že „pravda“ je subjektivní věc. A vím, že některé ty moje výkřiky vypadají dost odvážně, ale když bojujete za správnou věc, je potřeba používat tvrdší metody:-) Zjistil jsem, že pokud nejste dostatečně průbojný, nikam to většinou nevede. A co se týče těch odvážných milionů, tak za celý život už to miliony skutečně byly, ale to byly u kdekoho, ono si spočtěte DPH, daně z příjmu apod a zjistíte, že to tam naskáče hned:-) A V miliony na zdravotním doufám :-D

  • Zbrojir
    21:58 21.08.2014
    Oblíbený příspěvek

    k Autorka

    Každý racionálně smýšlející občan se musí naučit se „svým“ státem nějak vycházet.

    Já jsem kdysi od vlasti oddaného vojáka, díky životním zkušenostem a postupně získaným znalostem, urazil značný názorový posun.

    Kdo má možnost sledovat jak funguje český stát, jak jeho fungování prakticky každodenně a negativně ovlivňují politici, musí ztratit veškeré iluze a po více než dvacetiletých zkušenostech již nemá koho volit.

    Máte pravdu, že v ČR se předpisy porušují v nezvykle široké míře. Popravdě, často zde přijímáme natolik přísné normy, že i zákonodárci sami neočekávají, že se budou striktně dodržovat. Iniciátory těch společensky nejnebezpečnějších jevů jsou však nepochybně především sami politici, či jimi dosazení exponenti.

    V této spojitosti připomínám např. postupné zpřísňování zákona o veřejných zakázkách až do podoby, která evidentně začala paralyzovat schopnost státních a veřejných institucí zabezpečit v reálném čase i potřebné kvalitě materiál a služby.

    Kdo sleduje pravidelně stránky AN, tak z diskusí pochopil, že ani takto přísná norma nezabránila MO ČR zadávat zakázky zjevně diskriminačním a zcela netransparentním způsobem. Důvod: jednání institucí MO ČR bylo přímo iniciováno, popř. mělo alespoň oporu u relevantních politických sil.

    Osobně jsem se mnohokrát přesvědčil, že Češi, přes nemalou přidanou hodnotu obyčejných lidí, si skutečně neumí efektivně vládnout, a proto je můj postoj ke státnímu útvaru ČR velmi rezervovaný. To nejlépe pochopíte, když máte srovnání a pohled z vyspělého západního světa, který se mj. v současné době taktéž potýká s celou řadou problémů.

    Některé negativní vlastnosti české národní povahy nás prostě neustále potáhnou ke dnu. Naše aktuální situace zdaleka neodpovídá možnostem, jaké jsme měli po uvolnění z pozice sovětského satelitu. Každoročně končíme s nemalým deficitem, systémová opatření prakticky žádná a vnitřní zadlužení státních institucí i veřejného sektoru se nadále prudce zvyšuje.

    Stále více lidí se domnívá, že ke změně evidentně kolizní trajektorie ČR by nám pomohla „nucená správa“, nejlépe od našeho největšího západního souseda.

    "Politikům se nefandí, politici se kontrolují". Souhlasím, ale jak toho v naší prohnilé společnosti nenásilnou a zákonnou cestou dosáhnout, když mají zdejší relevantní politické síly, tj. od koalice až po opozici, podobné praktiky a především zájmy a zdejší rozvrácená a zpolitizovaná státní správa i mainstreamová „nezávislá“ média jim často kryjí záda.

  • Autorka
    21:55 21.08.2014

    ad Beld:

    Mohli bychom sice diskutovat o četnosti zákonů...ale: Nebylo by to k tématu článku.

    V něm jsem uvedla hlavní pramen práva Ústavu, ústavní zákon zákon o bezpečností republiky - a ty byly přijaty za tvrdších podmínke, než běžné zákony.

    Branný zákon a uváděná znění trestního zákoníku vychází z osvědčených právních norem.

    Chtěla bych požádat, aby se tato diskuse pkud možno věnovala když už, tak ZNĚNÍ těchto uváděnýchprávních norem, není problém si je na internetu dohledat.

    Jinak s nadbytkem jiných zákonů obecně souhlasím, navíc přijetí nového zákonu vždy nějak nabourá doslova organismus právního pořádku, to je opravdu nešvar. A také platí stará zásada z římského práva, že čím víc zákonů stát potřebuje, tím je na tom hůře...

    Ale to se netýká právních norem v článku: ty byly přijaty zodpovědně a jejich dodržování je otázkou udržení demokracie a případně bezpečnosti země.

  • brin
    21:52 21.08.2014

    Přístup do katastru je zpoplatněn? To jsem nevěděl. Chvíli jsem dělal jako geodet a bylo to vždycky zadara... Teda aspoň Marushka. Díky za info.

    Admin: klidně to promažte, díky

  • Beld
    21:48 21.08.2014

    Autorka : Naopak , problem Cr je ten , ze zakonu je az moc a pravo je dodrzovano prilis . Prospel by nam spise selsky rozum , ale ten soudci a statni zastupci , kteri jsou z velke casti byvali komuniste , nebo jejich zaci postradaji . V zahranici jsou velmi casto horsi zakony nez u nas ( viz kanadsky nebo UK zakonik ) , jen tam nejsou u jistice a ve statni sprave takovi ****** .

  • Jecchus
    21:45 21.08.2014

    brin:

    tak jasný, že to nebylo nic unikátního, co by jiný nezvládl anebo něco extra složitého. Jedná se jen o veřejně přístupné informace, ale základem je samozřejmě Vaše celkem unikátní jméno a předpoklad, že jste s tím jménem a adresou nekecal :) Pak už jen Google, FB atd. Já jsem ještě navíc využil dálkový přístup do katastru nemovitostí - což mne mimochodem stálo 50,- Kč, tak když se někdy potkáme, tak mne doufám pozvete na pivo :D No a s tím semilským týpkem jsem si to spojil podle data Vašeho narození a data maturity "semiláka" - sedělo to :)

    Admin:

    Omluvám se za plevelení, dyžtak nás tu s brinem promažte...

  • Jecchus
    21:34 21.08.2014

    brin:

    neříkám, že se máte za něco stydět, byť s Vámi vůbec nesouhlasím a to Vaše "co říkám, je pravda" mi přijde dost pyšné. Kdekdo si o sobě myslí, že má pravdu, aniž jí mít nutně musí. Ona už ta sama "pravda" je docela komplikovaná věc, může jich být několik, z různých pohledů, může jít jen o názor... Vemte si třeba adopce dětí homosexuálními páry - ano / ne? Kdo má "pravdu"? Jde tu vůbec hovořit o něčí pravdě? No nejde, je to o názoru, o politckém stanovisku o celkovém pohledu na svět a na fungování společnosti atd. To si plno lidí prostě ani neuvědomuje a myslí si, že je jedna Pravda - zejména ta jejich :) - a ostatní se mýlí, nebo jsou dokonce blbci, či placení agenti bůhvíkoho. Vždyť určitě oba čteme nějaké diskuze na netu a vidíme to dnes a denně. Tady na AN je to nakonec ještě oáza odbornosti, racionality a vzájemného pochopení... :)))

    Chtěl jsem jen upozornit na to, že pokud o sobě něco někam napíšete, dá se během půl hodinky zjistit o dotyčném dost věcí, vč. rodných čísel, vztahů, podobizen atd.

    Jinak máte moc hezkou manželku, gratuluju a vyřiďte K. pozdravení... :D

Stránka 1 z 3