-Banner_980x100.jpg)
Totální ochrana: Obranné miniaturní střely pro bojová letadla
-
23. 7. 2020
-
50 komentářů
-
Jan Grohmann
Americký koncern Raytheon pro laboratoře amerického letectva AFRL (Air Force Research Laboratory) vyvine a postaví prototypy miniaturních obranných střel pro bojové letouny. Střely ochrání bojová letadla před nepřátelskými střelami vzduch-vzduch a země-vzduch.
Americké ozbrojené síly již řadu let podporují výzkum velmi malých řízených střel. Například Lockheed Martin pro americkou armádu vyvíjí velmi malé střely země-vzduch MHTK (Miniature Hit-to-Kill) určené k ničení raketové, dělostřelecké a minometné RAM (Rocket, Artillery and Mortar) munice. MHTK měří na délku pouze 72 cm (průměr 4 cm) a má startovací hmotnost 2,5 kg. Je tedy zhruba o polovinu menší a o 0,5 kg lehčí než z ramene odpalovaná střela FIM-92 Stinger.
MHTK je jedna z mnoha vyvíjených a testovaných střel země-vzduch, které chce americká armáda nasadit k ochraně pozemních jednotek proti RAM munici, ale také proti střelám s plochou dráhou letu, ale i proti letecké munici a dronům. Najít finální řešení potrvá ale ještě několik let. Do té doby americká armáda v rámci urgentní potřeby zavede izraelské systémy protiraketové obrany Iron Dome.
S ministřelami experimentuje také americké letectvo ‒ letectvo poskytne koncernu Raytheon 93 milionů dolarů na vývoj nových miniaturních obranných střel. Potenciální výše podpory může ale dosáhnout 375 milionů dolarů. Raytheon v zakázce porazil nejmenovaného konkurenta, zřejmě koncern Lockheed Martin (viz dále).
Raytheon naváže na práce výkonné v rámci programu miniaturních střel MSDM (Miniature Self-Defense Munition). Úkolem Raytheonu je vyvinout a vyrobit prototypy střel, které podstoupí ostré testování na bojových letadlech. Vývojový projekt (zřejmě včetně ostrého leteckého testování) potrvá do října 2023.
Test střely MHTK (2017)
Samotný program MSDM běží pozvolným tempem od roku 2015 a podle předešlých plánů mělo dojít k začátku testování jednotlivých komponentů MSDM ve fiskálním roce 2021.
V předešlých letech na projektu MSDM pracoval právě konkurenční Lockheed Martin. V pojetí Lockheedu měla mít MSDM (stejně jako MHTK) vlastní radiolokátor (převzatý ze střely PAC-3 MSE). Lockheed nabízel nasadit MSDM nejen proti střelám, ale i proti nepřátelským letounům (jako náhrada za AIM-9 Sidewinder).
V každém případě otěže ve vývoji MSDM nyní převzal Raytheon (i když nic nebrání Lockheedu rozvíjet vlastní řešení za vlastní peníze). Raytheon při vývoji MSDM nepochybně zužitkuje know-how z vlastního programu perspektivní střely vzduch-vzduch Peregrine.
Peregine; větší foto / Raytehon
Vyvíjená střela Peregrine měří na délku jen 1,8 metru a váží 68 kg. Naproti tomu AIM-9X Sidewinder měří na délku přes 3 metry (85 kg) a AMRAAM 3,6 m (152 kg). Klasické taktické bojové letouny mohou tedy unést dvakrát až třikrát více střel Peregrine. Například F-15E Strike Eagle teoreticky unese 30 až 40 těchto střel. Peregrine půjde použít proti dronům, letadlům i střelám s plochou dráhou letu.
MSDM od Raytheonu bude velmi agilní malá střela bez bojové hlavice, s velmi krátkým reakčním časem. Střela získá levný pasivní senzor, zřejmě infračervené optoelektronické čidlo a možná také pasivní radiolokátor.
Délka střely má být maximálně jeden metr, což je třikrát méně než v případě střely Sidewinder. O zachycení a sledování nepřátelských střel, určení jejich přesné trajektorie a navedení MSDM se postará radiolokátor bojového letadla nebo palubní optoelektronika.
Porovnání MSDM s klasickými střelami vzduch-vzduch / AFRL
Hlavním úkolem vývojářů bude zkrotit rozměry MSDM a dosáhnout nízkých výrobních nákladů. Letectvo totiž požaduje, aby MSDM velmi málo nebo ideálně vůbec ovlivnilo užitečnou nosnost letadla. Stejně tak je nutné při obraně letounu odpálit minimálně dvě MSDM proti jedné hrozbě.
MSDM je ale jen jednou částí mnohovrstvé ochrany bojových letadel. Již nyní se letouny před střelami brání prostředky elektronického boje, flérami nebo koutovými odražeči. Čím dál častěji se také uplatňují směrové laserové rušičky. Výhledově chce americké letectvo nasadit také obranné lasery SHiELD (Self-protect High Energy Laser Demonstrator) nebo výkonnější útočné / obranné střely krátkého dosahu SACM (Small Advanced Capabilities Missile). Nasazení těchto zbraní je ale roky daleko, například s testy laseru SHiELD se počítá v roce 2023.
Vývoj MSDM spadá do úsilí amerického letectva bojovat s nepřátelskými systémy protivzdušné obrany, resp. systémy odepření přístupu do chráněného prostoru A2/D2 (Anti Access/Area Denial). Další taktikou boje s A2/D2 je vývoj zbraní velmi dlouhého dosahu. Americké letectvo například vyvíjí střelu s plochou dráhou letu SiAW (Stand-in Attack Weapon) nositelnou uvnitř zbraňové šachty F-35, kterou lze vypustit mimo dosah systémů A2/D2.
Zdroj: The Drive
Související články
SHiELD: Laserové dělo pro stíhačky v roce 2021
Americké výzkumné laboratoře letectva AFRL (Air Force Research Laboratory) zadaly firmě Lockheed ...
-
08.11.2017
-
8 komentářů
-
Jan Grohmann
MHTK: Miniraketa proti dělostřelectvu a minometům
Americká armáda (US Army) poskytla firmě Lockheed Martin dalších 2,6 milionu dolarů na rozvoj ...
-
21.06.2018
-
13 komentářů
-
Jan Grohmann
Izraelský protiraketový systém Iron Dome pro americkou armádu
Americká armáda (US Army) nakoupí dvě baterie izraelského protiraketového systému krátkého dosahu ...
-
24.01.2019
-
19 komentářů
-
Jan Grohmann
SHiELD: Americké letectvo ochrání svá letadla lasery
Výzkumné laboratoře letectva AFRL (Air Force Research Laboratory) úspěšně otestovaly letecký obranný ...
-
08.05.2019
-
11 komentářů
-
Jan Grohmann
Komentáře
Zajímavý. Přemýšlím o dvou věcech. Zdá se, že laserové zbraně nejsou tak daleko, a neočekává se, že by v dosažitelné době byly efektivně nasaditelne pro vlastní obranu letadel této ...Zobrazit celý příspěvek
Zajímavý. Přemýšlím o dvou věcech. Zdá se, že laserové zbraně nejsou tak daleko, a neočekává se, že by v dosažitelné době byly efektivně nasaditelne pro vlastní obranu letadel této hmotností kategorie. A další, co mě překvapuje, je sázka na hard kill. Přece jen trefit protiletadlovou manévrující střelu je ještě větší výzva, než balistickou raketu. Navíc v těsné blízkosti stačí i drobné vychýlení, oslepení senzorů nebo poškození řídících ploch. obranná raketa navíc potrebuje minimální dolet, takže minimum paliva.Skrýt celý příspěvek
Proč by to měla být větší výzva? Protiletadlová střela manévruje pouze k tomu účelu, aby zvládala tempo obratného letounu s dostatkem paliva. Jejím úkolem není se vyhýbat střelám, ...Zobrazit celý příspěvek
Proč by to měla být větší výzva? Protiletadlová střela manévruje pouze k tomu účelu, aby zvládala tempo obratného letounu s dostatkem paliva. Jejím úkolem není se vyhýbat střelám, které ji mají zničit. Co víc, letí docela pomalu. Naopak všemožné manévrující balistické a jiné střely jsou zkonstruovány tak, aby pomocí manévrů prošly skrze obranu nepřítele. To je podstatný rozdíl. A ještě k tomu letí klidně i řádově rychleji než ty protiletadlové.
Sázka na hard kill je podle mě výhled do budoucnosti. Protiletadlové systémy budou čím dál lepší a čím dál hůře zarušitelné.Skrýt celý příspěvekMenší cíl, obtížnější detekce, kratší reakční doba. U balistické střely většinou registruješ odpal a dopočítáváš dráhu. Plus máš představu o možném seznamu strategických cílů a ...Zobrazit celý příspěvek
Menší cíl, obtížnější detekce, kratší reakční doba. U balistické střely většinou registruješ odpal a dopočítáváš dráhu. Plus máš představu o možném seznamu strategických cílů a jejich poloze. A těch divoce manévrujících balistických střel zase nejsou taková kvanta.
Napadené letadlo po odpalu obrané rakety provede sérii obranných manévrů, takže se ti mění poloha bráněného objektu. Útočící raketu máš navíc na vstřícném kurzu, takže se ti rychlosti sčítají. Její zaměření vzhledem k průměru s přesností na pár centimetrů, aby došlo k fyzickému kontaktu, dle mého názoru prostě není legrace.Skrýt celý příspěvek- obtížnější detekce? Chceš tvrdit, že mají letadla problém s detekcí příchozích raket? - kratší reakční doba? Chceš tvrdit, že je problém dostatečně rychle počítat trajektorie? - ...Zobrazit celý příspěvek
- obtížnější detekce? Chceš tvrdit, že mají letadla problém s detekcí příchozích raket?
- kratší reakční doba? Chceš tvrdit, že je problém dostatečně rychle počítat trajektorie?
- "mění poloha bráněného objektu"? A? Jak se toto liší od toho, kdy se mění poloha postřelované rakety? Stačí zvolit správnou soustavu souřadnic.
Nic z toho, co jsi napsal, to nedělá těžší, než sestřel manévrující balistické rakety, která je větší, ale zas rychlejší.Skrýt celý příspěvekAno, tvrdím, že mají bojová letadla problém s přesností dostačující pro navedení antirakety zaměřit přilétající střelu, speciálně ze zadní polosféry a ze spodku. Ano, tvrdím, že to ...Zobrazit celý příspěvek
Ano, tvrdím, že mají bojová letadla problém s přesností dostačující pro navedení antirakety zaměřit přilétající střelu, speciálně ze zadní polosféry a ze spodku.
Ano, tvrdím, že to vůbec není legrace v casovem okně mezi detekce zaměření nepřátelským radarem, identifikaci odpalu střely a jejím zaměřením za situace, kdy bránící se letoun provádí obranné manevry, počítat trajektorii útočící střely.
Čas se navíc zkracuje nejen tím ,že rakety poletí proti sobě, ale ještě nutnosti obratu obranné rakety do směru útoku.
Navíc já si nemyslím, že je prdel sestřelit i obyčejnou balistickou raketu, natož takovou, která provádí obranna opatření.
Tím samozřejmě netvrdím, že to Američani nezvládnou, naopak. věřím této cestě víc, než laserum. Ale zároveň necekam, že to bude Lacina hračka.Skrýt celý příspěvekS odpuštěním, evidentně naprosto netušíš, co se dneska umí. " přesností dostačující pro navedení antirakety zaměřit přilétající střelu" To zvládaj i hard-kill systémy na tanku, ...Zobrazit celý příspěvek
S odpuštěním, evidentně naprosto netušíš, co se dneska umí.
" přesností dostačující pro navedení antirakety zaměřit přilétající střelu"
To zvládaj i hard-kill systémy na tanku, který maj situaci podstatně složitější (méně času na reakci, radary musí odfiltrovat odrazy od země atd.... atd....)
"Ano, tvrdím, že to vůbec není legrace v casovem okně mezi detekce zaměření nepřátelským radarem, identifikaci odpalu střely a jejím zaměřením za situace, kdy bránící se letoun provádí obranné manevry, počítat trajektorii útočící střely."
Todle uměj dnešní počítače realtime, a senzory Ti také dodají data realtime. Takže čas tu fakt není problém, navíc je ho (např. oproti různým C-RAM a hard-kill systémům) hromada.
" Ale zároveň necekam, že to bude Lacina hračka."
To, co byla před deseti lety superdrahá technologie, tak je dnes v každém druhém mobilu....Skrýt celý příspěvek
danny dnes se běžně střílí po dělostřelecké munici, která má ráži 152, 155 mm a menší a délku 0,5 m. PLŘS jsou několikanásobně delší, mají větší odraznou plochu a i průměr těla. A ...Zobrazit celý příspěvek
danny
dnes se běžně střílí po dělostřelecké munici, která má ráži 152, 155 mm a menší a délku 0,5 m. PLŘS jsou několikanásobně delší, mají větší odraznou plochu a i průměr těla. A nelétají v divokých kličkách, jako v hollywoodských filmech. Trajektorie jsou propočítáváné s předstihem pro zásah cíle.
No a střely Země-vzduch jsou větší a těžší, tak že viditelnější. Zkuste se podívat jaký "drobek" jsou střely z S 400, 300, 350 nebo BUK M.
Hardkill systém bude mít výhodu i v tom, že ta střela se k letadlu přibližuje, tak že i lehká protiraketa bude mít na takový cíl dosah klidně 10 km.Skrýt celý příspěvekflanker.jirka: můžeš mi hodit nějaké bližší info? Co vím, tak dva roky zpět byl iniciován program MHKT, ale nevím nic o tom, že by byly rakety zavedeny do výzbroje. ...Zobrazit celý příspěvek
flanker.jirka: můžeš mi hodit nějaké bližší info? Co vím, tak dva roky zpět byl iniciován program MHKT, ale nevím nic o tom, že by byly rakety zavedeny do výzbroje. https://www.armadninoviny.cz/p...
Izraelský Iron Dome je určitě super, ale taky nevím, jak je na tom s dělostřeleckou municí. A Palestinské rakety jsou přece jen jiná třída.
Základní problém ale vidím v tom, že radary typu Arthur jsou pořádné kusy techniky s velkou anténou a velkým výkonem, což lze těžko srovnávat s čímkoli, co našroubuješ do zadní polosféry letadla. Navíc většinou z trajektorie dopočítávají místo odpalu pro navedení umlčovací palby, nikoli souřadnice pro sestřel projektilu.
Ale vím o tom prd, rád se nechám poučit.Skrýt celý příspěvekRadar nelze posuzovat pouze podle fyzických rozměrů, protože je to frekvenčně závislé. Uvedu příklad, proto aby měl radar široký svazek ve kterém pracuje například 3°tak bude ...Zobrazit celý příspěvek
Radar nelze posuzovat pouze podle fyzických rozměrů, protože je to frekvenčně závislé. Uvedu příklad, proto aby měl radar široký svazek ve kterém pracuje například 3°tak bude potřebovat při použití frekvence 3 GHz cca 2 metrů velkou anténu, u 10 GHZ zase cca průměr 0,6 metru. Proto se u stíhacích letadel používá pásmo okolo 10 GHz, musí se to tam vejít. Čím nižší frekvence, tím větší rozměr antény je potřebný pro získání stejného zisku. Arthur je někde okolo 5 GHz.
Pěkným příkladem jsou právě ELM 2084 pořizované AČR. Jsou víceúčelové, když k ním připojíte střely Tamir, tak jsou C-RAM, když Spyder nebo Barak, tak je to PVO a PRO. A když k nim nekoupíte nic, no tak jste v Čechách :-) budou pracovat dobře, ale potenciál mají do budoucna schován.
Počítejte, že dosah na malorozměrné cíle nikdy nebude závratně velký, ale na to, aby sledoval cíle na 15 km to bohatě stačí. Dosah na stíhače bude samozřejmě větší. Zjednodušeně, pokud zmenšíte odraznou plochu na polovinu původní, tak neklesne dosah o 50% vzdálenosti, ale o 16%.
Arthur je dnes už překonaná technologie z přelomu 80/90 let. Detekčně na to má asi vše co se dnes staví.
Jde už jen o to mít antiraketu nebo kanony, už v druhé válce v zálivu používali britové systém Centurion - kanon phalanx na tahači a postřelovali tím přilétající munici.Skrýt celý příspěvekflanker.jirka: dík za reakci. Těch 15 km by stačit mělo, to je fakt. Centurion jsem zaznamenal, jen se mi nikde nepodařilo dohledat data k úspěšnosti. Moje pochybnosti povzbudily i ...Zobrazit celý příspěvek
flanker.jirka: dík za reakci. Těch 15 km by stačit mělo, to je fakt. Centurion jsem zaznamenal, jen se mi nikde nepodařilo dohledat data k úspěšnosti. Moje pochybnosti povzbudily i výsledky reálného nasazení Pancířů, kdy se ukázalo, jak přes slušné papírové parametry není velký problém systém zahltit.Skrýt celý příspěvek
danny Pantsir má původ na konci 80. let minulého století a pro tehdejší hrozby to bylo dobré řešení, to že z finančních důvodů vývoj dospěl až po 30 letech je věc druhá. Zkuste se ...Zobrazit celý příspěvek
danny
Pantsir má původ na konci 80. let minulého století a pro tehdejší hrozby to bylo dobré řešení, to že z finančních důvodů vývoj dospěl až po 30 letech je věc druhá. Zkuste se sám sebe zeptat jakou úspěšnost by asi měl starý KUB nebo RBS 70, u kterého musí operátor cíl vidět, s ohledem na to, že se operuje hlavně v noci a amíci moc dobře vědí, proč to tam a ani nad Irák neposílali přes den.Skrýt celý příspěvek
... a budeme-li se bavit o C-RAM tak zajímavý je i projekt Cheetah, kde se v jednom zásobníku v podobě ISO kontejneru bavíme o palebném průměru 60 raket a nejde pouze o ...Zobrazit celý příspěvek
... a budeme-li se bavit o C-RAM tak zajímavý je i projekt Cheetah, kde se v jednom zásobníku v podobě ISO kontejneru bavíme o palebném průměru 60 raket a nejde pouze o dělostřeleckou munici, ale i o odhozené letecké pumy.
https://www.popularmechanics.c... Skrýt celý příspěvekSuper záležitost jako hardkill systém při neúčinnosti elektronického boje. Je to tak trochu v delším očekávání s ohledem na vývoj radiolokátorů. Když dokáží dnes střílet po ...Zobrazit celý příspěvek
Super záležitost jako hardkill systém při neúčinnosti elektronického boje. Je to tak trochu v delším očekávání s ohledem na vývoj radiolokátorů. Když dokáží dnes střílet po dělostřelcké munici o menších rozměrech, než jsou PLŘS. Proti cílům-raketám dlouhým i přes 4 metry to půjde lépe.
Osobní představu jsem měl v podobě střel ráže 70 mm. Což jsou dnes i samotné Stingery nebo APKWS. Takto vyrobíte střelu s jiným druhem navedení vhodnějším proti cílům na vstřícném kurzu. A nosit se mohou v zásobnících, tak jako klasické neřízené 70 mm rakety.
...z dlouhodobějšího hlediska pak dává dobrý smysl i radiolokační soustava AESA antén s odměrem 360° u Su 57.Skrýt celý příspěvekTakže nemenovane zazračne nevidítelne lietadlo ponesie tucet rakiet proti ruskym raketam vzduch-vzduch, potom štyri rakety proti ruskym stihačkam, tak sa pytam, čim chce vlastne ...Zobrazit celý příspěvek
Takže nemenovane zazračne nevidítelne lietadlo ponesie tucet rakiet proti ruskym raketam vzduch-vzduch, potom štyri rakety proti ruskym stihačkam, tak sa pytam, čim chce vlastne ničit tie rdary a velitelske centra? Bude vyhadzovat nad nimi letaky?Skrýt celý příspěvek
Už jste zaregistroval množství vyrobených F-35, 22, 15 atd.? Je nanejvýš pravděpodobné, že nezaútočí/nebudou bránit jedním letadlem.
Už jste zaregistroval množství vyrobených F-35, 22, 15 atd.? Je nanejvýš pravděpodobné, že nezaútočí/nebudou bránit jedním letadlem.
Taky se obávám, že ti zákeřní vrazi z Wall Street bezohledně použijí dvě nebo více letadel najednou, namísto toho, aby statečně vyslali do boje jenom jedno.
Taky se obávám, že ti zákeřní vrazi z Wall Street bezohledně použijí dvě nebo více letadel najednou, namísto toho, aby statečně vyslali do boje jenom jedno.
Takže nakoniec taktika "нас много". Tak načo ten pokrok?
Takže nakoniec taktika "нас много". Tak načo ten pokrok?
Taktika "нас много" predpoklada masivne vlastne straty, toto ide presne opacnym smerom. Tak to je ten pokrok.
Taktika "нас много" predpoklada masivne vlastne straty, toto ide presne opacnym smerom. Tak to je ten pokrok.
Dnes už je táto taktika pre Rusov značne nevýhodná keďže nemajú dostatok Ukrajincov, Bielorusov, Uzbekov, Arméncov a iných ktorí by vedeli naplniť štatistiky
Dnes už je táto taktika pre Rusov značne nevýhodná keďže nemajú dostatok Ukrajincov, Bielorusov, Uzbekov, Arméncov a iných ktorí by vedeli naplniť štatistiky
To ako ked niekam posles viac ako jedno litadlo naraz tak je to taktika "nas mnogo" ?
To ako ked niekam posles viac ako jedno litadlo naraz tak je to taktika "nas mnogo" ?
Ale ved to pisal History "Už jste zaregistroval množství vyrobených F-35, 22, 15 atd.? " Ja osobne si myslím, že všetky tie hračky budu o ničom a nakoniec spolahlivo budu fungovat ...Zobrazit celý příspěvek
Ale ved to pisal History "Už jste zaregistroval množství vyrobených F-35, 22, 15 atd.? " Ja osobne si myslím, že všetky tie hračky budu o ničom a nakoniec spolahlivo budu fungovat F-18, F-16 a F-15 spoločne s nesmrtelnym B-52.Skrýt celý příspěvek
F-18 je kompromisom ak hľadáš niečo viac ako F-16 ale súčasne si nemôžeš dovoliť extraclass ako F-15 či F-22. F-16 to majú v USAF spočítané. Buď F-16 alebo F-35, voľba je jasná. ...Zobrazit celý příspěvek
F-18 je kompromisom ak hľadáš niečo viac ako F-16 ale súčasne si nemôžeš dovoliť extraclass ako F-15 či F-22. F-16 to majú v USAF spočítané. Buď F-16 alebo F-35, voľba je jasná. Ako tak sa to dá povedať o F-15 ktorá vstala z hrobu lebo F-22 boli extrémne drahé a nevyrobilo sa ich z rôznych dôvodov dostatokSkrýt celý příspěvek
Palo Satko - ze sa ti F-35 ako stroj nepaci alebo mas pochybnosti o jej schopnostiach beriem. Ale naco su dobre tie jalove keci okolo netusim. Myslim ze rovnako dobre ako vecsina ...Zobrazit celý příspěvek
Palo Satko - ze sa ti F-35 ako stroj nepaci alebo mas pochybnosti o jej schopnostiach beriem. Ale naco su dobre tie jalove keci okolo netusim.
Myslim ze rovnako dobre ako vecsina ludi co sem chodi chapes, ze v reale by pri utoku na ciel chraneny letectvom a pokrocilou PVO bolo nasadene mnozstvo strojov, znich niektore by zaistovali utok na samotny ciel, dalsie by poskytovali ochranu proti cudzim stihackam a dalsie by zas riesili REB.
Vsetci vieme, ze stealth neznamena ani neviditelny, ani nezostrelitelny a aj ked maju tieto stroje vyhody oproti non-stealth, neznamena to ze maju 100 % zaistenu imunitu. Moznost likvidovat rakety protivnika znamena, ze sa im este viac rozviazu ruky pri posobeni proti vyspelej PVO a budu si moct dovolit posobit este agresivnejsie bez toho, aby riskovali vysoke vlastne straty - presny opak taktiky "nas mnogo".
A neviem preco, ale som hlboko presvedceny ze je to jasne aj tebe.Skrýt celý příspěvekmarw, Predpokladany nepriatel a nech je to Rusko alebo Čina, neurobi tu istu chybu čo Irak a neumožni koncentraciu nasobne silnejšich leteckych sil na svojich hraniciach. Takže ...Zobrazit celý příspěvek
marw,
Predpokladany nepriatel a nech je to Rusko alebo Čina, neurobi tu istu chybu čo Irak a neumožni koncentraciu nasobne silnejšich leteckych sil na svojich hraniciach. Takže o nejakom hromadnom utoku v modernom konflikte netreba snivat. jedine ako môže konflikt začat je prekvapujuci uder ale ten neurobiš "množstvom strojov". Snad prave preto ma byt F-35 univerzalna?Skrýt celý příspěvekPaľo: O čom to snívaš? Ako dnes chceš uskutočniť prekvapujúci hromadný útok keď aj garážová firma si dokáže zamerať stavbu zo satelitu? Aj TA3 či ČT24 by to zaradili do správ ...Zobrazit celý příspěvek
Paľo: O čom to snívaš? Ako dnes chceš uskutočniť prekvapujúci hromadný útok keď aj garážová firma si dokáže zamerať stavbu zo satelitu?
Aj TA3 či ČT24 by to zaradili do správ skôr, ako by k takému útoku vôbec došloSkrýt celý příspěvekMiroslav: na překvapivý očekávaný útok existuje celkem snadný recept - osvědčený v Rusko Ukrajinském konfliktu. Vypouštíš "tajné" informace, že teď už to bude a potom nic neuděláš ...Zobrazit celý příspěvek
Miroslav: na překvapivý očekávaný útok existuje celkem snadný recept - osvědčený v Rusko Ukrajinském konfliktu. Vypouštíš "tajné" informace, že teď už to bude a potom nic neuděláš - to celé 30x zopakuješ a po 31. uskutečníš. Tj. protistrana se unaví neustálými poplachy a poleví v ostražitosti.
Je ale možné, že s jinými herci tato hra fungovat nebude - může dojít k "preventivnímu obrannému úderu".Skrýt celý příspěvekPalo Satko - tak ze ak Rusko napriklad zautoci na Pobaltie, ako presne zabrania "koncentracii leteckych sil" v europe a odvetnym utokom napr na pozicie v Kaliningrade, ked tie ...Zobrazit celý příspěvek
Palo Satko - tak ze ak Rusko napriklad zautoci na Pobaltie, ako presne zabrania "koncentracii leteckych sil" v europe a odvetnym utokom napr na pozicie v Kaliningrade, ked tie stroje mozu startovat z desiatok roznych zakladni NATO + z lietadlovych lodi? A v situacii ked navyse s leteckym tankovanim mozu startovat pomaly z opacneho konca europy? Ale no taak... Ci tvoja predstava je ze jedinym ucelom F-35 je napadnut Rusko a to tak, ze sa najkor sustredi 500 lietadiel na dvoch zakladniach v Polsku a Litve a odkial potom hrdo vyrazia bombardovat Moskvu?
Zvlast usmevna je tato uvaha ked len rozne krajiny NATO v europe budu mat dohromady k dispozicii niekolko stoviek F-35 na svojich domovskych zakladniech.Skrýt celý příspěvekTúto taktiku praktikovala už Al-kajda. Stačila malá informácia o chystanom útoku a ľudia sa báli a vlády vydávali milióny na pritiopatrenia. A ručnikári sedeli v jaskyni a smiali ...Zobrazit celý příspěvek
Túto taktiku praktikovala už Al-kajda. Stačila malá informácia o chystanom útoku a ľudia sa báli a vlády vydávali milióny na pritiopatrenia. A ručnikári sedeli v jaskyni a smiali sa nám akí sme sprostí.
Ale aj tak, útok na 31. pokus rozhodne nemôžeš pokladať za prekvapivý, a už rozhodne nie nečakaný. Ničmenej prekvapivý útok typu Barbarossa je dnes už absolútne vylúčenýSkrýt celý příspěvekMarw, Kaliningrad je osina v polskom zadku a tym aj v zadku NATO, ale vojna s Ruskom naozaj nemože byt o Kaliningrade a o Pobalti. Rusi budu branit Kalilingrad ako Moskvu, ale ...Zobrazit celý příspěvek
Marw, Kaliningrad je osina v polskom zadku a tym aj v zadku NATO, ale vojna s Ruskom naozaj nemože byt o Kaliningrade a o Pobalti. Rusi budu branit Kalilingrad ako Moskvu, ale Pobaltie nikdy nenapadnu, načo by im bolo? Vo vojne s NATO Rusi aby prežili musia porazit Britov a Američanov a ti v Pobalti nežiju. Britov a Američanov zastavi len hrozba strat na vlastnom uzemi. Rusko nie je Taliban, ktory nemal zbrane na protiutok.
Žiaden scenar vojny s Ruskom v Europe nemože skončit inač ako globalnou vojnou na doraz.Skrýt celý příspěvekPalo Satko - do polohy totalna vojna s Ruskom to stavias len ty. Neviem odkial si si vycucal z placa ze F-35 ma hlavny ucel viest hrdinske tazenie na Moskvu a Peking. F-35 je ...Zobrazit celý příspěvek
Palo Satko - do polohy totalna vojna s Ruskom to stavias len ty. Neviem odkial si si vycucal z placa ze F-35 ma hlavny ucel viest hrdinske tazenie na Moskvu a Peking. F-35 je stavana prave na likvidaciu takych osin v zadku ako je Kaliningrad, pre pripad ze bude treba klepnut medvedovi alebo drakovi po pazuroch, aby sa necpal tam kde nema co hladat.
Rusko nema ziadne zaujmy v Pobalti a preto si uz dva krat vyskusali od nich anexiu vratane hromadneho vyvozu ich obcanov do gulagov. Tak ako v poslednej dobe nemalo ziadne zaujmi na ukrajine, v moldavsku, gruzinsku a tymto tempom pomaly aj v bielorusku...Skrýt celý příspěvek
Rozdíl je, že nechceš nechat ty svoje pozabíjet a staráš se o ně.
Rozdíl je, že nechceš nechat ty svoje pozabíjet a staráš se o ně.
Ved ta užasna F-35 mala nepozorovane plnit misia na dosiahnutie taktickej vyhody. No a teraz ju ovešaju ako vianočny stromček a ma sa k cielu prestrielat ako pištolnik Shane do ...Zobrazit celý příspěvek
Ved ta užasna F-35 mala nepozorovane plnit misia na dosiahnutie taktickej vyhody. No a teraz ju ovešaju ako vianočny stromček a ma sa k cielu prestrielat ako pištolnik Shane do saloonu? Ty v tom vidiš väčšiu šancu prežit? A nie je to skor dokaz, že "neviditelnost" nefunguje?Skrýt celý příspěvek
Stealth neznamená nedetekovatelny ale len neskôr alebo zložitejšie detekovatelny, a práve ten časový rozdiel oproti nonstealth predstavuje tú výhodu... Ale ako som napísal buď ...Zobrazit celý příspěvek
Stealth neznamená nedetekovatelny ale len neskôr alebo zložitejšie detekovatelny, a práve ten časový rozdiel oproti nonstealth predstavuje tú výhodu... Ale ako som napísal buď toto viete a na hlúpeho sa hráte alebo.....Skrýt celý příspěvek
Paľo človek ktorý položí takúto otázku (otázky) je bez urážky hlupák alebo sa na hlupáka hra. Prípadne chce byť vtipný no v tomto prípade je skôr trápny. Preštudujte si konečne ...Zobrazit celý příspěvek
Paľo človek ktorý položí takúto otázku (otázky) je bez urážky hlupák alebo sa na hlupáka hra. Prípadne chce byť vtipný no v tomto prípade je skôr trápny. Preštudujte si konečne niečo o taktike nasadenia stealth strojov. Lebo inak je diskusia s vami len mrhanie času a dát....Skrýt celý příspěvek
Rad sa dam poučit odbornikom. Len bud tak dobry na neopisuj mi boj s Irakom.
Rad sa dam poučit odbornikom. Len bud tak dobry na neopisuj mi boj s Irakom.
Ja tu niesom na to aby som niekomu vysvetľoval veci... Pokiaľ o Tom dotyčný nič nevie mal by si doštudovať sám ;) keď sa k tomu teda vyjadruje ;) a čo sem ťaháte Irak nechápem to ...Zobrazit celý příspěvek
Ja tu niesom na to aby som niekomu vysvetľoval veci... Pokiaľ o Tom dotyčný nič nevie mal by si doštudovať sám ;) keď sa k tomu teda vyjadruje ;) a čo sem ťaháte Irak nechápem to je len dôkaz toho kde ste vo svojom myslení a znalostiach zostal...Skrýt celý příspěvek
Ja ti mam davat link? To si fakt az tak mimo ze nevies ani googlit? A dokonca cakas ze tie informacie najdes v jednom linku na wiki? Ale vsak len potvrdzujes to co si tu o tebe ...Zobrazit celý příspěvek
Ja ti mam davat link? To si fakt az tak mimo ze nevies ani googlit? A dokonca cakas ze tie informacie najdes v jednom linku na wiki? Ale vsak len potvrdzujes to co si tu o tebe myslime vo vacsine.Skrýt celý příspěvek
Palko moj cas je drahy, ak mas zaujem o prednasku tak Ti ju mozem fakturovat podla mojho sadzobnika. Inak tu niesom nato aby som dochodcom bezplatne doplnal medzery vo vzdelani.
Palko moj cas je drahy, ak mas zaujem o prednasku tak Ti ju mozem fakturovat podla mojho sadzobnika. Inak tu niesom nato aby som dochodcom bezplatne doplnal medzery vo vzdelani.
porad dokola to same. tohle zas jen vyvola reakci v uprave stavajich aa strel, jako je napriklad zvyseni terminalni rychlosti. zacarovany kruh a nikam to nevede....
porad dokola to same. tohle zas jen vyvola reakci v uprave stavajich aa strel, jako je napriklad zvyseni terminalni rychlosti. zacarovany kruh a nikam to nevede....
Preco by to nikam neviedlo? Ak to bude fungovat tak to bud a) prinuti to protivnika za obrovskych nakladov vyvijat a vyrabat funkcne protiopatrenie - co mnohi nedokazu ani keby ...Zobrazit celý příspěvek
Preco by to nikam neviedlo? Ak to bude fungovat tak to bud a) prinuti to protivnika za obrovskych nakladov vyvijat a vyrabat funkcne protiopatrenie - co mnohi nedokazu ani keby chcelia vypadnu z prvej ligy, alebo za b) spravi to z protivnika ktory nezareaguje fackovacieho panaka kedze bude vo velkej nevyhode. Tam to vedie a tam to viest aj ma.Skrýt celý příspěvek
Ke stejnému účelu mají sloužit lasery, ale ty jsou asi zatím moc velké, aby šly použít ve stíhačkách. Je to nekonečný kruh zbraní a protizbraní, vždyť existuje od chvíle, kdy lidé ...Zobrazit celý příspěvek
Ke stejnému účelu mají sloužit lasery, ale ty jsou asi zatím moc velké, aby šly použít ve stíhačkách.
Je to nekonečný kruh zbraní a protizbraní, vždyť existuje od chvíle, kdy lidé vymysleli první kyj a první štít.Skrýt celý příspěvekSúhlas, len by ma zaujímalo, ako ďaleko to môže všetko zájsť. Lebo keď už tie lasery budú dostatočne malé a výkonné nato, aby sa dali použiť v stíhačkách, tak sa môže stať, že ...Zobrazit celý příspěvek
Súhlas, len by ma zaujímalo, ako ďaleko to môže všetko zájsť. Lebo keď už tie lasery budú dostatočne malé a výkonné nato, aby sa dali použiť v stíhačkách, tak sa môže stať, že strely budú prakticky nepoužiteľné, lebo budú zničené skôr ako stihnú zasiahnuť cieľ.Skrýt celý příspěvek
Tak protivník bude musieť vymyslieť niečo, čo zahltí detekčný systém laseru aby nevedel kde skôr skočiť alebo bude musieť vymyslieť niečo, čo ten radar laserovej zbrane "vypne"
Tak protivník bude musieť vymyslieť niečo, čo zahltí detekčný systém laseru aby nevedel kde skôr skočiť alebo bude musieť vymyslieť niečo, čo ten radar laserovej zbrane "vypne"
Prečo by to nemohlo byť perspektívne? Si zober, že miesto jednej rakety v podvese by si mohol mať raketnicu kde budú minimálne 4 strely. Možno nebudú tak technologicky vyspelé ale ...Zobrazit celý příspěvek
Prečo by to nemohlo byť perspektívne? Si zober, že miesto jednej rakety v podvese by si mohol mať raketnicu kde budú minimálne 4 strely. Možno nebudú tak technologicky vyspelé ale zase môžu zahltiť detekciu protivníka a tým svoj hendikep nielen vyrovnať, ale aj využiť.
Potom sú tu ešte ďalšie sekundárne výhody. Napríklad menšie rozmery = menšia hmotnosť = lepšia manévrovateľnosť nosiča, viac inej výzbroje...Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...