Otázka vítězství v 21. století

Foto: Spojenečtí vojáci v Afghánistánu. / Public Domain
Spojenečtí vojáci v Afghánistánu. / Public Domain

Vítězství patří mezi nejstarší a nejuniverzálnější koncepty s jakými se ve vojenství lze potkat. Jako takové si proto zaslouží hlubších úvah. Co je to vlastně vítězství? Článek vyšel původně na blogu On War | On Peace.

Mise splněna

Jak vítězit a pomocí jakých kritérií bychom měli hodnotit vítězství své i oponentů? Na rozdíl od světa sportu a her s jasně definovanými pravidly má vojenské vítězství i politické často nejasnější kontury.

V té nejobecnější rovině lze vítězství popsat jako zásadní a rozhodné dosáhnutí cílů vytyčených před a v průběhu určité akce. Proto jistě platí, že vítězství bude závislé na kontextu, ve kterém má byt dosaženo. Zde se začínají věci zamotávat a komplikovat.

To, co bylo vítězstvím včera, nemusí být vítězstvím dnes už vůbec ne zítra. Jmenujme například nechvalně známé prohlášení „mise splněna" z úst Georga Bushe na palubě USS Abraham Lincoln z května 2003. Ve světle dalšího vývoje v Iráku byla tahle deklarace optimistická a předčasná. Na obhajobu amerického exprezidenta lze ale říct, že ani on ani nikdo z jeho administrativy nedisponoval křišťálovou koulí.

Vítězství úzce souvisí i se vstupním zadáním. Pokud je přesné a konkrétní, mohou jít věci hladce. V rovině takticko-operační to mohou být dobře měřitelné veličiny jako získané/ubráněné území, počet eliminovaných postů protiletecké obrany nebo velitelů teroristické sítě.

Pokud je ale naším cílem zadržovat komunismus, delegitimovat barevné revoluce v blízkém pohraničí nebo porazit teroristické organizace s globálním dosahem, strategické vítězství se začíná ztrácet v mlze komplikovaných mezinárodních vztahů, křížícím se zájmům aktérů a obecné politické nemohoucnosti.

Nevítězství, plichta, dočasný ústup...

Z historie je znám fenomén, který v Evropě realizovalo učebnicově Německo, charakteristický je vyhráváním bitev, ale prohráváním válek. Jedná se o nemožnost a někdy spíše neschopnost vytěžit s vojenskými úspěchy politické zisky a podmínky odpovídající našim zájmům. Je v takovém případe možné mluvit o vítězství?

Porážky i vítězství spočívají také v rovině subjektivního vnímaní. Armáda výše zmíněného Německa přece nebyla v první světové válce poražena, to politici v zázemí jí vrazili nůž do zad. Obdobně utrpěli „nevýhru" ve Vietnamu Spojené státy. Také Hizballáh se po střetu v izraelskou armádou v 2006 mohl uvěřitelně prohlásit vítězem, protože přežil a Izrael nezískal žádný hmatatelný výsledek.

To je hodně minimalistický koncept vítězství, ale v případě zásadní asymetrie mezi soupeři bude fungovat. Klíčové je ovšem o našem vítězství nebo alespoň prohře protivníka přesvědčit to publikum, které je pro nás podstatné. Pak můžeme jako Saddám slavit a stavět pamětníky vítězství nad Iránem nebo Spojenými státy po první válce v Zálivu.

Nemožnost vítězství?

Klasický model vítězství z vojenského pohledu bude obsahovat bud zničení či jinou neutralizaci ozbrojených sil protivníka nebo zlomení jeho vůle bojovat. Obecně je lepší cílit na vůli. Nepřítel, jenž bojovat nechce, je lepší než nepřítel, co bojovat chce, jenom už nemá s čím. Cílit na prostředky bývá ovšem o mnoho jednodušší, zejména když disponujeme na toto cvičenými konvenčními silami.

Na bojištích dnes ale není ojedinělé narazit na aktéry, jejichž vůle vyvěrá z fundamentálních výkladů ideologie nebo náboženství a současně se neopírají o mobilizační, organizační a další prostředky státu. To je do určité míry činí imunními vůči klasickým vojenským přístupům. Vysoce propojená, médii neustále přenášená „realita" vytváří často protichůdné tlaky na vůli populace a politiků na domácím frontu, což jen dále limituje možnosti dosáhnutí původně vytyčených cílů.

Obávám se, že ve vysoce dynamickém prostředí, které díky globalizaci neuznává někdejší lokální či regionální hranice, a propojujícím informačním technologiím, bude docházet k multiplikaci faktorů a jejich kombinací.

Ty znemožní dosáhnout čehokoliv, co by bylo možné chápat jako zásadní a rozhodující vítězství. Zejména u aktéru spoléhajících se na ověřená vojenská řešení. Nutné budou spíše širokospektrální strategie, jasně vymezené či omezené cíle a notná dávka flexibility.

Nahlásit chybu v článku


Zvýraznit příspěvky za posledních:

  • Beld
    17:16 06.10.2015

    No velka cast lidi nechape souvislosti historie . Tisicileti byl duvod k valce plundrovani , pripadne obsazovani cizich uzemi . Protoze puda se rovnala bohatstvi . V poslednich 2 ...Zobrazit celý příspěvek

    No velka cast lidi nechape souvislosti historie . Tisicileti byl duvod k valce plundrovani , pripadne obsazovani cizich uzemi . Protoze puda se rovnala bohatstvi . V poslednich 2 stoletich byl hlavni duvod k valce ideologicky , pripadne nerostne suroviny .

    V 21 stoleti jsou jen dve veci , ktere predstavuji opravdovou hodnotu a to jsou suroviny ( jejich vyznam pomalu upada ) . A obyvatelstvo . 20M nemcu ma ekonomicky stejne velkou hodnotu , jako cele norske nerostne bohatstvi .

    Nastava otazka , proc se nekteri lide boji z utoku a obsazeni cizi mocnosti ( ted konkretne zminuji rusko ) . Z ekonomickeho hlediska by bylo obsazeni napriklad ukrajiny\polska\bobalti ruskem jenom obrovska ekonomicka rana pro rusko , zadny logicky duvod k tomu neni . Navic ziska jen miliony nepratelskych obyvatel .

    Je smutne ze velka cast "analytiku" je zasekla v 19 stoleti ... Cina to pochopila uz davno . I to rusko chape , ze jedine viteztvi , ktere ma realnou cenu ziskaji maximalne skrze propagandu . Je EU se boji vojaku a chce rozkladat narodni staty , ktere by mela naopak utvrzovat . EU neni stat a v nejblizsich 50 letech nebude .Skrýt celý příspěvek

  • palo satko
    15:16 06.10.2015

    zaujimavy članok. vyzera to tak v poslednej dobe, že aj armade, do ktorej boli investovane investuje miliardya ma vynikajuci vycvik, môže cele taženie k vitazstvu pokazit twitter a ...Zobrazit celý příspěvek

    zaujimavy članok. vyzera to tak v poslednej dobe, že aj armade, do ktorej boli investovane investuje miliardya ma vynikajuci vycvik, môže cele taženie k vitazstvu pokazit twitter a smartfony civilov protivníka.Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    15:13 06.10.2015

    David: předběhl si mě, přesně tohle mě napadlo taky a chtěl sem to sem napsat :)

    Každopádně vítezství ve válce? Learn from history, dear Watson.

    David: předběhl si mě, přesně tohle mě napadlo taky a chtěl sem to sem napsat :)

    Každopádně vítezství ve válce? Learn from history, dear Watson.

  • David
    14:52 06.10.2015

    Co je nejkrásnější? Rozdrtit nepřátele, hnát je před sebou a poslouchat pláč jejich žen. Asi ta nejlepší definice vítězství od Barbara Conana

    Co je nejkrásnější? Rozdrtit nepřátele, hnát je před sebou a poslouchat pláč jejich žen. Asi ta nejlepší definice vítězství od Barbara Conana

  • Aldini
    14:49 06.10.2015

    Hi-tech drahá armáda fungující na základě demokratických principů a Ženevských úmluv/zásad humanity nemůže nikdy porazit nábožensky motivované partizány... Takže je to buď ...Zobrazit celý příspěvek

    Hi-tech drahá armáda fungující na základě demokratických principů a Ženevských úmluv/zásad humanity nemůže nikdy porazit nábožensky motivované partizány... Takže je to buď remíza/prohra nebo výhra=válečný zločin...Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 2 z 2