OV-10 Bronco: Vietnamská legenda opět v akci

Související články

Komentáře

• Ultramarinus

  20:20 18.03.2016

  • 3
  • 1

  Mám tak trochu pocit, že co se "veřejného světového mínění" týká, tak naprosto nezáleží na tom, jak přesné (nebo nepřesné) budou vaše bomby. Například USA a Izrael dnes nemusí víc ...Zobrazit celý příspěvek

  Mám tak trochu pocit, že co se "veřejného světového mínění" týká, tak naprosto nezáleží na tom, jak přesné (nebo nepřesné) budou vaše bomby. Například USA a Izrael dnes nemusí víc jak 2/3 světa a nejméně 40% světové populace je v podstatě nenávidí. A vysvětlují to jejich vojenskými akcemi, ačkoliv mají tyto dva státy nejmenší počty "vedlejších civilních ztrát".
  
  1) Sebechytřejší bomba prostě musí vybuchnout a pokud si spletete obranné postavení se školou, prostě světem budou létat fotky pobitých dětí. Zároveň, dnešní muslimská teroristická prasata trvají na dostatku živých štítů, takže i když trefíš ty správné a dost přesně, je slušná šance že s nimi zabiješ i nevinné, které si prostě přivázali k židli o půl metru vedle. Nebo kteří/které fungovali v době náletu jako sexuální otroci.
  
  2) Výrazně záleží na propagandě protistrany. Paliwood, který v posledním dvacetiletí dodává palestinské samosprávě (nyní v držení teroristického HAMASU) videa zlých vraždících izraelců a statistiky desetitisíců mrtvých, je světem vnímán jako utlačovaný otloukánek a Izrael, který je od začátku svého vzniku ve válce o přežití proti všem svým sousedům včetně palestinců kteří na něj zprvu útočili a podporovali útočící egypťany a který se o palestince stará lépe než češi o romy (například energii a vodu na sekeru do ghet nedáváme, potravinovou pomoc jim také neposíláme) je v OSN konstantně napadán, blokován a zostouzen.
  
  3) Vysoká cena za let letadla v rámci jednoho náletu se dá obejít prostým použitím jiného (levnějšího) letadla - nejlépe dronu s vrtulovým pohonem.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  16:34 18.03.2016

  • 0
  • 0

  gom423: aha, tak moje chyba, nějak jsem předpokládal, že cíl bude budova kterou měl operator dromu uzamknutou, ale pravda že ty označené cíle moc často nezničí, takže cil musí být ...Zobrazit celý příspěvek

  gom423: aha, tak moje chyba, nějak jsem předpokládal, že cíl bude budova kterou měl operator dromu uzamknutou, ale pravda že ty označené cíle moc často nezničí, takže cil musí být jinde.
  
  
  Geolokace
  
  https://twitter.com/obretix/st...
  
  http://wikimapia.org/#lang=en&... Skrýt celý příspěvek
• logik

  16:00 18.03.2016

  • 0
  • 1

  Hlavně z toho videa se nedá moc usuzovat - teda nepustil jsem si zvuk - ale je to opravdu letadlo s SVP-24 (to má tuším snad jen jeden z nasazených typů v Sýrii)? Z jaké výšky (to ...Zobrazit celý příspěvek

  Hlavně z toho videa se nedá moc usuzovat - teda nepustil jsem si zvuk - ale je to opravdu letadlo s SVP-24 (to má tuším snad jen jeden z nasazených typů v Sýrii)? Z jaké výšky (to by možná šlo nějak triangulací odhadnout)? Co byl opravdu cíl? A budou rusové pouštět do éteru videa, jak se netrefili?Skrýt celý příspěvek
• gom423

  15:44 18.03.2016

  • 1
  • 1

  shania: Kdyz se na to video divam, tak pokud je cilem budova tesne nad silnici (tedy ne v zamerovaci dronu, ale kus nad nim a vetsinou kousek doleva), tak potom CEP muze byt ...Zobrazit celý příspěvek

  shania: Kdyz se na to video divam, tak pokud je cilem budova tesne nad silnici (tedy ne v zamerovaci dronu, ale kus nad nim a vetsinou kousek doleva), tak potom CEP muze byt opravdu dost nizky, 4 z osmi pum dopadly podle mne rozhodne pod 20m od te budovy, a minimalne 1 z toho byl primy zasah - tezko se to soudi z maleho videa bez meritka, ale tak to na mne pusobi - samozrejme ale co byl cil se z toho neda poznat, takze to mohlo byt i uplne jinak...
  
  logik: to, ze ruska propaganda jede na plna kola vim a rozhodne to nerozporuju, a uznavam, ze tech 5m je asi opravdu prehnane a mozna teoreticky dosazitelne za idealnich podminek ale ne v praxi. Jak presne to muze byt za horsich meteorologickych podminek, pripadne jak moc to s nimi pocita se neda rictSkrýt celý příspěvek
• RiMr71

  15:20 18.03.2016

  • 2
  • 1

  to gom423 - nejde o to, že by to rusáci dělal nějak špatně nebo hůř než ostatní (přesnost hl. munice), ale že "dělají tiskovky" aby s velkou slávou nabubřele prezentovali něco, co ...Zobrazit celý příspěvek

  to gom423 - nejde o to, že by to rusáci dělal nějak špatně nebo hůř než ostatní (přesnost hl. munice), ale že "dělají tiskovky" aby s velkou slávou nabubřele prezentovali něco, co je u moderních letectev dávno normální...
  ...prostě carpůška, car kalakól atd... jsou zkrátka takoví, nemusím je, ale za jejich operaci v Sýrii jim jsem vděčný.Skrýt celý příspěvek
• logik

  14:59 18.03.2016

  • 2
  • 2

  PS: a ještě samozřejmě hodně závisí na atmosférickejch podmínkách. Předpokládám, že takovejdle systém se používá v případě, že jsou příznivý, takže těch 20m se musí brát, že není ...Zobrazit celý příspěvek

  PS: a ještě samozřejmě hodně závisí na atmosférickejch podmínkách. Předpokládám, že takovejdle systém se používá v případě, že jsou příznivý, takže těch 20m se musí brát, že není zdaleka dosažitelné 24/7.Skrýt celý příspěvek
• logik

  14:55 18.03.2016

  • 2
  • 2

  3-5m udává ruská zbrojovka. Nakolik je to věrohodné posuď sám, když je to přesnost v podstatě podobná řízené munici - a když podobné systémy v minulosti mívali často v reálu daleko ...Zobrazit celý příspěvek

  3-5m udává ruská zbrojovka. Nakolik je to věrohodné posuď sám, když je to přesnost v podstatě podobná řízené munici - a když podobné systémy v minulosti mívali často v reálu daleko horší přesnost, než udávanou zbrojovkami.
  
  Přesnost kolem 20m je IMHO reálná a je na shoz z 5000m slušná, to je jasné, za druhé světové z B17 z dvojnásobné výšky nebyly schopny se trefit do letadlové lodi nikdy - a podobný (byť jednodušší) zaměřovač měli také.
  
  K přesnosti kolem 20m jsme došli tady v diskusi pomocí výpočtu, kdy se počítalo s nějakou rychlostí větru, která udílí padající bombě nějaké zrychlení - bylo tam dost odhadů (rychlosti větru, množství informací, které SVP do výpočtu zahrnuje atd)...
  
  Nicméně - tady na ruském fóru (takže pomlouvat nebudou) mluví o reálné přesnosti 20m
  http://www.russiadefence.net/t...
  takže ten odhad asi zas tak blbej nebyl. Také je třeba vzít v úvahu, že těch 20m je střední vzdálenost - takže půlka bomb dopadla dál.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  14:43 18.03.2016

  • 2
  • 2

  gom423: no ono je to těžky, když tu lítají rozpravy o svp-24 s přesností 5m a bere se to jako fakt, realita je něco jako tohle: ...Zobrazit celý příspěvek

  gom423: no ono je to těžky, když tu lítají rozpravy o svp-24 s přesností 5m a bere se to jako fakt, realita je něco jako tohle:
  
  https://www.youtube.com/watch?...
  
  takže cep přes 60-100m..., což je pořád skvělá přesnost např proti barelovým bombam, které mají cep přes kilometr...
  
  Cíl v žádném případě nebyla budova v zaměřovači dronu, ten nikdy nemíří tam kam mají bomby spadnout....
  
  Jo takymůžeš přesně hazet CBU na města https://www.youtube.com/watch?...
  
  a pak říkat, že nezabili jediného civilistu.
  
  A ano, hloupé bomby můžou být přesné, vyžaduje to aspoň lehké klesání, být ve správné poloze vůči větru, dobré počasí, nebýt moc vysoko a dalších pár věcí.
  
  Nakonec se dopracuješ k tomu, že když chceš něco zničit a nálet neopakovat 2-3x, nedejbože když má nepřítel aspon nejakou PVO, tak radši použiješ přesnou munici, protože ty opakované nálety cenou překonají cenu té bomby...
  A nepleť se, západ má roky zkušeností s bombardováním vším možným...
  
  V budoucnu proti dobre chraneným cílum, nejenže se bude muset použit chytra stand off munice, ale ve velkém množství a se značnou podporou.Skrýt celý příspěvek
• gom423

  14:14 18.03.2016

  • 1
  • 2

  logik: pokud mas nejake presnejsi informace o tom SVP-24, tak je rozhodne uvitam a dovim se vic - ja jsem se o zadnych vypoctech kterymi by dosli na 10-25m rozptylu nedocetl, ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: pokud mas nejake presnejsi informace o tom SVP-24, tak je rozhodne uvitam a dovim se vic - ja jsem se o zadnych vypoctech kterymi by dosli na 10-25m rozptylu nedocetl, kazdopadne i tech 10-25m pri vysce bombardovani 5000m+ mi prijde jako hodne slusne.
  Hodnota 5m co jsem uvadel je horni hodnota z rozmezi 3-5m, coz je jedine co jsem k tomu SVP-24 dokazal najit.Skrýt celý příspěvek
• gom423

  14:12 18.03.2016

  • 1
  • 0

  logik: o Nordenu vim, ale i kdyz se kasali jak dokazou trefit ze 20000 stop sklenici od okurek, tak surova cisla rikaji, ze v realu byla nejlepsi dosazena prumerna kruhova odchylka ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: o Nordenu vim, ale i kdyz se kasali jak dokazou trefit ze 20000 stop sklenici od okurek, tak surova cisla rikaji, ze v realu byla nejlepsi dosazena prumerna kruhova odchylka nejakych 1100 stop, tedy 370 metru (nevim jak se preklada termin CEP - Circular Error Probable - vzdalenost od cile, do ktere dopadne 50% pum).Skrýt celý příspěvek
• logik

  14:04 18.03.2016

  • 2
  • 2

  gom423: Doporučuji Ti zjistit si něco o zaměřovači Norden z druhé světové. Ten ruský systém není zdaleka nic nového pod sluncem, ani žádný unikátní systém, co by nikdo jiný ...Zobrazit celý příspěvek

  gom423: Doporučuji Ti zjistit si něco o zaměřovači Norden z druhé světové. Ten ruský systém není zdaleka nic nového pod sluncem, ani žádný unikátní systém, co by nikdo jiný neměl.
  
  Ohledně přesnosti pak se zde vedla dlouhá diskuse - velmi závisí na meteorologických podmínkách a 5m je pravděpodobně velmi "optimistický" odhad. Jak moc je nebo není "optimistický" ale není moc šance zjistit, o tom systému se ví příliš málo (kolik bere v úvahu vstupních dat) - výpočtama několik lidí nezávisle došlo k přesnosti cca 10m-25m, ale byl to tak hrubej výpočet, že je otázka, jestli má smysl.Skrýt celý příspěvek
• gom423

  14:02 18.03.2016

  • 2
  • 1

  logik: Ja nehodnotim ruske angazma jako nejaky pronikavy uspech, m.j. i prave diky civilnim ztratam a tyto rozhodne nezpochybnuju... Jedine co jsem se snazil rict je, ze existuje ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: Ja nehodnotim ruske angazma jako nejaky pronikavy uspech, m.j. i prave diky civilnim ztratam a tyto rozhodne nezpochybnuju...
  Jedine co jsem se snazil rict je, ze existuje cela rada misi, kde by se podobny system dal uplatnit namisto v soucasnosti pouzivane chytre munice.
  
  A ano, vim o jeho omezenich a znovu opakuju ze neni vsespasujici - tezko se to da pouzit na pohyblive cile (snad s vyjimkou konstantne jedouci kolony), urcite bude chytra munice presnejsi a tedy vhodnejsi pro pouziti v huste obydlenych oblastech, nebude to asi uplne nejlepsi v mistech kde jsou silne turbulencektere pumu muzou rozhodit/ovlivnit a podobne...Skrýt celý příspěvek
• logik

  13:57 18.03.2016

  • 3
  • 2

  gom423: Ovšem je třeba se také podívat na rozdíl civilních ztrát při ruských a při amerických náletech - kdyby měli USA stejný počet civilních ztrát, tak už je všichni ženou ...Zobrazit celý příspěvek

  gom423: Ovšem je třeba se také podívat na rozdíl civilních ztrát při ruských a při amerických náletech - kdyby měli USA stejný počet civilních ztrát, tak už je všichni ženou holí.
  
  Nicméně máš pravdu, že v konfliktu větší intenzity, kde se na collateral damage tak hledět nebude, tak budou mít hloupé pumy s chytrým zaměřovačem své místo.
  
  Ovšem je také třeba počítat, že cena chytré munice bude klesat - vždyť takový systém lze teoreticky postavit na rasbery pi za pár dolarů. Dnes stojí jedna JDAM 25.000 dolarů - čili už se pomalu dostáváme do čísel, kdy je cena bomb srovnatelná s cenou letové hodiny. A v tu chvíli může mít ekonomický smysl udělat jeden dražší nálet, než více levnějších - nehledě na to, že první neúspěšný nálet bude cíle varovat a tedy efektivita opakovaného náletu bude nižší - a že nutnost někdy nálety zopakovat znamená nutnost mít více letadel v rezervě a tedy celkově dražší provoz jednotky pro dosažení stejné efektivity.
  
  Použití "hloupé munice" je tak trochu otázkou, jak moc přesně se dá ta hloupá munice zaměřit. Z propagačních videí zbrojovek se těžko realitu dovíme, takže je to takové věštění z křišťálové koule.
  
  Také závisí na povaze konfliktu - čím bude konflikt větší intenzity, tím budou letadla operovat ve větších výškách, aby snížili riziko PVO - a tím více budou chytré bomby ve výhodě oproti těm hloupým. Současný scénář v Sýrii, kde mají ruská letadla "volnost pohybu", vyžadovanou pro úspěšný shoz hloupých bomb (minimalizace vlivu větru) a kde se mohlo lítat poměrně nízko - a kdy nebyl problém když konkrétní útok se netrefil, vcelku hloupým bombám vyhovoval....Skrýt celý příspěvek
• gom423

  13:51 18.03.2016

  • 1
  • 4

  stirling: Ne, samozrejme ze ne, ale odhoz neni rizen automaticky, porad tam primarni roli hraje pilot a to, kdy pumy odhodi - kdezto u systemu o kterem mluvim je tento krok ...Zobrazit celý příspěvek

  stirling: Ne, samozrejme ze ne, ale odhoz neni rizen automaticky, porad tam primarni roli hraje pilot a to, kdy pumy odhodi - kdezto u systemu o kterem mluvim je tento krok automatizovany - takze Rusove v te Syrii velmi presne (s presnosti treba 5m!!!) bombarduji z vysek vice nez 5000m - to opravdu je kvalitativne uplne jinde, nez presnost hloupych pum s pouzitim soucasnych klasickych zamerovacu...Skrýt celý příspěvek
• stirling

  13:45 18.03.2016

  • 4
  • 1

  gom423: Jo jasně a všichni ostatní do teď hází "hloupé" bomby podle pocitu pilota...

  gom423: Jo jasně a všichni ostatní do teď hází "hloupé" bomby podle pocitu pilota...
• gom423

  13:41 18.03.2016

  • 3
  • 3

  Shania: I hloupa munice se da pouzit na presne niceni cilu - delaji to ted Rusove v Syrii - pouzivaji uplne klasicke FABy v kombinaci se specialnim zamerovacim system (SVP-24) ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania: I hloupa munice se da pouzit na presne niceni cilu - delaji to ted Rusove v Syrii - pouzivaji uplne klasicke FABy v kombinaci se specialnim zamerovacim system (SVP-24) ktery vypocita presny okamzik odhozu pumy - a dosahuji s tim pomerne slusnych uspechu za zlomek ceny americkych JDAMu...
  Nerikam, ze je to vsespasitelne, urcite se i dal bude presna chytra munice hodit na celou radu typu ukolu, ale na druhou stranu neco podobneho by mohlo vyrazne snizit nutnost chytrou munici pouzivat u cele rady pripadu.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  13:01 18.03.2016

  • 2
  • 1

  Charlie: to že je primarně na CAS tvrdí prosím tě kdo?:) USMC ho má primárně na CAS a nálety, USAF ne, nikdy neměla a nikdy nebude, je to jen jedna z rolí co může plnit. ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie: to že je primarně na CAS tvrdí prosím tě kdo?:)
  
  USMC ho má primárně na CAS a nálety, USAF ne, nikdy neměla a nikdy nebude, je to jen jedna z rolí co může plnit.
  
  Koho bude navádět? Jak jsem psal, mnoho starších letadel tu bude min do 2030, určitě se objeví i nějaká mula co bude tahat munici pro kohokoliv kdo si ji vyžadá, bude ve výzbroji mnoho dronu.
  
  Letová hodina F35 stojí 32,5 000usd, F-16 26 000 usd a cena jen půjde nahoru se stářím flotily a modernizacemi a u F35 to půjde dolu s tím jak letadlo dospěje...
  
  V tech cenách je vše od paliva pro náhradní díly a platy personalu a mnoho dalšího.
  
  Takže moje poznámka je k tomu, proč stavět další F-16? Na to aby tahali bomby? Chceš mít levný CAS? Nasad bombardéry (ty aspoň budou mít 24/7 pokrytí) nebo zcela novou lehkou platformu, I A-10 je drahá na provoz a overkill v takovém prostředí.
  
  Nebo proč už rovnou nenasadit vzducholodě?Skrýt celý příspěvek
• logik

  12:55 18.03.2016

  • 1
  • 1

  dave22: Ponechat si F16 smysl nemá - až budou F35 ve větších počtech, tak se cena za letovou hodinu rozhodně nebude lišit tolik, aby to ospravedlnilo více typů letadel a tím velké ...Zobrazit celý příspěvek

  dave22: Ponechat si F16 smysl nemá - až budou F35 ve větších počtech, tak se cena za letovou hodinu rozhodně nebude lišit tolik, aby to ospravedlnilo více typů letadel a tím velké zdražení logistiky atd....
  
  Prostor je tady pro letadla, které budou mít X-násobně levnější provoz a levnější logistiku. Ne pro starší verzi stíhačky.
  Druhá možnost, kterou ale vidím reálnější v případě intenzivnějšího konfliktu - je vzrůst významu velkých "gunshipů" - relativně levných letadel typu herkules, které budou "naložené" municí, kterým budou oči a ochranu dělat F35. Díky tomu se podaří jednu drahou letovou hodinu F35 vytěžit desetinásobně, než když letí sama.Skrýt celý příspěvek
• fulcrum

  12:40 18.03.2016

  • 0
  • 0

  Návrh Boeingu na modernizovanou verzi OV-10X:
  http://www.ov-10bronco.net/Tec...

  Návrh Boeingu na modernizovanou verzi OV-10X:
  http://www.ov-10bronco.net/Tec...
• Charlie

  12:19 18.03.2016

  • 0
  • 2

  Alexa: můžete mít FLIRů na letadle kolik chcete, ale když z toho pilot nevidí, tak je to na prdlačku (a systémy virtuálního vidění, které na HMD promítají obraz z mnoha kamer, jsou ...Zobrazit celý příspěvek

  Alexa: můžete mít FLIRů na letadle kolik chcete, ale když z toho pilot nevidí, tak je to na prdlačku (a systémy virtuálního vidění, které na HMD promítají obraz z mnoha kamer, jsou příšerně drahé).
  
  Navíc, pročesávat z nízkých výšek terén FLIRem je strašně náročné, mnohem lepší je používat oči a když někde na zemi zblejsknu něco zajímavýho, tak se na to podívám FLIRem pěkně zblízka, nehledě k tomu, že když mám na palubě třebas návodčího, tak bych ideálně potřeboval FLIRy dva (jeden pro pilota a druhej pro JTACa). Prostě výhled z kabiny je něco, co se vždycky hodí.
  
  Pimochodem při způsobu nasazení těhle letadel pohodlně stačí jako výzbroj kulomet a pár 70mm raket (pár kousků navíc může být i s laserovým zaměřováním). Přesnost naprosto dostatečná.
  
  Shania: nevýhoda těch mariňáckých "skoroSpooky" je cena munice, respektive malá účinnost palubní výzbroje. Třicítka z Bradleye není nic moc a absence houfnice znamená, že na všechno musím střílet drahé rakety. I USAF už do svých "nových" AC-130 cpe houfnici zpátky, protože prostě trefit bodový cíl granátem za 150USD nebo raketou za 10k USD je diametrální rozdíl.
  
  F-35 a CAS - krucinál celou dobu se tu tvrdí, že CAS je primární role, a najednou není? Tak co ten předraženej werk vlastně bude dělat? Navádět ostatní? A co budou "ti ostatní", když chce USAF fšecko ostatní vyřadit, protože F-35 má levnější údržbu (reálně dražší, ale koho to zajímá), je levnější na provoz (až na to že letová hodina stojí skoro 2x tolik co F-16) a vůbec je to mnohem víc cool letadlo.Skrýt celý příspěvek