Ozbrojený vrtulník Black Hawk. Volba pro Armádu ČR?

S-70i
Vrtulník S-70i s výzbroji; větší foto / PZL Mielec

Na vojenském cvičení Anakonda 2016 si v Polsku odbyla světovou premiéru ozbrojená verze vrtulníku S-70i Black Hawk. Vrtulník S-70i je v Polsku vyráběná exportní verze amerických UH-60M Black Hawk. Právě S-70i jsou někdy zmiňovány jako jedny z možných uchazečů na nové víceúčelové vrtulníky pro Armádu České republiky.

S-70i Black Hawk vs. UH-60M Black Hawk

UH-60 Black Hawk jsou americké víceúčelové vrtulníky zavedené především pro potřeby americké armády. Od roku 2009 firma Sikorsky nabízí na mezinárodním trhu variantu S-70i, která je přímo odvozená od poslední varianty UH-60M Black Hawk.

Vrtulník S-70i Black Hawk byl navržený firmou Sikorsky speciálně pro export s důrazem na cenovou dostupnost a přizpůsobivost. Zákazníci si mohou nastavit parametry, schopností a vybavení vrtulníků tak, aby co nejlépe vyhovoval jejich specifickým potřebám.

Vrtulníky S-70i se od roku 2009 vyrábí v polské společnosti PZL Mielec. Na výrobě S-70i (i UH-60M) se podílí také české Aero Vodochody.

S-70i a UH-60M jsou prakticky identické stroje, ale S-70i chybí některé citlivé americké technologie, především z oblasti avioniky a komunikačních systémů. Přesto je u S-70i a UH-60M avionika z 90 % shodná.

Dlužno dodat, že vrtulník S-70i není civilní varianta, jak bývá někdy označován - stroj nebyl nikdy certifikován pro civilní použití.

UH-60M je verze určená pro americkou armádu a veškerá práva k vrtulníku vlastní americká vláda. Proto UH-60M nemůže nabízet k prodeji Sikorsky, ale pouze americká vláda díky programu zahraničního prodeje zbraní FMS (Foreign Military Sale). Díky programu FMS, a se souhlasem americké vlády, nakoupilo devět vrtulníků UH-60M Black Hawk Slovensko.

Naopak S-70i a veškerá dokumentace je ve vlastnictví firmy Sikorsky, která tak může vrtulník snadno nabízet na zahraničních trzích bez složitého souhlasu americké vlády.

S-70i

S-70i s výzbroji

Nyní Sikorsky i PZL Mielec pro S-70i vyvinuli speciální nosný systém určený k instalci zbraní a přídavných nádrží.

Jde v podstatě o evoluci nosného systému ESSS (External Stores Support System) vyvinutého společně americkou armádou a firmou Sikorsky v 80. letech minulého století. ESSS tvoří dvě malá nosná křídla se čtyřmi závěsnými body pro výzbroj a přídavné palivové nádrže.

Sikorsky dokáže nyní k vrtulníkům nabízet i kompletní výzbroj. Dříve byla firma Sikorsky vlastněna koncernem UTC ( United Technologies Corporation ), který nedovoloval obchodovat se zbraňovými systémy. Vrtulníky Black Hawk tak byly připravené pro instalaci zbraní, ale zákazník si musel zbraňové systémy nakoupit a instalovat sám.

Ostatně to byl také jeden z důvodů, proč Sikorsky s “neozbrojeným” S-70i neuspěl v polském tendru na nový víceúčelový vrtulník - Polsko vybíralo vrtulník v otevřeném výběrovém řízení a proto Sikorsky nemohl nabídnout UH-60M Black Hawk. Polsko mohlo UH-60M získat pouze přímým jednáním s americkou vládou bez vyběrového řízení.

Nyní Sikorsky spadá pod křídla Lockheed Martin a může zákazníkům nabízet vrtulník včetně výzbroje v jediném balíčku.

Polská PZL Mielec nabízí všem zahraničním zájemcům vrtulníky S-70i s výzbroji. Pod křídla lze zavěsit bloky neřízených raket, protitankové laserem naváděné střely Hellfire, kontejnery s kulomety (včetně rotačních GAU-19). Kulomety lze rovněž umístit do dveří vrtulníku.

Není problém instalovat ani další řízené střely vzduch-země (např izraelské Spike) nebo dokonce střely vzduch-vzduch krátkého dosahu (americký Sidewinder, polský Grom).

Ozbrojený S-70i získal rovněž pozorovací a zaměřovací pouzdro nutné pro navádění střel Hellfire a posádka přilbové zaměřovače.

V současné době dle marketingových aktivit jsou nejvážnější uchazeči o nový víceúčelový vrtulník pro Armádu ČR firmy Airbus a Bell Helicopters. První ze jmenovaných nabízí především stroje H145M a druhá UH-Y Venom.

Nabídka polské firmy PZL Mielec v podobě “lehce” dostupného ozbrojeného vrtulníku S-70i však může být pro Armádu ČR další vysoce zajímavou volbou.

Zdroj: Defence24

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Vrtulníky AH-64 Apache favoritem polského programu Kruk

Do konce června polské ministerstvo obrany rozhodne o vítězi programu Kruk. V rámci programu Kruk ...

VTOL-X Plane nahradí vrtulníky Apache a Black Hawk?

Ve Spojených státech běží velká debata o nástupcích bitevních vrtulníků AH-64 Apache a víceúčelových ...

Laserové zbraně na bitevních vrtulnících AH-64 Apache

V letošním roce americké velitelství pro speciální operace SOCOM (Special Operations Command) ...

Polsko směřuje k raketovému systému Patriot

V úterý polské ministerstvo obrany informovalo o podepsání memoranda o porozumění mezí polskou ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • kazd
    10:23 05.10.2016

    Pro někoho nepřekvapivé předběžné výsledky komise k provozování LZS po r. 2020 (neoficiálně uniklé ?)

    - armáda není schopna LZS provozovat
    - sokoly nevhodné
    - ideální vrtulník EC 135
    - za cenu opravy dvou 20 letých sokolů jsme mohli mít jeden nový EC135 (i když cena 160 mln CZK/ ks je podle mého na horní hranici, ale budiž může tam být DPH atd)
    - kde vezmou piloty pro ten státní cirkus se neví

    No budiž, budeme čekat jak ta šaškárna pod vedením Stropnického a Babiše bude pokračovat.

    Zatím to od příštího roku vypadá na lividaci základny postavené za 60 mln CZK v Budějovicích a přesun do Bechyně.
    Sokol samozřejmě nemůže na několika heliportech doposud obsluhovaných z Budějovic díky své hmotnosti přistát.

    https://www.seznam.cz/zpravy/c...

  • Luky
    17:54 12.07.2016

    P.S.
    tak jsem si ještě pustil znovu zásah Mi-24 a přijde mi, že to muselo být něco HE...jsem si ten výbuch pamatoval o dost menší. PLŘS nebo TOW mi přijde nejpravděpodobnější, ten oblak je jak Mi-24 (nevím co je oficiální hypotéza, kdyžtak to sem prosím dejte)

  • KOLT
    16:59 12.07.2016

    Ono by to hlavně chtělo koncepci. Plus vykašlat se na to, co teď máme, protože reálně je to pár Mi-171, které stejně do deseti let musíme vyměnit. Takže bychom mohli, jak píše skelet, rovnou udělat sdružený tendr s opcemi na další koupě. Osobně jsem zvědavý, co z MO nakonec vypadne.

    OT: To bylo keců "Budeme řídit stát jako firmu". Kdyby s výkoností, jakou má ANO na svých ministerstvech, řídili firmu, není Babiš podnikatel, nýbrž zanikatel. Vždyť ti šašci nedokázali dotahnout jediný projekt klíčový pro svá ministerstva – vrtulníky, mýto, EET!

  • peterLuk
    13:17 12.07.2016

    Síce je to trochu OT, ale podľa tohto článku hovorí nová verzia Bieklej knihy aj o tom, že OSSR znovu počíta s bojovými vrtuľníkmi a tankami!

    http://www.aktuality.sk/clanok...

    Je samozrejme otázne, či je to iba návrh, alebo ich naozaj chcú obnoviť. Tak či tak je to ale veľký obrat oproti súčasnej koncepcí. Síce môžeme vidieť zmeny aj v stratégiach iných armád, ale ajtak je to obrovská zmena. Tiež tu vidno, že obchodníka nahradil na ministerstve vojak.

    Otázkou je len, či sa nám naozaj tie bojové vrtuľníky oplatia, keď už Blackhawkov kupujeme "až" 9 (ale čo viem, ešte sa možno nakúpia neskôr ďalšie), koľko by vôbec bolo týchto vrtuľníkov? Počítam, že viac ako klasických asi nie. Tiež by ma zaujímalo, čo si pod tým predstavujú. Nejaký malý vrtuľník, ozbrojené verzie H-135 či Ah-6? za mňa by to mohlo byť fajn, využiteľné aj pre špeciálne jednotky, ale už nie tak v priamom boji ako Hind. Obnovu Mi-24? Keď boli odstavené, časť predaná (toto neviem, koľkých sa zbavili, a koľké ostali)? Alebo snáď čisto bojový vrtuľník? Nuž to by bol pre nás luxus, snáď len žeby šlo o Cobru. Žeby nakupovali turecké, africké alebo ázijské vrtuľníky pochybujem.

    Nemyslím že z toho niečo bude, nie teraz. Ale prinajmenšom ma to trochu prekvapilo...

  • skelet
    17:41 11.07.2016

    Airbusovským protějškem A109 Power je H135M. H145 je o něco větší.

    O výběru nových vrtulníků již bylo napsáno mnoho. Lehké vrtulníky potřeba jsou, problém je, že díky opravám Sokolů (všech deset, v letech 2015-2021) už tak trošku potřeba nejsou.
    Co určitě je potřeba, tak to je nahrazení zastaralých Mi-8 a Mi-17. A zde už by se zase více hodily těžší stroje jako UH-1Y, S-70i a H215M/H225M. No a v budoucnu to pak bude W-3 Sokol (asi tak od roku 2025) a Mi-171. Za W-3 Sokol je jasný H145M a za Mi-171 dle mého H225M.

    Nebylo by lepší udělat balíček a udělat tendr na dodání balíčku vrtulníků?
    Například 15x H145M, z toho 10ks by bylo v opci + 15xH215M(H225M), z toho 11ks by bylo v opci. (*)

    Otázkou je co s tabulkovými počty Mi-35? Po jejich vyřazení mi bude tabulkově chybět 17ks vrtulníků.
    Přihodit je k lehkým vrtulníkům nebo ke středním? Nebo místo nich koupit tři Chinooky? :D

    No a poslední otázkou je , co by měla armáda koupit, pokud nakonec bude provozovat LZS místo soukromníků. Pokud by to převzala AČR sama, tak to znamená nákup minimálně 9kusů vrtulníků, plus dva do rezervy. To jest celkem 11ks vrtulníků. Přičemž asi nejlepší by byl nákup H135. A pokud nakoupím H135, tak už bych dokoupil i ozbrojené H135M (6ks?).


    *(k oněm počtům jsem došel od 4ks Mi-8, 5ks Mi-17, 11ks Mi-171 a 10ks W-3A)

  • Luky
    17:22 11.07.2016

    To je dobře, jen ať integrují :)
    ------------------------
    Ještě mě napadlo, že je vlastně dost možný ten zásah projektilem. Nejspíš zbloudilá kulka z dávky, v Afgánistánu jich ztratili dost odstřelením ocasu (to se odrazilo v Kamovech).

    Docela se používají i 12,7mm odstřelovačky proti materiálu. Tu a tam se tu objevila zpráva o naváděné munici EXACTO (nevím zda se už prodává). Nemyslím si, že je to náš případ, ale mohlo by to být celkem účinné proti nalétávajícím vrtulníkům 10°. V Afgánu byli odstřelovači schopni trefovat piloty při letu údolím a to pravděpodobně bylo při velkých úhlových rychlostech a obyčejnými zbraněmi.

  • CerVus
    16:21 11.07.2016

    Letos začínají v Německu zkoušky zbraňových pilonů pro H145M. V květnu měly být otestovány 7,62mm miniguny a dveřní kulomety. V druhé polovině roku by se k nim měly přidat 12,7mm kanony a neřízené rakety. Tenhle zbraňový balíček by měl být nasazen během roku 2019. Do roku 2021 by se k nim měly přidat i laserem řízené rakety.
    Ono nemá cenu spěchat jelikož se jedná o zbrusu nový vrtulník. V současné době ho zakoupily i Filipíny. Což je zajímavé.. já měl za to, že loni nakoupili AW109 Power. Ale ty budou nejspíše určené jako palubní vrtulníky.

  • Luky
    16:06 11.07.2016

    Říkat se může lecos... že by ho zezadu štrejchla S8, to mám o posádkách vyšší mínění...TOW by ho při malé úhlové rychlosti zepředu mohla taky trefit, akorát mi přijde, že s daleko větší pravděpodobností do trupu než ocásku a taky bych očekával větší explozi...mohli ho tam taky trefit granátem....taky to mohla být porucha, 35M má nový typ vyrovnávacího rotoru do X, třeba se mu něco podělalo....nevím

    Stalo se to v bojové zóně, kde protivník může mít manpady (i zu23,12,7 atd.), tak mi to přijde nejpravděpodobnější. V té kvalitě videa, kterou jsem viděl už mohl být motor střely vyhořený, takže nemusí být vidět kouř a rozmáznutá střela může být i mimo "frejm".

  • gaunt
    15:56 11.07.2016

    Luky: "Že sundali bitevní vrtulník po tak dlouhé době" - ten vrtulník byl sestřelen druhým vrtulníkem.

  • Luky
    15:33 11.07.2016

    Já myslím, že Mi25 je exportní stará D, nebo alespoň dřív se to tak značilo. Mi35 je exportní "V" a nová Mi35M má pevný podvozek a kratší křídla (mají to tak myslím i ruští speciálové), 23mm pohyblivý kanon a pak dost věcí odvozených z Mi28. Na videu je podvozek vysunut a u křídel si nejsem jistý, nějak se mi to nepodařilo zastavit.

    Že sundali bitevní vrtulník po tak dlouhé době je celkem úspěch a to díky "hit and run" taktice. Vyspělá PVO taky žádná...
    Kdybych byl mladší a hlásil se do armády, zas bych chtěl k letectvu. Pokud bych šel k vrtulníkářům, tak bych chtěl H145M a Izraelský střely. Raději bych pohyblivost, motorovou rezervu a menší velikost před hrubou odolností. Jak už to do vás perou, tak je něco špatně. A tohle relativně malý EC navíc uveze víc lidí než konkurence (k tomu to nakonec hlavně bude).

  • CerVus
    11:05 11.07.2016

    ImreSVK: Já vím, že je mi-25 exportní verze mi-24 nejspíše z dodávek pro Syrskou armádu. Ale nechce se mi věřit, že by Rusové nasadili do válečného konfliktu nemodernizovaný stroj nebo si do něj piloti dobrovolně sedli a letěli do oblasti, kde je velké riziko protiletadlových raket. Počet mi-25 o který pravidelná armáda přišla není zrovna malý. Ani na východu Ukrajiny se už nenasazují co jim během jednoho týdne dva sundali.
    Jo tak Cobry padají očividně také.

  • ImreSVK
    10:14 11.07.2016

    pre CerVus:

    "Jinak koukali jste, že Rusům sestřelili Mi-25? Ten vrtulník je prostě už překonaný. Ani jeho zmodernizovana verze moderní raketu nerozchodí. To same se dělo vládním vojskům na Ukrajině a Sýrii."

    https://citeam.org/ruaf-mil-mi...

    Mi-25 = Mi-35M?

    "Kdy naposledy sestřelili Izraelcům nebo Amikum Cobru nebo Apache? Co pamatuju na knížku o Ruských pilotech z Afghánistánu, tak i oni měli raději Mi-17."

    https://www.youtube.com/watch?...

    Neviem ako veľmi sa líši turecká verzia od tej z USA.

  • Rase
    10:13 11.07.2016

    Co kombinace nenáročného, lehce ozbrojeného vrtulníku AAS-72X (H145M), a Viperu (pokud bychom se přidali k polské zakázce) + těžký transportní vrtulník. Když jsem viděl jak šla k zemi turecká Cobra, nebo ruské stroje, tak mi přijde jedno, jestli je nějaký vrtulník odolnější nebo méně - k zemi se poroučejí všechny stejně snadno. H145M je alespoň méně náročný na údržbu

  • CerVus
    08:25 11.07.2016

    Jinak pochybuji o tom, že by jakýkoli těžký militarizovany vrtulník byl efektivnější než lehký průzkumný se stíhací podporou. A BH nebo Venom se určitě v této úloze použít nedá. Na to jsou moc velké a hlučné. Leda že by ACR přišla s úplně novou doktrínou, na vaření z vody jsme tu odborníci. S takovou budeme za pár let používat pro boj s tanky tažné dělostřelectvo.
    Jinak koukali jste, že Rusům sestřelili Mi-25? Ten vrtulník je prostě už překonaný. Ani jeho zmodernizovana verze moderní raketu nerozchodí. To same se dělo vládním vojskům na Ukrajině a Sýrii. Kdy naposledy sestřelili Izraelcům nebo Amikum Cobru nebo Apache? Co pamatuju na knížku o Ruských pilotech z Afghánistánu, tak i oni měli raději Mi-17.

  • CerVus
    08:08 11.07.2016

    To už se tuším minule řešilo. BH je poměrně složitý stroj, který má častější kontroly, které trvají déle. Navíc ani provozní náklady nejsou nejmenší. Je určený pro země, které si mohou dovolit jich mít část odstavenou právě pro servis. To by byl u nás problém. Koupíme jich 12 a z toho budou 4 neustále na údržbě.
    Co se zbraní týče, tak se dá navesit téměř cokoli na jakýkoli stroj. To je jen otázka nabídky a poptávky. I EC, které se zúčastňovaly výběrového řízení na nový průzkumný vrtulník pro americkou armádu disponovaly mnohem vetší paletou zbraní než je běžné v Evropě.

  • meec
    00:44 11.07.2016

    Dovolil bych si vrátit se ještě k původnímu tématu. Dle mého je S-70i poměrně zajímavá alternativa, o které jsme se zde dříve moc nebavili.

    Určitě se shodneme, že velikostně je BH poněkud nadměrečný proti "požadavkům" MO/AČR, byť jsou, zdá se mi, docela rozvolněné. Na druhou stranu, pokud se nerýsuje nákup bitevních vrtulníků, jako že zjevně zatím ani zdaleka, měli bychom přemýšlet, který z nabízených typů dokáže přinést schopnosti bitevním vrtulníkům blízké.

    Hledáme tedy vrtulník střední kategorie, se schopnostmi přepravními, doplněnými o zbraňové systémy, které by měli, alespoň částečně, nahradit MI-24. Řekněme, že v ideálním světě se úkoly MI-24 tak trochu rozdělí mezi L-159 a nové vrtulníky. Do části úkolů L-159 zase budou trochu fušovat Gripeny, to zmiňuju jen pro pořádek, abychom měli ten náš aeroklub kompletní.

    Pokud počítáme s tím, že by měl ten vrtulník alespoň v omezené míře podporovat svou palebnou silou i nějaké pravidelné jednotky, a ne jen speciály při nějakém přepadu, nedokážu si moc představit, jak dlouho by v boji obstál. Ano, bylo to zmiňováno několikrát, vrtulník do jemu nebezpečného prostředí snad ani nepatří, ale přeci jen - AW nebo Airbusy budou mít určitě menší šanci na přežití než právě BH nebo Venom... nehledě na podporu zbraňových systémů.

    Porovnání BH a Venomu je pro mě jako pro laika docela těžké. Pokud bych si měl vybrat, asi bych volil BH - pokud jsou provozní náklady těchto vrtulníků cca srovnatelné (nedokážu úplně posoudit), BH nabízí jistě větší možnosti a nabízí se i spolupráce se Slovenskem - dalším budoucím provozovatelem.
    Co se týká nákupu, právě S-70i by mohl nakonec nabídnou nejvýraznější offsety ze všech skrze Aero a to také není nezanedbatelné.

    Abych to tak nějak shrnul. S-70i není dobrá volba pro náhradu MI-24 (a netvrďte mi, že to není náhrada - prostě tak trochu je). Ono totiž z toho, z čeho vybíráme, není dobrou volbou nic. Jsou jen špatné a méně špatné. Tohle by pro mě byla docela rozumná volba s následujícími podmínkami - udržíme si vrtulník s větší přepravní schopností i do budoucna - náhrada MI-17/171 by mohla být například NH-90 a zároveň si udržíme u vrtulníky menší, tedy kategorie Sokola. Bitevní vrtulníky během následujících 20 let zřejmě nebudou, tak je ani nebudu věštit. Pak by možná i ozbrojená S-70i mohla dávat alespoň trochu dávat smysl....

    Omlouvám se za dlouhý a možná v některých ohledech laický komentář, domluvil jsem :)

  • skelet
    22:03 10.07.2016

    Öno taky motáš do kupy dvě věci.. první věcí byly ukrajinské Mi-24, které byly zastaralé s nevylétanými osádkami hnány proti moderním PLŘS.
    A že sestřelili Mi-35M nad Sýrií? A? Až tam budou padat ruské vrtulníky jako zralé višně, tak až pak je z toho učinit nějaký závěr.
    Mimochodem.. většina moderních MANPADS je jak ty posměšně říkáš jednomužná.

  • ImreSVK
    21:58 10.07.2016

    pre papaHoth:

    Pracuje sa s hypotézou, že ten zásah do zadného rotoru(?) Mi-35M bol pravdepodobne od neriadenej rakety zo spriateleného (ruského?) vrtuľníka zo zadu.

    vid. zdroj: https://citeam.org/ruaf-mil-mi...

  • papaHoth
    21:19 10.07.2016

    to je velké moudro skelet. klobouk dolů :-) Naznačovalo snad, že ten Syrský/Ruský Mi-35 byl starý a nemodernizovaný? Je k tomu nějajý zdroj? Že ruské posádky (zcela zjevně tam byli) létají ve vrtulnících té nestarší šarže? No dovolil bych si oponovat. Rusové dorazili do Syrie s Mi-35M tedy jednou s posledních verzí Mi-24 a rozhodně modernizovanou - tedy něčím, co by (podle mě) mělo být schopno přežít ono nástrahy o kterých píšete - v tom případě jednomužná :-) raketa. To za mě není nástraha modernějších, či moderních protiopatření jak jste uvedl.

  • skelet
    19:24 10.07.2016

    papagroth: ano, jakýkoliv nemodernizovaný stroj si holt neporadí s nástrahami modernějších, či moderních protiopatření. A je jedno jestli je to sovětské, ruské, americké, evropské, či čínské :)

  • papaHoth
    18:49 10.07.2016

    No včerejší sestřel syrské/ruské Mi-35 možná trochu některým zarytým stoupencům těchto vrtulníků otevře oči. Za mě na moderním bojišti se zahuštěnou PVO nemají jakékoli vrtulníky co dělat, ale že tam nepatří Mi-24/35 je snad jasné. To už bylo jasné od Ukrajiny, ale že ISIL je schopen nějakou Iglou/Stingrem (dokonce se zdá podle záběrů, že jednotlivou střelou) sundat vrtulník provádějící bojovou činnost v roji (tedy s očekáváníjm obrany- žádný technický přelet a překvapení) je trochu moc. Z těch záběrů je evidentní, že posádku nebyla vůbec varováno, že je zaměřena, ostřelována, žádné obranné prostředky, nic. Velká slabota a doufám, že pro všechny, co chtějí tento sice krásný a výkonný, ale elektronicky beznadějně zastaralý stroj u nás pořád držet varování, že tudy opravdu ne. Škoda pilotů. Co ale pro AČR to tedy nevím.. :-(

    https://www.youtube.com/watch?...

  • Klimesov
    16:29 08.07.2016

    Kozlus: Asi tak jak to popsali Matesaax a KOLT.
    Ka-52 i kdyby se jí teoreticky podařilo nějakým zázrakem překopat na standart NATO, tak i přes to by to pro naši armádu byl zbytečný a nepoužitelný stroj. Né proto, že by byl špatný, ale jednoduše z důvodu, které popsal KOLT a také z důvodu, že díky vojenské doktríně NATO by jsme nedokázali plně využít jeho přednosti, které jsou dělané pro Ruskou armádu a né pro armády NATO.

  • KOLT
    13:05 08.07.2016

    Na standardy NATO by šel předělat i T-34, o jeho bojovém významu mám ovšem trochu pochybnosti ;-)

  • KOLT
    13:02 08.07.2016

    Myslel bych si, že po několika článcích a bouřlivých debatách pod nimi budou mít místní diskutující alespoň nějakou představu o tom, co AČR požaduje, co je reálné, co je politické rozhodnutí, které AČR neovlivní atd. Zjevně jsem se mýlil...

    Přesné požadavky nejsou přesně známy, ale co je prakticky jisté:
    1) Požadavek je na 12 středních vrtulníků schopných krom dopravní funkce poskytovat i palebnou podporu.

    2) Letecká záchranka s tím nemá co dělat, ta zůstane na Sokolech, které proto byly generálkovány (neřešme teď, jestli to bylo ekonomické, smysluplné atd. – LZS prostě nemá s výběrem v tuto chvíli nic společného).

    3) Důvodem pořízení nových strojů je především požadavek na menší vrtulník, než je zavedený Mi-171 – kvůli ekonomice provozu, možnosti přistání v stísněných podmínkách atd.

    Důvodem pořízení tedy rozhodně *není* náhrada za bitevní vrtulníky – o tuto schopnost AČR přichází. Schopnost nových středních univerzálů plnit alespoň některé úkoly palebné podpory je logická – nejsme jediní, kdo to požaduje, je to prostě vítané rozšíření schopností techniky.

    Z výše napsaného mi vyplývá, že pořízení UH-60 není na pořadu dne, protože je to pro naše potřeby zbytečně velká kráva. I o poznání menší UH-1 je už zbytečně velký, u něj ale je možné argumentovat možností pozdějšího pořízení AH-1, který vyžaduje podobné zázemí.

    Můžeme se bavit o tom, zda je opuštění čistě bitevních vrtulníků správné či ne. Nemá to ale vliv na to, zda má význam ozbrojit menší pořizované vrtulníky – má, protože je to za relativně malý peníz velké zlepšení schopností.

    Udržování ruské techniky – nezlobte se na mne, ale tohle je prostě pitomost. Rusko nás, tzn. NATO, oficiálně považuje za svou největší hrozbu. V případě jakéhokoliv přiostření vztahů nám prostě přestane dodávat ND a jsme v pytli. O pořízení "na sklad" si můžem nechat jen zdát, to není rozumně možné ani dneska, výrobce prostě ty díly ve větším množství nedodá! A o tom, že by někdo vyvinul bez spolupráce s výrobcem modernizační balík pro Mi-24, který by jej dokázal dostat na úroveň skutečně moderních vrtulníků, jaksi pochybuju. V případě Ka-52 už vůbec, protože krom toho, že to už není jen ona "kovářská práce", to není a nebude tak masivně rozšířený stroj, takže se to nikomu nevyplatí. O ekonomickém smyslu takového činění pak mám už vůbec pochybnosti.

  • skelet
    10:54 08.07.2016

    na standard NATO ne, jen některé systémy se sladily, aby mohly být zařazeny do NATINAMDS

  • Kozlus
    10:32 08.07.2016

    To je taky fakt:)

  • Matesaax
    09:51 08.07.2016

    Standart NATO je široký pojem.Naše Migy-21 byly také upraveny na standart NATO v závěru služby..

  • skelet
    09:48 08.07.2016

    Otázkou je jak je to doopravdy s tou podporou lidí armádě. Je k tomu nějaký sociologický průzkum? Já vím je o důvěře lidí v armádu, a tam se pravidelně umisťuje hodně vysoko.

  • Kozlus
    08:44 08.07.2016

    Klimesov:
    Ka-52 s sletronikou ve standardu NATO neni zase takovej problem. Nekde z Azie jsem cetl o Suckach prekopanych plne na standard NATO.

  • Rase
    08:31 08.07.2016

    Pokud by se nám podařilo vymoci dluhy ze států, do kterých sme za minulého režimu vyvezli zbraně, tak by najednou bylo dost peněz jak na nové tanky, tak i na BVP, helikoptéry a další hračky pro armádu. To se ale nestane (můžeme být rádi, že pomalu začínají uznávat že nám dluží peníze... což ještě neznamená že je i zaplatí).
    Vyvážet zbraně i proti embargům je pěkná blbost. Pak se může snadno stát, že mezinárodní organizace uvalí embargo i na takovéhoto vývozce (tedy ČR)

  • Klimesov
    07:46 08.07.2016

    Charlie. Neberte to jako urážku, ale opravdu to vidíte jako Hurvínek válku.
    To si vážně myslíte, že by ruské firmy vyrábějící Ka-52 si nechali do jejich výroby fušovat? Tady by bylo buď vše nebo nic. Novovýroba Ka-52 není to stejné jako modernizace Mi-24 u nějaké Izraelské firmy. Navíc naprosto naivně se snažíte skloubit něco co nejde. Západní armády mají diametrálně odlyšný pohled na vedení války a bojů než Rusko, né lepší nebo horší, ale jednoduše jiný, a tomu oba bloky přizpusobují své zbraně. Ka-52 rozhodně není východním ekvivalentem AH-64. Ty stroje mají jinačí výkony, a každý z nich má být nasazován do bojů za jinačích podmínek. A my jednoduše patříme do NATO. Navíc jde taky o to, co na to vlády jinačích zemí. Pokud by jsme chtěli na Ka-52 instalovat třeba střely Hellfire, pochybuji že by s tím Americký kongres souhlasil, tad. atd.
    Takové vize jsou jednoduše strašně těžké na uskutečnění protože v tom brání obrovské množství birokracie, a odlišnosti v nasazování vojenské techniky jednotlivými armádami.

    Co se týká te naší armády, tak jak už tady někdo psal, u nás nemá armáda podporu politiků a ani veřejnosti. V 90-tých letech se naše armáda zaměřila nejvíce na Chemiky a zbytek jsme začali zanedbávat to je pravda, ale jakmile se začalo něco dělat i se zbytkem armády (pronájem Gripenů, nákup Pandurů atd.) hned se vyrojily mraky novinářů píšící o neskutečné korupci a že by to šlo udělat jinak a líp a levněji, ale už nenapsali jak.
    A v tom je v naší zemi taky docela problém. Kdejaký novinář, nadšenec do vojenské techniky pouze se základnimi znalostmy o vojenské problematice, si strašně myslí že by to udělal líp jednodušeji a za pár korun. Díky tomuhle pohledu vznikají o naší armádě strašně zkreslené informace. Nebudu tvrdit, že naše armáda je něco super, to ani omylem. V 90-tých letech jsme toho hodně zanedbali, a máme co zlepšovat, ale pokud tad bude stále fungovat ta nesmyslná rétorika, kterou jsem popsal výše, tak se nikam neposuneme.

    Co se týče těch vrtulníků samotných. No je to skutečně sporné. Samozřejmě že hodně lidí i vojáků by rádo vidělo ve výzbroji AČR bitevní vrtulníky, otázka ovšem je. Skutečně je potřebujeme?
    Pokud vyzbrojená S-70i dokáže plnit i obranné úkoly, dokáží se na ní naplácat třeba střely Hellfire, nebo 70mm střely Hydra, je skutečně na místě investovat do docela drahých bitevních vrtulníků, které jsou více méně určeny převážně k ofenzivní činosti, když k obyčejné obraně by stačili třeba ty S-70i? Hodně lidí je zahleděno do jednotlivých výkonů jednotlivých typů, ale už nepřemýšlejí nad tím, zdalipak naše armáda by ty vákony dokázala plně zužitkovat.

  • Charlie
    06:39 08.07.2016

    Kozlus, Arasull: já taky neříkám, že bysme museli mít monstrum ala ČSLA, ale na dvojnásobek současného (rozpočtově i kusově) bychom se dostat mohli i bez zruinování rozpočtu.

    Pokud jde o to škemrání náhradních dílů - vzhledem k tomu, že východní mašiny jsou spíš taková "kovářská práce", tak bysme měli být schoní si většinu dílů vyrábět sami, a těch pár spěciálních (typicky hlavy rotorů, reduktory) holt koupit do foroty.

    Safra vždyť ještě nedávno tu běžela licenčka MiG-21 nebo třebas těch Téček.

    Jo, to s tím výprodejem techniky za šrotovou cenu vím, ale stejně sme ze spousty trhů utekli bez boje. A to není jen o technice, ale i o strojírenství a dalších oblastech.

    Já si hlavně myslím, že náš stát si musí přestat hrát na ten "hodnej" a dělat takový kraviny, jako neprodávat čmoudum, na který je zrovna embargo. Sakra co je mi do toho, jestli se tam v banánistánu chtěj vymordovat, ať se klidně mordujou, ale ať to dělaj kvérama a municí ode mně. Protože zhusta to vypadá tak, že my morálně dodržujeme embarga a další ptákoviny, aby nám pak kšeft vyfoukly zbrojovky odjinud.

  • Kozlus
    00:08 08.07.2016

    Charlie: Souhlasim, ze k aktualne debatovanym BVP by to chtelo jako dalsi vyresit PVO + tanky a delostrectvo - hlavne i rakety. Bez obrnencu a PVO stejne nejaka valna obranyschopnost neni.
    Predlistopadovej rozpocet nesrovnavej, taky nebylo na nic jinyho. Dneska ty procenta proste na armadu dat nemuzes, protoze ti jinak zkolabuje socialni system, rozpadnou se silnice a cert vi, co jeste. Taky nezapomen, ze ty predrevolucni ksefty nebyly zadnej vejvar. Dost casto to byla bratrska pomoc bananovymu statu na dluh, kterej se nekdy mozna splati. Spis ale ne. Plus v te dobe v celym vychodnim i zapadnim bloku probihal vyprodej a nase zbrojovky nemohly nabidnout nic navic, aby se povedlo zajistit jim budoucnost. Vsude bylo plno techniky, kterou najednou nikdo v Evrope nechtel.

  • Arassuil
    00:05 08.07.2016

    Charlie: No možná jsme měli velkou armádu, ale za jakou cenu? I KLDR má velkou armádu...

    btw. Škemrat od Britů Challenger 2? Myslíš některé z těch 226 kusů, které jsou stále v operační službě (z toho 60 ve skladech)? Sami Britové teď zjišťují, že počty tanku hrubě podcenili a uvažují o tom, že reaktivují uloženky. Kde není co brát, ani... To už je mnohem pravděpodobnější, že se nám podaří získat některé z 10 000 Abramsů - ale proč? Nikdo v Evropě na to nemá náhradní díly a na provoz je to pomalu stejně drahé jako raketoplán...

    Víš, proč se česká armáda štítit kupovat techniku z východu? Protože jestli nedej bože dojde na to, že tu techniku budeme muset použít, bude to proti někomu z východu. Už jsi někdy zkoušel koupit od Rusů náhradní motory nebo listy rotorů pro Ka-52 a zároveň s nimi být ve válečném stavu nebo minimálně na ostří nože?

  • Charlie
    23:47 07.07.2016

    My jsme chudá země? Nejsme, jen utrácíme peníze za kraviny typu HateFree, ministerstvo kultury a podobný cypoviny. Tahle země dokázala živit (s třetinovým HDP) armádu o skoro 300k mužích, s počty techniky, který by nám záviděl i současnej Bundeswehr.

    Co se týče nákupů techniky. Myslím, že tohle hrocení západ/východ jde úplně proti našim zájmům. Smutným faktem je totiž že západní technika je brutálně předražená, takže za cenu jednoho Apache si můžeme koupit "dvě" Ka-52. Mě je u zadele, kdo ten werk vyrábí, já bych to zkusil uhrát na řešení "koupit od rusáků drak a plechy a nechat si do toho nacpat avioniku od Izraelců".

    Prostě skloubit to nejlepší z obou stran - Rus má zhusta lepší "hardware" a západ zas avioniku - dovedete si představit, co za overkill bycsme dostali, napchat všecky ty digitální hejblata do draku Ka-52 s její brutální ochranou a bezprecedentníma letovejma výkonama?

    Mimochodem co se týče tanků, nekupoval bych Leouše (který stejně nejsou už k mání) ale zkusil bych od Anglánů vyškemrat skladový Challegery 2 - to je dle mýho onstrukčně i ochranou povedenější kousek oceli.

    A jak ste se tu bavili o AČR obecně - už delší dobu pozoruju strašnej downgrade schopností - OSY se nahradily RBS 70, SA-10 nejspíš půjdou nahradit tím samým typem na nějaký Tatře, jsem zvědavej, čím nahradí KUBy (já bych věděl co místo nich, a je to západní typ, ale to nehrozí)... hlavňovej komplet PVO stále nemáme, a CV-90 AAV se nejspíš kupovat nebudou. Tanky jsou ořezaný na dřeň (přitom na Pluk bychom se zmoct mohli), raketomety ty dobytkové zrušili bez náhrady (a to není ekvivalent co se týče mohutnosti palby), stíhací letectvo ořezané na deň, taktické pro sichr neexistuje (Alcy jsou super stroje, ale to by na ně muselo jít podvěsit i něco jinýho než Plamen a neřízenky)...

    Jenže po revoluci se vyhlásila "pravda a láska" zlikvidovala se armáda (páč je špatná) a zlikvodoval se i průmysl "páč na smrti vydělávaj jen zlí) - a ostatní státy (východní i západní) se jen chechtaly a přebíraly naše tradiční trhy :(

  • CerVus
    23:15 07.07.2016

    karloscz: Koukal jsem se na ty počty a nějak mi to nevychází. 25x 31mil usd je téměř 20miliard. Když se k tomu připočtou náklady na servis, výcvik a výzbroj řekněme na 10 let jsme na třiceti.
    Ty offsety bych do toho moc netahal. Beztak většina nakonec skončí ve stejných kapsách ze kterých se rozdávalo. To že u nás Bell otevřel centrálu nic neznamená. Jde jen o PR gesto protože se u nás uvažuje o nákupu vrtulníků. Nejspíše pujde jen o nějakou kancelář. Stejnou cestou se vydali i firmy nabízející nám nová BVP.
    A hlavně jak psal Luky. Bitevníky v takhle enormním počtu jsou pro nás sakra drahá hračka rovna nějakým 50-60 leopardům (1 leo 2a6 vyjde na 12mil usd), které si ani mnohé západní státy nemůžou dovolit udržovat.
    Jsme chudá země, armáda je roky podfinancovaná a v nejbližších letech se to určitě nezlepší. Navíc armáda nemá podporu ani u politiků ani mezi veřejností. Máme zoufale zastararou techniku navíc v nejbližších letech bude dosluhovat to málo co se před 15ti-20ti lety draze nakoupilo a bude se to muset koupit znovu.
    Jednoduše si nemůžeme kupovat Ferrari, když máme sotva na Škodovku.

  • skelet
    23:12 07.07.2016

    Dejme si alobaly na hlavy, globální spiknutí je zde..
    takže
    1) ČR je v NATO, Rusko není v NATO. Rusko je tedy potencionální nepřítel
    2) ČR je v EU, Rusko není v EU. Rusko je tedy velmoc s kterou EU soupeří o vliv v oblasti. Rusko je tedy potencionální nepřítel.
    Jinými slovy kdo není spojenec ČR je potencionální nepřítel. Obecně vzato musí být ČR připravena i na politicky nekorektní varianty jako je porcování Slovenska s Maďarskem... pardon obrana Slovenska před Maďarskem etc. :)
    Kdo toto nechápe, nechť si urychleně zopakuje dějepis

  • cejkis
    22:54 07.07.2016

    ČR by si měla zbraně kupovat ve své regionu tedy v EU.

    Hrozně mne baví snaha Rothschiedů a Rockefellerů platících si americké prezidenty, zpravatizovanou Evropskou komisi a regionální politiky napříč zeměmi EU ve snaze tlačit na Rusko. Asi náhodou došlo k převratu na Ukrajině v době Olympiády v Soči. Asi náhodou je vyvíjen tlak na Rusko a v mainstreamu prezentován pravým opakem, že Rusko je ten kdo vyvolává napětí. A pak na závěr, když už se řinčí zbraněmi všechny země zprivatizované EU budou navyšovat obranné rozpočty a objednají si tu nějaký BlackHawk, tu nějaký Apache. Víte komu tyto továrny patří ?

  • karloscz
    22:52 07.07.2016

    Znamenalo to komplet letuschopný stroj s vycvičeným pilotem, mechaniky a pozemní obsluhou. Výzbroj, ať už ofenzivní, defenzivní nebo elektronickou snad potřebuje každý stroj, jedno jestli Viper, Hind nebo motorový paraglide:-)

  • tomas.kotnour
    22:49 07.07.2016

    V tom případě jsem asi nepochopil Vaši definici "v plné palbě", dle mého to je totiž cena za kompletní program přezbrojení vrtulníkového bitevního letectva která by v případě Viperů dosáhla níže uvedené částky.

  • Luky
    22:43 07.07.2016

    karloscz napsal: BTW nedávno jsem kolem toho u Krakova jel, vypadá jak golfový míček na steroidech.

    Aby to spíš nebyl takový malý žampión, nad kterým jednou vyroste parádní plodnice (joking).

    U čistokrevných bitevních vrtulníků je na začátku otázka - k čemu? K protipěchotní ARTY jdou navěsit bloky neřízených raket i na víceúčelové typy a stejně to není v evropském terénu příliš efektivní aby se na tom dala stavět obrana. Spíš jsou navrženy na protitankový boj a i pak je to stejně nejnákladnější způsob, jak odpálit PTŘS na cíl (zázemí, náhradní díly, technici, zranitelnost). Kolik lidí a materiálu za tím stojí a jak cenný stroj riskuješ. Jsem přesvědčen, že je efektivnější investovat jinam, než do čistě bitevního stroje. Ale už jsme to stejně probírali mockrát.

  • gaunt
    22:39 07.07.2016

    karloscz: Ať si tu svojí rozvojovou pomoc nechají. Určitě by to mělo nějaké vyděračské podmínky.

  • karloscz
    22:15 07.07.2016

    No moment - snad do toho nebudeme tahat výstroj a výzbroj? Tu snad potřebuje letectvo tak jako tak. Nebo ty jiné uvažované stroje zbraně a systémy nepotřebují? Smysl má porovnávat cenu stroj za stroj, cenu vybavený stroj za vybavený stroj a cenu zázemí, pokud se liší.

  • karloscz
    22:12 07.07.2016

    Luky: No ono to právě hodně souvisí s tím Zemanem v Rusku a radarem v Polsku. BTW nedávno jsem kolem toho u Krakova jel, vypadá jak golfový míček na steroidech.

  • tomas.kotnour
    22:09 07.07.2016

    Pro těch 15 Viperů mělo jít do Pákistánu 32 T-700 GE 401C engines, 36 H-1 technical refresh mission computers; 17 AN/AAQ-30 target sight systems; 30 629F-23 ultra high frequency/very high frequency communication systems; 19 H-764 embedded global positioning system/inertial navigation systems; 32 helmet mounted display/optimized top owl; 17 APX-117A identification friend or foe; 17 AN/AAR-47 missile warning systems; 17 AN/ALE-47 countermeasure dispenser sets; 18 AN/APR-39C(V)2 radar warning receivers; 15 joint mission planning systems; and 17 M197 20mm gun systems and 1,000 Hellfire mis.

  • Luky
    22:00 07.07.2016

    no a teď se ještě zkus rozpomenout, za kolik nabízeli těch pár Venomů s jedním náhradním motorem ....

  • karloscz
    21:56 07.07.2016

    tomas: https://en.wikipedia.org/wiki/... modernizovaný kus 27, nový 31 mil. usd. 27 krát 25 krát 27,5 + zázemí/logistika/výcvik = ca 20 mld. Kč. - úspory se součinnost s PL a centrálou Bell - sleva z rozvojové pomoci - přímý dopad offsetů = cca 10- 12 mld. Kč.

  • karloscz
    21:50 07.07.2016

    Libanon byl ten ...stán. Akorát už jsem si nepamatoval, že v tom měli paznechty i saúdi. http://www.armadninoviny.cz/li...
    I tak je to působivé. A prosím uvědom si, že u takových zakázek, jako by byla ta hypotetická na Vipery, se zadávají offsety, jejichž přímý dopad (pokud jsou v hodnotě 100 pct zakázky) dělá asi 25 pct ceny. U Gripenů to vyšlo přes třicet (u té první smlouvy). Bell má navíc evropskou centrálu v ČR, o to by to bylo jednodušší.

  • tomas.kotnour
    21:46 07.07.2016

    25 Viperů by stálo "f plné palbě na hlínách" tak 40 mld. Kč, když po Pákistánu chtěli za 15 kusů téměř 1 mld. $

  • Luky
    21:36 07.07.2016

    To jsou bludy karlosczi. Zeman nezeman, Amíci nejsou žádní ježíškové. Koho myslíš tím státem/útvarem, který dostal levně/zdarma množství techniky, že by sfoukl AČR? FSA, Ukrajince nebo něco jiného?

  • karloscz
    21:28 07.07.2016

    Jo, napsal jsem to tak protože tak vychází tak nějak pěkně kulatá čísla. Chci jen říct, že tady si můžeme dovolit světovou špičku a máme na to. Zas tak drahé to totiž není. Vůbec podceňujeme vojenskou rozvojovou pomoc. Není to tak dlouho, co Amíci poskytli zadarmo jakémsi...stánu tolik techniky, že že by jen s tím ta pazemě sfoukla AČR jako svíčku. No ale to by se nemohly dít věci jako Zeman v Rusku a radar v Polsku namísto v Brdech. To se pak dělá diplomacie blbě, když do toho hážou vidle bolševici.

  • CerVus
    21:12 07.07.2016

    karloscz: To je ale hodně přestřelený počet vzhledem k velikosti naší armády, současným počtům mi-24 a další vojenské techniky obecně. Hlavně by to citelně zasáhlo rozpočet v době, kdy potřebujeme nahradit větší množství důležitější techniky.

  • HonzaH
    20:49 07.07.2016

    No, ale když už jsme u těch vrtulníků, nevíte někdo, jak to bude s tou Mi-171, co havarovala ve Španělsku? Podle posledních informací je na odpis. Bude se něčím nahrazovat? Byla to ta mašina, co prošla významnou modernizací. Bude se místo ní modernizovat jiný kus?

  • karloscz
    20:45 07.07.2016

    Tak 25 Viperů by stálo "f plné palbě na hlínách" 20 mld. Kč. Kdyby někdo nakoukl do amerických análů, v rámci rozvojovky by to přišlo na výrazně méně, klidně na polovinu. Rozloženo do řekněme 3 let (5+10+10) a s možností ušetři na zázemí, výcviku a logistice s Poláky to není nic, co by si ČR nemohla dovolit. (3-4 mld. Kč/ rok, včetně zázemí 1. rok). Plus díky Bellu v ČR by šlo i o zajímavé offsety. Jen je problém v tom, že by si to amíci pohlídali, takže kapři by nemohli plout a jabka padat.

  • APACHE / HAVOK
    18:39 07.07.2016

    Tohle si Armada i rozpocet muze dovolit

  • APACHE / HAVOK
    18:38 07.07.2016

    Kupme si 11 ks augsta 129 mangusta a 7 strednich transportnich vrtulniku Eurocopter Caracal at se muzem zbavit i Mi 8 a jejich derivatu

  • APACHE / HAVOK
    18:36 07.07.2016

    Gripenu v ceske armade je 16

  • Matesaax
    18:24 07.07.2016

    S-70 by byl vhodný jako náhrada Mi-171,ovšem jako náhrada Mi-24 to není ideální řešení.V podstatě obě vrtulníkové letky v Náměšti by měli velikostně i váhově podobné stroje.Je zajímavé jak se naše armáda pořád nějak vyhýbá lehkým vrtulníkům.Jak za socialismu,tak v současnosti.Přitom H-145 není vůbec špatný stroj.Řada států Evropy má místo bitevníků podobné stroje a nijak tím netrpí.U nás chceme mít nejlépe od všeho něco,ale v počtech,které nic neřeší.Např. Gripen,který se pořídí v počtu 14 kusů a pak by nejraději strhali všechny zahraniční mise co jsou možné.

  • skelet
    18:21 07.07.2016

    L-159 úkoly bitevních vrtulníků nepřevezme, jelikož jejich modernizační potenciál byl seškrtaný prakticky na nulu. Nedostane ani novou výzbroj a nedostane ani navigačně-střelecké kontejnery.

  • CerVus
    18:14 07.07.2016

    Hlavně je spousta stejně ekonomicky srovnatelných zemí, které bitevní vrtulníky nemají a disponují pouze militarizovanými stroji.

    APACHE: tady se ale nejedná o nahrazení bitevních mi-24 nějakými běžnými vrtulníky. AČR bitevní vrtulníky jednoduše opouští a jejich úkoly částečně nahradí L-159 a militarizované střední stroje. Jestli je to dobře nebo špatně je na jinou debatu.

    Ona ta taktika průzkumný vrtulník + stíhačka ve Vietnamu fungovala. Používali ji i amíci v Iráku, takže se s tím pracovat dá. Jenže.... AČR do toho půjde nejspíše zase trochu jinak a místo lehčího, menšího stroje specializovaného na průzkum (UH-72 Lakota - stroj co ji v konkurzu porazil: AW169 AAS je mimo naše možnosti) si pořídíme co možná největší a nejtěžší vrtulník dané kategorie, aby se v tom mohly pohodlně povozit naše politické a velitelské špičky což se zakamufluje požadavkem na CAS.

  • Arassuil
    18:12 07.07.2016

    skelet: No, jenže USA má na rozdíl od nás tu výhodu, že si může vybírat a poslat ozbrojené Blackhawky jen tam, kde by nasazení Apachů bylo plýtváním penězi. Zároveň mají jistotu, že když se věci poserou, Apache tam mohou poslat vždycky. Podobně jsou na tom i Izraelci a Rusové. Dovedu si představit, že Kolumbijci zase nejčastěji nasazují ozbrojené Blackhawky proti místním guerillovým bojůvkám nebo pašerákům kokainu, kde je plnokrevný bitevník trošku overkill.

    Ale AČR si takový luxus nebude moci dovolit a pokud se něco semele, budeme si muset vystačit s tím, co máme. USA by jen těžko poslaly Blackhawky zničit dejme tomu obrněný konvoj nepřítele s tanky.

  • skelet
    17:55 07.07.2016

    Arassuil: vyzbrojené Blackhawky využívá i například USA, jinak v Kolumbii se Harpyje osvědčily apod. Izraelská modifikace AH-60 taky není špatná. Hromadou vojenských udělátek ověšuje své Mi-171 i RF. Prostě to není nic neobvyklého. Není to čistě bitevní vrtulník, ale spíše velká protipozemní baterie
    HonzaH: ono to vlastně nemá nahradit nic, ale je to na úkor Mi-35. Už se těším až se sem vřítí TF_HU.

  • APACHE / HAVOK
    17:49 07.07.2016

    BOZEEE MUJJJ TO UZ SE FAKT NEDA CO SE VYMYSLI S NAKUPEM NOVICH VRTULNIKU


    Tak nejdriv je tu vsehochut od civilnil vrtulniku ..typu agusta vestland...pak...jakasi bojova verze civilniho vrtulniku Delfin...od airbusu panter
    Ale korunu vsemu tomu nasdil jjihokorejsky..surion..ktery ma dostup jenom 8 km do vysky a stejne..je vyraben za pomoci Airbusu

    Je mi s toho do breku..proto jsem vypracoval Technicky...i Ekonomicky i Politicky
    Vhodnou nabidku


    A to je tahle

    Jestli ceska republika si chce zachovat transportni vrtulniky stredni velikosti i vlastnit
    Bitevni vrtulniky a zaplatit co nejmin a mit vse plnohodnotne vychazi tahle nabytka nejlip


    Pri nakupu do poctu 18 stroju


    Eurocopter EC 725 Caracal 7 ks
    Augusta 129 Mangusta 11 ks


    Pokud by kupovala armada vice tak by se jen zvysovali pocty tohoto pomeru.


    DANIEL JAKUB
    FAO71@email.cz...kontakt

  • Arassuil
    17:43 07.07.2016

    HonzaH: V tom právě že problém není - jsem si celkem jistý, že naši papaláši a zelené hlavy by byli celí bez sebe, že si mohou nakoupit bitevní vrtulníky. Jenže platit se jim za ně nechce. Takže to vyřeší tak, že nakoupí buď militarizované civilní stroje nebo stroje, které v ostatních armádách slouží jako logistické (přeprava osob, nákladů, záchranářské, CSAR apod) a navěsí na ně hromadu vojenských udělátek.

    Ve výsledku se to výkonům reálných bojových strojů ani nepřiblíží, naši piloti budou v zoufalství mlátit hlavou o palubní desku, ale naše vláda vydá prohlášení, že jsme jediná země na světě, která na to šla od lesa a nakoupila do role bitevních i podpůrných strojů stejný typ, tudíž ušetříme na výcviku, náhradních dílech a celkové logistice - a všichni se budou plácat po rameni...

    Otázka - jak moc těžké by bylo získat 12-18 Apachů z programu americké zahraniční vojenské pomoci? A odvděčit se třeba tím, že by se nakoupily transportní Blackhawky z našich peněz? Protože IMHO modernizovat východní techniku postrádá smysl - zvlášť pokud by modernizace prodloužila jejich letuschopnost (jen těžko bojeschopnost) na +- 10 krátkých let. Ať už to dopadne jakkoliv, západní stroje se budou muset koupit.

  • HonzaH
    16:36 07.07.2016

    Problém je v tom, že se má nakoupit několik lehkých transportních vrtulníků. Nemají se nahrazovat bitevní vrtulníky. Pokud by to měla být náhrada za něco, tak spíše za Sokoly anebo Mi-2, ale ne za Mi-24.

  • skelet
    16:26 07.07.2016

    Poměřovat S-70i s H145 je.. zvláštní. Ale ono je zvláštní celé to veledílo ohledně nákupu nových vrtulníků.

  • CerVus
    15:40 07.07.2016

    Zapomínáte na celkem důležitý faktor - cenu. Ať už se koupí cokoli, tak se bude jednat o pouhou náhražku bitevního stroje a všichni soupeři mají více méně stejnou bojovou hodnotu. To, že teď má S-70i nejširší škálu zbraní je jen detail. Ačkoli je to zvenku obrovský vrtulník, tak zas takový prostor uvnitř není. Používá to americké díly, takže se uvážeme další velmoci. Není lepší orientovat se na výzbroj, kterou mají naši nejbližší spojenci a státy, které s námi budou případně kooperovat? A tím nemyslím Polsko ale Německo nebo Francie.
    Ale hlavně je to přinejmenším 2x tak drahé než H145M. Takže nebylo by lepší mít místo směšného počtu 8-10ti S-70 raději už trochu použitelnější letku 16-20ti H145M jejichž menší bratříček je nejrozšířenější vrtulník v Evropě?

  • Clanek
    15:34 07.07.2016

    @Charlie
    znovu, nevidel bych to tak ruzove pokud jde o udrzeni Mi-24 pri zivote po nejakou delsi dobu (a jen pokud se bavime o delsim horizonte maji smysl upravy a modernizace ktere zminujete). Ze je dnes UA spojenec neznamena, ze bude i za rok, za pet atd. resp. ze nejaka UA za rok/za pet vubec bude, a takhle by se muselo resit vse. Jednoduse co komponenta, to jiny dodavatel, jeste idealne z jineho statu a zbrojarskeho komplexu a to potencialni pruser.
    Letove schopnosti o kterych pisete jsou krasne, ale k cemu? Vrtulnik vzdy bude typ stroje sestrelitelny v podstate vsim co po nem muze palit. Maximalka je taky hezka na papire, ale pokud by me mel nekdo posadit do takove sedici kachny tak bych radeji sedel ve stroji s maximalkou nizsi, ale s lepsim senzorovym vybavenim, zbranovym vybavenim. Myslim si ze touhle cestou sli americani spravne.

    Ad muj koment k T72, ano, byli to vyhozene penize. Kvalitni vyrobek nemuze byt neco, co je uz z linky osuleno (exportni verze T72), stavene na pocty, ne kvalitu (a tomu prizpusobena cela skola a doktrina sov. tankovych sboru pro ktere byla T-72 navrhnuta). To pak muzete osadit sebelepsima komponentama, ale kdyz toho mate 30 kusu tak jste se akorat pripravili o tu nejsilnejsi stranku takoveho tanku, to muze stacit...
    ... no, mozna na Slovensko, to bude asi tak vse.
    A pak cena. Ano, uz jsem ji zminil, ale to byl vzhledem k poctu vyrobenych kusu takovy fail, ze si zaslouzi byt zminena dvakrat.
    Jestli pak cely slavny projekt T-72M4CZ zhodnotit, tak je treba to zhodnotit jako pruser. A jestli se z nej nejak poucit ve vztahu k Mi-24, tak leda tak jak to znovu rozhodne nedelat.

  • Rase
    14:59 07.07.2016

    Plány na modernizaci Mi-24 (v rámci V4) tady už byly dávno a dopadlo to tak... nijak. T-72M4CZ byl a je kvalitní tank, jen je problém s kanónem, u kterého by výměna potřebovala celou novou věž, což bylo taky v plánu, viz věž T-21:
    http://palba.cz/viewtopic.php?...

    Při plánování na příštích 15let a dál, bych už exsovětskou techniku dál nerozvíjel a nechal ji jako druhosledovou, nebo na sklad. Co se vrulníků týč, tak ideální stav dle mého by byl nakoupit teď ozbrojené S-70i, až se budou vyřazovat Sokoly tak H145M (nebo jiný excivilní stroj), jelikož by se nakupovalo bitevních helikoptér jen pár, tak cena nerozhoduje (třeba AH64, Tiger nebo cokoliv jiného co mají sousedé) a až by se někdy vyřazovaly Mi-171š, tak je nahradit neozbrojeným strojem v pár kusech (NH90, nebo něco podobného). Tohle všechno jsou osvědčené stroje sloužící v NATO (a mají větší budoucnost než modernizace stávajících).

  • Kozlus
    14:56 07.07.2016

    Ceska modernizace T-72 byla ve sve dobe jedna z nejlepsich a cena je takova silena, protoze se melo puvodne delat 300 stroju a ne 30. Navic, tech cca 100 T-72, co mame v zaloze, by melo mit lepsi zakladni pancir nez uz modernizovane stroje.

    Bitevni vrtulniky budou drahe v kazdem pripade, protoze at se koupi cokoliv, je k tomu nutne koupit i nejmodernejsi protiraketovou obranu, aby to v ostrem boji aspon chvilku vydrzelo. Jinak to nema smysl.
    S Motor Sic bych moc nepocital, je totiz otazka, jestli bude za rok fungovat a na delsi spolehlivou spolupraci bych rozhodne nesazel.

  • Charlie
    14:44 07.07.2016

    Clanek: problém je, že aktuálně jedinej bitevník hodnej toho jména na Západě je Apache, a ten je sakradrahej, a Rooivalk, kterej se nevyrábí. Tiger, Mangusta, Cobra jsou lehký váhy, navíc drahý jak pes.

    K tý modernizaci: Motory dodává Motor Síč, čili Ukrajinci, a to sou teď kámoši, nebo ne? Jinak naše modernizace T-72 je jedna z těch lepších, mít za základ některou ruskou verzi korby (tj lepší pancéřovou ochranu), tak si dává ruský B4 k snídani, cena byla vysoká, protože místo stovky modernizovaných tanků se postavilo třicet.

    Jinak modernizaci Mi-24 není nutno dělat s Rusem (Alžír si je nechal modernizovat od JAR/Poláků), víceméně jediná součástka, kterou je od nich nezbytné kupovat, jsou reduktory, rotorová hlava a listy rotoru (a to není, krom listů, žádná spotřebka a jde se tím předzásobit).

    Mi-24 má neskutečně promrhaný potenciál, kdyby se mu dala stejná péče, jako se dala v průběhu služby Cobře nebo Apachi, tak si dá půlku aktivních bitevníků k snídani a celej americkej program rychlejch vrtulníků jen ukazuje, že Amíci nejsou schopní udělat rychlej vrtulník (sakra, dyk Mi-24 má cestovní rychlost větší než všechny ostatní západní typy krom Rooiwalku, a maximálku má bezkonkurenčně největší).

    Jenže Rusáci jsou dobří v tom něco postavit, ale modernizace jim nikdy nešly.

  • skelet
    14:40 07.07.2016

    Nebo modernizovat Mi-35 s jihoafrickým Denelem, který s tím má zkušenosti...
    T-72M4 a nekvalitní?

  • Clanek
    13:56 07.07.2016

    @Charlie
    Zni to vsechno krasne ruzove, ale furt se bavime o strojich do kterych modernizace by se musela CR pustit bud s RUS, nebo v domaci rezii (a nejspis by pak vznikl podobne kvalitni produkt jako Sakal, ceske T-72 atd.) a s rizikem, ze ikdyby se na to slo podomacku ve vetsine veci, driv nebo pozdeji by se naslo neco co by se znovu muselo koupit od Ruska. A ze na tohle neni vule se vubec nedivim.

    Jestli vidim ozbrojene S-70i jako lepsi variantu? Ne, nevidim. Ani nevim jestli bych to nazval mensim zlem. Jedine spravne reseni podle me je necpat penize do prodlouzeni zivotnosti neperspektivnich Mi-24, nekupovat polovicate reseni a jednoduse nahradit bitevnik bitevnikem zapadni produkce. Te o tom jak na to nejsou prostredky a ze je lepsi pockat atd., na to nikomu neskocim uz vubec, tohle neni problem nedostatku penez, tohle je problem nedostatku vule (a koncepce). Kdyz by se nakup treba 24 stroju natahnul na postupnou delku treba 5-6 let, behem kterych by se zatim dolitavali a postupne kanibalizovali Mi-24, nerikejte mi, ze na neco takove ceska ekonomika nema. Zcela jiste ma.
    Jen ta vule...

  • Rase
    12:38 07.07.2016

    S-70i s možností osazení zbraňovými systémy, se zdá být jako ideální volba pro AČR. Přeci jen různé varianty UH-60 mají ve výzbroji i letectva sousedních zemí (Rakousko, Slovensko, Polsko) a i další evropské státy. Provoz ale není zrovna nejlevnější.
    V budoucnu by se ale hodil i nějaký lehký vrtulník (klidně militarizovaný civilní stroj) bez výzbroje, jako náhrada za Sokoly - něco ve stylu H145M (s funkcí přepravy zraněných, osob a průzkumu), pro každodenní létání.

  • Arassuil
    12:08 07.07.2016

    Kozlus: Ten koncept letecké záchranky, kterou tady supluje armáda, upřimně řečeno nechápu. Proč by to nemohl dělat soukromý dopravce? Takhle to akorát znamená, že armáda efektivně odepíše nejen stroje (které jsou díky specializovanému lékařskému vybavení v "armádním životě" k nepotřebě) ale i piloty (kteří místo toho, aby se věnovali efektivnímu výcviku, tak tráví dny monotónními lety a přistáváním na polích vedle silnic).

    Doufám, že armáda se letecké záchranky zbaví, co nejdříve to půjde.

  • Kozlus
    11:54 07.07.2016

    Nezapomente, ze tady bude dulezitou roli hrat i to, aby ten novej stroj byl pouzitelnej na leteckou zachranku.
    Ad bitevni stroje: jako plus pro UH-1Y Venom se uvadelo, ze ma spoustu spolecnych dilu s AH-1Z Viper, takze s nejakym plnotucnym bitevnim strojem se nejspis stejne pocita. Tusim, ze se mluvilo o porizeni 12+6 stroju. Takze se da ocekavat spousta tanecku okolo dopravni verze, aby se pak s velkou slavou koupilo i neco bitevniho. Zgeneralkovany Sokoly, Mi-171 a Mi-24 jsou moc levna varianta, takze je nutne se jich zbavit a koupit neco noveho, vcetne veskereho zazemi okolo.

  • Arassuil
    11:42 07.07.2016

    Zdenoušek: Samozřejmě, že ano - spadá to totiž do dlouhodobé koncepce české armády.

    Na druhou stranu exportní verze nejmodernějšího Blackhawku je pořád o 100% lepší než ty směšné francouzské "vrtulníčky" H145M (teda pro přepravu pasažérů je to OK, teprve ve chvíli, kdy na to namontují raketnice, tak to bude pohled k pokukání) nebo americké Venomy.

    Ono by totiž pro naši armádu bylo strašně těžké nakoupit pár útočných Apachů a pak nějaký přepravní/víceúčelový typ... To by se tady neuživilo. Proto místo toho nakoupíme do role útočných helikoptér stroje, které se v okolních armádách používají maximálně na přepravu pasažérů nebo k výcviku. Ale hlavně - ušetříme.

  • Charlie
    11:34 07.07.2016

    Zdenoušek: je a je to hlavně ukázka, jak sou argumenty proti Mi-24 účelové.

    Současný stav - máme Mi-24, což je bitevník (byť v některých ohledech, zejména co se týče avioniky a částečně i výzbroje, zastaralý) se schopností přepravy pasažérů, která je mu dost často vytýkána jako pro bitevník nepotřebná (že v tý kabině nemusí nikoho vozit a naopak může sloužit k evakuaci sestřelených pilotů či jiných osob v případě potřeby už se nepřipomíná).

    Teď se hledá jejich náhrada, po který se chce zvládat úkoly přepravy nákladu i podpora pozemních sil - čili přesně to, co už Mi-24 umí. Jenže místo něčeho, co je víc bitevník a míň transporťák se chce pořídit cosi, co je vlastně taková variace na ozbrojenou Mi-17 - dopravák s navěšenejma raketama.

    Že je transportní vrtulník míň odolnej než bitevník je snad každýmu jasný. I když se čtyřiadvacítka nemůže v pancéřování rovnat novejm Rusům a s Apachem je tak možná nastejno, rozhodně je líp a víc obrněná než jakejkoliv dopravák na trhu (jo, UH-60 má doplňkovou sadu pancéřování, ale ta zase snižuje nosnost).

    Pokud jde o avioniku - na trhu je moře různých lepších i horších modernizací a vyházet stávající analogy a nahradit to něčím digitálním, kompatibilním s NVG, by neměl být tak zásadní problém (navíc ušetříme hmotnost), stejně jako vyměnit stávající optiku za nějaké stabilizované pouzdro a nahradit rotačák kanonem (všechno už tu bylo).

    Proč modernizovat?

    1) Vrtulníky máme, piloti na nich umí, a i přes svůj věk se jedná o jeden z nejlepších vrtulníků v provozu z hlediska letových výkonů - a ty slabší stránky jsou celkem jednoduše řešitelné (třeba nové listy, které vyvinuli rusové, dávají 10 nebo 20% nosnosti navíc).

    2) Máme vybudované opravárenské zázemí a celou logistiku.

    3) Vrtulníky nejsou nijak staré, zdaleka jim nekončí životnost a jediné, proč končí, je že jim dochází nálet do GO, což není neřešitelný problém.

    Pokud teď armáda nahradí bitevníky dopraváky a v budoucnu se k bitevníkům vrátí, tak je to minimálně trochu divné, spíše nekoncepční. Je to jako kdyby armáda vyřadila houfnice, obsluhy přezbrojila minomety a prohlásila, že až se rozmyslí nová koncepce, tak se možná koupí zase houfnice.

  • Zdenoušek
    10:14 07.07.2016

    Není to takový kočkopes?