PAK DP: Přepadový stíhač MiG-31 pro 21. století
-
5. 2. 2021
-
138 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruská státní průmyslová korporace Rostec informovala o zahájení vývoje nástupce výkonného záchytného stíhačce MiG-31 „Foxhound“. Projekt nese označené PAK DP (Perspektivnyj aviacionnyj kompleks dal'něgo perechvata), tedy Perspektivní letecký komplex – dálkový záchytný stíhač.
Původně Rostec ve své tiskové zprávě označila nový letoun za MiG-41, poté, jak si všímá portál Aviation Week, označení z textu odstranila. V programu PAK DP totiž proti sobě pravděpodobně (jak bude rozebráno níže) stojí Ruská letecká korporace MiG (MiG) a Suchoj. Obě patří pod Sjednocenou leteckou korporaci (OAK).
Nástupce MiGu-31 tedy klidně může být „Su-41“. Nový letoun je prozatím označován jako „Izdělije 41“ (iz. 41), tedy „Produkt 41“.
Vývoj PAK DP financuje ruské ministerstvo obrany. Rozpočet programu je ale prozatím velmi malý a stále tedy jde o „papírový“ projekt. Na konci roku měly na projektu PAK-DP, podle českého encyklopedického portálu Ruslet, začít zkušebně-konstrukční práce (OKR), tedy začít přípravy konstrukční, technologické a provozní dokumentace pro stavbu a testování prototypů.
Zprávy o začátku vývoje PAK DP přicházejí zhruba pět a půl roku poté, co tehdejší velitel ruského letectva generálplukovník Viktor Bondarev oznámil začátek vývoje nástupce MiGu-31 na rok 2019. PAK DP měl podle tehdejších plánů vstoupit do služby v roce 2028, nyní se počítá spíše s rokem 2030.
Dokument o MiGu-31
MiG-31 je považován za jeden z nejlepších bojových letounů vůbec. Jeho výkonné motory umožňují rychle nabrání výšky a rychle překonávání vzdálenosti v rozlehlém ruském vzdušném prostoru. Bojový rádius je cca 1500 km a maximální rychlost Mach 2,35 ve výšce 20 000 metrů. Pomocí svých střel dlouhého dosah je smrtelnou hrozbou pro americké strategické bombardéry.
Ruské letectvo zhruba od roku 2010 vylepšuje více než 130 Foxhoundů (údaj z roku 2015) na nejnovější standard MiG-31BM/BSM. Modernizované stroje mají novou avioniku, digitální kokpit, datalinky, systémy řízení palby a nový radiolokátor schopný detekovat cíle na vzdálenost více než 300 kilometrů.
Vývoj PAK DP dostala na konci roku 2018 na starost korporace OAK. V květnu 2019 vedení OAK zaúkolovalo vývojem PAK DP podřízené ;společnosti MiG a Suchoj. Jak uvádí Aviation Week, není jasné, zda každá společnost pracuje na konkurenčních projektech nebo zda je Suchoj podřízen MiGu. Suchoj ale získala objednávku přímo od OAK, takže platí spíše to první a lze očekávat dva konkurenční projekty. Je ale otázkou, zda vývoj bude podobný jako ve Spojených státech a vzniknou dva letuschopné konkurenční demonstrátory, nebo vítěz bude vybrán „na papíře“.
Obě firmy zadaly vývojové práce i dalším ruským společnostem. Ruská Vympel vyvine novou střelu vzduch-vzduch dlouhého dosahu. Na PAK DP pracuje také Moskevský institut tepelných technologií (MITT), který se zabývá i hypersonickými technologiemi – ostatně u PAK DP se očekává použití hypersonických střel dlouhého dosahu.
MiG-31BM
Vše je ale pouze na počátku. Jak uvádí Aviation Week, Vympel získala na vývojové práce zatím jen 2,5 milionu rublů (710 tisíc Kč; 30 tisíc euro) a MITT a 8,9 milionu rublů (2,54 milionu Kč; 100 tisíc euro).
Aviation Week také připomíná, že v roce 2019 společnost Suchoj zadala v rámci programu PAK DP vypracování pokynů pro boj proti zahraničním zpravodajským službám. Při jakémkoliv vývoji nového ruského zbraňového systému je vždy vypracován „propagandistický“ doprovodný dokument – ten definuje, jaké vlastnosti a schopnosti nové zbraně mají být utajeny, taktiku utajení a jaké dezinformace se mají pouštět ven.
Za Armádní noviny uveďme, že u některých zbraní se zdá, že tento dokument má větší váhu a dopad na bezpečnost Ruska než schopnosti samotného zbraňového systému. Klasickými příklady je T-14 Armata a Su-57.
Podle Aviation Week letoun PAK DP povede boj proti nejnáročnějším vzdušným cílům – hypersonickým střelám nebo objektům na nízké oběžné dráze Země. Současně si letoun udrží schopnost bojovat proti strategickým bombardérům a řízeným střelám. PAK DP se musí vypořádat například se stealth bombardéry (B-21 Raider) a novou generací výkonných hypersonických střel s doletem několika tisíc kilometrů. Hypersonické zbraně ponesou ale i menší letouny, nepochybně i úderný letoun F-15EX.
První sériový Su-57. Je klidně možné, že PAK DP bude vycházet ze Su-57
Klíčem úspěchu budou nové motory. Po PAK DP se požaduje dostup a rychlost na úrovni MiGu-31, ale mnohem větší dolet. Otázkou je ale realizovatelnost projektu. Rusko nyní zápasí s dokončením vývoje a výrobou Su-57 a je těžké si představit, že projekt PAK DP půjde rychleji nebo lépe. První let demonstrátoru Su-57 se uskutečnil v roce 2010, první sériový letoun byl zaveden o deset let později – stejné časově rozpětí lze očekávat také u PAK DP.
Problém není ani tak navrhnout letadlo a postavit demonstrátor. Skutečné obtíže nastávají při testování (je třeba vytvořit simulace hrozeb a různé taktické situace) a při přípravě průmyslu pro sériovou výrobu, nejen v době míru, ale i války.
Existuje ale několik schůdných možností. Zejména lze vypracovat nový letoun na základě MiGu-31 – to ale nemění nic na tom, že bude nutné vyvinout a vytvořit novou výrobní linku, což je mnohem složitější úkol než vývoj a výroba demonstrátoru.
Pro firmu Suchoj se nabízí vývoj záchytné verze stealth letounu Su-57. Záchytný Su-57 určený k vedení boje vzduch-vzduch na dlouhé vzdálenosti může využít vyvíjené střely velmi dlouhého dosahu Izděleje 810. Možností je i další modernizace flotily MiGů-31 s cílem prodloužit životnost flotily za rok 2030.
Zdroj: Aviation Week
Související články
Budoucnost těžkých stíhačů MIG-31
Těžký záchytný stíhač MIG-31 je bezesporu výplodem studené války, nicméně se mu daří přežívat do ...
-
05.03.2012
-
6 komentářů
-
Michal Polák
Záchytné stíhačky MiG-31BM pro ruské letectvo
Ruské letectvo již získalo 24 (dvě letky) modernizovaných záchytných stíhačů MiG-31BM. Nejnovější ...
-
14.04.2015
-
129 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruský záchytný stíhač MiG-31 s protisatelitní raketou
Minulý týden byl při přistání na Žukovském mezinárodním letišti u Moskvy vyfotografován letoun ...
-
01.10.2018
-
59 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruské letectvo získalo první víceúčelovou stealth stíhačku Su-57
Dne 25. prosince na ruském letišti Tolmačevo v Novosibirsku přistálo druhé vyrobené sériové ...
-
29.12.2020
-
109 komentářů
-
Jan Grohmann
Každá i technická záležitost se dá zobecnit. Jeden můj kamarád, taky bývalý technolog z opraven, kdysi říkával " Z h... bič neupleteš a když i upleteš, nezapráskáš". Je na tom ...Zobrazit celý příspěvek
Každá i technická záležitost se dá zobecnit.
Jeden můj kamarád, taky bývalý technolog z opraven, kdysi říkával " Z h... bič neupleteš a když i upleteš, nezapráskáš".
Je na tom hodně pravdy. Rusko již dávno, ještě jako Sovětský svaz vybudovalo nebo valnou měrou přispělo k vybudování světové polarity (imperialisti – komunisti, neboli západ - východ).
Jejich činy všude po světě měli za vliv, že dodnes moc kamarádů nemají. To zpětně využívají k okázalému ublíženectví a vystavují na odiv to, že jim (chudákům) chce stále někdo ubližovat a napadnout je (nejvíce radary a antiraketami). V dobách „železných“, kdy jejich pásové mandelinky mohli na počet směle prohánět každá jedna jednoho pěšáka NATO, jsou naštěstí pryč. To ještě využívali práce a potenciálu (vědeckého a jiného) osvobozených …a následně okupovaných vazalských států, to také skončilo. Pamatuji se, jak nás např. udivovali, coby žáčky ZDŠ nesmírnou ničivou zbraní „Stalinovými varhany“ (Kaťuše), které nemá NIKDO jiný na světě. Pak jsem (asi až po r. 1990) uviděl pár dokumentů, kde to americké lodě chrlí na pobřeží pacifických ostrovů také z raketometů. Na rozdíl od těch Sovětských, však skoro žádná raketa nebrala faleš za roh už 100 metrů po opuštění trubky. I řekl jsem si, hrome, no vidíte, oni to měli taky. Takto by se mohlo pokračovat o „nejlepších zbraních“ světa dále.
Shrnu to, Rusové, kteří nevyrobí ani pračku, mikroprocesor, spotřební elektroniku ani automobil (vše mají ze zlého západu), mohou logicky jen těžko konkurovat ve zbraních (není-li to měřeno na tuny oceli…a ani tam už ne). Podobný výsledek bude i u MIGu-41. Vemte si jen, kdo vyráběl převážně raketové i proudové motory pro SSSR, Ukrajina. Z toho se Rusko dodnes zcela nevzpamatovalo a tak by se dalo pokračovat. Vezmeme-li v úvahu obrovský potenciál a počet spolupracujících firem na západní straně polokoule, je výsledek vojenského soutěžení myslím více než předem jasný. Závěrem by se chtělo říci, škoda, že se na to rovnou nev….ale to by již zavánělo tím, že autor (já) se moc dlouho věnoval pohádkám od Zdeňka Trošky.Skrýt celý příspěvekRusové vyrobí pračku, mikroprocesor, spotřební elektroniku i automobil. Rusové jsou na zbraně dobří - to jim z toho všeho jde nejlépe. Rusové mají jiná kritéria, podle kterých ...Zobrazit celý příspěvek
Rusové vyrobí pračku, mikroprocesor, spotřební elektroniku i automobil.
Rusové jsou na zbraně dobří - to jim z toho všeho jde nejlépe.
Rusové mají jiná kritéria, podle kterých hodnotí úspěšnost produktu. Na prvním místě je jednoduchost a opravitelnost v polních podmínkách.
Pokud máš na prvním místě zisk, tak ti z toho návrhu vypadne něco úplně jiného.
Výsledek vojenského soutěžení se dá zjistit jedině válkou a k tomu doufám dlouho nedojde.Skrýt celý příspěvekOno je to pekné, že máš jednoduchý produkt ktorý dokážeš opraviť v poľných podmienkach. Ale v konečnom dôsledku to už dnes nestačí lebo technologicky budú zaostávať. Je fajn, že ...Zobrazit celý příspěvek
Ono je to pekné, že máš jednoduchý produkt ktorý dokážeš opraviť v poľných podmienkach. Ale v konečnom dôsledku to už dnes nestačí lebo technologicky budú zaostávať. Je fajn, že T-34 opravím uprostred lesa s kladivom a kombinačkami, je fajn, že námer a odmer nastavím švihadlami aj pri výpadku hydrauliky ale to všetko mi bude prd platné keď sa stretnem s novým Leopardom ktorý má systém paľby riešený počítačom. Proste nemám šancu uspieť v takom boji a spoliehať sa na to, že sa pokazí je trochu krátkozrakéSkrýt celý příspěvek
pks_: To jsou výmluvy. Např. PESA radary, na které Rusko furt spoléhá, jsou podstatně hůře servisovatelné a udržovatelné, než AESA. Protože sdílený zdroj signálu je single point of ...Zobrazit celý příspěvek
pks_:
To jsou výmluvy. Např. PESA radary, na které Rusko furt spoléhá, jsou podstatně hůře servisovatelné a udržovatelné, než AESA. Protože sdílený zdroj signálu je single point of failure. A takových příkladů by se dalo najít spousta (např. snadno vyměnitelné powerpacky u západních tanků, podstatně prodloužené servisní intervaly leteckých motorů atd. atd. atd.).
Řeči o jednoduchosti a kladivu jsou jen pohádky jak omluvit to, že Rusové v nějakém oboru nejsou na špici - ale sorry, je to jen kontraproduktivní a směšné.
Rusko na to, jak malé má HDP a jak je to reálně zaostalá země (viz objektivní ukazatele, např. rozšíření splachovacích záchodů, věk dožití, struktura exportu), tak má dobrou úroveň techniky. Sice si nejsem až tak jist, že by se to mělo hodnotit pozitivně (tedy jestli je fakt dobře, že vráží peníze do zbraní, zatímco jim umíraj lidi zbytečně o deset let dřív), ale to, že v některých oborech jsou dobří a s poměrně malou ekonomickou základnou se dokáží držet někdy i na špici, nebo alespoň v dohledu, je dobrej výkon. Ale jejich snaha (kterou tu podporuješ) mít i největšího trpaslíka z toho dělá poněkud grotesku.Skrýt celý příspěvekTo je už taký folklór na fórach. Keď sa kúpili nové vrtuľníky tak nejaký blbec prišiel s tým, že to sú repasované americké za cenu nových a teraz to všetci opakujú. Keď sa ...Zobrazit celý příspěvek
To je už taký folklór na fórach.
Keď sa kúpili nové vrtuľníky tak nejaký blbec prišiel s tým, že to sú repasované americké za cenu nových a teraz to všetci opakujú.
Keď sa kúpili F-16 tak niekto prišiel s tým, že sú to repasované odstavené z Arizonskej púšte a teraz to všetci idioti píšu vždy keď na to príde reč.
Je paradoxné, že najviac o tom kecajú takí ľudia čo o tom vlastne ani nič nevedia. Akurát si nakliknú Wikipédiu, tam porovnajú maximálne rýchlosti a podľa toho už vedia ktorá stíhačka je lepšia.Skrýt celý příspěvekMiro, isto čerpali z Armádneho magazínu. Špičkového odborného portálu o pojedačoch hamburgerov.... (smiech). Kam sa všetci hrabú na Experta Adama....
Miro, isto čerpali z Armádneho magazínu. Špičkového odborného portálu o pojedačoch hamburgerov.... (smiech). Kam sa všetci hrabú na Experta Adama....
Kdy PAK, že ten letoun vzlétne ?
A bude zase "nejlepší na světě" ?Kdy PAK, že ten letoun vzlétne ?
A bude zase "nejlepší na světě" ?Vše je ale pouze na počátku. Jak uvádí Aviation Week, Vympel získala na vývojové práce zatím jen 2,5 milionu rublů (710 tisíc Kč; 30 tisíc euro) a MITT a 8,9 milionu rublů (2,54 ...Zobrazit celý příspěvek
Vše je ale pouze na počátku. Jak uvádí Aviation Week, Vympel získala na vývojové práce zatím jen 2,5 milionu rublů (710 tisíc Kč; 30 tisíc euro) a MITT a 8,9 milionu rublů (2,54 milionu Kč; 100 tisíc euro).
Ak je toto pravda, tak za 30 000€ Vampel zaplatí ročne štyroch-piatich SBS-karov na vrátnici a za 100 000€ MITT zaplatí ročne možno štyroch- piatich SBS-károv a desiatich študákov, ktorí urobia pekné vizualizácie zázraku Mig-41. Brr, brr a zase brr.Skrýt celý příspěvekNo, Aviation week je asi jediný zdroj tejto sumy, lebo sa nedá dohľadať ani na Ruských fórach, ktoré sú výrazne otvorené. Takže asi fake. A 2,5 mil rubľov je v Rusku ekvivalent ...Zobrazit celý příspěvek
No, Aviation week je asi jediný zdroj tejto sumy, lebo sa nedá dohľadať ani na Ruských fórach, ktoré sú výrazne otvorené. Takže asi fake. A 2,5 mil rubľov je v Rusku ekvivalent zhruba 2,5 mil Korunám. Nechcem tu rozoberať niektoré prepočty, ale je dosť podstatný kurz pred rokom 2014 a potom inflácia.Skrýt celý příspěvek
"A 2,5 mil rubľov je v Rusku ekvivalent zhruba 2,5 mil Korunám. " Jestli chtěj Rusové vyvíjet kvalitní letadla, tak musej platit konstruktéry tak, jak je obvyklý ve světě, nikoli ...Zobrazit celý příspěvek
"A 2,5 mil rubľov je v Rusku ekvivalent zhruba 2,5 mil Korunám. "
Jestli chtěj Rusové vyvíjet kvalitní letadla, tak musej platit konstruktéry tak, jak je obvyklý ve světě, nikoli za "ruský ceny".
"ale je dosť podstatný kurz pred rokom 2014 "
???? To jen hledáš výmluvy. Podstatné je, jaká je kupní síla rublu dneska, ne co si za to Rus mohl koupit kdysi.Skrýt celý příspěvekLenže ruského konštruktéra nezaujíma koľko zemiakov a cibule si kúpi zo svojho platu. Ruský konštruktér si chce dovoliť kúpiť americký MacBook, nemeckú audinku a kórejský S20/21 ...Zobrazit celý příspěvek
Lenže ruského konštruktéra nezaujíma koľko zemiakov a cibule si kúpi zo svojho platu. Ruský konštruktér si chce dovoliť kúpiť americký MacBook, nemeckú audinku a kórejský S20/21 od Samsungu. A na to mu plat ruského človeka stačiť asi nebude a pôjde tam, kde ho zaplatia lepšieSkrýt celý příspěvek
Ťažká otázka ale ja by som na mieste Rusov teraz zrejme urobil podotýkam poslednú zásadnú modernizáciu Mig-31 na úrovni poslednej modernizácie F-15 t.j F-15EX , ktorá by fungovala ...Zobrazit celý příspěvek
Ťažká otázka ale ja by som na mieste Rusov teraz zrejme urobil podotýkam poslednú zásadnú modernizáciu Mig-31 na úrovni poslednej modernizácie F-15 t.j F-15EX , ktorá by fungovala povedzme do cca r.2030 a potom by sa uvidelo čo ďalej. Pretože dnes vraziť desiatky miliard USD do vývoja a hlavne zavedenia do výzbroje fungl nového lietadla 5+ resp. 6 generácie podotýkam super, super jednoúčelového lietadla so všetkým čo s tým finančne súvisí a podotýkam do zahraničia absolútne nepredajného lietadla je nezmysel. Ako to tu ktosi uviedol, radšej zahustim letiská s osvedčenými zásadne modernizovanými v praxi preverenými Su-35 prípadne už vyvinutého a letuschopného Su-57 ako papierovými PAK-mi.Skrýt celý příspěvek
Srovnávat F-15EX s Mig-31 nemá úplně smysl. F-15EX je novovýroba, nové draky Mig-31 nikdo vyrábět nebude, a do starejch draků se nevyplatí investovat tolik.
Srovnávat F-15EX s Mig-31 nemá úplně smysl. F-15EX je novovýroba, nové draky Mig-31 nikdo vyrábět nebude, a do starejch draků se nevyplatí investovat tolik.
A čo potrebujú toľko ? Už BS je OK a pridať k tomu R-37M. Datalink majú vyladený. Pokrytie domáceho územia tiež. Investovať toľko ? Viete niečo o konštrukcii Mig-31 ? Čítali ste ...Zobrazit celý příspěvek
A čo potrebujú toľko ? Už BS je OK a pridať k tomu R-37M. Datalink majú vyladený. Pokrytie domáceho územia tiež. Investovať toľko ? Viete niečo o konštrukcii Mig-31 ? Čítali ste niekde o tom, že má problémy ? To bola konštrukcia nadčasová a vďaka Mig-25 totálne vyladená a jej modernizácia plánovaná od polky 80. rokov.Skrýt celý příspěvek
"A čo potrebujú toľko ?" Třeba kvalitní AESA radar, novou avioniku schopnou využít AESA radaru, moderní REB schopnosti, aby měl alespoň nějakou šanci se dostat na dostřel, a ...Zobrazit celý příspěvek
"A čo potrebujú toľko ?"
Třeba kvalitní AESA radar, novou avioniku schopnou využít AESA radaru, moderní REB schopnosti, aby měl alespoň nějakou šanci se dostat na dostřel, a především integraci smysluplných raket pro intercepting.
Cíle Mig-31 při intercepci budou buďto B-21, nebo stealth standoff munice, popř. 5.gen stíhače. Žádný z nich neuvidí na radaru na takovou vzdálenost, na kterou by nedostřelily mid-range rakety, takže nevyužije výhody long-range R-37, ovšem jejich nevýhody, jako např. malá obratnost, zůstávají.
"Čítali ste niekde o tom, že má problémy?"
Říká Ti něco životnost draku?
"To bola konštrukcia nadčasová a vďaka Mig-25 totálne vyladená "
Vzhledem k tomu, že mezi Mig-31 je z nemalé části z jiných materiálů, než Mig-25, tak o žádném vyladění z Mig-25 nemůže bejt ani šajn. Právě naopak konstrukce byla to, v čem se Mig-31 od 25 liší nejvíce (byť ho aerodynamicky potunili i pro nižší výšky).
Mig-31 sdílí aerodnamickou koncepci, ale nikoli konstrukci. Hraješ si na odborníka, ale si mimo.Skrýt celý příspěvek
Celý koncept záchytného stíhača je nesprávny. Vari Kanada nie je rozľahlá a USA nepovažuje za svoj záujmový priestor celý Pacific ? Áno, a napriek tomu nepotrebujú túto kategóriu ...Zobrazit celý příspěvek
Celý koncept záchytného stíhača je nesprávny. Vari Kanada nie je rozľahlá a USA nepovažuje za svoj záujmový priestor celý Pacific ? Áno, a napriek tomu nepotrebujú túto kategóriu stíhačov. Obrana Arktických území je nezmysel, Čína zaútočí na Ďalekom Východe. A okrem toho, Rusi stále nemajú vlastný turbonáporový motor ( ktorý mali Američania už koncom 50. rokov- P&W J57 ) a tak nemôžu u Mig 31 dosiahnuť mach 3 bez zničenia motora.Skrýt celý příspěvek
Napíšte do Kremlu že pak-dp nepotrebuju lebo ani Kanada
Napíšte do Kremlu že pak-dp nepotrebuju lebo ani Kanada
To sis nevšiml, že Rusko vyrábí zbraně i z propagandistických důvodů? A zatím výroba nástupce Mig-31 nevypadá že by na to dali peníze, které by přinesli více, než jen že umožnili ...Zobrazit celý příspěvek
To sis nevšiml, že Rusko vyrábí zbraně i z propagandistických důvodů? A zatím výroba nástupce Mig-31 nevypadá že by na to dali peníze, které by přinesli více, než jen že umožnili propagandě hlásat, že začala konstrukce nového letadla. Reálně nezačali dělat nic.Skrýt celý příspěvek
Logik, veď Ty si býval taký dobrý chlapec. To, že si prečítaš niekde blbosť ,neznamená, že tá blbosť je pravda a to platí, aj keď si ju prečítaš po anglicky. Ktorú zbraň vyrábajú ...Zobrazit celý příspěvek
Logik, veď Ty si býval taký dobrý chlapec. To, že si prečítaš niekde blbosť ,neznamená, že tá blbosť je pravda a to platí, aj keď si ju prečítaš po anglicky.
Ktorú zbraň vyrábajú z propagandistického dôvodu ? Ja si pamätám keď boli napr. Ka-52, Mi-28N, Su-35,Su-34 len imaginárne predstavy.
Máš relevantné info, že nič nezačali robiť ?Skrýt celý příspěvekKterou? V současné době např. Mig-35. Jeho zavedení v Ruské armádě nemá smysl, skutečný důvod udržování tohoto typu v Ruské armádě je to, že nechtějí, aby padla známá značka ...Zobrazit celý příspěvek
Kterou? V současné době např. Mig-35. Jeho zavedení v Ruské armádě nemá smysl, skutečný důvod udržování tohoto typu v Ruské armádě je to, že nechtějí, aby padla známá značka Mig.
Další "propagandistická" zbraň je pak např. Armata. Bylo kolem ní hromada propagandy, jak to bude klíčový typ ruských tankových vojsk, reálně se s ní vybaví pár jednotek, aby se neřeklo, a Ruská armáda pojede na T-90 a T-72.
A to jsou pojekty, které aspoň do nějaké výroby se dostali, tady se zatím bavíme o "papírovém výrobku". A takových je v RF hafo, např. za všechny mne teď napadá tank s 152mm dělem, nová letadlová loď atd. atd. atd.Skrýt celý příspěvekZásadný problém ruského zbrojárstva je, že dlhodobo postarajú schopnosť vyvinúť nové koncepty. Väčšina z toho čo vyrábajú sú len evolúcie starších konštrukcií MiG-29 -> MiG-35, ...Zobrazit celý příspěvek
Zásadný problém ruského zbrojárstva je, že dlhodobo postarajú schopnosť vyvinúť nové koncepty. Väčšina z toho čo vyrábajú sú len evolúcie starších konštrukcií MiG-29 -> MiG-35, T-72 -> T-90, SU-27 -> SU-30/33/34/35, ... S veľkými problémami sa snažia reinkarnovať výrobu Il-76 či TU-160Skrýt celý příspěvek
Miroslav: no já ti nevím, např. T90A v Sýrii se ukázali jako velmi efektivní, Turecké Leopardy docela propadli a Abramsy v Iráku se v posledních letech taky moc neukázali. Všechno ...Zobrazit celý příspěvek
Miroslav: no já ti nevím, např. T90A v Sýrii se ukázali jako velmi efektivní, Turecké Leopardy docela propadli a Abramsy v Iráku se v posledních letech taky moc neukázali. Všechno co útočilo na Ruskou základnu v Sýrii bylo zlikvidováno...Chibiny se zdá se funguje velmi dobře a SU-24M s SVP-24 se ukázal velmi Efektvní. Manpady na ukrajině během pár týdnů zničili Ukrajinské letectvo...
Budu tady určitě za Ruského agenta, ale je to jen o tom, že bych Rusy a jejich technologie vůbec nepodceňoval...
Moc tady to do toho pletete ideologii a vlastní sny, mě hlavně zajímají dostupná fakta.Skrýt celý příspěvekA to čo som uviedol nie je fakt? Nie je pravda, že SU-30/33/34/35 sú len ďalšie variácie SU-27? Alebo nie je pravda, že spúšťajú novovýrobu TU-160?
A to čo som uviedol nie je fakt? Nie je pravda, že SU-30/33/34/35 sú len ďalšie variácie SU-27? Alebo nie je pravda, že spúšťajú novovýrobu TU-160?
No jen, že na tom nevidím nic problematického. Např. F/A-18 a F-15 se budou vyrábět dál. Prasátko A-10 se bude modernizovat... M1 Abrams je z roku 1980 a také se postupně ...Zobrazit celý příspěvek
No jen, že na tom nevidím nic problematického. Např. F/A-18 a F-15 se budou vyrábět dál. Prasátko A-10 se bude modernizovat... M1 Abrams je z roku 1980 a také se postupně modernizuje.
Ono je sice hezké mít supermoderní F-35 a o něco starší F-22. Ale už i zde byl článek, že polovina těchto skvostů není bojeschopná.
Takže je několik cest na dobrou techniku, a všichni hráči je využívají.Skrýt celý příspěvekZH2isbest: "Chibiny se zdá se funguje velmi dobře" Ano, to se Ti zdá. Anebo fakt věříš těm pohádkám o malých dětech " SU-24M s SVP-24 se ukázal velmi Efektvní." SVP-24? Jako ...Zobrazit celý příspěvek
ZH2isbest:
"Chibiny se zdá se funguje velmi dobře"
Ano, to se Ti zdá. Anebo fakt věříš těm pohádkám o malých dětech
" SU-24M s SVP-24 se ukázal velmi Efektvní."
SVP-24? Jako myslíš ten zaměřovač, co mělo USA už za druhé světové války? Už tehdy byly schopné bombardéry za ideálních povětrnostních podmínek "sestřelit sud". Jen prostě ideální povětrnostní podmínky existují tak leda na cvičné střelnici - a SVP-24 neumí nic, čím by tento "problém" eliminoval. SVP-24 totiž není nic, než klasický balistický počítač. Akorát Rusové, nemaje nic lepšího, kolem něho vybudovali "auroelu".
A jak byl Su-24 efektivní se můžeš zeptat Turků. Efektivně ho sestřelili, aniž si toho Su-24 vůbec všimal. Ty si sežral Ruskou propagandu i s navijákem.Skrýt celý příspěvekLogiku, už jsem ti jednou psal ať na mne nereaguješ. Nezlob se na mne, ale ty jsi šílené ...Zobrazit celý příspěvek
Logiku, už jsem ti jednou psal ať na mne nereaguješ. Nezlob se na mne, ale ty jsi šílené dítě.
https://www.armadninoviny.cz/r...
A zákeřný sestřel SU-24 vybaveného jen pro boj vzduch-země, ze zálohy a bez vyhlášení války od země, která se neúčastnila konfliktu... tím chceš říci jako co?
Americký zaměřovač z druhé světové , který efektivně trefoval cíle z 6ti kilometrů o rozptyly 8-12m hloupými bombami. No to jsi mne pobavil :-)))
Jestli se to nepleteš s kobercovými nálety Mitchellů a B-17tek?
SbohemSkrýt celý příspěvekZH2isbest: 1) Chápu. Prostě si nepřišel diskutovat, ale plevelit diskusi monologem 2) Ohledně zaměřovače, smát se můžeš maximálně vlastní neznalosti a hlouposti. Zjisti si něco o ...Zobrazit celý příspěvek
ZH2isbest:
1) Chápu. Prostě si nepřišel diskutovat, ale plevelit diskusi monologem
2) Ohledně zaměřovače, smát se můžeš maximálně vlastní neznalosti a hlouposti. Zjisti si něco o zaměřovači Norden. SVP-24 není nic jiného, než Norden v moderním kabátě. Jen má k dispozici přesnější přístroje na měření polohy a rychlosti a rychlosti větru.
2b) ", který efektivně trefoval cíle z 6ti kilometrů o rozptyly 8-12m hloupými bombami. No to jsi mne pobavil :-)))"
No a ty mne zase bavíš, pokud rusům věříš, že jejich zaměřovač postavený na tom samém principu nějak porušuje přírodní zákony a dosahuje nějak kvalitativně lepší přesnosti.
Pokud jsou předvídatelné povětrnostní podmínky, oba dva zaměřovače - jak Norden, tak SVP-24, jsou přesné. Pokud nejsou, tak ani jeden z nich není schopen zasáhnout s rozumným CEP.
3) "A zákeřný sestřel SU-24 vybaveného jen pro boj vzduch-země, "
No já vím, že byl vybavenej pro přežití v bojový zóně naprosto nedostatečně. Ten, kdo to neví, jsi evidentně ty, když tu pěješ chvalozpěvy na to, jak se osvědčil.Skrýt celý příspěvekZH2isbest T-90A a Leopard či Abrams v Iraku Oba západné analogy sú nemodernizované verzie z 80 tich rokov, s minimom upgradeov.. Oproti tomu T-90a je tak o 10-15 rokov novší ...Zobrazit celý příspěvek
ZH2isbest
T-90A a Leopard či Abrams v Iraku
Oba západné analogy sú nemodernizované verzie z 80 tich rokov, s minimom upgradeov..
Oproti tomu T-90a je tak o 10-15 rokov novší tank..
Čuduj sa svete je lepší, no kto by to povedal..
Ale najnovšie Abramsi (vlastne úplne najnovšie nie) sme videli v Iraku a v oveľa väčších počtoch = väčšia šanca ich zničiť keď končil Saddam a hlavne ďaľších 10 rokov keď ich americká vláda nasadzovala v post saddamovom období..
Inak aj Alcy sa ukázali ako veľmi dobré v Iraku, "oslobodili" Modul - nie ako su-24, ktoré oslobodili max nejakú Toyotu..
Rusko má určité nejaké bezanalogové technológie - novičok, ZHM, propagandu - v Tom sú asi svetová jednotka..
Vo všetkom ostatnom je to skôr taká potemkinovská dedina, maladec..Skrýt celý příspěvek@ ZH2isbest "Manpady na ukrajině během pár týdnů zničili Ukrajinské letectvo..." ...keby len MANPADy.... aj silnejšia "artiléria" od suseda.... "A zákeřný sestřel SU-24 ...Zobrazit celý příspěvek
@ ZH2isbest
"Manpady na ukrajině během pár týdnů zničili Ukrajinské letectvo..."
...keby len MANPADy.... aj silnejšia "artiléria" od suseda....
"A zákeřný sestřel SU-24 vybaveného jen pro boj vzduch-země, ze zálohy a bez vyhlášení války od země, která se neúčastnila konfliktu... tím chceš říci jako co?"
... zabudol si na zostrel malajziského MH17 Bukom z Kurska? Ten nevadí?Skrýt celý příspěvekLogiku :)) to je horší než jsem čekal... Srovnávat Norden s SVP-24? Opravdu to myslíš Vážně? Myslíš ten Super přesný Norden Mark-15 jak s ním zaměřovali např. v 1944 Chemickou ...Zobrazit celý příspěvek
Logiku :)) to je horší než jsem čekal... Srovnávat Norden s SVP-24? Opravdu to myslíš Vážně?
Myslíš ten Super přesný Norden Mark-15 jak s ním zaměřovali např. v 1944 Chemickou továrnu Leun v Německu, které měla několik kilometrů čtverečních a shodili na ní asi 85tis bomb a trefilo ji sotva 10%? :-))
To jako kdybys srovnával Tiger II s Leopardem, nebo IS2 s T90, či M4 Shermana s Abramsem... Ale máš pravdu jako vždy... jsou to tanky :-)))
Jo a vy militanti "Do Tanku v Tank" a hurá na pravěké Rusko. Mají přeci jen oštěpy a kamenný tesák to dáte do týdne :-)
Porovnej si s Nordenem ty chytrý:
Instalace navigačního-střeleckého komplexu typu SVP-24 kromě výše uvedeného letounu typu Su-24M (Fencer D) zajistila též schopnost útoků na pozemní cíle v průběhu manévrování za všech meteorologických podmínek ve dne i v noci. Díky tomu modernizovaný Su-24 SVP-24 může v průběhu útoku provádět úhybné manévry. Neřízené pumy navíc dokáže shazovat s přesností téměř srovnatelnou s podstatně dražšími naváděnými pumami. Díky tomu může provádět shoz pum ze vzdálenosti 5 až 8 km od cíle nebo v průběhu ostré zatáčky. Při pumových útocích proto nemusí prolétávat přímo nad cílem a vystavovat se tak účinkům jeho PVO. Toto sebou přineslo vzrůst šance na přežití v boji proti modelu Su-24M (Fencer D) o 30 až 40 %. Kromě výše uvedeného komplex typu SVP-24 umožňuje vést útok na jeden cíl za pomoci pum s rozdílnými balistickými parametry.Skrýt celý příspěvekDoporučuji shlédnout toto a celé, je tam i něco o Iráku a Pákistánu. Ale je to jen pro ty, kdo se na svět dívají otevřenýma očima a nemají svět rozdělený na modré a červené... Od ...Zobrazit celý příspěvek
Doporučuji shlédnout toto a celé, je tam i něco o Iráku a Pákistánu.
Ale je to jen pro ty, kdo se na svět dívají otevřenýma očima a nemají svět rozdělený na modré a červené...
Od Ruského agenta z Kanady :-)
https://multizone.cz/blog/malc... Skrýt celý příspěvekZH2isbest: Tak jestli čerpáš z informací takovéto kvality, a ještě je vyzdvihuješ jako kvalitní, tak se nedivím, že jsi tak mimo. To fakt dáváš na odborné fórum týkající se zbraní ...Zobrazit celý příspěvek
ZH2isbest:
Tak jestli čerpáš z informací takovéto kvality, a ještě je vyzdvihuješ jako kvalitní, tak se nedivím, že jsi tak mimo. To fakt dáváš na odborné fórum týkající se zbraní spot baviče a sociologa a jako myslíš, že si před tím sedneme na zadek?
Jako sedneme - ale z toho, jak může bejt někdo tak namyšlenej, že vychází z informací pro základní školu podávaných tím nejprimitivnějším způsobem (bavičské video) a myslí si, že tím někoho ohromí.
Ohledně SVP-24 - máš spoustu keců, ale jsi úplně mimo. Víš, jak se jmenuje ta zázračná technologie, která odlišuje SVP-24 od Nordenu? Ten ruský zázrak? Asi jsi o tom ještě neslyšel, ale jde o technologii GPS (teda v Ruské podobě glonass). Věc za cca 1 dolar, kterou má dnes každý člověk v telefonu. Rozdíl je čistě v tom, že za druhé světové války neuměly bombardéry spolehlivě určit svoji polohu, dnes to umí.
Takže nic z toho, co si v tom svém sáhodlouhém rádobyvýsměšném postu napsal, nijak nevyvrací to, co tvrdím, že SVP-24 je totéž co Norden, jen má lepší vstupy o poloze. Teda pak je tam ještě dost nesmyslů, např.
"Neřízené pumy navíc dokáže shazovat s přesností téměř srovnatelnou s podstatně dražšími "
SVP-24 neposkytuje letadlu informace o atmosféricých podmínkách mezi bodem schozu a cílem. Má úplně ten samý problém, jako Norden, že funguje rozumně přesně jen pokud jsou náhodou vhodné afmosférické podmínky. Díky GPS je jimi omezen méně, ale to je tak všechno.
"Díky tomu může provádět shoz pum ze vzdálenosti 5 až 8 km od cíle nebo v průběhu ostré zatáčky. Při pumových útocích proto nemusí prolétávat přímo nad cílem "
A tímdle se fakt jako chlubíš????? A myslíš to vážně??? Vždyť to je úplně normální funkce každého balistického počítače, umět spočítat bod odhozu. Čím se budeš chlubit příště? Že mají ruská letadla motory?Skrýt celý příspěvekZH2isbest: Víš proč ten "zázrak" SVP24 zabudovali do letadel jako Su 24, Mig 27, Su 25 a ne do Su 27/30/35? Já ti to prozradím, chceš? Tohle jsou základní součásti SVP24: ...Zobrazit celý příspěvek
ZH2isbest:
Víš proč ten "zázrak" SVP24 zabudovali do letadel jako Su 24, Mig 27, Su 25 a ne do Su 27/30/35?
Já ti to prozradím, chceš? Tohle jsou základní součásti SVP24: balistický počítač, HUD displej, MFD displej a počítač + elektronika, které řeší propojení s letadlem a komunikaci s pilotem. Toť vše. A tohle vše už letadla od Su 27 mají. SVP24 není nic jiného než to co Amíci mají v letadlech už od začátku 70-tých let a nazývají to CCIP a CCRP. Přeloženo do češtiny "neustále vypočítávaný bod nárazu" a "neustále vypočítávaný bod odhozu". Naprosto kritické je pro tyto bombardovací módy balistického počítače to, že se neobejde právě bez HUD na který vykresluje potřebnou grafiku.
Tedy Rusové pouze udělali modernizaci letadel do stavu, ve kterém na západě jsou už 40 let. Ale když se to propagandisticky zpracuje, pak se najde dost takových co uvěří, že jde o "wunder waffe"Skrýt celý příspěvek
... vari Kanada nie je rozľahlá a USA nepovažuje za svoj záujmový priestor celý Pacific? Rusi predsa nebudú v zničujúcej vojne útočiť na Kanadu, ktorá nemá ani jednu strategickú ...Zobrazit celý příspěvek
... vari Kanada nie je rozľahlá a USA nepovažuje za svoj záujmový priestor celý Pacific?
Rusi predsa nebudú v zničujúcej vojne útočiť na Kanadu, ktorá nemá ani jednu strategickú zbraň (strategické bombardery a jadrové zbrane) - Kanada ich preto jednoducho nezaujíma.Skrýt celý příspěvekNetvrdím že Rusi budú útočiť na Kanadu. Ja tvrdím, že pokiaľ rozľahlá Kanada nepotrebuje záchytný stíhač, tak ho nepotrebuje ani Rusko.
Netvrdím že Rusi budú útočiť na Kanadu. Ja tvrdím, že pokiaľ rozľahlá Kanada nepotrebuje záchytný stíhač, tak ho nepotrebuje ani Rusko.
Rusko zřejmě předpokládá, že proti jeho území se takové útoky povedou.
Rusko zřejmě předpokládá, že proti jeho území se takové útoky povedou.
A jako Kanada má armádu jen tak aby se neřeklo? Stejnětak USA nepotřebuje ochranu ze strany Pacifiku? Států, které mají ochránit velká území je hodně. Mig-31 vůbec není určen na ...Zobrazit celý příspěvek
A jako Kanada má armádu jen tak aby se neřeklo? Stejnětak USA nepotřebuje ochranu ze strany Pacifiku? Států, které mají ochránit velká území je hodně.
Mig-31 vůbec není určen na ochranu velkých území. Pro to má moc malý dolet (ve srovnání s jinými typy). Jeho primární devizou je schopnost rychlé reakce na hrozbu, tedy daleko spíše bodová obrana.
Ono také jaksi nemá moc smysl Sibiř "plošně chránit", protože tam není chránit co....Skrýt celý příspěveklogik "sibiř" je trochu široký pojem, Migy 31 v rámci PVOS nelétají nad střed sibiře, ale hlídají prostor státní hranice jak na pevnině, tak námořní hranice, která je velmi ...Zobrazit celý příspěvek
logik
"sibiř" je trochu široký pojem, Migy 31 v rámci PVOS nelétají nad střed sibiře, ale hlídají prostor státní hranice jak na pevnině, tak námořní hranice, která je velmi dlouhá.
USA se od 2. světové války snaží bránit své území tak, že přenáší vliv na oceány a protější pobřeží. Stíhače v systému PVO provozuje také, na Aljašce jsou to F 22.Skrýt celý příspěvekflanker: "tak námořní hranice, která je velmi dlouhá. " Ach jo. Právě. S odpuštění, než začneš vyrábět teorie, zjistil jsi si alespoň základní fakta? Jako třeba jak je hranice ...Zobrazit celý příspěvek
flanker:
"tak námořní hranice, která je velmi dlouhá. "
Ach jo. Právě. S odpuštění, než začneš vyrábět teorie, zjistil jsi si alespoň základní fakta? Jako třeba jak je hranice dlouhá, kolik má Rusko Mig-31 a na kterých základnách je má rozmístěné?
Ruská hranice je dlouhá 60.000km. Rusko má v současné době kolem 250 Mig-31. Ovšem jen cca 100 má být modernizovaná:
https://nationalinterest.org/b...
Otázka je, jestli ty ostatní jsou vůbec letuschopné (pravděpodobně nějaké ano a používají se na výcvik, ale kdo ví) - v každém případě jestli ještě jsou letuschopné, tak bez podstatného upgradu dlouho nebudou, a upgrade se neplánuje.
Tedy kdyby chtěli s nimi hlídat hranici a lítat nadzvukově při combat range 700km, tak mají na každém kusu hranice jedno letadlo. Reálný scénář, že?
¨Pokud by tedy chtělo Rusko pokrýt 31 hranice rozumnými počty, tak musíš nasadit letky tak, že by byl jejich počet naprosto nedostatečný k tomu, aby dělali intercepting ve vysoké nadzvukové rychlosti. Museli by létat podzvukově a tam podávají (přinejmenším co se doletu týče) horší výkony, než jiné, provozně podstatně levnější stroje, tedy k takovému použití vůbec není důvod.
´´===
Další fakt, který naprosto nebereš v úvahu, je to, že nestačí mít letadla, chce to mít také základny. A ty jaksi Rusko po něajkých 1000km (což by umožnilo využít při interceptingu vysokou nadzvukovou rychlost Migu) nemá ani náhodou (a i to by bylo pro letadlo s taktickým doletem 700km vlastně málo, protože stroj potřebuje i nějaký čas na samotné provedení interceptingu).
Naopak to, kde má Rusko základny s Mig-31 velmi dobře napoví o jejich skutečné roli v Ruském letectvu. Rusko má pouze 10 základen, kde má nasazené Mig-31 (ono se reálnou stovkou letadel jich víc ani být nemůže, žejo). Tedy čistě matematicky jednu základnu na 6000km hranic. A to do nich počítám i základnu s Mig-31K, který není schopen AtA boje.
Mezi ně spadají základny jako Yelizovo, Sokolovska nebo Monchegorsk, tedy základny velmi výhodné pro "doručitele" protilodních střel, ale nepříliš vhodné pro interceptory, tak pro bodovou obranu snadno napadnutelných míst, ovšem nevhodné pro krytí co nejdelšího úseku hranic.
Naopak u Moskvy mají jednatřicítky základny hned dvě, jednu na východě a jednu na západě, celkem vzdálené od sebe cca 500km. Tedy evidentně žádné pokrývání dlouhé hranice, jak si vymýšlíš, ale bodová obrana důležitého místa a přístupovch cest k němu. Stejnětak jsou dvě jen kousek od Vladivostoku.
===
Skutečné určení Mig-31 je tedy úplně jiné, než hlídání dlouhých hranic. Je to speciál na bodovou obranu: tam se uplatní jeho schopnost rychlé reakce a velké stoupavosti. Tedy roli, kteoru měl i typ Mig-25, kterého Mig-31 nahradil a u kterého mluvit o nějaké dalekodosahové intercepci by byla už úplná pitomost. Byl a je nasazen nikoli rozprostřeně po celé hranici, ale na pokrytí konkrétních bodů.
Druhá role Mig-31 v ruském letectvu je, jak píše Balm, doručování těžkých raket, především protilodních. To je ovšem úkol, který by klidně zvládly bombardéry.
" Stíhače v systému PVO provozuje také, na Aljašce jsou to F 22."
Ano, mnoho států provozuje PVO a letadla v roli interceptorů. Ale žádný kromě Ruska neprovozuje letadla typu Mig-31, ani se je nesnaží vyvinout. Což je důkaz, že Mig-31 nemá jako interceptor takové výjimečné výkony, jak tu tvrdíte.Skrýt celý příspěvekLogik: opět jsi vítězem argumentačních kuliček. Použít v diskusi o letadle délku ruské hranice je super, jen bych si dovolil upozornit, že ten Mig ji nemá obcházet. Ale přeletět. ...Zobrazit celý příspěvek
Logik: opět jsi vítězem argumentačních kuliček. Použít v diskusi o letadle délku ruské hranice je super, jen bych si dovolil upozornit, že ten Mig ji nemá obcházet. Ale přeletět. proto se při povídání o letadylkach občas používá udávání vzdálenosti vzdušnou čarou.
Dále jistě víš, že do té combat range se započítává i zaměření cíle a odpal, tedy ten intercepting. A dokonce i rezerva na přistání. Takže pokud je combat range 700 km, ta k této vzdálenosti prictes dosah radaru a zbraní, pak to vynásobis tak cca krát 1.7 a to je ideální vzdálenost mezi dvěma základnami.
No a perla na závěr... U rezavé benzínky, která žije z exportu surovin není na Sibiři fakt co chránit. Máš recht:-DSkrýt celý příspěvekdanny: 1) Dosah radaru a zbraní proti stealth cíli? 50km? To ti fakt vytrhne trn z paty a něco zásadně změní. 2) Intercept na hranici doletu stroje je totální nesmysl. To by tam ...Zobrazit celý příspěvek
danny:
1) Dosah radaru a zbraní proti stealth cíli? 50km? To ti fakt vytrhne trn z paty a něco zásadně změní.
2) Intercept na hranici doletu stroje je totální nesmysl. To by tam musel doletět akorát "na čas" a cíl by nesměl manévrovat. Stačilo by, aby cíl trochu změnil trajektorii nebo rychlost a intercepting by se nepovedl. V cílovém prostoru potřebuješ mít nějaké palivo na to, abys mohl narušitele "honit".
Do combat range se sice počítá i zaměření i odpal, ale rozdíl je jestli jde o odpal na lodě: kteréžto jsou dnes skutečné cíle pro Mig-31, a kteréžto jaksi pro Mig-31 jsou stacionárním cílem, nebo zdali jde o letadla, která rozhodně stacionární cíle nejsou.
3) A i kdyby neplatili výše uvedené námitky, tak pořád prostě ani v Tebou uvedených rozestupech ty základny Rusko prostě nemá. I když bys to měřil nejpřímější cestou.
A k
"která žije z exportu surovin není na Sibiři fakt co chránit."
vzhledem k známé poloze ropovodů, je ropná infrastruktura (nejen) Ruska v podstatě neubránitelná. Není možné ji rozumným způsobe, pokrýt PVO. Jediné, co by fungovalo, tak by byly AWACSy nepřetržitě ve vzduchu, ale tolik jich IMHO Rusko prostě nemá. A i tak dosah awacsů proti stealth cruise missle bude omezený. Nemáš šanci zjistit že byly vypuštěny cruise missle (např. z ponorky) a popř. kam letí.
Jediné, co má smysl chránit, jsou samotná ropná pole, popř. rafinérie. A to jsme opět u toho, že smysl má bodová obrana, a ne nesmyslné pohádky o nějakém hlídání mnohatisícikilometrové hranice v lepším případě třemi základnami.Skrýt celý příspěveklogik: Fajn, že jsi mi naklikal mínusy, ale to nic nemění na tom, že tvůj argument s délkou hranic je záměrný a celkem sprostý faul. Maximální délka "vzdušné" hranice, o které se ...Zobrazit celý příspěvek
logik: Fajn, že jsi mi naklikal mínusy, ale to nic nemění na tom, že tvůj argument s délkou hranic je záměrný a celkem sprostý faul. Maximální délka "vzdušné" hranice, o které se můžeme smysluplně bavit, je možná 7 tis. km. Což je skoro 9x méně.
Co říct na to, že překvapivě i Rusko brání některé oblasti trochu víc, než permafrost, přes který vede akorát trubka, která je podstatně lépe nahraditelná, než např. kompresorová stanice nebo rafinerie, to fakt netuším. Ale asi uznáš, že není úplně dobrý nápad nechat si úplně otevřený vzdušný prostor na pár tisících kilometrů a nechat si např. letku B-52 proniknout do vnitrozemí, aby si vybrali z palety strategických cílů, které se jim tak dostanou příjemně na dosah, asi uznáš.
Určitě víš velmi dobře, že Mig-31 byl konstruován jako obrana proti hloubkovým útokům prováděnými lety ve velké výšce vysokou rychlostí pomocí letounů B-52, B-58, případně XB-70. Sověti si zjistili, že na takové cíle pozemní PVO prostě nestačí. Pokud se chystají na jeho nástupce, tak určitě ne na to, aby si dával dogfight s F-22, ale aby zachytil cíl na maximální vzdálenost odpálil rakety a mazal domů. Případně ani neodpaloval rakety, ale prováděl koordinaci dalších prvků PVO. A tvoje moudro "V cílovém prostoru potřebuješ mít nějaké palivo na to, abys mohl narušitele "honit". A ty cíle měly být hodnotné cíle. Kam F-35 neřadím. Ale takový tanker nebo AWACS by to už být mohl, ne?
Jinak ještě k tomu dosahu. 720 km combat range, ale při rychlosti 2 500 km/h. Podzvukovou 1 200. A plus schopnost tankování za letu. Fakt tak zlý?Skrýt celý příspěvekdanny: UFF. Fakt nevím, co na tu snůšku nesmyslů (sorry, ale je to prostě tak) říct. - Ruská hranice 7000km? Žiješ asi v alternativní realitě. Anebo už počítáš s tím, že je Dálný ...Zobrazit celý příspěvek
danny:
UFF. Fakt nevím, co na tu snůšku nesmyslů (sorry, ale je to prostě tak) říct.
- Ruská hranice 7000km? Žiješ asi v alternativní realitě. Anebo už počítáš s tím, že je Dálný Východ Čínský? 7000km naměříš čistě na severní straně Ruska, když to ovšem měříš úplně rovnou čarou. Což je nesmysl, protože letiště nemáš na jedné čáře - a ani je nemáš zcela pravidelně rozmístěné, což vyrovnává nepravidelnosti hranice. Ale i kdyby, tak Rusko má pak ještě také hranici na jihu, východě a západě, víme??
- B52 vlétávající doprostřed Ruska? Výběr cílů až nad cílovým prostorem??? Nejsi tak náhodou padesát let zpátky v bojové taktice?
- Awacs a tankery přilétající na 700km k funkčním letištím s Mig-31??? Jako prosímtě proč, když standoff zbraně mají dostřel 1000km?
- A kdyby tam letěly, tak to Tě fakt nenapadne, že 200km+ před nimi poletí stíhací ochrana stealth stíhaček (když tam mám tankery, tak to přeci není problém), která sestřelí Migy dříve, než budou mít Ti šanci je uvidět na radaru?
- Stejnětak je nesmysl tvoje "jen odpálí rakety". Kdo jako tomu Migu řekne, kudy ta letadla proti kterým zasahuje letí? Jediná šance je OTH radar, a ten vidí jen "daleko". To si fakt myslíš, že útočník pošle Rusku svůj letový plán? Nebo podle čeho podle Tebe bude ten Mig-31 vůbec vědět, že a kam má letět interceptovat?
Máš úplně pomatenou představu, proti čemu je potřeba zasahovat a co je při tom třeba řešit.
===
A k "Fakt tak zlý?" - zas demagogicky mi vkládáš do úst něco, co jsem neřekl. Kde jsem někde napsal, že je Mig-31 špatné letadlo. To, že Mig-31 nezvládne vysokým nadzvukem obsloužit hranici Ruska není žádná kritika Mig-31. To by dnes nezvládlo žádné letadlo. Jediné co je tady "fakt zlý" je Tvoje neschopnost pochopit základní souvislosti... anebo spíš uznat omyl.
Prostě sis vycucal z prstu nesmyslnou pohádku o tom, jak je Mig-31 nasazován, NEPŘINESL JSI PRO TO JEDINÝ DŮKAZ, a protože seš arogantní, tak i přes jasné důkazy, které Tvé tvrzení vyvrací - např. umístění základen s Migy, které prostě hranici nepokrývají, ani nejsou rozmístěné tak, aby ji pokrývaly co nejlépe - nejsi schopen uznat omyl.
A místo toho vymýšlít totální kraviny jako B-52 vlétávající doprostřed Ruska, nebo AWACS bez stíhacího doprovodu (jako že F-35 neřešíš je hezký, ale oni budou řešit Tvoje Migy, víme?).Skrýt celý příspěvekDanny: útoky high-and-fast už jsou pár desítek let passé, od dob co přestal být problémem dostup pozemních raket PVO... trochu je ressurektovaly technologie stealth ale i tam se ...Zobrazit celý příspěvek
Danny: útoky high-and-fast už jsou pár desítek let passé, od dob co přestal být problémem dostup pozemních raket PVO... trochu je ressurektovaly technologie stealth ale i tam se zjistilo že lépe působí nízko nad terénem...Skrýt celý příspěvek
SYN_: Ale to vím. Jen jsem zmiňoval důvody, proč byl konstruován Mig-31. A Proti čemu má i dnes působit někde na dálném východě. Určitě ne vymanévrovávat stealth stíhačky letící ...Zobrazit celý příspěvek
SYN_: Ale to vím. Jen jsem zmiňoval důvody, proč byl konstruován Mig-31. A Proti čemu má i dnes působit někde na dálném východě. Určitě ne vymanévrovávat stealth stíhačky letící nízko nad terénem (jak naznačoval logik), ale v místech, která nejsou pokryta pozemní PVO zajišťovat obranu proti nosičům střel. A v této roli se např. taková B-52 bude ještě pěkných pár let používat. A protože Rusové vědí, že bude pořád spousta míst, která nebudou mít pokryta, tak si Mig-31, event. jeho nástupce, asi ještě nějakou dobu podrží. A on navíc tu pozemní PVO pěkně doplňuje.Skrýt celý příspěvek
logik: snůšku nesmyslů jsi tady naplácal ty. Ano, délka hranice, na které je celkem relevantní nasazovat letadlo se schopnostmi Migu 31 je cca 7 tis. km. Protože jde právě ...Zobrazit celý příspěvek
logik: snůšku nesmyslů jsi tady naplácal ty. Ano, délka hranice, na které je celkem relevantní nasazovat letadlo se schopnostmi Migu 31 je cca 7 tis. km. Protože jde právě převážně o tu severní hranici. Kde jsi vzal představu, že jednatřicítka potřebuje, aby jí někdo naváděl do prostoru, kde má něco interceptovat, tak právě moc nechápeš roli, pro kterou byl určen. On má být právě tím, kdo vyhledává a navádí další prostředky PVO a vykrývat mezery, které v ní na dálném východě jsou.
No a proč by si ta B-52 ze severu doprostřed Ruska nezaletěla, když by byla prakticky celá odkrytá a jediné riziko, které by jí hrozilo, je nasátí migrující kachny? No a aby tam lítat nemohla, dali rusáci dohromady jednatřicítku. A vzhledem k tomu, že po jejich nasazení ustaly návštěvy SR-71, tak asi ne tak špatně.Skrýt celý příspěvek"Určitě ne vymanévrovávat stealth stíhačky letící nízko nad terénem (jak naznačoval logik), ale v místech, která nejsou pokryta pozemní PVO zajišťovat obranu proti nosičům ...Zobrazit celý příspěvek
"Určitě ne vymanévrovávat stealth stíhačky letící nízko nad terénem (jak naznačoval logik), ale v místech, která nejsou pokryta pozemní PVO zajišťovat obranu proti nosičům střel."
A nejsou náhodou také určeny proti zeleným trpaslíkům zpívajícím kontrarevoluční imperialistické písně? Ty dnes Rusko ohrožují asi tak stejně, jako Tvé vymyšlené high-level nestealth bombardéry chtějící letět doprostřed Ruska.
"A v této roli se např. taková B-52 bude ještě pěkných pár let používat."
NE, NEBUDE, A UŽ SE 50 LET TAK NEPOUŽÍVÁ. Teda sorry, ne padesát, ale ono je to už šedesát let: před šedesáti lety se přešlo na taktiku low-level bombardování. Před čtyřiceti lety pak se stal z B-52 nosič cruise-missle s dosahem 1500km a více km a nyní se vůbec nepředpokládá jeho nasazení nad (i potencionálně) bráněným prostorem. To co píšeš jsou úplné nesmysly.
"relevantní nasazovat letadlo se schopnostmi Migu 31 je cca 7 tis. km. Protože jde právě převážně o tu severní hranici."
Severní hranice je JEDINÁ hranice Ruska, na které NEEXISTUJE základna trvale hostící Mig-31 kde by letadla strážili pouze tuto hranici. A pouze o DVOU základnách s interceptory Mig-31 se dá říci, že vůbec nějak severní hranici kryjí. Na kratší východní hranici jsou takové základny ČTYŘI, stejný počet je i na jižní hranici, nejkratší západní hranici kryjí TŘI takové základny.
Takže další Tvá lež, nebo vycucávka z prstů: severní hranice Migy-31 bráněná ve většině své délky prostě není - a rozhodně je bráněna NEJSLABĚJI ze všech hranic. A ty tady s odpuštěním vymejšlíš kraviny o tom, že je Mig-31 převážně kvůli severní hranici???? Vzhledem k tomu, že tento fakt píšu už asi potřetí, tak se fakt se musím držet, abych nenapsal něco o blbosti, aroganci nebo lhaní. No, úplně jsem se neudržel.
"No a proč by si ta B-52 ze severu doprostřed Ruska nezaletěla,"
Ufff. Proč? Protože:
a) protože na to ulovit takovou B-52 co vletěla do prostřed Ruska nemusíš mít provozně drahý speciál Mig-31, úplně Ti stačí nasadit např. Su-35, ale především největším rizikem jsou systémy jako S-400. Jasně, S-400 nepokreješ tím celou hranici, ale budeš riskovat, že tam zrovna bude? Proč jako??
b) vzhledem ke cruise missile, které dnes B-52 používá, je to přitom naprosto nesmyslné a pitomé riziko, které nic reálného nepřinese: když tam doletí B-52, doletí tamtéž i cruise missle, a bez rizika.
c) a protože když už by něco takového USAF chtělo, tak na pronikání nad potenciálně bráněné nepřátelské území má USAF podstatně lepší stroje (stealth). Na zašroubování šroubku se nepoužívá kladivo.
"On má být právě tím, kdo vyhledává a navádí další prostředky PVO "
???? A jak to prosím ta Mig-31 udělá??? To jako budou držet 24/7 desítky letadel
patroly nad hranicema rozmístěné tak, aby jejich radar pokryl celou hranici? A budeš je "točit" tak často, aby při zjištění útočníka měli ještě benzín na intercepting? Představuješ si to jak Hurvínek válku.
Mig-31 byly nasazovány pouze v případě poplachu. Tedy NĚKDO MUSEL VĚDĚT, ŽE JE K POPLACHU DŮVOD a ten někdo MUSEL MIG-31 NA CÍL NAVÉST. Mig-31 byl při interceptingu zásadně naváděný z pozemních radarových stanic.
A kupodivu, to šlo relativně dobře v případě dobře bráněného Baltu, kde je radar na každém kroku, ale jaksi na dálné Sibiři nikdo takový (přinejmenším poletíš-li nízko) prostě NENÍ. Tedy kdyby se už mig-31 nějakým zázrakem o blížící hrozbě dozvěděl, tak prostě musí sám v předpokládaném prostoru cíl vyhledávat (pokud nechceš omezit rosah interceptingu na dosah radaru Migu-31), a to tě benál prostě stojí.
Takže: Lžeš v tom, že Mig-31 bránily severní hranici. Tento mýtus jsem tu již vyvracel. A lžeš v tom, že nebýt Mig-31, tak by B-52 nic nebránilo pronikat do vzdušného prostoru. Bránilo, především mobilní PVO. A jsi totálně mimo v tom, jak se reálně Mig-31 nasazoval a vůbec jak intercepting funguje.
=======
"A vzhledem k tomu, že po jejich nasazení ustaly návštěvy SR-71, tak asi ne tak špatně."
Další lež - anebo spíš neznalost arogantního člověka, který vůbec neví, o čem mluví, ale nebrání mu si to hrát na odborníka a poučovat. Seš mimo hned v několika věcech:
Mig-31 se k PVO dostal v roce 82. Ovšem přinejmenším už od začátku 80tých nelétal SR-71 nad vzdušným prostorem SSSR. Tedy Mig-31 nebyl ten, kdo ho "zahnal". To byly především AA rakety (už S-75 měla teoretickou šanci a S-200 i praktickou, a mobilní S-300 to zabila úplně) a také částečně politika (viz např. Paul F. Crickmore: Lockheed Blackbird, Beyond the Secret Missions).
SR-71 mělo v supersonickém letu vytrvalost cca hodinu a půl. Nasazováno bylo z Velké Británie a z Okinawy a působilo nad severozápadní a východní hranicí Ruska. Nelétaly nad centrální severní hranicí Sibiře, kam by jeden let kvůli nutnosti nasazení X tankerů stál majlant - a co by tam dělaly???.
PS: Omlouvám se za příkrý tón, ale fakt už nevím jak jinak Ti vysvětlit, že blábolíš s odpuštěním totální kraviny, a přitom seš arogantně přesvědčenej že to všechno víš nejlíp.Skrýt celý příspěveklogik nie lebo Severomorsk;Naryan-Mar,Rogacheva,Ostrov Františka Jozefa,Kotelnyj,Wrangler niesu na severe oni su vlastne na juhu len my sme taky obmedzeny tupý rusofili ze to ...Zobrazit celý příspěvek
logik
nie lebo Severomorsk;Naryan-Mar,Rogacheva,Ostrov Františka Jozefa,Kotelnyj,Wrangler niesu na severe oni su vlastne na juhu len my sme taky obmedzeny tupý rusofili ze to nevidíme na mape
B 52 je zaklad bombardovacieho letectva USA a aj dlho este bude a B 21 na tom nic nezmeni este dlho a ani cruse missiles na tom nič nezmenia ani ich dolet 1500 kilometrov
ci budete útocit len na pobrežie??? to je smiesne vaše argumentySkrýt celý příspěvekkosa2668 B52 a základ bombardovacieho letectva??? Ako ste na to prišli preboha?? Veď to je lietadlo, čo neunesie ani najviac výzbroje, ani stealth ani najrýchlejšie.. Najnovšou ...Zobrazit celý příspěvek
kosa2668
B52 a základ bombardovacieho letectva???
Ako ste na to prišli preboha??
Veď to je lietadlo, čo neunesie ani najviac výzbroje, ani stealth ani najrýchlejšie..
Najnovšou úlohou B52 je nesenie stand off zbraní a rojov dronov- s týmto sa s ním počíta.. žiadne bombardovanie - to je asi tak treťosledová úloha pre neho..
Veď je to pomalá krava, čo svieti jak vianočný stromček na každom radare a na tom má USA postaviť "zaklad bombardovacieho letectva"..
Však majú B-1 Lancerov viac ako B-52 :), Lancer odnesie viac bômb a rýchlejšie..
V tomto by som Vám odporučil sa vrátiť, tiež k základom - teda do základnej školy..
A teraz k stand -off zbraniam - no taktika ich nasedení bude asi prostá, z 1500 km teraz, neskôr z cca 2800 km (áno tieto sú vo vývoji) sa očeše pobrežie..
a postupne sa po stovkách km budú približovať viac do vnútrozemia vždy tak, že nepriateľovi v očesanom území neostane žiaden alebo skoro žiaden prostriedok pôsobiť efektívne proti bombardérom, awacsom a spol..
túto prevratnú taktiku majú vyskúšanú nespočetne krát a vlastne ju využíva pri útoku každý jeden národ sveta.. ale vy asi navrhujete pokus doletieť do stredu krajiny a odtiaľ začať strieľať, však???
Nečudoval by som sa, úprimne, takémuto hlúpemu nápadu od Vás - to by len potvrdilo tak tretí - štvrtí v poradí len v tejto jedinej diskusii..Skrýt celý příspěvek"nie lebo Severomorsk;Naryan-Mar,Rogacheva,Ostrov Františka Jozefa,Kotelnyj,Wrangler niesu na severe" Ale jsou na severu. Ale jaksi na nich nejsou nasazené Mig-31, a přinejmenším ...Zobrazit celý příspěvek
"nie lebo Severomorsk;Naryan-Mar,Rogacheva,Ostrov Františka Jozefa,Kotelnyj,Wrangler niesu na severe"
Ale jsou na severu. Ale jaksi na nich nejsou nasazené Mig-31, a přinejmenším na některých jmenovaných nikdy nebyly. Nejlepší z Tvého seznamu je Wranglerův ostrov, na kterém není ani letiště...
"B 52 je zaklad bombardovacieho letectva USA a ani cruse missiles... "
USA má nyný 21 B-2. Existuje jen jediný důvod, proč by neměli pro první útok použít je (a popř. cruise missles z B-52). A ten důvod je: aby Ti tvoje pitomý fantasmagorický teorie vyšly.
"a ani cruse missiles na tom nič nezmenia ani ich dolet 1500 kilometrov"
Jako tím chceš tvrdit, že B-52 budou házet bomby, protože se Ti cruise missles nehodí do krámu? Jaujaujaujaujau.
"a B 21 na tom nic nezmeni este dlho "
Bavíme se ze o potenciální náhradě Mig-31. Fakt chceš tvrdit, že Rusko bude mít ve výzbroji Mig-41 dřív, než USA podstatný počet B-21?
Ok, kolik na to vsadíš? Nabízím kurs 4:1, že ne.
"ci budete útocit len na pobrežie???"
Ano, než poletí s nestealth letadly dovnitř, tak kupodivu nejprve vybombardují základny PVO na hranicích. Chceš se bavit o vojenské strategii a uchází Ti i takovéto úplné základny?Skrýt celý příspěvekPS: Teď mi došla ještě jedna vtipnost. Že ty jsi zaměnil Ruský Wrangelův ostrov s Wrangellovo letištěm? Jo, jo, to máš pravdu, Wrangellovo letiště je také na severu za polárním ...Zobrazit celý příspěvek
PS: Teď mi došla ještě jedna vtipnost. Že ty jsi zaměnil Ruský Wrangelův ostrov s
Wrangellovo letištěm? Jo, jo, to máš pravdu, Wrangellovo letiště je také na severu za polárním kruhem a mohli by z něj startovat Mig-31. Jen doufám, že k tomu opravdu nedojde.... protože to letiště je v USA na Aliašce.
Jojo, todle nezklame, když je někdo tak namyšlenej, že si myslí, že všechno ví a že minutu zagooglí a všechny utře.... tak se spolehlivě a velmi rychle ztrapní.Skrýt celý příspěvekPPS: A jako vtipná třešnička na dortu je, že si pleteš Ferdinanda Wrangela (po kterém je pojmenovaný jak ostrov bez letiště, tak to letiště bez Rusů), s Jeepem WrangleRem. Teda, ...Zobrazit celý příspěvek
PPS: A jako vtipná třešnička na dortu je, že si pleteš Ferdinanda Wrangela (po kterém je pojmenovaný jak ostrov bez letiště, tak to letiště bez Rusů), s Jeepem WrangleRem.
Teda, jako to, že Rusko tajně nedovezlo na Sibiř Jeep Wrangler a udělalo si v něm supertajnou vojenskou základnu samozřejmě vyloučit nemůžu, jestli máš přístup k takovýmto supertajným ruským vojenským tajemstvím, smekám.
Jen se obávám, že po prvním přistání Mig-31 na tom jeepu by celá supertajná základna přestala existovat... a ten Mig-31 asi také... :-) Ale vlastně, Rusové zvládnou i takový majstrštiky jako pomocí elektronického kontejneru Chibiny, kterej vůbec na letadle nebyl, potopit deset torpédoborců najednou, tak to určitě maj nějak pořešený....Skrýt celý příspěvektu su pekne znazornene zakladne migov http://charly015.blogspot.com/... prvy oficialny let b 21 sa predpoklada december 2021 b 52 ...Zobrazit celý příspěvek
tu su pekne znazornene zakladne migov
http://charly015.blogspot.com/...
prvy oficialny let b 21 sa predpoklada december 2021
b 52 ma combat range viac jak B 1
unesu rovnako
b 1 leti mach 1.2
tak asi tak
b 52 nalieta najviac hodin zo vsetkych ostatnych typov takze je zaklad bombardovacich jednotiek a prekona sluzbu v letectve o 15 rokov oproti b 1 rok vyradenia 2050 vs 2035
nikto nerozporuje ze budu utocit cruis missiles
len tu sa to berie ako zazracna zbran proti ktorej niesu protiopatrenia preboha
b 2 tiez nieje neviditelny jak si to tu predstavujete stealth znamena obtiazne zistitelny
pasivny patrac je schopny ho zamerat a aj pozemne radary ktore rychlo menia frekvencie vysielaneho signalu
takisto aj infra čidla
ale tak žite si svoj životSkrýt celý příspěvek"tu su pekne znazornene zakladne migov" Ne, tu su pekne zobrazene rozpravky pro lidi, kteří neumí rozeznat propagndu od reality. Jen opětovně dokazuješ, že nedokážeš pracovat se ...Zobrazit celý příspěvek
"tu su pekne znazornene zakladne migov"
Ne, tu su pekne zobrazene rozpravky pro lidi, kteří neumí rozeznat propagndu od reality. Jen opětovně dokazuješ, že nedokážeš pracovat se zdrojema a věříš každé blbině, kterou šíří ruská propaganda a pochybné weby (jakože se to dosti často prolíná).
Koukni se na google maps, na Wrangelově ostrově prostě letiště není.
Nebo považuješ Mig-31 za hydroplán?
(A to letiště je ještě ten menší problém, větší problém je zajistit potřebné zázemí a logistiku pro servis a dlouhodobou udržitelnost provozu Migů, jen blbého paliva jsou to stovky tun materiálu. Tečku na mapě umí udělat každej blb.)
"bombardovacich jednotiek a prekona sluzbu v letectve o 15 rokov oproti b 1 rok vyradenia 2050 vs 2035"
Tak jsi hezky zadeklamoval pár primitivních fakt ze základní školy o amerických bombardérech (sorry, ale to tu jaksi každej ví), a teď zkus obtížnější úlohu: myslet.
Proč asi B-21 nahradí B-1B a B-2? Že by proto, že mají stejné úlohy? A tedy že jestli B-21 bude páteří bombadovacího letectva pro útoky na PVO bráněné cíle, pak dnes jsou pro ty úkoly určené B-1B a B-2 - a tedy B-52 nepoletí doprostřed Ruska, jak jsi tu pohádkařil?
"b 52 nalieta najviac hodin zo vsetkych ostatnych typov takze je zaklad "
A? To, že USAF teď provozuje antiislamistické mise jako znamená, že s každým bude používat stejnou taktiku?????
To je jako bys tvrdil, že protože ČR má více pěchoty než tanků, tak proti cizím tankům by nenasadila své tanky, ale pěchotu. Nesmysl, co? Takovým nás tady zkoušíš krmit....
"len tu sa to berie ako zazracna zbran proti ktorej niesu protiopatrenia preboha"
Ufff - takže jako protože existují protiopatření proti obtížně zjistitelným cruisse missles, tak tam pošlem podstatně zranitelnější a řádově dražší B-52? Myslíš aspoň trochu nad tím, co píšeš?
"b 2 tiez nieje neviditelny jak si to tu predstavujete"
Jasně - když už nevíš, co druhým vytknout, tak abys měl jak dělat chytrého, tak jim něco vložíš do úst. Takovejdlema primitivníma demagogickejma taktikama dosáhneš jediného: každej bude vědět, s kým má tu čest.
"pasivny patrac je schopny ho zamerat"
Ufff. Pasivní pátrač. Mantra a modla ruských trollů (sorry). Zaprve nikdo ještě nedemonstroval, že by s tím byl schopen stealth letadla detekovat na potřebnou úroveň. Zadruhé, i kdyby, kde jako vezmeš v hluboké arktidě zdroj signálu, který bude dostatečně silný????
Evidentně jen opakuješ úplně nejzákladnější klišé, bez znalosti fyzikálních základů a limitací těch technologií a bez znalosti i základních soubislostí.
"a aj pozemne radary ktore rychlo menia frekvencie vysielaneho signalu"
Ufff. A jak prosím toto souvisí s detekcí stealth letadel? Pro Tvoji informaci: nijak.
"takisto aj infra čidla"
Jasně infra detekce na mnoho stovek kilometrů. A teď tu o Karkůlce.
Navíc všechny výše uvedené technologie sdílí jeden principiální problém zvaný horizont. Takže smolík, to co jsi zde předvedl je ve skutečnosti hromada klišé (navíc úplně mimo), nijak neřešících skutečné problémy, které by bylo potřeba pro opravdu funkční dálkový intercepting nad arktidou řešit.
A navíc, i kdyby je Rusové nakrásně nějak vyřešily, tak si furt nevysvětlil principiální otázku: jak dlouho by takové imaginární letiště s pár Mig-31 na Wrangelově ostrově asi vydrželo v provozuschopném stavu, kdyby opravdu mělo schopnost zabránit útoku do vnitrozemí a tedy by bylo cenným cílem pro útočníka?
Já vím, zázračné Ruské S-??? a S-1 - které byly s tak velkým úspěchem použity proti náletům Izraele na Sýrii, na ochanu Wágnerovců v Lybii atd...Skrýt celý příspěvekPS: A stejnětak např. na Kotelnym je v současné době letiště pro Il-76, který vyžaduje podstatně kratší dráhu. Ty obrázky pocházejí zřejmě z těchto ...Zobrazit celý příspěvek
PS: A stejnětak např. na Kotelnym je v současné době letiště pro Il-76, který vyžaduje podstatně kratší dráhu.
Ty obrázky pocházejí zřejmě z těchto zpráv:
https://thebarentsobserver.com...
kde máš i sdělený pravý důvod nasazení Mig-31 v arktidě: jako nosiče těžkých protilodních střel.Skrýt celý příspěvek
Nepovedal by som, že nesprávny. V Rusku má svoje opodstatnenie. Skôr by som položil otázku tak, či je to finančne efektívne mať túto výhodu ktorá prináša koncepcia záchytného ...Zobrazit celý příspěvek
Nepovedal by som, že nesprávny. V Rusku má svoje opodstatnenie. Skôr by som položil otázku tak, či je to finančne efektívne mať túto výhodu ktorá prináša koncepcia záchytného stíhačaSkrýt celý příspěvek
Rusko vždy při obraně těžilo z těžkých zimních podmínek. Základny na dalekém severu jsou relativně v bezpečí proti základnám u čínských hranic. Pokud by došlo ke konfliktu mezi ...Zobrazit celý příspěvek
Rusko vždy při obraně těžilo z těžkých zimních podmínek. Základny na dalekém severu jsou relativně v bezpečí proti základnám u čínských hranic.
Pokud by došlo ke konfliktu mezi USA a Ruskem, tak nejkratší cesta vede přes severní pól a je potřeba ji hlídat. Asi se Rusko nemusí okamžitě obávat amerických výsadků na svém severním pobřeží, ale spíše likvidace svých základen, těžebních zařízení a další infrastruktury - vše údery z dálky.
Kanada má za zády USA a i kdyby se všichni museli evakuovat do USA, tak se to dá zvládnoutSkrýt celý příspěvek"a je potřeba ji hlídat. " Už prosím tady těch nesmyslů nechte. Rusko prostě NEMÁ Mig-31 nasazené u severního pobřeží. Nemá, i kdyby si se třeba postavil na hlavu. Tedy kromě ...Zobrazit celý příspěvek
"a je potřeba ji hlídat. "
Už prosím tady těch nesmyslů nechte. Rusko prostě NEMÁ Mig-31 nasazené u severního pobřeží. Nemá, i kdyby si se třeba postavil na hlavu.
Tedy kromě dvou základen, jednu úplně na západě, druhou na východě, a teď uvažuje o jedné základně v Arktidě, teda na řádově 20000 hranici budou celé tři základny, z toho dvě v naprosto nevhodné pozici pro pokrytí co nejdelšího úseku hranic. Z čehož je evidentní, že tam mají úplně jiné úkoly (především protilodní jakožto rychlé nosiče střel).
"Kanada má za zády USA a i kdyby se všichni museli evakuovat do USA, tak se to dá zvládnout"
Takže jako Kanada je v pohodě, ta se klidně může ze svého území stáhnout do USA, ale nevadí jí to. Ale kdyby Rusku někdo vybombardoval Sibiř, tak to Rusko nepřežije. Aha.... Vaše pohádky držej u sebe jako maso na přestárlý zombii.Skrýt celý příspěvek
Zdravím vespolek. Z úhlu pohledu RF bude nutné v následujících desetiletích nahradit velké množství letadel různých typů a určení. MiG 31, respektive jeho nástupce je (bude) ...Zobrazit celý příspěvek
Zdravím vespolek.
Z úhlu pohledu RF bude nutné v následujících desetiletích nahradit velké množství letadel různých typů a určení.
MiG 31, respektive jeho nástupce je (bude) pro RF velice důležitý, pro ostatní země prakticky vůbec. Prodejní potenciál nula.
(logikova narážka na Kanadu mi přijde lichá - Kanada má za zadkem USA, nejsilnější letectvo světa, ale především si hrajou na svém písečku a do žádných geopolitických aktivit se příliš nepouštějí, stejně jako se nikdo nepouští do Kanady a ani o to nemá zájem - co tam taky... ). Jestliže nástupce foxhoundů bude disponovat schopností super/hyper-sonického letu ve velké výšce, aby mohl zachytávat stejně rychlá letadla potencionálního protivníka, a současně zvýšený dolet, nehodila by se tato platforma i pro typicky útočný stroj - bombardér?
Mám tím na mysli vývoj mašiny, která by byla schopná plnit úkoly MiGu 31, stejně tak jako např. úkoly pro Tu-22 (chápu, že nostnost bude asi jinde) nebo Su34 , respektive - je něco takového reálné?
A pokud ano, proč to nevyužít, když už budu lít peníze do vývoje?
Vyvinout jeden stroj, který by dokázal převzít úlohy 2-3 v současnosti používaných letadel by z mého laického pohledu vedlo ve výsledku k úspoře na celkové logistice, servisu apod. Umožnilo by to vyrábět jeden typ v mnohem větším počtu, čímž zase dojde k úsporám.
Může to být reálné, nebo je to holý nesmysl ?Skrýt celý příspěvek"Kanada má za zadkem USA, nejsilnější letectvo světa," A? Pokud mít za zadkem silné letectvo stačí, pak Sibiři stačí mít za zadkem Ruské letectko složené ze Su-35 a výhledově možná ...Zobrazit celý příspěvek
"Kanada má za zadkem USA, nejsilnější letectvo světa,"
A? Pokud mít za zadkem silné letectvo stačí, pak Sibiři stačí mít za zadkem Ruské letectko složené ze Su-35 a výhledově možná Su-57. A naopak, pokud toto nestačí Rusku, protože nestihne dostatečně rychle reagovat, proč by to mělo stačit Kanadě?Skrýt celý příspěvekLogiku, prosím tě neděj ze sebe až tak hloupýho...
Oba víme, že v tomhle z tebe opětovně mluví tvá nenávist vůči všemu ruskému, než objektivita a logika.Logiku, prosím tě neděj ze sebe až tak hloupýho...
Oba víme, že v tomhle z tebe opětovně mluví tvá nenávist vůči všemu ruskému, než objektivita a logika.Nesuď prosím ostatní podle sebe. To, že Ty evidentně neumíš oddělit emoce od logického uvažování, a když Ti dojdou argumenty, tak to nezvládneš a začneš se do druhých navážet ještě ...Zobrazit celý příspěvek
Nesuď prosím ostatní podle sebe. To, že Ty evidentně neumíš oddělit emoce od logického uvažování, a když Ti dojdou argumenty, tak to nezvládneš a začneš se do druhých navážet ještě neznamená, že takto fungují všichni.
Víš, to, že někdo někdo vidí věci racionálně a nepřistupuje na oficiální Ruskou rétoriku, že mají i největšího trpaslíka, to ještě ani náhodou neznamená, že někoho nenávidí. Tudle emoci fakt neznám - a o spoustě ruských výrobků klidně řeknu, že to je nebo byl perfektní kus techniky. A zrovna Mig-31 byl svého času opravdu výjimečnej stroj. Jen prostě se za těch 45 let potřeby pro intercepting změnily a Mig-31 prostě není nasazován v roli, kteoru si tu někdo vycucal z prstu (jestli byl někdy takto nasazován vůbec)Skrýt celý příspěvek
Kdyby neexistovaly USA a Kanada měla letectvo/armádu/námořnictvo v aktuálních stavech, tak by pro Rusko bylo cílem, nad kterým by se dalo uvažovat. Ale v situaci, kdy je za zády ...Zobrazit celý příspěvek
Kdyby neexistovaly USA a Kanada měla letectvo/armádu/námořnictvo v aktuálních stavech, tak by pro Rusko bylo cílem, nad kterým by se dalo uvažovat. Ale v situaci, kdy je za zády USA s letectvem silnější, než Ruské a spojeneckými vztahy s Kanadou - tak na 99% by po hypotetickém obsazení Kanady Ruskem následovalo velmi brzy vytlačení Ruska z Kanady - což z celého válečného dobrodružství činí hru předem odsouzenou k prohře.
Situace Ruska je jiná, Rusko je zvyklé ustupovat na sever od nepřítele na jihu a dostat jej do přírodních podmínek, na které je adaptováno a nepřitel o nich maximálně viděl videa na youtube (https://www.youtube.com/watch?... Na jihu nemá silného přítele, o kterého se lze bezpodmínečně opřít.
Stejně tak silné Ruské letectvo je silné možná proti Kanadě, ale ne proti USA.
Na druhou stranu americké letadlové lodě ještě nezkoušely projet severní mořskou cestou, o což by se v létě mohly pokušet - v zimě by to bylo nemožné. A proti letadlovým lodím mají Rusové teoreticky obranu. Stejně tak mohou zatím detekovat a ničit letadla pro doplnění paliva takže případné bombardéry na cestě od severního pólu budou pravděpodobně bez stíhacího doprovodu.Skrýt celý příspěvek" a dostat jej do přírodních podmínek, na které je adaptováno a nepřitel o nich maximálně viděl videa " Jen opakuješ stokrát omleté nesmyslné klišé, zcela ve stylu "my Rusové jsme ...Zobrazit celý příspěvek
" a dostat jej do přírodních podmínek, na které je adaptováno a nepřitel o nich maximálně viděl videa "
Jen opakuješ stokrát omleté nesmyslné klišé, zcela ve stylu "my Rusové jsme borci a na nás nikdo nemá." Jak USA, tak Kanada mají velmi dobré zkušenosti s fungováním v mrazu.
"kdy je za zády USA s letectvem silnější, než Ruské"
Hezky se odkopáváš, že tu kopeš za Rusko. Protože Jaksi na světě neexistuje jen Rusko, víme? Taková Čína bude mít brzo velmi silné letectvo.
"Stejně tak mohou zatím detekovat a ničit letadla pro doplnění paliva takže.... "
???? A prosímtě čím mohou mimo území ruska ničit tankery, (které tam navíc budou se stíhacím doprovodem, když už tam budou tankery)? Hvězdou smrti, nebo jaderným výbuchem?Skrýt celý příspěvek
Kde vzal autor tvrzení: "MiG-31 je považován za jeden z nejlepších bojových letounů vůbec" ???? Mig-31 je opravdu zajímavý kus techniky, ale nejlepší bojový letoun vůbec??? ...Zobrazit celý příspěvek
Kde vzal autor tvrzení:
"MiG-31 je považován za jeden z nejlepších bojových letounů vůbec"
????
Mig-31 je opravdu zajímavý kus techniky, ale nejlepší bojový letoun vůbec??? Kdyby tomu tak bylo, tak se všichni snaží ho zkopírat, popř. předehnat, což se jaksi neděje. Naopak projekty na takový letoun (jak klasické interceptory, tak i např. deriváty SR-71 apod.) jsou dávno ve stoupě jako neužitečné.
Mig-31 je typický zástupce jednoúčelových interceptorů, což je typ letadla, které ostatní armády nepovažují za "nejlepší bojový letoun", ale za něco, co je v moderní armádě zbytné. Můžeme se bavit o tom, zdali potřeba Ruska jsou o tolik odlišné - proč by se měli lišit např. od potřeb Kanady - a tedy nakolik je ten typ ideální pro Ruskou armádu, ale to z něj ani náhodou nedělá nejlepší bojový letoun vůbec.Skrýt celý příspěvekTam ano, protože takovou specifickou funkci dnes jiná letadla nezastávají, všude se staví víceúčelové stroje.
V tomto případě jde o prodlouženou ruku pozemního systému PVOS.Tam ano, protože takovou specifickou funkci dnes jiná letadla nezastávají, všude se staví víceúčelové stroje.
V tomto případě jde o prodlouženou ruku pozemního systému PVOS.Miroslav: To je ovšem pak jako z Kosma: (Je v první dvacítce na celém světě - a kolik je celkem kosmodromů? - jedenáct) Bejt nejlepší v kategorii, v které není jiné letadlo je ...Zobrazit celý příspěvek
Miroslav:
To je ovšem pak jako z Kosma:
(Je v první dvacítce na celém světě - a kolik je celkem kosmodromů? - jedenáct)
Bejt nejlepší v kategorii, v které není jiné letadlo je fakt něco, co stojí za to zdůrazňovat.Skrýt celý příspěvek
Je považovaný za jeden z najlepšich Je to špecifické lietadlo ktoré útoči na hodnotné ciele nepriateľa a aj ako záchytný stíhač funguje aj ako mini awacs už dávno to nieje ...Zobrazit celý příspěvek
Je považovaný za jeden z najlepšich
Je to špecifické lietadlo ktoré útoči na hodnotné ciele nepriateľa a aj ako záchytný stíhač funguje aj ako mini awacs už dávno to nieje jednoúčelové lietadlo
Na severo východ ruska idealSkrýt celý příspěvek"Je považovaný za jeden z najlepšich" Kým? Pokud tedy neberu lidi jako Ty, pro které je nejlepší cokoli, co vzniklo v Rusku? "Je to špecifické lietadlo ktoré útoči na hodnotné ...Zobrazit celý příspěvek
"Je považovaný za jeden z najlepšich"
Kým? Pokud tedy neberu lidi jako Ty, pro které je nejlepší cokoli, co vzniklo v Rusku?
"Je to špecifické lietadlo ktoré útoči na hodnotné ciele nepriateľa "
Tím Jako myslíš M2 bombardér? Takové jako neperspektivní ostatní letectva zavrhla už před desítkami let.
"aj ako mini awacs"
Jako miniawacs funguje dnes kdekdo, např. i "blbej gripen". A vzhledem k tomu, že Mig-31 nemá ani AESA radar, tak jsou rozhodně podstatně kvalitnější letadla tohoto zaměření.
Nijak jsi nevyvrátil můj klíčový argument: Je totální kravina mluvit o letadlu, které chce jediný stát na světě a žádná jiná vyspělá armáda na světě ho nechce, jako o letadle, které se považuje za jedno z nejlepších.
PS: Teda pokud to letadlo nepersonifikuješ a tím "považuje se" nemyslíš, to, že je to letadlo "namyšlené" - s tím bych trochu i souhlasil :-)Skrýt celý příspěvekNemá AESA, ale Mig-31BS Zaslon M ,má asi po Su-35S dvojkanálovom Irbis, asi najvýkonnejší PESA radar . Čo sa dosahu, výkonu a počtu cieľov týka, dokonca v niektorých ...Zobrazit celý příspěvek
Nemá AESA, ale Mig-31BS Zaslon M ,má asi po Su-35S dvojkanálovom Irbis, asi najvýkonnejší PESA radar . Čo sa dosahu, výkonu a počtu cieľov týka, dokonca v niektorých ukazovateľoch sú na tom lepšie ako AESA Radary. Dosah, počty cieľov. Mini Awacs, je o vypnutom radare a navádzaní rakiet od suseda. Má to Gripen? Super. Má to čo VVS ZSSR.
"Nijak jsi nevyvrátil můj klíčový argument: Je totální kravina mluvit o letadlu, které chce jediný stát na světě a žádná jiná vyspělá armáda na světě ho nechce, jako o letadle, které se považuje za jedno z nejlepších."
Su-34 , Tu-22M3M.. kto má niečo obdobné. Aj Rusko je tá krajina čo určuje smerovanie armád a jeho vývoja .Či sa Ti to páči, alebo nie.Skrýt celý příspěvek" AESA Radary. Dosah, počty cieľov." Jen věříš ruský propagandě. Výkon Zaslonu-M není ani náhodou nijak výjimečný: pro 1^m cíl je to řádově 190km, což dnes není nějaká extra ...Zobrazit celý příspěvek
" AESA Radary. Dosah, počty cieľov."
Jen věříš ruský propagandě. Výkon Zaslonu-M není ani náhodou nijak výjimečný: pro 1^m cíl je to řádově 190km, což dnes není nějaká extra hodnota, výkony ze zadní polosféry pak jsou vyloženě podprůměrné. Na to, jaká je to kráva (a jak o sobě dává vědět všem okolo), nic moc.
Navíc předvádíš klasické "papírové porovnání", podstatné jsou dnes vlastnosti jako schopnosti odolávat rušení, schopnosti LPI, atd.... - a zde mají AESA konstrukce podstatné výhody.
"ini Awacs, je o vypnutom radare a navádzaní rakiet od suseda. "
A? V sedmdesátých letech to bylo něco nového. Ale chlubit se tím dneska? Nějak si zamrz v čase....
"Su-34 , Tu-22M3M.. kto má niečo obdobné. "
Nikdo. Což ukazuje, že Rusko nevyvíjí zbraně, které by ve světě byly považované za užitečné..... :-) Sorry, ale právě ukazuješ na Ruskou mizérii, kde kvůli problémům s vývinem univerzálního typu, který by uměl zastat podstatné funkce, utápějí hromady peněz ve vývoji hromady typů, které jsou určením vlastně podobné. A výsledek je, že na žádný z těch typů nejsou pořádně peníze a zastarává. Např. Su-34: Myšlenka skvělá (také to je typ, který se +- vyrábí i na západě v podobě Strike-Eagla) - bombardér, který bude sám sobě eskortou. Jenže při kvalitě střeleckého radaru Su-34 ta myšlenka zůstala na papíře a do reality se nedostala. Su-34 se sám moderním stíhačům neubrání, protože bude dole dřív, než je uvidí.Skrýt celý příspěvekAch bože.. Radar napríklad F-35 tu bol rozoveraný už niekoľko krát.. Najkrajšie je asi tvrdenie izraelské ho generála, ktorý tvrdí (parafrazujem) "po vystúpení na 10000 stop máte ...Zobrazit celý příspěvek
Ach bože..
Radar napríklad F-35 tu bol rozoveraný už niekoľko krát..
Najkrajšie je asi tvrdenie izraelské ho generála, ktorý tvrdí (parafrazujem) "po vystúpení na 10000 stop máte zrazu celý blízky východ ako na tanieri - vidíte všetkom, tanky, lietadla, základné - všetko pekne pokope a na jednom obrázku"
To dáva tušiť, že taká F-35 dokáže zaznamenať stovky cieľov naraz a pravdepodobne po upgrade na block 4 sa priblíži alebo prehupne cez 1000 cieľov..
Takže tvrdiť, že nejaký PESA radar dokáže to isté je veľmi úsmevné..
Nedokáže to.. a to nevravíme nič o REB..
Rusko asi okrem jadrových zbraní nedáva krok asi v ničom - udávať krok, znamená to, že niečo vymyslí s a všetci sa to snažia okopírovať..
Pri USA je to prakticky každá jedna vec v armáde, pri Rusku?
Možno stavby predražených palácov na brehu Čierneho mora :)..Skrýt celý příspěvekF 35 uvidí 1000 cielov??
A uvidi aj vesmírne lode aj erupcie na slnku aj ako ali naklada kozu v kriakoch všetko...Ruska propaganda sa moze ucit od lockheedu
To je neuveritelneF 35 uvidí 1000 cielov??
A uvidi aj vesmírne lode aj erupcie na slnku aj ako ali naklada kozu v kriakoch všetko...Ruska propaganda sa moze ucit od lockheedu
To je neuveritelneKosa2668 Koľko presne vidí F-35 cieľov naraz je utajovaná skutočnosť.. Vieme len zo zadania pentagonu koľko má vidieť minimálne.. a aj to je údaj z roku 2013.. Ja vychádzam z ...Zobrazit celý příspěvek
Kosa2668
Koľko presne vidí F-35 cieľov naraz je utajovaná skutočnosť..
Vieme len zo zadania pentagonu koľko má vidieť minimálne.. a aj to je údaj z roku 2013..
Ja vychádzam z toho čo komentoval izraelský generál.
Izrael sa ani nespolupodielal na vývoji F-35 a dokonca F-35 ani nechcel..
Boli mu doslova nanútené USA v rámci pravidelnej finančnej pomoci Izraelu v oblasti armády..
Všetci v Izraeli sa vyjadrovali k F-35 posmešne, až dokým nedostali prvé lietadla do ruky..
Potom prišlo tvrdenie generála letectva, ktorý si ho osobne zapilotoval.
A následne objednávka ďalších F-35 za šekeli.. za vlastné..
Toto je fakt s ktorým operujem, a keď generál, ktorý sa pozeral na F-35 s dešpektom sa vyjadrí, že má zrazu celý blízky východ ako na dlani, tak ma napadne, koľko asi cieľov tam môže byť?
Stovky, tisíce?
Nepreháňa trochu generál?
A potom si spomeniem, že okolo 2024 má F-35 dostať upgrade na block 4 zo 16 násobne rýchlejším počítačom, Xnasobne lepším každým jedným senzorom..
Tak logicky dospejem k tomu, že aj keby trochu preháňal generál o tom koľko cieľov vidí v blocku 3..
Tak block 4 by mal už určite zvládať to čo povedal..
Na koniec posledná otázka, čo ak nepreháňal..
Už ma napadne len jedno slovo: dofrasa..
Btw: "radari" ktoré vidia tisíc cieľov existujú.. napríklad taký SBIRS s tým nemá vôbec problém..
Otázkou je samozrejme veľkosť radaru a ako ho vopchať do F-35Skrýt celý příspěvek
Logik neviem prečo tvrdíte že je premňa vsetko Ruské najlepšie ale budiš asi preto pracujem na západných typoch lietadiel a nie na ruských ;D Nemám dôvod s vami diskutovať už len ...Zobrazit celý příspěvek
Logik neviem prečo tvrdíte že je premňa vsetko Ruské najlepšie ale budiš asi preto pracujem na západných typoch lietadiel a nie na ruských ;D
Nemám dôvod s vami diskutovať už len pre toto tvrdenie
Najdite si na internete kto to tvrdí
Najdete si aj hodnotenie mig 31 alebo aj mig 25 ktory bol hodnotený velmi dobre na svoju zastaralosť
Až Vám teda nerobí problém angličtina
Hodnotné ciele su nepriateľské awacsy tankery bombardery
Miniawacs a čo keď aj gripen tak funguje??
Rusko nema gripen ma mig 31
Toto bola narazka na to ze uz to nieje jednoucelove lietadlo
Aesa vs Pesa prečítajte si nejaky odborný članok na toto téma a prídete na to že aesa nieje až taký zázračný gamechanger
Ale rusko to lietadlo potrebuje nik na svete mozno nie ale rusko ano
V minulosti taketo záchytné stíhače mal kto kde
A v Číne vzlikla j 20 ktorý ma tiež utočit na hodnotné ciele z velkej dialky
Sa považuje preto lebo dosah radiolokatoru je 400 kilometrov proti lietadlu velkosti awacs
Rakety dosah 360 km
Atd atd
Precitajte si ruslet
Na svoju dobu to bolo fakt jedno z najlepsiich lietadielSkrýt celý příspěvekUž mne nebaví vyvracet všechny nepravdy a polopravdy, tak jen namátkou "Najdite si na internete kto to tvrdí " Toto je naprostá esence argumentačního faulu "odvolávání se na ...Zobrazit celý příspěvek
Už mne nebaví vyvracet všechny nepravdy a polopravdy, tak jen namátkou
"Najdite si na internete kto to tvrdí "
Toto je naprostá esence argumentačního faulu "odvolávání se na autoritu". Jestli něco KONKRÉTNÍHO tvrdíš, tak to konkrétně dolož.
Napsat s odpuštěním obecný plky s komentářem "a je to pravda, protože je to na internetu", to je úroveň diskuse ze zvláštní školy. Sorry.
"Rusko nema gripen ma mig 31 "
Rusko dnes má např. Su-35. Kvůli schopnosti miniawacsu tedy držet Mig-31 fakt nemusí.
"A v Číne vzlikla j 20 ktorý ma tiež utočit na hodnotné ciele z velkej dialky"
Zaprve, J-20 je stealth, což je pro letoun takového určení podstatný rozdíl, který jeho nasazení v dnešním prostředí umožňuje. Zadruhé, J-20 je klasický stíhač optimalizovaný na "pomalý supersonický let". Dolet má v tomto režimu podstatně větší než Mig-31. A naopak, v současné podobě nemá ani supercruise, tedy není to speciál na vysoké rychlosti jako Mig-31. Tedy Tvé tvrzení, že jsou podobné, je prostě kec.
Zatřetí, J-20 je popisován jako air-superiority fighter a útočný letoun. Nikoli jako primárně interceptor bombardérů, který vyměnil obratnost za rychlost. Tedy znovu, tvrzení, že jsou si s Mig-31 podobné, je prostě kec.
"V minulosti taketo záchytné stíhače mal kto kde "
To opět není pravda. Záchytné stíhače kategorie M-25/31 neměl nikdo. Na západě, když už dělali interceptory (tato kategorie byla v západních armádách podstatně méně důležitá), tak preferovali dolet a ekonomiku provozu před rychlostí.
"Na svoju dobu to bolo fakt jedno z najlepsiich lietadiel"
Jako klasický západní interceptor byl Mig-31 podprůměrný: v režimech letu důležitých pro západní filosofii interceptingu: udržování letadel ve vzduchu na předsunutých pozicích v subsonickém letu, byl Mig-31 nepříliš obratný letoun, těžký, s neekonomickým provozem a nijak zvlášť dobrým doletem a malou výdrží.
Jako M2+ interceptor to bylo skvělé letadlo, ovšem v tomto ohledu je demagogie o něm mluvit jako o nejlepším, protože sice byl nejlepší, ovšem to proto, že v jeho kategorii mimo Mig-25 žádné podobné nebylo. A-12, která se do produkce nedostala, by ovšem v této kategorii Mig-31 podstatně překonávala - ovšem západ takový interceptor nevyhodnotil jako užitečný a A-12 nezavedl.
"Sa považuje preto lebo dosah radiolokatoru je 400 kilometrov "
To ovšem není nijak výjimečný dosah radiolokátoru v dnešní době. Ovšem co je dnes důležité, se dostat k cíli na dostřel. A jelikož každý AWACs či tanker bude mít předsunutou stíhací ochranu, kterou Mig-31 na radaru neuvidí, tak se už příliš na svojí původní roli nehodí.
Mig-31 měl smysl v době, kdy stíhače měli tak malý dolet, že nebylo reálné poskytovat útočícím bombardérům stíhací ochranu. Ovšem dnes jednak je problém zjistit samotný útok bombardérů, protože Stealth (a i tankery budou během pár let stealth, viz drony co zkouší NAVY), jednak jim jde zajistit stíhací ochranu, které Mig-31 při pokusu o sestřel nestealth tankeru vletí přímo do rány.Skrýt celý příspěvekČože??? ešte raz čože??? takže na internete nieje pravda to čo napísali odborníci ale je pravda to čo tu vygrciate??? Su 35 nieje lietadlo kategórie mig 31 mini awacs som pisal v ...Zobrazit celý příspěvek
Čože??? ešte raz čože???
takže na internete nieje pravda to čo napísali odborníci ale je pravda to čo tu vygrciate???
Su 35 nieje lietadlo kategórie mig 31
mini awacs som pisal v súvislosti s tým že už to nieje jednoúčelné lietadlo ako bol mig 25 coz tiez nebol lebo vedel bombardovat
J20 je zalozena na inom principe kedy skor na rýchlosť stavili na stelath a výdrz a určite je hocičo ale nie klasický stíhač
nema supercruis lebo sa čaka na nove motory
zachytne stihače nemal nikto
hmm tak f 106 deltadart je čo f 104 je čo
english electric lightning je čo???
Cf 105 arrow malo byť čo?? Určite to žralo jak turboprop
čo to je postrekovacie lietadlo???
nedajte sa vysmiať
Ale mig nema byt obratný
je f 35 obratný nieje rozseka ho f 16 a je to problém??
on mal vyletieť nastupať odpaliť streli a vratit sa
700 kilometrov je dolet pri m2.35 a moze tankovat za letu
nastudujte si prosím a nerobte zo seba hlupaka
tanker bude mat ochranu ale to ho nemusi zaujimat ked na tanker bude strielat zo 400 kilakov
a tiež mig nebude pravdepodobne operovat sam ked uz dojde na jeho ostre vyuzitie
hore som pisal konkurentov takze nebol jediny v kategorii takze bol najlepsi
jasne vsetko bude stealth aj hajzlova misa
to chcem vidiet nejake lietadlo velkosti 707 micky stealth
dobre končim lebo na takeho odborníka z letectva proste nemam aj ked je to moja praca
Balm sa môže isť schovať oproti Vam
Nahrada migu pojde asi touto cestou tak neviem čo tu plkáteSkrýt celý příspěvekkosa2668 Problem je ten , že máte naštudované možno max stroje zo 70 rokov.. Novšie už nie.. len ste si prečítali pár článkov o tých nových z pochybných zdrojov.. F35 vs F-16 vs ...Zobrazit celý příspěvek
kosa2668
Problem je ten , že máte naštudované možno max stroje zo 70 rokov..
Novšie už nie.. len ste si prečítali pár článkov o tých nových z pochybných zdrojov..
F35 vs F-16 vs F-18 - F35 je "najobratnejšou" stíhačkou zo všetkých vďaka AoA, najvýkonejším motorom a DAS..
v reálnej simulácii boja red flag pri dogfighte natrela F-35 nielen im ale čiastočne aj F-15 (nie všetkým verziám)..
Chcete na to link?
poďme radšej ďalej..
Áno Navy má stealth tankovacieho drona:
https://en.wikipedia.org/wiki/...
prvý vzlet v roku 2019
v októbri 2021 (tento rok) plánujú zriadiť prvú letku o 4 Stingray-och..Skrýt celý příspěvekUfff. Co věta, to perla. "mini awacs som pisal v súvislosti s tým že už to nieje jednoúčelné lietadlo ako bol mig 25 " A???? Jelikož tuto schonost má dnes každé letadlo, a jelikož ...Zobrazit celý příspěvek
Ufff. Co věta, to perla.
"mini awacs som pisal v súvislosti s tým že už to nieje jednoúčelné lietadlo ako bol mig 25 "
A???? Jelikož tuto schonost má dnes každé letadlo, a jelikož Mig-31 je jednak provozně dražší než jiné typy, jednak (např. kvůli malé výdrži ve vzduchu) pro tuto roli nepříliš vhodný, tak tato schopnost není ani náhodou tím, co nějak zdůvodňuje existenci tohoto typu.
"J20 je zalozena na inom principe kedy skor na rýchlosť stavili na stelath a výdrz a určite je hocičo ale nie klasický stíhač "
A co to je? Kočička? To, že je v jeho designu podsatná manévrovatelnost je naprosto jasné z toho, že mu dali TVC motory. A kdo jiný se stará o manévrovatelnost, než "klasický stíhač" (dávám do uvozovek, protože to je Tebou vymyšlená kategorie)?
J-20 furt spadá do kategorie multirole letadla. Že v jeho designu trochu zvýraznili některý role na tom nic nemění.
"je f 35 obratný nieje rozseka ho f 16 a je to problém?? "
Jsi totálně mimo. F-35 je v mnoha ohledech podstatně obratnější, než F-16 (namátkou má např. podstatně větší: maximální AoA, roll-rate, zrychlení v supersonickém režimu, ITR, podle pilotů i STR)....
"700 kilometrov je dolet pri m2.35"
Ano. A tuto rychlost má smysl uvažovat, protože to je rychlost, ve které podává Mig-31 lepší výkony, než jiné typy letadel. Pro intercepting v nízkých nadzvukových rychlostech existují podstatně vhodnější typy s větším doletem a levnější na provoz.
" a moze tankovat za letu "
Jako že přeruším intercepting, zaletím si zpět na základnu k tankeru (protože ten je při interceptingu daleko za mnou), a pak budu pokračovat v interceptingu? Nebo jak si to jako představuješ?
"tak f 106 deltadart je čo f 104 je čo?...hore som pisal konkurentov takze nebol jediny v kategorii"
1) F-104 i F-106 jsou jednomotorová letadla s empty weight 6tun. Srovnávat je s dvacetitunovým dvoumotorovým Mig-31 a tvrdit, že to je stejná kategorie může jen člověk, která vůbec netuší, která bije.
2) F-104 i F-106 jsou letadla o dvacet let starší než Mig-31. S čím budeš srovnávat Ruská letadla srovnávat příště, abys dokázal, že jsou nejlepší? S letadlem bří. Wrightů?
"Cf 105 arrow malo byť čo?"
Interceptor cca o dvacet let starší než Mig-31, který nikdy nebyl plně realizován, protože už před začátkem 60tých let Kanada vyhodnotila, že těžké interceptory určené pro stíhání high-level bombardérů nejsou vlastně potřeba.
Jako jestli si chceš honit triko, že Mig-31 měl lepší parametry než nedodělaný a o dvacet let starší prototyp z padesátých let a dokazovat tím, že je Mig-31 nejlepší, posluž si. Ale je to jen směšné.
Já jsem nic neříkal o tom, jak je na tom Mig-31 v porovnání s letadly z padesátých let. Já jsem rozporoval větu, že Mig-31 JE TEĎ jeden z nejlepších letounů VŮBEC.
"to chcem vidiet nejake lietadlo velkosti 707 micky stealth "
?????? 707 - wingspan 40m. B-2 - wingspan 50m.
Stealth se naopak u větších letadel designuje lépe, kvůli optickému jevu zvanému rozptyl. Evidentně o tom nevíš vůbec nic - což Ti ale nebrání si myslet, jak jsi chytrej, a navážet se do druhých.Skrýt celý příspěvekneviem preco na vas reagujem pisali ste ze lietadla tejto kategorie neexistovali na zapade existovali to že nemali evoluciu je už iba dôsledok rozširenia balistických rakiet F ...Zobrazit celý příspěvek
neviem preco na vas reagujem
pisali ste ze lietadla tejto kategorie neexistovali na zapade
existovali to že nemali evoluciu je už iba dôsledok rozširenia balistických rakiet
F 35
https://www.businessinsider.co...
hovoril som o dogfighte
J 20 https://thediplomat.com/2018/1...
vektorovanie slúži na zlepšenie letovej obalky
atd atd
ale ano pan Logik možte isť učiť takého vzdelaného človeka som nevidel ešteSkrýt celý příspěvek"pisali ste ze lietadla tejto kategorie neexistovali na zapade " Znovu: F-104 fakt NENÍ letadlo kategorie Mig-31. I kdyby ses postavil na hlavu. To bys taky mohl tvrdit, že je ...Zobrazit celý příspěvek
"pisali ste ze lietadla tejto kategorie neexistovali na zapade "
Znovu: F-104 fakt NENÍ letadlo kategorie Mig-31. I kdyby ses postavil na hlavu. To bys taky mohl tvrdit, že je stejné kategorie Bf-110. Jo, taky to byl vlastně (mj) interceptor.
CF-106 pak by dejmetomu do kategorie těžkých interceptorů zařadit šel. Ale to Ti fakt není trapný porovnávat Mig-31 s o dvacet let starším nerealizovaným prototypem, abys našel nějakej důvod proč Mig-31 označovat za nejlepší?
Fakt je tvým cílem takhle sofisticky popotahovat za slovíčka - a myslíš si, že tím dosáhneš něčeho jiného, než že si o Tobě budou lidi myslet svý?
Ad F-35:
Bavíš mně. Přesně todle jsem totiž čekal: protože opakuješ Ty nejjednodušší primitivní klišé, a todle je jedno ze základních. Ten článek cituje testovací report z doby, kdy byla letová obálka F-35 softwarově omezená a testovací piloti měli za úkol identifikovat, kde je třeba ji rozšířit a jestli je to možné. O skutečných schopnostech F-35 dnes (po X úpravách softwéru a těch limitů) to neříká nic.
"hovoril som o dogfighte "
Koukám, že jsi typický troll, kterej si ani nepřečte to, čím argumentuje.
Citace z tebou odkazovaného článku:
“Major operational missions include: seizing and maintaining air superiority, medium & long range fast interception, escort and deep strike".
nebo
"The overall body of evidence strongly suggests J-20 is intended to be a general air superiority aircraft capable of competitive ACM"
"vektorovanie slúži na zlepšenie letovej obalky"
Děkuju. Rozesmál jsi mne asi na půl minuty. To je důvod, proč s Tebou diskutuju já. Jako vím, není moc hezké se smát cizí blbosti, ale nějak si nemůžu pomoct, sorry.
Jako pro co jiného bys prosímtě pomocí TVC zlepšoval letovou obálku, než pro dogfight? Tušíš vůbec, že manévry pomocí TVC stojí energii (pochopitelně, protože část síly jde do roviny kolmé k letu, tedy místo abys ses na vzduchu "vezl", ta se jím "prodíráš") - a tedy že použití TVC má smysl jen v okamžiku, kdy už manévr fakt nejde provést klasicky? Což je právě doména jen a pouze manévrů při "dogfightu" (ať už proti letadlu nebo raketě) protože jinak je vždy efektivnější manévr provést standardně. No.... evidentně netušíš.Skrýt celý příspěvek@Kosa2668 Potíž se souboji na blízkou vzdálenost tkví ve fyziologii pilota. Ono "není problém" vyrobit stroje, které vydrží 50G, stejně tak není problém vyrobit střely schopné ...Zobrazit celý příspěvek
@Kosa2668
Potíž se souboji na blízkou vzdálenost tkví ve fyziologii pilota. Ono "není problém" vyrobit stroje, které vydrží 50G, stejně tak není problém vyrobit střely schopné vydržet 100G. Bohužel limitujícím faktorem zůstává fyziologie člověka - pilota, jehož hranice leží někde úplně jinde.
Usměrnění tahu pomocí mechanické vektorizace stroje jen komplikuje a prodražuje. V současném světě jde o velice neefektivní systém, jehož smyslem bylo zvýšení agility stroje a schopnost přežití. Samozřejmě ukázky nebeských skopičin lákají a každý se rád podívá na předvedené výkony. Potíž je, že v efektivním boji je to vlastně už k ničemu. Ano dá se při vhodné konstrukci a aerodynamice zamezit ztrátě energie, překonat protivníka v zatáčce o několik stupňů ... čili ano, svůj účel to plní a může to být efektivní proti střelám 4. generace s vektorováním tahu a proporcionálním navedení. Proti 5. generaci střel jde o bezvýznamnou vlastnost, protože střely (typickým zástupcem 5. generace střel na blízkou vzdálenost je Python 5) se nezabývají proporcionálním přiblížením k cíli, místo toho útočí z libovolného směru. Pro jednoduchost pochopení v 360° prostoru si představme střelu, která se k cíli přibližuje z libovolného směru v pomyslném trychtýři a zaměřuje se pomocí vlastních senzorů s vysokým rozlišením (zmíněný Python 5 využívá optické, infračervené a ultrafialové spektrum - 340 x 300 pixelů), kde porovnává cíl se svou databází proti pozadí a neustále analyzuje trajektorii cíle. Při kombinovaném navedení se střela vůbec nezabývá nejteplejšími místy, které nepoužívá ani jako záměrnou pomůcku. Střela přilétá z libovolného směru a cíl "vidí" celý, proto je prakticky nemožné oklamání pomocí IR rušení a klamných cílů. Dále jsou tu schopnosti pilotovaného stroje a vlastní střely. Opět pro příklad použijeme Python 5 a její možnosti. Pro vyšší spolehlivost a manévrovací schopnosti bylo nezbytné redukovat konstrukci (mj. nezabývat se vektorováním jako u střel 4. a 4,5. generace) vyrobit maximálně aerodynamicky nestabilní střelu, protože usměrnění proudění a velké podélné vztlakové plochy zvyšují ovladatelnost při vysokých úhlech náběhu a střela neztrácí tolik energie (ve srovnání se 4. generací střel vybavených vektorováním motoru). První trojúhelníkové plochy (nepohyblivé) usměrňují proudění na ovládací kormidla a směrování na obdélníková kormidla sloužící ke stabilizaci a ovládání pohybu okolo podélné osy. Dlouhé vztlakové plochy jsou až za nimi a úplně na konec si nechali čtveřici volných kormidel, které se otáčejí okolo výtokové trysky raketového motoru. Tím vznikla pověstná aerodynamická nestabilita a bezkonkurenční výkonost schopná překonat v obratech hranici 100 G. Střely jako Python 5 se zaměřují, před, po výstřelu, nebo mohou pracovat ve vlastním režimu, kdy se vypustí do prostoru svým senzorem si sama najde a ověří cíl ve své databázi cílů. S integrací přilbových zaměřovačů např.: BAE Striker, protože 360° pokrytí IR senzorů (počítají se i protiraketové obranné a výstražné systémy letounů) můžete střelu neustále ovládat a snižujete reakční čas střely, protože s pomocí datalinku neustále předáváte střele další telemetrické informace a nemusíte spoléhat na omezenější autonomní výpočetní výkon střel. Plus je tu schopnost útočit na cíl opakovaně (samozřejmě ne za hranicí doletu, kdy střela ztratila veškerou energii).
Ani stroje jako X-31, nebo Su-47 - tedy experimentální platformy pyšnící se "supermanévrovatelností" nejsou schopné překonat schopnosti moderních 5. gen střel. V konečném součtu jsou manévrovací schopnosti stroje pro využití v "dogfightu" zcela zbytečné, 5. generace střel už tu je a 5,5. generace se již vyvíjí. Moderní stroje s dobře vycvičenými piloty se budou snažit využít všech předností vlastních prostředku.
Svůj význam má a stále funguje, ovšem efektivita a náklady jsou výrazně proti rozvoji a použití vektorování tahu. Efektivnější aerodynamický návrh vyjde v konečném součtu levněji.Skrýt celý příspěvek
Ach jo. Tak jedem znova: - Za chvíli se "náhodou/neúmyslně" v nějakém ruském pořadu objeví render - Za pár let se vyrobí prototyp - V květnu toho roku se objeví nad Moskvou, ...Zobrazit celý příspěvek
Ach jo. Tak jedem znova:
- Za chvíli se "náhodou/neúmyslně" v nějakém ruském pořadu objeví render
- Za pár let se vyrobí prototyp
- V květnu toho roku se objeví nad Moskvou, samyj lučšij v mire, bez zapadnych analogov
- Ruské letectvo objednává 2000 nových letadel tohoto typu, k dodání do 12 měsíců
- Začínají tovární/vojskové zkoušky
- Vojskové zkoušky se protáhnou na 10 let
- Po 10 letech se zjistí, že starší MiGy a Sučka jsou vlastně super a naprosto postačující
- Ach jo...Skrýt celý příspěvekNo, ale funguje jim to. :) V propagandě jsou holt machři, to se jim musí nechat.
No, ale funguje jim to. :) V propagandě jsou holt machři, to se jim musí nechat.
:-D Nevadí Vám, že jste až na druhém místě? :-D
:-D Nevadí Vám, že jste až na druhém místě? :-D
Druhé místo za Ruskem? To by byla čest. :)
Druhé místo za Ruskem? To by byla čest. :)
Občas je u nich těžké rozlišit co je ještě pravda a co propaganda. Ale musejí spoléhat na to, že ty jejich "pravdy" někdo bude šířit dál. Jak je vidět v diskusi, něktrří tomu věří. Zobrazit celý příspěvek
Občas je u nich těžké rozlišit co je ještě pravda a co propaganda. Ale musejí spoléhat na to, že ty jejich "pravdy" někdo bude šířit dál. Jak je vidět v diskusi, něktrří tomu věří.Skrýt celý příspěvek
@ Rabo "Pán Grohmann, máte pocit , že potrebujete bojovať proti Rusku ? Otázka ?" Otázka by mala znieť skôr prečo RF potrebuje bojovať proti niekomu, kto proti nemu bojovať nemá ...Zobrazit celý příspěvek
@ Rabo
"Pán Grohmann, máte pocit , že potrebujete bojovať proti Rusku ? Otázka ?"
Otázka by mala znieť skôr prečo RF potrebuje bojovať proti niekomu, kto proti nemu bojovať nemá vôbec záujem (Európa, aby sme sa chápali...).... A aj reakcia Európy prišla až po okupácii ukrajinského územia.... Ale ani tá reakcia nie je o tom, že sa Európa chystá bojovať....Skrýt celý příspěvek"Pocit bojovat proti Rusku" - jaké máme pocity, nehraje vůbec žádnou roli. Fungování světa se řídí přírodními zákony, ne pocity lidí. Otázka. Proč Ruská armáda provádí cvičení ...Zobrazit celý příspěvek
"Pocit bojovat proti Rusku" - jaké máme pocity, nehraje vůbec žádnou roli. Fungování světa se řídí přírodními zákony, ne pocity lidí.
Otázka. Proč Ruská armáda provádí cvičení Západ a udržuje si u hranic s Běloruskem 1. gardovou armádu a přednostně ji zásobuje tou nejlepší vojenskou technikou? Myslíte z pocitu, že země střední a východní Evropy zaútočí na Moskvu? Nebo Němci, Francouzi?
Rusko využívá armádu jako nástroj diplomacie a zahraniční politiky. Podmínkou toho je udržování mytologie nezastavitelné „rudé armády“ a budování důvěryhodnosti Ruska v ochotě nasadit svou armádu – to vyžaduje neustále důvěryhodnost ruské armády dokazovat.
To, zda bude mít Evropa armádu nebo ne, vůbec nehraje roli ve způsobu, jak Rusové armádu využívají a budou využívat.Skrýt celý příspěvek
To asi záleží . Z pohledu úspěšného odsávání peněz z rozpočtu jde jistě o úspěch a možná i nějaká ta potěmkinova vesnice se z toho postaví, aby to vypadalo, že je to ještě velmoc, ...Zobrazit celý příspěvek
To asi záleží . Z pohledu úspěšného odsávání peněz z rozpočtu jde jistě o úspěch a možná i nějaká ta potěmkinova vesnice se z toho postaví, aby to vypadalo, že je to ještě velmoc, i když ta doba skončila už před 30 lety. Kuzněcov, PAK-FA, Armata, Kurganěc, Bumerang... všechno na jedno brdo.
Ale racionální to není. Je jasné, že pro Rusko není NATO hrozbou a že mráz přichází z východu tentokrát i pro ně, obrazně řečeno. Upřímně netuším, jak se s tím vypořádají, protože modernizace sovětské veteše je sice super, ale zoufale těžkopádná, drahá a pomalá.Skrýt celý příspěvek
Vyhodené peniaze .. V dnešnej dobe stavať takto špecializovaný stroj je holý nezmysel. MiG-31 ešte pár desiatok rokov môže slúžiť a potom ich úlohy preberie nová generácia ...Zobrazit celý příspěvek
Vyhodené peniaze ..
V dnešnej dobe stavať takto špecializovaný stroj je holý nezmysel. MiG-31 ešte pár desiatok rokov môže slúžiť a potom ich úlohy preberie nová generácia strojov ... či už Su-57, alebo Su-XX po roku 2040 ...
Zrejme to je len čistý lobing ako získať zdroje .... reálne tomu neveria ani Rusi ...Skrýt celý příspěvekVidím to skôr na záchrannú zákazku pre MiG ako na reálnu potrebu. Iste, Rusko je veľké a potrebuje rýchly stroj schopný zasiahnuť rýchlo a hlboko od základne. Otázkou je, či ...Zobrazit celý příspěvek
Vidím to skôr na záchrannú zákazku pre MiG ako na reálnu potrebu. Iste, Rusko je veľké a potrebuje rýchly stroj schopný zasiahnuť rýchlo a hlboko od základne. Otázkou je, či celkové náklady na vývoj, obstaranie a prevádzku nebudú nakoniec väčšie ako vybudovanie hustejšej siete malých leteckých základní z ktorých by mohli operovať SU-30/35 alebo neskôr SU-57Skrýt celý příspěvek
V tomto případě jde o velice reálnou potřebu. Samotné Rusko a jeho pevninské oblasti jsou velice rozlehlé a nepřístupné, avšak nemluvíme jen o pokrytí už tak rozlehlého prostoru ...Zobrazit celý příspěvek
V tomto případě jde o velice reálnou potřebu. Samotné Rusko a jeho pevninské oblasti jsou velice rozlehlé a nepřístupné, avšak nemluvíme jen o pokrytí už tak rozlehlého prostoru pevninské části, ale také oblasti zájmů, které se nachází v arktických oblastech Severního ledového oceánu. Rusko je už holt takové, nyní to nemyslím jako svérázný životní styl, nýbrž geografickou realitu.
Potřeba vysoce výkonného záchytného stíhače s dlouhým dolem, nosností pro pokrytí rozsáhlého prostoru je více než reálná. Už v principu se musí jednat o velice houževnatý stroj, odolný drsným arktickým podmínkám, schopný velice rychlého dosažení operační výšky a vysoké rychlosti. Aby toho nebylo málo, vlastní letoun ponese výkonné střely dlouhého dosahu (velké těžké potvory komplikující aerodynamiku) v kombinaci s mohutnou radarovou soustavou.
Spíše než Su-57, bude celý projekt připomínat dlouhý úzký šíp s minimem přechodů.Skrýt celý příspěvekBalm - ale takového stíhače mají: Su-35. Jasně. Unese o něco méně a dostane se tam o něco později. Ale ne zas tak o tolik. Mig-31 je sice hrozně rychlý, i má velký dolet. Ale ne ...Zobrazit celý příspěvek
Balm - ale takového stíhače mají: Su-35.
Jasně. Unese o něco méně a dostane se tam o něco později. Ale ne zas tak o tolik. Mig-31 je sice hrozně rychlý, i má velký dolet. Ale ne oboje najednou.Skrýt celý příspěvekNemají. Su-35 nedisponuje dostatečnou rychlostí, stoupavostí a dostupem. Vlastní aerodynamická koncepce stroje Su-35, ale i Su-57 zcela vylučuje působnost v takovýchto operačních ...Zobrazit celý příspěvek
Nemají.
Su-35 nedisponuje dostatečnou rychlostí, stoupavostí a dostupem. Vlastní aerodynamická koncepce stroje Su-35, ale i Su-57 zcela vylučuje působnost v takovýchto operačních podmínkách. Su-35, ale ani Su-57 nedokáže nést minimálně dvě těžké střely dalekého dosahu (vzduch - vzduch + vzduch - země) při požadované stoupavosti a rychlosti. Síly působící na stroj v takovýchto podmínkách přesahují všechny limity. Jistě, unese i těžkou střelu, ale ve velice omezeném letovém režimu. I proto musí Mig 31 využívat trupových závěsů pro střely R-33/37 (cca 500Kg), i když "teoreticky" může nést další střely na křídlovém závěsu. V režimu záchytného stíhače ovšem nikoliv, má-li si zachovat požadované výkony. Trupové závěsy snižují aerodynamický odpor, redukující síly působící na závěs a jsou fixované přímo na nejpevnější část konstrukce draku.
Důvodů, proč Su-35 a Su-57 nemohou vyrovnat operační schopnosti Mig 31 je vícero např.: motory, ale to nemá smysl řešit, když už limitem je sama konstrukce.
Ale co já vím, třeba vyvinou a zavedou letadlové torpédoborce, nebo plovoucí základy. Než se tak stane, potřebují stroj jako Mig 31. Může se stát, že otočí a řeknou ... to co jsme chtěli se satelity a Mig 41 (tak myslím označují nástupce Mig 31M) už nepotřebujeme.Skrýt celý příspěvekKeď je reč o rýchlosti... MiG-25/31 vznikli hlavne ako odpoveď na vývoj nadzvukových bombardérov (Lancer). Avšak dnes USAF tento koncept potláča do úzadia a nahradia ich ...Zobrazit celý příspěvek
Keď je reč o rýchlosti...
MiG-25/31 vznikli hlavne ako odpoveď na vývoj nadzvukových bombardérov (Lancer). Avšak dnes USAF tento koncept potláča do úzadia a nahradia ich podzvukové B-21. Teda je do akej miery sa zachová opodstatnenosť záchytných stíhačov? Bude to finančne efektívne riešenie?Skrýt celý příspěvekA oni potřebujou Rusové supersonické zásahy někde nad Sibiří? Proti čemu? Cizí letadla nepoletí bombardovat sibiř, ale nějaké významné vojenské cíle, tedy ty letecké krytí mají. ...Zobrazit celý příspěvek
A oni potřebujou Rusové supersonické zásahy někde nad Sibiří? Proti čemu?
Cizí letadla nepoletí bombardovat sibiř, ale nějaké významné vojenské cíle, tedy ty letecké krytí mají.
Lodě? Ty jaksi neujedou, aby byla rychlost Mig-31 opodstatněná.
Když k tomu připočteš to, že Rusové mají několik typů nadzvukových bombardérů, které mohou část práce Mig-31 převzít, tak z toho, co píšeš, nijak nevyplývá, že by Rusové tento typ nějak nutně potřebovaly. Jiné země s podobnými podmínkami (Kanada, Austrálie, dánsko v Grónsku) se také bez takovéhoto typu bez problémů obejdou.
Já nepopírám, že Mig-31 nedoletí někam s nákladem rychleji, než Su-35. Jen tvrdím, že cena za vývoj takového letadla bude řádově vyšší, než schopnosti, které reálně získají - tedy schopnosti, které nepůjde nahradit jiným způsobem nasazení jejich vojenské síly.Skrýt celý příspěveklogik Mít schopnost dostat nahoru něco rychlého znamená možnost likvidovat cíle ve větší vzdálenosti od bráněných území/základen a v kratším reakčním čase. Jen si vemte, že se ...Zobrazit celý příspěvek
logik
Mít schopnost dostat nahoru něco rychlého znamená možnost likvidovat cíle ve větší vzdálenosti od bráněných území/základen a v kratším reakčním čase.
Jen si vemte, že se něco začne dít, tak první co půjde použít budou Migy a mezi tím se pomalejší stíhači dostanou také nahoru, ale ne tak daleko od letecké základny.
Ty Migy mají od toho, aby nemuseli jen tupě koukat na to jak se hrozba blíží a nic proti ní nezasahuje.Skrýt celý příspěvek"Mít schopnost dostat nahoru něco rychlého znamená možnost likvidovat cíle ve větší vzdálenosti od bráněných území/základen a v kratším reakčním čase. " Zkus se zamyslet nad ...Zobrazit celý příspěvek
"Mít schopnost dostat nahoru něco rychlého znamená možnost likvidovat cíle ve větší vzdálenosti od bráněných území/základen a v kratším reakčním čase. "
Zkus se zamyslet nad nějakým reálným scénářem a dojde Ti, jakej to je celé nesmysl.
- Jednak potřebuješ letadla zdetekovat, což i při velké rychlosti Migu znamená detekovat útočníka dávno před tím, než pronikne nad Rusko. Což při použití stealth stroje směrem od moře je nereálné.
- Jednak v případě útoku, pokud by byly základny s Migy takovým "gamechangerem", tak vzhledem k jejich pozici jsou snadným cílem pro útok z takové dálky (JSAMM-ER, Tomahawk, atd....), by Rusku v dané oblasti žádná základna s Migem nezůstala.
- Jednak rychlsot Migu 31 se dá použít jen v případě krátké vzdálenosti, jinak mu prostě dojde benzín. Vysílat Mig-31 nadzvukem dál než 500km na intercept je nesmysl, bude svítit na radaru jak vánoční stromeček, a útočník bude vědět, kam má letět, aby než k němu Mig-31 doletěl, tak musel domů.
A i těch 500km znamená, že než tam Mig doletí, tak bombardér je o víc než 150km jinde, teda spíš 250km, protože nemalou část toho času bude Mig-31 startovat a nabírat výšku, tedy poletí podstatně pomaleji.
Když k tomu připočteš nějaký reakční čas PVO, tak Ti z toho vyjde, že reálně je Mig-31 nadzvukovým letem schopen pokrýt vlastně poměrně malé území.Skrýt celý příspěvekA co je tak skvělé na těch R-37? Např. oproti Meteoru? Pro použití při interceptingu? Stejně pronikající B2 či B-21 uvidí na radaru až teprv co se k nim přiblíží na dostřel lehčích ...Zobrazit celý příspěvek
A co je tak skvělé na těch R-37? Např. oproti Meteoru? Pro použití při interceptingu? Stejně pronikající B2 či B-21 uvidí na radaru až teprv co se k nim přiblíží na dostřel lehčích raket. Čína už má také první stealth letadla, takže nějaké použití na vzdálenosti, na kterých by měl Vympel oproti klasickým BVR raketám výhodu, moc nehrozí.
R-37 může mít smysl při zásahu proti AWACsu při nějaké větší vzdušné bitce, může se hodit pro likvidaci dopraváků na velké vzdálenosti (což znepřijemní nepříteli situaci na frontě). Ale pro intercepting smysl nevidím, proč by jako kvůli ní mělo smysl stavět spešl drahé letadlo? Proti B-52 v šedesátejch letech dobrá zbraň, ale teď proti stealth cílům??Skrýt celý příspěvekSkeptik, Ty si tých 700 km zobral, ako hlavný dosah a to Ti má pomôcť. balm. To čo píšeš je blbost sorry, ale blbosť. Kde si sa dopracoval k týmto hodnotám, kde lietadlo s ...Zobrazit celý příspěvek
Skeptik, Ty si tých 700 km zobral, ako hlavný dosah a to Ti má pomôcť.
balm. To čo píšeš je blbost sorry, ale blbosť. Kde si sa dopracoval k týmto hodnotám, kde lietadlo s nosnosťou min. 6t má problém s dvoma raketami. Prosím Ťa pozri si testy a použitie striel R-33 na Mig-31 na airwar.ruSkrýt celý příspěvekrabo: Znovu - pokud má být výhoda Mig-31 jeho rychlost, pak beru jeho dolet při této rychlosti. Používat Mig-31 při pomalých rychlostech, na které není aerodynamicky optimalizován ...Zobrazit celý příspěvek
rabo:
Znovu - pokud má být výhoda Mig-31 jeho rychlost, pak beru jeho dolet při této rychlosti. Používat Mig-31 při pomalých rychlostech, na které není aerodynamicky optimalizován jaksi ztrácí opodstatnění.Skrýt celý příspěvek@ Rabo "balm. To čo píšeš je blbost sorry, ale blbosť. Kde si sa dopracoval k týmto hodnotám, kde lietadlo s nosnosťou min. 6t má problém s dvoma raketami. Prosím Ťa pozri si ...Zobrazit celý příspěvek
@ Rabo
"balm. To čo píšeš je blbost sorry, ale blbosť. Kde si sa dopracoval k týmto hodnotám, kde lietadlo s nosnosťou min. 6t má problém s dvoma raketami. Prosím Ťa pozri si testy a použitie striel R-33 na Mig-31 na airwar.ru"
... hovoriť striebro, mlčať zlato....
Aj ja, ktorý som neštudoval aerodynamiku a podobné letecké múdrosti, dokážem pochopiť význam:
"...Síly působící na stroj v takovýchto podmínkách přesahují všechny limity. Jistě, unese i těžkou střelu, ale ve velice omezeném letovém režimu. ..."Skrýt celý příspěvek@Rabo ... tak hlavně, že to píšou. Nač ztrácet čas doktorátem z aerodynamiky a zasvěcovat celý svůj profesní život vztlakové mechanizaci, když si to můžete prostě někde od někoho ...Zobrazit celý příspěvek
@Rabo
... tak hlavně, že to píšou. Nač ztrácet čas doktorátem z aerodynamiky a zasvěcovat celý svůj profesní život vztlakové mechanizaci, když si to můžete prostě někde od někoho přečíst.
I kdyby konstrukce nosníků, podélníků a samonosného potahu byla tvořena kovovými kompozitními materiály např.: 75nm martenzitických struktur, společně s 50nm vlákny intermetalikých struktur tetragonálních vrstev - tedy běžný způsob využívání vysokopevnostních a přitom lehkých slitin titanu. Ideálně slitinu s min 18% podílem stabilizátorů. V aktuálním světě se jeví jako vhodný kandidát TiV13Cr11Al3 (pseudo β), podpořená pro větší odolnosti výztuhami tvořené TiV5Mo5Al3CrFe, stále ani zdaleka nestačí, aby nedošlo ke katastrofálnímu selhání závěsu a zničení konstrukce. Samozřejmě jde o teorii, protože Rusko není schopno nakoupit, natož vyrobit výše uvedené slitiny titanu. Natož se bavit o zpracování 75 nm, 50 nm a nyní 35 nm technologie.
Oni sice umí slitinu VT18 (TiAl16Zr2Mo1V1 - pseudo α), bohužel zcela nevyhovuje požadavku na pevnost, odolnost, zpracování a cenu. Vyrobí, ale zpracovávat jí pořádně neumí. Mezi výrobou velkých plátů a matricemi s vetkanými vlákny už je přece jen trochu větší technologický rozdíl. Další problém je, že si nemohou ani nakoupit technologie pro vybavení. A chtít po nich ještě složitější slitiny Ti-Ni s vysokou odolností proti teplotám a SMA struktury (tvarová paměť) ... ale to bychom chtěli už trochu moc, když nedokáží zajistit ani obyčejné vakuovo-plynové tvarování velkých titanových (slitiny) dílů s vysokou přesností. Například motorová sekce s nosníky (vysokopevnostní odolné proti žáru a vibracím) pro Eurofighter Typhoon T1 se vyráběla s přesností 0.08 mm.
Su-35 je tvořené standardními slitinami hliníku a pevným nýtovaným spojením, doplněné na některých místech skelnými vlákny, které jsou těžší a podstatě méně vhodné než dražší a technologicky náročnější uhlíková vlákna.
Su-57 je tvořené tím stejným materiálem, leč začínají používat i uhlíková vlákna pro samonosný potah (velká novinka) vyráběna lisováním pomocí forem. V praxi nejsou schopni vyrábět dostatečně efektivně ani 8 vrství základní materiál (potah). Dlouhé roky poptávají západní technologie pro spojování polymidovo-kaynatanové estery a bismaleidové složkami, jež tvoří základní a osvědčený typ pryskyřice. I když se to zdá jako drobnost, jde o pryskyřice nad rámec požadovaných vlastností, které nereagují s palivem ... a musí práškovat a nanášet kaučukový film. Nevím jestli už vyřešili problémy s vrtáním, ale třeba to do 30 let zvládnou a srovnají se technologiemi západní konstrukce v letech 1980 - 1996.
Jsou šikovní ve vymýšlení jednodušších a výrobně zvládnutelných alternativ, ale pokrok jim čím dál více uniká. Nejsou schopni vyrábět v dostatečné kapacitě a kvalitě. Dál bych to moc nerozebíral .... protože udělat s tím kobru, tak už jen v náznaku se to urve ze závěsu (co by se stalo můžeme simulovat) a rozpadne ve vzduchu. Stejně tak by se rozpadl kterýkoliv západní letoun a proto jsou zbraně, závěsy a to vše v souladu s řídící systémy letounu, které brání prostřednictvím omezovačů (prostě i kdyby pilot Pilotij Pilotov dostal rozkaz z Kremlu), tak ho do manévru prostě nepustí a tím zabrání strukturálnímu selhání - rychlost, výška, nastavení řídicích prvků, hmotnost, rovnováha, které určují převažující strukturální a aerodynamické limity. Systém tak hlídá to, aby nebyla jednotlivá omezení překračována. I proto je integrace kterékoliv zbraně tak zdlouhavý a nákladný proces.
Čili autor onoho paskvilu nelže, jen se nezmiňuje o tom, že letoun s takovýmto nákladem bude mít obratnost horkovzdušného balonu. Maximální zatížení Su-35 při rychlosti M=0,8 (25°/s) činí 297 kg/m2. Ono je to stejné jako slavná Kobra ... tu zaletí jen holý stroj s vypnutým omezovačem (špičkové přetížení může dosáhnout až 12G - maximální strukturální zatížení) při maximální rychlosti 419 km/h. Maximální přetížení 15G ... potom dojde ke strukturálnímu selhání. A protože jste jistě odborník, tak si ony zdlouhavé a složité výpočty s tisíci proměnnými spočtete dříve, než stihnete zhrzenou odpověď.
P.S.: Až to budete počítat síly působící na konstrukci a závěsy, směrování proudění, odfukování vírů a mezní vrstva se též počítá :-)Skrýt celý příspěvekbalm, Vaše technické příspěvky si rád čtu. Rád bych se zeptal, (vím, že jste u již psal o Vašich pracovních zkušenostech) kolik leteckých inženýrů např. u Vás pracuje na letadle ...Zobrazit celý příspěvek
balm, Vaše technické příspěvky si rád čtu. Rád bych se zeptal, (vím, že jste u již psal o Vašich pracovních zkušenostech) kolik leteckých inženýrů např. u Vás pracuje na letadle Alenia Aermacchi atd. jak probíhá proces vývoje, protože to, co se tu nedočteme, je proces výroby (od nákresu, modelu, aerodynamických zkoušek, materiálové inženýrství -jen způsob nanášení materiálů na vnitřní stranu výstupní trysky je na dlouhé vyprávění).
Ono vyrobit Mig41 s Mach4 není jen o obrázku....Skrýt celý příspěvek@lukus To by bylo na velice rozsáhlou odpověď "kronika lidstva na pokračování". Na M346 nás v aerodynamické kanceláři pracovalo 36, další stovky zajišťovali materiály, reverzní ...Zobrazit celý příspěvek
@lukus
To by bylo na velice rozsáhlou odpověď "kronika lidstva na pokračování".
Na M346 nás v aerodynamické kanceláři pracovalo 36, další stovky zajišťovali materiály, reverzní analýzy, testování, výrobu, ... a prostředníka, který se staral o komunikaci a zázemí. Každý je odborníkem na něco jiného a kolikrát nám hodili nám smetli návrh ze stolu, protože takové struktury prostě nebylo možné vyrobit, případně vyrobit to levně. Odpovědná skupina je velice omezený okruh maximálně desítek lidí.
Vývoj započal pobídkou pro vypracování studie na nový cvičný stroj pro pokračovací výcvik a omezené bojové schopnosti s tím, že náklady a část odpovědnosti se rozdělí mezi kanceláře Jakovlev a AA. Jak to dopadlo víme všichni a M346 se musel kompletně přepracovat a vznikl výhradně v režii AA (dnes Leonardo). Jako každý vývoj začíná materiálovou a aerodynamickou studií, která musí zahrnovat všechny poznatky a technologie (schopnost to vyrobit). Tedy než se udělá hrubý náčrtek návrhu, musí se zajistit výrobní a technologické možnosti. Nejednou se stalo, že celý současný vývoj stroje hodíte do koše a začnete od nuly, protože zkrátka něco nevyrobíte, není zdaleka vyvinuté apod. a tím ztratíte všechny klíčové vlastnosti (stalo se to i u F-22 Raptor ... zahodili to a začali znovu).Skrýt celý příspěvek
logik Standardní operační dolet Migu 31 je až 700 km se 4 střelami R 33 pod trupem při cestovní rychlosti 2,3 M a výšce 18 000 metrů. Ta cestovní rychlost je vyšší než maximálkla ...Zobrazit celý příspěvek
logik
Standardní operační dolet Migu 31 je až 700 km se 4 střelami R 33 pod trupem při cestovní rychlosti 2,3 M a výšce 18 000 metrů. Ta cestovní rychlost je vyšší než maximálkla ostatních stíhačů bez výzbroje.Skrýt celý příspěvekNikoli operační dolet, ale kombat range, což je česky taktický dolet. Takže když dnešní stíhače létají SC dejmetomu M1.4, tak Mig bude 700km daleko za čtvrt hodiny místo za půl. ...Zobrazit celý příspěvek
Nikoli operační dolet, ale kombat range, což je česky taktický dolet.
Takže když dnešní stíhače létají SC dejmetomu M1.4, tak Mig bude 700km daleko za čtvrt hodiny místo za půl. Jako hezký, ale fakt to stojí za ty prachy? Stejně až tam doletí, tak tam letadlo stejně nebude - a naopak loď tam bude i za tu čtvrt hodinu.
Vzhledem k velikosti letadla a tomu, že k dosažení této rychlosti musí do 17km, kde bude svítit na radaru jak vánoční stromeček, tak při svém doletu stejně reálně nikoho nechytí...
A ten combat range 700km Ti přijde jako dostatečnej? Mig-31 vyžaduje sakra velké letiště, nepřistane jen tak někde. Na taková letiště se útočí standoff zbraněmi, JSAMM-ER má dostřel 1000km. To, že Mig-31 doletí od toho letiště 700km fakt rychle mu bude k ničemu.Skrýt celý příspěveklogik Rusové nemají ve službě nic se supercruise 1,4M. Pořád je ta hodnota 1,4 malá oproti 2,3 M u Migu. Migy 31 potřebují standardní rozměry drah s délkou okolo 2,5 km. Podobně ...Zobrazit celý příspěvek
logik
Rusové nemají ve službě nic se supercruise 1,4M. Pořád je ta hodnota 1,4 malá oproti 2,3 M u Migu.
Migy 31 potřebují standardní rozměry drah s délkou okolo 2,5 km. Podobně byly projektovány pomalu všechny letiště i u nás.
Popis útoku moderními stand off zbraněmi účinnost působení Migů snižuje.
Půjde o to zda budou mít systém průzkum schopný detekovat nosiče, například B1 nebo B 52, B2 na vzdálenosti ještě mimo dosah ŘSPDL, které ponesou. (taková lokalizace může probíhat i nepřímo například na základě slepě se potulujících tankovacích letadel nebo AEW)
Rusové mají k dispozici i sítě OTH radarů, které používají delší vlnové délky a dosah mají pár tisíc kilometrů. Proto nejspíše chtějí náhradu ještě s delším doletem.Skrýt celý příspěvek"Rusové nemají ve službě nic se supercruise 1,4M." A? Bavíme se o vývoji nového typu. Typy se SC 1.4M budou mít podstatně dříve, než jsou schopni vyvinout Mig-41. "Půjde o to zda ...Zobrazit celý příspěvek
"Rusové nemají ve službě nic se supercruise 1,4M."
A? Bavíme se o vývoji nového typu. Typy se SC 1.4M budou mít podstatně dříve, než jsou schopni vyvinout Mig-41.
"Půjde o to zda budou mít systém průzkum schopný detekovat nosiče, například B1 nebo B 52, B2 na vzdálenosti ještě mimo dosah ŘSPDL, "
Systém detekce na vzdálenost 1000km+? Ani náhodou. A kdyby takový systém měli, tak co udělají? Stejně proti nosičům zasáhnout nezvládnou, než tam doletěj, tak už budou bombardéry na cestě domů, a cruise missle také na cestě "domů".
"Rusové mají k dispozici i sítě OTH radarů, které používají delší vlnové délky a dosah mají "
Zarušit takovéto stacionární radary, jejichž signál mají naposlouchaná všechna letectva, a které navíc "věští z křišťálové koule" nebude zas tak velký problém. Navíc OTH radary mají slepá místa.
Navíc co vím, nemají žádnou síť radarů, ale pouze jeden radar, který vůbec má potřebné výkony (nebo možná dva, přesně to nesleduju).
"Proto nejspíše chtějí náhradu ještě s delším doletem."
A zamyslel jsi se vůbec nad tím, za jak dlouho by na místo odpalu doletěly? Že to stejně nemají ani náhodou čas stihnout, i kdyby nakrásně ten dolet měly?
Je krásné, jak sis do hlavy vzal "kravinu", že Mig-31 je na nějaké dálkové stíhání, a teď vymejšlíš jednu krkolomnou koninu za druhou, abys nějak vůbec vysvětlil aspoň teoretickou možnost, k čemu by to vlastně bylo.
Ve skutečnosti buď mám letadla ve vzuchu, nebo max hodně blízko místa, kde potřebuji zasáhnout, anebo mám smolíka. Nějaké stíhání na vzdálenost velkých stovek kilometrů je totální nereálné scify. Jednak to nestihneš, jednak o tom ani nebudeš vědět: pokud tam budeš mít radary, které by to zjistily, tak ty budou první, které půjdou do kytek. Pokud je nebude hlídat letectvo - pak ovšem tam nemusíš posílat letectvo odjinud, že.....Skrýt celý příspěvek
Ja nepopieram, že z hľadiska rozlohy by to bol stroj ktorý nemá opodstatnenie. Skôr sa zamýšľam, či by ich nevyšlo lacnejšie zahustiť sieť základní z ktorých by operovali ...Zobrazit celý příspěvek
Ja nepopieram, že z hľadiska rozlohy by to bol stroj ktorý nemá opodstatnenie. Skôr sa zamýšľam, či by ich nevyšlo lacnejšie zahustiť sieť základní z ktorých by operovali SU-30/35/57. Tento typ stroja si nikto okrem Ruska nekúpi (ak teda vôbec vznikne). Teda to bude finančne nákladný stroj vyrábaný v malom množstve. Navyše je jeho prevádzka extrémne drahá. Kdesi som čítal, že maximálne rýchlosti dosahuje MiG-31 len za cenu deštrukcie motora. Ak je to pravda, je to drahý špás odpáliť 2x motor v cene povedzme 5 miliónov dolárovSkrýt celý příspěvek
Zhustenie siete základní by bolo logisticky náročne a drahé Stavať na permafroste bez prístupových ciest na zásobovanie to je nočna mora Plus vybudovanie zázemia a stala posadka ...Zobrazit celý příspěvek
Zhustenie siete základní by bolo logisticky náročne a drahé
Stavať na permafroste bez prístupových ciest na zásobovanie to je nočna mora
Plus vybudovanie zázemia a stala posadka
Asi sa im to nevyplatí
Motory sa zničili u mig 25 nie 31Skrýt celý příspěvekMig-31 má "rychlej combat range" 700km. Pokud ho chceš kvůli rychlosti, tak musíš mít sakra hustou síť základen. A pokud s ním nechceš lítat rychle, tak proč Ti na intercepting ...Zobrazit celý příspěvek
Mig-31 má "rychlej combat range" 700km.
Pokud ho chceš kvůli rychlosti, tak musíš mít sakra hustou síť základen.
A pokud s ním nechceš lítat rychle, tak proč Ti na intercepting nestačí Su-35?
Ono je to přesně naopak, než tvrdíš, Mig-31 v roli interceptoru potřebuje podstatně hustší síť letišť, než Su-35. Jestli se Mig-31 k něčemu hodí, tak k bodové obraně, kdy nevěříš vlastní radarové síti, že chytí nepřítele včas a potřebuješ mít letadlo, které je schopno rychle vystoupat do výšky a rychle zasáhnout. Nikoli k obraně rozsáhlé oblasti, to je mýtus.Skrýt celý příspěvek
Nebolo. Toto presne riešili plánovači VA a dopracovali sa k Mig-31 a Tu-126 a neskôr k Mig-31BS a radarom zahorizontálnym a iným.
Nebolo. Toto presne riešili plánovači VA a dopracovali sa k Mig-31 a Tu-126 a neskôr k Mig-31BS a radarom zahorizontálnym a iným.
Proč tu lžeš? Toto už není šíření nepravdy - protože jsi tu už byl na nepravdu upozorněn. Takže znovu: Mig-31 nejsou v Rusku nasazeny na takových základnách, z kterých by mohli ...Zobrazit celý příspěvek
Proč tu lžeš? Toto už není šíření nepravdy - protože jsi tu už byl na nepravdu upozorněn.
Takže znovu: Mig-31 nejsou v Rusku nasazeny na takových základnách, z kterých by mohli efektivně kontrolovat hranici. Např. na severní hranici nebyla donedávna jediná taková základna.
Tedy evidentně účel Mig-31 v Rudé armádě není kontrolovat hranici - a tedy plánovači při řešení, jak zabezpečit Ruskou hranici, nedošli k Mig-31.....
Tím, že budeš dokolečka opakovat lži, se z nich pravda nestane.Skrýt celý příspěvek
balm tipnul bych si, že ty "těžké potvory" budou minimálně v polozapuštěné poloze pod trupem, tak jako u současného stroje. Možná se uvidí, o kolik budou ty rakety těžší, i v tomto ...Zobrazit celý příspěvek
balm
tipnul bych si, že ty "těžké potvory" budou minimálně v polozapuštěné poloze pod trupem, tak jako u současného stroje. Možná se uvidí, o kolik budou ty rakety těžší, i v tomto směru se ruské střely zmenšují co do rozměrů, patrné je hodně u posledních verzí PVO středního dosahu. Střela R 33 se začala testovat v polovině 70. let.Skrýt celý příspěvekZ hlediska efektivity vychází optimálně protáhlé vztlakové těleso šípovitého tvaru s pozvolným přechodem trup křídlo. Elegantní štíhlé tvary nečekám, nejsou v principu vůbec ...Zobrazit celý příspěvek
Z hlediska efektivity vychází optimálně protáhlé vztlakové těleso šípovitého tvaru s pozvolným přechodem trup křídlo. Elegantní štíhlé tvary nečekám, nejsou v principu vůbec výhodné. I přes "buclatější" tvar zůstanou velice příznivé aerodynamické vlastnosti při vysoké rychlosti a ve vysoké výšce a pozvolný náběžné hrany přechodu (budou se velice intenzivně zahřívat) umožní zvětšit objem trupu a vytvořit správný tvar draku letounu uzpůsobený k minimální detekovatelnosti v elektromagnetickém spektru a současně se vyhnout problematickým vrstveným RAM materiálům na kritických částech. Stroj nabude objem, tedy možností jak do draku letounu integrovat velké anténní soustavy. Jako bonus vznikne další objem pro vnitřní palivové nádrže. Protažený tvar vybízí přímo k využití interních zbrojních šachet. Jednak se tím sníží aerodynamický odpor, ale také bude velice čistý spodní tvar přispívat k nižší detekovatelnosti v elektromagnetickém spektru.
V UV/IR spektru to bude mít letoun těžší, protože ideální tvar přechodů a náběžné hrany by měl být pozvolný s tupým úhlem od základní osy. Tím vlastně vznikne nezvykle široký "pruh", kde se bude materiál zahřívat (vysloveně si to říká o jednoduché a podstatně levnější slitiny titanu), kdežto zbytek přední části draku mohou pokrývat překryty anténních soustav.
Ale to jen přemýšlím nahlas o myšlence, jak by to celé mohlo vypadat. Otázkou je, zda se Rusko do takovéto konstrukce pustí, protože takovýto letoun bude vyžadovat zcela nový systém řízení letu a stabilizace (mluvíme o 15 000 korekcích za vteřinu), což je oříšek i v USA. Další nedostatek "co mne napadlo" by byla cena, protože prostoru pro tak obrovské anténní pole a zpracování .... hodně prodražuje vlastní avioniku (ve smyslu objemu elektroniky) a jestli je to vůbec potřeba tak široké pokrytí.Skrýt celý příspěvekOtázkou je na kolik budou řešit stealth charakteristiku. Už současný Mig 31 má velmi velkou anténu radaru o průměru 1,4 metru. Od začátku používa i PESA technologii. Může se stát, ...Zobrazit celý příspěvek
Otázkou je na kolik budou řešit stealth charakteristiku.
Už současný Mig 31 má velmi velkou anténu radaru o průměru 1,4 metru. Od začátku používa i PESA technologii. Může se stát, že půjdou touto levnější cestou.
Ale vzhledem k rozměrům se dá čekat, že by mohli zkoušet i RL v nižším pásmu, tak jak to zkouší EFT v náběžných hranách křídel.
Proč by potřebovali zrovna 15 kHz korekci na stabilizaci? I kdyby to létalo kilometr za sekundu, tak jeden impuls korekce vychází na 6 cm dráhy letu.Skrýt celý příspěvekunion pacific Otázkou je zda, jim podobné motory, jaké má Mig 31 nebudou stačit i pro novou generaci. Nedivil bych se, že by nový stroj začínal se starými motory, jako nyní Su 57 ...Zobrazit celý příspěvek
union pacific
Otázkou je zda, jim podobné motory, jaké má Mig 31 nebudou stačit i pro novou generaci.
Nedivil bych se, že by nový stroj začínal se starými motory, jako nyní Su 57 a předtím i Su 35, vždy čekali na dovyvinutí projektovaného motoru.Skrýt celý příspěvekNa celou řadu klíčových otázek neumí v současnosti odpovědět ani vojenští plánovači v Rusku, což je logické, protože zatím nejsou hotové ani studie proveditelnosti. Nerozumím ...Zobrazit celý příspěvek
Na celou řadu klíčových otázek neumí v současnosti odpovědět ani vojenští plánovači v Rusku, což je logické, protože zatím nejsou hotové ani studie proveditelnosti. Nerozumím potřebě zdůrazňovat dostupné technologie v době vzniku, protože se bavíme o zcela novém stroji, který má Mig 31 nahradit. Předpokládejme pro další debatu, že takový stroj vznikne a nepůjde jen o modernizaci dnes již obtížně vyhovujícího stroje.
Přemýšlejme, k čemu by takový zbraňový systém mohou efektivně použít a k jakému účelu.
Představme si např.: Severní ledový oceán ... veliká oblast s obtížně nasaditelným námořnictvem a námořním letectvem, kde rozhodují systémy včasného varování (schopnosti ponorek nechme spát). V takovém prostoru mohou spolehlivě fungovat zcela autonomní drony a satelitní systémy, schopné hlídat velice rozlehlé oblasti v dostatečné vzdálenosti. Představme si, že nepřítel vyšle letku strategických stealth strojů s municí dalekého dosahu, schopnou zasahovat velící uzly a další klíčové cíle i ve vnitrozemí. Ponechme stranou jak, pro následující teoretický scénář to zase není tak podstatné. Takže známe prostor, ve kterém se stroje nepřítele nachází a přemýšlejme dál, jaký stroj bychom pro odražení nepřítele potřebovali, protože pozemní/hladinové systémy jsou velice neefektivní.
Co bychom potřebovali pro zmaření útoku, tedy nejen nosičů, ale i vypuštěných střel?
Přemýšlejme nad velice rychlým strojem, který se dostane do správného prostoru maximální rychlostí a ve velké výšce, ze které může vypustit střely dalekého dosahu proti cílům (nosiče, podpůrné lodě, průzkumné prostředky, nebo vypuštěné střely dalekého dosahu....) a pokrýt velice rozlehlou oblast svými senzory ve více spektrech. Takže jak by asi takový stroj měl vypadat?
Samozřejmě, je to teoretický příklad. Může, ale také nemusí být reálný. Smyslem je přemýšlet a vidět dál, než na špičku vlastního nosu, protože jedině tak lze objektivně rozebrat a zhodnotit možnosti, včetně maličkosti jako finální vlastnosti potřebných prostředků.
P.S.: Rozhodně bych se neomezoval jen na radar ...
P.S.S.: Na anténních soustavách jsme pracovali už v době vývoje tranche 2A, několikrát jsem tu popisoval i důvody, proč k realizaci nedošlo a nechci se k tomu vracet. Samozřejmě v rámci vývoje a rozvoje vztlakové mechanizace, jejíž součástí měli být i anténní soustavy.Skrýt celý příspěvekbalm 1) Pokud splní technické zadání, tak jak je prezentováno, hodil by se takový stroj i jako útočný, ale to jen na okraj. Tomu nasvědčují i testy nových střel právě pod Migem ...Zobrazit celý příspěvek
balm
1) Pokud splní technické zadání, tak jak je prezentováno, hodil by se takový stroj i jako útočný, ale to jen na okraj. Tomu nasvědčují i testy nových střel právě pod Migem 31.
2)Proti současným strojům lze počítat s tím, že základem bude důležitý průzkum na velké vzdálenosti tak, aby dokázali využít maxímální výkonů (rychlost, dolet, dosah střel nového stíhače). Přitom jak se vše propojuje lze uvažovat o využití radarů OTH, IR sensorů a radarů na družicích. Nebo držet nahoře bezpilotní systémy průzkumu, tam je otázkou kolik jich budou potřebovat. Dá se předpokládat, že budou tyto prostředky doplňovat systémy ELINT, SIGINT, COMINT. (už dnes jim jdou do služby systémy S 350, které mimo radarů mají i SIGINT jako zdroj dat o cílech PVO systémů)
Proti vypuštěným střelám s malou IR stopopu a stealth charakteristikami budou mít radary vždy omezený dosah, radarovou rovnici neobejdou. Dá se počítat s tím, že nové systémy budo moci sledovat cíle o odrazné ploše 0,01 m až na 150 km, otázkou je, o kolik se to zkrátí na pozadí Země, protože ŘSPDL budou vždy níže než takto projektovaný stíhač. Výhodou velké operační výšky může být efektivní dosah, stealth technologie na odrazu a částečně pohlcení energie jsou projektovány na minimální RCS před sebe ne nad sebe. Teoretický dosah na cíl ve výšce 15 metrů nad Zemí nebo hladinou moře je z výšky 20 km až 600 km, pro cíl v 10 km výšky je to skoro 1000 km (zde už bude záležet na projektovaném konstrukčním dosahu radaru).
Jak jsou na tom s vývojem průzkumu v IR spektru bude velkou otázkou, zda se dokáží posunout dále než u SU 35 a SU 57 (ve vývoji mají i nějaké zaměřovací kontejnery obsahující tyto senzory, i z toho mohou čerpat ve vývoji dalších zařízení). Pokud bude mít letoun rozměry podobné Migu 31 dá se pracovat i s nízkofrekvenčními radary s distribuovanou anténní soustavou v křídlech a trupu.
Pokud dokáží vést průzkum a předávat dat pro základní lokalizaci cíle na palubu, pak přijde na řadu i to jak budou muset vypadat střely. Určitě už se schopností automatického navedení zaměřované LOAL s možností přeprogramování pomocí datalinky a nejlépe multispektrální navádění, příkladem může být střela Stunner ze systému David Sling.
Pokud se budeme dívat ještě časově ještě dále, tak lze uvažovat i laseru v kontejneru schopném při nalétnutí nad cíle, jako jsou ŘSPDL, a postupně je ničit laserem, tím se získá možnost působení proti více cílům. To bude vyžadovat možnosti instalace laseru a silného palubního elektrického zdroje energie poháněného od motorů. (na druhé straně oceánu jsou optimisté a něco podobného chtějí mít v roce 2025) https://breakingdefense.com/20... Skrýt celý příspěvekbalm: Pokud někdo bude nad SL oceánem mít drony, tak možná to bude fungovat jednou jako překvápko (ale divil bych se, kdyby se komukoli existenci takových dronů podařilo ...Zobrazit celý příspěvek
balm:
Pokud někdo bude nad SL oceánem mít drony, tak možná to bude fungovat jednou jako překvápko (ale divil bych se, kdyby se komukoli existenci takových dronů podařilo utajit).
Při druhém útoku půjdou dolů nejprve ty drony, dřív, než jakýkoli zázračný Mig-41 bude schopen na místo dorazit. Protože jestli ty drony zjistí útočníka, tak útočník zjistí drony....
"a přemýšlejme dál, jaký stroj bychom pro odražení nepřítele potřebovali, protože pozemní/hladinové systémy jsou velice neefektivní. "
Vzhledem k dostřelu standoff zbraní takovou zbraní rozhodně nebude letadlo alá Mig-41, pokud se tedy neumí teleportovat. Nemá šanci zasáhnout na potřebnou vzdálenost včas.Skrýt celý příspěvek@logik To klidně můžete, ale tím si příliš nepomůžete, respektive můžete vytvořit průchod po velice krátké období. Ničení pomocí střel je velice, ale velice neefektivní z hlediska ...Zobrazit celý příspěvek
@logik
To klidně můžete, ale tím si příliš nepomůžete, respektive můžete vytvořit průchod po velice krátké období. Ničení pomocí střel je velice, ale velice neefektivní z hlediska nákladů.
V rámci experimentálních programů společnosti Boeing (DARPA) vznikaly UAV projekty jako Solar Falcon a Solar Eagle. Tedy experimentální ověřovací počiny, které testovali technologie pro projekt s obecně označovaný v rámci projektu jako Sentinel Vulture (1 - 3).
Primárním cílem zůstává sledování a pokrývání odlehlých oblastí po dobu několika měsíců v operační výšce 35 - 50 000 m. Sekundárním cílem byl vytvořit záložní komunikační uzel pro případ zničení satelitů. V podstatě jde o solární kluzák s jednoduchými konstrukčními prvky, které můžete vyrábět velice rychle a levně z unifikovaných prefabrikátů. Druhá generace (Solid Oxide Fuel Cells) poskytuje značný přebytek energie regenerující vodíkové články, schopné utáhnout i pasivní elektrooptické systémy, které jsou energeticky velice úsporné a účinné. Citlivost poslední generace IR/HF je tak vysoká, že dokáže z výšky 35 000 m detekovat živého pilota na hladině ve vzdálenosti 100 km. Samozřejmě v ideálních podmínkách. Jistě, potřebuje někde zázemí, kde bude analýza a zpracování probíhat, jednoduchý systém pro autonomní let ... celá sranda při rozpětí křídel 26 metrů s hmotností 175 kg. Ale jde pouze o prototyp odvozený z projektu SBIR s odlehčeným gyroskopicky stabilizovaným WFOV senzorem (elevace +5/35°), který vám najde letoun na vzdálenost 580 nm (35 000 m). A protože jde pouze o prototyp, honba za výdrží v řádech desítek měsíců neustále pokračuje. V nouzovém plánu se počítá s najetím plné sériové výroby do 4 měsíců při kapacitě až 3500 strojů ročně. Kompletace z prefabrikátů zabere 49 hodin. Nic složitého, prostě najít přibližný prostor a o zbytek se postarají třeba právě letadla s mnohem sofistikovanějšími elektrooptickými systémy a střely kombinující naváděcí hlavice.
Nepochybuji, že celý počin (z větší části veřejně dohledatelný) obšlehnul kde kdo a zabývají se tím i soukromé společnosti. Nedivil bych se, kdyby se za pár let začala prodávat omezená verze z ohňů čínských pekáren na Aliexpressu. Když to bude dostatečně levné, tak to může za krátký čas klidně spadnout do moře. Není ani tajemství, že se Rusko snažilo předzásobit u Shafranu, Thales a dalších výrobců.
A světe div se, právě Severní ledový oceán má velice příznivé podmínky pro pasivní systémy, které nějaké miliardy investované do materiálů a technologií ke snížené radarové detekce, příliš neřeší. O tom, jak sofistikované maskování, taktické přesuny, radioelektronický boj ... dokáže narušit armáda pasáčků koz a systém kurýrů na mopedech v USA něco vědí.Skrýt celý příspěveklogik Rusové v současné době používají radiolokátory krátkého, středního, dalekého a zahorizontálního dosahu. Tak že se začíná s přístroji s dosahem 250 -500 km, pokračují dále s ...Zobrazit celý příspěvek
logik
Rusové v současné době používají radiolokátory krátkého, středního, dalekého a zahorizontálního dosahu.
Tak že se začíná s přístroji s dosahem 250 -500 km, pokračují dále s VHF od 600 do 1200 km dosahu (systém Nebo M) a pokračují zahorizontálními radary OTH s dosahem 3000 a 6000 km. ...otázkou je co dokáží na takovou vzdálenost detekovat a zpracovat. To vše může poskytovat informace pouze z pozemních stanovišť.
Například tento typ:
https://en.wikipedia.org/wiki/... Skrýt celý příspěvekflanker: Jako zní to hezky, a realita? Co z toho je použitelné proti stand-off zbraním vypouštěným z 1000km+? A vlastně kvůli radarovému horizontu i podstatně blíž? Jedině ...Zobrazit celý příspěvek
flanker:
Jako zní to hezky, a realita? Co z toho je použitelné proti stand-off zbraním vypouštěným z 1000km+? A vlastně kvůli radarovému horizontu i podstatně blíž?
Jedině zahorizontální radary, které
- mají tuším max dva (ale nechci vyloučit, že mi něco ušlo)
- jsou velmi zranitelné
- o jejichž schopnosti reálně zdetekovat útočící stealth bombardér v případě aplikování rušení dosti pochybuji
- a které z principu nejdou použít na detekci v menší vzdálenosti, takže jakmile jim něco proklouzne, tak se to za horizontem dostane klidně poměrně blízko k pobřeží
Takže, zní to jako krásná pohádka, jak to mají vymyšlené, ale ve skutečnosti je detekce útočících letadel na velkou vzdálenost opravdu velký problém, který nemá vyřešený žádný stát na světě. Jen Rusové si rádi vypráví pohádky....Skrýt celý příspěvekPS: Voroněž je pak "hezkej", ale úplně Ti uchází jeho smysl. To je na detekci balistických raket stovky km ve vzduchu. Ne na letadla, ty to vidí max na stovky km.
PS: Voroněž je pak "hezkej", ale úplně Ti uchází jeho smysl. To je na detekci balistických raket stovky km ve vzduchu. Ne na letadla, ty to vidí max na stovky km.
balm pokud budeme předpokládat, že jde o záchytný stíhač po kterém požadují ještě větší dolet než po Migu 31, tak bude zajímavé sledovat jaké systémy základního průzkumu budou ...Zobrazit celý příspěvek
balm
pokud budeme předpokládat, že jde o záchytný stíhač po kterém požadují ještě větší dolet než po Migu 31, tak bude zajímavé sledovat jaké systémy základního průzkumu budou poskytovat informaci pro vzlet takových strojů ve větších vzdálenostech od základny a pevniny.Skrýt celý příspěvek
Vlastně ano, vývoj i technologického demonstrátor a posléze stavby prototypu bývají problém, protože se nebavíme o experimentálním stroji, nýbrž o přechodu od demonstrátoru ke ...Zobrazit celý příspěvek
Vlastně ano, vývoj i technologického demonstrátor a posléze stavby prototypu bývají problém, protože se nebavíme o experimentálním stroji, nýbrž o přechodu od demonstrátoru ke stavbě prototypu a následné sériové výrobě. Platnost tvrzení by se vztahovala např.: k Su-47, nebo X-31.
Vývoj představuje komplexní činnost a celý výrobní, logistický, výcvikový a servisní řetězec se vyvíjí současně s letounem a reflektuje změny v aktualizovaných požadavcích kladených nejen na letoun, ale také na celý řetěz. Vše začíná zadáním, na které odpovídá studie proveditelnost s ohledem na požadavky, materiály, technologie a průmyslové zázemí. Teprve poté se zadává vývoj a stavba maket, počáteční aerodynamické studie, materiálové analýzy, technologie výroby, vývoj technologických postupů ... atd.
Jakmile otevřete vrata a vytáhnete stroj na světlo světa, nepředstavujete jen vlastní stroj, nýbrž celý řetězec. V tomto okamžiku nemusí stát továrny připravené pro sériovou výrobu, ale existují všechny stroje, postupy a technologie pro realizaci.Skrýt celý příspěvekA potom je tu ešte druhá možnosť. Zobrať 31-ku, nahodiť na ňu novú hranatejšiu kapotáž podľa súčasných trendov, doplniť sklenený kokpit, radar, samovar a spustiť opakovanú výrobu
A potom je tu ešte druhá možnosť. Zobrať 31-ku, nahodiť na ňu novú hranatejšiu kapotáž podľa súčasných trendov, doplniť sklenený kokpit, radar, samovar a spustiť opakovanú výrobu
Načítám diskuzi...