Pancir-SM: Nová generace ruského ničitele letadel a raket

Související články

• flanker.jirka

  09:01 15.10.2016

  • 2
  • 0

  Charlie: cena palubních radarů je závislá na nutné miniaturizaci a odlehčení elektroniky a roste s tím, že radary stíhaček jsou dnes ve 100% multifunkční, některé mívají až 45 ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie:
  
  cena palubních radarů je závislá na nutné miniaturizaci a odlehčení elektroniky a roste s tím, že radary stíhaček jsou dnes ve 100% multifunkční, některé mívají až 45 módů činnosti. Ohledně zisku antén se to má tak, že anténa o průměru 60 cm pro X band radar má cca stejný zisk jako anténa o průměru 6 metrů pro S band, jde o závislost na vlnové délce. S odrazy pozadí Země se musí vypořádat i radar na zemi, jinak by neviděl nízkoletící cíle.
  
  fenri: elektrocentrály jsou dnes nejmenším problémem, diesel agregáty v průmyslu běžně chodí nepřetržitě systémem od údržby po údržbu, jsou motory, které mění jako první olej v motoru po 1000 hodinách provozu, což je delší doba než 1 měsíc, 200 kw centrála se v pohodě vejde i na vozík za auto
  http://www.gensets.cz/produkty...
  
  Shania, Charlie:
  minimálně od 80. let používaly armády Varšavské smlouvy PVO jako ucelený systém, u nás šlo útvary RTV (radiotechnické vojsko, které poskytovalo základní pokrytí pomocí radarů) PLRB (protiletadlové raketové brigády s převozitelnými systémy) a dohromady to bylo propojeno pomocí tehdejších automatizovaných systémů velení a řízení pomocí kterých se naváděli stíhači a předávaly se data pro jednotlivé protiletadlové oddíly. Byla to "jemná" sovětská elektrotechnika, tak že nebylo vyjímkou, že se takový systém převážel na návěsech za nákladními vozidly a dosahoval hmotnosti i 25 tun, ale bylo to funkční, jsou země, ktéré to stále používají. Dnes pak nejemnší problém dostat data z jedné složky k druhé. Příkladem byl systém SENEŽ E
  http://forum.valka.cz/topic/vi...
  
  Shania: mít letoun jako předsunuté čidlo pro navedení raket ze země je pěkné, ale ty rakety nebudou mít možná potřebný dosah, podívejte se kam dosáhne Amraam z leounu a kam z NASAMS. Ale určitě se to hodí ve spolupráci mezi stíhači, kde z jedné strany ozáříte cíl radarem, ale raketa letí odjinud.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  08:18 15.10.2016

  • 0
  • 0

  Shania: jaké přesně informace si ta velící stanoviště předávají samozřejmě nevím, čekal bych, že starší systémy si předávaly třeba jen údaje o 2D poloze cíle a ještě starší jen ty ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania: jaké přesně informace si ta velící stanoviště předávají samozřejmě nevím, čekal bych, že starší systémy si předávaly třeba jen údaje o 2D poloze cíle a ještě starší jen ty "tam odtud něco přiletí, namiřte tam paprsek", ale u nových bych čekal alespoň základní telemetrii (3D souřadnice, vektor).
  
  Pokud jde o přebírání navádění, tam dost záleží na systému navedení. Nejmenší problém bych viděl u semi-aktivního navádění - vystřelíte raketu a ta se navede na energii odraženou od cíle, přičemž je jedno, co ten cíl ozařuje, pokud to má správné kódování paprsku.
  
  Stejně tak by mohl být (relativně) bez problému osvědčený track-via-missile, pokud raketa dostává do svého navádění nějaká "mezidata" - typicky postartovní vektor - po odpálení by letěla nějakou dobu "na automat" a až po čase by začala vyhledávat odražený signál a posílat ho zpátky - je vlastně jedno, kde ten ozařovač/přijímač stojí, jen musí mít výhled na střelu a cíl.
  
  Stejně relativně svhopné to je u poloaktivního navádění - u S-300 to funguje, palebné vozidlo veze rakety a ozařovač a transportní vozidlo jen rakety, které může odpálit. Přípravu k odpalu a ozařování cíle zajištuje odpalovací/ozařovací typ. Pokud vím, je tam ale nějaká maximální vzdálenost mezi jejich stanovišti a obě vozidla jsou při tomhle způsobu propojená kabelem (nebo možná i rádiem).
  
  Kde bych to viděl jako problematické je klasické navedení po záměrné, kde radar sleduje cíl a střelu a střele posílá data nutná k manévrování, hlavně u systémů s menším dostřelem, kde je čas mezi odpálením a zásahem malý a střela musí být naváděná už od počátku (není čas na její přebrání jiným radarem). Ale s nástupem digitálních systémů a větší integrací myslím není problém, aby i tohle bylo po čase bez problému - jeden radar raketu navede do místa, kde si jí přebere jiný, který jí navede už přímo na cíl.
  
  Pokud jde o naprosté sdílení schopnosti navedení, jediný problém u budoucích sítí vidím v případném limitu osazených radarů a přijímačů na střelách (musí souhlasit pásma).
  
  Gloton: shrnul jste to myslím přesně.Skrýt celý příspěvek
• Gloton

  21:48 14.10.2016

  • 4
  • 1

  Všichni kontruktéři jsou blázni, jen logik je letadlo.
  Můj hlavní poznatek, který jsem si z této diskuse odnesl....... :)))

  Všichni kontruktéři jsou blázni, jen logik je letadlo.
  Můj hlavní poznatek, který jsem si z této diskuse odnesl....... :)))
• Shania

  20:59 14.10.2016

  • 1
  • 0

  Charlie: předávat informace umí a už hodně dlouho, ale jde o to jaké informace, kolik a jak rychle. Pokud by to neuměli, těžko by se dalo mluvit o IADS. Je rozdil mezi ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie: předávat informace umí a už hodně dlouho, ale jde o to jaké informace, kolik a jak rychle.
  
  Pokud by to neuměli, těžko by se dalo mluvit o IADS.
  
  Je rozdil mezi informaci typu, tam a tam namiřte svůj radar a přímo získat zaměřovací data atd.
  
  Pokud je mi ale známo, tyhle data neumožňuji příme navedení (je možné že je to jen současné omezení SARH raket a ne systému jako takového) zbraní a příslušná baterie (nebo jiná baterie stejného typu co je poblíž) je zodpovědná na navedení střel.
  
  Systém AEGIS (a za ty roky došlo k velkým zlepšením tohoto systému) umožňuje předávání přesných informací mezi loděmi ve svazu (a podobné schopnosti maji i rusové). Přesto je NIFC-CA považována za velký skok dopředu.
  
  Kde každá platforma kompatibilní s NIFC-CA (a cil je aby to uměli všechny vrtulníky, letadla i lodě atd) umí navést zbraně z jiných platforem (samozdřejmě že ne všechny, třeba SM-2 ne, SM-6 Ano atd).Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  19:46 14.10.2016

  • 3
  • 0

  Shania: pokud vím, všechna velitelská stanoviště baterií i pluků u ruských komplexů PVO umí přijímat informace o vzdušné situaci z nadřízeného stupně a řada přehledových ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania: pokud vím, všechna velitelská stanoviště baterií i pluků u ruských komplexů PVO umí přijímat informace o vzdušné situaci z nadřízeného stupně a řada přehledových radiolokátorů umí předávat svoje data "výš". U S-300 to byl standard už dávno a postupně se tahle schopnost přidává k radarům/velielským střediskům kompletů s nižším dosahem.
  
  Logik:
  předně, v provázané síti sdílí svoje radarová data valná většina systémů - na členitém terénu jsou prostě hluchá místa vždycky a hodí se je pokrýt - třebas radarem kompletu malého dosahu (Pantsir, BUK atp).
  
  Smiřte se s tím, že pořádný S-band radar se na Pantsir NEVEJDE. Můžete tam něco většího přiřadit jako vozidlo přiřazené k velitelství baterie, pro Pantsir je myslím zaveden 1RL123.
  
  http://militarium.net/tag/rada...
  
  Všimněte si: výkon 30kW max, dosah max 200km, přitom ta anténa má 3,4x2,8 metru.
  
  Pokud jde o radar ze stíhačky na PVO kompletu - jak sem vám psal, už to jednou zkusili a dopadlo to nevalně, ten radar se zaměřoval na všechno možné (tribuny, větrák u záchodku), jen ne na to co měl (cílový dron, na ten museli navěsit koutové odražeče).
  
  Nevím proč, ale moje teorie je takováhle:
  
  1) předně letecké radary jsou naprostá špička vývoje, tudíž jsou drahé, navíc jejich miniaturizace může být na úkor spolehlivosti a robustnosti (velké radary AWACSů, které mají vydržet dlouhý nepřetržitý provoz na velkých výkonech jsou obyčejně obří monstra).
  
  2) radar na stíhačce, která se nachází vysoko, nemusí řešit odrazy bočních laloků od blízké vegetace či budov (což musí brát v úvahu pozemní radar, viz problémy Sergeanta Yorka), naopak musí se vypořádat s falešnými odrazy od země, pokud sleduje cíl směrem dolů (to zase nemusí řešit pozemní radar, který svůj cíl typicky sleduje proti obloze)
  
  3) ve valné míře se jedná o X-band radary, což sice znamená velké rozlišení, ale zase nese jisté limity, možná někdo vysvětlí blíže.
  
  Obecně se dá říct, že radary stíhaček mají malé antény, což musí dohnat zase něčím jiným (typicky ziskem při zesílení, což znamená víc šumu), v tomhle nejsem kovaný odborník.
  
  Pokud jde o vaší narážku, že radar není schopen zachytit velmi malé cíle na maximální vzdálenost - předně to nevíme. Jedná se o PESA radar, které někdy umí "zahustit" svazek tak, aby v určitém úzkém poli dosáhl větší energetické hustoty a tím i větší citlivosti. Druhá věc je, že to nemusí tolik vadit (obecně se při návrhu počítá s nějakou typickou skladbou cílů a požadovanými vzdálenostmi, na které je chceme ničit) a za třetí pokud to komplet nějak limituje, můžete si hodit kostkou: zavedu ten systém s méně výkonným radarem, nebo budu čekat, až budu mít radar leší?
  
  Podle mě je lepší mít zavedený systém s možná nějakými technickými limity, než jako my jezdit z ještěrkou a čekat, až mi z nebe spadne lepší radar. Navíc - stejně jako se vyvíjí radary, tak se vyvíjí i střely a co budu dělat, když dostanu lepší radar (který ten JDAM zaměří na 40km), ale zároveň i lepší střely (které doletí ne do 40, ale do 60km)? Budu zase čekat na lepší radar?
  
  Musíte prostě balancovat, protože na to auto se musí vtěstnat palebný průměr nábojů (cca 700 ran), palebný průměr taket (12 střel), veškerá elektronika, APU, palivo pro apu, někam musíte vmáčknout obsluhu, střelecký radar, přehledový radar a další milion prkotin, bez kterých se neobejdete, celé se to musí vejít do rozumného rozpočtu...Skrýt celý příspěvek
• semtam

  18:42 14.10.2016

  • 0
  • 0

  logik S-300 také nemusí mít info jen ze svého radaru. Třeba BUK má radar na odpalovacím vozidle. Používá se jen pokud je zničen hlavní radar. útok neútok, PVO zůstává nadále ...Zobrazit celý příspěvek

  logik
  
  S-300 také nemusí mít info jen ze svého radaru. Třeba BUK má radar na odpalovacím vozidle. Používá se jen pokud je zničen hlavní radar.
  
  útok neútok, PVO zůstává nadále PVO nikoli PVÚ (ú jako útok)
  
  S1 může brát info ze svého či z jiného radaru dle potřeby.
  
  Moderní radary už moc nesvítí mimo svůj dosah a hlavně nestačí zjistit jen vysílání radaru, ale i místo.Skrýt celý příspěvek
• Marthy

  18:27 14.10.2016

  • 0
  • 0

  Shania-tohle vím,je to vlastně moderní verze způsobu který se používal před digitalizací bojiště.Zběr informací z různých zdrojů na velitelské stanoviště,odtud se řídila ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania-tohle vím,je to vlastně moderní verze způsobu který se používal před digitalizací bojiště.Zběr informací z různých zdrojů na velitelské stanoviště,odtud se řídila PVO.Jednotlivé složky PVO (stíhací letouny,raketové PV prostředky,hlavňové PV prostředky,systémy REB) se řídily z velitelského stanoviště,tak aby spolu co nejúčinněji spolupracovali.
  Dnes je integrovaná PVO daleko efektivnější,když se používá přenos dat v reálném čase atd.Nicméně jde pořád o totéž,a to dosáhnout co nejlepší koordinace komponentů PVO.Jen v rámci digitalizovaného bojiště to lze udělat mnohem efektivněji.
  Jednotlivé systémy PVO jsou schopny boje i samostatně,byly by pořád nebezpečné,ale jejich efektivnost by byla nízká.Jak se ukázalo třeba v Iráku,kde první krok útoku byl zničit prvky velení a spojení systémů PVO,ty pak museli bojovat většinou n a vlastní pěst,s velmi omezenými nebo žádnými informacemi o vzdušné situaci.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  18:06 14.10.2016

  • 1
  • 1

  Marthy: (nereaguju na to co psal logik..) u moderní IADS (intergrovana PVO) a vůbec v ramci digitalizace bojiště je (obrovská) vyhoda když si všichni mužou poskytovat zaměřovací ...Zobrazit celý příspěvek

  Marthy: (nereaguju na to co psal logik..) u moderní IADS (intergrovana PVO) a vůbec v ramci digitalizace bojiště je (obrovská) vyhoda když si všichni mužou poskytovat zaměřovací data mezi sebou.
  
  To např, odstraní tu největší slabinu ruské PVO a to je závislost na pár radarech.
  
  Např. něco co umožňuje NIFC-CA USN
  
  http://www.acq.osd.mil/se/webi...
  
  představ si např. Stealt F-35 v roli průzkumníka, navádějící rakety odpálené z lodí za horizontem, které tak mohou dodržovat radiový klid a neodhalit svoji pozici. Nebo využiji zamaskovaný NASAM.
  
  Nepřitřel nebude mít nejmenší tušení, že se po něm vůbec střílí, natož aby věděl odkud to přišlo.
  
  A tohle mužou dělat jak v AA tak AG modu.
  
  Je jen otázka času, kdy podobné schopnosti bude mít i ruské IADS.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  17:59 14.10.2016

  • 2
  • 0

  Logik: (to je fakt jak s postiženým dítětem) 1.) Motor Kamazu ani jiného náklaďáku není dělaný na to, aby celé dny běžel na volnoběh a napájel generátor. Zkuste v autě zapnout ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik:
  (to je fakt jak s postiženým dítětem)
  
  1.) Motor Kamazu ani jiného náklaďáku není dělaný na to, aby celé dny běžel na volnoběh a napájel generátor. Zkuste v autě zapnout klimatizaci, pustit motor a nechat ho běžet týden kousek nad volnoběhem. Uvidíte, jak dlouho vám vaše auto vydrží. Netušil jsem, že ještě nemáte ani řidičák...
  
  2.) O co přijdete při útoku na S-300? O radarovou část. Pokud jí zamonuji na S-1 stane se, přijdu o ní na S1. Proč je S-x00 tak rozsáhlý komplet s X náklaďáky? Kvůli velkým raketám? Vůbec ne. Kvůli velkým radarům. Nedáte parametry radarů S-x00 do ptačí budky na S-1. Teda vy samozřejmě ano, ale normální idioti z konstrukčních kanceláří Almazy, raytheonu apod. to neumí.
  
  3.) Chcete, aby Phalanx na malé hlídkové lodi naváděl rakety SM Standard místo AEGISu.
  
  4.) Pancir přeci postupuje s divizemi, které kryje. Pod deštníkem větších systémů a letectva. Jako kterýkoliv jiný CIWS.
  
  5.) Vy ale NIKDE žádný výpočet nemáte. Nevidím tu tabulky vlastností radaru S-1 (které reálně nikdo nezná) a stránky rovnic, které by počítaly dosahy apod. Je tu jeden grafík, z amatérského fora (třeba Shaniou schazovaného) a která navíc nenaznačuje, že by byl systém nějak nevyvážený.
  -důvodů, proč se pletete tu zazněla celá řada.
  
  6.) Opravdu máte tak extrémní ego, že se domníváte, že vrazit radar ze stíhačky do PVO systému krátkého dosahu napadlo jen vás a že ostatní blbce to nenapadlo? Přijde vám reálné, že jste první, koho to napadlo? Opravdu si myslíte, že konstruktéři KBP jsou výrazně hloupější než vy, že je to nenapadlo... ?
  Já miluji ty hospodské odborníky, co všemu rozumí, všechno umí nejlíp...Skrýt celý příspěvek
• asdf

  17:57 14.10.2016

  • 0
  • 0

  logik > kedze nie som konstrukter leteckeho radaru a ani som konstrukter samohybnych protilietadlovych systemov, takze ti nemozem povedatk kontretne problemy. Len viem, ze ludia ...Zobrazit celý příspěvek

  logik > kedze nie som konstrukter leteckeho radaru a ani som konstrukter samohybnych protilietadlovych systemov, takze ti nemozem povedatk kontretne problemy.
  
  Len viem, ze ludia ktori sa vyznaju v konstrukcii leteckych radarov a tak isto navrhli nejake protiliedalove systemy, sa nerozhodli pre letecke radary.
  
  By ma zaujimalo, kolko systemov si navrhol ty. Maz aspon nejake znalosti o navrhu radarov ? Mas napr informaciu, ako dlho moze letecky radar nepretrzite pracovat ? Vies ake su odbery ostatnych elektrickych zariadeni systemu S1. Vies ake boli maximalne poziadavky na hmotnost ? Vies porovnat infracervene vyzarovania beziaceho motoru s vykonom okolo 200kW s APU vykonu 30 kw. Vies porovnat narocnost zasobovania palivom, ak by napr. hlavny motor mal bezat v rezime 24/7 voci beziacej APU v rezime 24/7. Vie hlavny motor v takom rezime bezat ?
  
  Co z toho vies ? Ludi, ktori na toto na rozdiel od teba vedia odpovedat, sa rozhodli, ze S1 nebude mat letecky radar. Sa rozhodli, ze generator bude mat vlastne APU a nebude pohanane hlavny motoromSkrýt celý příspěvek
• shuravi

  17:53 14.10.2016

  • 1
  • 2

  Rusko si musí dát také pozor na nestabilní oblast Střední Asie (bývalé sovětské republiky), která může dále odčerpat část ruských sil. ...Zobrazit celý příspěvek

  Rusko si musí dát také pozor na nestabilní oblast Střední Asie (bývalé sovětské republiky), která může dále odčerpat část ruských sil. (c)
  ----------------------------------------------------------------------------------------
  Ha-hahahahahaha :)))))))))) Уже давно всё под контролем, вся Центральная Азия.
  Эх, "военные эксперты"! Вам только хвосты коровам заносить.Skrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  17:53 14.10.2016

  • 4
  • 0

  pro všechny radioamatéry: to že se na stíhačkách používají Xband radary je tím, že zisk antény (antenna gain) závisí na fyzických rozměrech antény a použité vlnové delce (de ...Zobrazit celý příspěvek

  pro všechny radioamatéry:
  
  to že se na stíhačkách používají Xband radary je tím, že zisk antény (antenna gain) závisí na fyzických rozměrech antény a použité vlnové delce (de facto na frekvenci na které pracují) S-band radar by na stíhačce měl velmi široký svazek a byl by pro účely průzkumu a zaměřování nepoužitelný.
  Každé použité frekvenční pásmo má své výhody i nevýhody, použití nižších pásem tak znamená zvětšit antény, na druhou stranu menší útlum v atmosféře a lepší detekci oproti současným stealth technologiím, oproti tomu naváděcí a střelecké radary i na pozemní PVO používají vyšší frekvence, právě protože potřebují vyšší přesnost, to se zajistí úzkým svazkem.
  Když se podíváte na systémy pozemní PVO obecně, tak přehledové radary mívají L, S, D band a střelecké jsou X, K, Ku, a vyšší.
  
  logik: trochu jste to šíření vln popletl, intenzita elektromagnetických vln klesá podle druhé mocniny a to vždy, jen jde o to, že pro detekci radarem je tam ta druhá cesta směrem od letadla zpět k anténě, proto ta čtvrtá mocnina, oproti tomu RWR přijímá již tu první trasu s vyšší intenzitou, kdežto k radaru se vrací naprosté minimum zpět.
  
  základní způsoby použití Pantsiru S1 najdete níže na obrázku na tomto odkazu, ukazují základní 4:
  http://zebrastationpolaire.ove... Skrýt celý příspěvek
• Marthy

  17:36 14.10.2016

  • 3
  • 0

  Logik-to co píšete postrádá logiku.Pokud by měl systém S1 nebo SM dodávat informace systémům S-300,mělo by to smysl jen tehdy kdyby měl sám alespoň takový dosah jako přehledový ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik-to co píšete postrádá logiku.Pokud by měl systém S1 nebo SM dodávat informace systémům S-300,mělo by to smysl jen tehdy kdyby měl sám alespoň takový dosah jako přehledový radar systému S-300.V podstatě něco takového navrhujete,jenže-v tom případě zase byla větší ztráta přijít o radar Panciře,ten by byl v případě že by měl stejné výkony jako radar S-300 zhruba stejnou cenu,jenže zničením jeho radaru zničíte celý systém.Zničením radaru s-300 zničíte radar,odpalovací jednotky zůstanou a může je řídit jiný radar...Skrýt celý příspěvek
• logik

  17:08 14.10.2016

  • 0
  • 3

  semtam: první námitky nějak nechápu. To, co jsem tvrdil je, že je lepší, aby S1 poskytovala data S300, než naopak. Protože přijít o S1 je menší problém, než přijít o S300 - a ten, ...Zobrazit celý příspěvek

  semtam: první námitky nějak nechápu. To, co jsem tvrdil je, že je lepší, aby S1 poskytovala data S300, než naopak. Protože přijít o S1 je menší problém, než přijít o S300 - a ten, kdo provozuje radar, je ohrožen.
  To, že S300 má radar výrazně lepší - jasně. Ale někdy se prostě možnost "schovat se a střílet" prostě hodí.
  
  "Při útoku" jsem myslel při útoku - tedy když postupují vlastní síly na cizí území. Pak nemusí být možné tam mít ještě další externí radar.
  
  "Ale vždyť S1 je takto konstruován.... " - pokud je tak konstruován, pak neargumentujte tím, že ho budou doplňovat jiné radary.
  
  "Pancíř svítí míň než je dolet AGM. "
  Neee. To, že pancir nezachytí svůj odražený paprsek z větší vzdálenosti ještě neznamená, že ho nemůže v té větší vzdálenosti zachytit útočník. Radar je detekovatelný na mnohem větší vzdálenost, než sám vidí (intenzita odrazu klesá s čtvrtou mocninou vzdálenosti, zatímco intenzita paprsku s druhou).
  
  asfd: To jako fakt chceš tvrdit, že todle by se na podvozek nevešlo, nebo že by to podvozek neutáh?
  http://forum.valka.cz/topic/vi...
  Navíc motor náklaďák má, takže kdyby zapojili elektrocentrálu přímo na něj, tak ušetříš polovinu váhy.
  A to se bavíme o 30kW - letecké radary mají často pod 10kW
  https://forums.eagle.ru/showth...
  
  marthy: a to jako ty centrály palivovou nádrž nemají? A to pro náklaďák s výkony řádově 300kW je nějaký velký problém vést další palivo pro 30kW?
  
  fenri: Proč by na motoru o výkonu 300kW nemohl být připojen generátor na 30kW? Když běžné klimatizace v osobních autech odebírají trvale i kolem 5kW a motoru to nijak nevadí? Hydrauliky u stavebních strojů odebírají přesně řádově desítky kilovat výkonu (http://www.kohut.cz/bagry-rypa... - proč by tam měl být problém místo hydrauliky připojit generátor????
  
  "Není mi jasná vaše představa použití S1 při útoku."
  Normálně - obrněná divize útočí a S1 ji kryje záda. Tam, kam útočí ale těžko pošlete nějaký extra velký radar....
  
  "Výkon radaru a střelecké části nepochybně vyvážený je. "
  Pokud radar není schopen zaměřit útočící rakety na takovou vzdálenost, na kterou dostřelí rakety systému - a tato schopnost by šla vylepšit za zlomek ceny systému, pak evidentně vyvážený není.
  To, že dosah toho radaru proti těmto střelám je takový jaký je jsem dokládal jak výpočtem (to, že Vám Vaše ego velí nečíst mé argumenty není můj problém), tak i odkazem na údaje o radaru.
  
  "navrhujete, aby s sebou každý bigoš tahal radar pro řízení dělostřelecké palby. "
  Ne, navrhuji, aby ke kompletu za 13 milionů dolarů byl k dispozici co nejlepší radar tak, aby to výsledný komplet neúměrně nezdražilo nebo nezhoršilo mobilní schopnosti toho kompletu. Což podle mne současné radary montované na stíhačky splňují lépe, než montovaný radar. Možná se pletu - ale zatím tu nezazněl důvod, proč by měli být nevhodné.
  
  "prostě ho NIKDO nepoužívá"
  Kdo jiný dělá podobné systémy s X band radary? Patriot má C band radar, S300 používá S-band atd...
  AA komplet odpovídající pancíři - existuje vůbec dnes takový, aby šlo takto argumentovat. Avenger je evidentně o třídu níž, ADATS také, Patrioty o třídu vejš...
  
  
  charlie:
  - špinavý vzduch radaru narozdíl od turbíny nevadí. A otřesy - ty jsou u letadla také.
  - S1 má ty radary dva, ne jeden dvoukanálovej. Takže klidně mohli ten Skovej nechat a dát tam jinej Xkovej
  - jinak to s tím síťování atd. atd. jo. A? Mění to něco na tom, že pokud jde zamontovat do toho kompletu radar ze stíhačky, tak by prostě za malé peníze navíc byl podstatně výkonnější komplet?
  - zatímco pozemní radary jedou spíš na robustnost: vzhledem k tomu, že letecké radary jsou v kryté špičce, která musí něco vydržet, tak jistě není problém je podobně zakapotovat i při montáži na vozidle.
  
  "Navíc - proč cpát na komplet s max. dostřelem 40km radar s dosahem 170"
  Protože výkon toho radaru na některé typi cílů by ani tak nedosáhl na hranice maximálního dostřelu svých raket. Přitom je potřeba umět hledět dál, aby šlo sestřelovat na hranici svého dostřelu (vystřelit je třeba s předstihem, aby se rakety potkaly).
  
  
  Víte, co mi přijde vtipné a typické - kdybyste napsali, myslíme, že pro montáž leteckého radaru je nějaký problém, ale nevíme jaký, tak by to šlo brát. Pokud ale vemýšlíte hromady pseudoargumentů, jako že obrovskej náklďák neuveze blbou třicetiwatovou elektrocentrálu, tak je prostě vidět, že prostě nehledíte na věc objektivně. Že prostě nejste ochotni připustit možnost, že by to možné bylo....Skrýt celý příspěvek
• shuravi

  16:31 14.10.2016

  • 2
  • 1

  Marthy: Я сейчас в командировке, на новой военной базе ... радиоэлектронной разведки в Киргизии, город Ош ( в горах :-)) в Ферганской долине. Это стратегический выход на Памир ...Zobrazit celý příspěvek

  Marthy:
  Я сейчас в командировке, на новой военной базе ... радиоэлектронной разведки в Киргизии, город Ош ( в горах :-)) в Ферганской долине.
  Это стратегический выход на Памир в сторону Китая, Индии и Пакистана с Афганистаном. Это, так называемая "точка контроля" под названием "Памирские горы": под тотальным наблюдением все транзитные пути.
  p.s. Американцев мы отсюда выдавили (авиабаза "Ганси"). Предлог - американский солдат убил выстрелом в сердце таксиста.Skrýt celý příspěvek
• shuravi

  16:16 14.10.2016

  • 3
  • 3

  Nesher :)))) Obama a jeho generálové vedou v Pentagonu diskuzi a nemůžou se shodnout, jaká je nejvhodnější doba pro přepadení Ruska. Nakonec se rozhodnou zeptat Francouzů: - Kdy ...Zobrazit celý příspěvek

  Nesher :))))
  Obama a jeho generálové vedou v Pentagonu diskuzi a nemůžou se shodnout, jaká je nejvhodnější doba pro přepadení Ruska. Nakonec se rozhodnou zeptat Francouzů:
  - Kdy je nejlepší přepadnout Rusko?
  Francouzi odpovídají:
  - Nevíme, ale rozhodně ne v zimě, to špatně dopadne.
  Bude tedy asi lepší zeptat se Němců:
  - Kdy je nejlepší přepadnout Rusko?
  Němci odpovídají:
  - Nevíme, ale rozhodně by to nemělo být v létě. To už jsme zkusili...
  Co s tím? Někdo navrhuje zeptat se Číny, ta je progresivní a vždy přijde s nějakým novým nápadem. Zeptají se tedy Číňanů, kdy je nejlepší přepadnout Rusko? Číňané odpoví:
  - Hned teď!! Rusko začalo stavět ‚Sílu Sibiře‘, ‚Turecký potok‘, kosmodrom ‚Vostočný‘, most na Krym, v nejbližší době chtějí modernizovat Bajkalsko-amurskou magistrálu, staví nové sportovní komplexy pro mistrovství světa ve fotbale a v atletice, plánují těžbu v Arktidě... Zrovna teď by se jim hodilo hodně zajatců!
  ------------------------------------------------------------------------------------
  "Rozděl a panuj". Bohužel, nemluvím česky
  Запомните: воюют люди, солдаты, а не техника. Если нет боевого духа, если нет патриотизма, жертвенности - нет никакой армии, и никакие танки, самолёты, ракеты не помогут. Поэтому в России мы и говорим "матушка Россия, мама".
  А у вас забрали флаг, национальную валюту, поставили военные базы США... Вас оккупировали под дружные крики "свобода демократия". Чехия -- Словакия
  "Разделяй и властвуй".
  Měte se hezky. Na shledanou.Skrýt celý příspěvek
• Marthy

  16:10 14.10.2016

  • 1
  • 0

  Shuravi-tahat tady politiku,z toho nekouká nic dobrého.Už tak tady je dost op,spamu a hádek. Jinak o tom Systému pancir,to že je nízký dosah radaru jeho slabinou nevěřím,se ...Zobrazit celý příspěvek

  Shuravi-tahat tady politiku,z toho nekouká nic dobrého.Už tak tady je dost op,spamu a hádek.
  Jinak o tom Systému pancir,to že je nízký dosah radaru jeho slabinou nevěřím,se systémy PVO mají Rusové bohaté zkušenosti a inženýři kteří systém Pancir navrhli určitě dobře ví jaký radar je pro něj nejvhodnější.Taky lidé kteří rozhodují o zavedení tohohle systému do Ruské armády vědí dobře co potřebují,systém s vážnou slabinou by nezavedli,nechali by ho přepracovat.
  P.s-jaký výškový dosah bude mít ten Pancir SM ?Předešlý systém měl do 8 000 m,z toho údaje bylo dost jasné pro jaké úkoly byl prvořadě určen.Skrýt celý příspěvek
• Civil

  15:57 14.10.2016

  • 0
  • 0

  Tak kecam, je to kombinovane.. The X-band component of the SSTsR is used for target tracking, and uplink of missile steering commands., the Ku-band component for target and ...Zobrazit celý příspěvek

  Tak kecam, je to kombinovane..
  The X-band component of the SSTsR is used for target tracking, and uplink of missile steering commands., the Ku-band component for target and missile beacon tracking. The system typically guides one or two missile rounds against a single target.Skrýt celý příspěvek
• Civil

  15:54 14.10.2016

  • 0
  • 0

  Charlie:
  1RS2-1 je Ku-band (‎12 – 18 GHz), ne X-band (8.0 – 12.0 GHz)

  Charlie:
  1RS2-1 je Ku-band (‎12 – 18 GHz), ne X-band (8.0 – 12.0 GHz)
• Nesher

  15:50 14.10.2016

  • 3
  • 4

  semtam Prosím, nekrmte toho ruské trolla. Je mi jasné, že s ním budete v něčem souhlasit (byť nechápu co na Rusku vidíte), ale pokud nechcete, aby se diskuze zvrhla ještě více, ...Zobrazit celý příspěvek

  semtam
  Prosím, nekrmte toho ruské trolla. Je mi jasné, že s ním budete v něčem souhlasit (byť nechápu co na Rusku vidíte), ale pokud nechcete, aby se diskuze zvrhla ještě více, tak ho prosím ignorujte.Skrýt celý příspěvek