Pancir-SM: Nová generace ruského ničitele letadel a raket
-
13. 10. 2016
-
101 komentářů
-
Jan Grohmann
Podle Vladimíra Popova, šéfa výrobního komplexu Ščeglovskij Val, dceřiné firmy Tulské konstrukční kanceláře jemné mechaniky(KBP), začne v roce 2018 výroba nového kompletu protivzdušné obrany (PVO) Pancir-SM. Ten dalece převýší schopnosti současného kompletu Pancir-S1.
Současný protiletadlový a protiraketový systém Pancir-S1 ničí vzdušné cíle pomocí dvojice automatických kanónů 2A38M ráže 30 mm a dvanácti raket 57E6-E s povelovým navedením - cíl je neustále ozařován radarem na vozidle a letící raketa dostává přes radiové spojení údaje o aktuální poloze cíle.
Radar s elektrooptickými senzory dokáže odhalit velmi obratné cíle pohybující se v nízkých výškách. Pancir-S1 ničí také techniku a živou sílu protivníka na zemi nebo vodní hladině.
Raketa 57E6-E má kontaktní a bezkontaktní rozbušku - v případně bezkontaktní iniciace raketa exploduje do 9 m od cíle. Leteckou techniku protivníka ničí 5,5 kg trhaviny, která vymete proti cíli cca 2000 kovových fragmentů o celkové hmotnosti 14,5 kg.
V současné době v ruské armádě slouží přes 60 kompletů Pancir-S1 (SA-22 Greyhound v kódu NATO). Výrobcem zbraně je zmiňovaná tulská Konstrukční kanceláře jemné mechaniky KBP.
Pancir-S1 dokáže na vzdálenost 30 km objevit cíle s čelním radarovým průřezem 2 až 3 m2 (lehká stíhačka) a na vzdálenost 24 km cíle "zamknout". Střelecký software Pancir-S1 umí navádět až čtyři rakety najednou, ale obvykle se navádějí dvě rakety na jeden cíl. Všech 12 raket lze vyslat během jediné minuty.
Pancir-S1 je určen k ochraně proti letadlům, vrtulníkům, řízeným střelám, přesným zbraním vzduch-země a bezpilotním prostředkům. Cíle (až do rychlosti Mach 3) ničí dvojice kanónů s kadencí 5000 ran/min (zásoba 2x700 nábojů) s dostřelem 4 km a rakety 57E6-E s doletem/dostupem 20 km/8 km. Rychlost odezvy je 4 až 6 sekund pro řízené střely a 1 až 2 sekundy pro dvojici rychlopalných kanónů.
Mimo Rusko Pancir-S1 nakoupilo 9 zemí. Syrskému kompletu Pancir-S1 se například přičítá sestřel turecké průzkumné stíhačky RF-4B v roce 2012.
Pancir-SM je unikátní systém mobilního kompletu PVO krátkého a středního dosahu. / KBP
„Z dostupných záběrů, které se objevily na internetu, je možné soudit, že turecký Phantom byl pravděpodobně sestřelen protiletadlovou palbou. Z těch zbraní, které syrská protivzdušná obrana má, to mohl být Pancir," řekl tehdy ruský vojenský expert penzionovaný generálplukovník Leonid Sažin.
Konstrukční kancelář KBP nyní vyvíjí výrazně pokročilejší verzi Pancir-SM. Podle Aleksandra Chomjakova, šéfkonstruktéra a zástupce výkonného ředitele KBP, dostřel nové verze Pancir-SM se zvýší na 40 km.
Detekční vzdálenost Pancir-SM se posune na vzdálenost 75 km - zdroje však mlčí, jaké cíle na tuto vzdálenost půjde zachytit.
Není jisté, zda půjde "pouze" o cíle s velkou čelní radarovou plochou RCS (Radar Cross-Section), jako jsou bombardéry (RCS B-52 cca 100m2), nebo letadla střední velikosti (RCS F-15 cca 25 m2), případně lehké jednomotorové stroje (RCS F-16 cca 5 m2).
"Vývojová fáze byla dokončena. Tento rok nebo začátkem příštího roku začneme s výrobou testovacích kompletů (Pancir-SM - pozn. red.)," komentuje současný stav vývoje a chystané testy Pancir-SM Popov.
Pancir-SM bude využívat novou kolovou platformu KamAZ Tajfun 8×8 (KamAZ 6398). Firma KamAZ pro ruskou armádu vyvinula celou rodinu vozidel Tajfun s uspořádáním 4×4 (KamAZ 5388), 6×6 (KamAZ 6396) a 8×8.
Vozidla Tajfun chrání posádku před výbuchem miny o ekvivalentu 8 kg TNT. Korbu lze vybavit keramickými pláty, které v nejsilnější verzi odolají střelám ráže 14,5 mm. Kromě pancéřové korby mají stejnou balistickou odolnost i všechna skla.
Zdroj: TASS
Související články
Ruské robotické vozidlo Tigr s 30mm kanónem
Na výstavě Armáda 2016 ruská firma VPK představila robotickou verzi známého obrněného vozidla Tigr ...
-
21.09.2016
-
25 komentářů
-
Jan Grohmann
Gremlin: Cesta ke zničení ruské protivzdušné obrany
Americká agentura DARPA na začátku roku spustila vývojový program Gremlin. Cílem je osvojit si ...
-
23.09.2016
-
39 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruský voják budoucnosti Ratnik 3
Ruský Centrální vědecko-výzkumný institut přesného strojírenství (CNIITočMaš) představil na ...
-
03.10.2016
-
54 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruský útok zničí obranu Pobaltí do 60 hodin
Prestižní americká výzkumná instituce RAND Corporation vydala studii Reinforcing Deterrence on ...
-
05.10.2016
-
165 komentářů
-
Jan Grohmann
Sakra chlapi, chtel znat metodiku. To jsou jenom ilustracni obrazky. Tajna data na netu normalne fakt nenajdete.
A ano, smer i frekvence maji proste kua velky vyznam.Sakra chlapi, chtel znat metodiku. To jsou jenom ilustracni obrazky. Tajna data na netu normalne fakt nenajdete.
A ano, smer i frekvence maji proste kua velky vyznam.Civil: uvedomujete si ze ten obrazok - http://www.hitechweb.genezis.e... - je z konca 70tych rokov???
Civil: uvedomujete si ze ten obrazok - http://www.hitechweb.genezis.e... - je z konca 70tych rokov???
Civil: žádný zjednodušeně, tohle je z APA (Australia air power) a téměř cokoliv co tam mají je účelově překrouceno k tomu aby F-35 dopadla špatně (jejich komerční zájmy na ...Zobrazit celý příspěvek
Civil: žádný zjednodušeně, tohle je z APA (Australia air power) a téměř cokoliv co tam mají je účelově překrouceno k tomu aby F-35 dopadla špatně (jejich komerční zájmy na modernizaci F-111 a F-22...)
A to bohužel znamená, že se nemůžeš 100% spolehnout ani na jejich a ostatní články o radarech atd. což je škoda, protože tam mají dost věcí pěkně popsaných.
Mimo to APA je už dlouhý roky mrtvá stránka.Skrýt celý příspěvekCivil: původní odhad byl něco co je v té tabulce + komentář vel. letectva Hostage o tom že F-35 má rcs golfového míčku a F-22 kuličky. Po otestovaní rcs se objevili komentáře ...Zobrazit celý příspěvek
Civil: původní odhad byl něco co je v té tabulce + komentář vel. letectva Hostage o tom že F-35 má rcs golfového míčku a F-22 kuličky.
Po otestovaní rcs se objevili komentáře jako [1], že je F-35 rcs nižší než u F22 a tohle stanovisko potvrzeno vel. JPO [2]
[1]The F-35′s cross section is much smaller than the F-22′s. “The F-35 doesn’t have the altitude, doesn’t have the speed [of the F-22], but it can beat the F-22 in stealth.”
http://aviationweek.com/blog/f...
[2]"I would say that General Hostage … is accurate in his statement about the simple stealthiness of the F-35 [with regard] to other airplanes," Bogdan said in the interview. The statement was accurate for radar cross section, as measured in decibels, and range of detectability, he said, and he scoffed at the notion that anyone can tell how stealthy an aircraft is just by looking at it.
http://www.airforcemag.com/Mag...
Dále se uvadí že schopnost přežít se násobí počtem F-35 v oblasti, tzv silné synergie v vzájemné podpoře těchto stroju, jak v rušení, tak SA.
Dál tu máš cvičení USMC a USAF kde F-35 dokazala úspěšně splnit mise které by byli sebevražedné i pro větší počet stíhačů 4.gen.
jako:
https://www.dvidshub.net/news/...
0 losses in 8 dogfights against F-15E Red Air
The 33rd FW [F-35A squadron] scored over 110 kills against “enemy aircraft,” supported a surge of 138 sorties and dropped 24 GBU-12 bombs during Northern Lightning.
Not a single F-35 was “shot down” during the joint-force Green Flag exercises testing the jet and its pilots’ prowess operating it in a contested air-support role in the Western U.S. this month, according to U.S. Air Force Lt. Col. Cameron Dadgar, head of the exercise and leader of the 549th Combat Training Sqdn. at Nellis AFB, Nevada. This is notable because A-10s and F-16s were defeated in the same conditions, operating in an environment with hostile aircraft and surface-to-air missiles, he said.
Pilots selected the F-35A 100 percent of the time in beyond-visual-range situations and over 80 percent of dogfighting situations where energy and maneuverability are critical to success.
Nebo
https://www.airforcetimes.com/...
The Marine Corps recently put the F-35B Lightning II through its paces in a highly contested airspace combat scenario. The result? The joint strike fighters were able to destroy all 24 enemy targets without taking any losses.
“It was like 'Jurassic Park,' watching a velociraptor,” Davis said. “It kills everything. It does really well.”
“We just ran a normal scenario we would have with our legacy aircraft," he said. "Generally about half to a third of the airplanes don’t make it through.”
---------------------
A tady je konečně docela dobre PR video pro normální lidi
https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvekasdf:
zjednodusene:
http://www.f-16.net/forum/down...asdf:
zjednodusene:
http://www.f-16.net/forum/down...jsk1 > By ma zaujimala metodika meriania tej odrazovej plochy. Podla mna bude asi rozdiel v odrazovej ploche, pokial dajme tomu ja radar rovno oproti lietadlu a v rovnakej vyske, ...Zobrazit celý příspěvek
jsk1 > By ma zaujimala metodika meriania tej odrazovej plochy. Podla mna bude asi rozdiel v odrazovej ploche, pokial dajme tomu ja radar rovno oproti lietadlu a v rovnakej vyske, alebo radar je v 30 stupnovom uhle oproti lietadlo a ja napr o 1 km nizsie.
Odrazova plocha. Voci akym frekvenciam radaru je ta odrazova plocha? Su rozlicne radary pracujuce s rozlicnymi frekvenciami.Skrýt celý příspěvekjsk1: ohledne F-35 leda mokre sny http://www.globalsecurity.org/... F-35 / JSF 0.005 F-22 0.0001 B-2 0.0001 Ohledne radaru a RCS jde ...Zobrazit celý příspěvek
jsk1:
ohledne F-35 leda mokre sny
http://www.globalsecurity.org/...
F-35 / JSF 0.005
F-22 0.0001
B-2 0.0001
Ohledne radaru a RCS jde hlavne o frekvence. Porovnejte si
http://www.hitechweb.genezis.e...
AESA radar ma kratke vlny, takze muze mit spoustu malych modulu/antenek vedle sebe. Kdyz chcete videt stealth, tak proste musite mit vetsi antenu.Skrýt celý příspěvekSystémy PVO se dnes blíží dokonalosti, protojen malá poznámka: RCS B1= 1m2, F/A 18E/F=1m2, F22´= 0.0001 m2, F-35=0.00015m2 (dle některý zdrojů je doknce menší než u F-22). Jak si ...Zobrazit celý příspěvek
Systémy PVO se dnes blíží dokonalosti, protojen malá poznámka: RCS B1= 1m2, F/A 18E/F=1m2, F22´= 0.0001 m2, F-35=0.00015m2 (dle některý zdrojů je doknce menší než u F-22).
Jak si stojí třeba AGM-185 JASSM nebo GBU-53/B lze jen spekulovat - ale např. MALD-J ůže napodobovat cíle s RSC v rozsahu od "stealth" až po B-52..
Jak bude takový systém reagovat, když bude mít na radaru desítky/stovky cílů, které budou útočit z různých stran - a ty skutečné budou už opravdu, ale opravdu hodně blízko...Skrýt celý příspěvekNěkdo tu psal, proč jsou letecké radary tak maličké při stejných "papírových" výkonech proti pozemním. Nejsem odborník od fochu, ale napadá mě primárně jedna věc - letecké radary ...Zobrazit celý příspěvek
Někdo tu psal, proč jsou letecké radary tak maličké při stejných "papírových" výkonech proti pozemním. Nejsem odborník od fochu, ale napadá mě primárně jedna věc - letecké radary jsou maličké, aby se vešly do nosiče a přiliš ho nezatěžovaly. Za tohle budou platit nečím jiným (malá anténa znamená menší citlivost, miniaturní elektronika větší cenu a případně větší nároky na údržbu...).
Rozdíl bude obdobný, jako je rozdíl při provozování plynové turbíny na tanku a na vrtulníku - principiálně stejný motor, ale při provozu naprosto jiné provozní podmínky.
Luky: čouveče, vy jste se zbláznil, víte jak velké jsou radary s dosahama, které vy píšete? Dosah 150km znamená monstrum na samostatným podvozku, kupříkladu něco jako AN/MPQ-53, navíc vy ignorujete fakt, že ty Pancíře, stejně jako další prostředky PVO, jsou součástí velitelské sítě, ze které dostávají informace o vzdušné situaci (kupříkladu komplexy S-300/400 mohou poskytovat data ze svých přehledových radarů dalším prvkům PVO) a nadřízené velitelství jim může i přidělovat cíle. Víceméně se dá říct, že přehledový radar, který Pancíř nese, je takovej "příjemnej bonus" kterej mu umožňuje udržet si jistej přehled i v případě výpadku komunikace s nadřízeným stupněm a zároveň snáz dohledat cíle v okolí.
Poslední věcí je, že Pancíř a zejména Tunguzka se musí pohybovat s vlastními silami, což znamená, že ne vždy může mít ideální pozici, takže výhled radaru může být omezen okolním terénem (radar je umístěn nízko na vozidle), zatímco velké přehledové radary se vždy umisťují tak, aby měly dobrý výhled do všech směrů a třebas S-300 disponuje speciálním radarem pro ostrahu horizontu (umístěném na 15m - 40m vysokých stožárech 40V6).
A v neposlendí řadě musíte vzít na vědomí, že vše je otázkou kompromisů - musíte vyvážit hmotnost kompletu a nosnost vozidla, zároveň se vám to tam musí všechno vejít, kdy prostě řešíte jestli víc elektroniky nebo munice, a v neposlední řadě to taky nemůže bejt příliš drahý, protože skvělý komplet, který si nemůžete dovolit, je vám k ničemu.
Mimochodem radar ze stíhačky zkoušeli umístit na pozemní PVO systém Američani, jmenovalo se to Seržant York a stálo to za bačkoru, doporučuji přečíst, takhle neúspěšněj program se hned tak nevidí (radar kupříkladu nedokázal zamknout cvičné cíle, takže na ně museli přidávat odražeče). To vše v době, kdy Sověti úspěšně provozovali Shilku.Skrýt celý příspěvekLetecký radar na PVO: no to by mně taky zajímalo. Bylo by možné použít např. radar Griffo L pro modernizovaný KUB? Je to podle mě taková základní otázka, ale pro odborníka. Je ...Zobrazit celý příspěvek
Letecký radar na PVO: no to by mně taky zajímalo. Bylo by možné použít např. radar Griffo L pro modernizovaný KUB? Je to podle mě taková základní otázka, ale pro odborníka. Je rozdíl mezi stálou vlnou a impulsem, ale další informace? Předem díkySkrýt celý příspěvek
Logiku, mě fakt přijdete kouzelný, jak všechno víte nejlíp ze všech. Jasně, tvůrci Pantziru jsou úplný blbci a neumí ten systém navrhnout. Radar stíhačky pracuje v řádech ...Zobrazit celý příspěvek
Logiku, mě fakt přijdete kouzelný, jak všechno víte nejlíp ze všech.
Jasně, tvůrci Pantziru jsou úplný blbci a neumí ten systém navrhnout.
Radar stíhačky pracuje v řádech desítek minut až několika málo hodin. Pak jde na zem, je vypnutý, jede na něm údržba atd. Pantzir musí fungovat celé dny v kuse. Vaše představa, že tam mrsknou radar ze stíhačky a je vyřešíno je mimo. Trvale zajistit příkon desítek kilowatt po dobu dní není taky legrace a agregáty, které to umí (dlouhodobý nepřetržitý provoz+dlouhá životnost) jsou docela velké bedny.
Za další Pantzir ten radar nepotřebuje. Je součástí PVO a nepotřebuje vědět o cílech, vzdálených v násobcích svého dosahu. Zbytečně by "svítil", víc než musí. Data dostane od větších bráchů a kdyby ne, nemusí ho "mrzet", že neví o letadlech 300km daleko.
Na cíle, které umí postřelovat mu dosah radaru stačí a reakční dobu na to má.
Docela mě i fascinuje, jak stále podsouváte, že se hodí jen na sestřelování vrtulníků, ačkoliv si musíte být jasně vědom, že je to blbost.
Umí: letadla, stíhačky...bombardéry...ve svém dosahu. Klouzavé bomby, drony, lehké i těžké bitevníky, rakety, vrtulníky, Tomahawky apod....
Po nějakém upgrade bude ideálním nástrojem na likvidaci Gremlinů a podobné havěti.
Přijde mi legrační, že operujete jeho nepoužitelností, protože stíhačka s klouzavou bombou, nebo raketou ho zničí, protože na ní nedosáhne. No, nedosáhne, na to jsou jiné systémy, v jejichž sestavě působí. Ale on umí zničit tu bombu nebo raketu. O tom je.
Je to takový univerzálnější a mocnější CIWS systém pro pozemní jednotky.
Přijde mi to, jako argumentovat, že Iron Dome je na nic, protože nesestřelí Jars. A to je Iron Dome méně univerzální nástroj, než Pantzir (i když Todo si myslí, že zastane roli komplet PVO proti všem vzdušným cílům). A myslíte si, že je Iron Dome naprd? Není. Každý zbraňový systém má svoje určení. A skutečně si myslím, že Pantzir konstruovali lidé s IQ pouze o třetinu nižším, než Logik, takže je určitě napadlo, dát tam výkonnější radar (třeba i z té stíhačky, ačkoliv je dělaný na něco jiného) a z nějakých dobrých důvodů to zavrhli (třeba že neuměli navařit jekl na konstrukci Pantziru, aby tam tu AESA anténu dali, nebo tak).
Vám vadí, že jeden prvek vrstevnaté A2/D2 obrany nemá parametry všech prvků té obrany. A samozřejmě vám to vadí jen tady.
Kdyby rusáci postavili systém s pasivní detekcí i naváděním, který by sundal Minutemana minutu po startu, Raptora na 500 km i minometný granát pět metrů od čtyřkolky, na které by nainstalován, to vše s cenou střely pod 5000 dolarů, tak byste brblal, že palubní kávovar vaří hnusný kafe.Skrýt celý příspěveklogik 2RL80E je S-band Jak to, ze se letecke radary nepouzivaji v prostredcich PVO? A to nikde. ausairpower.net se zrovna s detekci cilu rozchazi. Jmenuje vice ...Zobrazit celý příspěvek
logik
2RL80E je S-band
Jak to, ze se letecke radary nepouzivaji v prostredcich PVO? A to nikde.
ausairpower.net se zrovna s detekci cilu rozchazi. Jmenuje vice udaju.
Srovnani AGM a Pancire nejde. To uz spis F-15, 16, 18, atd. I kdyz je to taky krkolomny. AGM bez nosice je k nicemu. Proto spis sedi AGM vs. 57E6.Skrýt celý příspěvekluky: USA nespoléhá na pozemní PVO zdaleka tak, jak Rusko. U nich se počítá, že gró PVO zařídí letadla. Avenger je právě ta třída, o které jsem mluvil - manpady přidělanej na ...Zobrazit celý příspěvek
luky: USA nespoléhá na pozemní PVO zdaleka tak, jak Rusko. U nich se počítá, že gró PVO zařídí letadla. Avenger je právě ta třída, o které jsem mluvil - manpady přidělanej na kolech na obranu proti vrtulérám. Pancíř má úplně jiné ambice a k tomu by měl mít i patřičný radar.
Shania: Ten dostřel jsem samozřejmě nemyslel na ty střely. Dostřel jsem myslel na útočící letadla (ale to bych byl u výkonnů PVO úrovně S300), nebo alespoň u systému velikosti pancíře detekci útočících letadel tak, aby se mohla obrana připravit. Byť zas proti VLO letadlům by ani současné letecké radary nestačily, to je fakt...
Výkonnější radar pak bych chtěl mj. právě proto, abych mohl ty střely odstřelovat na plný dostřel svých raket a tak jsem mohl využít plný potenciál nesené zbraně.
semtam:
AN / MPQ-53 je C-band radar, v jiných vlnových délkách, proto ta velikost.
Panczir je X band (stejné vlnové délky jako letecké radary) přehledový a Ku band (ještě kratší vlnové délky, tj. menší antény, ale větší problém s VLO) střelecký u starého a K (pravděpodobně také Ku) band u nového.
Když se koukneš na velikost antény, tak je srovnatelná s leteckými radary.
Co se týče toho, co zachytí, tak nějaká čísla jsou tady
http://www.ausairpower.net/APA...
pak je to tam hezky vyneseno do grafu:
http://www.ausairpower.net/XIM...
(modrá starý, zelená nový radar, křivka je detekční a křížky palebná vzdálenost)
Proti VLO střelám (co mohou mít klidně 0,01RCS i méně) podle těch čísel i nový radar se nedostane nad nějakých těch 15km, co psal Shania, u starého ten můj odhad 8km vcelku sedne...
"Je také dost bizarní srovnávat cenu AGM-154 s cenou celého Pancire-S1." Proč? Upgrade S1 na nový typ na jedné straně vynutí přezbrojení z JDAM na AGM na straně druhé.Skrýt celý příspěvekhmm logiku, Amíci mají na krátko Avenger bez radaru a zrušili Linebacker bez radaru, dříve měli manuální Chaparral a k tomu manuální Vulkán, i když se k nim časem snažili přidat ...Zobrazit celý příspěvek
hmm logiku, Amíci mají na krátko Avenger bez radaru a zrušili Linebacker bez radaru, dříve měli manuální Chaparral a k tomu manuální Vulkán, i když se k nim časem snažili přidat ještě malý přehledový radar na třetím vozítku...a Rusům s jejich plejádou různě se překrývajících systémů s rozličnými radary, raketami naváděnými radarem, IR i optickou zálohou a rychlopalnými kanóny (na jednom vozidle), bys chtěl z kotliny poradit, že jsou hloupí, že na tom nemají AESA :DSkrýt celý příspěvek
logik
A poslední pojistka proti řízeným střelám.
http://www.armadninoviny.cz/ru...logik
A poslední pojistka proti řízeným střelám.
http://www.armadninoviny.cz/ru...logik
Současný radar 1RS2-E dokáže zachytit objekt o velikosti 0,1 m² na vzdálenost 20 km.
U Pancire-S1 se uvádí, že zachytí střelu HARM na 15-17 km v optickém režimu.logik
Současný radar 1RS2-E dokáže zachytit objekt o velikosti 0,1 m² na vzdálenost 20 km.
U Pancire-S1 se uvádí, že zachytí střelu HARM na 15-17 km v optickém režimu.Logik: dostřel proti klouzavým pumam a (stand off munici obecně) 150km? :) Budeš rad když takové cíle dokážeš zjistit na 20-30km a odstřelovat na 10-15km pokud te nebudou ...Zobrazit celý příspěvek
Logik: dostřel proti klouzavým pumam a (stand off munici obecně) 150km? :)
Budeš rad když takové cíle dokážeš zjistit na 20-30km a odstřelovat na 10-15km pokud te nebudou rušit.
Stand off munici ničit na 150 km je nesmysl, jediný důvod proč mít takový dostřel je pokusit se zničit platformu co je vypustí, ne munici samotnou.
Co se týká radaru, tak má víc jak dvojnásobný dosah než na jakou muže efektivně použít rakety, na co ho mít ještě delší? Navíc obsluha nebude radar používat, když nebude muset nebo mít cíl.Skrýt celý příspěveklogik Netroufám si rozebírat letecké a PVO radary. Odpovím proto velmi amatérsky. Třeba radar AN / MPQ-53 má dosah cca 170km, což je pomalu totožné jako u ...Zobrazit celý příspěvek
logik
Netroufám si rozebírat letecké a PVO radary.
Odpovím proto velmi amatérsky.
Třeba radar AN / MPQ-53 má dosah cca 170km, což je pomalu totožné jako u AN/APG-66.
Ale fyzická odlišnost je diametrálně odlišná. Snad se tu někdo objeví, kdo vysvětlí, proč letecké radary jsou oproti pozemním tak "miniaturní".
Proto nevidím dosah radaru u Pancire-S1 jako slabinu. Naopak patří ve své třídě k nejlepším.
Je také dost bizarní srovnávat cenu AGM-154 s cenou celého Pancire-S1. To spíš srovnat cenu raket AGM-154 vs. 57E6.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...