Pátá generace bojového vozidla pěchoty CV90 MkIV

CV90 MkIV; větší foto / BAE Systems

Londýn, Velká Británie - Rychlejší, silnější, výkonnější. To jsou hlavní vlastnosti nové generace bojového vozidla pěchoty CV90, které dnes na Mezinárodní konferenci o obrněných vozidlech v Londýně představila společnost BAE Systems. CV90 MkIV je generačně již pátým členem bojem prověřené rodiny bojových vozidel pěchoty (BVP) CV90 a představuje další významný krok ve vývoji tohoto legendárního obrněnce.

Nová řada CV90 MkIV nabízí výrazné vylepšení bojových schopností, včetně zvýšeného výkonu motoru a aktivní technologie tlumení pro zlepšení rychlosti a manipulace na bojišti. Nové vozidlo je vybaveno nejmodernější elektronickou architekturou NATO, která splňuje všechny požadavky zákazníků na integraci senzorů a implementaci autonomních systémů.

 

 

Společnost BAE Systems se rozhodla, že bude novou řadu CV90 MkIV nabízet také Armádě České republiky, která bude muset v aktuálním výběrovém řízení nahradit flotilu BVP pěchoty BVP2.

 

Jsme nesmírně hrdí a nadšení, že můžeme představit další krok ve vývoji CV90, uvedl k představení Tommy Gustafsson-Rask, viceprezident a generální ředitel společnosti BAE Systems Hägglunds. MkIV bude nyní k dispozici současným i budoucím uživatelům modelu CV90, kteří budou moci naplno využívat nových vývojových vlastností tohoto legendárného a bojem prověřeného vozidla. Tento přístup poskytuje nejlepší možnou kombinaci osvědčených řešení a nejmodernější technologií BVP, která má velký potenciál i pro budoucí rozvoj, dodal Gustafsson-Rask.

 

BVP CV90 vyvíjené švédskou společností BAE Systems Hägglunds je moderní, adaptabilní a v boji prověřené vozidlo. Celkem 1280 kusů CV90 v 15 variantách již bylo prodáno do sedmi zemí, včetně čtyř spojenců NATO. Poslední generace modelu CV90, který zakoupily ozbrojené síly Norska, je jedním z nejmodernějších BVP, které se v současnosti ve světě vyrábí.

 

Model CV90 MkIV obsahuje nový motor Scania s výkonem až 1000 koní a nejnovější modernizovanou vysoko-zátěžovou převodovku X300. Hrubá hmotnost vozidla (GVW-R) se zvyšuje z 35 tun na 37 tun, což znamená, že uživatelé získávají navíc dvě tuny užitečného zatížení, a to vše při zachování manévrovacích schopností vozidla a stejného stupně ochrany (STANAG 4569) To vše zvyšuje další vývojový potenciál vozidla.
 

Nové vlastnosti MkIV umožňují také plnou implementaci systému iFighting™, který společnost BAE Systems vyvíjí jako inteligentní řešení a podporu na moderním bojišti. iFighting™ pracuje jako komplexní podpora posádky vozidla s výrazným vylepšením situačního vidění a pomoci při rozhodování. Tyto vlastnosti podporují nejen posádku, ale také zajišťují špičkový výkon celého systému.

 

Hlavními rysy nového obrněnce CV90 MkIV jsou, mimo jiné: 

• Novou řadu věží CV90MkIV D, která je vybavena modulární konstrukcí s hlavněmi 30 / 40-, 35/50 a 120 mm a přípravou pro integraci dalších zbraní, například řízených protitankových střel a kulometů. Věže jsou navrženy tak, aby podporovaly rozsáhlejší integraci senzorů a revoluční koncepci iFighting ™ společnosti BAE Systems. Generace MkIV bude také prvním západním BVP se systémem Active Protection.
• Technologie aktivního tlumení ve standardní nabídce k podvozkové části. Tato funkce propůjčuje vozidlům aktivní dynamiku pro vyšší stabilitu a rychlosti v různých typech terénů, a také výrazně snižuje náklady životního cyklu pro koncového uživatele.

• Čtvrtá elektronické architektury NGVA Standard Electronic Architecture, která zvyšuje efektivitu fúze dat ze senzorů a výrazně zvyšuje paralelní zpracování dat v reálném čase. Tato technologie bude podporovat algoritmy strojového učení, schopnosti umělé inteligence - včetně autonomní podpory posádky - a rozšířené reality a 3D mapy, které výrazně rozšíří možnosti budoucích aplikací a vývoje.

 

Řada CV90 nabízí, se svojí konstrukcí a technologiemi koncipovanými pro snadnou integraci dalších rolí díky flexibilnímu sestavení podvozku a jeho přiřazených dílčích systémů, bezkonkurenční výkon a unikátní schopnosti ve třídě 20-37 tun. Ve srovnání se současnými západními BVP bude CV90 MkIV o několik tun lehčí při zachování stejné úrovně ochrany (Stanag 4569), přičemž vyšší váha (GVW-R) 37 tun zvyšuje i potenciál dalšího vývoje.


„Model CV90 je od samého počátku vyvíjen s jasnou vizí: vytvořit vozidlo, které nabízí vysokou taktickou a strategickou mobilitu, špičkovou palebnou sílu, vysokou schopnost přežití a ochrany ve všech typech terénu nebo taktického prostředí. Chceme se neustále posouvat vpřed a díky průběžné zpětné vazbě od naší široké skupiny koncových uživatelů a jejich přísným požadavkům je CV90 v současnosti technicky nejvyspělejším a nejprověřenější platformou bojových vozidel pěchoty, kterou dnes máte možnost vidět. Tato filosofie, v kombinaci s vysokým potenciálem růstu, dává vozidlu CV90 jedinečné postavení na globálním obranném trhu,“ uvedl Dan Lindell, ředitel pro platformu CV90 společnosti BAE Systems Hägglunds.
 

BVP CV90 se dnes používá v Dánsku, Estonsku, Finsku, Norsku, Švédsku, Švýcarsku a Nizozemsku.

 

Redakčně upraveno

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Unikátní podvozek vozidla BAE Systems CV90

Pásové vozidlo pěchoty CV90, jeden z adeptů pro Armádu ČR, se pyšní novým unikátním podvozkem. Před ...

BVP Puma pro Armádu ČR - průmysl, výcvik, cena a spolehlivost

Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) plánuje za nakup 210 nových bojových vozidel pěchoty (BVP) a dalších ...

BOV 8×8: Nové slovenské bojové vozidlo pěchoty

Ministerstvo obrany Slovenské republiky (MO SR) v rámci průmyslového dne předvedlo zástupcům médií ...

Francie modernizuje tanky Leclerc a vyhlíží nový tank

Francie mezi roky 2020 až 2028 modernizuje celou flotilu hlavních bojových tanků Leclerc. Informaci ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 4
  • Dual
    18:49 10.02.2018

    PavolR:

    Bojový modul pro IFV Berserk G125 - by měl být konfigurovatelný jako bezposádkový nebo s jednočlennou posádkou operátora- střelce. Ve vozidle bude i prostor pro malý výsadek na rozdíl od běžných MBT.
    Bojová hmotnost bude o hodně nižší než u západních MBT, odhadem tak 48 tun.

    Protiletadlový dvojkanón ráže 23 mm by měl být využívám jednak proti nízkoletícím cílům, jednak proti pěchotě a kvůli dostatečnému náměru v boji ve městech. V bojích na východní Ukrajině se "Zuška" velmi osvědčila i když se tam letectvo nepoužívá.

  • PavolR
    14:35 10.02.2018

    Dual:
    Koncept vozidla palebnej podpory v totožnej zbraňovej konfigurácii akú má MBT na tom samom podvozku mi príde trocha samoúčelný. Jedine, že by bola tá veža bezposádková, čo zjavne nie je (tým je to celé divnejšie)
    Nie sú 23mm kanóny na protilietadlový komplet trocha málo? Dostrel je iba 2,5 km a rakety to nemá. Vcelku podzbrojený ...

  • Dual
    11:03 10.02.2018

    Pro porovnání koncept ukrajinského těžkého BVP Berserk:

    IFV Berserk AV-30:
    https://www.behance.net/galler...

    IFV Berserk G125 - vozidlo palebné podpory:
    https://www.behance.net/galler...

    IFV Berserk AU-23-2 - protiletadlový komplet
    https://www.behance.net/galler...

  • Dual
    13:21 04.02.2018

    Rase:
    Musím trochu opravit informace z mého předešlého komentáře, že to bude těžké BVP je nepravděpodobné. Na výkrese je znázorněno BVP označované jako typ "BMP-U".
    Jsou známy pouze rozměry vozidla. Jeho délka je 7626 mm, šířka 3533 mm a výška je 2907 mm s bojovým modulem. Pravděpodobně bude vážit asi 22-25 tun. BVP je také vybaveno vodním štítem, což znamená, že vozidlo bude plovoucí. Dálkově ovládaná věž bude zřejmě nový typ. Pro srovnání ruský BMP Kurganets-25 má délku 7200 mm, výšku s bojovým modulem 3020 mm a šířku 3200 mm. Bojová hmotnost "Kurganetse" je asi 25 tun. Vzhledem k rozměrům připravovaného ukrajinského BVP lze konstatovat, že je v podstatě analogické s ruským pěchotním bojovým vozidlem.
    Informací je zatím málo, takže si musíme počkat na premiéru.
    Zdroj:
    http://defence-blog.com/army/u...

  • Rase
    09:41 02.02.2018

    Dual:
    nemůžu si pomoct, ale připomíná mi polský Borsuk. Vypadá ale docela divně vyvážené a moc nechápu systém rozložení jednotlivých částí. Motor je očividně v ose, přední část vypadá prázdě (asi jen pancíř, palivo a možná elektronika), ale bojová věž je usazená nezvykle v zadu a výsadek pod ní. 3D model vypadá ještě pěkně, ale ten výkres je divný.

    ps. ona to asi bude obdoba Kurganětse, který mi ale přijde až moc velký, tohle na tom lépe nebude

    • mikojan29
      10:28 25.01.2019

      Mám ten článok : MCT-30

      • mikojan29
        10:29 25.01.2019

        Kam to mám poslať?

  • Dual
    12:45 31.01.2018

    Na ukrajinských webových stránkách byl zveřejněn náčrt ukrajinského perspektivního těžkého BVP. Náčrt pochází z Charkovské konstrukční kanceláře Morozova (zadávací podmínky tendru na model).
    Prezentace prototypu nového BVP se očekává již v první polovině letošního roku.
    Podle předchozích informací má být postaven na podvozku tanku BM-Oplot.
    Použit má být motor 6TD-2 (šestiválec, zdvihový objem 16,3 l, max. výkon 882 kW při 2800 ot/min, max. kroutící moment: 3135 Nm při 2050 ot/min).
    Zdroj:
    http://mil.in.ua/ymovirnyy-vyh...

  • Rase
    11:49 31.01.2018

    Koukám že izraelci (Rafael) představili novou věž Samson 30 APS, která je osazená systémem Trophy. Materiály firmy uvádějí, že kromě rychlopalného kanónu a spřaženého kulometu (M240) nová věž integruje dva nezávislé zaměřovací systémy (střelecký a velitelský), dvě víceúčelové řízené střely, vícenásobné odpalovací zařízení pro dýmové granáty a kompletní ochranný systém Trophy APS. Ten obsahuje čtyři radary a dvě odpalovací zařízení. vypadá to rozhodně mnohel líp než původní věž Samson osazená na ASCODu.

    https://i0.wp.com/defense-upda...

    Více zde: https://www.militarybox.cz/new...

  • RiMr71
    15:36 30.01.2018

    Díky MALI za osvětlení struktury a součinnosti osádky a výsadku v BVP.
    Jen se k tomu ještě vrátím - máme ty lidi? Nebo, budeme je mít?

  • stirling
    10:04 30.01.2018

    Popravdě mě ani nenapadlo, že má Puma dvojnásobnou spotřebu. Čekal jsem tak max třetinu navíc. K novému motoru tu bylo tuším info. Už se připravuje, ale spotřeba moc vylepšená není, že se zvedl výkon za stejnou spotřebu či tak něco, ale možná zapracovali na nějakém úsporném módu.

  • MALI
    08:22 30.01.2018

    To Clanek:
    souhlasím, ten motor Pumy, co byla u nás v ČR na zkouškách, však vůbec nebyl špatný (tedy až na tu spotřebu, ale ta u toho motoru s výkonem 1 MW asi nebude menší, spíš naopak).

  • Clanek
    08:08 30.01.2018

    Ja bych to nepodarkem hned nenazyval, charakteristika je to zvlastni, ale maloco nebo malokdo (tim spis ne MTU co ma za sebou ne zrovna kratkou historii) udela tohle omylem. Dat motoru dve charakteristiky, dve polohy v kterych exceluje pokazde v necem trochu jinem, mi u bojove techniky neprijde vubec spatny napad. Tim spis po tech udajich o spotrebe co jste napsal.
    Kazdopadne je zrejme, ze v Pume je tedy nakonec nejaka jina inkarnace toho motoru, s jinym naladenim, parametrama... tak asi nema cenu se v tom dal stourat. I tak bych se ale zajimal o to s jakym motorem planuje BW modernizovanou Pumu. Pokud by si ji vybrala CR tak by jiste taky dostala motor novy, tedy ne ten na zkouskach predvedeny.

  • MALI
    22:53 29.01.2018

    To Clanek - oprava - správně jsem měl napsat:
    Ve vašem zdroji se píše o max. Mk=2200 Nm, Já mám uváděno: 2175 Nm, ostatní hlavní parametry jsou přibližně shodné.

  • MALI
    22:51 29.01.2018

    To Clanek:
    podíval jsem se na ten váš link - ten se má týkat motoru MTU 10V 892 Ka-501, Já mám k dispozici grafy z MTU 10V 892 HPD, takže jistý rozdíl v typech tady asi je.
    Grafy jsou však úplně jiné. U těch, které mám k dispozici opravdu žádný "zub" není, rovněž průběh Mk i P je odlišný (například u vašeho odkazu je při 1500 ot/min Mk=1250Nm, u "mého" grafu je při 1500 ot/min Mk=1650Nm atd.
    Ve vašem zdroji se píše o max. Mk 200 Nm, Já mám uváděno 2175 Nm, ostatní parametry jsou shodné.
    Závěr: asi se bude jednat o různé varianty stejného motoru. Osobně se mi však nezdá, že by takový "nepodarek", jaký je v tom odkazu, byl reálně zaveden v BW.

  • Clanek
    21:41 29.01.2018

    @Mali
    Ted taky nevim jestli se bavime o stejnem motoru, viz to pdf na predesle strane, pokud se nepletu pohani pumu motor z toho linku, a tomu se Nm, kterych je cca 2100 pri 2tis ot. propadnou nekam k 1600 Nm pri 2500ot znovu rostou az k maximu... ten pokles o 25% mi jako propad prijde. Jestli ale mluvime jeden o koze a druhy o voze, pak to hodne vysvetluje.

  • Jirosi
    20:31 29.01.2018

    MALI: Tak to těch 400l/100, tu PUMA pořádně deklasuje. Ale to se asi jednalo o spotřebu v modů bojové činnosti.

    Celkem by mně zajímalo co na to číslo odvětily kluci z BW, případně zástupce firmy. Ale to sem logicky nikdo nenapíše.

  • MALI
    20:24 29.01.2018

    To PavolR:
    předpokládáte správně, naše autorizovaná zkušebna ve Vyškově má normovaný jak terénní, tak silniční okruh, sleduje se mimo jiné průměrná rychlost a spotřeba v jednotlivých režimech (k tomu X dalších parametrů). Podmínky zkoušek byly pro všechny úplně stejné.
    On ten maximální dojezd jenom po cestě je sice hezká věc, ale v reálném bojovém nasazení pásového BVP má vypovídající schopnost asi takovou, jako ten údaj o spotřebě auta, uvedený v TP. Mimochodem, tady nejde o číslo udávající spotřebu na 100 km, ale o to, kolik cisteren a jak často bude muset zásobovat nasazené jednotky.

  • PavolR
    20:10 29.01.2018

    MALI:
    Spotreba paliva (a nielen pri pozemnej doprave) závisí od rýchlosti a čiastočne aj spôsobe jazdy. Maximálny dojazd sa udáva spravidla podľa toho, ako ďaleko dôjde vozidlo na pevnej a rovnej komunikácii.
    Predpokladám, že ste ich nepúšťali po trase Praha-Bratislava a späť, sledujúc, komu skôr dôjde palivo ...

  • Flader
    20:08 29.01.2018

    Tak to už by Puma v spotrebe asi tromfla aj T- 72 :D

  • Jara
    20:05 29.01.2018

    Mali
    No myslím, že už k té spotřebě není dále co dodat (i kdyby se do toho Švédi více opřeli, tak by to těžko smazalo rozdíl 200 litrů :)) )
    Ale já beru spotřebu jako daň za perfektní mobilitu a ochranu,samozřejmě závisí na požadovaném dosahu a jestli je ho puma schopná v ňejákém klidnějšim režimu dostát.

  • MALI
    19:56 29.01.2018

    To PavolR,
    deklarace výrobců mě nezajímají (znáte to o těch houbách, které si sám nasbírám?), schválně, komu se normálně podařilo jezdit v autě podle normované spotřeby výrobce, uváděné v TP?

  • MALI
    19:52 29.01.2018

    To Jara, Jirosi:
    CV90 váží prázdné 30 t (= pohotovostní hmotnost), tímto stupněm balistické odolnosti vyhovuje požadavkům AČR.
    Puma, s balistikou místy o stupeň vyšší, váží prázdná 39,5 tuny.

    rozdíl ve spotřebě mezi CV90 Mk3 a Pumou je více, než 200 litrů na 100 km, Pumě tedy chybí nádrže zhruba na 500 l nafty, dlužno ovšem poznamenat, že chlapi z BW s tou Pumou poctivě jezdili, fakt, co to dalo, kdežto Švédi museli pořád dávat pozor na to, aby nevyzuli ty gumové pásy....

  • PavolR
    19:46 29.01.2018

    Mali: Nemajú snáď Puma aj CV90 deklarovaný porovnateľný dojazd? Tým pádom by mala mať Puma asi dostatočnú kapacitu palivových nádrží.

  • Jara
    19:30 29.01.2018

    Mali
    Puma má nejlepší balistickou ochranu, nejvyšší výkon, skvělou mobilitu.... tak vyšší spotřeba se mi zdá celkem logická ....

  • Jirosi
    19:22 29.01.2018

    Mali: Ty údaje o spotřebě byli měřeny pro stejnou balistickou úroveň ochrany?
    Tedy jestli "puma" nejezdila ověšená a CV90 na lehko. To by pak by potom dost vysvětlovalo.

  • MALI
    19:09 29.01.2018

    To Clanek:
    no, Já nevím, kde vidíte u průběhu Mk motoru MTU 10V 892 HPD u 2500 ot/min propad, teď se na něj dívám a žádný propad tam nevidím, jenom je zhruba od 900 do 2700 otáček vcelku normálně prohnutý, ale pak je až po 3300 ot/min krásně plochý, u 3500 ot/min už klesá dolů. Takže, žádný problém zde nevidím, píšeme o stejném motoru?
    Mě na něm spíš vadí to jeho posazení do vyšších otáček a z toho plynoucí menší provozní hospodárnost (Puma totiž má v průměru přibližně 2x větší spotřebu, než CV90Mk3, proto jsem se zde také v jiných diskuzích zastánců Pumy ptal, kam dají v Pumě další nádrže na naftu).

  • Jara
    17:27 29.01.2018

    Clanek, kolt
    Tak k té účinnosti, ta se u motoru skládá z termodynamické (p-v, T-s diagramy) a mechanické. Mechanická účinnost je závislá na tření a celkové konstrukci klikového mechanismu a samozřejmě závisí na otáčkách s rostoucími otáčkami rostou i ztráty, ale nemá to co dělat s tím jaké palivo motor spaluje.
    Termodynamická účinnost na kterou asi naražite, když je řeč o spotřebě ta je závislá pouze na teplotě spalování a zase nezáleží na tom jestli spalujete benzin nebo naftu, byť obecně lze říci, že diesely mají vyšší teploty spalování a tím lepší účinnost( není to však pravidlo).

    A ty diagramy výkonu a momentu u MTU motorů jsou zajímavé, ale ten propad kolem 2500 otáček nemá co dělat s turbem( žádný problém s nim není ) to mohu říci se vší určitostí.
    O tom co se uvnitř motoru děje mohu jen spekulovat bez dalších dat, jen nastínim jednu možnost... třeba v těchto otáčkách dochází v saní nebo výfuku k nějakým nežádoucím rezonancím a to snížilo plnicí účinnost a tedy výkonové parametry to dál zapříčiní vzrůst měrné spotřeby (absolutní spotřeba samozřejmě neroste! Měrná spotřeba je vztažena k výkonu ) u nové jednotky jsou třeba optimalizovány sací,výfukové kanály nebo je pozměněno časování a tento efekt byl odstraněn.

  • KOLT
    14:59 29.01.2018

    Clanek, nevím, jestli jste si všiml, ale ta stávající verse MTU 890 má v místě onoho propadu krouťáku i výkonu také zvýšenou spotřebu. Čili to vypadá spíš na problém než úmysl. Že to bude souviset s turbem, bych také považoval za pravděpodobné.

    Mmchd, Liebherr u D956 A7 uvádí pouze 400 kW. To má standardní verse jenom jedno turbo (nebo dokonce žádné)? Hlavně by mě zajímalo, co zač má být ten 800 kW, protože nic přibližně odpovídajícího jsem v nabídce Liebehrru nenašel.

  • stirling
    12:43 29.01.2018

    A má někdo porovnání té spotřeby jednotlivých vozidel a jaký vliv má samotná hmotnost vozidla? Opravdu by mě zajímalo kolik si bere hladová puma nebo naopak kdo je nejúspornější jestli se to tak dá vůbec říct.
    Případně jaký je servisní interval motorů a co vše se musí měnit?

  • Jara
    12:25 29.01.2018

    Článek
    Jsem v praci odpovím vám odpoledne, ale jen jednu poznámku tepelná účinnost motoru nezávisí na otáčkách

  • Clanek
    12:08 29.01.2018

    Spotreba ani tak nezavisi od objemu jako od ucinnosti. Dieslove motory maji idealni ucinnost posazenou obycejne hodne dole pokud se bavime o otackach, ty nejucinejsi dokonce hluboko pod 1000ot. Videt tu pak Pumu kde to "idealni rozpeti" je posazeno vysoko nad uroven toho, kde motory zbytku komparsu z toho vyctu uz konci, minimalne zvedne oboci.
    Tady jsou grafy prubehu Nm i udaje toho chystaneho derivatu tohoto powerpacku: https://mtu-online-shop.com/pr...

    Podle toho grafu ma Puma silu i dole, ale pak v 2500ot najednou "umre", aby se kolem 3000ot zase nadechla a dala ze sebe to nejlepsi. Az to vypada jakoby se motoru snazili dat dve tvare: kolem tech 1700-2000ot se bude nejspis nejlepe citit pokud pujde o spotrebu a presuny ustalenou rychlosti a tim i o ekonomiku, a to patro od 3000ot nahoru je tam pak ciste pro tu "trosku navic" kdy ridic potrebuje vsech tech slibovanych 800kw. Proc ne, fungovat to muze, jen mi do teto teorie nesedi jednak to, ze upravena verze toho powerpacku se ma chovat uz konvencneji, a za druhe to ze tu uspornost Pumy zatim nikdo nepotvrdil... nebo?

    Tohle by bylo zajimave probrat s
    1) ridicem, pokud (by) mela jedna posadka / ridic moznost sedet ve vsech predvadenych strojich, jak se to nekonvencni naladeni pumy projevuje v ruznych rezimech, a
    2) s konstrukterem turb tohoto powerpacku. Ma-li ten motor do V jen dve jak pise Mali, pak kazde dotuje jednu 5v stranu, tak zeby VTG po nejakych skocich? Nebo vic komor?
    Blbustky, ale zajimave :)

  • Jara
    11:42 29.01.2018

    Článek
    Ano máte absolutní pravdu, puma hned praští do oči. Ale koukněte i na zdvihové objemy těch motorů ... puma s tou spotřebou nemusí být až tak špatně je to totiž také nejmenší motor a to byl záměr ( to je výhodné vzhledem k hmotnosti powerpacku a jeho velikosti).
    Dostat takové otáčky ( běží ve stejném rozsahu jako diesel v osobaku) je velice obtížné. Materiály uvnitř motoru musí být sakra pevné aby při své velikosti a váze motor v takových otáčkách neroztrhly. Samozřejmě i konstrukce musí být zcela jiná hlavně poměr zdvihu a vrtání musí být blízko čtverce jinak by to nebylo možné

  • KOLT
    11:39 29.01.2018

    Jj, Puma má výjimečné nejen odpružení ale i motor (a tuším i spotřebu :-) ). Lynx má docela pěkný rozsah těch otáček, přitom má malý objem – buď je ten motor o tolik lepší než v CV90 a ASCODu, nebo mají mnohem lépe pořešená turba. A má být (u Lynxe) k dispozici i větší a silnější motor (tuším kolem 800 kW, MALI bude vědět víc).

  • Clanek
    11:22 29.01.2018

    Tipoval jsem "Minimalni kroutak" kdyz pisete rozpeti.

    Jinak z tech udaju hned prasti do oci Puma. Na velkoobjemovy diesel hodne vysoko polozene max Nm i kW. Docela by me zajimalo jak se toto projevuje na spotrebe, bylo mereni spotreby soucast zkousek a pokud ano jak si Puma vedla?

    Dalsi vec jsou ty udavane vykony, jasne ze na zkouskach byla puma soucasna, ale CR pokud vim bude nejspis nabizeny az "facelift" a tam pokud vim se zamysli i s upravenym powerpackem. Ty parametry co pisete plati pro aktualni MT 892 Ka-501, u nove Pumy je ale furt ve hre revidovana verze toho motoru, oznaceni MT 892 Xa-50. Pokud bude vyvoj ukoncen hodne bych se divil kdyby nemcu zustali u stareho motoru. Hlavni zmeny maji byt Max vykon az 1000kW a max Nm az 2800Nm a predevsim hodne propracovana krivka podani Nm a tim i vykonu. Aktualni motor ma az nehezky propad Nm kolem 2500ot, az tak nehezky az me to vede k otazce zda to byl zamer (ale nenapada me duvod), nebo soudruzi z NDR udelali nekde chybu... ? :) Vsadil bych na to druhe kdyz nova jednotka toto resi a uz ma mit prubeh Nm ukazkovy (na preplnovany diesel).

  • Jara
    11:14 29.01.2018

    Mali
    Děkuji za pěkné shrnutí, věděl co je použito za motory ovšem parametry těch motorů jsou občas udávány rozdílně ( záleží i na aplikaci) takže ještě jednou děkuji když jste to takhle pěkně sepsal.

    Článek
    Mk Je kroutící moment a u motoru se běžně uvádí použitelný Mk o nějakém rozsahu, bývá to 80 %max a je to kvůli tomu že hodnota max krouticiho momentu je dosazena jen na určitých otáčkách, důležitý je ale také průběh té křivky v celém rozsahu otáček a proto se udává tato “střední” hodnota a žádoucí je v co nejširším otáčkovém rozsahu.

  • MALI
    11:08 29.01.2018

    To Clanek: Mk = kroutící moment

  • Clanek
    10:58 29.01.2018

    Mali:"přičemž Mk= 2170 Nm.."

    Co je "Mk"?

  • MALI
    10:09 29.01.2018

    To Dušan, Rase:
    tuším, že to BVP musí mít minimálně ukončený vývoj...

    To Jara:
    několik základních informací k motorům BVP:
    1. CV 90 má nyní motor SCANIA DI16 48A (osmiválec se dvěma turby):
    zdvihový objem: 15,8 l
    max. výkon: 596 kW / 2150 ot/min
    max. kroutící moment: 2725 Nm při 2000 ot/min
    přičemž Mk= 2200 Nm je k dispozici od 1400 do 2300 ot/min,
    optimální průběh Mk je přibližně od 1500 do 2200 ot/min.

    2. ASCOD má nyní motor MTU MT 199 V8 (osmiválec se dvěma turby):
    zdvihový objem: 15,9 l
    max. výkon: 530 kW / 2300 ot/min
    max. kroutící moment: 2700 Nm při 2300 ot/min
    přičemž Mk= 2200 Nm je k dispozici od 1000 do 2300 ot/min,
    optimální průběh Mk je přibližně od 1200 do 1900 ot/min.

    3. Lynx má nyní motor Liebherr D956 (šestiválec se dvěma turby):
    zdvihový objem: 11,95 l
    max. výkon: 560 kW / 2300 ot/min, s možností krátkodobého zvýšení na 600 kW
    max. kroutící moment: 2710 Nm při 1300 ot/min
    přičemž Mk= 2200 Nm je k dispozici od 950 do 2350 ot/min,
    optimální průběh Mk je přibližně od 1200 do 2200 ot/min.

    4. Puma má nyní motor MTU 10V 892 (desetiválec se dvěma turby):
    zdvihový objem: 11,1 l
    max. výkon: 800 kW / 3800 ot/min,
    max. kroutící moment: 2175 Nm při 3000 ot/min
    přičemž Mk= 2170 Nm je k dispozici od 2700 do 3300 ot/min,
    optimální průběh Mk je přibližně od 2600 do 3500 ot/min

  • Dušan
    08:50 29.01.2018

    To RASE: nač ty chmury? AČR má myslím ve svých požadavcích, že to nové BVP musí být již někde zavedené nebo alespoň existovat aby se z toho tendru na BVP nestala pro naše vojáky noční můra. A to Wolfdog není a hoooodně dlouho nebude.

    To bychom si pak také mohli v Čechách vyrábět vlastní radary, vrtulníky a nebo dokonce tanky:-) Takový MBT Wofdog-2A1 by byl skutečným volebním trhákem, ne? :-)

  • MALI
    08:13 29.01.2018

    To Rase:
    ...tak to buďte bez obav, takovým způsobem, jak je citujete, nic reálně nepostaví, nebo aspoň nic reálně funkčního - tak to totiž v praxi nefunguje. Subdodavatelé komponent nejsou schopni realizovat integraci celku - od toho je systémový integrátor - a tím by měl být Zetor. Jedině, že by si takového integrátora nasmlouvali, nebo by museli mít dodavatele celého pohonného systému (motor, převodovka, transmise, což je ale dál spojeno s podvozkem, ten zase s celou platformou) - nevím, kde takového dodavatele chtějí sehnat - tím je jen výrobce OT/BVP. Nebo představa, že dejme tomu vyhlásí, že chtějí dodat datovou kabeláž vozidla, a on se jim někdo přihlásí, aniž ví, co bude ve vozidle za motor, převodovka, věž a další systémy a pak to celé pospojuje tak, aby to bylo funkční, je úplně mimo realitu.

  • daniel78
    07:15 29.01.2018

    ohledně Zetor Engineering s.r.o. a jejich vývoje jsem poměrně skeptický, protože

    společnost existuje od roku 2009

    v červenci 2016 byl představen wolfdog

    závěrka za rok 2016 obsahuje údaje o mzdových výdajích za rok 2016 ve výši 680 000 Kč a za rok 2015 ve výši 364 000 Kč, náklady za služby v roce 2016 ve výši 467 000 Kč a za rok 2015 ve výši 0 Kč viz https://or.justice.cz/ias/ui/v...

    to nevypadá, že by nějak zásadně utráceli na vývoji něčeho tak rozsáhlého a komplikovaného jako je IFV

  • Luky
    23:25 28.01.2018

    mají i vídejko:

    https://www.youtube.com/watch?...
    -------------
    Jirosi
    že by zácpa?

    Zatímco v Evropě Zetor bojuje s novými emisními limity a nemožností čerpat dotace na zemědělskou techniku, Rusáci se těší na traktory. To je přece dobře a memorandum je důležitý krok, nikoli lež.

  • Rase
    23:16 28.01.2018

    ...rizika s případnými komplikace co se týče integrace, by padla na bedra dodavatele jednotlivých celků (pohon, pásy, věž atd.). Oni sami budou v podstatě jen prostředník a ideálně pokud si zákazník sežene výrobní kapacity - případně jim blahosklonně nabídnou výrobní kapacity v traktorce Zetor.

    Tohle není můj názor, vycházím z toho co zatím bylo zveřejněno - pokud něco nesedí nebo se pletu, tak pardon, ale zatím to tak vypadá. Rozhodně ale neberte loby Zetoru na lehkou váhu - docela se toho bojím.

  • Rase
    23:12 28.01.2018

    MALI:
    zákazník... naivní zákazník. Vždyť ještě loni (nebo dál) mluvčí tvrdila, že postaví prototyp (maketu) až jim na to někdo dá peníze. Očividně se někdo našel tak tak chtějí představit (něco), ale osobně jsem hodně skeptický i k té pojízdné maketě. On i ten šakal vyšel na 5.mil euro (usd?) nebo kolik to bylo v té zprávě (s reálnou hodnotou). Má Zetor stovky milionů na to poskládat maketu ? asi ne. Osobně pochybuju i o tom, že by měl stát hodně miliard a 5-10 let na dovývoj. Zkrátka když to zjednoduším, čekají že dovývoj a všechno kolem zacvaká ČR (!)

  • MALI
    22:55 28.01.2018

    To Rase:
    tak jestli je to tak, jak píšete (ten jejich přístup ke konstrukci), tak takovým způsobem mohou úspěšně stavět vlaštovky hnízdo, ale ne Zetor BVP. To by jim to trvalo skutečně deset a více let, jak píše Jara a kdo jim bude ten vývoj po celou tu dobu platit - to už také vědí? Už během těch optimistických pěti let totiž podle mého názoru nebudou mít to své BVP komu prodat (protože všichni v okolí už nějaké nové BVP budou mít) a do třetího světa se budou přeprodávat ty staré z Evropy.

  • Jara
    22:46 28.01.2018

    Rase
    Věřte mi, že velice dobře vím co to znamená”dořešit” vývojáři mají hrubý koncept případně rozpracováno pár celků .... neříkám že to není možné jen zavedení by bylo nejdřív za 10 let min...

  • Rase
    22:39 28.01.2018

    skelet:
    rozhodně souhlas, vidím to podobně (lynx na úrovni CV90).

    Jara:
    co jsem pochopil, tak chtějí udělat základní korbu - inspirace u Pumy (protiminové dno a kola), ale s tím, že pásy, motor, převodovka a další věci, budou dodavatelé integrovat dodatečně. Tedy nikdo nezaručí kdy to bude (to je hlavní průšvih) a kdo to zaplatí, případně jak budou řešeny penále v případě nedodání. Zkrátka oni vývojáři to mají určitě zmáklé, ale integrace všech těch věcí bude kámen úrazu - tohle trvá roky a někdy je to i neúspěšné (!)
    Oplácání pancířem (AMAP) není problém, to se dělá na míru ke všemu možnému

  • Jara
    22:37 28.01.2018

    Rase
    Nebojte se zetoru....
    Jestli vytáhnou tenhle rok funkční wolfdog a projedou se s nim po polynomu,tak vám koupím 12 letou skotskou a pošlu vám ji, to přísahám :)))

  • Flader
    22:28 28.01.2018

    Rase, nebude IDET až v roku 2018? Tento rok je pre zmenu zase IDEB.

  • skelet
    22:27 28.01.2018

    Rase: ony traktory vytáhly ovšem v rámci antikampaně, pokud se nepletu.
    Na existenci Vlčáka pro AČR nevěřím.. tedy pokud se Borsuk nepřejmenuje na Vlčáka a nevznikne akt přátelství s Polskem.
    Zpět k realitě.. CV90 Mk4 se mi líbí více než Puma a dal bych ho s Lynxem na stjenou pozici. Nechť politici rozhodnou :)

  • Jara
    22:27 28.01.2018

    Co o wolfdogu od zetoru víme? Zetor engineering je jen kancelář s pár CADdesignery a o wolfdogu se často mluví, jako že je nereálné zaplatit další vývoj. Další vývoj čeho? Vždyť se ani neví s jakým powerpackem v Zetoru počítaly a to z jednoduchého důvodu ona totiž není hotova ani ta technická dokumentace nejsou dopracovány jednotlivé konstrukční uzly. ( jinak by muselo být všechno jasné a věděli by jsme například,že se počítá s europowerpackem) To co zetor prezentoval nakreslí každý CADař za dopoledne. Rozhodnout se pro wolfdog na základě jedné vizualizace je šílenství.
    A pět let by podle mého názoru zabralo dořešit konstrukci a dopracovat úplnou tech. dokumentaci......ovšem to by nebyla práce pro pár CADařú, ale celou armádu lidi různých tech. profesi...

Stránka 1 z 4