Pentagon: Megaměsta jsou budoucí bojiště

V celé metropolitní oblasti Káhiry žije 27,5 milionu lidí a v celém Egyptě přibývá cca milion lidí ročně. / Public Domain

V posledních letech se z Armády Spojených států (US Army) čím dal častěji ozývají hlasy volající po intenzivnější přípravě na boj v hustě zastavěném terénu, konkrétně v „megaměstech“ (10 milionů obyvatel a víc). Až na výjimky je však americká armáda na boj v husté městské zástavbě nepřipravena.

Město - nejhorší místo pro boj

Boj ve městech je něco, od čeho ve svém Umění války odrazuje už legendární čínský vojenský stratég Sun-c’. Prakticky neomezené množství úkrytů pro protivníka, trojrozměrný pozemní boj (boj se vede ve "3D prostředí") a přítomnost civilní populace z měst činí fyzicky i psychicky velmi náročné operační prostředí. 

Všechny tyto aspekty boje v moderní městské zástavbě si na vlastní kůži vyzkoušeli například Rusové v Grozném (a to hned dvakrát), Američané v Mogadišu či Fallúdži a nyní Iráčané v Mosulu. Všechny jmenované bitvy byly provázeny neobvykle vysokými ztrátami na obou stranách. Nyní se Pentagon pozvolna připravuje na ještě náročnější městská bojiště - gigantická megaměsta.

Na možnost potenciálního ozbrojeného konfliktu budoucnosti, který se bude odehrávat v megaměstech, upozorňuje video (viz. níže) určené pro jeden z kurzů amerického Velitelství speciálních sil.

Video vychází z premisy, že s rostoucím tempem urbanizace bude konflikt v megaměstech v budoucnu čím dál pravděpodobnější. Scénář, který video překládá, ukazuje obraz blízké budoucnosti roku 2030, kdy bude ve městech žít 60 % z 8,5 miliardy obyvatel Země (proti 54,5 % z roku 2016).

Největší nárůst čeká města v rozvojových zemích (např. bangladéšská Dháka nebo pákistánské Karáčí), přičemž až 60 % jejich obyvatel bude mladší 18 let. Přitom počet mladých mužů, kteří jsou jak klíčovým katalizátorem společenských/ekonomických změn, tak hlavním “nástrojem” vedení války, přímo ovlivňuje tzv. index války - tedy jaké je riziko vzniku vojenského konfliktu v dané oblast.

Index války je jednoduchý mechanický a matematický vztah mezi počtem mladých mužů a příjmem na osobu - rizikem je chudý mladý muž, který si těžko hledá práci.

V kombinaci s rozšiřující se sociální nerovností, klimatickými změnami a s neregulovaným růstem budou megaměsta roku 2030 živnou půdou pro etnické a náboženské napětí, a jako takové budou ideálními inkubátory hybridních hrozeb, na které musí být moderní ozbrojené síly připraveny.

I když zmíněné video zachází do krajnosti a připomíná spíše dystopickou budoucnost z filmů Blade Runner nebo Soudce Dred, nejvyšší představitelé armády jsou za jedno: na boj v megaměstech je nutné se připravit.

Ostatně ani v Evropě nemusíme chodit daleko. Mezi megaměsta patří metropolitiní oblasti Londýna nebo Paříže, které již mají zkušenosti s řáděním nezačleněných “mladých můžu”. Mezi další evropská megaměsta patří např. Moskva nebo Istanbul. 


Video bylo promítané v rámci kurzu Advanced Special Operations Combating Terrorism od Special Operations University spadající pod Velitelství speciálních sil (SOCOM). Video bylo v roce 2014 původně vytvořeno na popud US Army (české titulky přiloženy).

The Future is Urban

Náčelník generálního štábu US Army generál Mark Milley na konferenci Asociace americké armády před rokem prohlásil, že „bojištěm budoucnosti bude nepochybně hustě zastavěný terén a armáda se na to musí připravit.“

Zatím však americká armáda příliš konkrétních kroků neprovedla, což je předmětem kritiky zejména mladších důstojníků a vojenských akademiků. 182-stránkový polní manuál US Army FM 7-0 Train to Win in a Complex World z minulého roku obsahuje pouze dvě zmínky o zastavěných oblastech a zde nedostatky jen začínají.

Kritici volají po založení speciální školy věnované přípravě na boj v hustě zastavěných oblastech. Dnes má US Army školy a kurzy zaměřené na operace v poušti, džungli, horách a v zimních podmínkách, ale prostředí měst stále chybí. Existující výcvikové prostory jsou nedostatečné nebo dostupné jen pro omezené množství útvarů.

Neochotu učinit zásadnější krok možná nejlépe ilustruje skutečnost, že ani v rámci prestižní Školy Rangers (Ranger School) neexistuje komplexnější příprava na boj v hustě zastavěných oblastech, a to ani po zkušenostech ze somálského Mogadiša v roce 1993, kde padlo šest rangerů. 

Jak jednou podotkl historik Liddell Hart, „jediná věc, která je těžší, než dostat do armády nový nápad, je dostat ten starý pryč“.

NATO a megaměsta

S větším počtem operací v městské zástavbě počítá i NATO, které v letech 2014-2016 spustilo „NATO Urbanisation Project“, během kterého byla zpracována studie a podniknut experiment s cílem vyhodnotit potřebné kapacity k provádění tří typu misí v megaměstech roku 2035: reakce na masivní migraci, přírodní katastrofy a nepokoje uvnitř měst.

Co se týče masivní migrace, ukázkovým příkladem je Káhira se svými více než 27 miliony obyvatel. Přitom populace Egypta stále roste - mezi roky 1990 až 2008 přibylo v zemi 23,7 milionu obyvatel. Do roku 2020 má populace v Egyptě vzrůst o dalších 20 %. V Egyptě je přitom v rizikové skupině - ve věku 10 až 20 let - 40 % obyvatel.

Výsledkem aliančního projektu NATO Urbanisation Project bylo doporučení k vytvoření brigády s pěti tisíci vojáky speciálně vybavených a vyzbrojených na boj v hustě zastavěných oblastech.

Zdroj: Modern War InstituteThe Intercept

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Nebezpečný bratr: Současná krize v bělorusko-ruských vztazích

Bělorusko je v západních médiích často charakterizováno jako „poslední diktatura Evropy" a jako ...

NÁZOR: Společná evropská armáda je správným krokem

Prakticky neustále se vedou debaty o možnosti vytvoření společné evropské armády. Vznik evropské ...

Britové budují experimentální mechanizované brigády

Britská armáda začíná letos budovat experimentální útočnou skupinu SEG (Strike Experimentation ...

Katarská krize a dvojkolejnost americké zahraniční politiky

Krize v Perském zálivu uzavírá svůj druhý týden. Katar se nachází pod blokádou svých sousedů Saúdské ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

UPOZORNĚNÍ: Zeleně budou vždy označeny nejnovější příspěvky za 24 hodin. Podobu diskuze stále ladíme a snažíme se vyjít vstříc všem konstruktivním připomínkám.

  • PavolR
    21:18 24.06.2017

    Eiffelos:
    Záleží od konkrétnej situácie. Obliehanie viaže porovnateľné množstvo síl ako dobýjanie, je časovo zdĺhavé, uzavrieť obliehanú oblasť je pekelne náročné (pri megameste môže ísť aj o viac než 100-200km okruh) a obliehatelia neraz utrpeli drtivú porážku lebo ním stratili hromadu času.Vezmime si taký Leningrad, alebo Viedeň 1683.

  • Eiffelos
    20:28 24.06.2017

    Ono totiž, historie se neustále opakuje, ve středověku třeba byly hrady, opevněné města a kláštery, dobyvatelům se nikdy do dobývání nechtělo, tak radši místa obléhali a čekali, protože věděli , že dobyti bude masakr, a to dneska jsou i města, křivolaké ulice , vysoké domy, průchozí podzemí, to jsou moderní opevněné hrady a vždy je bude obtížné je "lidsky" dobýt...ale chtěl bych ještě podotknou , že otázka dobytí , by měli řešit agresoři a k těm snad úplně nepatříme, snad bychom se měli spíše zabývat jak města chránit , ty naše, a ne cizí dobývat.... (i když chápu , že nejlepší obrana je útok, ale přeci jen .....)

  • Tesil
    16:53 23.06.2017

    Když už zase došlo na 2.sv.v. a Stalingrad,tak gen.Čujkov,který velel obraně vypracoval manuál pro boj v městském prostředí.Vybraní vojáci dostali nejlepší výzbroj a bojovali způsobem,který se příliš nelišil od taktiky současných speciálních jednotek.

  • Ellesmerys
    15:05 23.06.2017

    dusan:

    Samozřejmě záleží na výchozích podmínkách - druhu konfliktu a zejména na vojensko-politických cílech obou stran.Stejně tak jako na celkovém stavu mezinárodního prostředí, tedy jeho mocensko-politickém rozložení.

    Z historie už dnes ohraná 2. světová válka byla typickým bojem o přežití, prostředky které Spojenci používali tomu nasvědčovaly. Cíl nebyl vyvraždit nepřátelské obyvatelstvo jako spíš materiálně ho naprosto zdevastovat.

    Čímž chci říci, že i při budoucích bojích v megalopolích rozhodně nepůjde o cílené vyvražďování civilů jako prostředku boje, ale o (ne)akceptaci rozsáhlých civilních ztrát při dosahování konkrétních vojenských cílů. Jak ale říkám vše záleží zejména na stavu mezinárodního prostředí. Co dnes není možné může být zítra každodenní záležitostí.

  • dusan
    14:44 23.06.2017

    Ellesmerys

    Čisto technicky je samozrejme najlepšie hodiť na také mesto pár atomoviek ... a je v podstate vymaľované : )
    Ale v realite nejde o zničenie územia, ale o jeho ovládnutie. A teda minimálne neutralitu s civilistami .. a tá sa môže dosiahnuť len obmedzením civilných strát.
    V realite sa väčšina civilistov boja nazúčastňuje .... pokým .. nejde o totálnu vojnu, t.j. ľudia vedia, že im ide o holú existenciu. Extrémny príklad je židovské geto vo Varšave.
    A preto sa snaží každá rozumná strana obmedziť straty nezúčastnených civilov, lebo len to je zárukou, že ostatnú nezúčastnení. Samozrejem sa môžeme baviť o xy-kultúrach či národoch, ale brutalita je kontraproduktívna vo všeobecnosti.

    Isto ... v extrémnych prípadoch sa dá "zlomiť" civilistov - napr. Groznyj v 90-tich rokoch, či Aleppo minulú rok ... kedy je už väčšine "civilov" všetko jedno a chcú len koniec vojny ...ale asi tak by nemala postupovať armáda civilizovanej krajiny ...

  • Ellesmerys
    13:41 23.06.2017

    Souhlasim s Argonautem. Boj v megalopolích bude zejména o etice a morálce. Pokud je útočící strana vezme velmi vlažně nebo bude jednoduše zoufalá a pǔjde jí o co nejmenší ztráty, protoźe připadná prohra by mohla znamenat její konec, tak bude mnohem účinější a jednodušší srovnat podstatnou část města se zemí, nehledě na rozsáhlejší materiální a lidské ztráty.

  • Jan Grohmann
    09:51 23.06.2017

    Eiffelos - mohl by jste velet Wermachtu při dobývaní Stalingradu.

  • dusan
    23:23 22.06.2017

    Eiffelos

    Z Mosulu fakt chcela väčšina civilistov odísť ..... a hladovali ....a predsa mali veľký problém odísť ... takže to také ľahké asi nebude ...
    Druhá strana si totiž dobre uvedomuje ich "politickú silu" .. t.j. nevyhnutné obete pri ťažkých bojoch ...
    Megapola je vždy "mixom" nepriateľských síl a civilistov ... a isté je jedno ... len pešiak to môže "roztriediť" ... nik iný ... žiadne lietadlá, ani tanky .. ani BVP-čka.

    JirkaM

    Samozrejme Káhira nepríde ... už je v Európe .. po všetkých múzeách : )
    Ale tak "samozrejme" by som to nevidel. Egypt je naozaj sud s pušným prachom a ak tam sa niečo "zomelie" ... tak to bude problém i pre nás ....jednoducho svet je malý. Ešte je faktom, že naše malé krajiny by to teoreticky nemalo až tak trápiť. Ale veľmoci ako Rusko či Čína musia reagovať ... na to majú príliš záväzkov a záujmov aby sa tvárili, že ich to nezaujíma ...
    A keďže nám môžu garantovať bezpečnosť len veľký .... a silný ... tak asi by nebolo úplne vhodné im "vysvetľovať", že nech si robia s tým Egyptom čo chcú ... je to ich problém .... lebo pri prípadnom našom veľkom probléme by sme si ho nakoniec museli riešiť sami ... a to nechceme ... preto sme v NATO .....
    Pre ten istý dôvod chodia naši vojaci do Afganistanu či Iraku .... to je jednoducho realita.

  • Eiffelos
    22:10 22.06.2017

    Tak si pomuzu, ženistů odstřelu mosty , zničí cesty v důležitých místech, elektrika voda vypnout , v určité části zřídit operační velitelství s check pointem pro ty co se chtějí vzdát, létě ke patroly hlídkující nad městem , případně cíleně zákroky na případné tvrdohlavé měšťany

  • KOLT
    21:50 22.06.2017

    Eiffelos, ono neprodyšně uzavřít takové Mexico City nebude zrovna snadná záležitost ;-) Minimálně tam bude vázaná obrovská lidská i materiální síla.

  • Eiffelos
    21:39 22.06.2017

    Při klasické vojenské akci , nevidím důvod, proč nepřátelské město dobývat, stačí ho jen obklíčit a nechat odejit obyvatelstvo , pokud pohrůžkou by hladovění ....

  • Trener
    20:22 22.06.2017

    Obecně, každá armáda by aspoň trošku měla umět bojovat ve městech. Je jasné, že v megaměstech je to hodně specifické. Taky si myslím, že naše armáda nemá potřebu se zúčastňovat boje v nějakém megaměstě v tramtárii. A snad i v nějakém velkém městě v Evropě, leda třeba v obraně u nás doma.

    Pokud jde o Evropu, tak nejsem příznivcem megaměst pro různé problémy při zásobování, distribuci všeho potřebného při problémech typu blackoutu, velkých veder, živelných pohrom atd., kvůli znečištění prostředí, kriminalitě atd. Spíš si myslím, že by obyvatelstvo mělo být víc rozprostřeno.

    Velká města jsou asi také zranitelnější při použití ZHN, při konvenční válce tam asi nejvíc budou problémy se zásobováním potravinami, energiemi atd.. Příklad z Evropy: 92% Britů žije ve městech.

  • PavolR
    18:53 22.06.2017

    dušan - tváriť sa milo je predsa integrálna súčasť taktiky ;-)

  • JirkaM
    18:46 22.06.2017

    Migranty přijímat nemusíme, tím méně pro ně musíme jezdit k Africkým břehům jako Italové.

    A Káhira zůstane tam kde je, nemusíme se bát, že by se posouvala k nám a narušila naše hranice.

    A jak si v Káhiře žijí je mi naprosto dokonale jedno.

    Tak proč tam posílat vojáky? Tohle prostě není žádná hrozba, jen se hledá záminka pro účast v konfliktech, které se nás netýkají.

  • Argonaut.CZ
    18:09 22.06.2017

    Nejvetsi vyzvy prinese boj ve velkych mestech v oblasti etiky a moralky. Prvni otazka - dobyvam mesto s nepratelskym ci pratelsky obyvatelstvem -? jak velke vedlejsi skody jsem pripraven zpusobit. Velke mesto - velke problemy s infrastrukturou (zejmena voda a energie). Necham ho napr vyhladovet? Jsem pripraveny srovnat cele ctvrti a chranit zivoty vlastnich vojaku? Tech otazek je hodne, ale ve vyzbroji ten problem tolik nevidim.

  • dusan
    18:04 22.06.2017

    Najťažšie pre vojakov v boji v megapole je tváriť sa na domácich milo ... hoci ich má chuť zastreliť : )

    Jednoducho veľké mesto bude mať vždy nejaké množstvo civilistov ... a vojak s nimi musí vedieť nejako komunikovať .... dosť sa s tým natrápili i Amíci v Iraku ...základom je poznať miestne zvyky a aspoň základy jazyka.

    Zbrane sú druhoradé ... dokonca i taktika .... základom je reálne politické riešenie, ktoré sú ochotní domáci prijať zo strany okupačnej armády.

    Nik nepochybuje o tom, že Amíci boli vo Vietname, Afganistane i Iraku dobre vyzbrojený, vycvičený a i v taktike mali prevahu .... akurát politicky to skončilo porážkou....

  • PavolR
    16:48 22.06.2017

    re: Problémom však nie sú vhodné zbrane, tých je pestrá paleta, ale vypracovanie nových postupov a výcvik dostatku vojakov ...

  • KOUMES123
    15:00 22.06.2017

    Myslím, že Rusové jsou v tomto trochu napřed - jejich zbraň Groza ráže 9x7,62 byla vyvíjena právě pro boj ve městě. Mají několik verzí s účinným dostřelem 200, 300 nebo 400 metrů. Přičemž mají možnost tlumiče a průbojnost na 100 metrů je 8 mm oceli. Zatím určeno pro speciální jednotky.