PMRS: Nový britský průzkumný obrněný transportér
-
26. 6. 2014
-
10 komentářů
-
Jan Grohmann
General Dynamics představil prvního člena nové rodiny britských pásových obrněných vozidel Special Vehicles (SV). Jedná se o verzi pro obrněnou podporu průzkumu PMRS (Protected Mobility Reconnaissance Support), která se stane základem pro zbývající varianty vozidel SV.
Na začátku je třeba si udělat pořádek v poněkud nejasném označení. V některých případech se celá rodina nových vozidel SV označuje jako Scout SV (Scout Special Vehicles). Jedná se však o označení jedné verze vozidel SV - průzkumného bojového vozidla pěchoty.
Dalším členem rodiny SV je průzkumný obrněný transportér PMRS. Ten slouží i jako platforma pro ostatní verze. Dalšími v řadě jsou vyprošťovací/odtahové (Recovery SV) a opravárenské vozidlo (Repair SV). V budoucnu se počítá s dalšími specializovanými verzemi, jako je verze pro přímou palebnou podporu se 120mm kanonem, mostní, velitelské nebo zdravotnické vozidlo, atd.
Umístěním bojové věže s 40mm automatickým kanónem CTAS (Cased Telescoped Armament System) na průzkumný transportér PMRS pak vznikne průzkumné bojové vozidlo pěchoty Scout SV.
V britské armádě SV vozidla nahradí lehká obrněná vozidla CVR(T) (Combat Vehicle Reconnaissance (Tracked)). Britové snadno přepravitelné CVR(T) používali zejména k ochraně svých zámořských území.
Zajímavé je, že rodina SV se svými rozměry a hmotností si nezadá s běžnými pásovými obrněnými vozidly, ba co více, výrazně je překračuje. Pro porovnání, délka CVR(T) je 5,28 metrů a vozidel Scout SV/PMRS již 8,75 metrů.
Vždyť základní verze PMRS má hmotnost 38 tun, což je násobně více než 8 tun u CVR(T). Podvozek, korba a pohonná jednotka je přitom připravená až na 25% nárůst hmotnosti.
Foto: Jeden z prvních prototypů PMRS. / General Dynamics
Například švédské CV9035 Mk. III s 35mm kanónem váží 35 tun a německá Puma s 30mm kanonem 31,5 tuny. Na druhou stranu firmou BAE Systems vyvíjené GCV (Ground Combat Vehicle) má hmotnost až 76 tun.
Posádku PMRS tvoří velitel, střelec, řidič a osmičlenný průzkumný výsadek. Sesednuvší vojáci z výsadku mohou provádět průzkumnou činnost mimo vozidlo (patrola), vytvářet pozorovací stanoviště nebo pozorovat cíle na krátkou vzdálenost.
Balistická odolnost je zatím neznámá. Rodina vozidel Special Vehicles je vybavená celokruhovou ochranou účinnou „proti celé škále současných i vyvíjených zbraní.“ Balistická ochrana je vysoce modulární a lze ji vyměnit v polních podmínkách. Protiminová ochrana je na úrovní MRAPu Cougar 6x6.
PMRS se samozřejmě pyšní nejmodernější elektronickou výstroji. Posádka dokáže sledovat 360° prostor kolem vozidla ve dne v noci. K dispozici jsou akustické senzory, detekce laserového ozáření nebo systémy pro elektronický boj. Pohodlí posádky hlídá výkonný systém podpory života, který dovoluje nasazení v nejrůznějších klimatických podmínkách.
Vozidlo je připraveno na budoucí modernizaci. Generátor elektrické energie jede nyní pouze na 50 % výkonu. Stejně tak vnitřní síť vozidla zvládne až dvojnásobně větší přenos dat.
Výzbroj PMRS tvoří norská dálkově ovládaná věž Kongsberg s 12,7mm stabilizovaným kulometem. V případě potřeby je možné kulomet nahradit granátometem.
Zdroj: General Dynamics, IHS Janes, Defense Update
Související články
Budoucnost Britské armády: Army 2020
Britská pozemní armáda (British army) podstupuje výraznou dietu. V rámci projektu Army 2020 se ...
-
06.03.2014
-
17 komentářů
-
Jan Grohmann
Specialist Vehicle – nové britské expediční vozidlo
Velká Británie vyvíjí novou rodinu pásových expedičních vozidel Specialist Vehicle (SV). Nová ...
-
11.05.2014
-
13 komentářů
-
Jan Grohmann
BVP Šakal vzbudilo na výstavě EUROSATORY velký zájem
Na mezinárodním veletrhu obranných technologií EUROSATORY 2014, který se koná od 16. do 20. června v ...
-
20.06.2014
-
13 komentářů
-
Tisková zpráva
Francouzské kolové vozidlo VBCI pro britskou armádu
Britská armáda na konci letošního roku začne testovat francouzské kolové vozidlo VBCI (Véhicule ...
-
25.06.2014
-
0 komentářů
-
Jan Grohmann
David Myslel jsem tanky "čistokrevné", samozřejmě, že MBT bude sloužit ještě dlouho, viz i můj příspěvek. Jak jste zmiňoval nové tanky, tak zrovna projekt Armata není jen MBT, ale ...Zobrazit celý příspěvek
David
Myslel jsem tanky "čistokrevné", samozřejmě, že MBT bude sloužit ještě dlouho, viz i můj příspěvek. Jak jste zmiňoval nové tanky, tak zrovna projekt Armata není jen MBT, ale těžký unifikovaný podvozek pro širší rodinu vozidel. Tudíž se už nejedná o tank projektovaný jako třeba K2 či Altay, ale o generaci vyšší (jsem na něj zvědavej :) Ale pokud se tyto projekty unifikace osvědčí, tak tanky jakožto takové zůstanou stále, jen už nebudou konstrukčně originální, ale členy širší rodiny vozidel.Skrýt celý příspěvekMožnost výsadku...pokud to vozidlo bude vyzbrojeno kanonem 120 mm a bude disponovat patřičnou zásobou munice, tak ta možnost výsadku bude minimální, pokud bude vůbec. Pak by mi to ...Zobrazit celý příspěvek
Možnost výsadku...pokud to vozidlo bude vyzbrojeno kanonem 120 mm a bude disponovat patřičnou zásobou munice, tak ta možnost výsadku bude minimální, pokud bude vůbec. Pak by mi to připomínalo spíše Merkavu, která schopnost převážet omezený výsadek má takéSkrýt celý příspěvek
David: také by mne to zajímalo. Krom možnosti výsadku též rozdíly nevidím.. váhová kategorie, pasivní i aktivní ochrana a palebná síla jsou s MBT na první pohled srovnatelné.
David: také by mne to zajímalo. Krom možnosti výsadku též rozdíly nevidím.. váhová kategorie, pasivní i aktivní ochrana a palebná síla jsou s MBT na první pohled srovnatelné.
Pro semtam - neřekl bych, že MBT zvoní hrana. Vždyť vznikají zcela nové konstrukce - ruský Armata, turecký Altay, jihokorejský K2 atd. Tyto nové typy budou sloužit několik desítek ...Zobrazit celý příspěvek
Pro semtam - neřekl bych, že MBT zvoní hrana. Vždyť vznikají zcela nové konstrukce - ruský Armata, turecký Altay, jihokorejský K2 atd. Tyto nové typy budou sloužit několik desítek let.
V podstatě nic lepšího než MBT zatím nikdo nevymyslel - jen tak se dá dosáhnout kýženého výsledku, tj. vysoké odolnosti a palebné síly. Jestliže nějaké vozidlo sice vznikne evolucí BVP či obdobného typu, ale má pancéřování, palebnou sílu a hmotnost jako MBT (případně ještě vyšší), jaký je vlastně rozdíl?Skrýt celý příspěveksemtam ano souhlasím, že tanky budou minimálně nějaké desítky let ještě sloužit. S těmi hmotnostmi bych to viděl velmi nejasně Např. zmiňovaný CV90 zde je uveden v jeho ...Zobrazit celý příspěvek
semtam
ano souhlasím, že tanky budou minimálně nějaké desítky let ještě sloužit.
S těmi hmotnostmi bych to viděl velmi nejasně
Např. zmiňovaný CV90 zde je uveden v jeho maximální hmotnosti 35 tun. Vzhledem k tomu , že základ se 105mm dělem váží 25 tun. Tak bych viděl základní hmotnost podvozku asi 20 tun. To máme zhruba 40% rozdíl hmotnosti.
Takže je otázka co myslí pisatel tou základní hmotností vozidel PMRS zda ta rezerva 25% je určena pouze pro zbraňové systémy anebo i pro přídavný pancíř. Na oboje mi to přijde málo 25%. Otázkou ale je jak je to s GCV tam klidně může jít základní hmotnost třeba i na 50 tun pokud by měli poměr modularity třeba těch 40% jako CV.
Hmotnosti techniky se dosti liší aniž by šlo o jinou kategorii Fr. Leclerc je jeden z nejlehčích moderních MBT v NATO se svými 54 tunami. Náš T72M4CZ má asi 48 tun takže ztrácí např. na Merkavu 17 tun. U GCV je tedy rozdíl oproti PMRS značně větší , ale je otázkou zda těch 76 tun nakonec bude, zda se vozidlo nakonec neodlehčí, neboť je zatím jen ve vývoji.Skrýt celý příspěvekTak aby vozidlo mohlo snést takovou hmotnost, musí být i na to projektováno. Bez ověšení modulového pancéřování bych hádal hmotnost kolem 60 tun. PMRS má základní hmotnost 38 tun. ...Zobrazit celý příspěvek
Tak aby vozidlo mohlo snést takovou hmotnost, musí být i na to projektováno. Bez ověšení modulového pancéřování bych hádal hmotnost kolem 60 tun. PMRS má základní hmotnost 38 tun. Takže to bude odlišné vozidlo.
Jinak MBT v budoucnu asi opravdu zvoní hrana, ale ještě několik desítek let bych jim dal. Než se projekty dotáhnou do konce a vozidla se vyzkouší na ostro, tak uteče ještě hodně vody. Otázkou je také cena, modernizovaný klasický tank přijde pravděpodobně levněji než poslední výkřik techniky. Unifikace podvozku nebude pravděpodobně úplná. Viz i tento britský projekt, verze BVP počítá s vyšší hmotností než snese PMRS.Skrýt celý příspěvekTak uvědomme si , že ta max hmotnost 76 tun je docílena pravděpodobně modulárním pancéřováním takže se to může týkat jen pár vozidel a jen ve chvíli kdy je to třeba. Základní ...Zobrazit celý příspěvek
Tak uvědomme si , že ta max hmotnost 76 tun je docílena pravděpodobně modulárním pancéřováním takže se to může týkat jen pár vozidel a jen ve chvíli kdy je to třeba.
Základní hmotnost bude zřejmě přijatelnější.
Izraelci mají jistě svou pravdu, ale ta je dána charakterem jejich obvyklého bojiště.
Modulárnost nám samozřejmě umožňuje zajistit možnost vozidla adaptovat. Je zjevná snaha vyvinout vozidlo vhodné k téměř všem úkolům obrněných sil. Zdá se , že se blíží labutí píseň i MBT tak jak je známe dnes.
Dojde zřejmě časem na snahu unifikovat výzbroj jako je tomu dnes u vrtulníků kdy se hledá způsob jak se obejít bez bitevních vrtulníků. Ačkoli zrovna u těch vrtulníků jsem celkem proti unifikaci takového způsobu. U vozidel si to dovedu představit.Skrýt celý příspěvekProzatím to vypadá na zdařilé vozidlo, jen ta hmotnost u BVP 76 tun je pekelně hodně. Provozní náklady musí být dost mastné. Samotný Namer má "jen"60 tun a to si myslím, je už ...Zobrazit celý příspěvek
Prozatím to vypadá na zdařilé vozidlo, jen ta hmotnost u BVP 76 tun je pekelně hodně. Provozní náklady musí být dost mastné. Samotný Namer má "jen"60 tun a to si myslím, je už limitující hmotnost.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...