Přehodí Lotyšsko po letošních volbách koleje režimu?

Litevští Rusové – pochod 9. května – výročí konce druhé světové války / soldatru.ru přes DW.com

Litva, Lotyšsko a Estonsko mají jedinečnou historickou zkušenost. Zatímco před třiceti lety bylo jejich území nedílnou součástí SSSR, dnes patří k aktivním členům EU a NATO. Navzdory integraci do západních organizací si Rusko v těchto zemích stále udržuje určitý vliv. Vedle podpory politických stran, které zastupují zájmy místních ruskojazyčných menšin, je Moskva aktivní i v hospodářské oblasti. Letošní parlamentní volby v Lotyšsku velmi pravděpodobně ukážou, jak úspěšně se Kremlu daří ovlivnit regionální společensko-politickou situaci.

Sté výročí vzniku nezávislého Lotyšska bude letos také provázet volba zástupců do jeho jednokomorového parlamentu. Jānis Maizītis, ředitel lotyšské zpravodajské služby Satversmes aizsardzības birojs (Úřadu pro ústavní ochranu), se domnívá, že se Rusko v Lotyšsku pokusí ovlivnit hlasování v neprospěch prozápadních stran. Ty přitom domácímu politickému životu od rozpadu SSSR dominují.

 

 

Ruská taktika údajně spočívá v podpoře spřátelených politických uskupení, jež se pokouší zabránit jazykové integraci ruskojazyčné menšiny do většinové společnosti. Jejich vítězství ve volbách má následovat zlepšování vztahů s Moskvou a usnadnění přístupu ruských firem a kapitálu do místních bank a dalších důležitých podniků.

 

Pokud podzimní volby dopadnou podle představ Kremlu, Lotyšsko podle nedávného článku Paula Goblea pro Jamestown Foundation možná začne přehodnocovat své geopolitické postavení. Zatímco dnes Riga patří k přesvědčeným zastáncům NATO, vítězství (lotyšskými médií označované jako „proruské“) strany Saskaņas Centrs poskytne legitimní hlas kritikům současného přístupu západní vojenské aliance vůči Rusku.

 

Jānis Maizītis očekává, že Moskva bude před nadcházejícím hlasováním skrytě financovat kampaně spřízněných hnutí a na internetu šířit informační falza ( fake news ), podobně jako v  dalších evropských státech a USA.

 

Jak uvedl Paul Goble, ruské informační a psychologické operace v posledních letech podporují bagatelizaci hrozby, jež tato eurasijská velmoc představuje. Mnoho lidí v Lotyšsku a EU nahlížených Gobleovýma očima nepovažuje vojenskou invazi z východu za pravděpodobnou a o ruské aktivity jako takové se proto vůbec nezajímají. To by podle zpravodajcových vývodů mohlo možná vést k postupnému a nepozorovanému rozšiřování politického a hospodářského vlivu Kremlu.

 

Geografické rozmístění ruských rodilých mluvčí v Lotyšsku. / Public Domain

 

V lotyšském politickém kontextu je za hlavní nástroj pronikání ruského mocenského vlivu považována strana Saskaņas Centrs. V jejím čele stojí etnický Rus Nils Ušakovs, který navíc zastává post rižského primátora. Podle Ušakovsova vyjádření chce Saskaņas Centrs v letošních volbách získat tolik hlasů, aby bez ní sotva mohla vzniknout většinová vláda.

 

Předseda strany vystupuje jako umírněný politik, jenž odmítl návrhy na politickou spolupráci se současným hegemonem ruské mocenské scény Jednotným Ruskem ( Единая Россия , čti Jedínaja Rassíja). Sestavování kabinetu pak možná ukáže, nakolik upřímný je jeho odstup od Moskvy a jakou sílu mají ve straně zastánci užší spolupráce s Ruskem.
 

Vedle politických aktivit Moskva v Lotyšsku uplatňuje i svůj hospodářský vliv. Paul Goble se domnívá, že některé lotyšské podniky vidí ekonomickou perspektivu v těsnějších vztazích s Ruskem. Část z nich, například Norvik banku Grigorije Guselnikova, přímo vlastní občané Ruské federace a v dalších mají významné podíly ruské společnosti, např. Gazprom v plynárenské společnosti Conexus Baltic Grid či Zarečnaja v přístavním překladišti Baltic Coal Terminal.

 

Rusové v Lotyšsku (Rádio Svobodná Evropa)

 

V západních státech převládá názor, že se Moskva v Pobaltí zaměřuje na Lotyšsko z důvodu přítomnosti početné ruské menšiny. Kromě ochrany ruskojazyčného obyvatelstva má však Rusko také velký zájem o přístup k lotyšským přístavům a jejich využívání, protože mají v regionálním kontextu nejrozvinutější infrastrukturu. Společnost Baltic Coal Terminal vlastněná ruskou Zarečnajou například do lotyšského Ventspilsu vložila 50 milionů eur, což z ní učinilo jednoho z nejvýznamnějších investorů v historii přístavu.
 

Hospodářský, politický a společenský vývoj v Lotyšsku ilustruje, jaké výhody a nevýhody přináší sousedství světové velmoci a přítomnost početné národnostní menšiny. V hospodářské rovině může sice dojít k částečné ztrátě kontroly na některými odvětvími průmyslu, na druhé straně ale také k realizaci rozsáhlých investičních projektů.

 

Podobné je to i s politikou. Větší zastoupení příslušníků menšin v parlamentu nemusí automaticky znamenat vystoupení z dosavadních integračních struktur a organizací. Povolební spolupráce lotyšských stran se Saskaņas Centrs by mohla obyvatele země sjednotit více než jejich pětadvacetiletá ostrakizace Rusů na půdě parlamentu.  


Zdroje: Jamestown, RBTH, BNN-News, Bloomberg

Nahlásit chybu v článku


Související články

Ruský útok zničí obranu Pobaltí do 60 hodin

Prestižní americká výzkumná instituce RAND Corporation vydala studii Reinforcing Deterrence on ...

Rusko-běloruské cvičení Zapad-2017: Úhly pohledu

Včera skončilo obří rusko-běloruské cvičení Zapad-2017. Západ v reakci na cvičení vyjádřil obavy, že ...

Litva se zajímá o vozidla Oshkosh JLTV

Litevské ministerstvo obrany oficiálně projevilo zájem o americká taktická obrněná vozidla L-ATV ...

Estonský vzor: Ochrání americký kyberprostor dobrovolníci?

Spojeným státům podle Bílého domu chybí zhruba 300 tisíc expertů na zabezpečení amerického ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • logik
    18:28 28.02.2018

    danny:
    PS: Nicméně opravdu děkuji za slušně vedenou diskusi. Je to jak balzám, a to doslova.

    danny:
    PS: Nicméně opravdu děkuji za slušně vedenou diskusi. Je to jak balzám, a to doslova.

  • logik
    18:27 28.02.2018

    Dany: Myslím, že to, na co narážíš, je čistě terminologický problém. Pojmem právnická osoba myslím "něco, co má právní subjektivitu". Máš pravdu, že v českém zákonníku je právnická ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Dany: Myslím, že to, na co narážíš, je čistě terminologický problém. Pojmem právnická osoba myslím "něco, co má právní subjektivitu". Máš pravdu, že v českém zákonníku je právnická osoba definována poněkud úžeji, výčtem, nicméně běžně se tento pojem používá i v mé širší definici. A to obzvlášť v oblasti mezinárodního práva, kde užší definice (tedy "něco, založené dle zákonů nějaké země a těmi zákony označené za právnickou osobu") nemá příliš smyslu.

    Pokud odhlédnu od problematiky terminologie, tak mám trochu problém pochopit podstatu Tvé námitky - nevidím, proč by mělo být to, co píšeš, nějak ve sporu s tím, co tvrdím.

    Konkrétně třeba "neuznání Lotyška": tam nešlo o to, zdali právnická osoba, nebo dejme tomu "subjekt práva" Lotyšsko existuje. Tam šlo čistě o to, zdali právnická osoba Lotyšsko - která existovala jako republika SSSR - mělo nebo nemělo právo se osamostatnit. Tedy jestli aktem vyhlášení samostatnosti došlo k změně právní formy Lotyšska na stát a zdali se tedy Lotyšsko stalo subjektem mezinárodního práva.

    (Kromě toho to má ještě další rovinu: jak sám píšeš, neuznání Lotyšska bylo dané zájmem na udržení stability SSSR. V mezinárodním právu - jelikož tam není žádný "soudce", velmi často státy jednají nikoli dle práva, ale pragmaticky.)

    Ono máš trochu pravdu, že je poněkud problematická otázka: "subjekt kterého práva vlastně?"
    I na tudle otázku bych dokázal najít odpověď (jednak si myslím, že přirozené právo se týká nejen jednotlivců, ale i jejich skupin a tedy i potažmo států; jednak podle formy osoby ta může přecházet z oblastí kompetence různých práv a zůstává právnickou osobou), nicméně přesná otázka právní klasifikace je podle mne podružná. To, na čem stojí základ mé argumentace je IDENTITA dané (právnické) osoby, nikoli to, že ta (právnická) osoba je subjektem práva.

    Tedy to, že nezávisle na tom, jakému právu daný útvar/organizace podléhá, tak že pokud je zachována kontinuita toho útvaru, tak se jedná pořád o tu samou věc, byť třeba změní svojí právní formu, či název. A že pokud RSFSR vstoupila do SSSR a fungovala v rámci něho, tak čistě jejím vystoupením z toho svazu se z ní nestává "někdo jiný".
    Stejně jako když se já přestěhuji z ČR do Ameriky, nebo se třeba vůbec vzdám veškerého občanství, budu pořád ten samý člověk. Stejně jako když se akciovka přestěhuje a změní sídlo, zůstane to ta samá společnost.

    To, že označuji např. Lotyšsko právnickou osobou má tedy především ten význam, že to, že byla právnickou osobou znamená, že byla především osobou, tedy něčím, co má identitu. Ovšem jednak čistě označení "osoba" by bylo ještě hůře pochopitelné. Navíc právě to, že ta "osoba" (nebo možná lépe subjekt) byla účastníkem právních vztahů (byť vývojem doby různých) ukazuje, že to jednak byla "osoba", jednak právě ty právní vztahy dokumentují kontinuitu této osoby, protože se nedá najít okamžik, kdy by např. pro RSFSR-RSFR-RF najednou skončili veškeré právní vztahy: tedy okamžik, kdy by se dalo říci něco zaniklo a něco jiného vzniklo.
    Skrýt celý příspěvek

  • danny
    17:23 28.02.2018

    logik: promiň, ale nedá mi to, a ještě jednou se vmísím do vaší diskuse. Do jisté míry by se dalo souhlasit s tvými úvahami kolem právnických osob a jejich postavení v právu 20. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik: promiň, ale nedá mi to, a ještě jednou se vmísím do vaší diskuse. Do jisté míry by se dalo souhlasit s tvými úvahami kolem právnických osob a jejich postavení v právu 20. stol. Ale zapomínáš na jednu podstatnou věc, Za právnickou osobou je stát považován pouze v oblasti soukromého práva. To se, samozřejmě, týká nejen aktu založení (do rozboru konstitutivního a deklarativního přístupu se tady fakt pouštět nechci), ale následně i dalšího výkonu, speciálně pak v rámci mezinárodního práva. Jak je to komplikované ukazuje příklad samotného Lotyšska. Když bylo v r. 40 okupováno, USA a spojenci označili tento akt za nezákonný a dále jednali s exilovou vládou. Naopak, když Lotyšsko v r 1990 vyhlásilo jednostranně nezávislost, žádná ze zemí Západu jej neuznala (protože byl zájem na udržení stability SSSR. To je jen příklad toho, jak zjednodušené vnímání státu jako právnické osoby kulhá.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    16:10 28.02.2018

    fenri:
    1a) Změna názvu je u právnických osob naprosto běžná. Když se přejmenuješ, nestaneš se něčím jiným. Změna vlády či formy vlády je u států už naprosto standardní věc: když ...
    Zobrazit celý příspěvek

    fenri:
    1a) Změna názvu je u právnických osob naprosto běžná. Když se přejmenuješ, nestaneš se něčím jiným. Změna vlády či formy vlády je u států už naprosto standardní věc: když proběhla sametová revoluce a zcela se změnilo státní zřízení, nestalo se ČSSR něčím jiným, byl to furt ten samý stát. (Navíc v RSFSR...RF se forma vlády až tak neměnila - největší změna byla při rozpadu SSSR - a zrovna tehdy v RF kontinuita v osobě prezidenta Jelcina zůstala naprosto evidentní). Dokonce ani zbavení se suverenity nic nemění: Když Texas vstoupil do USA, nezanikl jeden Texas a nevznikl druhý - jen prostě souhlasil s převedením některých svých pravomocí na USA, jako právnická osoba Texas fungoval dál - se všemi svými závazky, které měl z minulosti. Hranice států se také mění dosti často: např. nikdo nezpochybňuje kontinuitu Německa, ačkoli to po druhé světové válce ztratilo velké části území.

    Veškeré důvody, které udáváš, proč nemůže být RF a RSFSR jedna právnická osoba, jsou tedy naprosto nedostatečné k Tvému závěru, že jde o jiný stát.

    Pokud tvrdíš, že RF a RSFSR není jedna a ta samá právnická osoba, musí existovat alespoň jeden okamžik, kdy stará právnická osoba RSFSR zanikla. Který to tedy byl konkrétně okamžik, a čím doložíš zánik té staré právnické osoby? Kdy podle Tebe RSFSR přestala existovat?
    (A prosím, nezamněň zánik s přejmenováním - i ČSR/ČSSR/ČSFR se přejmenovala xkrát a je to furt ta jedna a samá právnická osoba).

    3) Rudou armádu založil Trockij - před vznikem RSFSR. Komunisté za pomoci této rudé armády založily na troskách Ruského impéria stát: RSFSR, jehož oficiální ozbrojenou složkou se Rudá armáda stala.
    Takže Tvé tvrzení, že RSFSR byla přinucena k něčemu rudou armádou je nonsens. Můžeš tvrdit, že k něčemu bylo přinuceno ruské obyvatelstvo, ale nikoli právnická osoba RSFSR. Ta dělala přesně to, k čemu byla založena.

    1b) Opakovaně upozorňuji, že NÁRODNOST špiček organizace je naprosto irelevantní. Defakto přísně vzato je to rasismus.
    To bys také mohl tvrdit, že za holokaust mohli židé, neboť Hitler byl žid.

    To, že Bolševismus nevznikl jen v Rusku, nebo že ho nevymysleli jen etničtí Rusové, v tom máš pravdu. Ale já neřeším, kdo ho vynalezl, a už vůbec ne jejich národnost. Já řeším, kdo bolševické zločiny dělal. A to nikoli na rovině osobní, ale - jelikož se bavíme o přístupu státu Lotyško k ruské menšině - na rovině právnických osob.
    Tedy jestli bylo Lotyšsko poškozeno imigrací této ruské menšiny a případně, která jiná právnická osoba má na tomto poškození Lotyšských práv vinu.

    5.) "Stejně tak by tedy měli být postiženi Lotyši, kteří se přesťehovali na území Ruska. "
    Okupoval někdy Lotyšský stát Rusko? Nebo snažilo se Lotyšsko polotyštit ruský národ? Prováděli Lotyši na Ruském území masové deportace? Ne. Tedy Lotyši na ruském území nebyli spolupachatelé zločinu. Rusové na Lotyšském území ano.

    A jestli namítneš, že to ale dělalo SSSR a ne ti Rusové, tak v tom máš pravdu, ovšem Rusové svým stěhováním do Lotyšska se jednak stali nástrojem toho zločinu, jednak čerpali výhody, které by neměli, kdyby SSSR Lotyško neanektovalo. A každý, kdo čerpá výhody z plodů zločinu, je (přinejmenším morálním) spolupachatelem.

    ==

    2) Austrálie se osamostatnila a tím zároveň přejala závazky vážící se k svému území na základě právních aktů (které postupně zbavovaly Británii práv i povinností vážících se k Austrálii) založení dominia v roce 1901, Blafourské deklarace (1926) a následně Westminsterského statusu (1931). Nemohu vyloučit, že na to měli vliv ještě další právní akty, zas tak podrobně historii Commonwealthu neznám.

    4) "Za druhé pojem právnická osoba v té době nebyl znám." Toto je s odpuštěním nepravda hned dvojnásobně. Zaprve samozřejmě koncept právnických osob (byť chápaný poněkud úžeji než dnes) byl znám již od dob římského práva:
    https://is.muni.cz/th/103056/p...
    zadruhé to, že lidé něco neumějí pojmenovat jaksi neznamená, že to neexistuje. Státní útvary existují od doby krále klacka a jsou to naprosto typické právnické osoby, a byť v té době byly zpravidla unifikovány s panovníkem (ale to neplatilo vždy, už proto, že ne všechny státy měli panovníka, např. Athény), tak daleko více tak, že panovník byl brán jako ta právnická osoba, nikoli naopak (Zemské desky se evidentně vztahovali k české zemi, nikoli k panovníkovi).
    Koncept územního celku jako subjektu práva je používaný již x tisíc let. To, co se v průběhu dějin liší je explicitní formalizace tohoto pojmu a přesnost jeho definice.

    4b) Ohledně toho, na kolik mohl a nemohl Hetmanát a potažmo Síč vykonávat svojí suverenitu a tedy byl státem se můžeme hádat - ono by ses možná divil, jak byly např. české země v období středověku závislé na svém silnějším sousedovi, nezřídka jsme byli obsazeni Němci, popř. jsme jim platili tribut a tedy jsme byli fakticky závislí, právně jsme pak byli jednoznačně v podřízeném postavení až do zisku královského titulu v roce 1158 - a i poté měli čeští králové určité povinnosti vůči říši. Přitom však nikdo nezpochybňuje to, že už od dob Přemyslovských knížat byli české země stát, byť závislý na silnějším sousedovi.

    Nicméně přesná interpretace termínu stát je v našem případě jedno - protože to nemění jádro mé argumentace. Pro ni zcela stačí, že Záporožská Síč měla právní subjektivitu, což měla. Protože nejen suveréní státy mohou např. získávat území: viz např. připojení Chebsku k Čechám, které v tu dobu nebyly stát, nýbrž jen provincie Rakouska Uherska. Tvá námitka, že Síč nebyla státem, je tedy irelevantní, ať už je fakticky správná, či nikoli.

    ==

    A k dodatku - Fenri, s odpuštěním, vím, že jsi nejchytřejší a víš všechno správně, ale já nemohu za to, že začínáš chápat základní stavební kameny mé argumentace až teď (i když z toho, co píšeš, mám pocit, že Ti furt ještě některá základní fakta a důsledky unikají). Teda, asi za to trochu můžu, určitě to jde vysvětlit lépe, než se daří mě - ale normální v diskusi je, že se lidé navzájem snaží pochopit a že je vcelku normální, když si teprv během diskuse její účastníci navzájem vyjasní, jak přesně to, co napsali, myslí.

    Tvůj přístup k diskusi, že Ty víš všechno, ostatní jsou blbí, a že když pochopíš, co druzí tvrdí, až napopáté, tak jsi přesvědčen, že ten druhý čtyřikrát změnil názor, činí skutečnou diskusi s Tebou velmi obtížnou.
    Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    08:20 28.02.2018

    Logik: to jsou kecy, že nemá cenu reagovat. Žijete ve své naprosto vysněné realitě, která nijak ani nekoreluje s plynutím času.

    1.) Vaše úvodní rovnice neplatí a zcela jistě ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Logik: to jsou kecy, že nemá cenu reagovat. Žijete ve své naprosto vysněné realitě, která nijak ani nekoreluje s plynutím času.

    1.) Vaše úvodní rovnice neplatí a zcela jistě nejde o jednu právnickou osobu. Něco, u čeho se mění název, forma vlády, ozbrojená složka, organizační a mocenská struktura, hranice, obyvatelstvo, forma vlády...není jedno a totéž.
    Ano, vždyť píši, že svazové republiky NEBYLY PŘIPOJENY K RSFSR. A tudíž je zjevné, že RSFSR tyto země neanektovala a neokupovala. měl stejný status jako RSFSR.
    Vy kladete rovnítko mezi RSFSR a SSSR a z toho naprosto nekonzistentně a účelově vyvozujete důsledky, které se vám hodí a které mezinárodní svět a realita tak nějak nerespektuje. Jenže už vaše úvodní premisa je prostě špatně. RSFSR byla jiný subjekt než SSSR a byla pod SSSR připojena stejně, jako ostatní SSR.
    Vstoupit do SSSR byla dle vaší logiky přinucena i RSFSR. I ona byla obsazena Rudou armádou a Rudá armáda byl zcela neoddiskutovatelně mnohonárodnostní vojenský útvar bolševiků sloužící k podpoře a šíření socialistických a bolševických idejí. Nešlo o Ruskou národní armádu. Ta zanikla na přelomu 1917/1918 a její vrcholní představitelé stejně jako nejvyšší velitel byli bolševiky popraveni. Rusko bylo stejnou obětí mezinárodního spolku bolševiků, jako ostatní státy. Mělo dokonce zdaleka nejvíce mrtvých.

    Jinými slovy: Rusko bylo stejnou obětí bolševiků, jako Ukrajina, Kavkaz apod. Kdyby to nebyla pravda, neměl by bolševický režim na svědomí nejvíce právě Rusů a bolševici by nebyli tvořeni mnoha národnostmi a šlo by o ruskou záležitost. Ovšem bolševické špičky byly tvořeny i Ukrajinci (přesněji ukrajinský Žid) jako Trockij, ruskými Židy jako Zinověv, kavkazkými "sekáči" jako Berija, Stalin, Ordžonikidze, středoasiaty (Frunze) apod. A ostatně Lenin byl čuvašsko-židovského původu (čili turkicko-semitského). Takže vykládat bolševismus jako vynález Rusů a nástroj Rusů je prostě v naprostém rozporu s realitou. Rusové to prostě odnesli první a nejvíc.
    Bolševismus je prostě mnohonárodnostní levicově teroristické hnutí.

    Pokud neznáte základní fakta a kladete rovnítko mezi RSFSR a SSSR a považujte bolševismus za ruské národní hnutí, tak se nelze divit, že docházíte k naprosto mylným závěrům.

    2.) Jakým aktem?

    3.) RSFSR vstoupila do SSSR naprosto stejně, jako ostatní SSR. Co to mektáte za blbost. Byla stejně ovládána komunisty mnoha národností a její občané protikomunistického zaměření byly stejně (ne-li více) popravováni, deportováni, terorizování a vyhánění do exilu, jako občané Ukrajiny, Zakavkazí, Běloruska a později Pobaltí a dalších zemí. Znovu, ze všech obětí bolševismu je zdaleka nejvíce právě Rusů.
    Vaše naprosto vylhaná teze, že RSFSR vstoupila do Svazu dobrovolně a ostatní násilím je prostě lež. Byla k tomu donucena bolševiky, kteří ji ovládli stejně, jako ovládli ostatní republiky.



    4.) jedna věc je dědění práv a povinností a drhá je nástupnický stát. Nástupnický stát je z logiky věci následovníkem útvaru srovnatelného mezinárodně právního statusu. Protektorát nebyl stát.

    Síč - ukrajinskou státnost jste odvozoval ze "státu" Síč. Jenže žádný stát Síč neexistoval. To za prvé. Za druhé pojem právnická osoba v té době nebyl znám. Prostě kozáci byly podanní cara a jejich předáci pro cara zajišťovali správu Síče. Právní osobou se závazky je i obec, okres, městský obvod, živnostník. Vyvozovat z toho státnost a tvrdit, že je to stát nenapadne snad ani vás. I když vlastně ano, protože to tvrdíte. Stát je suverénní organizační celek, uznávaný ostatními státy. Nic z toho Síč, ani protektorát nesplňuje.
    Srovnávat Síč s českými zeměmi je poněkud směšné, ale asi byste to nepochopil.

    4b.) ne, ovšem Českou republiku v mezinárodně právním smyslu netvořila a nereprezentovala protektorátní "vláda", ale exilová vláda v Londýně. Protektorát nebyl vítěznou mocností.

    5.) Stejně tak by tedy měli být postiženi Lotyši, kteří se přesťehovali na území Ruska. Oni mezi sebou mluví stejně Lotušsky. A jak poškodil Lotyše třeba ruský doktor, který se tam přestěhoval, jak poškodil Ukrajince Antonov?

    Váš problém, kromě prolhanosti a nevzdělanosti je v tom, že jste se naučil jedno slovní spojení "právní osoba" a s ním pak čarujete, jak se vám to hodí. Pokud vám realita vyvrátí nějakou vaši haluz, začnete hned kvokat, že šlo o právnickou osobu a tak je to vlastně jedno. ne Logiku, živnostník a imperium není totéž. Srovnejte si to v řepě.
    Druhý pilíř vašich lží je to, že všechno vám stojí na tvrzení, že bolševismus je ruské nacionalistické hnutí sloužící k projekci moci Rusů vůči okolí. Fakt, že ideově ho stvořil Němec (a k jeho myšlenkám se EU hodlá hrdě vracet - možná se časem dočkáme i nějakých těch popraviček?), prosazovali ho teroristé mnoha národností (vsadil bych se, podíl Rusů ve špičkách bolševického aparátu a jeho největších vrahů nedosahoval zdaleka jejich podílu na obyvatelstvu pozdějšího SSSR), zabil zdaleka nejvíc Rusů a v důsledku jeho činností přišlo Rusko o obrovská území jaksi cudně zamlčujete.

    Levicová diktatura a totalita není nacionalistické hnutí jednoho národa. Je to mezinárodní schweinerei, srovnatelná s IS.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    00:14 28.02.2018

    Mindas:
    Rusko je právnická osoba. Lotyšsko je právnická osoba. Já tu ve velké většině mluvím o vině právnické osoby. A ta dopadá na každého "společníka" dané právnické osoby. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Mindas:
    Rusko je právnická osoba. Lotyšsko je právnická osoba. Já tu ve velké většině mluvím o vině právnické osoby. A ta dopadá na každého "společníka" dané právnické osoby. Např. nacistické německo bylo potrestáno reparacemi jako celek a trest dopadl na každého němce. Reparace ve výsledku platili všichni, nejen ti, co volili Hitlera.

    Nástupnické státy SSSR jsou jak Ukrajina, tak RF, tak Lotyšsko. Akorát Lotyšsko a Ukrajina byly do vstupu do SSSR přinuceny, což přinejmenším značně snižuje jejich vinu na zločinech, které SSSR udělalo. Protože jak bys mohl někoho vinit ze zločinů, které neměl šanci nespáchat?

    Ohledně medailí pak mi přijde přirozené, že pokud se Sovětský svaz rozpadl na jednotlivé státy, že každou medaily zdědí ten stát, jehož byl sportovec občanem, když ho získal. Nevím, kde je tam problém.

    danny:
    - Ohledně data okupace, já nevidím problém, pokud ji budeš počítat od administrativního data v roce 1940. Možná jsou obě data, každé akcentuje jiný aspekt okupace. Jen jsem se ohrazoval proti tomu, když jsi tvrdil, že 1939 je blbě.
    ". Takže i nejmladším "nájezdníkům, kam počítám i přistěhovalá novorozeňata, je dnes šedesát let. "
    Jistě, máš pravdu v tom, že ten zločin je dnes již dosti starý. Nicméně politika Lotyšů vůči ruské menšině je +- stejná již od roku 1990.
    "a migraci v rámci Sovětského svazu po 1960 už fakt nemůžeš řadit do nějakého vykořisťování okupovaných území "
    Nešlo o vykořisťování dobytého území. Šlo prostě o snahu Ruska co nejvíce poškodit a desintegrovat Lotyšský národ. To, že si většina přistěhovalců asi neuvědomovala, co dělá a čeho se účastní? Pravděpodobně si to neuvědomovali. Ale pořád to dělali.

    Já netvrdím, že to, co dělá lotyšsko vůči ruské menšině je dobře - IMHO je to poměrně složitá otázka. Jen upozorňuji na to, že v ČR často nemáme žádný problém s tím, když jsme vyháněli z ČR lidi, kteří tu žili třeba po staletí, jen proto, že byly Německé národnosti. Nic horšího neudělalo nemálo z nich. A přitom je evidentně hrozný problém, když Lotyši jen nedají občanství lidem, kteří u nich žijí řádově desetiletí, a kteří, narozdíl od mnoha Sudetských Němců, osobně profitovali z Lotyšské okupace a kde každý z nich (byť nevědomky) se účastnil snahy o likvidaci Lotyšského národa.

    IMHO první věcí, k vyřešení Ruské menšiny je právě to, správně pojmenovat a uznat to, co se ze strany Rusů dělo Lotyšsku v dvacátém století. Teprv pokud toto Ruská strana uzná, pak je na místě Lotyšů, aby si uvědomili, že většina lidí, co teď v Rusku žije, se toho podílela z nevědomosti a nikoli ze zlé vůle.
    Nedivím se ale příliš Lotyšům, když nevidí na Ruské straně schopnost uznat křivdy, které se Lotyšům staly, že se bojí, že budou Rusové takové křivdy páchat dál.

    Fenri:
    1) Jenže RF = RSFR = RSFSR. Jde o jednu a tu samou právnickou osobu. Že prošla změnou názvu a změnou právní formy (ze samostatného státu na člena svazu a zpět) na tom nic nemění.
    Že to byla pořád jedna osoba je krásně vidět např. na rozpadu SSSR, kdy Jelcin byl prezident RSFR a následně RF, aniž by došlo k jakékoli volbě. Nebyl k ní důvod: Ruská federace trvala, jen prostě vystoupila ze SSSR. Stejnětak při vzniku SSSR byla RSFSR před 22 samostatný stát a po 22 součást SSSR. Viz např. i wiki:
    https://cs.wikipedia.org/wiki/...

    1b) Ztracená územi Ruského carství NEBYLY zpět připojeny k RSFSR před vznikem SSSR. Na těchto územích vznikly právně zcela samostatné státy, konkrétně Ukrajinská SSR, Běloruská SSR a Zakavkazská SSR. Tyto tři republiky byly sice všechny postupně obsazené rudou armádou, ale právně šlo celou dobu až do vzniku SSSR o samostatné státy. SSSR právně vznikl jako svaz RSFR a těchto tří států - tedy vytvořením právnické osoby slučující tyto čtyři státy.
    Fakticky byly ovšem zbylé státy přinuceny vstoupit do SSSR, neboť byly obsazené Rudou armádou a jejich činnost byla řízena z Moskvy.

    Pokud neznáš takové základní fakta z historie Sovětského svazu a Ruska, pak se nedivím, že docházíš k špatným závěrům.

    2) Nikoli, protože při rozdělení Commonwealthu přejala nově vzniklá Austrálie veškeré povinnosti Britského impéria vázané k Australskému území: tedy i závazek vůči nativním obyvatelům Austrálie.

    3) RSFSR vstoupila do SSSR rozhodnutím svých právoplatných orgánů, které nikdo k ničemu nenutil. Jasně, ovládali ji bolševici, ale "legální cestou". - neboť RSFSR byl stát Bolševiky defakto založený.
    Ostatní zakládací státy SSSR byly v době založení obsazeni Rudou armádou, Tedy byli ovládáni ilegálně - např. právnická osoba USSR nemohla konat o svoji vůli, neboť byla ovládaná RSFSR prostřednictvím silové složky RSFSR: tedy prostřednictvím rudé armády.

    Tedy v postavení RSFSR a ostatních zakládajících členů SSSR BYL PODSTATNÝ ROZDÍL.

    4a) A kdo říká, že stát musí dědit práva a povinnosti pouze od státu? Změna formy je u právnických osob možná (viz např. občanský zákonník) a nejde o nic výjimečného. Tedy se pleteš v tom, že jsem tvrdil, že Síč byl stát. Nebyl. Ale byla to právnická osoba a jako taková měla svá práva a povinnosti. Úplně stejně jako např. Čechy pod Rakouskem-Uherskem. Také jsme v tu dobu nebyly stát, ovšem práva jsme normálně nabývali - např. právo na Chebsko.

    4b) - Nicméně (dle rozhodnutí ústavního soudu ČR) ČSR jako taková nepřestala existovat během existence protektorátu. Z pohledu českého práva tedy byly české úřady v protektorátu pořád brány jako úřady ČSR a jejich rozhodnutí (např. soudů) bylo závazné, pokud nebylo explicitně zrušeno
    (viz např.
    https://cs.wikisource.org/wiki...
    )
    Tedy evidentně šlo o právní kontinuitu - a tedy pokud byl někdo českými úřady poškozen, mohl následně ČSR žalovat.

    5) "K Lotyšsku: poněkud nedává smysl odškodnění za zločiny bolševiků po lidech, kteří ani bolševiky být nemuseli a zhusta asi ani nebyli. Za jazyk, kterým hovořím? "
    Ne, za to, že se přistěhováním do země, která jim nepatřila, podíleli na zločinech okupace a rusifikace Lotyšska.
    Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    17:27 27.02.2018

    logik: už jednou jsem tu přiložil i odkazy world facto book obou zemí, kde tam vidis v případě gdp per Capita poloviční rozdíl mezi Ruskem a Lotyšskem?
    Př rok 2017 maji u Ruska ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik: už jednou jsem tu přiložil i odkazy world facto book obou zemí, kde tam vidis v případě gdp per Capita poloviční rozdíl mezi Ruskem a Lotyšskem?
    Př rok 2017 maji u Ruska hodnotu 27900 dolarů a u Lotyšska 27300.
    https://www.cia.gov/library/pu...
    https://www.cia.gov/library/pu...

    a tak nějak pochybuji, že zrovna web CIA by protěžoval Rusko.
    Skrýt celý příspěvek

  • Mindas
    17:05 27.02.2018

    logik:

    K bodu 3... Kde beres jistotu, ze 100% Lotysu nesouhlasilo se zaclenenim do SSSR? A naopak, kde beres jistotu, ze 100% Rusu souhlasilo se SSSR, aby si u jednech vinu ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik:

    K bodu 3... Kde beres jistotu, ze 100% Lotysu nesouhlasilo se zaclenenim do SSSR? A naopak, kde beres jistotu, ze 100% Rusu souhlasilo se SSSR, aby si u jednech vinu omlouval a druhych jim ji jednoznacne pripisoval? Vzdyt i ta nejvetsi zvirata v historii SSSR nebyla ve finale ani Rusove.

    Jinak kdyz tu tak porad bojujes za to, aby vina SSSR byla vinou jen RF, tak jak se divas na medailovou bilanci SSSR z OH, MS a dalsich sportovnich akci? Tam bezne se pripisuji medaile tehdejsim clenskym zemim podle toho, kde se sportovec narodil. Pokud se budu na to nahlizet tvymi brylemi, tak proc medaile, ktere tehdy ziskal napr. Bubka v barvach SSSR, jsou dnes Ukrajinske a ne Ruske? V lepsim pripade obou zemi. Jak jde o uspech, tak s temi zememi pocitame, ale jak potrebujeme najit vinika SSSR svinstva, tak zname jen Rusko. Trochu smesne, nemyslis?
    Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    17:00 27.02.2018

    Logik:
    1.) Psal jste jasně o současné RF, tak to nezkoušejte uhrát na to, že jste myslel RSFSR. RSFSR jaksi nemůže být následnickým státem SSSR, protože ho předcházela.
    Silně ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Logik:
    1.) Psal jste jasně o současné RF, tak to nezkoušejte uhrát na to, že jste myslel RSFSR. RSFSR jaksi nemůže být následnickým státem SSSR, protože ho předcházela.
    Silně vám uniká i fakt, že RSFSR po revoluci 1917 NENÍ stejným správním útvarem, jako RSFSR, která byla součástí SSSR. Mají pouze stejnou zkratku, ale jde o dva různé útvary s různým názvem (podívejte se pořádně, než začnete poučovat) a různým statusem.
    Ostatní země nebyly připojeny k RSFSR, nýbrž se staly svazovými republikami, stejně jako RSFSR. Měly tedy stejný status a nebyly podcelkem RSFSR. To, co tvrdíte sice Stalin navrhoval, ale nedošlo k tomu. RSFSR nebyla plošně totožná s carským impériem, ani s RF. Šlo prostě o území ovládané bolševiky a její hranice byly zpočátku velice dynamické. V obou směrech, podle toho, jak probíhala válka a jak se střídavě dařilo Bílým, Rudým a našim legiím.

    RF není totéž jako RSFSR. Není jím de iure ani z logiky, ani fakticky. Je jím jen v halucinacích postavičky z diskuze. Stejně tak můžete vyvozovat zodpovědnost Německa za činy Francké říše. Budete chtít po Němcích reparace za pustošení Čech při tažení na Canburk? A po Mongolech náklady za zpustošení Moravy? Je to totéž, co navrhujete vy.

    Jenže oni to neudělali jak tvrdíte vy. Už jen to tvrzení, že SSSR vytvořili Rusové za účelem připojení dalších území. Je to prostě fakticky i časově blbost.
    Vytvořením RSFSR, resp. bolševickou revolucí, Rusko o četná území (většinou dočasně) přišlo. SSSR vznikl až POTÉ, co byla ta ztracená území připojena zpět. Dílem vojensky, ale převážně bolševickými revolucemi.
    Silně si pletete bolševismus s nacismem. Oboje jsou levicové diktatury, ale naprosto se liší svým přístupem k národu.
    Jinými slovy tvrdíte, že v roce 1917 vytvořili stát za účelem připojení území. jenže ten stát vznikl až o pět let později. Za další důsledkem toho vyhlášení byla ztráta velkých území, připojovaných zpět až zase později.
    Dobývání Ukrajiny nebylo etnickou válkou Rusů za znovupřipojení UA. jednak UA státem nebyla (nebyla nikým uznána) a za další ji připojovali bolševici, nezřídka (ba zhusta) ukrajinské národnosti. Mimochodem ty "Ukrajiny" byly dvě a ta druhá stejně válčila s Poláky, kteří provedli invazi na "její" území. Nicméně UA jako stát nevznikla. nebyla nikým nikdy uznána. Šlo prostě o jednu z válčících stran. je to stejné, jako vaše oblíbené a nesmyslné tvrzení, že Síč byla státem. Nebyla. Byla jasnou součástí Ruského imperia a obyvatelé Síče byly poddanými ruského cara. přesto z ní konstruujete, že šlo o samostatný stát.

    2.) I tak by podle vaší logiky musela odškodnění Aboriginců platit Britská vláda, neboť gro zločinů vzniklo za jejich vlády a i současní Australané jsou poddanými Jejího veličenstva.
    2a.) Ne, oni byly občany SSSR. Na pase neměli žádné RSFSR. Měli CCCP. Nebylo to svojí občanství. Dále nelze říct, že se obyvatelé tehdejší bolševické RSFSR prolínají s obyvately svazové republiky RSFSR a ti se konečně nekryjí s občany RF. bavíme se o třech státních útvarech, které se nalézaly v přibližně stejném prostoru.

    3.) Vstup RSFSR do SSSR byl stejně "svobodný" a dobrovolný, jako byl vstup ostatních republik. O státním uspořádání prostě rozhodli bolševici všech národností a nikdo se nikoho neptal. To nebylo o dobrovolnosti, či svobodném rozhodnutí národů.

    4.) Protektorát nebyl stát, tudíž ČSR nemohla být nástupnickým státem protektorátu. Od roku 1940 nemohla loutková vláda dokonce vydávat zákony:
    http://www.ius-wiki.eu/histori...
    Po válce se ČSR stala nástupnickým státem ČSR z roku 1938.

    K Lotyšsku: poněkud nedává smysl odškodnění za zločiny bolševiků po lidech, kteří ani bolševiky být nemuseli a zhusta asi ani nebyli. Za jazyk, kterým hovořím?
    nedává to smysl právně a hlavně to nedává smysl racionálně, kdy se Lotyšské vládě daří naštvat čtvrtinu obyvatel své země. V situaci, kdy jde o populačně a ekonomicky nepříliš silnou malou zemi vedle velkého souseda to není úplně chytré. A nebylo by to chytré ani v situaci, kdy by šlo silný ostrov daleko od všech.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    16:11 27.02.2018

    Fenri:
    1) Ano, Lotyšsko je nástupnickým státem SSSR, stejně jako RSFR

    1b) Prosím, než budeš dělat chytrého a urážet, koukni se pořádně do historie. Po rozpadu Ruského impéria ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Fenri:
    1) Ano, Lotyšsko je nástupnickým státem SSSR, stejně jako RSFR

    1b) Prosím, než budeš dělat chytrého a urážet, koukni se pořádně do historie. Po rozpadu Ruského impéria vznikla mj. RSFSR - Ruská sovětská federativní socialistická republika.
    Ta, za pomoci své Rudé armády postupně obsazovala a ovládala některé další státy vzniklé z bývalého impéria (Ukrajinu, Bělorusko, Zakavkazskou SSR). a teprve v roce 1922 - tedy čtyři roky po vzniku RSFR - je spojila v jeden "nadstát" - SSSR.

    V roce 1991 se SSSR rozpadl na státy, které ho tvořili: v některém případě ty samé, co ho vytvořili (Ukrajina, RSFR) v jiném na právní nástupce těchto států (Zakavzkaská republika se rozdělila na Azerbajdžán, Arménii a Gruzii), v některých případech nově vzniklé státy vznikly až v rámci SSSR (např. Kazachstán). U Ruské Federace je ale naprosto jasná právní návaznost během existence SSSR na RSFR. Tedy právní návaznost: ve skutečnosti jde celou dobu o jednu a tu samou právnickou osobu.
    Tedy ač se Ti to nelíbí, tak RF je totéž co RSFR - a tedy nese vinu za to, co RSFR udělala - mj. tedy za okupaci ostatních států, co byly v SSSR.

    Tvůj argument, že přeci nebudou něco dělat. Nevím, mohs jim poradit, že to maj dělat jinak, ale oni to prostě takto udělali. Zakavkazská sovětská republika vznikla invazí rudé armády do nově vzniklých států za Kavkazem. Ukrajinská i Běloruská sovětská socialistická republika byla zřízena na území ovládaném rudou armádou - tedy v té době armádou RSFR. Přinejmenším na Ukrajině přitom USSR vznikla dobytím nekomunistického (proto)státu Ukrajinská lidová republika.
    Tedy je evidentní, že SSSR vznikl jako útvar států, které v té době ovládala armáda RSFR, tedy Ruska.

    2) "Evropskou národností" myslím prostě Australany evropského původu. To musím vysvětlovat každou blbost?

    2b) A nezamněňuji státní příslušnost a národnost: Rusové byli sice občané SSSR, ale zároveň byli občané RSFR.
    Ale tady tím "Rusové" nemyslím až tak nutně občany RSFR, jako příslušníky skupiny, která RSFR pomáhala porušťovat Lotyšsko. Každý, kdo se tam v tu dobu přistěhoval, tak se (ať už vědomně nebo nevědomně) účastnil zločinu: rusifikace Lotyšska, který byl prováděn RSFR. A proto za něj nese odpovědnost, ať už byl občan RSFR, nebo ne.

    Stejně jako potomci přistěhovalců naprosto oprávněně cítí vinu za to, co jejich předkové provedli abordžinijcům, tak by měli Rusové v Lotyšsku cítit vinu za to, co oni, popř. jejich rodiče provedli Lotyšům. Až toto budou cítit, jistě se začnou vztahy mezi Rusy a Lotychy (Lotyši? jak se to vlastně skloňuje) narovnávat.

    3.) Ano, na vině SSSR má podíl i Lotyšsko, Ukrajina... tak proč jen Rusové?
    Tak nevím, umíš číst? Jestli ano, tak si znovu přečti bod 3, přesně tam vysvětluji proč. Protože Lotyšsko nebylo členem SSSR dobrovolně, tedy se ani zločinů SSSR neúčastnilo dobrovolně. Narozdíl od Ruska, které - jsa právním následníkem RSFR - členem SSSR dobrovolně bylo.

    4) "Právní akty, smlouvy, uzavřené protektorátní vládou po válce pochopitelně ve své většině neplatily."
    To se obávám, že se pleteš. Benešovy dekrety zneplatnili veškeré právní předpisy (zákony atd.), vydané během protektorátu. Veškeré ostatní právní akty protektorátu (rozsudky, uzavřené smlouvy atd...) byly dekrety rušené pouze selektivně v případě, že se nějak týkali německého bezpráví. Tedy běžné smlouvy ("na mlíko") uzavřené protektorátem platili normálně dál, (pokud je někdo explicitně nezrušil).

    Pokud by ČR nebylo právním nástupcem protektorátu, tak by totiž vznikl chaos: např. by ČR musela pustit veškeré vězně, fungování státu by se zhroutilo (neplatila by jediná smlouva, včetně takových drobností jako školství, energetika, atd. atd....) apod.

    ČSR tedy byla naprosto jasným právním nástupcem Protektorátu. Jen nenese vinu za nacistická zvěrstva, protože k nim byla přinucena Německem. (V morální rovině, v právní rovině důsledky nese, ovšem mohla by - pokud by se nedohodla s Německem jinak, což se dohodla - po Německu požadovat náhradu škody).

    4b) "Mimochodem, výkup vepřína v Letech zaplatí Němci?"
    Ne, protože obsahem (mj.) Českoněmecké deklarace, která upravila poválečný vztah mezi ČR a Německem bylo právě ustanovení, že ČR nebude vymáhat další škody, které ji Německo v IIWW udělalo (viz článek 4). Právě proto, aby se zamezilo dohadům, jestli výše reparací obdržených od Německa (především formou majetku zabaveného Sudetským Němcům) byla odpovídající škodě, které Německo udělalo ČR. Dále pak jako určité završení reparací byl založen onen českoněmecký fond.
    Skrýt celý příspěvek

  • danny
    15:30 27.02.2018

    logik: úplně jsi mě nepřesvědčil, že by podpis smlouvy o dislokaci jednotek byla de facto okupace, ke které de iure došlo až o třičtvrtě roku později. A stále jsem přesvědčen, že ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik: úplně jsi mě nepřesvědčil, že by podpis smlouvy o dislokaci jednotek byla de facto okupace, ke které de iure došlo až o třičtvrtě roku později. A stále jsem přesvědčen, že se okupace má nazývat okupací, nikoli anexí a že to ve chvíli, kdy se snažíme vyvozovat následná práva a povinnosti, hraje terminologická přesnost velkou roli (viz. klasické označování konfliktu na Ukrajině Ruskou okupací, když to vlastně ani není válka, ale protiteroristická operace a pod...)
    Fakt se nechci hádat a už vůbec ne hrát na právníka. Jen si dovolím zaprovokovat: kdyby Německo válku vyhrálo, tak by dnes posílání židů do plynu bylo nepochybně považováno za morálně správné a zcela v souladu s výkladem přirozeného práva. Výklad práva prostě odráží dobu.
    Všechny dokumenty byly z jednoznačně prozápadních zdrojů, žádná RT a Sputnik. Nezapomeň, že ta hlavní vlna ruské imigrace přišla s industrializací převážně zemědělského Lotyšska, takže se bavíme o letech 45 - 60. Takže i nejmladším "nájezdníkům, kam počítám i přistěhovalá novorozeňata, je dnes šedesát let. Takže naprostá většina té ruské menšiny musela přijít později - a migraci v rámci Sovětského svazu po 1960 už fakt nemůžeš řadit do nějakého vykořisťování okupovaných území - nebo se tam musela narodit. Ta první generace, co možná tušila, co se děje, je už dávno po smrti. Nevím, ten zvolený postup mi spíš připadá jako zoufalá snaha tamní politické reprezentace vytřískat maximum z nacionalismu a vnějšího nepřítele. Nepovažuji to ale za dobrou taktiku. Můj názor...
    Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    14:45 27.02.2018

    Logik: už se v tom plácáte i na časové oe hůř, než když jste si pletl první a druhou světovou.
    1.) RF je následnický stát SSSR stejně jako Lotyšsko. Kromě postavení v RB OSN (a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Logik: už se v tom plácáte i na časové oe hůř, než když jste si pletl první a druhou světovou.
    1.) RF je následnický stát SSSR stejně jako Lotyšsko. Kromě postavení v RB OSN (a několika dalších orfganizacích), kam byla RF "nominována" ostatními nástupnickými státy za to, že zaplatila dluhy.
    Každopádně tvrzení, že Ruská federace je stát, který založil SSSR k ovládání svých sousedů je mírně řečeno originální a vyžaduje poněkud volné pojetí práce s časem. Ujasněte si, prosím, kdy vznikla RF, kdy bylo carské Rusko a kdy byla SSSR.
    Rovněž tvrzení, že Rusko založilo SSSR aby ovládlo ostatní státy je kravina, hodná mentálně postiženého. Carské Rusko (ani RF, zdá se, že v těchto státech nemáte jasno) nezaložilo SSSR. SSSR vzniklo pučem socialistů vyslaných německými tajnými službami a největší obětí bolševiků bylo samozřejmě Rusko. Pokud se podíváte na územní zisky, tak zjistíte, že carské Rusko prodělalo daleko větší územní expanzi, než SSSR.
    Jinými slovy - pokud by Rusové chtěli expandovat (jakože chtěli, úplně stejně, jako Němci, Angličané, Belgičané, Italové, Američané...), tak kvůli tomu nebudou zakládat SSSR řízené převážně Kavkazany, nepozabíjí si většinu elit a nepozabíjí si i většinu vojáků. V ovládání svých sousedů by pokračovali stejně jako dosud, tj. jako carské Rusko. To "poněkud" nedává smysl.

    2.) Příměr pochopitelně není mimo. Žádná "Evropská národnost" neexistuje. Bavím se o kontinuitě Commonweath - UK a SSSR - Rusko.
    Za další naprosto zaměňujete pojmy státní příslušnost, národnost. Lotyši i Rusové v Lotyšsku byli shodně příslušníci SSSR. Etničtí Rusové přeci nemohou nést vinu za zločiny, které nespáchali a které nespáchal ani stát, jehož jsou z části občany, protože jim Lotyšsko občanství nedá. Mimochodem Lotyšsko má také extrémně másla na hlavě (vztaženo na hlavu fakt hodně) mj. za masakry Židů. Navrhujete proto dnešní Lotyše nějak omezovat v jejich právech?

    3.) Nemyslím si, že ostatní jsou blbci. Myslím si to jen o poměrně malém, exkluzivním klubu. Ano, na vině SSSR má podíl i Lotyšsko, Ukrajina... tak proč jen Rusové?
    Právní akty, smlouvy, uzavřené protektorátní vládou po válce pochopitelně ve své většině neplatily. Mimochodem, výkup vepřína v Letech zaplatí Němci?
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    14:23 27.02.2018

    danny:
    - Slovíčkaření má smysl v okamžiku, kdy z toho slovíčkaření plyne konkrétní rozdíl pro konkrétní věc. Jinak je to hnidopišství. Ty jsi ovšem na žádný konkrétní dopad na ...
    Zobrazit celý příspěvek

    danny:
    - Slovíčkaření má smysl v okamžiku, kdy z toho slovíčkaření plyne konkrétní rozdíl pro konkrétní věc. Jinak je to hnidopišství. Ty jsi ovšem na žádný konkrétní dopad na danou věc neukázal...

    - 11. řijna 1939 bylo Lotyšsko přinuceno podepsat se SSSR smlouvu, na základě kterého byla dislokována sovětská vojska na území Lotyška. Nepletu si to s Litvou.

    - V kterém kontextu si pletu např. význam slov legální a legitimní? Prosím o konkrétní příklad. Protože já kupodivu význam těch slov znám.

    Naopak Ty se ve významu těch slov mýlíš, nebo přinejmešním je používáš v tom méně běžném slova smyslu:
    " No a souhlas většiny stanovuje, co je v daném období a v dané situaci morální"
    Jelikož židé byli posíláni do plynu souhlasem německé většiny, tak by z Tvého výkladu slova morální plynulo, že poslat židy do plynu bylo morální. Ale ono nebylo, takže význam slova morální je evidentně jiný.
    (máš pravdu, že se někdy morálka používá i v tomto smyslu, ale to je až sekundární a méně přesný význam toho slova)

    Právě nacistické zločiny vedli k tomu, že se s konečnou platností pozitivnímu právu nadřadilo tzn. právo přirozené: tedy lidská práva daná "přirozeně", nezávisle na nějakém zákonníku. A právě na základě tohoto přirozeného práva byly odsouzeni zločinci v Norimberku.

    Z toho plynou dvě věci:
    1) lidská práva jsou předem daná, není to věc, která se dá konsenzem lidí změnit. Tedy i morálka - defakto vědní disciplína o tom, co lidskou osobnost a potažmo lidská práva poškozuje a nepoškozuje - není daná konseznem. Konsenzem je dané pouze to, jaké je poznání morálky a jaké porušení morálky bude společnost trestat.

    2) Přirozené právo je nadřazené nad pozitivním (tj. tím běžným "kodifikovaným"). Bez tohoto principu by museli v Norimberku nacisty osvobodit: konali přece dle (pozitivního) zákona.

    Důsledky pro naši věc tedy jsou:
    + jedna věc je, že ač vyhnání Sudetských Němců odpovídalo tehdejšímu pozitivnímu právu, ještě to neznamená, že to bylo morální. Tzn. pokud je člověk poctivý, tak pokud neschvaluje to, jak se Lotyši chovají k ruským imigrantům, pak by měl říci, ano, dle stejných (morálních) kritérií nebylo správně ani vyhnání Sudetských Němců. Lidská práva měli tehdy Sudetští Němci naprosto stejná, jako je teď mají Lotyští rusové.

    + druhá věc je, že ač vyhnání Sudetských Němců odpovídalo tehdejšímu pozitivnímu zákonu, Norimberský proces ukazuje, že to neznamená, že to musí být legálně v pořádku. Nicméně je konsenzus takový, že aby se uplatnila "právní retroaktivita" na základě přirozeného práva, tak musí být porušení lidských práv podstatně větší, než škody, které se provedou narušením právní jistoty. Což v případě Sudetských Němců (vzhledem k okolnostem a době, která od toho uplynula) naštěstí myslím nehrozí, i kdyby se došlo ke konsenzu, že to z přirozeného práva nelegální bylo.

    Tedy: na morální rovině je naprosto normální a přirozené aplikovat stejná kritéria teď, jako předtím. Proto je naprosto normální a legitimní se na morální rovině ptát: když odsuzujete toto, odsuzujete i tamto?
    Právně to lze pouze potud, pokud došlo k tak závažným porušením lidských práv, že to ospravedlní narušení právní jistoty. Což evidentně (doufám) opravdu případ Sudetských Němců není, v tom bych s Tebou souhlasil.

    K:
    "Jen jsem viděl dost reportáží z různých zdrojů, které se na tuhle problematiku zaměrovaly."
    Obávám se, že takovéto reportáže jsou poměrně problematická věc, protože málokdy vznikají bez účelu.
    Konkrétně babka, co se v Lotyšsku narodila, tak není přistěhovalec po 45, proti kterému je Lotyšský přístup k menšinám založen primárně - ale vzbuzuje samozřejmě nejvíce emocí. Jak srdceryvná reportáž by šla udělat z odsunu sudetských Němců - všichni do jednoho by tvrdili totéž.
    Tím nechci říkat, že to není v případě té babičky opravdu nespravedlivé. Jen, že věc je složitá a pohled Lotyšů na věc má své opodstatnění. Zpravidla málokterá křivda lze jednoduše vyřešit.

    A že největší problém lotyšska je bankovní krize a malá vazba mladých lotyšů? No nevím - zní to vzletně, ale kdyby v zemi fungovalo hospodářství, tak vazba nevazba tam ty Lotyši zůstávají. Přijde mi to jako hodně velké zjednodušení. Ale nijak se nepřu, že to jsou podstatné problémy, které má země řešit. Jen mi přijde nešťastné a svým způsobem "argumentační faul" říkat: řeště todle a neřešte jiné problémy. Řešit se mají všechny problémy. Proto jsem se proti tomu ohrazoval. A Ruská menšina jednoznačně bezpečnostní problém Lotyšska je (jako byla naše Německá menšina). Tzn. Lotyši ji řešit mají. (Tím samozřejmě neříkám, že tím způsobem, kterým ji řeší).
    Skrýt celý příspěvek

  • danny
    13:16 27.02.2018

    Logik: předpokládal jsem, že když je 17.6.1940 dnem okupace Lotyšské republiky, tak že Lotyši tuší, od kdy byly okupováni. Přítomnost sovětských vojsk si pleteš s Litvou. Tam sice ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Logik: předpokládal jsem, že když je 17.6.1940 dnem okupace Lotyšské republiky, tak že Lotyši tuší, od kdy byly okupováni. Přítomnost sovětských vojsk si pleteš s Litvou. Tam sice 20.9.1939 vstoupila sovětská vojska na území vilniuské oblasti, což bylo území, které bylo od roku 1918 okupováno Polskem. Litva na tom částečně vydělala, 10.10.1939 byl v Moskvě podepsán protokol o předání Vilniusu a vilniuské oblasti Litvě - spolu s tím se ale na území Litvy dostaly i vojska SSSR, které se tam nacházely. Oddíly RA, které se v r. 1939 nacházaly na základě (vynucené) mezinárodní smlouvy na území Lotyšska, nebyly schopny zajistit okupaci.
    Jo, z toho slovíčkaření a přesných definic pak plyne spousta právničiny při diskusích, zda měl někdo po padesáti letech nějaké legální nároky na odsun nějakých menšin. Právo, a to i to mezinárodní, o tomhle detailním prudění je, víš?
    Co se týče odsunu, přesně ukazuješ, jak nechápeš rozdíl mezi pojmy "správný, morální, legitimní, legální". Vím, že odsun Němců nebyl hezký, pro některá území ani výhodný. Hodnocení posunu Německých, Polských, Rumunských, Ukrajinských a nevím jakých ještě hranic také. Ale holt se vítězné mocnosti dohodly a dosáhly nějakého konsensu, že by budoucímu mírovému uspořádání Evropy mohlo prospět, když se jednotlivé státy národnostně trochu pročistí a při tom se dá Němcům trochu za uši. No a souhlas většiny stanovuje, co je v daném období a v dané situaci morální. Tudíž tvá představa, že stejný princip můžeš bez červenání uplatnit o x let později je trochu mimo.
    Četl jsem řadu studií, která emigraci a velmi nízkou vazbu mladých Lotyšů k vlasti a krizi bankovního systému uvádějí jako tři hlavní problémy této země. Ale pokud myslíš, že ne, je to možné. Nemám důvod se hádat.
    To nemám nijak datově podloženo. Jen jsem viděl dost reportáží z různých zdrojů, které se na tuhle problematiku zaměrovaly. A většina respondentů (obvykle babče před panelákem v ruském ghetu) říkaly "nám se tady líbí, nechceme, aby nás nikdo vyhazoval, stěhovat se do Ruska nechceme. Tady jsme se narodily, tak kam bychom chodily?"
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    12:52 27.02.2018

    fenri:
    1) Ruská federace je jakožto následnický stát a zároveň stát, který založil SSSR na ovládání svých sousedů, odpovědná za zločiny SSSR. Jelikož je právním nástupcem SSSR a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    fenri:
    1) Ruská federace je jakožto následnický stát a zároveň stát, který založil SSSR na ovládání svých sousedů, odpovědná za zločiny SSSR. Jelikož je právním nástupcem SSSR a vina se dědí.

    Nicméně za zločiny Ukrajinců vb Babim Jaru samozřejmě RSFR samozřejmě zodpovědná není, protože to jaksi nebyl zločin státu SSSR, ale zločin někoho jiného.

    2) Příměr s tím, kdo odškodňuje národní obyvatelstvo v Kanadě a Austrálii je mimo, protože Kanada i Austrálie NEJSOU národní státy Inuitů a Aborginijců. Kdyby Ruská menšina ovládla Lotyšsko, pak ano, pak by tato Ruská (v tu dobu už) většina byla ta, co by měla převážně platit za zločiny SSSR/Ruska proti domorodým Lotyšům. To je diametrálně odlišný vztah, než v případě, kdy si daný stát zachová suverenitu a podstatu, jako v případě Lotyška. V tu chvíli nejde o vztah utlačované menšiny v rámci státu, ale státu poškozeného jiným státem.

    Nicméně příměr jde svým způsobem použít: Celá debata začala o tom, zdali má "Ruská národnost" v Lotyšsku platit za "Ruské" zločiny v Lotyšsku. Pokud "Evropská národnost" v Austrálii "platí" za zločiny Commonwealthu vůči nativnímu obyvatelstvu, proč by to nemělo platit o Ruské národnosti v Lotyšsku?

    3) (+ k 2) Právní nástupnictví platí. Kdyby jsi místo přesvědčení o tom, že ostatní jsou blbci, alespoň četl, co píší, tak by ses to v mém příspěvku dočetl. To, co tvrdím je, že právní nástupnictví platí - tento princip je v mezinárodním právu naprosto jasně a konzistentně aplikován. Ale zároveň právní nástupnictví neznamená automaticky podíl na vině (nebo přinejmenším stejný podíl na vině u všech nástupnických států).

    ČSR byla evidentně právním nástupcem protektorátu. Pokud např. protektorát uzavřel nějakou smlouvu, tak ta prostě platila dál pro ČSR. Ovšem to neznamená, že ČSR nese vinu za holokaust, který Protektorát prováděl. Protože k tomu byl český stát donucen Německem a tedy vina za holokaust leží na Německu.

    (Kdybys to chtěl více právnicky, tak samozřejmě za akci českých úřadů by bylo možno žalovat ČR - ovšem ta by mohla škodu vymáhat na Německu. A viník je ten, kdo ve výsledku "platí škody", ten, z jehož vůle to bylo, nikoli "nástroj").

    Tedy, v kostce: právní nástupnictví platí vždy. Podíl na vině se pak přenáší, pokud nejsou silné důvody, proč by daný nástupce měl být "vyviněn". Důvodem pro to může být např. to, že nejednal ze své vůle.

    4) Tvůj argument ohledně vazby mezi právy a povinostmi není správný. Protože pokud vůči někomu provedu zločin, pak mám vůči němu povinnost (nahradit škodu), ale žádná práva tím nezískám.
    Stejnětak pokud Rusko ovládalo jiné státy, pak je viníkem zločinů, které na daném území dělalo, ale nezakládá mu to právo na to dané státy ovládat.
    Skrýt celý příspěvek

  • danny
    12:27 27.02.2018

    fenri: jinak ještě detail. To, že část neobčanů využívá ruské nabídky na občanství ani tak nesouvisí s jejich láskou k matičce Rusi, ale je to čistě pragmatické rozhodnutí. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    fenri: jinak ještě detail. To, že část neobčanů využívá ruské nabídky na občanství ani tak nesouvisí s jejich láskou k matičce Rusi, ale je to čistě pragmatické rozhodnutí. Najednou se pro ně usnadňuje přístup k některým občanským právům, jako je např. získání cestovního pasu. A hlavně si mohou zažádat o důchod za období odpracované v dobách SSSR. Pokud se někdo za takto rozdaných karet diví, že RF takovou možnost těmto lidem nabízí a žvatlá o hybridní válce a podobné nesmysly, tak opravdu nevím, co si myslet o jeho inteligenci a vzdělání.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    12:24 27.02.2018

    danny:Lotyšsko bylo přinuceno na podzim 1939 přijmout desítky tisíc vojáků. Tedy bylo okupováno od 1939. Že bylo administrativně do SSSR začleněno až v roce 40 nijak nemění fakt, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    danny:Lotyšsko bylo přinuceno na podzim 1939 přijmout desítky tisíc vojáků. Tedy bylo okupováno od 1939. Že bylo administrativně do SSSR začleněno až v roce 40 nijak nemění fakt, že ovládáno SSSR bylo už od roku 1939.

    Tak prosím nedělej chytrého: jde Ti o podstatu věci, kde je defakto jedno, jestli šlo o 39 nebo 40, nebo se jen snažíš ukázat, jak jsou ostatní blbci a Ty tomu rozumíš? Jestli o to druhé, tak se Ti to příliš nepovedlo.

    Stejnětak tvoje hraní z termínů? Vyplývá z Tvého hraní s termíny nějaký konkrétní závěr? Pokud ano, tak "nedělej chytrého", ale napiš: to a to je nesprávné, protože pokličkistán nebyl anektován, jak píšete, ale jen okupován. Takto Tvůj příspěvek do diskuse je s odpuštěním jen pruda, která nic neříká.

    ===

    Ohledně srovnání se sudetskými Němci: v ČSR to s žádnými dalšími změnami hranic spojeno nebylo. A že odsun Němců probíhal i jinde? A? To, že odsouvali Němce i jinde nějak mění to, jestli byl správný odsun Němců z ČR či nikoli?
    To, že se po II.WW problém řešil "standardně nějak" přeci nijak nevylučuje to, aby se každý konkrétní případ posuzoval zvlášť, jestli v daném případě to řešení bylo morálně či právně správné či nikoli.
    Proto na hodnocení odsunu Sudetských Němců nemá žádný vliv, že se Němci a další národnosti odsouvali i jinde. To by znamenalo argumentaci stylem: "tamten vraždí také".

    Tedy Tvůj argument, že šlo o principiálně něco jiného je podle mne nesprávný. V obou případech šlo o určité zacházení s minoritou poté, co národní stát té minority anektoval daný stát a páchal zločiny vůči národu a národnosti daného státu.

    To, co se liší - a co možná myslíš Tím "dělali to všichni" - je právě v souvislosti s tím, že Lotyšský postup z dnešního pohledu se zdá býti dejmetomu "nešťastný" (viz výroky EU a OBSE). Ale co si myslíš, že by dnešní OBSE řekla na odsun Sudetských Němců? Taková aplikace kolektivní viny je dle DNEŠNÍHO chápání lidských práv neakceptovatelná. Tehdy - jak přesně píšeš - byla naprosto akceptovatelná.

    Jenže lidská práva se nezměnila. Tedy pokud chceme být poctiví, máme dvě možnosti: buďto IMHO musíme uznat - ano, odsun sudetských němců (byť třeba v dobovém konceptu pochopitelný) byl špatným řešením, protože poškozoval lidská práva Sudetských Němců.
    Anebo musíme uznat, že Lotyšsko má právo zacházet s Ruskou menšinou tak, jak s ní zachází.

    (A to ještě do toho rozboru nepočítám fakt, že zatímco u Sudetských Němců šlo opravdu o aplikaci kolektivní viny a presumpce viny, tak rusové, co se do Lotyšska stěhovali během porušťování Lotyšska, tak tak činili dobrovolně, čili u nich to není aplikace kolektivní viny - oni prostě chtěli těžit ze zločinů SSSR vůči Lotyšsku.)

    ==

    Ohledně exodu - exodus se týká víceméně všech zemí bývalého SSSR. Např. ze samotného Ruska se zvýšila emigrace od roku 2011 10x (byť tak velký nárůst je zřejmě způsoben především změnou legislativy ohledně registrace osob v Rusku).
    Podle
    https://books.google.cz/books?...
    nastal největší exodus z Lotyšska kolem roku 2010, kdy se otevřel pro Lotyšsko Schengen a zároveň byla v zemi největší nezaměstnanost. od té doby exodus poměrně dosti klesá, stejně jako klesá nezaměstnanost.

    Pravda, podle
    https://www.indexmundi.com/g/g...
    se problém vyřešit nepodařilo (na čemž je vidět, jak je sledování migrace problematická věc a je otázka, která čísla jsou vůbec správná), ovšem pokud tady sečtu čísla za posledních SEDMNÁCT let, tak dojdu ke ztrátě obyvatelstva nikoli 20%, jak tvrdíš, ale 3,65%. Do tohoto čísla je tedy zahrnuta i imigrace, ale ta nepředpokládám, že bude do Estonska tak veliká, aby dělala řádově velké jednotky procent obyvatelstva Lotyšska a tím vyrovnala údajný odliv Lotyšů.

    Takže jednak je Tvoje doporučení, na co by se měli Lotyši zaměřit, evidentně pasé: problém se jim buďto úspěšně daří řešit, nebo ve skutečnosti není ani zdaleka tak velký, jak se snažíš tvrdit.

    A že je Ruská menšina loayální obyvatelstvo? Jak tomu má - po Krymu, a po ruské "protibaltské" agitaci - Lotyšsko věřit? Z čeho vycházíš, když tvrdíš, že je ruská menšina v Lotyšsku loayální? To není řečnická otázka, opravdu mě zajímá zdroj tvého tvrzení.
    Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    12:12 27.02.2018

    danny: přesně. Lotyši si vyrábí pátou kolonu aktivně sami. Přiřknutím občanství starým babkám se jejich stát nezhroutí. A pokud ano, tak stejně není životaschopný.

    danny: přesně. Lotyši si vyrábí pátou kolonu aktivně sami. Přiřknutím občanství starým babkám se jejich stát nezhroutí. A pokud ano, tak stejně není životaschopný.

  • fenri
    12:11 27.02.2018

    Logik:
    1.) Ruská federace ovšem není jediný nástupnický stát SSSR
    https://cs.wikipedia.org/wiki/...
    Převzala sice část právních závazků (ve smyslu ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Logik:
    1.) Ruská federace ovšem není jediný nástupnický stát SSSR
    https://cs.wikipedia.org/wiki/...
    Převzala sice část právních závazků (ve smyslu fungování v OSN, třeba), protože zaplatila dluhy za celý SSSR a ostatní nástupnické státy se rády vzdaly pozice v OSN (resp. v radě bezpečnosti) výměnou za dluhy. Ovšem RF není zodpovědná za zločiny SSSR. To je absurdní. Má nést zodpovědnost za masakry páchané Ukrajinci v Babim Jaru či na Haliči?
    2.) Takže to už nástupnictví neplatí?
    To je na co narážím. Vy nástupnictví a jeho výklady používáte jako gumový špagát, který kroutíte a uzlujete, až se v tom nevyznáte.
    Carské imperium neodpovídalo rozlohou SSSR ani Ruské federaci. Smůla.
    Děkuji za příklad s Britským imperiem. Odškodňuje např. Inuity v Kanadě či Aborigince v Austrálii za genocidu či teror spáchané na nich v dobách imperia Velká Británie, nebo Kanada a Austrálie? Nemusíte hledat, B je správně.
    Rusko si oficiálně dělá nároky na Lotyšsko? Kterým dokumentem vzneslo tento svůj nárok? Jinak Samozřejmě hlavou zemí CW je kdo? Mocenskou hierarchií je tam stále vazba.
    Já se ve své argumentaci nijak netvářím a o hranicích se nijak nebavím. Tudíž podsouvat mi nějaké vaše halucinace o tom, co se tvářím nebo netvářím je vaše klasická sprostá lež, joudy zahnaného argumentačně do kouta. Píši výhradně o tom, že si pletete světové války, nastupnictví používáte jak se vám hodí a uniká vám pojem stát. Nic víc. O hranicích jsem nepsal, tak si ty lži nechte od cesty.

    3.) Argumentaci jsem nepochopil, protože jsem jí nečetl. Na vaše tradiční kraviny čas nemám.

    Celá vaše argumentace je ovšem kravina. Již neexistující SSSR vznikl převážně na území již neexistujícího ruského imperia a proto zločiny neexistujícího SSSR jdou za obyvately třetího státu (který se hranicemi ani etnicitou) nekryje ani s jedním předchozím státem a kteří byli jeho zdaleka největší obětí? Rusové jsou odpovědní za chování Gruzínců, Ukrajinců, Osetijců... ?
    Jaksi vám chybí vazba mezi právy a povinnostmi. Dle potřeby pracujete vždy jen s jedním.
    Jasně Logiku. To má smysl a "logiku". Tvrdím, že vy osobně jste odpovědný za za masakry Búrú v britských koncentrácích. Je to přesně v duchu vaší "logiky".
    Skrýt celý příspěvek

  • danny
    11:19 27.02.2018

    chlapi sorry, ale už se na ty výlety do historie vykašlete. Vždyť se to nedá číst. Když už, tak aspoň používejte přesné informace a držte aspoň základní terminologickou přesnost. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    chlapi sorry, ale už se na ty výlety do historie vykašlete. Vždyť se to nedá číst. Když už, tak aspoň používejte přesné informace a držte aspoň základní terminologickou přesnost. Jen ke vzniku Lotyšska - to vyhlásilo nezávislost na Německu 18. listopadu 1918. Německu, kterému ho jako dobyté území v rámci Brestlitevského míru přiřkl Sovětský svaz. Světe div se, ten Sovětský svaz byl také první stát, který Lotyšské vyhlášení nezávislosti uznal.
    Když se tady motáme v rozboru událostí let 1940 - 1991 (ano, Lotyšsko bylo okupováno až v roce 1940, nikoli 1939), tak je dobré chápat rozdíly mezi anexí, okupací, postavením území na úrovni svazových republik atd...
    A opravdu nechápu snahy porovnávat poválečné odsuny Němců, které se netýkaly jen Sudet, ale celé Evropy a byly provázeny značnými posuny hranic, s řešením národní identity po rozpadu Sovětského svazu. Vždyť je to nesmysl.
    Že je Lotyšský postup při naturalizaci národnostních menšin (týká se to i Bělorusů, Ukrajinců a Poláků) více než nešťastná a zadělává na spoustu problémů, konstatovaly opakovaně orgány EU i OBSE. Nechápu, proč si Lotyšsko diskriminací (ano, řada odborných institucí konstatovala, že nároky na složení zkoušek jsou speciálně pro příslušníky starší generace nedosažitelné) vytváří zbytečně vnitřního nepřítele. V naprosté většině se jedná o potenciálně loajální obyvatelstvo, které nemá nejmenší chutě někam utíkat nebo si kálet do vlastního hnízda. Určitá změna kurzu by mohla přispět k deeskalaci a Lotyši by se mohli spíš soustředit na to, proč jim za posledních deset let uteklo cca 20% populace (a to převážně mladých a vzdělaných lidí) do zahraničí.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    10:17 27.02.2018
  • logik
    10:12 27.02.2018

    fenri:
    1) Napadl ho právní předchůdce Ruska SSSR. V první světové se také běžně mluví o Velké Británii, ač v tu dobu to byla Spojená království Velké Británie a Irska - a byl to ...
    Zobrazit celý příspěvek

    fenri:
    1) Napadl ho právní předchůdce Ruska SSSR. V první světové se také běžně mluví o Velké Británii, ač v tu dobu to byla Spojená království Velké Británie a Irska - a byl to stát, který ovládal násobvně více území, než to, co se dnes - opět zjednodušeně a nesprávně - nazývá "Velká Británie".

    A nikomu ten zjednodušený název nevadí. Protože normální lidi nemají potřebu chytat druhé lidi za slovo, ale snaží se pochopit, co říkají.

    2) A? Rusko v té době také neexistovalo, existovalo Ruské impérium, což bylo také mnohonárodnostní soustátí. Rozlohou a složením obyvatelstva odpovídalo SSSR, nikoli dnešní Ruské Federaci. Velká Británie si teď ani v nejmenším nedělá nárok na žádné z území, které kdysi patřily do Commonwealthu. Proč by to mělo být u Ruska jiné?
    Ty se ve své argumentaci tváříš, jako by Ruské impérium ve svých historických hranicích bylo totéž, co dnešní RSFR. A ještě máš "tu drzost" upozorňovat u jiných států "totéž" rozporovat.

    3) Evidentně si doteď nepochopil mojí argumentaci. Takže se jí pokusím Ti vysvětlit:
    - SSSR byl stát založený Rusky (ve smyslu obyvatelů Ruska, nikoli národnostním) pro ovládaní okolních států. Ovšem územně zahrnoval X dnešních států, které SSSR anektoval. Z toho plynou tři tvrzení

    a) Proto je chyba tvrdit, že např. na Pobaltí (které SSSR anektovalo) má Rusko nárok. Nemá, stejně jako nemá Rakousko nárok na České země. Pokud bylo k Českým zemím připojeno Chebsko, tak je české, i když v tu dobu bylo Česko pod nadvládou RU - a nijak to nezakládá právo Rakouska na Chebsko.

    b) Vnitrostátních zločiny, které se děly v SSSR na úkor ostatních národů (deportace, snaha o poruštění atd...), jdou za Rusy. Protože tady šlo jednoznačně o nelegální způsob, jakým si Rusko v rámci SSSR snažilo vynutit poslušnost ostatních států.

    c) Ohledně mezinárodních zločinů (např. právě anexe Lotyšska) je situace o něco složitější, protože právními nástupci - a teda nástupníci viny - jsou všechny zmíněné státy.
    Nicméně, vzlhedem k tomu, že ostatní státy SSSR byly přinuceny být součástí SSSR, tak jim ty věci těžko dávat za vinu. Vinen může být někdo tím, co dělá dobrovolně, nikoli z přinucení. Koneckonců my přeci nejsme vini zločiny nacistického Německa, ač jsme byli jeho součástí. (V některých případech ovšem se toto vztahuje na vinu morální, nikoli materiální - např. ČSR nebyla brána jako viník IWW, ovšem reparace platila - zpravidla jde o délku ovládání daného ovládaného státu).

    Zadruhé pak také rozhoduje míra identifikace daného státu se SSSR. Jinak se pohlíží na stát, který v první chvíli, kdy to bylo možné, ze zločinného SSSR utekl. A jinak se kouká na stát, jehož představitel prohlásil, že rozpad SSSR je chyba, a jehož obyvatelé považují masového vraha Stalina za národního hrdinu.
    Rozdíl mezi postavením Ruska a dalších nástupnických států je vidět už čistě v tom, že Rusko si dělá územní nároky podle toho, co vlastnilo Ruské impérium a potažmo SSSR. To nedělá žádný z ostatních nástupnických států SSSR. Míra identifikace RSFR se SSSR je násobně větší, než kteréhokoli z ostatních států vzniklých z bývalého SSSR.

    Proto je naprosto korektní mluvit o SSSR jako o Rusku, byť jde samozřejmě o určitou zkratku.
    Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    07:30 27.02.2018

    Logik: "1) Lotyšsko byl v roce 1939 mezinárodně uznávaný stát. Nehledě na tom, jakou měl či neměl historii, tak ho prostě Rusko napadlo a anektovalo. Spáchalo zločin dle ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Logik: "1) Lotyšsko byl v roce 1939 mezinárodně uznávaný stát. Nehledě na tom, jakou měl či neměl historii, tak ho prostě Rusko napadlo a anektovalo. Spáchalo zločin dle mezinárodního práva."

    -nechci vám šlapat v bábovičkách a kazit výuku v rudém koutku, ale Rusko ve 40. letech nemohlo Lotyšsko napadnout, protože neexistovalo.

    "2) A proč vyvozuješ právo na Lotyšsko z roku 1918, a nikoli třeba z toho, že roku 1795 ho Rusko ukradlo Litvě? "

    Protože žádná samostatná Litva v té době neexistovala. Byla součástí soustátí, jako bylo Uhersko v rámci Rakousko-Uherska (v němž nehrála ani roli Uherska, bo výrazně pod vlivem a vlekem Polska a litevská šlechta měla na fungování celku menší vliv, než uherská na R-U) nebo později Sovětský svaz.

    3.) " Další nepravda je, že Německo ukradlo území Rusku. Ruské carství se rozpadlo v důsledku druhé světové a revoluce. "
    -v druhé světové už žádné Rusko neexistovalo. Byl SSSR.

    Přijde mi Logiku legrační, že v rámci jednoho textu jste ochoten argumentovat tím, že Rusko okupovalo Lotyšsko (ačkoliv v té době neexistovalo a byl SSSR) a zároveň že něco Rusku nepatřilo, protože Rusko neexistovalo, protože to byl SSSR. Obvykle býváte argumentačně neobyčejně pružný a ohebný, ale tohle je artistický výkon i na vás.
    Máte to i na dalších místech. Když by z něčeho Rusku plynul jakýkoli nárok, tak neexistuje, neboť jde o Sovětský svaz. Jakmile se řeší jakákoliv špína SSSR, jde hned o Rusko a ruský teror, ačkoliv Rusko v té době neexistoval a šlo o teror Sovětského svazu (jehož největší obětí byli Rusové).


    Damíka, kde mám Damíka?! Přiveďte mi ho, chci se bavit!
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    00:56 27.02.2018

    - Selektivní výběr informací je např. právě nezohlednění gdp a dalších ukazatelů, které tvrdí přesný opak toho, co tvrdíš. Kdyby sis nevybral jeden ukazatel, ale větší spektrum ...
    Zobrazit celý příspěvek

    - Selektivní výběr informací je např. právě nezohlednění gdp a dalších ukazatelů, které tvrdí přesný opak toho, co tvrdíš. Kdyby sis nevybral jeden ukazatel, ale větší spektrum ekonomických ukazatelů, obrázek by byl najednou jiný (a daleko realističtější)...

    - Estonsko byl přepis, myslel jsem samozřejmě Lotyšsko. Jak bys sám zjistil, kdyby ses (když Ti někdo tím argumentuje), na to GDP podíval.
    (btw: Estonsko to GDP per capita má vyšší - ovšem, v poměru k tomu, o kolik jsou obě země před Ruskem - jen poměrně málo).

    - hranice chudoby v těchto metodikách je založena nejen na životních nákladech, ale především na ŽIVOTNÍM STANDARDU dané země. Protože sleduje ne odkdy nemá člověk na jídlo, ale také odkdy se může cítit sociálně vyloučen.
    Tedy dle této metodiky se chudý člověk v Německu oproti průměrnému (dle metodiky ne chudému) člověku odněkud z banánistánu - může pořád mít jak prase v žitě. A totéž se týká vzhledem k rozdílu v GDP per capita, byť samozřejmě v o dost menší míře: i Ruska a Lotyšska.
    (I když ta statistika bude dosti zkreslená tím, že bere v úvahu celé Rusko - osobně bych čekal, že kdyby se vzala statistika pouze za evropskou část ruska, kde asi bude GDP per capita větší než průměr - i když dost toho dělá ropa, která se těží na západní Sibiři....).
    Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    23:55 26.02.2018

    logik: nevím odkud čerpali v CIA, z jejich factbooku jsem čerpal, míra chudoby je vždy závislá na životních nákladech, proto to asi vychází jak to vychází.
    Co je selektivní výběr ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik: nevím odkud čerpali v CIA, z jejich factbooku jsem čerpal, míra chudoby je vždy závislá na životních nákladech, proto to asi vychází jak to vychází.
    Co je selektivní výběr informací? Logicky jsem srovnával Lotyšsko, když je to článek o Lotyšsku, ne-logik-cké je sem motat Estonsko, které má v pobaltí jiné podmínky oproti Litvě a Lotyšsku.
    Estonsko je na tom mnohem lépe, měl jsem možnost být u pár "posezení u samovaru" s estonskými důstojníky, probíralo se vše od 90. let po současnost, zjistili, že měli zajímavou výhodu v tom, že jsou malým národem a po rozpadu svazu každý každého znal a tak se skoro nic nerozkradlo v průběhu transformace ekonomiky. A jako nás drží hodně ekonomicky Německo, tak je zase Finsko, oba další státy pobaltí takovou výhodu nemají. (poláci a litevci by se klidně rádi poprali, však hlavní město Litvy mají jenom díky rusákům)
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    22:55 26.02.2018

    flanker: Máš pravdu, že i na západě se vyvlastňovalo. Jenže
    - v daleko menší míře
    - za náhradu (zpravidla za dluhopisy)
    - a především v demokratickém procesu. Neprováděla se ...
    Zobrazit celý příspěvek

    flanker: Máš pravdu, že i na západě se vyvlastňovalo. Jenže
    - v daleko menší míře
    - za náhradu (zpravidla za dluhopisy)
    - a především v demokratickém procesu. Neprováděla se takto zásadní změna uspořádání společnosti na základě prezidentských dekretů - tedy na základě aktu defakto "samozvaného politika", který ani neměl mandát z voleb vůbec, a už vůbec ne k tomuto. To je ten největší problém českého znárodňování: že ten způsob pošlapal principy, na kterých by měl demokratický stát stát (:-)), a tak otevřel cestu k dalším pošlapávání demokracie.

    ==

    A co se týče hospodářského výsledku estonska, tak klidně můžeš mít pravdu, že jsou tam lidé nespokojení. Ale myslím, že si vybíráš údaje dosti selektivně: GDP na hlavu má Estonsko o polovinu větší než je v Rusku. Přitom v Estonsku posledních pár let roste GDP rychleji, než v Rusku.Stejnětak below powerty line uvádí např. wiki jinak - výrazně hůře pro Rusko (5.9% ku 12%).

    Ty data pochází IMHO odsud
    http://databank.worldbank.org/...
    a podle mne jsou metodicky špatně. Neboť podle těchto dat v Rusku mezi lety 2013-2016 klesal počet chudých lidí dle příjmu v dolarech na den. Přitom víme, že v tu dobu byl v Rusku záporný hospodářský růst, a rubl klesl o desítky procent. Tedy by v době rozpočtových problémů se musely o desítky procent zvednout příjmy nízkopříjmovým Rusům.
    Další problém v Tvých číslech je jejich relativnost. Poverty line pro Lotyšsko je nastaveno, jestli jsem hledal dobře na příjem 233 EUR měsíčně. Powerty line v Rusku (alespoň podle ruských úřadů) na 139$. Ano, v Lotyšsku jsou větší životní náklady než v průměrném Rusku - což ovšem naopak svědčí o větším životním standardu, nikoli menším.
    V Rusku je chudých málo nikoli kvůli výkonu hospodářství, ale paradoxně proto, že tam maj "všichni málo" - a tedy chudí si tam nepřipadají chudí. To je smysl toho ukazatele below poverty line.

    V každém případě - ekonomika nemá se spokojeností občanů s EU nebo se spokojeností občanů až tak co dělat. Koneckonců viz naše republika: dosti rosteme, platy rostou, export do EU jede jak blázen - a lidi jsou nespokojení a hledají alternativu. Stejnětak potenciální příčina nespokojenosti Lotyšů se současnou vládou bude mít zcela jistě složitější příčiny, než že se za rohem mají lépe. Navíc prostě nemají.
    A i kdyby opravdu Lotyšsko hospodářsky strádalo, tak to nic na tom, že Ruská menšina importovaná jim tam během okupace SSSR si nemá příliš na co stěžovat, protože jiné státy s podobnými menšinami - poté, co je daný stát okupoval a snažil se zničit národní identitu - zatočili daleko radikálněji. V Lotyšsku jim jen nechtějí dát občanství.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    22:19 26.02.2018

    crusader:
    1) Lotyšsko byl v roce 1939 mezinárodně uznávaný stát. Nehledě na tom, jakou měl či neměl historii, tak ho prostě Rusko napadlo a anektovalo. Spáchalo zločin dle ...
    Zobrazit celý příspěvek

    crusader:
    1) Lotyšsko byl v roce 1939 mezinárodně uznávaný stát. Nehledě na tom, jakou měl či neměl historii, tak ho prostě Rusko napadlo a anektovalo. Spáchalo zločin dle mezinárodního práva.

    Přesně o tom jsem psal - že právo možná není vždy 100% spravedlivé, ale nedodržovat ho je cesta do pekel a cesta do války. A nedodržovat ho na základě údajných 20 let starých křivd je obzvláště absurdní. Přesně proto začal Hitler útočit na státy kolem sebe - že před dvaceti lety dopadla válka pro Německo špatně a chtěl ji revidovat.

    Pokud tedy schvaluješ Ruský útok na Lotyšsko, stejně musíš schválit Německou agresi v druhé světové - obojí mělo stejný motiv: revidovat výsledek první světové, která pro obě tyto země dopadla špatně. I Německo přišlo v první světové o Polsko - tedy bylo Ok, že ho znovu dobíjelo? Nebo toto právo podle Tebe platí jen pro Rusko?

    2) A proč vyvozuješ právo na Lotyšsko z roku 1918, a nikoli třeba z toho, že roku 1795 ho Rusko ukradlo Litvě? Proč jdeš do historie zrovna dvacet let dozadu, a ne stočtyřicet? Nebo tisíc, a bylo by Německé? Rusko ze všech zemí, které by si na pobaltí mohlo dělat nároky, vlastnilo Lotyšsko nejkratší dobu.
    To, že nějaký stát někdy v minulosti vlastnil nějaké území, nezakládá žádné právo k tomu, aby tento stát si toto území opět přivlastnil. Jinak by tu byla neustále válka, neboť každé území patřilo dříve někomu jinému.

    3) Další nepravda je, že Německo ukradlo území Rusku. Ruské carství se rozpadlo v důsledku druhé světové a revoluce.
    Lotyšsko vzniklo z rozpadajícího se Ruského carství (to není totéž co Rusko - Ruské carství byl nadnárodní stát, zahrnující např. i Finsko atd...) dle práva na sebeurčení - btw. podle toho samého práva, podle kterého se vydělila ČSR z Rakouska-Uherska. Tím, že jsi toto právo na sebeurčení zpochybnil, jsi tedy defakto řekl, že ČR by měla náležet Rakousku. A to asi netvrdíš, že?

    Lotyšsko si svoji nezávislost si muselo vybojovat jak na Rusku, tak na Německu. A dle práva na sebeurčení měli Lotyši na nezávislost zcela jasně právo: obzvlášť v tehdejším chápání mezinárodního práva.

    4) Další Tvá nepravda je, že Rusové páchali válečné zločiny v Lotyšsku v reakci na kolaboraci Lotyšů s Němci. Páchali je i předtím: z Lotyšska byly deportovány během roku před německým útokem desítky tisíc lidí (s mortalitou cca 40%). Pravda, s represemi po skončení války, kdy šlo o statisíce, je to "jen epizoda".

    5) "klidně je mohli všechny odsunout někam na Sibiř (vítěze se nikdo neptá)"
    Takže vlastně Stalin byl lidumumil, když zabil jen desítky tisíc Lotyšů???? Nebo jak mám chápat tuto poznámku????
    Opět - když to vztáhnu k naší republice: Takže my jsme neměli žádné právo vyhnat Sudetské Němce, když Hitler zabil jen desítky tisíc Čechů? Co to je zvrhlou logiku, takto argumentovat?

    =====

    Tvá celá argumentace je založena na dvou zásadních omylech:

    A) Že Rusko mělo na Lotyšsko nějaké právo. Nemělo, mezinárodní právo je v tomto zcela jasné, a morální právo také ne, neboť to by pak muselo mít Rakousko právo na České země.... Také je ovládalo....

    B) Že SSSR mělo nějaké právo na to potírat Lotyšský odboj, že Ruské zločiny oproti lidskosti, které tam Rusko páchalo v čtyřicátých (a na konci třicátých let) jsou něčím ospravedlnitelné. Nejsou. Jednak válečné zločiny jsou prostě válečné zločiny a masové popravy jsou masové popravy. Nezávisle na tom, jestli daná země dělá nebo nedělá nějaký odboj.
    Statisíce litevců zavřených do gulagů PO SKONČENÍ VÁLKY nelze v žádném případě ospravedlnit Lotyšským odbojem proti Rusku za války, i kdyby to byl odboj neoprávněný.

    Ovšem vzhledem k tomu, že ovšem SSSR napadlo Lotyšsko nelegálně, byl to odboj naprosto oprávněný. SSSR bylo v otázce Lotyšska naprosto stejný agresor, jako bylo nacistické Německo např. vůči Polsku. Oba agresoři daný stát napadly, přivlastnili si jeho území, a začali tam dělat etnické čistky.

    Proto tvrdím, že Rusové v Lotyšsku byly v naprosto stejné pozici viníka, jako byli sudetští němci. Proto není nic divného, pokud se Lotyši NOVĚ PŘISTĚHOVANÝM RUSŮM zdráhají dát občanství. I Tebe se ptám: kdyby nám Merklová násilím do ČR "implantovala" stovky tisíc imigrantů, dal bys jim občanství, nebo by ses spíše snažil o jejich navrácení do Německa. Prosím o odpověď.
    Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    21:50 26.02.2018

    logik: zajímavé je srovnat ekonomickou situaci a výkonnost Lotyšska a Ruska na world fact book, HDP na hlavu mají totožné, rozdíly jsou v nezaměstnanosti, v Rusku uvádí 5,5% a pro ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik: zajímavé je srovnat ekonomickou situaci a výkonnost Lotyšska a Ruska na world fact book, HDP na hlavu mají totožné, rozdíly jsou v nezaměstnanosti, v Rusku uvádí 5,5% a pro ten samý rok (2017) v Lotyšsku 9%, v sekci population below powerty line má rusko 13% a Lotyšsko 25% (oba údaje z roku 2015).
    To mohou být témata do voleb. Jedna země je v EU s otevřeným trhem a pohybem osob a zboží a druhá ne.
    https://www.cia.gov/library/pu...
    https://www.cia.gov/library/pu...
    Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    21:35 26.02.2018

    logik: v roce 1945 nám nebylo přáno, sešlo se toho mnohem více, komunistické strany najednou získávaly více procent skoro ve všech státech Evropy, mimo východní blok Řecko, Itálie, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik: v roce 1945 nám nebylo přáno, sešlo se toho mnohem více, komunistické strany najednou získávaly více procent skoro ve všech státech Evropy, mimo východní blok Řecko, Itálie, Francie, taky tam měli namále tradiční strany. V Čehách se nevyplatilo to, že za rakousko-uherska existovali komančové v ilegalitě, za první republiky se jim také moc nedařilo, došlo pak k tomu, že představitelé tradičních stran za okupace byli věznění nebo popravení mnohem častěji, právě protože nebyli zvyklí pracovat v ilegalitě. Poválečné dění pohledem obyčejných lidí vypadalo jinak než pro nás, pro spoustu lidí byl Beneš a ostatní zrádci, protože utekli do zahraničí a nechali národ svému osudu.
    Když probíráte znárodňování u nás, tak nesmíte opomenout to, že to samé probíhalo i v Anglii, protože hospodářství bylo zdecimované, bohužel po našem znárodnění se už nedostalo na privatizaci, jako v Anglii.
    A co si budeme nalhávat, první republika nebyl žádný med, když po válce přišli komančové s tím, že ho mají tak to dopadlo jak to dopadlo.
    Skrýt celý příspěvek

  • Tesil
    21:06 26.02.2018

    logik
    Máš pravdu vše už je OT,jak k tomu ti Lotyši přijdou.
    Jen jsem poukázal na to,že se neměří všem stejně.

    logik
    Máš pravdu vše už je OT,jak k tomu ti Lotyši přijdou.
    Jen jsem poukázal na to,že se neměří všem stejně.

  • PavolR
    20:57 26.02.2018

    oprava - začiatok 5. riadku: nie ruské občianstvo ale lotyšské občianstvo

    oprava - začiatok 5. riadku: nie ruské občianstvo ale lotyšské občianstvo

  • PavolR
    20:53 26.02.2018

    Lotyšsko je medzinárodne uznaný suverénny štát, ktorý má plné právo rozhodovať, či bude alebo nebude tolerovať na svojom území ľudí, ktorí nie sú občanmi daného štátu a neviažu sa ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Lotyšsko je medzinárodne uznaný suverénny štát, ktorý má plné právo rozhodovať, či bude alebo nebude tolerovať na svojom území ľudí, ktorí nie sú občanmi daného štátu a neviažu sa na nich žiadne medzinárodné záväzky danej krajiny (občania EU, žiadatelia o azyl, a pod.). Tým pádom má plné právo vykázať Rusov žijúcich na svojom území, čo nemajú ruské občianstvo, no NEUROBÍ TO, lebo by to malo dramatický dopad na hospodárstvo krajiny. A tento status quo pretrvá do okamihu, kedy sa Kremeľ rozhodne využiť týchto Rusov na presadenie svojich záujmov v Lotyšsku. Keď to Kremľu nevyjde, lotyšský Rusi si to vyžerú a dopadnú ako Sudeťáci.

    To sú prosté fakty a žiadne hromady bezobsažných omáčok o tom, kto kedy ako komu, na tom nezmenia, rovnako ako protesty Amnesty International a spol., lebo či sa to niekomu zdá alebo nezdá nazdá spravodlivé má reálne +- nulovú váhu.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    20:20 26.02.2018

    Tesil:
    1) a co měl jako dělat jinýho? V situaci, kdy tu furt byla sovětská vojska a tvrdé jádro KSČ navrhovala povolat armádu - říci: já se nenechám zvolit, já se nechci ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tesil:
    1) a co měl jako dělat jinýho? V situaci, kdy tu furt byla sovětská vojska a tvrdé jádro KSČ navrhovala povolat armádu - říci: já se nenechám zvolit, já se nechci dohodnout, začněme radši občanskou válku? Nebo jak si to představuješ?
    To, že se měli komunisti odstavit od moci razantněji, v tom máš třeba i pravdu, ale právě to se dalo nejlépe udělat tak, že se nechal Havel zvolit a tím nastartoval proces, který vedl k volbám. Co se dělo potom klidně porevolučním politikům vytýkat můžeš (byť to bys měl jít spíše za Klasusem a dalším, Havel ve svém okolí komunisty příliš neměl a na obsazení dalších úřadů brzy ztratil vliv) - ale to je už úplně jiná otázka než to, zdali demokratický člověk pro své zvolení hledá podporu u strany, jako byla v 35 ta komunistická.

    2) A navíc, není to trochu offtopic? Evidentně Havlovo jednání neschvaluješ, o to hůře pak musíš hodnotit Beneše, který reálné alternativy (např. neznárodňovat, nehledat podporu u komunistů, nevěřit Stalinovi atd...) měl. Proto tedy nechápu, proč si s tím tématem sem vůbec přišel? Jen tak si zanadávat na Havla?

    Nebo kam směřovala Tvoje argumentace? Nebylo to náhodou klasické "a vy zas mlátíte černochy" - obrana Beneše tím, že se snažíš "vytáhnout špínu" na někoho jiného?

    Vraťme se radši k tématu....
    Skrýt celý příspěvek

  • crusader
    20:05 26.02.2018

    logik

    Já zaměňuji příčinu a následek?

    Myslíte LOTYŠSKO které nikdy v žádné podobě do roku 1918 neexistovalo, vzniklo po kapitulaci vilémovského Německa, na RUSKÉM území ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Já zaměňuji příčinu a následek?

    Myslíte LOTYŠSKO které nikdy v žádné podobě do roku 1918 neexistovalo, vzniklo po kapitulaci vilémovského Německa, na RUSKÉM území které obsadilo Německo během WWI.

    Takže jestli dobře chápu. Německo ukradlo území Rusku, na tom území vznikl stát, který neměl žádnou historii, v roce 1940 ho obsadil SSSR (cítil se jako nástupce Ruska, tak obsadil Ruské území (za pomoci místních (nejen komunistů), které nacionalističtí Lotyši zavírali a vraždili), pak ho obsadili Němci, místní ve velké většině kolaborovali, zabíjeli Židy (pár desítek tisíc) a dokonce vytvořili dvě divize SS (nejvíc z pobaltských států), které bojovaly proti Rusům. Rusové potom Němce vyhnali a obnovili Lotyšskou SR jako součást SSSR a mohli vyhnat Lotyše, klidně je mohli všechny odsunout někam na Sibiř (vítěze se nikdo neptá), což neudělali, ale nyní by někdo odsouval někam Rusy z Lotyšska??
    Nevím, jak mohou navíc ovlivnit etničtí Rusové směrování Lotyšska, když Rusové co nemají lotyšské občanství (zhruba čtvrtina obyvatel země) volit nemůžou. Že by se směřováním země na západ byli nespokojení i Lotyši?
    Skrýt celý příspěvek

  • defaultPlayer
    19:53 26.02.2018

    Tesil:
    já to spíš myslel jako doplnění k osobnosti Beneše, ale když jste to načal, ano samozřejmě je lepší se hned vzdát xDDDD

    Antoine Marés píše o Benešovi dost pochvalně, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tesil:
    já to spíš myslel jako doplnění k osobnosti Beneše, ale když jste to načal, ano samozřejmě je lepší se hned vzdát xDDDD

    Antoine Marés píše o Benešovi dost pochvalně, zasloužil se o vznik čes. státu a byl velice aktivní v odboji, ve Francii byl velice uznáván, prý to byla mnohem větší osobnosta a autorita než De-Gaule, i náši legionáři a piloti byli prý důležitější silou než francoužští bojovníci, ale také hned dodává, že to byl levičák a že vše dobré o co se zasloužil prostě po válce pos-al...

    Omluva za OT vím že to se článkem moc nesouvisí.
    Skrýt celý příspěvek

  • Tesil
    18:33 26.02.2018

    logik
    Neúnavný bojovník proti komunistům se od nich nechá zvolit sice jen na dva roky.A ještě je odstavil od moci.Kam se všichni poděli?

    defaultPlayer
    Sokolové proti ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik
    Neúnavný bojovník proti komunistům se od nich nechá zvolit sice jen na dva roky.A ještě je odstavil od moci.Kam se všichni poděli?

    defaultPlayer
    Sokolové proti komunistům,takže občanská válka.Originální řešení.
    Skrýt celý příspěvek

  • defaultPlayer
    17:25 26.02.2018

    souhlas s Logikem

    jen k tomu Benešovi - ten nejen že souhlasil se znárodňováním, ale sám ho podporoval, už v meziválečném období prosazoval že by vše mělo patřit státu!
    Jinak ...
    Zobrazit celý příspěvek

    souhlas s Logikem

    jen k tomu Benešovi - ten nejen že souhlasil se znárodňováním, ale sám ho podporoval, už v meziválečném období prosazoval že by vše mělo patřit státu!
    Jinak západ se na nás úplně nevyprd, Marschalův plán jsme odmítli sami.

    A třeba Sokolové byli připraveni udělat kontrarevolici proti komoušům, ale mylně se spoléhali na Beneše a čekali na jeho podporu (potřebovali podporu mezi lidmi a on byl v té době ještě hodně populární).
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    17:20 26.02.2018

    Tesil:
    Aha - tak to jsem opravdu nepochopil, protože jde podle mne o zcela jiný případ.
    V 89 nikdo jiný než komunisté Havla zvolit nemohli - jiný než komunistický parlament ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tesil:
    Aha - tak to jsem opravdu nepochopil, protože jde podle mne o zcela jiný případ.
    V 89 nikdo jiný než komunisté Havla zvolit nemohli - jiný než komunistický parlament neexistoval. Také byl zvolen na přechodnou dobu 2 roky, v kterých se zatím uspořádaly svobodné volby.

    Je otázka, jestli to byl zprávný způsob o přechod z komunistického režimu do demokracie, ale
    šlo o zcela jinou věc, než když Beneš - ač v parlamentu byl dostatek demokratických stran - se přesto se nechal zvolit komunisty.
    V tu chvíli šlo o zcela opačnou věc, než u Havla: Havel svým zvolením komunisty od moci odstavoval. Beneš komunisty, kteří dosud byli mimo jakýkoli podíl na moci, "zlegalizoval" a komunistům odsouzeným za projevy vyzývající k likvidaci demokracie (viz Gottwald 29 a další) defakto zařídil milost.

    Btw., není bez zajímavosti, že právě strany, které pro Beneše před válkou při prezidentské volbě dělali Benešovi největší problémy (živnostníci a agrárníci - k volitelům Beneše se přidali až v době, kdy měl Beneš zajištěnou většinu) byly po válce zakázány...

    Crusader:
    Ve svém příspěvku zaměňuješ příčinu a následek: NEJPRVE SSSR ukradla Lotyšsko a to se pak přidalo na stranu nepřítele SSSR. Samozřejmě, přidat se k Hitlerovi je defakto totéž, co vytýkám Benešovi (pragmatismus a ignorování zla - i když tady to není tak hrozné, protože měli na výběr mezi dvěma kvalitativně stejnými zly, zatímco Beneš lepší alternativu měl), nicméně Stalin neměl sebemenší právo trestat Lotyše za jejich odboj proti SSSR, protože to byl naprosto legální a legitimní odboj proti okupantovi.

    Pokud chceš srovnávat zločiny, které provedlo Německo ČSR a SSSR Lotyšsku, tak jde o kvalitativně stejné zločiny:
    - anexe celého území
    - snaha o poruštění/poněmečtení území
    - masové deportace lidí (jen zatímco češi šli jen do Čech, Lotyši skončili na Sibiři v pracovních táborech....) - ano, takové deportace v Lotyšsku byly, viz např.
    https://cs.wikipedia.org/wiki/...

    Můžeme se bavit o kvantitativním vyčíslení zločinů - nicméně přinejmenším kvalitativně jde v obou případech jasná anexe státu a snaha o zničení národní identity. Pokud tedy bylo na místě vysídlení Němců ze Sudet, přijde mi přinejmenším naprosto legitimní debata o kolektivní vině Rusů v Lotyšsku (každý příchozí Rus těžil z anexe Lotyšska a aktivně se účastnil porušťování území).

    Já osobně princip kolektivní viny příliš nepodporuji a rozhodně si nemyslím, že nějaké nucené vysídlení Rusů z Lotyšska by byl správný krok. Jen prostě upozorňuji na dějiné parallely a na to, že Ti, co upozorňují na "chudáky Rusy v Lotyšku", tak v ne nepodobném případě mají názor zcela jiný...
    Skrýt celý příspěvek

  • crusader
    16:37 26.02.2018

    logik
    No Havel byl poprvé také zvolen komunistickým Federálním shromáždění ČSSR, takže mu hlasy komunistů podle Vaší logiky asi taky nesmrděly a podle stejné logiky byl vlastně ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik
    No Havel byl poprvé také zvolen komunistickým Federálním shromáždění ČSSR, takže mu hlasy komunistů podle Vaší logiky asi taky nesmrděly a podle stejné logiky byl vlastně měl být agentem KGB, když někteří současní "takyhistorici" o Benešovi tvrdí, že byl agentem NKVD a proto nešel proti komunistům.

    No kdyby mělo být Lotyšsko řešeno podle stejné logiky jako odsun Sudeťáků, musel by naopak SSSR po roce 1945 odsunout z Lotyšska všechny Lotyše. - Odsun Němců z ČSR jako trest za rozbití republiky = odsun Lotyšů jako trest za kolaboraci s Němci a boj v jednotkách SS proti Rudé armádě.
    Skrýt celý příspěvek

  • Tesil
    16:30 26.02.2018

    logik
    Tak píšeš jak byl Beneš vstřícný ke komunistům a já se tedy ptám zda ti nevadí,že Havla zvolili komunisti.
    To jak se Lotyši rozhodnou je jejich problém my odsunu Němců ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik
    Tak píšeš jak byl Beneš vstřícný ke komunistům a já se tedy ptám zda ti nevadí,že Havla zvolili komunisti.
    To jak se Lotyši rozhodnou je jejich problém my odsunu Němců řešíme 70 let.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    16:00 26.02.2018

    Tesil:
    - Zmíňku ohledně Havla nějak nechápu, nešlo by to rozvést?
    - Ohledně Benešových dekretů se ptám v konextu toho, jestli byste zazlíval Lotyšům, kdyby stejným způsobem ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tesil:
    - Zmíňku ohledně Havla nějak nechápu, nešlo by to rozvést?
    - Ohledně Benešových dekretů se ptám v konextu toho, jestli byste zazlíval Lotyšům, kdyby stejným způsobem vyřešili problém Ruské menšiny.

    Stepan:
    1) Milovaní spojenci nikomu nic nesebrali. Pouze zlu nebránili. To je rozdíl. Je to pořád špatné jednání, ale na úplně jiné úrovni. Narozdíl od toho, Stalin třetinu Československa opravdu sebral (Zakarpatskou Ukrajinu)....

    2) Jestli se Benšovi divím? No, jeho motivy jsou pochopitelné - jednal prostě "pragmaticky". V podstatě přesně předvedl "bídu pragmatismu", pokud není podložena nějakými morálními zásadami. V té době se již vědělo o zločinech komunismu (ze svědectví pamětníků vím, že i mezi běžnými lidmi, pokud se člověk zajímal) - takže prostě Beneš si "osedlal ďábla" a myslel si, jak je chytrý a jak ho uřídí. A jak to v takových případech pravidelně bývá, neuřídil a skončil v pekle...

    To, že je Stalin zločinec se vědělo již v té době. Tedy to není "po bitvě generál", jak píšeš, ale principiální otázka, jestli pro prosazení svých cílů jsem schopen a ochoten spolupracovat se "zlem". Defakto klasický pohádkový motiv: upíšu se, aby mi ďábel zoral to pole? Jenže v realitě tam ta klauzule o listí na dubu zpravidla není....

    Beneš samozřejmě měl být proč zklamán z chování spojenců (byť i k Mnichovu nemalou částí přispěl, ale to by bylo na další a složitější debatu). Jeho tolerance k zločinému SSSR a ke KSČ však nejde vysvětlit pouze tímto zklamáním - což je vidět na tom, že mu "nesmrděly" hlasy KSČ, když byl poprve volen prezidentem. A to bylo již po 29, kdy Gottwald v parlamentu vcelku jasně prohlásil, jaké mají cíle.

    3) Nejsou Benešovi dekrety jako dekrety. Benešovy dekrety, které popírali demokracii, nebyly především ty o vyhnání Němců (o těch jsem psal, že je to hodně složitá otázka) ale rozsáhnlé znárodňování, které započal již Beneš v době, kdy nebyl ustaven parlament a Beneš defakto vládnul "sám". A tyto dekrety neměly s Tebou zmiňovaným "zrádcovstvím" nic společného.

    To, že Beneš dělal takto podstatné společenské změny (za normální situace pravděpodobně prosazované formou ústavního zákona, neboť defakto zpochybňují vlastnické právo dané ústavou) byl Beneš ochoten provést formou prezidentského dekretu - tedy rozhodnutím jednoho člověka, svědčí o tom, že Beneš v té době nepovažoval demokracii za správný způsob řízení státu.

    Jednak tím způsobil nedemokratické změny, které přispěly k nástupu komunismu, jednak to byl právě on, kdo měl varovně zvednout prst: "Takto ne!". To, že se tomu nejen nepostavil, ale dokonce se toho aktivně účastnil, vedlo k tomu, že tyto nedemokratické metody - které vyvrcholili v roce 48 - považovala nemalá část české společnosti za správné. Právě proto, že české elity - s Benešem v čele - naprosto selhaly v rozpoznání jejich nebezpečnosti.

    PS: k "diskusi končím" - vy jste ji ani nezačal. Protože diskuse je snaha hodnocením cizích argumentů nalézt pravdu. Ne vykřiknout své stanovisko a zdrhnout. To není diskuse - dialog, ale monolog.
    Skrýt celý příspěvek

  • damik
    14:33 26.02.2018

    >> A vy se Benesovi divite, ze radeji paktoval se Stalinem nez se zapadem?

    Zapad neposlal 2.5+ miliony Polaku na Sibir a 7+ milionu Ukrajincu do nebe ...

    >> A vy se Benesovi divite, ze radeji paktoval se Stalinem nez se zapadem?

    Zapad neposlal 2.5+ miliony Polaku na Sibir a 7+ milionu Ukrajincu do nebe ...

  • damik
    14:27 26.02.2018

    >> 50. léta jsem tu nezmiňoval, tam ty svinstvo činili Češi sami sobě

    Cesko 1945/1968 bylo plne pod kontrolou SSSR a vsechno bylo pod taktovkou NKVD/MVD/MGB. Jako treba prevrat ...
    Zobrazit celý příspěvek

    >> 50. léta jsem tu nezmiňoval, tam ty svinstvo činili Češi sami sobě

    Cesko 1945/1968 bylo plne pod kontrolou SSSR a vsechno bylo pod taktovkou NKVD/MVD/MGB. Jako treba prevrat 1948, likvidace Masaryka nebo Horakove. Cesti Komuniste by si bez Moskvy ani neuprdli.

    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    Soviet deputy foreign minister Valerian Zorin, who had been his country's ambassador to Czechoslovakia from 1945 to 1947, returned to Prague to help with the final arrangements for the coup. Armed militia and police took over Prague, Communist demonstrations were mounted and an anti-Communist student demonstration was broken up. The ministries of the non-Communist ministers were occupied, civil servants dismissed and the ministers prevented from entering their own ministries.[7] The army, under the direction of Defence Minister Ludvík Svoboda, who was formally non-partisan but had facilitated Communist infiltration into the officer corps, was confined to barracks and did not interfere.[7][8]
    Skrýt celý příspěvek

  • stepan
    14:22 26.02.2018

    logik:

    A vy se Benesovi divite, ze radeji paktoval se Stalinem nez se zapadem? Co byste delal vy, kdyby vy ste byl v te dobre prezident Ceskoslovenska a milovani spojenci vam ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik:

    A vy se Benesovi divite, ze radeji paktoval se Stalinem nez se zapadem? Co byste delal vy, kdyby vy ste byl v te dobre prezident Ceskoslovenska a milovani spojenci vam sebrali tretinu Ceskoslovenska, kde byla lokalizovana vetsina obrannych zarizeni proti Nemecku? A nezbyvalo vam pomalu nic jineho, nez uprchnout ze sve vlastni, demoralizovane zeme, pryc?

    Jsem opravdu zvedavy, co byste delal vy na jeho miste a v jeho dobe. Zamyslete se a uvedomte si, proc jeho rozhodnuti a chovani byla takova. Po bitve je totiz kazdy generalem.

    Kdybyste po valce prisel vy s tim, ze Benesovy dekrety jsou nedemokratickym nastrojem a ze s nimi nesouhlasite, tak abyste se nedivil tomu, ze by vas spraskali jako zradce.

    "Patrioty" jako vy ja opravdu miluju. Diskusi koncim.
    Skrýt celý příspěvek

  • crusader
    14:12 26.02.2018

    logik
    "...že jsme byli fakticky Ruskem okupováni: tedy že o věcech v ČR se rozhodovalo v Moskvě. "
    Podle této vaší logiky jsme tedy nyní okupováni EU, protože o věcech v ČR se ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik
    "...že jsme byli fakticky Ruskem okupováni: tedy že o věcech v ČR se rozhodovalo v Moskvě. "
    Podle této vaší logiky jsme tedy nyní okupováni EU, protože o věcech v ČR se rozhoduje v Bruselu?

    tesil
    Bezzubost čl.5 Washingtonské smlouvy si pobaltské státy pojistily rozmístěním jednotek mnohonárodnostních praporů NATO v Pobaltí a v Polsku. Myslí si, že veřejné mínění v zemích, které v těchto jednotkách účastní, bude pro válku proti Rusku, pokud by došlo ke ztrátám vojáků z těchto zemí. Jinak by se jim totiž mohlo stát, že místo vojenské pomoci od Spojenců by v rámci čl. 5 mohli dostávat třeba spacáky nebo potraviny.
    Skrýt celý příspěvek

  • Tesil
    14:07 26.02.2018

    logik
    I toho Havla zvolili komunisti,Beneše se nezastávám,Němci dostali co zasloužili, za problém je Beneš považoval už před válkou.

    logik
    I toho Havla zvolili komunisti,Beneše se nezastávám,Němci dostali co zasloužili, za problém je Beneš považoval už před válkou.

  • logik
    13:38 26.02.2018

    Tesil:
    1) Beneš celou druhou světovou blízce spolupracoval se Stalinem a považoval ho za nejbližšího spojence. A to do takové míry, že jsou dochovaná
    - varování od Churchilla ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tesil:
    1) Beneš celou druhou světovou blízce spolupracoval se Stalinem a považoval ho za nejbližšího spojence. A to do takové míry, že jsou dochovaná
    - varování od Churchilla Benešovi, že ho Stalin podrazí
    - naopak to, že Beneš uklidňoval Roosvelta, jaký je Stalin demokrat?
    Divíš se, že se za nás "západní" politici nijak extra nervali, když jsme o to nestáli?

    2) Postupimská konference sama o sobě ani zdaleka o osudu ČR nerozhodla. Rozhodlo o tom x faktorů, mezi tím:
    - čistě fakt, že se již před válkou nechal Beneš zvolit do prezidentského křesla hlasy komunistů, čímž tuto stranu (do té doby branou jako extrémistickou) "zlegalizoval"
    - velká míra příklonu k SSSR naší exilové vlády v čele s Benešem během II.WW.
    - souhlas Beneše s Košickým programem a jeho následnou realizací Benešovými dekrety, což defakto bylo vyslovení souhlasu s nedemokratickým vývojem v ČR (popírání práv, na kterých stojí běžná demokratická společnost)
    - podstatné omezení poválečné demokracie, i co se týče politických práv (defakto se již o demokracii příliš nedá úpně mluvit): např. zrušení komunistům nepohodlných stran
    - svým způsobem i vysídlení Sudetských Němců (nechci ho tady hodnotit a rozhodně netvrdím, že to byl nutně špatný krok, to je na samostatnou a dosti složitou debatu, ale v procesu "komunizace" ČSR to sehrálo negativní roli, Němci by komunisty nevolily)
    - vítězství KSČ ve volbách
    - Benešova vstřícnost ke KSČ během "třetí republiky", jeho podpora znárodňování atd..., čímž pomáhal etablovat komunistickou ideologii v ČR
    - a v neposlední řádě Benešova neschopnost se komunistům postavit v 48 (byť to bych mu dával za vinu nejméně, v tu dobu Benešovi příliš sil nezbývalo)

    Házet vinu na Postupim bychom mohli, pokud by se nic (nebo alespoň většina z výše uvedeného) nestalo - a skončili bychom ve východním bloku. Vyčítat ale západním státům to, že nám násilím nebránili "páchat sebevraždu" - no, jistě to můžem, ale míra zavinění je u nich přinejmenším - oproti naší vlastní vině - hodně malá.

    ===

    Co moje otázky? Jak se díváš na Benešovi dekrety a kolektivní vinu Němců? A nemáš pocit, že je tam určitá paralela s Ruskou menšinou (alespoň s tou částí, co tam imigrovala během okupace) v Lotyšsku?
    Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    13:21 26.02.2018

    Tesil: Smiešna výhovorka. Ako keby nebolo iba na nás či vôbec a koho vysťahujeme, obrazne povedané, čo na ten bianko šek napíšeme.

    Tesil: Smiešna výhovorka. Ako keby nebolo iba na nás či vôbec a koho vysťahujeme, obrazne povedané, čo na ten bianko šek napíšeme.

  • Tesil
    13:19 26.02.2018

    Třeba jsou ti Lotyši natolik bystří,že pochopili bezzubost čl.5 Washingtonské smlouvy.

    Třeba jsou ti Lotyši natolik bystří,že pochopili bezzubost čl.5 Washingtonské smlouvy.

  • Tesil
    13:11 26.02.2018

    logik
    Pod dohodou o transferu Němců podepsanou v Postupimi jsou podepsáni:
    J.V.Stalin
    H.S.Truman
    C.R.Attlee
    Ne E.Beneš.

    logik
    Pod dohodou o transferu Němců podepsanou v Postupimi jsou podepsáni:
    J.V.Stalin
    H.S.Truman
    C.R.Attlee
    Ne E.Beneš.

  • logik
    13:03 26.02.2018

    flanker: Máš pravdu v tom, že za padesátá léta můžeme hodně sami. Ani vítězný únor by se ale nestal tak, jak se stal, kdyby za Gottwaldem nestála hrozba sovětského svazu, kterou ...
    Zobrazit celý příspěvek

    flanker: Máš pravdu v tom, že za padesátá léta můžeme hodně sami. Ani vítězný únor by se ale nestal tak, jak se stal, kdyby za Gottwaldem nestála hrozba sovětského svazu, kterou Gottwald velmi dovedně využíval.
    Tedy rozhodně se nesnažím nějak hodit veškerou vinu na Rusy, z nemalé části si za padesátá léta můžeme sami - dost velkou vinu na tom má bohužel i prezident Beneš (ač se dle poslanců zasloužil o stát). To ale nic nemění na tom, že Stalin celou druhou světovou válku pracoval na tom, aby nás ovládl, a to se mu - za vydatné pomoci české komunistické strany a kupy dalších naivních politiků - i povedlo.

    To, že nás Rusko ovládalo za pomoci místní páté kolony nijak nemění to, že jsme byli fakticky Ruskem okupováni: tedy že o věcech v ČR se rozhodovalo v Moskvě.

    ===

    To, že Rusové berou okupace jinak, vím. Nic to ale nemění na tom, že podle mezinárodního práva to prostě okupace a agrese je. Můžeme se bavit o tom, jestli je mezinárodní právo dokonalé (zcela jistě ne), ale je to jediný nástroj, který umožnuje řešit mezistátní konflikty jinak, než válkou.
    Je to stejné jako z vnitrostátním právem. Jistě, jsou situace, které jsou dle práva řešená nespravedlivě. Pokud ale vezmeš brokovnici a půjdeš to "napravit", tak tím rozhodně ke spravedlnosti nepřispěješ.

    Obecně v takové situaci platí - někdy máš v případě nespravedlnosti neřešitelné právní cestou právo sáhnout po zbrani (viz např. odboj proti nacistům). Vždy však platí, že toto právo máš pouze v situaci, kdy vyčerpáš možnosti dosáhnout svého práva legální cestou a zároveň porušení práva, kterého se "ozbrojeným odporem proti právu" dopustíš, je menší, nežli právo, které tak chráníš. Obávám se, že žádná z Tebou zmiňovaných ruských anexí tento test nesplňuje.

    ===

    Pokud se budeme bavit o jiných územích (Gaza, Golany, Kosovo), tak tam je diametrální rozdíl v tom, že původní vlastník tohoto území se dopouštěl válečných zločinů na daném území, či vůči anektujícímu státu, čímž dosti oslabil své vlastnické právo na toto území či dal anektujícímu státu důvod k okupaci.

    I v takovém případě ovšem je evidentně sporné, jestli toto oslabení vlastnického práva je dostatečné. V případě ruských anexí ale původní vlastník území nijak svůj nárok na dané území neoslabil. Jediný nárok, který může Rusko na tato území vznést, je historický: "kdysi jsme to území ovládali". A takovýto nárok v mezinárodním právu je v podstatě bezcenný. Protože zaprve porušuje právní jistotu, zadruhé přijetí takového principu by vedl k nekonečným konfliktům o území, u kterých se v průběhu let měnil vlastník (což je když půjdem dostatečně hluboko do historie, v podstatě každé území).

    Ultramarinus: Ten je dobrej :-)
    Skrýt celý příspěvek

  • Ultramarinus
    12:20 26.02.2018

    Obtíže s Ruským přátelstvím hezky ukazuje kreselnej fór v AJ - Rus je na pasové

    kontrole a kontrolorka se ho anglicky ptá:
    "Occupation?" (cz= zaměstnání, ale zároveň i ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Obtíže s Ruským přátelstvím hezky ukazuje kreselnej fór v AJ - Rus je na pasové

    kontrole a kontrolorka se ho anglicky ptá:
    "Occupation?" (cz= zaměstnání, ale zároveň i okupace)
    a Rus odpovída:
    "No, no, just turism." (Ne, ne, jen turismus)

    Spousta lidí by s včleněním do nového "velkého ruska" (ruska v hranicích bývalého sovětského svazu) souhlasila, spousta lidí by s tím nesouhlasila. Říkat těm druhým, že jsou vedle je trochu zbytečné, protože oni tomu věří (většinou na základě nějakých "důkazů", které je přesvědčily).

    Pokud je sbližování postupné, pozvolné a s výrazným ekonomickým podtextem, většinou proběhne mírově. Pokud je sbližování násilné a prostřednictvím "tanků", může uspět, ale většinou to místní budoucí "spoluobčany" příliš nepotěší.
    Skrýt celý příspěvek

  • ALCR
    12:07 26.02.2018

    Dokument o Sovětském svazu - včetně dění v Pobaltí.
    https://www.youtube.com/watch?...

    Dokument o Sovětském svazu - včetně dění v Pobaltí.
    https://www.youtube.com/watch?...

  • PavolR
    09:09 26.02.2018

    dodatok flankerovy:
    Vami uvedené príklady zo súčasnosti sú absolútne scestné pre to, že Stalinovi sa o niekoľko rokov neskôr podarilo začlenenie Pobaltia do ZSSR medzinárodne ...
    Zobrazit celý příspěvek

    dodatok flankerovy:
    Vami uvedené príklady zo súčasnosti sú absolútne scestné pre to, že Stalinovi sa o niekoľko rokov neskôr podarilo začlenenie Pobaltia do ZSSR medzinárodne legalizovať, čo sa zrejme pri územiach ako Krym a kadejaké "ľudové republiky" nepodarí, Kosovo má slušnú šancu, Gaza je nekonečný príbeh a Golanské výšiny budu asi závisieť od výsledku konfliktu v Sýrii, čo je ešte v nedohľadne.
    Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    08:54 26.02.2018

    flanker.jirka:
    Môžete síce rétoricky rozdeliť svet na Rusko a "iba jednu časť sveta", ale je nesporným faktom, že pobaltské štáty boli všeobecne uznanými členmi Spoločnosti ...
    Zobrazit celý příspěvek

    flanker.jirka:
    Môžete síce rétoricky rozdeliť svet na Rusko a "iba jednu časť sveta", ale je nesporným faktom, že pobaltské štáty boli všeobecne uznanými členmi Spoločnosti národov, rovnako ako ZSSR, kým ho za jeho zločinné správanie sa nevylúčili, čiže neexistuje dôvod, prečo by to mal ktokoľvek brať akokoľvek inak, než okupáciu, mimo samotného okupanta, samozrejme. :-D
    Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    08:21 26.02.2018

    logik: 50. léta jsem tu nezmiňoval, tam ty svinstvo činili Češi sami sobě, řeč byla okupaci.
    Proč brát za věrnou mincí rok 49, když anexe Pobaltí proběhla v roce 40?

    Problém ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik: 50. léta jsem tu nezmiňoval, tam ty svinstvo činili Češi sami sobě, řeč byla okupaci.
    Proč brát za věrnou mincí rok 49, když anexe Pobaltí proběhla v roce 40?

    Problém bude v tom, že okupaci Pobaltí to nazývá jen jedna část světa, rusové to brali jinak. Takto se můžeme přít o všechna sporná území, Krym, Moldavu, Kosovo, holanské výšiny, gazu, ... Všude najdeme rozdílný výklad práva a postojů, nakonec vždy vyhraje ten kdo má v dané oblasti nejsilnější klacek.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    00:28 26.02.2018

    Tesil:
    PS: Jinak pozice Ruské menšiny je ne nepřirovnatelná k pozici sudetských Němců v ČR po druhé světové - je to národnostní menšina, z níž přinejmenším polovina se účastnila ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tesil:
    PS: Jinak pozice Ruské menšiny je ne nepřirovnatelná k pozici sudetských Němců v ČR po druhé světové - je to národnostní menšina, z níž přinejmenším polovina se účastnila zločinu vůči zemi, v které sídlí (okupace Pobaltí v a po druhé světové a ilegálnímu (viz Ženevské konvence) porušťování Lotyšska). Defakto ta Ruská menšina je na tom v určitém ohledu hůře, než Sudetští Němci - Ti aspoň byli dlouholetí místní a chtěli rozhodovat o "svém domovském území. Zatímco velkou část Rusů (všichni přišlí po druhé světové) Lotyši dosti oprávněně vnímají jako imigranty, co jim chtějí ukrást zemi.

    Když tak v této situaci bráníš Rusy, jak hodnotíš Benešovy dekrety?
    A kdyby nám sem "Merklová silou nastěhovala imigranty" - souhlasil bys s tím, že je máme právo zas vystěhovat?
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    00:18 26.02.2018

    Tesil: To je hodně velké překroucení skutečnosti - respektive disinterpretace na základě ignorování kontextu Polsko-Německého paktu. Ten byl uzavřen poté, co se v 33 málem ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tesil: To je hodně velké překroucení skutečnosti - respektive disinterpretace na základě ignorování kontextu Polsko-Německého paktu. Ten byl uzavřen poté, co se v 33 málem realizoval pakt 4 (který zcela vynechal Polsko) - takže to byla pouze reakce na nespolehlivost Francie, nikoli primární rozbíjení Versaileského systému bezpečnosti, jak tvrdíš Ty. Versaileský systém už byl v té době torpédován ze všech stran.

    Srovnání tohoto paktu se smlouvou Ribentrop-Molotov pak již vůbec nepřipadá v úvahu, neboť Polsko-Německý pakt byla čistě smlouva o neútočení. Nebyl tam žádný dodatek o tom, jak si rozdělí nějakou další zemi.

    flanker.jirka: Právně je třeba rozlišovat dobu před a po přijetí ženevských konvencí: tedy je třeba hledět na Rusovy, co se přistěhovali do pobaltí před 49, jinak, než na Rusy, co se tam přestěhovali během okupace, kdy platili Ženevské konvence. Tedy právně mají Rusové právně nárok na to mít tam takovou pozici, jaká by cca odpovídala předválečné minoritě Rusů, tedy jako cca desetiprocentní minorita.

    SSSR pak ovládalo ČR i v padesátých letech - byť zde nemělo přímou vojenskou přítomnost, tak dokladů o řízení naší země z Moskvy je více než dost. Padesátá léta pak jednoznačně snesou v některých ohledech svojí brutalitou srovnání s nacistickým terorem, byť na území ČR v tu dobu neprobíhalo nic, co by sneslo srovnání s holokaustem (v jiných částech sovětského impéria ovšem ano).
    Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    20:46 25.02.2018

    Nesher: rád se poučím, nejen o té historii. Chcete mi říct, že potom co v roce 1721 připadlo pobaltí Rusku po válce se Švédskem se tam usídlení rusové automaticky po první světové ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Nesher: rád se poučím, nejen o té historii. Chcete mi říct, že potom co v roce 1721 připadlo pobaltí Rusku po válce se Švédskem se tam usídlení rusové automaticky po první světové válce stali lotyši, litevci, estonci a nikdo z nich nezůstal býti rusem?
    A zbytek lidí, kteří tam začali existovat od roku 1940 - 1991 se najednou stanou automaticky untermenschen a hybaj pryč, když nechcete Lotyšské občanství?
    Proč by měl někdo v demokratickém světě přistoupit na nějakou povinnou naturalizaci?

    U tohoto Vašeho tvrzení bych Vás rád požádal o čísla a formy, nevidím do tohoto problému: "Mimochodem, pokud srovnáte počty obětí ruské okupace při zohlednění počtu obyvatel a sociální struktury postižených lidí s německou okupací Česka, tak dojdete k názoru, že ta ruská byla horší."
    Máte k tomu nějaké statistiky, srovnání, nějak jsem si totiž nevšimnul, že by nás tu někdo v 70. a 80. letech posílal do plynu nebo na nucené práce k rusákům, že by nám při poslechu svobodné evropy nebo hlasu ameriky klepalo na dveře KGB a postavili nás za to ke zdi.
    Mám to chápat tak, že po 68. to tu vypadalo mnohem hůře než za hitlera?
    Skrýt celý příspěvek

  • Tesil
    20:34 25.02.2018

    V roce 1934 uzavřelo Polsko pakt s Německem,tím rozvrátilo francouzský spojenecký systém ve východní a střední Evropě.
    Ale vždy se bude vše stáčet na pakt SSSR-Německo což byla ...
    Zobrazit celý příspěvek

    V roce 1934 uzavřelo Polsko pakt s Německem,tím rozvrátilo francouzský spojenecký systém ve východní a střední Evropě.
    Ale vždy se bude vše stáčet na pakt SSSR-Německo což byla částečně reakce na výše zmíněný pakt.
    Skrýt celý příspěvek

  • Pavel1
    17:03 25.02.2018

    Současnost a budoucnost závisí na minulosti, nebo-li kdo nezná vlastní minulost si ji bude muset zopakovat.
    Nikdo RUsko neohrožuje, tedy pokud nepočítáme jejich vlastní totalitně ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Současnost a budoucnost závisí na minulosti, nebo-li kdo nezná vlastní minulost si ji bude muset zopakovat.
    Nikdo RUsko neohrožuje, tedy pokud nepočítáme jejich vlastní totalitně oligarchickou vládu. Naopak Rusko je ohrožením pro okolní země. TO je evidentní fakt, který mohl uniknout pouze jedincům žijícím posledních 10 let v pralese s nulovým přísunem informací.
    PRoč by měl někdo mít v lásce okupanta, který v minulosti jiného okupanta podporoval a následně mezi nimi došlo k válce?
    Skrýt celý příspěvek

  • Pavel1
    16:47 25.02.2018

    palo satko
    "capinám" co vypisuješ, určitě ochoten věřit nejsem. Nějak ti uniklo, že Osa Berlín-Řím-Tokio jaksi nezabránila ani Hitlerovi ani Stalinovi uzavřít pakt ...
    Zobrazit celý příspěvek

    palo satko
    "capinám" co vypisuješ, určitě ochoten věřit nejsem. Nějak ti uniklo, že Osa Berlín-Řím-Tokio jaksi nezabránila ani Hitlerovi ani Stalinovi uzavřít pakt Ribentrop-Molotov a rozdělit si Evropu pro okupaci.
    Dávám přednost faktům, a to, že Stalin lez do prdeIe Hitlerovi do řitě dlouhé roky před paktem R-M je fakt. Stejně tak je fakt, že ruské impérium, tehdy zvané SSSR, země se kterým uzavíralo obrané smlouvy rovnou skrytě rozvracelo: https://www.valka.cz/15606-192...
    Skrýt celý příspěvek

  • Pavel1
    16:28 25.02.2018

    fenri
    A proč by se měli Estonci opičit po rusácích? Těch 50 let sovětské okupace jim určitě stačilo. přičemž takřka všechny země udělují občanství na základě jazykových zkoušek a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    fenri
    A proč by se měli Estonci opičit po rusácích? Těch 50 let sovětské okupace jim určitě stačilo. přičemž takřka všechny země udělují občanství na základě jazykových zkoušek a zkoušek z histrorických reálií, včetně ČR a včetně Ruska (tedy když nepočítáme jedince, kterým puťka občanství udělil osobně po té co nakydali špínu na západ). Estoncům v Irkutsku tedy vlastní historie může být volná, stačí jím znát nacistickou minulost a současnost Ruska.
    Mimochodem, to, že vy o něčem nepíšete snad nemusí znamenat, že musíte dostat hysterický záchvat pokaždé, když o tom napíše někdo jiný.
    Skrýt celý příspěvek

  • marius
    16:15 25.02.2018

    Nesher: Brusel neohrožuje Rusko, ale nás a ostatní evropské národy. Rusko je ohrožováno západem, klidně ho můžeme nazývat NATO, je to jedno. Myslel jsem, že je to všem jasné.

    Nesher: Brusel neohrožuje Rusko, ale nás a ostatní evropské národy. Rusko je ohrožováno západem, klidně ho můžeme nazývat NATO, je to jedno. Myslel jsem, že je to všem jasné.

  • Superme
    12:07 25.02.2018

    Opět se tu řeší úplně něco jiného, opět se tu někteří budou do krve hádat, že právě oni mají pravdu o úplně jiných věcech, než o čem je článek. Hoši, už by jste si fakt měli najít ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Opět se tu řeší úplně něco jiného, opět se tu někteří budou do krve hádat, že právě oni mají pravdu o úplně jiných věcech, než o čem je článek. Hoši, už by jste si fakt měli najít web, který se zabívá histoií a né současností, případně budoucností. Někdy je to zajímavé, ale vy ty diskuze tímhle kurvíte u poloviny článků...
    Skrýt celý příspěvek

  • Nesher
    11:24 25.02.2018

    Marius
    Kým je konkrétně v Bruselu Rusko ohroženo?

    Marius
    Kým je konkrétně v Bruselu Rusko ohroženo?

  • palo satko
    11:24 25.02.2018

    Pavel1 ty si ochotny verit akymkolvek capinam, čo napiše rusky škrabak len aby predal svoj pamflet na Zapade. Fakt je ten že Stalin podporoval Kominternu a v tych časoch o ktorych ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pavel1 ty si ochotny verit akymkolvek capinam, čo napiše rusky škrabak len aby predal svoj pamflet na Zapade. Fakt je ten že Stalin podporoval Kominternu a v tych časoch o ktorych piše ten Rus somariny, uzavrel Hitler s Japonskom a neskor s Talianskom Pakt voči Kominterne. Kedže jediny komunisticka krajina bol ZSSR tak proti ZSSR. https://cs.wikipedia.org/wiki/...
    Skrýt celý příspěvek

  • Nesher
    11:23 25.02.2018

    Fenri
    Neumíte číst, o právu nevíte nic, o historii také ne, ale vulgarismy vám jdou. To je takové ruské.
    Snažte se více, 4. úmluva 2. hágské konference a 4. ženevská úmluva. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Fenri
    Neumíte číst, o právu nevíte nic, o historii také ne, ale vulgarismy vám jdou. To je takové ruské.
    Snažte se více, 4. úmluva 2. hágské konference a 4. ženevská úmluva. Dokonce jsem vám tam dal přesný citát českého překladu. Stačí vložit do googlu. Obě úmluvy Rusko (v nějaké podobě) podepsalo. Ono totiž SSSR je právním nástupcem Ruská stejně jako dnešní Rusko je právním nástupcem SSSR. Navíc, další ruským válečným zločinem je zákaz dlouhodobé deportace obyvatel okupovaných států. Vy tu podporujete ruskou verzi, která mluví o anexi a ne okupací. Nicméně to je právně liché, baltské státy právně nezanikly neb ruská anexe nebyla většinově uznána. Existovaly dokonce exilové vlády. Takže to byla právně okupace a Rusko se dopouštělo válečných zločinů.
    Skrýt celý příspěvek

  • marius
    11:20 25.02.2018

    Uniká mi smysl toho co jste napsal. Chápu sice, že 1/2 lidí nemá Rusko v lásce, i když bez nich by tu dnes možná ani nebyli. Ale pochopte prosím, že v současné době Rusko nikoho ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Uniká mi smysl toho co jste napsal. Chápu sice, že 1/2 lidí nemá Rusko v lásce, i když bez nich by tu dnes možná ani nebyli. Ale pochopte prosím, že v současné době Rusko nikoho neohrožuje a to ani pobaltské státy. Naopak samo je ohroženo. Zároveň jsme zásadně ohroženi také my, ale ne Ruskem. Mráz vane z Bruselu. Toto jestli si neuvědomíme, tak tu za 100 let taky nemusíme být.
    Skrýt celý příspěvek

  • Nesher
    10:33 25.02.2018

    Flanker
    Stejně jako fenri jen dokazuje, že o historii baltských zemí víte velmi málo, jen tu prosazujeme ruské vidění světa a historie.
    Ten klíč je zcela jednoduchý, bylo by to ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Flanker
    Stejně jako fenri jen dokazuje, že o historii baltských zemí víte velmi málo, jen tu prosazujeme ruské vidění světa a historie.
    Ten klíč je zcela jednoduchý, bylo by to na stejném základě na jakém bylo po ukončení ruské okupace obnovováno občanství. Ten princip říká, že lidé, kteří byli poslední den před začátkem ruské okupace občany těchto států (datum je u každé země jiné) a jejich potomci nabývají občanství zcela automaticky. A to bez ohledu na jejich národnost. Takže ti Rusové, kteří tam žili před okupací dostali občanství automaticky, stačilo si jen požádat. Ten zbytek by musel odejít, zcela legálně. To, že to Baltové neudělali a lidem, kteří přišli jako součást okupační moci ( na místa těch, kteří byli zavraždeni či deportováni, což velmi často končilo smrtí ) nabízejí možnost naturalizace za velmi mírných podmínek, je myslím něco za co by Rusové měli být vděční. Mimochodem, pokud srovnáte počty obětí ruské okupace při zohlednění počtu obyvatel a sociální struktury postižených lidí s německou okupací Česka, tak dojdete k názoru, že ta ruská byla horší.
    Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    10:31 25.02.2018

    Článek: ty, co se stěhovali po území SSSR lze rozdělit do dvou skupin:
    -stěhovali se dobrovolně, prostě za prací.
    -stěhovali se násilně většinou za politické delikty, někdy i za ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Článek: ty, co se stěhovali po území SSSR lze rozdělit do dvou skupin:
    -stěhovali se dobrovolně, prostě za prací.
    -stěhovali se násilně většinou za politické delikty, někdy i za kriminální.

    Do obou výše jmenovaných skupin patřili jak Rusové (těch skončilo v Gulazích zdaleka nejvíc), tak Ukrajinci, Lotyši...
    Já prostě nepíši o žádných výčitkách. Prostě třeba v zabajkalí žije dost lidí s původem v Pobaltí, jejichž rodiče tam prostě přiši z aprací. Pár jich osobně znám. Nic nikomu nikdo nevyčítá, to je jen váš nesmyslný konstrukt.
    Není slovíčkařením, pokud mi vložíte do úst něco, co jsem nenapsal ani nemyslel a já se ohradím.
    Kdybych napsal, že Článek říká, že rád przní malé chlapečky, vy jste se ozval, že to není pravda a já vás odbyl s tím, že slovíčkaříte a jste na to expert, přišlo by vám to fér? Nechte mě hádat.
    Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    10:26 25.02.2018

    Nesher:
    prošel jsem Haagskou úmluvu (mimochodem přijde mi divné, že nepíšete která by to měla být) a nic z toho, co píšeteb tam není. Myslíte Haag 1899, 1907? Nebo 1961? Nebo ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Nesher:
    prošel jsem Haagskou úmluvu (mimochodem přijde mi divné, že nepíšete která by to měla být) a nic z toho, co píšeteb tam není. Myslíte Haag 1899, 1907? Nebo 1961? Nebo Haagskou konferenci o aspostile? :-)
    Za další SSSR ani Estonsko nebyli jejich signatáři (už proto, že oba státní celkey v té době neexistovaly).
    Takže si to zkrátíme: sice mě osočujete z fatální neznalosti, ale sám píšete kraviny. V Haagu se to, co píšete VŮBEC NEŘEŠILO. Trochu faux pass, nemyslíte?
    Ženevské dohody: jsou čtyři a také tak nějak neřeší to, co píšete. Aspoň v hlavách kapitol, texty jsem dosud neprošel, tak to berte tak na 80%. Nicméně soudím, že třeba v části o osudu raněných a trošečníků na moři to nebude...
    Možná máte na mysli původní Ženevsou dohodu z roku 1864, která se jako první zabývá chováním k okupovanému obyvatelstvu, leč, vámi popsaná teze tam také... není. Četl jsem tedy jen druhou část, týkající se mezinárodních konfliktů. V občaských válkách to asi nebude...
    Dodatky z roku 1977 jsem nečetl, protože nemají reatroaktivní účinek.
    Proto jsem se vás jen normálně slušně zeptal, KDE to je. Za to jsem dozvěděl, jaký jsem, ale nicméně jste nebyl schopen odpovědět na celkem prostou otázku.
    Za třetí jste si jistý, že to obyvatelstvo tam bylo deportováno? Částečně asi ano, ale masivně? Nebo se tam spíš stěhovalo v rámci přirozeného pohybu obyvatel v jednom státě. A konečně, podívejte se na obrázek etnické mapy. Většina ruského obyvatelsktva je u ruských hranic. To svědčí spíš o celkem běžném říznutí státní hranice mimo hranici etnickou (protože ono to přesně říznou nejde skoro nikde), než o deportacích Rusů Sověty.
    Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    09:53 25.02.2018

    Nesher: k Vaší větě "Takže Rusové v Baltských zemích by měli být vděční, že je neposlali zpět odkud přišli."
    Toto je nerealizovatelné, podle jakého klíče by měli být rusové ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Nesher: k Vaší větě "Takže Rusové v Baltských zemích by měli být vděční, že je neposlali zpět odkud přišli."
    Toto je nerealizovatelné, podle jakého klíče by měli být rusové vystěhování/odsunuti nebo jako jinak to nazvat? Když rusové se do pobaltí začali stěhovat po roce 1721, pobaltí přepustilo Rusku Švédsko v rámci Nystadského míru, tak že zprvu o okupaci jistě nešlo, jak rozlišíte ty, kteří tam už žili a Ti kteří tam přišli až po anexi SSSR?
    ...aby se nakonec neozvali němci, že z lotyšska musí všichni pryč, protože to byli němci, kteří založili na počátku 13. století město Riga.
    Skrýt celý příspěvek

  • stepan
    09:48 25.02.2018

    fenri:

    Ja se divim, ze mate s damikem tolik trpelivosti. Ja si ho pamatuji i s jinych diskusi a ten clovek je nepoucitelny. Radeji sem z diskuse utekl. Prislo mi, ze se dokola ...
    Zobrazit celý příspěvek

    fenri:

    Ja se divim, ze mate s damikem tolik trpelivosti. Ja si ho pamatuji i s jinych diskusi a ten clovek je nepoucitelny. Radeji sem z diskuse utekl. Prislo mi, ze se dokola ohanel argumenty, ktere byly vzdy mirne mimo tema. Asi moc rozumu nepobral.
    Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    06:57 25.02.2018

    Bodka (dúfam) za témou výpalné:
    Príkladom výpalné, za daných okolností výhodného pre obe strany sú napr. poplatky platené Východorímskou ríšou Avarskému kaganátu. Prí ríšu to bolo ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Bodka (dúfam) za témou výpalné:
    Príkladom výpalné, za daných okolností výhodného pre obe strany sú napr. poplatky platené Východorímskou ríšou Avarskému kaganátu. Prí ríšu to bolo výhodnejšie zaplatiť danú sumu, než vynaložiť podstatne väčšiu sumu na postavenie, vystrojenie a udržiavanie dostatočného vojska + škody po vpáde a pre kagana to zasa znemenalo istý príjem bez akéhokoľvek rizika.
    Podobná konštrukcia sa javí byť dnes medzi Moskvou a Čečenskom.
    Čiže o tom, či ide alebo nejde o výpalné, nerozhoduje, či je to výhodné iba pre jednu, alebo za istých okolností pre obe strany, ale to, či je na pozadí celého hrozba spáchania násilia jednej strany (výpalníka) smerom k druhej strane (obeti).
    Skrýt celý příspěvek

  • jarpe
    06:07 25.02.2018

    Damik: No vy jste zatím ten nejhloupější přispěvatel, co se tu kdy objevil.

    Damik: No vy jste zatím ten nejhloupější přispěvatel, co se tu kdy objevil.

  • Nesher
    00:31 25.02.2018

    Fenri
    Opět jste ukázal fatální neznalost, zákony jsou předmětem národního a nikoliv mezinárodního práva. Mezinárodní právo je souhrn multilaterálních a bilaterálních smluv. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Fenri
    Opět jste ukázal fatální neznalost, zákony jsou předmětem národního a nikoliv mezinárodního práva. Mezinárodní právo je souhrn multilaterálních a bilaterálních smluv. Konkrétně tuto věc řešila už Haagská úmluva a později i Ženevské dohody, cituji "Okupační mocnost nemůže deportovat nebo přesunout část svého vlastního obyvatelstva do území jí obsazeného."
    Takže Rusové v Baltských zemích by měli být vděční, že je neposlali zpět odkud přišli. Vaše snaha obhajovat ruská svinstva je už skoro na úrovni petrohradské továrny na trolly.
    Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    23:50 24.02.2018

    damik: dnes už historici vědí, že jeden z problémů vedoucích k druhé válce byl v parametrech versaillské smlouvy. O čem se tu moc nemluví je to, že krátce po přistoupení SSSR do ...
    Zobrazit celý příspěvek

    damik: dnes už historici vědí, že jeden z problémů vedoucích k druhé válce byl v parametrech versaillské smlouvy. O čem se tu moc nemluví je to, že krátce po přistoupení SSSR do společenství národů v roce 1934 varoval Stalin před zbrojením v Německu a přípravách na válku, tehdy se mu vysmáli. Tehdy se odkazoval i na to co Hitler popsal v jeho knize Mein kampf. V tomtéž roce byl uzavřen pakt Pilsusdki-Hitler, pakt o neútočení s platností 10 let mezi Němci a Poláky. Pak následovalo obsazení Porýní, co udělali vaší "Evropané?"
    Jak jste přišel na to, že Stalin plánoval to, že Hitler se výsili válkou se západní Evropou? Válkou o které nevěděl že k ní dojde? Víte o tom že Sověti v září 39. obsadili pouze území Polska, které patřilo carskému rusku? To dokonce kuriózně umožnilo jednomu profesorovi, který působil jeste v 80. létech u nás na UK vstoupit na univerzitu? Protože Poláci Židům studovat na univerzitách nedovolili.
    Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    23:01 24.02.2018

    fenri:
    Pozor, celé to znelo "výhodná pro obě strany s výhledem na neutralitu". Čiže neutralita v tomto kontexte tak akosi nie je samozrejmá, ale "zaplatená" vyžadovanými vzťahmi, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    fenri:
    Pozor, celé to znelo "výhodná pro obě strany s výhledem na neutralitu". Čiže neutralita v tomto kontexte tak akosi nie je samozrejmá, ale "zaplatená" vyžadovanými vzťahmi, preto som takýto vzťah prirovnal k výpalníctvu.
    Skrýt celý příspěvek

  • Clanek
    22:52 24.02.2018

    @fenri
    Slovickarite a prekrucujete, to vam jde nejlip (ja vim, ja vim, takove utoky do debaty dospelych spis nepatri, ale rekl jsem si ze to projednou skusim po vasem kdyz jste se ...
    Zobrazit celý příspěvek

    @fenri
    Slovickarite a prekrucujete, to vam jde nejlip (ja vim, ja vim, takove utoky do debaty dospelych spis nepatri, ale rekl jsem si ze to projednou skusim po vasem kdyz jste se dnes tak rozjel).
    O vycitce pisu, protoze ve sve argumentaci pouzivate jako protiklad toho, ze se Rusove stehovali na okupovane uzemi stehovali na okupovane uzemi (napsal jsem to 2x zamerne, opakovani podtrhuje pointu) to, ze i ukrajinci, lotysi a dalsi se stehovali zase jinam. Pricem uz zapomenete zminit, ze ti ale uz nebyli pani sveho vlastniho osudu, presidlovani bylo casto nasilne a presto to svedete pouzit takhle? Asi proto pisu o vycitce, pripominate mi treba ty, kteri znasilnene zene vytknou ze mela kratkou sukni... zkratka jen kourova clona se snahou odvest pozornost nebo rozmelnit vinu skutecneho vinika mezi vinika a jeho obet.

    A jelikoz jste to nijak nekorigoval, jen pridal par urazek, a za svym nazorem si dal stojite jen zopakuju co jsem napsal uz prvni. Silne kafe...
    Skrýt celý příspěvek

  • damik
    22:48 24.02.2018

    Drahy Admine

    "Fenri 22:12 - Pohyb obyvatel probíhal na obě strany. Tečka. Kde je v tom výčitka vy koumáku? Spousta lidí z Pobaltí prostě dělala v hutním a těžební průmyslu, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Drahy Admine

    "Fenri 22:12 - Pohyb obyvatel probíhal na obě strany. Tečka. Kde je v tom výčitka vy koumáku? Spousta lidí z Pobaltí prostě dělala v hutním a těžební průmyslu, protože to byly preferované a dobře placené profese. ... Političtí šli na Sibiř bez ohledu na etnicitu násilím, civilové tam šli bez ohledu na etnicitu za penězi."

    Je nutne tady nechat Fenriho prirovnavat Sovetske nasilne deportace, uvezneni a popravy ke "stehovanim za praci" ???

    Dekuji
    Skrýt celý příspěvek

  • damik
    22:37 24.02.2018

    Blondynko - my tady resime zlociny Nacismu a Sovetu a jejich vliv na narody Vychodni Evropy. Treba by jsi se mnel radeji drzet tematu a nesnazit se omlouvat jejich zlocinny 16 ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Blondynko - my tady resime zlociny Nacismu a Sovetu a jejich vliv na narody Vychodni Evropy. Treba by jsi se mnel radeji drzet tematu a nesnazit se omlouvat jejich zlocinny 16 stoletim a jinyma hloupostma co tady tapetujes kazdej den ...

    Fenri 22:24 - Prostě nástup ukrajinců na Sibiř ve službách cara nám tak nějak nesouvisí se zločiny komunismu.

    Fenri 22:12- Političtí šli na Sibiř bez ohledu na etnicitu násilím, civilové tam šli bez ohledu na etnicitu za penězi.

    Blondynko - vetsina Politickych veznu se na Sibir dostala diky Sovetum; a to i po 1945; a ne za 16 stoleti.

    Nejak se chytas do vlastnich hlouposti ...
    Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    22:34 24.02.2018

    PavolR: výpalné je výpalné. Jde-li o oboustraně výhodný obchod (o kterém byla řeč), tak to prostě výpalné z definice není. Je to věc terminologie, nic víc. Nehodlám se v tom dál ...
    Zobrazit celý příspěvek

    PavolR: výpalné je výpalné. Jde-li o oboustraně výhodný obchod (o kterém byla řeč), tak to prostě výpalné z definice není. Je to věc terminologie, nic víc. Nehodlám se v tom dál rýpat. Nicméně slova se liší proto, že označují různé významy.
    Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    22:32 24.02.2018

    Damíku, táta na vás musí být pyšný, že umíte lepit na web CTRL+C z jednoho webu furt dokola dřív, než on dochodil osmou třídu, ale jaksi ji lepíte mimo mísu.
    To, že se stěhovali ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Damíku, táta na vás musí být pyšný, že umíte lepit na web CTRL+C z jednoho webu furt dokola dřív, než on dochodil osmou třídu, ale jaksi ji lepíte mimo mísu.
    To, že se stěhovali lidi za prací tak nějak nevyvrací zločiny komunistů. Ani je to nezamlčuje apod. Prostě je to o něčem jiném. Když bude řeč, řekněme, o reziduálním záření ve vesmíru, vy budete furt vřeštět, že zamlčuji, popírám.... a furt bude lepit linky z jednoho webu, než vám máme vezme počítač.
    Hele Damíku: komunisti byli svině a zločinci. Chápeme? Zavraždili miliony lidí. Chápeme? Stejně jako nacisti, se kterými sdíleli většinu ideologie, akorád že ti byli ještě drsnější. A EU se teď chystá glorifikovat intelektuální pilíř, na kterém ty svině postavili svojí ideologii.
    No a jak známo, kdo zpochybňuje rozhodnutí a jednotu EU je proruský zaporodanec a agent, takže si honem rychle rozhodněte, zda jste prosuský agent a nadáváte na komunisty, nebo jste roduvěrný Evropan, mazejte pro pugét a hajdy do Trevíru poklois se soudruhu Marxovi. Třeba dostanete i pusu od soudruha Junckera a soudrhužky Morgherini. Budete dokonalá trojka
    Mimochodem: to jste vy?:
    http://www.nikuv-svet.cz/nikuv...
    Intelektuálně se to blíží...

    KONEC.
    Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    22:28 24.02.2018

    fenri:
    Ja sa Vám zasa snažím vysvetliť, že nie je výpalné ako výpalné a keď sú k nemu pripojené nejaké benefity (povedzme extra lacný plyn), to tešte neznamená, že to prestane byť ...
    Zobrazit celý příspěvek

    fenri:
    Ja sa Vám zasa snažím vysvetliť, že nie je výpalné ako výpalné a keď sú k nemu pripojené nejaké benefity (povedzme extra lacný plyn), to tešte neznamená, že to prestane byť výpalným, vzhľadom na to, čo sa stane, keď sa výpalníkovi raz povie nie.
    Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    22:24 24.02.2018

    damíčku, ale já se bavím o atamanu Jermakovi. To bylo dáávno předtím, než pan Marx napsal komoušům manuál a tudíž to jaksi nesouvisí se zločiny komunismu.
    Jendou se bavíme o 16. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    damíčku, ale já se bavím o atamanu Jermakovi. To bylo dáávno předtím, než pan Marx napsal komoušům manuál a tudíž to jaksi nesouvisí se zločiny komunismu.
    Jendou se bavíme o 16. století, jednou o 20. století. Chápete ten rozdíl, nebo to chcete vstvětlit? Prostě nástup ukrajinců na Sibiř ve službách cara nám tak nějak nesouvisí se zločiny komunismu. Chápe to hlavinka, nebo už je odvařená?
    Mimochodem pojedete prostestovat do trevíru proti tomu, že EU nyní hodlá glorifikovat komunistické svině?
    Skrýt celý příspěvek

  • damik
    22:22 24.02.2018

    Blondynko, ty nam tady zase znovu zamlcujes zlociny Sovetu. To delas pro penize? Fakt ti tech lidi neni ani trosku lito???

    Fenri - Pohyb obyvatel probíhal na obě strany. Tečka. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Blondynko, ty nam tady zase znovu zamlcujes zlociny Sovetu. To delas pro penize? Fakt ti tech lidi neni ani trosku lito???

    Fenri - Pohyb obyvatel probíhal na obě strany. Tečka. Kde je v tom výčitka vy koumáku? Spousta lidí z Pobaltí prostě dělala v hutním a těžební průmyslu, protože to byly preferované a dobře placené profese.

    http://www.communistcrimes.org...
    Lithuania lost 780.000 citizens as a result of Communist occupation, including 21.556 killed in the partisan war and 275.697 deported or sentenced to GULAG; about 25.000 died in WWII battles and 440.000 sought refuge abroad to escape Communist persecution.
    Skrýt celý příspěvek

  • damik
    22:18 24.02.2018

    Blondynko, ty mas pamet jako zlata rybka:

    Fenri 22:07 - Hezky umíte CTRL+C, ale já o Ukrajině nepsal.
    Fenri 21:18 - Nebo ukrajinizaci Sibiře. "

    A ja hloupy jsem si vzdycky ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Blondynko, ty mas pamet jako zlata rybka:

    Fenri 22:07 - Hezky umíte CTRL+C, ale já o Ukrajině nepsal.
    Fenri 21:18 - Nebo ukrajinizaci Sibiře. "

    A ja hloupy jsem si vzdycky myslel ze Ukrajinci sli na Sibir do Gulagu ... oni ale ti previti tam sli vlastne dobrovolne ji kolonizovat ...
    Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    22:12 24.02.2018

    článek: jak jste přišel na to, že někomu něco vyčítám? Dosazujete si něco, co jsem naprosto nenapsal. Pokud píšete mně, bavte se, prosím, o tom, co jsem napsal. Ne o tom, co ...
    Zobrazit celý příspěvek

    článek: jak jste přišel na to, že někomu něco vyčítám? Dosazujete si něco, co jsem naprosto nenapsal. Pokud píšete mně, bavte se, prosím, o tom, co jsem napsal. Ne o tom, co halucinujete.
    Pohyb obyvatel probíhal na obě strany. Tečka. Kde je v tom výčitka vy koumáku? Spousta lidí z Pobaltí prostě dělala v hutním a těžební průmyslu, protože to byly preferované a dobře placené profese. Viz u nás Ostravsko. Já jim to přeci nevyčítám, jakým procesem jste k tomu došel?
    Myslíte si, že všechny ty plynovody, doly, hutě, města...stavěli výhraděn etničtí Rusové? Prdlajz. Na to se tenkrát nekoukalo. Političtí šli na Sibiř bez ohledu na etnicitu násilím, civilové tam šli bez ohledu na etnicitu za penězi.
    Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    22:07 24.02.2018

    PavolR: ne. Pouze se vám snažím vysvětlit, že výpalné není výhodné pro obě strany. Jste to vy, kdo to nechce pochopit, nebo uznat.

    Nesher - ptám se na zákon, díky. Číslo a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    PavolR: ne. Pouze se vám snažím vysvětlit, že výpalné není výhodné pro obě strany. Jste to vy, kdo to nechce pochopit, nebo uznat.

    Nesher - ptám se na zákon, díky. Číslo a platnost.

    damik tak znovu: KDE zpochybňuji zločiny sovětů.
    Ta tři písmena znamenají dotaz na místo, v tomto případě na místo, kde nějak zpochybňuji zločiny komunistů, jako je třeba soudružka hlavní diplomatka EU ;-)

    Hezky umíte CTRL+C, ale já o Ukrajině nepsal. Píšeme si o Estonsku. To je jiná země Damíku. Dokonce tam mluví úplně jiným jazykem. Víte co je to země? A co jazyk?

    Co ty krytky na gasmasce, jsou sundané? Začínám o vás mít strach. Poškození mozku z hypoxie u vás začíná být vážné...
    Skrýt celý příspěvek

  • Clanek
    22:02 24.02.2018

    No fenri, rozdavate moudra na vsechny strany, ale nektere perly snad nemyslite vazne(?).

    "A rusifikace - on ten pohyb obyvatel prostě probíhal na obě strany. Oni to tenkrát ...
    Zobrazit celý příspěvek

    No fenri, rozdavate moudra na vsechny strany, ale nektere perly snad nemyslite vazne(?).

    "A rusifikace - on ten pohyb obyvatel prostě probíhal na obě strany. Oni to tenkrát neřešili - byli jeden stát. také nepíšeme o baltizaci zabajkalí. Nebo ukrajinizaci Sibiře. "

    To jako vazne? Vazne vyctete okupovanemu statu a jeho obyvatelstvu, ktere je bez moznosti to ovlivnit at uz to byt ci nebyt soucasti onoho spolku nebo samotne presidlovano (coz logicky znamena ze kdyz jej rovnou nezastrelite tak ano, ten koho VYstehujete musite i nekam NAstehovat) ze "byli jeden stat" a pohyb obyvatel tak jen "proste probihal na obe strany"?
    To je docela silne kafe...
    Skrýt celý příspěvek

  • damik
    21:56 24.02.2018

    Fenri - A rusifikace - on ten pohyb obyvatel prostě probíhal na obě strany. Oni to tenkrát neřešili - byli jeden stát. také nepíšeme o baltizaci zabajkalí. Nebo ukrajinizaci ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Fenri - A rusifikace - on ten pohyb obyvatel prostě probíhal na obě strany. Oni to tenkrát neřešili - byli jeden stát. také nepíšeme o baltizaci zabajkalí. Nebo ukrajinizaci Sibiře.

    Blondynko - ty nam tady zase znovu zpochybnujes zlociny Sovetu. To ti fakt tech civilistu neni ani trosku lito ????

    http://www.communistcrimes.org...

    The number of victims of Communism in Ukraine has been estimated at 15 million. This does not include Ukrainian deaths in WWII, which the Soviets helped trigger by cooperating with Nazi Germany.
    Skrýt celý příspěvek

  • Nesher
    21:52 24.02.2018

    Fenri
    Podle jakého zákona? No to je jednoduché, mezinárodní právo výslovně zakazuje usazovat na území okupované země civilní obyvatelstvo, pokud se tak děje, považují se takoví ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Fenri
    Podle jakého zákona? No to je jednoduché, mezinárodní právo výslovně zakazuje usazovat na území okupované země civilní obyvatelstvo, pokud se tak děje, považují se takoví lidé za součást okupační moci, tj. za legální cíl a po ukončení okupace je okupovaný stát může bez pardonu vykázat. To, že se tam už narodili je naprosto irelevantní. A protože baltské země byly okupovány bez jakékoliv diskuse, tak je to, že místní Rusy nedeportovali zpět tam odkud přišli důkaz dobré vůle. A dokonce jim nabízí i občanství. Stačí jen složit zkoušku ze státního jazyka a složit přísahu věrnosti. To, že ani takto minimální požadavky nejsou někteří místní Rusové schopni akceptovat a místo toho si pod vlivem putinovské propagandy hýčkají naprosto nedůvodný pocit ublíženost i je jen další ukázka toho, že Rusko a Rusové nejsou součástí evropského civilizačního okruhu.
    Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    21:50 24.02.2018

    fenri:
    Vážne chcete, aby sme teraz cez 20-30 komentov preberali históriu organizovaného zločinu od jeho počiatkov, jeho rôzne formy v rôznych kútoch sveta a štruktúru vzťahov na ...
    Zobrazit celý příspěvek

    fenri:
    Vážne chcete, aby sme teraz cez 20-30 komentov preberali históriu organizovaného zločinu od jeho počiatkov, jeho rôzne formy v rôznych kútoch sveta a štruktúru vzťahov na územiach, ktoré má viac menej pod kontrolou? Ako, môžeme, ale kam myslíte, že to povedie? ;-)
    Skrýt celý příspěvek

  • damik
    21:49 24.02.2018

    Tak super Blondynko, ze jsi konecne uznal ze Nacisti se Sovety spolu zacali 2 svetovou valku napadenim Polska v roce 1939. Ale ze ti to tvoje mlceni ale trvalo, rozumbrado ...

    Tak super Blondynko, ze jsi konecne uznal ze Nacisti se Sovety spolu zacali 2 svetovou valku napadenim Polska v roce 1939. Ale ze ti to tvoje mlceni ale trvalo, rozumbrado ...

  • fenri
    21:25 24.02.2018

    PavolR: máte nějaký problém s pochopením slovního řetězce "pro obě strany"? Nenapil jste se z jedné skleničky ze Standou či Damíkem? Přecijenom většinou hrajete vyšší ligu, než ti ...
    Zobrazit celý příspěvek

    PavolR: máte nějaký problém s pochopením slovního řetězce "pro obě strany"? Nenapil jste se z jedné skleničky ze Standou či Damíkem? Přecijenom většinou hrajete vyšší ligu, než ti dva.
    Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    21:23 24.02.2018

    damiku, kdyby blbost nadnášela, Musk může dát FalconaX do šrotu a vy můžete tahat náklady na oběžnou dráhu grátis jak Superman. Já vůbec nezpochybňuji sovětské zločiny. Prostě o ...
    Zobrazit celý příspěvek

    damiku, kdyby blbost nadnášela, Musk může dát FalconaX do šrotu a vy můžete tahat náklady na oběžnou dráhu grátis jak Superman. Já vůbec nezpochybňuji sovětské zločiny. Prostě o nich nepíši. Píši jen o vaší hlouposti a to jen ve zkratkách a eufemismech.
    Mimochodem válka začala i polskou okupací Těšínska, když už sem taháte historii, o které víte kulový.
    Napište KDE konkrétně zpochybňuji sovětské zločiny. V opačném případě jste nejen nevzdělaný prosťáček, ale i prolhaný ovčáček.
    Takže ještě jednou: KDE

    Mimochodem, nezpaomněl jste si z těch filtrů sundat krytky? Nedokysličení mozku by dost vysvětlovalo...
    Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    21:19 24.02.2018

    fenri:
    Z pohľadu toho, kto výpalné praktizuje, celkom jednoznačne. :-) Za protislužby nechá svoju obeť žiť bez toho, aby sa jej prihodilo nejaké "nešťastie". Ale aj obeť, keď ...
    Zobrazit celý příspěvek

    fenri:
    Z pohľadu toho, kto výpalné praktizuje, celkom jednoznačne. :-) Za protislužby nechá svoju obeť žiť bez toho, aby sa jej prihodilo nejaké "nešťastie". Ale aj obeť, keď vidí, že ju nemá kto ochrániť (nemá možnosť vstúpiť do NATO), je výhodnejšie "zaplatiť".
    Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    21:18 24.02.2018

    KOLT - v tom 17. století se na okupování tak nějak nekoukalo. Také nebereme, že Rakousko okupovalo Slezko a pk ho okupovalo Prusko... Prostě Švédi vletěli do Evropy, okupovali ...
    Zobrazit celý příspěvek

    KOLT - v tom 17. století se na okupování tak nějak nekoukalo. Také nebereme, že Rakousko okupovalo Slezko a pk ho okupovalo Prusko... Prostě Švédi vletěli do Evropy, okupovali Livonsko a okolí, pak vletěli do Ruska (asi bych měl nějak ideologicky správně popsat, jakože je je Rusko zavleklo do ruského vnitrozemí), dostali na čumák a Menšikov je holt hnal až ke Štětínu. No a to estonsko pod nima už zůstalo, jako zůstala jiná území pod jinými.
    Jinak Livonské oddíly samozřejmě do Ruská táhly nejednou.
    Můžu se zeptat, podle jakého konkrétního zákona by mohlo Estonsko stěhovat 70 leté babičky,co se tam narodily, do Ruska? Dnes se nám tluče do hlavy, že nejde přestěhovat z Evropy černoušky, co sem přišli loni a lidi co se před 70-80 někde narodili jde vykopnout? Divné.
    A rusifikace - on ten pohyb obyvatel prostě probíhal na obě strany. Oni to tenkrát neřešili - byli jeden stát. také nepíšeme o baltizaci zabajkalí. Nebo ukrajinizaci Sibiře.
    Ke koncentrákům: no, byli tam Estonci, Litevci a hlavně Ukrajinci. Divné je, že tam nebyli Češi, Slováci, Rusové... A nějakou (oprávněnou, než poznali horší klacek) nenávistí k bolševikům bych to neomlouval. Plynované židovské děti a ženské žádní bolševici nebyli.
    Skrýt celý příspěvek

  • damik
    21:14 24.02.2018

    Blondynko - znovu jen pro tebe a pro tvoji ubohou ideologii:

    Druha svetova valka byla rozpoutana Nacisty a Sovety; a zacla jejich spolecnym napadenim Polska. Stalinuv plan byl ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Blondynko - znovu jen pro tebe a pro tvoji ubohou ideologii:

    Druha svetova valka byla rozpoutana Nacisty a Sovety; a zacla jejich spolecnym napadenim Polska. Stalinuv plan byl nechat Hitlera vycerpat se v Zapadni Evrope aby pak mohl Evropu dorazit sam pro sebe a Sovetsky raj

    To ze se tady snazis poslednich par let zamlcovat zlociny Sovetu je jen tvoje vlastni ubohost. Slusni lide odsuzuji zlociny jak Nacistu tak i Sovetu. Nacisty jsme vyridili v 1945, Sovety bohuzel az o 40/50 let pozdeji. A bohuzal Sovetska propaganda zije jeste dnes.

    A ty tvoje hlouposti o Ukrajincich a Estoncich, co nemaji radi Rusa, ze jsou Fasisti, to uz je fakt na psychiatra.
    Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    21:07 24.02.2018

    Neutralita by Pobaltským státům přinesla téměř jistotu schlamstnutí Ruskem při první vhodné příležitosti. Kdo si myslí opak, je naivní nebo rovnou z Ruska placený.

    fenri, hele, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Neutralita by Pobaltským státům přinesla téměř jistotu schlamstnutí Ruskem při první vhodné příležitosti. Kdo si myslí opak, je naivní nebo rovnou z Ruska placený.

    fenri, hele, tohle je vůči Estoncům trochu podpásovka, nezdá se vám? Jednak Estonci (Lotyši, Litevci) tak nějak neokupovali Rusko, čili jejich menšiny na území Ruska jsou proto, že jejich území Rusko zabralo (kdysi dávno, s tím problém nemám), nikoliv proto, že by 40 let probíhala intenzivní estonifikace ruského území. Další věc je, že Pobaltské státy by mohly Rusy přistěhované mezi lety 1940 a 1991 klidně vystěhovat zpět do Matičky Rusi, zcela podle mezinárodního práva. Místo toho jim dali šanci. Je čistě věcí Rusů, že ji nevyužili... Jo, a s tím fašismem to také není tak jednoduché. Oni holt tamní národy v první chvíli vnímaly Němce jako osvoboditele. Když jim došlo, že je to ještě horší pakáž, bylo už drobet pozdě, přesto se spousta tamních i připojila k RA, jen aby byli proti náckúm. Další pak vedli partyzánskou válku proti oběma. A že byli Estonci, kteří sloužili ve vyhlazovacích táborech? Njn, svině najdete v každém národě, sami máme máslo na hlavě.
    Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    21:06 24.02.2018

    PavolR - jen technická: výpalnictví je výhodné pro obě strany?

    PavolR - jen technická: výpalnictví je výhodné pro obě strany?

  • PavolR
    20:53 24.02.2018

    SofF:
    "... spolupráce s RF výhodná pro obě strany s výhledem na neutralitu." krajšie ste výpalnícky prístup k Ruska k neutralite svojich susedov ani nemohli popísať. Práve pre ...
    Zobrazit celý příspěvek

    SofF:
    "... spolupráce s RF výhodná pro obě strany s výhledem na neutralitu." krajšie ste výpalnícky prístup k Ruska k neutralite svojich susedov ani nemohli popísať. Práve pre toto sa snaží kto len môže dostať do NATO, než žiť bez akýchkoľvek záruk a pod stálym očakávaním "spolupráce" vedľa takého suseda.
    Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    20:28 24.02.2018

    Pavel1 - mimochodem, nutí někdo Estonce žijící v Rusku, (třeba v Irkutsku je slušná komunita Baltů) skládat testy z historie Ruska a přiznávat se nacistické minulosti své země, aby ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pavel1 - mimochodem, nutí někdo Estonce žijící v Rusku, (třeba v Irkutsku je slušná komunita Baltů) skládat testy z historie Ruska a přiznávat se nacistické minulosti své země, aby dostali občanství?
    Usnadním vám hledání. V tom zlém Rusku získali občanství automaticky a bez podmínek.
    Mimochodem, víte kdo tvořil nejpočetnějí skupinu obětí sovětského režimu (který vedli a formovali většinou Kavkazené a Ukrajinci)?
    Skrýt celý příspěvek

  • SofF
    20:25 24.02.2018

    Lotyšsko má na výběr mezi cestou která vede v transformaci v uprázdněné NATO pohraničí kde budou hlavně vojenské základny a minimum civilního obyvatelstva nebo spolupráce s RF ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Lotyšsko má na výběr mezi cestou která vede v transformaci v uprázdněné NATO pohraničí kde budou hlavně vojenské základny a minimum civilního obyvatelstva nebo spolupráce s RF výhodná pro obě strany s výhledem na neutralitu
    Lidé obecně v Pobaltí vymírají a emigrují šíleným tempem, podobně jako Ukrajina. I to je součástí plánů Západní Aliance, ikdyby se nakrásně podařilo Rusku získat ta teritoria zpět tak půjde fakticky o spálenou zemi kde obnova zabere spoustu zdrojů. Svaz tam posílal lidí aby posílil hospodářský potenciál takže původní baltská kultura zmírala na úbytě. Za EU a NATO klesla porodnost do mínusu a navíc se lidé vystěhovávají a integrují do kultury západoevropských zemí. Pro tyto státy je ideální neutralita protože v područí libovolné velmoci půjdou jejich národy k zániku.
    Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    20:25 24.02.2018

    Damik: pobavila mě kombinace vašeho pathooosu, terminologické nepřesnosti a selektivní paměti.
    Soudím, že nechápete rozdíl mezi pojmem Evropan, spoluobčan. Dále mě baví, že mrtví ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Damik: pobavila mě kombinace vašeho pathooosu, terminologické nepřesnosti a selektivní paměti.
    Soudím, že nechápete rozdíl mezi pojmem Evropan, spoluobčan. Dále mě baví, že mrtví Evropané vám asi vadí, ale mrtví, třeba Američané, Asiaté... jsou vám u zadku.
    Do třetice soudím, že miliony mrtvých a statisíce mrtvých (tentokrát doopravdy) spoluobčanů od Němců vám nevadí. A čtvrtice soudím, že vám nevadí ani fakt, že ideologovi, na základě jehož tezí a v jehož jménu byli ti mrtví odvlékáni na Sibiř a zabíjeni, se dnes vztyčuje nový pomník v Trevíru a šéd EU se mu pojede klanět.
    A omlouvat se nemusíte. Vaše hloupost poškozuje jen vás. Mě toliko baví.
    Skrýt celý příspěvek

  • Pavel1
    19:21 24.02.2018

    givicz
    Finsko především čile uvažuje o tom, že vstoupí do NATO. Tzv. ruští neobčané v Litvě, Lotyšsku a Estonsku si za své neobčanství ve valné většině mohou sami. Všechny tyto ...
    Zobrazit celý příspěvek

    givicz
    Finsko především čile uvažuje o tom, že vstoupí do NATO. Tzv. ruští neobčané v Litvě, Lotyšsku a Estonsku si za své neobčanství ve valné většině mohou sami. Všechny tyto země mají podobné zákony, které v zásadě spočívají v tom, že po roce 1990, tedy po té co skončila sovětská okupace automaticky získali občanství ti obyvatelé, kteří byli občany (nebo jejich předci) před rokem 1940 (tedy před začátkem sovětské okupace). Ostatní, tedy ti co se do pobaltských zemí přistěhovali v rámci masivní rusifikace mezi lety 1940 až 1990, mohou získat občanství po té co složí jazykovou zkoušku a test z historie. Přičemž problém samozřejmě není v tom naučit se jazyk (snad krom starších rusů v Estonsku) ale to, že by v rámci testu z historie museli přiznat, že pobaltské země byly sovětským svazem okupovány.
    Nízká porodnost je příznačná pro Rusy nejen v Lotyšsku ale i v celé Ruské federaci, tedy krom některých oblastí Kavkazu (tam kde mají legální mnohoženství a právo šaríja).
    Skrýt celý příspěvek

  • Pavel1
    18:45 24.02.2018

    palo satko
    ... a namáhal ses vůbec si ten záznam poslechnout? Potažmo, kde konkrétně je v tom naivním proslovu, svědčícím leda o tom, že jeho autor vůbec nemá ponětí o skutečných ...
    Zobrazit celý příspěvek

    palo satko
    ... a namáhal ses vůbec si ten záznam poslechnout? Potažmo, kde konkrétně je v tom naivním proslovu, svědčícím leda o tom, že jeho autor vůbec nemá ponětí o skutečných Stalinových cílech a úmyslech, uvedeno, že SSSR potvrdil, že splní spojenecké závazky?
    Realita je taková, že stalin měl zájem spolupracovat s Hitlerem dávno před paktem Ribentrop-Molotov a smlouva s Československem byla pro něj cár papíru se kterým si při první příležitost vytřel prdeI, stejně tako jako si vytřel prdeI s celým Československem, aby tak následně učinil s Polskem, Litvou, Lotyšskem a Estonskem, Rumunskem a o totéž se pokusil i s Finskem.
    https://technet.idnes.cz/ribbe...
    Skrýt celý příspěvek

  • damik
    17:21 24.02.2018

    Blondynko - tak znovu jen pro tebe:

    Ja se omlouvam, ze mi jako Evropanovi vadi, ze Soveti poslali umrit na Sibir miliony mych spoluobcanu; a to i po 1945 ...

    Co na tom ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Blondynko - tak znovu jen pro tebe:

    Ja se omlouvam, ze mi jako Evropanovi vadi, ze Soveti poslali umrit na Sibir miliony mych spoluobcanu; a to i po 1945 ...

    Co na tom presne nechapes? Ze se citim jako Evropan? Jako Vychodo Evropan? Ze muj deda byl Polak? Ze nevidim rozdil v zabijeni Ukrajincu, Litvencu, Polaku, Cechu nebo treba Francouzu ???

    Kdyby Soveti nebyli Sovety a nezacli vybijet miliony Ukrajincu, Polaku, lidi Baltu; kdyby nepomohli Nacistum ekonomicky a vojensky; kdyby nechteli dobyt celou Evropu a redeji se Nacistum postavili po boku Zapadni Evropy; tak by se Nackove tak daleko nedostali ...
    Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    16:30 24.02.2018

    Damik: píši něco o mrtvých, zabitých sověty? Vůbec nic, ani je nezpochybňuji. Nemám komouše rád. Ani staré východní, ani nové západní.
    Nicméně, zkuste si přečíst tu větu, co jsme ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Damik: píši něco o mrtvých, zabitých sověty? Vůbec nic, ani je nezpochybňuji. Nemám komouše rád. Ani staré východní, ani nové západní.
    Nicméně, zkuste si přečíst tu větu, co jsme napsal, než na ní zareagujete. Neporozumět větě blondýnky značí IQ někde pod sinicí:
    "Sověti zcela jistě neposlali na Sibiř miliony vašich spoluobčanů."

    Kdybyste měl problém s pochopením jednotlivých slov, nestyďte se.
    Skrýt celý příspěvek

  • givicz
    15:54 24.02.2018

    tak jenom krátká citace s WIKI
    Významná je menšina tvořená Rusy (cca 26,9 %), zhruba polovina z nich však nemá lotyšské občanství, nemůže volit a je pod značným tlakem ze strany ...
    Zobrazit celý příspěvek

    tak jenom krátká citace s WIKI
    Významná je menšina tvořená Rusy (cca 26,9 %), zhruba polovina z nich však nemá lotyšské občanství, nemůže volit a je pod značným tlakem ze strany úřadů, aby Lotyšsko opustila.Mají status tzv. neobčanů. Příznačná je velmi nízká porodnost (1,17 dítěte na matku v roce 2010 a z toho vyplývající rychlý úbytek obyvatelstva. Mezi lety 1989 a 2011 se počet obyvatel snížil o alarmujících 600 tisíc (22,5 %).

    Doufám, že Lotyši se konečně vydají cestou Finska, které je neutrální je v EU a přitom čile obchoduje s velmocí se kterou má společnou hranici...
    Skrýt celý příspěvek

  • palo satko
    15:47 24.02.2018

    damik,
    načo sa zapajaš do diskusie ked maš gulaš v datumoch. Mnichovska zrada sa neudiala v roku 1939. Chod si vypytat školne.

    damik,
    načo sa zapajaš do diskusie ked maš gulaš v datumoch. Mnichovska zrada sa neudiala v roku 1939. Chod si vypytat školne.

  • damik
    15:37 24.02.2018

    Blondynko - proc tady porad zamlcujes miliony znicenych zivotu Sovety; kteri stim zacli hodne dlouho pred Nacisty a pokracovali desetileti po 1945 ???

    Blondynko - proc tady porad zamlcujes miliony znicenych zivotu Sovety; kteri stim zacli hodne dlouho pred Nacisty a pokracovali desetileti po 1945 ???

  • fenri
    15:11 24.02.2018

    Damik - sověti zcela jistě neposlali na Sibiř miliony vašich spoluobčanů. Ujasněte si terminologii a něco si přečtěte.

    Damik - sověti zcela jistě neposlali na Sibiř miliony vašich spoluobčanů. Ujasněte si terminologii a něco si přečtěte.

  • flanker.jirka
    15:08 24.02.2018

    Damik: tak to se omlouvám, nerad bych tu uváděl někoho v omyl, bylo to zmiňováno v souvislosti s 68. roce, co páchali jinde víme všichni. Do smrti Stalina to vypadalo jinak. Tam si ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Damik: tak to se omlouvám, nerad bych tu uváděl někoho v omyl, bylo to zmiňováno v souvislosti s 68. roce, co páchali jinde víme všichni. Do smrti Stalina to vypadalo jinak. Tam si s nimi dělá Stalin co chtěl, jako za carské rusi.

    Doufám, že si také vzpomenete co těm milionům na Sibiři předcházelo, nebýt nacku a fašounu z Německa, tak to mohlo být jinak, to už dnes nezjistíme. Pobaltí opravdu obsadili až když zapadni Evropa, až na Británii, pádla nebo spolupracovala s Němci. Němci tehdy vládli baltskému moři, vylodit se tam by pro ně bylo snadné.

    Velké a plíživě blížící se nebezpečí spíše vidím v tom co EU provádí salámovou metodou, lidí ze zemí V4 si to pamatují jen v temné rudém odstinu.
    Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    14:49 24.02.2018

    K článkovým textům a dalším:
    -máte pravdu, že nacistické Německo nebylo Západem (řekněme v politicko-morálně-kulturním smyslu).
    Problém, který se ale zazdívá je fakt, že tím ...
    Zobrazit celý příspěvek

    K článkovým textům a dalším:
    -máte pravdu, že nacistické Německo nebylo Západem (řekněme v politicko-morálně-kulturním smyslu).
    Problém, který se ale zazdívá je fakt, že tím Západem už západní země nejsou ani dnes.
    Ano, Německo s námi nevede ozbrojený konflikt. Ovšem zdroje země využívá v soft podání obdobně jako nacistické Německo (transfer cca 300 mld ročně zde vydělaných peněz na Západ a ještě tlučeme v dících čelem o zeď, že nám dávají dotace na rozhledny v údolích a časopisy pro teplouše) a vnitřní politiku ovlivňuje minimálně stejně, jako to nacistické. co víc může být ovlivňováním vnutřní politiky, než snaha změnit etnické složení země a snaha odzbrojit populaci proti vůli poůpulace i jejich zákonodárných orgánů?

    A onen Západ ke kterému (snad, já alespoň ano) vzhlížíme - fakt je to RADIKÁLNÍ komunistka v čele diplomacie? Fakt je to opilí stařík, který se bude klanět soše autora nenávistné vražedné ideologie (kterou zaplatí Čína)? Opravdu je to cenzura internetu? Opravdu je to věznění či hrozba vězněním za uveřejnění historických a rálných fakt (kdy soud klidně konstatuje, že neřeší pravdivost výroku, ale jeho ideový obsah (Švédsko, Německo))? Fakt je to nikým nevolená soudružka na špičkové pozici, která prohlašuje, že se těší, až bílí Evropané budou v Evropě menšinou? Fakt je to jiná, nikým nevolená soudružka na špičkové pozici, která se v 80.letech připoutávala před vrata amerických vojenských základen v Británii a Německu a spolupracovala s KGB? Fakt je to paní, která má na starosti "čistotou" sociálních medií v německu a která byla agentkou Stasi a ani za to nestydí?

    Probuďte se, ten Západ, který asi opravdu byl tím nejlepším systémem dějin, je dnes bohužel MRTVÝ. Vzhlížíte k něčemu, co neexistujete a nechcete vidět, že jsme tam, kde jsme byli před 25 lety. V4 je dnes pohrobek a torzo toho, co byl Západ před čtvrtstoletím. "Víc Evropy" je víc socialismu a víc totality.

    Pavel1: než začnete psát kraviny, přečtěte si tu smlouvu, ju? Smlouva v roce 1935 zavazovala ke vzájemné pomoci v případě ÚTOKU jiného státu. My jsme napadeni nebyli. Na základě jednání v Mnichově jsme kapitulovali. Nedošlo k žádnému napadení. Nebyl tedy moment, kdy by měl SSSR vojensky zakročit proti Německu.
    Skrýt celý příspěvek

  • damik
    14:34 24.02.2018

    stepan - Prectete si, prosim, jeste jednou prispevek flanker.jirky. On zadne dejiny neprepisuje, jen vy jste pouze natvrdly a neumite cist.

    Ja se omlouvam, ze mi jako Evropanovi ...
    Zobrazit celý příspěvek

    stepan - Prectete si, prosim, jeste jednou prispevek flanker.jirky. On zadne dejiny neprepisuje, jen vy jste pouze natvrdly a neumite cist.

    Ja se omlouvam, ze mi jako Evropanovi vadi, ze Soveti poslali umrit na Sibir miliony mych spoluobcanu a to i po 1945 ...
    Skrýt celý příspěvek

  • stepan
    14:26 24.02.2018

    damik:

    Prectete si, prosim, jeste jednou prispevek flanker.jirky. On zadne dejiny neprepisuje, jen vy jste pouze natvrdly a neumite cist.

    damik:

    Prectete si, prosim, jeste jednou prispevek flanker.jirky. On zadne dejiny neprepisuje, jen vy jste pouze natvrdly a neumite cist.

  • damik
    14:21 24.02.2018

    flanker.jirka - Za sovětské tu během "normalizace" čistky nedělalo KGB, nemusely tu být dvojjazyčné napisy. Nikdo nás nechtěl vyhladit.

    Ty nam tady nejak prepisujes dejiny; a ty ...
    Zobrazit celý příspěvek

    flanker.jirka - Za sovětské tu během "normalizace" čistky nedělalo KGB, nemusely tu být dvojjazyčné napisy. Nikdo nás nechtěl vyhladit.

    Ty nam tady nejak prepisujes dejiny; a ty tvoje pohadky o KGB/NKVD urazeji miliony jejich obeti ...

    http://www.communistcrimes.org...
    As many as 300.000 were deported or sentenced to prison camps on political grounds. Lithuania lost 780.000 citizens as a result of Communist occupation, including 21.556 killed in the partisan war and 275.697 deported or sentenced to GULAG

    http://www.communistcrimes.org...
    In all, 214.905 persons suffered from Communist repressions in Latvia and 59.742 were deported. Imminent Communist terror forced at least 265.000 to flee from the country. Although explicit terror subsided after Stalin’s death, the Communist regime persisted and brought Latvia to the verge of disaster. Systematic russification policy reduced the share of ethnic Latvians in the population from 77% in 1935 to 52% in 1989.

    http://www.communistcrimes.org...
    As a result of Communist occupation, Estonia permanently lost at least 200.000 people or 20% of its population to repressions, exodus and war.

    http://www.communistcrimes.org...
    The Brown and Red terror had much in common: during 1940–1941, Communist authorities conducted four deportations on their chunk of Polish territory, sending 1.660-2.636 million persons off to Siberia.
    Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    14:09 24.02.2018

    Německa a sovětská okupace se srovnávat nedá, za německé s námi mělo být provedena likvidace, převýchova a nevím co vše dalšího, řadilo tu gestapo a SS, hodně obyvatel muselo ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Německa a sovětská okupace se srovnávat nedá, za německé s námi mělo být provedena likvidace, převýchova a nevím co vše dalšího, řadilo tu gestapo a SS, hodně obyvatel muselo násilně makat v říši při totálním nasazení.
    Za sovětské tu během "normalizace" čistky nedělalo KGB, nemusely tu být dvojjazyčné napisy. Nikdo nás nechtěl vyhladit. Šlo jim pouze o strategickou hloubku před NATO. To ovšem nic nemění na tom, že to dělat neměli.
    Případ Lotyšska je také jiný, Lotyšsko bylo delší dobu součástí carského Ruska, prakticky celé Pobaltí. Stalin je obsadil až v létě 1940, strategické důvody asi byly jasné, ovládat pobrezi, aby neposlouzilo nackům.
    Rusové budou snažit mít vliv na své bezprostřední sousedy, to je ostatně praktické pro všechny státy.
    Podobné reaguji i dnes, Iskandery u Kaliningradu přišly až jako odpověď na přesun obrněné techniky USA do Pobaltí. Anexe Krymu také přišla až jako odpověď na nepořádek v Kyjevě.

    Každopádně Lotyše čeká zábavné léto v mediálních kampaních. A bude záležet i na tom komu všemu přiznají volební právo. Ne každý žijící rus má totiž v Lotyšsku volební právo.
    Skrýt celý příspěvek

  • stepan
    14:08 24.02.2018

    Pavel1:

    Vzpominam si, ze nase ucitelka dejepisu na gymplu nas ucila, ze pomoc SSSR byla podminena pouze ochotou Francie jit do valky. Francie se na nas vyprdla a tak pomoc SSSR ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pavel1:

    Vzpominam si, ze nase ucitelka dejepisu na gymplu nas ucila, ze pomoc SSSR byla podminena pouze ochotou Francie jit do valky. Francie se na nas vyprdla a tak pomoc SSSR nebyla "zradou" jak vy tvrdite.

    Nekdo zamerne lze a moje byvala ucitelka asi ne.
    Skrýt celý příspěvek

  • damik
    14:08 24.02.2018

    Mala ukazka toho jak by nam ZSSR "pomohlo":

    http://www.communistcrimes.org...

    The Brown and Red terror had much in common: during ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Mala ukazka toho jak by nam ZSSR "pomohlo":

    http://www.communistcrimes.org...

    The Brown and Red terror had much in common: during 1940–1941, Communist authorities conducted four deportations on their chunk of Polish territory, sending 1.660-2.636 million persons off to Siberia. Tens of thousands were arrested; the NKVD massacred more than 20.000 Polish officers and intelligentsia in Katyn and other execution sites.
    Skrýt celý příspěvek

  • damik
    14:04 24.02.2018

    palo satko: Pavel1 vyložene klameš o zrade ZSSR; Bud tak laskavy a nauč sa fakty.

    Tak nevim kdo tady lze o Sovetech a Nacistech ... ...
    Zobrazit celý příspěvek

    palo satko: Pavel1 vyložene klameš o zrade ZSSR; Bud tak laskavy a nauč sa fakty.

    Tak nevim kdo tady lze o Sovetech a Nacistech ...

    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    Germany and the Soviet Union discussed entering into an economic deal throughout early 1939.[78] During spring and summer 1939, the Soviets negotiated a political and military pact with France and Britain, while at the same time talking with German officials about a potential political Soviet–German agreement.[79] Through economic discussion in April and May, Germany and the Soviet Union hinted of discussing a political agreement.
    Skrýt celý příspěvek

  • palo satko
    13:05 24.02.2018

    Pavel1 vyložene klameš o zrade ZSSR.
    Bud tak laskavy a nauč sa fakty. ZSSR Československu pomoc potvrdilo. Tuto pomoc odmietlo samotne ČSR Tu maš autenticku nahravku vysielanu ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pavel1 vyložene klameš o zrade ZSSR.
    Bud tak laskavy a nauč sa fakty. ZSSR Československu pomoc potvrdilo. Tuto pomoc odmietlo samotne ČSR Tu maš autenticku nahravku vysielanu vtedy v čs. rozhlase. Je to prejav československeho ministra propagandy Hugo Vavrečky, kde vravi prečo vláda nestojí o pomoc SSSR http://archiv.pribehynasichsou...
    Skrýt celý příspěvek

  • Pavel1
    10:53 24.02.2018

    Televizní proslov není žádný návrh řešení, každopádně ne pokud nenásleduje detailní rozpracování na papíře a snaha vyjednat si podporu u dalších zemí. Takto to jsou jen výkřiky do ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Televizní proslov není žádný návrh řešení, každopádně ne pokud nenásleduje detailní rozpracování na papíře a snaha vyjednat si podporu u dalších zemí. Takto to jsou jen výkřiky do tmy určené pro místní (předvolební a přihlouplé) publikum.
    "Brusel" musí řešit Řecko a Itálii, které hystericky křičí zbavte nás uprchlíků, kteří jsou už na našem území. To žádný z místních populistů neřeší a ani neřeší tu nejdůležitější příčinu imigrace, kterou je bohatý sociální stát, protože dobře vědí, že by tím přišli o voliče.
    Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    10:41 24.02.2018

    Pavel1, nikoliv "včetně Beneše", nýbrž "především Beneše"...

    Pavel1, nikoliv "včetně Beneše", nýbrž "především Beneše"...

  • Pavel1
    10:35 24.02.2018

    Pokud se tady píše o "zradě" západu, tak by se zároveň mělo připomenout několik zásadních historických skutečností. V roce 1938 jsme měli spojenecké smlouvy s Francií a SSSR, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pokud se tady píše o "zradě" západu, tak by se zároveň mělo připomenout několik zásadních historických skutečností. V roce 1938 jsme měli spojenecké smlouvy s Francií a SSSR, zradila nás tedy Francie a SSSR. To, že jsme se po 2SV válce stali součástí komunistického bloku si z velké části můžeme sami. Neuvěřitelná servilnost řady československých politiků (včetně Beneše) vůči SSSR byla patrná i před válkou, během války a po válce dosáhla neuvěřitelný rozměrů. Bez podržtašek podlézajících SSSR nebo rovnou agentů NKVD (viz Fierlinger), kterými byla čs politika a čs armáda, policie a tajná služba prolezlé, jsme si mohli uchovat alespoň neutralitu. Západ v tom bylo opravdu ale opravdu nevinně. Totéž platí i o roku 1968. Představa, že západ bude zasahovat (a riskovat možná jaderný konflikt) ve prospěch komunistického státu, který bez ohledu na vnitřní politiku, navenek deklaruje věrnost SSSR je scestná. Tolik k blábolům na téma "zrada západu".
    Stejně tak nesmyslná je představa, že díky nějaké momentální módní vlně, kterou představuje multikulturalismus, různé gender nebo zelené nesmysly, apod. bychom měli zvážit své setrvání v NATO či EU. Podobných stejně nebo dokonce více škodlivých záležitostí přežil západ více a bez větších problémů. Mnohem větším nebezpečím je totalitarismus, různé oligarchie, gigantická korupce a hraní si na vojáčky jaké vidíme v Rusku. Na to doplatil celý východní blok totálním úpadkem, a doplatí na to i Rusko.
    Skrýt celý příspěvek

  • stepan
    10:10 24.02.2018

    Clanek:

    No nevim, ale nas prezident, premier i dalsi lidi navrhovali (dovolim si rict lepsi) reseni migracni krize, ale snad nikdo "vyznamny" je neposlouchal. Tudiz vase tvrzeni ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Clanek:

    No nevim, ale nas prezident, premier i dalsi lidi navrhovali (dovolim si rict lepsi) reseni migracni krize, ale snad nikdo "vyznamny" je neposlouchal. Tudiz vase tvrzeni o pubertakovi a rodici je dle meho nazoru spatny. Zvlast kdyz "rodic" se ve svem chovani pomatl a dela jednu kravinu za druhou.

    S temi plnohubymi prohlasenimi nekterych blbcu EU o CR se asi nedohodneme, takze dalsi diskuse nema cenu, necham to radeji plavat...

    Falko:

    Ptam se vas, prochazel jste se nekdy Bruselem v dopolednich hodinach? Ted me neberte jako rasistu, ale jestli jste narazil na bileho evropana, tak mate opravdu stesti (mozna to bude tim, ze teprve sel do prace)... Situace v Londyne je obdobna a neni vubec zavidenihodna, do nekterych ctvrti se boji jit i sami policisti. A tyto informace mam od znameho, co tam nedavno nejakou dobu zil a pracoval... A radeji se vratil do Prahy. Abych ho citoval, tak jedina vec, co muzem zapadu zavidet je plat a penize, vsechno ostatni se tam riti do s**cek.

    Ja osobne jsem byl z techto velkych mest jen v Parizi a v nocnich hodinach se do nekterych parku a ctvrti zadny rozumny clovek sam nevyda. V Rusku jsem nebyl a ani to zatim v blizke budoucnosti neplanuju a dovolim si rict, ze je ve svych prispevcich nijak moc neobhajuju (abych mohl byt oznacen jako rusofilni troll). Spis kritizuji soucasny stav veci u nas. Tolik k tomu vasemu cestovani.
    Skrýt celý příspěvek

  • Nesher
    10:04 24.02.2018

    Marius
    Koukáte na to špatně, Baltové mají jen jednu volbu, bud se Západem (a riskovat to co jste popsal) a mít alespoň naději nebo s Ruskem a tam mají jistotu katastrofy. Protože ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Marius
    Koukáte na to špatně, Baltové mají jen jednu volbu, bud se Západem (a riskovat to co jste popsal) a mít alespoň naději nebo s Ruskem a tam mají jistotu katastrofy. Protože pokud západ tuto oblast opustí, Rusko se v nějaké podobě vrátí zpět, a to bude špatně vždycky. Rusko nic pozitivního nenabízí. A z tohoto pohledu je i českým bytostným zájmem mít Rusko co nejvíc na východ a co možná nejslabší.
    Skrýt celý příspěvek

  • marius
    09:37 24.02.2018

    Bojujete minulé války. V tuto chvíli bychom si měli pokládat otázku, jak to tu bude vypadat za 20 let a v jakém světě budou žít naši potomci, pokud zůstaneme v EÚ, NATO a tu samou ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Bojujete minulé války. V tuto chvíli bychom si měli pokládat otázku, jak to tu bude vypadat za 20 let a v jakém světě budou žít naši potomci, pokud zůstaneme v EÚ, NATO a tu samou otázku by si měli klást lidé i v ostatních východoevropských zemích včetně Lotyšska. Mám velkou obavu z toho, kam nás ten skvělý západ zatáhne a že ty změny budou obrovské a nezvratné.
    Skrýt celý příspěvek

  • Falko
    08:34 24.02.2018

    Suhlas s clankom......Inak ľudia čo tu píšu niektoré veci .Cestujete vôbec?Vidíte svet vôkol seba ?...Tak ja som mal tu česť prejsť Rusko,prejsť Nemecko atd.....Nikto normálny by ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Suhlas s clankom......Inak ľudia čo tu píšu niektoré veci .Cestujete vôbec?Vidíte svet vôkol seba ?...Tak ja som mal tu česť prejsť Rusko,prejsť Nemecko atd.....Nikto normálny by nechcel žiť v matičke rusi.Ani samotny rusi,keby si mohli vybrať,kde sa narodia Rusko nevyberu.....t.j.Lotyšskym rusom ruské média síce dennodenne masiruju hlavy,je tam cítiť rusko ich mentalitu.Hlavne vo východnej časti lotyšska Daugapolis a okolie je presiaknute ruskom.Lotyši v tejto oblasti sa snažia zvýrazniť napr. Na domy si davaju lotyšske vlajky....No lotyšsky rusi ,keď prejdu hranicu vidia,že ekonomicky by si len pohorsili.T.j.boli by blázni ,keby sa tam ťahali.
    Skrýt celý příspěvek

  • Clanek
    00:08 24.02.2018

    @stepan
    I jednotlivy clenove EK nebo predseda bundestagu jsou jen jednotlivci, cca stejne vyznamni jako Okamura (predseda jedne z parlamentnich stran, dost mozna ucastnik pristi ...
    Zobrazit celý příspěvek

    @stepan
    I jednotlivy clenove EK nebo predseda bundestagu jsou jen jednotlivci, cca stejne vyznamni jako Okamura (predseda jedne z parlamentnich stran, dost mozna ucastnik pristi vlady / ministr). Vypovida prohlaseni takovych lidi o tom co zamysli EU? Ne, stejne jako u toho okamuru. Bud mavnu rukou nad obojim, anebo ani nad jednim.

    Silnejsi frakce vzdy prehlasuje tu slabsi, rika se tomu politika a to je zatim to co CR vuci EU nikdy nepraktikovala. Misto toho se cr ve vztahu k eu chova jako pubertak, co at rodic udela cokoli, je to spatne, vlastni reseni ale nenabidne a jen natahuje ruku pro finance. Kdyz se chovame takhle tezko ocekavat ze nas budou brat za partnera, zamest si musime nejdriv pred vlastnim prahem, treba tim ze prestaneme do organu EU posilat vyslouzilce pro trafiky...

    Osobne povazuju taky 1. Reseni jako nejlepsi a nemyslim si ze jsme kdy tomu vubec dali sanci (viz predesle radky). Vystoupeni naopak vidim jako to vubrc nejkrajnejsi reseni, ktere nas bude stat hodne z nasi aktualni prosperity (proto musi byt podlozeno necim jeste dulezitejsim, svobodou, nebezpecim atd. ale tu myslim realnym, ne tim.domelym kterym je dnes tak v mode strasit
    Skrýt celý příspěvek

  • infi
    23:40 23.02.2018

    stepan: 10% Francouzu veri, ze je zeme placata... tak proc by tam nemohli mit ty politiky, co maji ted? :-)

    stepan: 10% Francouzu veri, ze je zeme placata... tak proc by tam nemohli mit ty politiky, co maji ted? :-)

  • infi
    23:37 23.02.2018

    Miroslav: proc bych to otacel? vzdyt pisu, ze vychod-zpad = stejne jednani.

    Clanek: Opet pisete jenom bludy...Putin se za 68 oficialne omluvil. Ackoli se musime ptat, proc pouze ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Miroslav: proc bych to otacel? vzdyt pisu, ze vychod-zpad = stejne jednani.

    Clanek: Opet pisete jenom bludy...Putin se za 68 oficialne omluvil. Ackoli se musime ptat, proc pouze Rusko ma nest "vsechnu spinu" za 68 z celeho SSSR???? Hlavnim velitelem Varsavske smlouvy v roce 68, ktery ridil vpad do CSSR, byl Belorus a predseda prezidia SSSR byl Ukrajinec narozen v Kyjeve. Proc za to muze proboha Putin resp. dnesni RF? Jestli chceme byt objektivni, muzou za to ukacka...a vubec, co tech pet vlastizradcu? Byli souzeni? omluvili se?

    Rozhodne nerikam, ze rok 68 byl OK, ale formulace dnesni rus = komunisticke invazni zvire neni davno na miste. Nemci jsou porad hrdi na treti risi (ne na holocaust atd.) a vzdy budou, protoze to byl jejich nejvetsi uspech.

    Cela Evropa je casovana bomba a uvedu jeden fakt k zamysleni na tema "co delame" spatne.
    Ruska armada udelala za posednich 10-20 let obrovsky pokrok temer ve vsem od techniky pres veleni po logistiku. Je schopna vest expedicni mise na velke vzdalenosti. Jejich vojensky prumysl dotahuje zapad. Prirovname to k posledni "hura akci" EU v Libyi...par tydnu nicili chytrou munici stany v pousti, pak jim dosla munice, prachy a volali amiky o pomoc. Proc Rusko, ktere ma celkove HDP pouze o 20% vyssi nez Spanelsko (!!!) je schopne vest tretim rokem kampan v Syrii a "uspesne" plnit mise?

    Spicky EU umi jenom kecat...viz pomsta Francie, ktera po masakru svych obyvatel vyslala letadlovou lod, ktera se bez nejake akce po tydnu vratila...co to ma byt? Toho se maji vsichni zaleknout? Stavame se bezbrannymi oveckami a brzy pro nase umlaceni bude stacit i klacek.
    Skrýt celý příspěvek

  • stepan
    21:55 23.02.2018

    Clanek: Mate pravdu, ze tyhle vyhruzky jdou od jednotlivcu a je to jejich svobodny nazor. Kdyby to byli jednotlivci napric Europarlamentem, tak nad tim mavnu rukou a "poklepu si na ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Clanek: Mate pravdu, ze tyhle vyhruzky jdou od jednotlivcu a je to jejich svobodny nazor. Kdyby to byli jednotlivci napric Europarlamentem, tak nad tim mavnu rukou a "poklepu si na celo".

    Bohuzel tyto nazory nepochazi od obycejnych europoslancu, avsak od lidi sedici v EK, cele Bundestagu a dalsich vyznamnych instituci. Tohle nejsou zadni "Okamurove" v poslanecke snemovne, ale "Babisove". A pokud pujde do tuheho, asi u nich nebude problem tohle prosadit napric celou EU.

    To, ze tam mame nejake zastupce, je nam docela naprd. V Europarlamentu nas prehlasuje Francie s Nemeckem, my si ani neskrtnem. Je to neco jako porovnavat hlasovaci vahu STAN a ANO v Poslanecke snemovne. A jeste zvlast, kdy 1/2 nasich europoslancu ma odlisne stanovisko jako nase vlada. Ted nevim presne kdo, jeslti Juncker nebo Merkel se nechali slyset, ze nektere zakony protlaci i bez souhlasu vsech clenskych statu. Vsadim se, ze Dublin 4 nam vnuti i proti vlastni vuli. Evropska smernice o zbranich uz tu je. Tohle je opravdu suverenita?

    K vasemu 1. bodu scenare. Je to asi nejlepsim resenim, byl bych nesmirne rad, kdyby to tak fungovalo, avsak viz muj odstavec nahore. Nazor Cechu tam nikoho zajimat nebude, akorat si s nim vytrou zadek. Mame sice V4, ale stale je to malo. A hlavne nejsme spolu dostatecne vuci EU tvrdi. Hlavni slovo ma Nemecko s Francii. A zrovna jejich slunickarsko/marxisticka politika je v poslednich letech opravdu hrozna, divim se, co si tam lide zvolili (a to opakovane). Popravde receno, moc me to mrzi, ale v dohledne dobe asi u nich vyrazna zmena nenastane, to by tam musela probehnout snad jedine revoluce. Proto vas 3. scenar se mi jevi jako nejlepsi reseni, ac tu budou eurohujerske media a politici tvrdit opak.
    Skrýt celý příspěvek

  • Clanek
    20:04 23.02.2018

    CR pristoupila ke vsemu k cemu ve vztahu k EU pristoupila dobrovolne. Aktualni zaloba pak je jen naplneni postupu, ktere EU naplnit muze (a k cemu splnomocneni EU dala CR sama), ...
    Zobrazit celý příspěvek

    CR pristoupila ke vsemu k cemu ve vztahu k EU pristoupila dobrovolne. Aktualni zaloba pak je jen naplneni postupu, ktere EU naplnit muze (a k cemu splnomocneni EU dala CR sama), neni to navazeni se do CR a dalsich statu z nejake pohnutky, ale jednoduse z titulu toho, ze CR neplni to k cemu se zavazala. Jakkoli me zaloba netesi a doufam, ze to nepovede k podlomeni nasich kolen, tak je to zaloba jako takova jednoduse opravnena.
    Ad vyhruzky o zastaveni toku penez, neni to nic co by bylo oficialni stanovisko ani evropske rady, ani evropskeho parlemtu ani evropske komise. Ze to nekdo nekdy vypusti (ikdyz se nam to nelibi, bo je to furt vyhruzka) je jen znak demokracie, stejne jako byl znak demokracie, ze v PSCR kdysi mlel sva moudra Sladek, v NR SR mele sve moudra Danko dnes atd.. Je potreba rozlisovat mezi tim co rekne nekde Okamura, a tim co je oficialni stanovisko CR smerem ven. A stejne uvazovat i o EU a nebyt vztahovacny ke kazdemu jednotlivemu vyroku co vypusti kdokoli v evrope.

    Faktem je ze klub ktereho jsme soucasti a meni se podle vule vetsiny svych clenu, coz nas stavi pred 3 scenare: 1) presvedcime je, ze zmena je spatna a my zname lepsi cestu, nebo 2) v klubu zustaneme a prispusobime se, anebo 3) z klubu odejdeme. Ta 3. moznost tu realne existuje a je jen v nasich rukou, uz jen to ze takova moznost je a ze si o ni muzeme rozhodnout jako si o ni rozhodlo v UK je o respektovani nasi vnitrni politiky ( s tim ze EU neskace jak my piskame, myslic si ze jsme zase v necem nejchytrejsi, automaticky neznamena nerespektovani nasi suverenity). ;)
    Skrýt celý příspěvek

  • JirkaM
    20:00 23.02.2018

    Clanek: západ jaký známe dnes byl dřív na východě. Státem řízené hospodářství (dnes se to dělá přes dotace), zavírání lidí za jejich názory, feminismus, internacionalismus (dnes se ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Clanek: západ jaký známe dnes byl dřív na východě. Státem řízené hospodářství (dnes se to dělá přes dotace), zavírání lidí za jejich názory, feminismus, internacionalismus (dnes se tomu říká multikulturalismus) atd.

    Dokonce se těm na východě tehdy moc líbilo, když nám tu vládli Hájkové, Šabatové, Mlynáři a Rumlové a těm na dnešním západě se to líbí taky.
    Skrýt celý příspěvek

  • stepan
    18:16 23.02.2018

    Clanek: Jak jste zminil to respektovani nasi vnitrni politiky... no kdyz v pameti vylovim vylevy EU statniku smerem k politice CR, zalobu EK na CR kvuli nasemu *suverennimu* ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Clanek: Jak jste zminil to respektovani nasi vnitrni politiky... no kdyz v pameti vylovim vylevy EU statniku smerem k politice CR, zalobu EK na CR kvuli nasemu *suverennimu* rozhodnuti co se tyka uprchlickych kvot, tak se musim vasemu vyroku dost zasmat. Pro me vtip mesice. Je fakt, ze Nemci na nas tanky neposlou, ale penize nam klidne stopnou. A radi. A zbytek zapadni Evropy bude jen kyvat hlavou.

    Mate pravdu, ze nacisticke Nemecko nebylo pravym "zapadem", ale podle vasi logiky Rusko taky jiz neni pravym "vychodem" - k 68 roku bych rad dodal, ze Putin se omluvil snad 2x a jeho predchudci jakbysmet (V. Putin naposledy v roce 2006 prohlasil, ze Rusko bere moralni odpovednost za 68 rok a zopakoval Jelcinuv vyrok o agresi tehdejsiho SSSR). To vam snad nestaci?

    Mozna kdyby v 68 roku nejeli skemrat nasi politicti sasci do Moskvy, aby tu udelali vojensky poradek, tak se zadnych tanku taky nedockame. Mozna by akorat vymenili par pohlavaru a by by klid. Jak rekl prezident Zeman, kdyby se tehda Dubcek nepo*ral...

    K tomu vasemu poslednimu odstavci... Dle meho nazoru se referenda o vystoupeni z EU taky nedockame, politici dneska z lidi delaji ovce a luzy, co neumeji premyslet, pritom to byli oni, kdo nas presvedcovali o spravnosti referenda o vstupu do EU. A pokud se referenda o EU nekdy opravdu dockame, tak v mediich pojede takova smrst proti vystoupeni, ze lide nakonec uplne zblbnou, to mi verte. Politici se demokracii a svobodou ohaneji jen tekdy, kdyz se jim to hodi. Ale tohle bych nerad rozebiral dal, protoze to hrozi velkym flamewars...
    Skrýt celý příspěvek

  • Flader
    17:57 23.02.2018

    Clanek, málokedy s tebou súhlasím, ale teraz si to vystihol presne

    Clanek, málokedy s tebou súhlasím, ale teraz si to vystihol presne

  • Clanek
    17:36 23.02.2018

    Nekteri maji problem pochopit zapad jako politicky smer, spolek demokratickych statu respektujici nase hranice, nasi vnitrni politiku, a nechapat zapad jen jako geografii. Nemecko ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Nekteri maji problem pochopit zapad jako politicky smer, spolek demokratickych statu respektujici nase hranice, nasi vnitrni politiku, a nechapat zapad jen jako geografii. Nemecko vzdy bylo CR na (geografickem) zapade, ale Hilterovske Nemecko proste nebylo zapadem o jakem se bavime dnes. Predhazovat sem zverstva nacistickeho nemecka jako protivahu sovetske okupace kulha na obe nohy. Narozdil od Nemecka, ktere ke sve minulosti nevzhlizi (a pokud neco tak spis az chorobne do dnes ohyba hrbet), tak pohrobek SSSR Rusko se od sve komunisticke minulosti nikdy nedistancovalo a svou invazy z 68 roku nikdy neuznalo za chybu. To je sakra rozdil. Nemec nepritel (konajici zverstva) byl, Rus do dnes je.
    Pokud jde o to ze kdyby prislo k dalsi velke valce, ze nas zapadni mocnosti (ano, i ty dnesni, demoktaricke) zase obetuji? O tom nepochybuji. To udela demokracie stejne jako totalita / diktatura, ale alespon v case miru prosperujeme tak jako nikdy predtim, uzivame si svobody a kdyz se treba i zblaznime a rozhodneme se ten spolek opustit, tak jak ukazuje priklad UK, i toto je mozne. Jak dopadl pokus o vystoupeni ze svazku s Ruskem pripominat snad netreba.
    Skrýt celý příspěvek

  • stepan
    17:04 23.02.2018

    Miroslav: Vas prispevek mi vyznel trochu jako "A vy zase bijete cernochy!" Infi se nesnazi obhajovat vychod, dyt toto potvrdil i ve svem poslednim odstavci, ale poukazat na naivitu ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Miroslav: Vas prispevek mi vyznel trochu jako "A vy zase bijete cernochy!" Infi se nesnazi obhajovat vychod, dyt toto potvrdil i ve svem poslednim odstavci, ale poukazat na naivitu nekterych prozapadnich lidi.

    Ne, vazne, z infim souhlasim snad ve vsem, lide co dneska hledi na zapad jako na osvoboditele by se meli podivat poradne do historie a s rukou na srdci uznat, ze zapad (v porovnani s vychodem) tu delal setsakramentsky vetsi bordel.

    Vsadim boty, ze za nejakych 30, 40, 50, 100 let, co se tu (treba zase) zmeni rezim a nas "vzor" bude zeme X a ideologie Y, se na 68 rok skoro zapomene a budou pripominat jine udalosti. Jednak proto, ze to jiz nebude na poradu dne, jednak proto, ze bude potreba vytvorit jine "informacni pole" a usmernit mysleni a nazory lidi trochu jinym smerem.
    Skrýt celý příspěvek

  • Miroslav
    16:35 23.02.2018

    Infi: Otočme to. Čo pre nás urobil východ? Kedy to bolo keď na nás rusom záležalo? V 1945 ? Nieeee, to bola vojna a oni nás neoslobodili lebo nás ľúbia. Proste sme stáli v ceste ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Infi: Otočme to. Čo pre nás urobil východ? Kedy to bolo keď na nás rusom záležalo? V 1945 ? Nieeee, to bola vojna a oni nás neoslobodili lebo nás ľúbia. Proste sme stáli v ceste frontu a potom sme skončili ako vojnová korisť. Teda to bolo v roku 1948 ? Alebo v 1968 keď doslova zavraždili desiatky čechoslovakov?
    Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    15:47 23.02.2018

    Pokud jde o to, kam až může zajít vztah mezi malým státem velkou mocností poblíž, tak je zde jeden odstrašující příklad. Nedávno jsem sepsal článek o dánsku v období první světové ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pokud jde o to, kam až může zajít vztah mezi malým státem velkou mocností poblíž, tak je zde jeden odstrašující příklad. Nedávno jsem sepsal článek o dánsku v období první světové války a pokud se někdy máme poučit z historie, tak doporučuju přečíst. Ono je docela dost zajímavé, kam až můžou vlády zajít, když jim nechají občané volnou ruku. V podstatě zde Sociální liberální vláda, silně sympatizovala s německem (dřívějším nepřítelem) a záměrně podfinancovala armádu aby nalákali Brity. Došlo to do stavu, kdy si zrušili rozvědku a sama vláda tohoto neutrálního státu požádala Německo o invazi... ti ale měli v roce 1918 jiné starosti. Navíc tak jako dnes, i tehdy bylo obyvatelstvo hodně masírované propagandou.

    http://palba.cz/viewtopic.php?...
    Skrýt celý příspěvek

  • infi
    14:52 23.02.2018

    Qaxi:
    Je si treba pripomenout co pro CR udelal ten slavny hodny "zapad". Zrada, zrada a opet zrada. Untermensch. A az tady bude nejaky pruser, opet-jako zatim vzdy se na nas z ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Qaxi:
    Je si treba pripomenout co pro CR udelal ten slavny hodny "zapad". Zrada, zrada a opet zrada. Untermensch. A az tady bude nejaky pruser, opet-jako zatim vzdy se na nas z vysoka vsichni vybodnou, nikdo kvuli cesku, litve nebo podobnym "podzemim" nepujde do velkeho konfliktu. Historie se opakuje a pokud ji nedokazeme pochopit a poucit se ze svych chyb jsme odsouzeni...plati to pro CR, Evropu a Lidstvo celkove.

    V CR zije kupodivu mnohem vice lidi, nez tech vasich rusofilu, kteri vidi v nemecku vzor (a obecne ke vsemu co je na zapad od nas) a tvrdi, ze by jsme meli byt vlastne radi, ze tu ty nemce mame. Pripominat ze za okupace tu padlo 300 000 obyvatel (108 obeti si pak vyzadala invaze 68) a popravovalo se bez soudu i za "posmech nemecku" asi nemusim. Nejtemnejsi doba ceskych novodobych dejin. Za to bych rad pripomel ze nemci meli v planu VSECHNY ceske obyvatele presunout na vychod do SSSR kde by otrocili 16hodin denne az do smrti v kolchozu - za to jsme jim opravdu dnes vdecni?

    Pokud jste nebyl ucastnikem udalosti v Abchazii, Osetii, nebo na UA, nevim proc tady sirite moudra...ale chapu, ze od mekace s hambacem v ruce vite o vsem nejlepe.

    Mimochodem, I samotna Evropska Komise uznala, ze agresorem v 2009 byla Gruzie a to si vsadim boty, ze pokud by meli jedinou zaminku to hodit na Rusy, udelali by to, pac je to "in".
    http://www.ceskatelevize.cz/ct...

    Chci jen rict, ze je to jedno jestli zapad nebo vychod, vsichni jsou stejni s_aci a kazdy si hlida svoje zajmy. A tady ta demonizace jedne strany (at jsou to Rusove, Cina nebo Vatikan.) mi vadi.
    Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    14:07 23.02.2018

    Lotyši mají jedinou možnost, ukázat rusům, že být součástí především EU má více výhod než nevýhod. Rusové v Lotyšsku mohou být pro ostatní rusy něco jako západní němci pro ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Lotyši mají jedinou možnost, ukázat rusům, že být součástí především EU má více výhod než nevýhod. Rusové v Lotyšsku mohou být pro ostatní rusy něco jako západní němci pro východní, na západě se měli lépe, a tudíž nebylo třeba tesknit po východním německu.

    PavolR: zapomněl jste i na to, že se sporná území vyměňují, darovávají, prodávájí. Historie nesahá jen do 68. nebo 48. roku, přímou souvislost to má s roky 1938 a 1945, kdy nás někdo někomu daroval, prodal, vyměnil za něco jiného, nazvat to můžeme více slovy.
    Mně osobně u nás v 90. letech nechyběla ani Varšavská smlouva a ani NATO. Paradoxně, se domnívám, že v 60. letech jsme měli tendence ke svobodě, tak jako v 90. letech, jenomže poprvé to utnul Brežněv a teď zaháčkování do "obranné" aliance, která nás zatáhla do války pár týdnů po podpisu smlouvy a od té doby jsme ve válce.

    Štěstěna je hodně vrtkavá, nebýt Senegalců, tak máte dnes možná hlavní město jinde na Dunaji.
    https://cs.wikipedia.org/wiki/...
    Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    13:34 23.02.2018

    Superme: Ou, pardon, ja som písal výlučne o Lotyšsku, len to z môjho textu nie je zrejmé. Mea culpa.

    Superme: Ou, pardon, ja som písal výlučne o Lotyšsku, len to z môjho textu nie je zrejmé. Mea culpa.

  • Superme
    13:07 23.02.2018

    PavolR: No já právě četl úplný opak.

    http://www.businessinsider.com...

    PavolR: No já právě četl úplný opak.

    http://www.businessinsider.com...

  • PavolR
    12:48 23.02.2018

    cejkis:
    Ak Vám teraz ČR pripomína kolbisko, tak to, čo navrhujete (teda vyskočenie z idúceho vlaku), je recept, ako z nej urobiť bojisko. Lebo mosty sa počas konfliktu obsadzujú, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    cejkis:
    Ak Vám teraz ČR pripomína kolbisko, tak to, čo navrhujete (teda vyskočenie z idúceho vlaku), je recept, ako z nej urobiť bojisko. Lebo mosty sa počas konfliktu obsadzujú, alebo vyhadzujú do vzduchu ...

    Superme:
    Bude to tam možno ešte horšie, lebo tamojší Rusi cerpajú informácia takmer výlučne z ruských médií.
    Skrýt celý příspěvek

  • Pauli
    12:21 23.02.2018

    Tak šlo by to i jinak ....třeba ty vlády ,které se vám nevoní svrhnout vojenským převratem ...případně přímou intervencí ... Někteří to tak dělají

    Tak šlo by to i jinak ....třeba ty vlády ,které se vám nevoní svrhnout vojenským převratem ...případně přímou intervencí ... Někteří to tak dělají

  • Jura99
    12:14 23.02.2018

    Ne nadarmo má v českém jazyce jistý rozlézavý a roztahovačný hmyz název rus resp. šváb. Zatímco pro Šváby je expanze už nejspíš minulostí, Rusové v té minulosti stále žijí a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ne nadarmo má v českém jazyce jistý rozlézavý a roztahovačný hmyz název rus resp. šváb. Zatímco pro Šváby je expanze už nejspíš minulostí, Rusové v té minulosti stále žijí a expandovat chtějí. Švábové se dokonce natolik v myšlení posunuli, že si sami zvou na své území cizí obyvatele.
    Skrýt celý příspěvek

  • Superme
    12:12 23.02.2018

    Celkově jsou takovéto velké menšiny nebezpečím pokud se většinu z ní nepodaří správně integrovat. Pak opravdu mohou fungovat jako tzv. pátá kolona.

    Lotyšsko je ale svým způsobem ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Celkově jsou takovéto velké menšiny nebezpečím pokud se většinu z ní nepodaří správně integrovat. Pak opravdu mohou fungovat jako tzv. pátá kolona.

    Lotyšsko je ale svým způsobem hodně specifické. I po rozpadu SSSR tam žije velká menšina Rusů, kteří tam již za SSSR žili a kteří se rozhodli zůstat, ale zároveň nikdy nepřestali být Rusy. A s tím měli Lotyši dvě možnosti - buď je násilně deportovat a nebo se snažit o jejich integraci do Lotyšské společnosti. Celkem by mě zajímalo, jestli jsou nějaké rozdíly mezi starší a mladší generací. Na Západě je podobný problém momentálně hlavně s Turky, kde se mi zdá, že mladší generace je z nějakého důvodu Erdoganovi mnohem více nakloněna než ta starší.

    Co mi ale přijde zajímavé je fakt, že ačkoliv například Číňané tvoří velkou menšinu jak v Kanadě tak i USA, tak se mi nezdá, že by s nimi byli takovéto problémy. Naprostá většina z nich se dokáže přizpůsobit a o jejich dětech narozených již v těchto zemích ani nemluvím. Nejsou tam ty tendence, že by většina amerických/kanadských Číňanů chtěla hájit zájmy komunistů z Číny. Rusů je v Americe také přes 3 miliony a také jsem si nevšiml, že by měli tendence třeba pomáhat Ruské vládě. Mexičané to samé, Kubánci nebo Indové také atd.
    Skrýt celý příspěvek

  • cejkis
    11:50 23.02.2018

    Místo propagování Střední Evropy jednostranný pohled v duchu Rusko je symbolem zla a US symbolem dobra.

    Qaxi, máte pocit, že druhá z mocností popsané aktivity nedělá ? A není ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Místo propagování Střední Evropy jednostranný pohled v duchu Rusko je symbolem zla a US symbolem dobra.

    Qaxi, máte pocit, že druhá z mocností popsané aktivity nedělá ? A není pro ČR lepší mít vyváženou zahraniční politiku všemi směry místo 40let propagování jedné strany a nyní téměř 30let druhé strany nebýt kolbištěm zmiňovaných aktérů ? Ukrajinci by Vám o tom mohli vyprávět....
    Skrýt celý příspěvek

  • lorgarius
    11:18 23.02.2018

    clanok by bol skor vhodnejsi do niektoreho z "mienkotvornych dennikov" ako na an, ci?

    clanok by bol skor vhodnejsi do niektoreho z "mienkotvornych dennikov" ako na an, ci?

  • Qaxi
    11:18 23.02.2018

    Ta situace je úplně jiná ...

    V ČR je s podivem, že někdo obdivuje zemi která nám 40 let silou vnucovala svou vůli a neváhala k nám poslat tanky. Lidi kteří Rusy obdivovali tehdy ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ta situace je úplně jiná ...

    V ČR je s podivem, že někdo obdivuje zemi která nám 40 let silou vnucovala svou vůli a neváhala k nám poslat tanky. Lidi kteří Rusy obdivovali tehdy a i teď jsou vlastně kolaboranti.

    Lotyšsko bylo okupováno, část obyvatel vystěhována/zlikvidována a nahrazena Rusy. A ti se teď chtějí připojit k "domovině" (FaterLandu). Jako bysme to neznali ...

    To je ruská imperiální strategie kterou aplikují od carských dob.

    Vždy je to úplně stejné:
    1. oslabení/likvidace "původních obyvatel" (Krym, Tataři - už od dob cara, dorazil to Stalin, Ukrajina, Ukrajinci - za cara kozácké stanice, Stalin hladomor, Předkarpatí - kozácké stanice, přesidlování na Sibiř, Pobaltí ..., Polsko...)

    2. vyvolání/využití konfliktu k "ochraně" ubohých, utlačovaných, ruských dětí a žen na které jsou zlí XYZ a proto je třeba jim dát pohubě. (Krym, Ukrajina, Abcházie, Osetie, Podněstří ...)
    Skrýt celý příspěvek