Podnik VOP CZ podepsal novou servisní smlouvu na opravy tanků

T-72M4 CZ; větší foto / VOP CZ a.s.

V závěru loňského roku podepsali zástupci státního podniku VOP CZ a Ministerstva obrany České republiky rámcovou dohodu na opravy a udržování provozuschopnosti tanků T-72M4 CZ. Účelem této dohody je obnova užitných vlastností tankové techniky Armády České republiky a zabezpečení její plné bojeschopnosti.

Smlouvu podepsal náměstek pro řízení Sekce vyzbrojování a akvizic Ministerstva obrany Mgr. Daniel Koštoval a ředitel státního podniku VOP CZ, Ing. Marek Špok, PhD.

 

 

„Rámcová dohoda umožní nejen běžné opravy tankové techniky T-72M4 CZ a vyprošťovacího tanku VT-72M4 CZ, ale i defektace či zvláštní druh údržby ZDÚ 6 a ukládání techniky. Nová smlouva potvrzuje nastoupený trend rozvoje našeho podniku, umožňuje udržet i rozvíjet specializované profese a celkovou zaměstnanost v regionu,“ vysvětluje ředitel VOP CZ, Marek Špok.
 

Dohoda o spolupráci a realizace oprav tanků potrvají do konce roku 2021. Celkový finanční objem činí 450 miliónů korun.

 

„Stále hledáme nové zaměstnance pro vojenskou výrobu i civilní strojírenský sektor. Nabíráme svářeče, obsluhu CNC strojů, strojní zámečníky a další výrobní profese, a také technology nebo konstruktéry,“ komentuje situaci v podniku ředitel Marek Špok.

 

Podnik VOP CZ má o zaměstnance zájem a má co nabídnout. Nově příchozím zaměstnancům dává náborový příspěvek 10.000 korun, a lidem v podniku pak poskytuje další zvýhodnění, 37,5 hodinový pracovní týden, týden dovolené navíc a benefity za více než 40.000 korun, například příspěvek na dopravu, penzijní připojištění, podnikové stravování, vzdělávání či rekvalifikační programy.

 

VOP CZ je státní podnik založený Ministerstvem obrany ČR a jeho hlavním cílem   je zabezpečovat potřeby české armády. Zabývá se především vývojem, výrobou, servisem a modernizacemi pozemní vojenské techniky. V minulosti podnik vyrobil   např. 107 obrněných vozidel Pandur II pro Armádu České republiky. V roce 2016 podnik VOP CZ oslavil 70 let své existence. V současnosti zaměstnává více než 860 lidí.

 

Hlavní bojový tank T-72M4 CZ je českou komplexní modernizací sovětského tanku T-72 na úroveň srovnatelnou s tanky 3. generace. Tank je určen k ničení tanků a ostatních obrněných cílů, popř. i živé síly protivníka a nízko letících cílů.

 

125mm kanón 2A46M tanku T-72M4 CZ s vysoce průbojným podkaliberním projektilem je schopen bez problému prorazit 500 mm silný ekvivalent válcované oceli (RHAe) na vzdálenost přesahující 2000 m, některé zdroje uvádí až 880 mm RHAe na vzdálenost 3000 m. T-72M4 CZ tímto může konkurovat ruským T-90S. Podle hodnocení odborníků jde o nejlepší modernizaci tanku T-72.

 

V současné době je vybudováno komplexní týlové, ženijní a technické zabezpečení a tento projekt byl ukončen v roce 2008. Všechny modernizované tanky jsou spolu s modernizovanými VT-72M4 CZ ve výzbroji 73. tankového praporu v Přáslavicích ze 7. mechanizované brigády Armády České republiky.

 

Redakčně upraveno

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Česko-německá spolupráce v oblasti obranného průmyslu přinese českým firmám zakázky za 35 mld. Kč.

Praha, 14. listopadu 2017: Největší německé zbrojovky uspořádaly v Praze setkání s cílem ...

Spolupráce českých a pákistánských zbrojovek

Na konci října Českou republiku navštívila pákistánská delegace v čele s federálním ministrem pro ...

Bojová uniforma CZ 4M OMEGA: Taktické kalhoty

Do diskuse a nabídky bojových uniforem vstupuje i značka CZ 4M se svým kompletem CZ 4M OMEGA. Jedná ...

České letouny L 410 pro ruské speciální jednotky

Česká společnost Aircraft Industries dodá ruské armádě 18 turbovrtulových dopravních letadel L 410. ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Jara
    23:31 12.01.2018

    Nikdo nikdy nemluvil o 2a4 bez upgradu a ani náhradě za mi 24 .....

  • CerVus
    23:07 12.01.2018

    Ono kupovat 2a4 bez upgradu je stejně inteligentní jako koupit Venom s jedním 7,62 kulometem a předstírat, že to je "náhrada" za Mi-24.

  • Jara
    22:17 12.01.2018

    Pořad se říká ze nejsou jeté Leo2 nechají se koupit i nové zajímavý nápad byl i Leclerc....kdo chce hledá způsoby problém je ze u nás nikdo armadu, která nám zajistí suverenitu a v rámci EU a NATO nějaký vliv, nikdo nechce.... ale jestli se zruší tankové vojsko,bitevní vrtulníky všichni víme jak vypada pvo (žádná není)letectvo,tak jsem jako daňový poplatník pro zrušení armády protože nějaký prapor domobrany by měl stejnou bojovou hodnotu! Upřímně však doufám ze se lidé v ČR a hlavně politici vzpamatuji a budou do armády daleko více investovat....a pak je tedy jasné ze se tanky musí koupit hned po roce 21 leo 3 je v nedohlednu a nějaké OT s kanonem je jako náhrada tanku nesmysl

  • skelet
    22:04 12.01.2018

    Cervus: půlroku staré video.. a kontrakty se domlouvají dlouho dopředu. O ničem to nevypovídá

  • PavolR
    22:03 12.01.2018

    Zjavne nemajú záujem o nákup spolu s modernizačným balíčkom ... a bez neho Rheinmetal iba tak holé stoje nepredá - boli by blbí ...

  • CerVus
    21:26 12.01.2018

    Tak nevím. V tomhle videu ze září: https://www.youtube.com/watch?... tvrdí, že Indonésie koupila od Rheinmetallu 2a4 a modernizační balíčky. Tak sakra jak to, že ti naši koumáci objíždějí odrovnané kusy ve Španělsku?

  • Tecka
    20:34 10.01.2018

    I tak dla otrzeźwienia ....obroty v4 z Niemcami w tym 100 miliardów Polska, najwyższy czas z tego skorzystać i nauczyć się sztuki negocjacji bo można sporo ugrać ... pobudka sąsiedzi !;)
    https://pbs-0.twimg.com/media/...

  • Lukas
    08:53 10.01.2018

    Pro Flader - Polska i Finlandia (200 leopardów i ok 50 T-55M )

    Nowy BWP to nie tylko środek transportu dla piechoty
    To nowy nośnik systemów
    systemu łączności
    BMS
    oraz nowe wozy specjalistyczne (moździerze, wozy inżynieryjne)
    Nowy będzie tez system szkolenia i logistyki

    To nowy system w armii - w który potem można wpiąć nowe czołgi...

    "nowe" czołgi - Leopardy, Abrams, Leclerc nie dadzą takiego globalnego efektu

  • Jirosi
    08:51 10.01.2018

    Rase: Nikdy sem nespochybnil nutnost výměny BVP.

    Jen sem mi nelíbí, když někdo napíše o existenci "hard-kill" systémů obrany a potom o výhodě raketového útoku na vozidlo. Tedy toho co tyhle systémy dokáží zneškodnit.

  • Rase
    08:41 10.01.2018

    Jirosi:
    Tak zrovno o osádky bych se nebál. V případě potřeby ten výsadek může tvořit kde kdo - klidně i mobilizovaní vojáci a AZ. Zkrátka obrněných "autobusů" pro blátošlapy není nikdy dost a vždycky se hodí. V případě mobilizace se taky radši povezu v BVP než pobíhat za tankem.
    Tanky jsou super věc, ale pokud si mám vybírat mezi ním a novým BVP, tak budu radši pro ty BVP. Radši totiž uvidím těžká BVP podporovaná starými T-72M4CZ (a to je nemám rád), než moderní tanky s rozhrkanými BVP-2 v závěsu. I kdyby bojeschopnost byla přibližně podobná, tak BVP veze těch vojáků mnohem víc (3+6+) a ti by měli být co nejlépe chráněni jelikož každá ztráta hodně bolí (jelikož nejsou lidi jak píšeš).

  • Jirosi
    22:20 09.01.2018

    Flander: Z pohledu logistiky je těch 30.(90-120) tanků dnes možná méně náročných jako 30. (90+(180-240)) BVP. Pokud nemá armáda na posádky do tanků, těžko bude mít lidi na posádky do BVP, kde je potřeba ještě více lidí.
    Hard-Kill systém se montují i na tanky. A tanky většinou nemají takový problém z hmotností, tedy uvezou více "náplní". Zatím je tento systém určen proti raketám. Tedy proti tomu na čem je boj BVP z tanky založen. Ano, může se to změnit.

  • Flader
    22:01 09.01.2018

    Jara, lenže na všetko naraz jednoducho nie sú nikdy zdroje, ani finančné ani ľudské. Je to vždy otázka priorít. A z pohľadu logiky naozaj 200 moderných BVP vybavených PTRS je vždy silnejších ako 30 tankov. Tak isto márne budeš mať aj 1000 super ultra moderných tankov keď ich nebudeš vedieť ochrániť pred vzdušným útokom. Taktiež z nich budeš mať ... keď do nich nezoženieš posádky...

    Nie som proti tankom, práve naopak. Ale treba byť realista.

  • Flader
    21:56 09.01.2018

    Nikto sa neponáhľa pretože reálne tanky začínajú krajiny riešiť až teraz, prípadne rozhodnutie o nich odložili. Jediná krajina v Európe, ktoré posilňovala tankové vojsko za posledných 20 rokov bolo Poľsko. Ostatní ho skôr redukovali.

  • Jara
    21:51 09.01.2018

    Flader

    Ale právě vyčkávání na lepší a jasnější zítřky přivedlo naši armadu do prde.. takže bych byl radši kdyby se už začlo všechno řešit ted!

  • Jirosi
    21:50 09.01.2018

    Flader: Jenže to je celý ten problém, nikdo se nepohnala k vývoji nového tanku. Takže pokud koupíme dnes tank srovnatelně starý z T72, ale modernějším pojetím. Bude to ten samí co bude v nabídce za 10-15.let. Tedy nebude kupovat 40. let starý tank ale 50-55. let starý tank a tohle už asi nevysvětli voličům ani politikům nikdo.

  • Flader
    21:36 09.01.2018

    Jara:

    Neponáhľať sa bezhlavo do výmeny T-72 za pomaly rovnako starý tank. Ten dokonca pre malé armády ako sú naše, ktoré majú problém naplniť vôbec stavy má nevýhodu v podobe štvrtého člena posádky.
    Zároveň by som všetko nepodriaďoval vidine Leopardu 3. Nemci ani Francúzi sa príliš ponáhľať nebudú. Teraz naliali nemalé prostriedky do modernizácie tankovej flotily. Taktiež nemajú neobmedzené finančné zdroje.
    Jednoducho by som sa snažil udržať v prevádzke M4CZ (nie ďalšiu modernizáciu) a zatiaľ doriešiť veci ktoré súria o mnoho viacej. Jednoducho si stanoviť priority. Tou jednoducho tanky nie sú. Veď si treba uvedomiť, že tankové je vojsko o sile jedného práporu, či roty nie je určené na nejaké veľké prielomy do hĺbky nepriateľského postavenia (veľký risk straty všetkých naraz). Miesto toho už teraz sú "odsúdené" do úlohy podporných vozidiel pre mechanizované jednotky.
    Po doriešení priorít začať riešiť tanky. Uvidí sa, čo bude na trhu. Možno to stále budú tie L2 ktoré sa niekde predsa objavia, alebo to môžu byť Abramsy (tie určite ešte sú). Síce sa všade vraví ako sú v Európe ťažké a preto nevhodné, ale pri tom sú rovnako ťažké ako L2. Taktiež sa môžu objaviť aj iné možnosti. Napríklad tank postavený na ukrajinskom T-84. V období kedy si vaše MO naplánovalo riešiť tanky ich bude zháňať viac krajín (Slovensko, Balkán ...). Jednoduchým zákonom dopytu a ponuky určite sa niečo objaví. Niekto bude chcieť zaplniť dieru na trhu.
    Osobne by som sa ani nebál ľahkých tankov postavených na podvozkoch BVP. Vývoj ide stále ďalej a za 5 rokov môžu mať vďaka hard-kill lepšiu ochranu ako dnešné top tanky.

  • Jara
    21:00 09.01.2018

    Flader
    No tak jsme se pobavili.... ano tak jsem ztratil přehled co se tyče l159.....
    No ano preferuji jinou cestu než i po roce 21 udržovat T72 leopardy se daji koupit i nové ale například Rase tady zmínil verzi z leclercy to by také nemusela být špatná cesta.
    A jaký názor na to mas vlastně ty?

  • Flader
    20:53 09.01.2018

    Podobné info ako Jirosi a PavolR som mal aj ja, preto som bol prekvapený, že by mali by´t ďalšie uskladnené. Ale pozerám, že Jara má zase overené info, tak ako stále preferuje nákup Leopardu 2 ale stále neprezradil odkiaľ, keď nikde okrem španielskych nie sú známe. To že sa o nejakých stovkách kusov stále vraví, ale nik ich ešte nevidel mi pripomína pani Columbovú.

  • Jara
    20:52 09.01.2018

    Aha diky za info

  • PavolR
    20:47 09.01.2018

    Jara: Draken má až 21 strojov a ďalšie tri má Lewis Fighter Fleet:
    https://cs.wikipedia.org/wiki/...
    6 strojov kanibalizovaných počas modernizácie, keď sa prestavovalo na verziu T1

  • Jirosi
    20:47 09.01.2018

    Uskladněno 36 kusů.
    USA - 21
    Irák - 15
    Takže nula.

    V USA 21+3(24), CR 24+2(27), Irák 12+3(15). Tedy 65/72, chybějící stroje se použily na přestavby.

  • Jara
    20:20 09.01.2018

    Flader
    72 jich bylo 24 jich používáme 15 je jich v Iráku a dvě má drakem...31? Myslím...

  • Flader
    19:43 09.01.2018

    Jara, koľko tých uskladnených L-159 je?

  • Jara
    19:18 09.01.2018

    Rase
    No tolik let na jednom nebo méně procentu HDP je znát...co na to dále říci

  • Rase
    19:15 09.01.2018

    Jara:
    to sice je, ale teď jsou na pořadu dne pozemní síly. To tvrdí už dost dlouho i lidé od MO a AČR. Letectvo se tedy bude řešit až následně, tak dost dlouho bych s velkým nákupem pro letectvo nepočítal. peníze jsou zkrátka potřeba všude .)

  • Jara
    19:09 09.01.2018

    No gripen NG vypada moc dobre.... kdyby se k pronajmutym strojům dokoupilo tak 24 novych strojů na původní plánovaný počet 36 začalo se létat na uskladnenych L 159 oba typy už se konečně vyzbrojily tak by to už byla síla a naše pozice v NATO by raketově zesílila..... je to úvaha nepranyrujte mě ale není tak nereálná ...

  • Rase
    18:35 09.01.2018

    Přijde mi že armádě chybí víc drahé techniky jako je "Gripen". Přeci jen když má armáda nějaké volné peníze, tak je většinou posílá sem k předplácení splátek. Tohle počítám bude obdobné s BVP a výhledově snad i tanky. Nejde do nekonečna nakupovat munici, která stejně přijde se zpožděním a tak se nezaplatí do konce roku (:D) - asi nestíhají. Pro MO by tak bylo nejlepší co nejvíc věcí splácet průběžně. Zní to blbě, ale dosavadním tempem se ulívají prostředky akorát do modernizací (jelikož není potřeba vypisovat tendry), ale to AČR nikam neposune v rámci NATO.
    Ty 4,4 mld se utratí, o to bych se nebál, ale do dalšího roku se zase neutratí třeba 8 mld a tak dál.

    ps. chtělo by to už nový polní stejnokroj, vybrat ideální konstrukci a styl výstroje a hned by bylo v čem průběžně utrácet nemalé peníze

  • JP--
    18:17 09.01.2018

    no 4,4 mld to je bratru nějakých 200.000.000 USD to by bylo v zásadě na Javeliny skoro pro celou armádu. Gruzínci je kupují 72 kompletů a 410 raket za 75mio USD když počítám, že těch 72 je propěchotu v brigágě asi tak akotát vynásobým 2x (4 a 7 ka) tak by zbylo i na výměnu RPG 7 ček za 4kový Carl gustavy. Njn naše ministerstvo obrany je prostě boží :( a PTŘS by byly vyřešený na 15-20 let. Byla by to FMS tak se MO nemusí bát ani vyšetřování naší čacké PČR,ale to by někdo musel správně nastavit rozpočet či vláda změnit účelové rozdělení peněz, a to by někdo musel takovou věc navrhnout, a to by bylo odvážné a toho se bojíme njn.

  • Jirosi
    18:00 09.01.2018

    Jara: To že se peníze vrací, ještě neznamená že jsou. To znamená jen to, že nevypadá dobře škrtat výdaje na obranu, ale taky nevypadá dobře když se je na konci velká sekera.
    Takže se jen prostředky rozdělí mezi ministerstva a ty je "jako že nevyčerpají". Vlk se nažral a koza zůstala celá.

  • Jara
    17:20 09.01.2018

    No armáda nedokáže vyčerpat peníze a tady se furt probírá jak na nic nemame. Penez je dost!

  • stirling
    17:00 09.01.2018

    Jasný bohužel s naším švejk přístupem budem do nekonečna opravovat pár ks t72 a říkat si jak máme nejpovedenější modernizaci t72, zatím není vůle k ničemu. Ten počet tanků kolem 60 ks by byl pro nás v současnosti ideální dokonce by se ty ojetiny mohly nakoupit teď a nechat zmodernizovat polovinu jako náhradu t72m4cz a druhou půlku zatím uložit (tím by se ušetřilo) a zmodernizovat až za pár let pokud by byla vůle rozvíjet tanky, myslím, že by se to dalo pořídit za rozumné peníze - mimochodem armáda zase nevyčerpala 4,4 mld a když k tomu připočtu to co teď vyhazujme za opravu t72 tak máme hned půlku na náhradu.

  • Matesaax
    15:14 09.01.2018

    Leclers je parádní stroj,ale nevěřím tomu,že by naše armáda zavedla francouzkou techniku,to mi přijde jako naprosté scifi,navíc nám ho ani nikdo nenabízí.

  • Rase
    13:09 09.01.2018

    stirling:
    no právě, leclercy vyřadí až někdy ve čtyřicátých letech, možná i později. Němci leopard o dost dřív, ale i tak. Jak jsem už psal, Leclerc je z našeho pohledu zajímavější kvůli úspoře nabíječe. Leopard je zas rozšířenější u sousedů i obecně. Souhlasím s tím, že pokud budou tanky pořádné, tak ať jich je klidně míň (těch 60). 100 ks je tak nějak ideální stav. Otázkou je zda jsou ony modernizovatelné tanky vůbec k mání (asi jo), nebo zda má smysl zjišťovat cenu za novovýrobu (s dalšími státy).

  • stirling
    12:09 09.01.2018

    http://defence-blog.com/army/f...
    Takže v frantíci v roce 28 teprve převezmou poslední modernizované tanky, takže na nějaký euro tank budou mít čas tak do roku 50. Nemci zase modernizují leo2. Opravdu moc nechápu na co čekat a udrzžovat tu naši potěmkinovu vesnici, to je řešení jen na pár let. Ať koupíme leo2 nebo leclerc rozhodně neuděláme chybu protože je to dostupný stroj s budoucností v obou případech. Za mě opravdu není na co čekat a tím přešlapováním ztrácíme čas. Nepotřebujeme přece 100 ks, za nás stačí kolem těch 60 ks a i tak poskočíme asi tak o 10 levelů dále. Navíc se bude jednat o evropský obchod s francii či německem tak není důvod zažádat si o nějakou tu dotaci z EU.

  • Jirosi
    11:59 09.01.2018

    Kazd: V podstatě souhlas, až na jednu věc. Nejde o navyšovaní té částky. Ale o to uvědomit si že CR má jen omezené prostředky k investovaní. A buď je dáte do jednoho projektu nebo do druhého.

    U těch 50 mld. nejspiše dojde k jejich utracení. Ale v jiném rozložení než je dnes plánováno. Vůbec bych se nedivil kdyby se opět zjistilo, že počet vyrobených kusů se sníží na polovinu. A servisní náklady se za celou životnost se extrémně navýšily protože se vyrobené kusy nechali někde zrezivět.

  • kazd
    11:46 09.01.2018

    - představa, že existuje nějakých fixních 100 %, které můžu utratit, byla naposled v kurzu za dob Portugalska a Španělska. Proto chtěli těžit víc a víc zlata aby nafoukli těch 100 % a měli se líp. Jak to dopadlo víme, Poraženi státy, které měly méně zlata, ale měly podnikatelský duch (know how, technologie)

    - představy, že všechno nakoupíme nebo všechno vyrobíme jsou stejně špatné. Státní investice (poptávka) však musí být dělána chytře, aby měla mutiplikační efekt. Velké státy mají výhodu, že i blbě zadanou zakázku uplatní ve své armádě v takovém počtu, že ek. ztráta nebude tak velká a příště se z chyby poučí. Malé státy s malou armádou jsou do rizika většího a špatná zakázka je může pohřbít - viz. Aero

    - chytře lze udělat armádní státní zakázku dvěmi základními způsoby
    a) eliminuju konkurenční snahy - F35 není nic jiného než vtažení konkurentů do od počátku extrémně nákladného projektu. Konkurenti pak prostě nemají politicku možnost začít dělat na jiném projektu. Samozřejmě pokud nejsou takové paka jako naše MO, nechají si za to "zaplatit" - viz. fabrika v Itálii atd.

    b) vymyslím tak špičkový produkt, že se prostě nevyplatí ani velké zemi začínat s vývojem a radši ode mě koupí výrobek, licenci atd. Švýcarský přístup, s naší ekonomikou ve větším rozsahu neaplikovatelné.

    - v diskuzi je naprosto opomíjený sytém vývojových zakázek, kdy US administrativa za směšné jednotky mld CZK získává Hi tech prototypy systému a až následně objednává final konstrukci a produkci. Toto měla být např,. cest pro BREN. Dát na stůl 500 mln CZK a chceme do dvou let dva prototypy od dvou firem, následně testy atd..

    Cesta pro ČR je jedna
    - maximální kooperace na zbrojních projektech. I výroba pneumatik pro F 35 se počítá, protože samotná účast v programu přináší know-how. Stačí když výroba nebude ztrátová a následná podpora při nákupu - vrtulníky montované v Aero, K 390 atd.. Mame zde x sokromých firem co začali dodávat prkotiny a dnes dodávají podstatné celky hi tech výrobku
    - navyšování počtu techniky cestou společných nákupů resp. unifikací domácí potávky výzbroje. Typicky pokud máme kupovat UH1, musíme u toho koupit Bell pro policii, LZS a CLV --> to povede k tomu, že takové množství mašin vygeneruje potřebu skutečného (nikoli fiktivního) servisního střediska, kde se rozpustí fixní náklady do takové míry, že bude moct absorbovat i zahr. potávku. Typicky ruská reg. aerolinka za uralem koupí 15 airbusů a to už jí vygeneruje potřebu vlastního zákl. servisu, protože se jí to při tom počtu vyplatí a začne nabalovat servis z Kazachstánu atd...
    To naše MO nedělá a ani nechce dělat, protože je to koncepční práce a být opakovaně středem pozornosti a zájmem dodavatelů při dalších výběrových řízeních je přece daleko výhodnější.
    Přitom konečné náklady na techniku jsou stejné, nebo dokonce nižší...

  • skelet
    11:11 09.01.2018

    omg

  • Jara
    10:53 09.01.2018

    Jirosi
    Sám jste se lapil ano soukromé firmy si plati vývoj sami jde však o spotřební věci ne zboží a zakázky strategického významu. Je rozdíl mezi maloobchodem s kterým asi mate zkušenost a zbrojním zakazkami. Jo a soukromník plati vývoj plus evropské fondy...a co si myslíte ze jsou ty evropské fondy???? Ano vládní podpora!!!!

  • Jara
    10:47 09.01.2018

    Jirosi
    Ano baví,jen jsem převedl na příklad to co tady píšete!!! Přečtěte si svoje argumentace prosím vás.
    Ne samozřejmě nemáme takové zdroje jako například Francie ke vztahu k HDP... nechapu co tím zamyslite ? To jako naznacujete ze jsme chudí?
    A jak vám píše skelet jestli ted vychazime miliardy za přezbrojení armády bez jakékoli návratnosti ve vašem stylu tak si pohrbime ekonomiku , průmysl, a ztratime know how. Pak už budem opravdu moci jen pěstovat brambory a kdyby jsme případně museli narukovat tak nedostanete BREN ale Cep!!!

  • Jirosi
    10:34 09.01.2018

    skelet:"je jedno jestli jde o zbrojní, či jiné průmyslové odvětví."

    Takže pokud tu soukromí podnik dělá vývoj a výrobu za svoje+evropské fondy vs to když zbrojovka to udělá celé za státní je srovnatelné...
    Akorát s tím že ten soukromí podnik to prodá, kdežto ta zbrojovka bez zakázky od státu nepřežije.

    Možná by vám někdo měl vysvětlit jak se vytváří ty peníze za které ty zbraně budete kupovat"vyrábět".

  • Jirosi
    10:27 09.01.2018

    Jara: Ale tady se nikdo nebaví o serivus "oleje", ale o výrobě vlastního palivového čerpadlo pro případ, kdyby to orginální náhodou nefugovalo.

    Ano, zbojení přineslo obrovský pokrok. Ale většinou to bylo tím, že zbrojovky dostali "bjanko šek"....

    Má podle vás ČR neomezené zdroje na zbrojení, alespoň srovnatelné z okolím? Tedy z FRA, UK, GER nebo nemá?
    Má ČR problém sehnat pro armádu peníze na kvalitní vybaveni, nebo je to perfektně vybavená armáda dle aktuálních standartů?
    Myslím že odpověd známe všichni. Vybavení a zázemí chybí na všech úrovních. Takže dělat plošné investice do výrobních kapacit opravdu není to co by CR zrovna teď(už skoro 25.let) v otázce bezpečnosti trápilo.

  • skelet
    10:26 09.01.2018

    Jirosi konkurence je všude obrovská, prakticky "vše" se někde vyrábí. Je jedno jestli jde o zbrojní, či jiné průmyslové odvětví. Takže vzhůru k zemědělskému státu dle Jirose.

  • Jara
    10:13 09.01.2018

    Jirosi
    Iluzi tady mate opravdu vy a ne já, mám opravdu nerad primery ale s vámi to jinak asi nepůjde chtěl by jste si koupit auto a na výměnu oleje a servis ho posílat třeba do USA???? Proboha co to píšete ano částka obsahuje ekonomické transfery a přenos zázemí do ČR prave proto ze tyto transfery startují ekonomiku a za čas vydělají další peníze kdežto bez těch transferu ušetříte placnu 10 miliard ale vyhodil jste ty prachy oknem to si muže dovolit qatar ne my !!! A jak je zbrojní průmysl provázány s normálním vám tady vysvětlovat nebudu.... zamyslete se jak v historii vlny zbrojení přinesli výrazný technicky pokrok.....

  • Jirosi
    09:35 09.01.2018

    Skelet/Jara: I přesto že zbrojní průmysl po konci komunismu silně narazil, přesto CR nezkrachovala a opravdu se všichni nestali zemědělci.

    "Proste si uvědomte ze bez průmyslu nebude žádná armáda"

    Stále jsme jedna z nejprůmyslovějších zemí v Evropě. Opravdu ne díky zbrojnímu průmyslu, a přesto máme armádu v takovém stavu jakém máme.

    Stále se tu bavíme o 50.mld, ale v těch už máte započítané ty transfery. Bez nich by ta částka byla sakra nižší. Doufám že nežijete v iluzi, že ty offsety/výroba jdou z kapsy výrobce. Ty si tvrdě zaplatíte v té ceně + provize výrobci.

  • Jara
    09:01 09.01.2018

    Jirosi
    Za prve já nikdy nepsal ze mame vyrábět vše od pistole po stíhačku.... napsal jsem jen to ze je nutné investovat do novych technologii dále prohlubovat spolupráci s jinými obrannými průmysly zemi EU s programy jako puma k tomu využívat,
    Bez toho s nějaké návratnosti tyto zakázky nejde uzavírat
    Za druhé jestli si myslíte ze vláda USA plati vývoj zbraňových systému jen kvůli tomu ze ho nemůže koupit ze zahraničí tak by jste se měl nejprve trosku zorientovat .... ( urcite by nejradši sakumprask koupili levnější stíhačky třeba z činy bez jakéhokoli podílu domácího průmyslu to jste na to kapl..,.)
    Za třetí sumavjako 50 miliard se proste nedá ze státního rozpočtu poslat jen tak do hajzlu... část těch prostředku se proste musí (ve formě mezd, dani...) spotřebovat u nás a je vhodně ji využívat jako investice do technologii a dále cely nákup využívat jako páku na výrobce udat svoje zboží..
    Skelet vám to zjednodušeně schrnul, já vám to trosku rozepsal
    Proste si uvědomte ze bez průmyslu nebude žádná armáda

  • skelet
    07:29 09.01.2018

    Jirosi s tvým uvažováním by jsme byli všichni leda zemědělci.

  • Jirosi
    07:13 09.01.2018

    Jara: Opět si to pleteš. Kde jinde si může USA vláda koupit stíhačku 5. generace ? Nikde... žádná neexistuje. Takže USA vláda musí zaplatit její vývoj jestli ji chce. Přitom ta zbraň pokud bude kvalitní získá většinový podíl na světovém trhu.

    Ale vláda v CR je v úplně jiné pozici. Protože zbraně co vy chcete vyrábět (vyvíjet) vyrábí spousta výrobců. Tedy jejich šance na prosazení na trhu je poměrně malá. Tedy i návratnost prostředku je nízká. Proto je výhodnější kupovat již hotové celky, než znovu objevovat kolo.

    Většina zemí světa zbraně nevyrábí! Ano, vyrábí třeba jeden-dva produkty zbrojního průmyslu. Ale, celou platu zbraní jak se tu požaduje po CR je prostě ekonomický nesmyls. Pokud mi nevěříte, ta k se stačí podívat na 3x větší Polsko, kolik toho při svém obraném rozpočtu dokázalo vyvinou a prodat do zahraničí za 28.let.

  • CerVus
    00:07 09.01.2018

    Jara: Jenže prostě nejde porovnávat státy, které samy odeberou stovky tanků (DE,FR) nebo více než dva tisíce F-35 (USA) se státem který má armádu jen "aby se neřeklo".
    Oni si to rozpočítají do šíleného množství techniky, u nás mluvíme o kusech. Takže to s cenou čehokoli udělá to samé co se stalo u 72m4cz.

  • CerVus
    00:01 09.01.2018

    Kozlus: Ale to letadlo bylo odsouzeno k neúspěchu už když ho dělali. Bylo mířeno na staré trhy Aera, jenže tam se nemohlo kvůli použitému západnímu vybavení prodat. A na Západě si to zbrojovky ohlídaly, aby jim tam nelezlo. Naši představitelé tomu pak jen dali poslední hřebíček. Teď už je technologicky i koncepčně zastaralé, tak proč ho neuvolnit. Jenže je moc drahé a nikdo si ho stejně nekoupí.
    Ale nic to nemění na faktu, že Aero to letadlo nikam za posledních 20 let neposunulo, takže nemá armádě co nabídnout a armáda tedy nemá důvod uvažovat o jeho modernizaci.
    Podívej na Texan Scorpion. To je konkurence, která 159 v tom co dělá v Iráku a vlastně i tady deklasuje. Levnější provoz, moderní kokpit, větší nosnost, dolet, nosnost, konstrukce křídla, vnitřní šachta, nepotřebuje zaměřovací kontejner, protože má elektro optiku v trupu. A je to letadlo, které nebylo financované vládou.
    Alca se do toho nikdy neměla pouštět. Měla se držet toho co uměla, nebo tam dát elektroniku z Izraele. Horší byl motor.
    Ale jasně to dokládá, že se armáda nemá znovu pouštět do něčeho takhle šíleného a v případě BVP a tanků jít cestou toho co je v okolí.
    To je jak s tím IFV s tankovým dělem. Dokud to nějaký výrobce nepřiveze na polygon, kde se to bude moci pořádně zhodnotit, tak to je fata morgána a AČR by to ta i měla brát.

  • Jara
    23:54 08.01.2018

    CerVus
    K leo 3 ano udělá se hrubý demonstrační prototyp bez podrobného rozpracování jednotlivých konstrukčních celku to už budou platit naplno jen vlády.... vidíte ze nekecam

  • Kozlus
    23:51 08.01.2018

    dusan, jo to netrefeni se do doby je taky celkem pravda.

  • Jara
    23:51 08.01.2018

    CerVus
    No převedl jste to na nás případ l159 a trochu jste to přehnal, šle dobra:) no ale vskutku je to tak všechny složité zbraňové systémy vznikly touto cestou. Návratnost je vládních investic je tam spíše v desetiletích než letech.... a spočívá i v udržení know how do budoucna. A opravdu tomu tak je slyšel jste nikdy třeba ze něco na vývoji F35 plati lockheed ?? Ne jde to převážně z penez daňových poplatníků USA a taky kvůli tomu se to dost často přehrada v americkém kongresu kolik ještě do toho programu nasypat. A kdy se to vrátí no do 5 let to nebude začne se to vracet ale to už se bude sypat do vývoje nástupce zkratka tyhle zakázky jsou strategického významu s podáním nabídek a výběru podle ceny to opravdu nemá co dělat to se snaží lidi vsugerovat tací Kašpařík jako pan Stropnický no herec je to neví o téhle věcech vůbec nic šle rozhoduje a kaspari na MO a generálním štábu mlčí

  • CerVus
    23:41 08.01.2018

    Takže MO vydá stovky milionů na vývoj leteckého radaru a zaměřovacího kontejneru z peněz daňových poplatníků pro svých 19 obstarožních L159A, aby ho poté mohla soukromá firma nabízet. To je kravina ne? To zbrojovky mají nabízet modernizační balíčky armádám.

    A tedy zpět k leo 3. Ten je společným podnikem francouzského a německého výrobce tanků, který výsledný produkt nabídnou vládám. Někde tu je o tom i článek:

    http://www.armadninoviny.cz/ta...
    ""...KMW a Nexter letos vytvoří nový společný koncern KANT (K(MW) And Nexter Together). Podpis dohody je naplánován na 14. červenec.
    Nový koncern KANT s 6000 zaměstnanci vykáže roční obrat 2 miliardy euro. Podle německých médií se právě koncern KANT zhostí koncepčních prací a vývoje tanku Leopard 3.
    Na začátku roku Frank Haun, předseda KMW, řekl Francouzskému národnímu výboru pro obranu, že KANT může během pěti let, pokud Německo a Francie projeví zájem, vyvinout nový hlavní bojový tank.""

    Ty vlády vývoj toho tanku ve finále zaplatí, ale pouze za situace, že u nich projde návrh. Navíc se u nich jedná o stovky tanků (700+) a to jen pro sebe, takže si to můžou dovolit. Nehledě na to, že další stovky protlačí do okolních zemí.
    Tady máme 24 vrtulníků, 14 půčených stihaček, 25 L159 a pár funkčních T72. ČR není v situaci, kdy si může dovolit vývoj drahých zbraní.

  • dusan
    23:36 08.01.2018

    Kozlus

    L-159 sa pri vzniku "netrafila" do správnej doby. Dobre si pamätám, že tento stroj bol prezentovaný ako náhrada časti výkonnejších nazvukových strojov čo sa ukázalo ako chiméra .... predstava, že omnoho lacnejší podzvukový stroj nahradí pri útokoch na pozemné ciele časť svojich nadvukových kolegov sa nenaplnila.

    Dnes napr. v Iraku je používaný ako protipovstalecký stroj .... ako doplnok nadzvukových strojov a nie ako ich čiastočná náhrada.

  • Jara
    23:34 08.01.2018

    Kozolus
    Super koment!!!!! Ano nezlobte se na aero když ho potápí sami naši vládní představitele ....

  • Kozlus
    23:29 08.01.2018

    CerVus:
    S tou L159 nemas az tak pravdu. To letadlo potopila hlavne nase politicka reprezentace. Kdo by si to letadlo taky koupil, kdyz (tusim) Tvrdik z pozice ministra obrany prohlasil, ze je to letadlo nebezpecnejsi pilotum, nez protivnikum. Jina vec je, ze se vyrobilo 72? letadel a firma nemela dostatecnej zisk, aby zvladla sama zaplatit integraci pokrocilych zbrani. Ted je nejaka reklama z Iraku, tak se snad neco bude dit.
    Dale, L-39 jeste lita spousta a spousta a v jejich modernizaci a udrzbe jsou obrovsky prachy.

    K tomu technologickemu transferu: presun znalosti o tvorbe moderni elektroniky a ridicich a spojovacich systemu se urcite neztrati. Uz jen proto, ze by se to mohlo pouzit na modernizaci Panduru. Narezat a svarit plechy zvladne skoro kazdej, ale eletronika dneska dela znacnou cast ceny soucasnych vozidel.

  • Jara
    23:28 08.01.2018

    Nebo si tady někdo mysli ze eurofighter, rafale, A400, leoperd2,abrams vznikly jako soukromé projekty firem bez financování vlád a poté byly nabízeny MO ????

  • Jara
    23:22 08.01.2018

    No a je to právě naopak MO má zadefinovat požadavky a Zadat vývoj na kterém se musí i finančně podílet. Ale takhle to hlavně u složitých produktu strategického významu třeba proudová letadla .... samozřejmě zadávat vývoj pistole je kravina na tož ho platit. To je jasné . A aby jsme to přiblížily tématu tak vývoj leo 3 objednali vlády Německa a Francie a věřte nebo ne také ho plati...

  • CerVus
    23:16 08.01.2018

    Jara: A tady je ten kámen úrazu. MO nemá co objednávat vývoj letounu / útočné pušky / tanku. Zbrojovky mají nabízet MO produkty.

  • Jara
    23:12 08.01.2018

    Jirosi
    Ty naprosto ignoruješ mé argumenty. Dále nesnáším příměry.... srovnávat škodu 100 nebo obecně auto s proudovými letadlem je.... no co si o tom myslet? Já nápisu ze když si někdo například US air force udělá obědnávku na f 22 raptor tak zaplatí té firmě cely vývoj zkratka tyhle firmy funguji jinak než automobilka rozumíte. Vy se tady rozcilujete ze aero je v takové kondici ze si na svoje náklady vyvinulo 39 ng , je to normální?

  • Jirosi
    23:01 08.01.2018

    Jara: To tu vážně chceš obhajovat, že si soukromník uvědomil, že jeho 50.Let starý produkt si už nikdo nekoupí?

    V těch letech škodovka vyráběla Škoda 100. Opravdu by vám nebylo divné obhajovat, že se forma rozhodla tohle vozidlo vybavit konfortnějšími sedadly a motory, aby mohlo lépe konkurovat dnešním vozidlům zahraniční konkurence?

  • Jara
    22:48 08.01.2018

    CerVus
    Vyte aero se posunulo a víte proč je NG no protože nikdo na MO nemá koule objednat vývoj nového pokročilého cvičného / lehkého bitevního letoun tak je to a je to přesně to o čem tady mluvím. A aero urcite rádo vyvine (zaplatí vývoj) nebo integruje střelecký kontejner aby l 159 mohla útočit chytrou munici hloupou muže už davno tak nevím proč píšete ze nemůže? Ale takové věci musí financovat MO tedy ČR . Nebo mate dojem ze integraci výzbroje u F35 děla lockheed zadarmo??? Tak nedělá vývoj financují všechny vlády v programu stejne tak jako integraci veškeré výzbroje. Proč mate pocit ze by něco takového měla zákazníkovi firma dělat zadarmo? Jak jste prave napsal to ze nám v saabu integrují střelecký kontejner si taky nechají zaplatit není to zadarmo

  • Jirosi
    22:41 08.01.2018

    Jara: Pokud je pro vás investice miliard, úspěchem když přinese miliony. Tak by možná bylo lepší ty peníze nechat ležet na účtu v bance.

    Ohledně T72, vy nechápete základní problém. Mám li balík peněz 100%, tak je to buď a nebo.

    -pokud zaplatím za vývoj, tak jsou peníze v pryč a nemám se čím bránit.
    -pokud si nechám postavit linku na výrobu, opět jsou peníze pryč a já se stále nemám čím bránit.
    -Začne výroba, ale už nemám na invetsování 100%, částky ale třeba jen 60%.
    -Začnou se škrtat peníze, takže najednou nemám ani těch 60%, ale jen třeba 20% na utracení za potřebný počet kusů a nákup servisního zázemí.

    Takže místo abych mohl utratit 60% částky, tak mi zbylo 20%. Takže ve fázi kdy se mi měli vracet peníze za utracení zde z 60% cca 15%. Tak najednou se mi z 20% nevrátí nic. Protože dělníkům se platí i když vyrábí 1 tank za měsíc, mzda za celý měsíc.

    Další výzkum získaných technologii má taky problém. Protože se měl platit z výroby dílů, jenže místo stovek kusů, se jich vyrábí jednotky. Takže buď zadotujete i ten, ale co zkrátíme počet kusů nebo servisní vybavení(náhradní díly)?

    Ale pokud si tohle neuvědomíte, tak budeme stále opakovat staré chyby.

  • CerVus
    22:37 08.01.2018

    Jara: Ano, Bren je úspěšný projekt. Pro zbrojovku. Jenže se jedná až o Bren 2, který zaplatila AČR, které následně zůstalo na hrbu 20tisíc kusů problematické zbraně. Což je prostě špatné. Když už tak mělo jít o sérii 2tisíc kusů, po které by následovala reálná objednávka finální zbraně. To by se i ta přestřelená cena dala zkousnout.
    U Aera to bylo úplné selhání. Ta firma se díky té zakázce ani nikam neposunula. U NG začala znovu u L-39. Takže L-159 není prostě úspěšný projekt, ale díra na peníze.
    Armáda má letoun pro útoky na pozemní cíle, ale nakoupí za 500 milionů vybavení aby na pozemní cíle mohla útočit pronajatá letadla. Přitom 159 je ideální platforma, která je po modernizaci a atestaci nových zbraní schopná kooperovat s průzkumnými vrtulníky (které nemáme) když už budeme rušit vrtulníky bojové.
    Jenže právě tuto modernizaci a atestaci na nové zbraně by mělo nabízet Aero velení armády. Mělo by ukázat kam se díky miliardové zakázce posunulo. Jenže to je rádo že přežívá.

  • Jara
    22:28 08.01.2018

    Navíc aero obnovilo linku na 159ky ty už bude prodávat za plno a mělo by být v zájmu ČR rozumnej MO aby se do něho vyvinul česky radar a popřípadě střelecký kontejner prave pro snazší export ( to by mohla být pro ČR velice zajímavá investice s návratnosti)

  • Jara
    22:12 08.01.2018

    Myslel jsem leo 2 a omlouvám se za překlepy

  • Jara
    22:11 08.01.2018

    CerVus
    U T72 M4 CZ byla chyba ze se nevyrábí v původním počtu..... ted už se to nedá než pohřbít sem sám pro okamžitý nákup lea 3
    A neříkám ze ČR má mýt ambice dělat vlastní tanky nebo bvp ale měly by jsme se snažit financovat do vývoje a výzkumu sofistikovaných obranných technologii a programy jako nákup pum k tomu využívat to je vše tím udržitelný vysokou know how a obrany průmysl na špičkové úrovni i když nenalepime na tank nade in czech .
    Artemis jsme získali jednu důležitou věc a to je udržení a pokračování know how a na tom ted můžeme dále stavět ...panduru je typicky příklad zkorumpovanosti státních úředníků co vám na to mám říct tam se to nepovedlo a ani to není cesta kterou se ubírat.... Bren je stejne jako l159 úspěšný projekt Bren už navíc zbrojovce nese další zakázky firma prosperuje plati daně zaměstnává lidi drží kno how a vyvyji stále dal nádherný příklad kdy se to báječné povedlo nastartovat armádní zakázkou takhle by to přesně mělo být!

  • CerVus
    22:11 08.01.2018

    Rase: No vida, tak alespoň něco. Ale že to trvalo.

  • Rase
    22:09 08.01.2018

    CerVus:
    Pandury se podařilo prodat dál - nedávno CSG udala Pandury do Indonésie za 39 mil dolarů. CSG je může nabízet v Asii, Střední a Východní Evropě. Za mě celkem v pohodě. na pár si osadili věže Cockerill s tankovým kanónem (Pandur II FSV) - poslední fotka

    https://1.bp.blogspot.com/-L5c...

    http://rilis.id/img/landscape/...

  • CerVus
    22:01 08.01.2018

    Jara: Jenže stát z těch miliard nalitých do Aera vůbec nic neměl. To letadlo má navíc v opravdovém konfliktu a v současném stavu jen malou bojovou hodnotu. Pro stát je přínosné pokud naše zbrojovka v rámci nějakého tendru získá subdodavatelský kontrakt a kontrakt na následný servis. Ideálně s převodem nějakých technologií. Co se oboje promítne do její běžné produkce, kterou následně opět prodává do zahraničí. Čímž stát zlepšuje obchodní bilanci a získává vliv. Co jsme získali Aerem? Pandury? 72M4CZ? Breny? Nic. AČR byl pouhý zákazník nakupující předražený průměr a to v tom lepším případě.
    Proto bych u tanků a BVP dal přednost stejnému systému jako funguje roky u Škodovky - montovna, servis. Stejně nic z toho nedokážeme prodat. Takových keců bylo když se pořizovaly pandury, že je budeme vyvážet. Nevyvezl se jediný.

  • Jara
    21:54 08.01.2018

    Takže acr musí držet naše zbrojovky když to jde protože jedno bez druhého nemůže existovat tečka

  • Jara
    21:47 08.01.2018

    Jirosi
    Ne to vy nechápete princip ekonomiky skončil jste u koupi za hotové něco dostanu, tak znovu armádní zakázka není jako si rano koupit cigára ... dobre investice dělajipracovní místa podporuji firmy a nakonec v horizontu desítek let můžou celou počáteční investici vrátit dvakrát..... to co tady propagujete vy si můžou dovolit třeba SAE s jejich zásobami ropy ty žádnou návratnost investic nepotřebuji.....
    Cervus
    Podporovat domácí zbrojovky formátu aero je normální a potřebné, lockheed by bez us air force také chcipnul to samé plati třeba o bae systems a vlastně všech velkých zbrojních firmách . Nemusíte to chápat nemusí se vám to líbit ale věřte je tomu tak a aero není výjimka

  • kazd
    21:37 08.01.2018

    to sice vypadá neuvěřitelně, ale pokud to diskontujete a pokusíte se o nějakou čistou současnou hodnotu tak to tak strašně nevypadá, Navíc těch 60 mld zveřejnili titíž lidé co si mysleli, že za 500 ml CZK koupí bitevní vrtulník sakumprásk.

  • CerVus
    21:11 08.01.2018

    Jinak teď koukám, že nás těch 14 Gripenů bude stát do roku 2027 49miliard. 60 miliard byla plánovaná cena tendru na těch 36 ks. Neuvěřitelné.

  • lp13
    21:10 08.01.2018

    Tu Lukas

    Děkuji za informace a váš pohled na situaci.

    Každá strana ty informace podává trošku jinak a ze svého úhlu pohledu... :-)

    Nemáte nějaké odkazy na polské stránky zabývající se touto tématikou?

  • Jirosi
    20:59 08.01.2018

    Jara: "Už to chápete ? Chápete princip těchto velkých obchodu? Nebo si myslíte ze mužem někam poslat 50 miliard tuhle 30 miliard támhle a bez jakékoli návratnosti? Protože to je to co píšete uvědomte si co píšete prosím vas"

    Jenže pokud k tomu musím zaplatit 20.mld, aby se tu utratilo neefektivně 10.mld. Tak nechápeš základní principy ekonomiky. Protože za těch 20. mld by se mohli koupit PVO, normální houfnice, nové tanky, nebo cokoliv co se konečně podaří dotáhnout do konce!

    Armáda je tu od toho, aby bránila občany státu. Nikoliv v k tomu, aby vytvářela pracovní místa ve výrobním sektoru. Ano, pokud vzniknou je to přínosem. Ale nikdy to není prvořadým cílem.

  • CerVus
    20:55 08.01.2018

    Rase: Když ten leo 3 je jako těch 36 Gripenů. Na ty jsme také neměli a seškrtalo se to nejdříve na 24, které nám představují leo 2 a nakonec na 14 což je T72 Scarab :D
    Proto doufám, že tentokrát dosáhneme alespoň na tu střední cestu.

    Jara: AČR nemůže držet nad vodou výrobce, který není schopný udat vlastní zboží ani vyrobit zbraň přijatelné kvality za konkurenceschopnou cenu. To by potom vedlo k situacím jako byla právě modernizace T72 nebo L159. Jen pro ilustraci jedna 159 vyšla na 13 milionů dolarů, jedna F16 v té době stála milionů 18. Takže místo 72 nechtěných bitevníků jsme mohli mít 50 moderních víceúčelových stíhaček a tím by jsme pokryli veškeré potřeby letectva.

  • Jara
    20:54 08.01.2018

    Kolt
    Mám za to ze to bylo několikrát prezentováno ze mame dostat upgrade verzi?

  • KOLT
    20:52 08.01.2018

    Transfer technologií je nutný, pokud chceme ta vozidla být schopni alespoň do značné míry udržovat provozuschopná svépomocí, což je naprosto zásadní schopnost v případě zhoršení bezpečnostního prostředí. Takže i kdybychom je neměli dále prodávat či na nich stavět další vývoj, je jejich získání klíčové.

    S moderními technologiemi u Pumy bych byl trochu opatrný ;-) Třeba elektronika je tam už poměrně zastaralá. Ale předpokládám (nicméně nevím), že nám nabízí upgradovanou versi, kterou by měl zavést BW v druhé vlně, kde bych čekal v tomto směru značná vylepšení. Pokud ne, bylo by to pro mě docela zklamání.

  • Jara
    20:48 08.01.2018

    Jen bych doplnil ze puma bude má spoustu Hi těch technologii, které nám můžou velice pomoci nakopni průmysl Němci nám nabízeli technologii pancíře pak by bylo zajímavé zvládnout výrobu jejich senzorů programovatelné munice atd a to by potenciál dále to rozvíjet a případně exportovány urcite mělo.....

  • Rase
    20:38 08.01.2018

    Ty Leclercy jsem vytáhl jen jako alternativu. Pokud jde o Leopardy, tak ty už po Evropě sonduje evropská agentura, zda budou a v jakém počtu je otázka, ale zkoumá se to oficiálně. Pokud budeme mít zájem, tak verze nemusíme řešit, jelikož budou modernizovány zaráz na typ 2EU (tedy v podstatě 2A7V co zavede BW). Tedy úplně v pohodě. V tomto směru už moc nepřispějeme a ani bych se o to nepokoušel (karty už jsou rozdané). Třeba by to ale pomohlo k Leo 3

    Co se týče průmyslu, tak mě se líbí německá nabídka oplátkou za Pumu, to je hodně realistická nabídka. Pomalu by to mohlo nakopnou část našeho zbrojního průmyslu, který doposud zaostával (těžká pásová technika) a vylepšit některé stávající naše kapacity co sice umíme, ale know-how se hodí vždycky. Když vidím jak tvoříme nástavby na Pandury, tak tady vidím potenciál i u Pumy atd. hlavně ale že by to nebylo jen pro AČR, ale parně i do zahraničí

  • Jara
    20:34 08.01.2018

    Jirosi
    Je mi jasné ze vůbec nechápete o čem to je, tak vám to řeknu tak jak to snad poberete nemůžete někam poslat 50 miliard ( ted narazím na ty pumy) a neinkasovat ani halir nazpátek, takový obchod u nás proste musí vytvořit nějaká pracovní místa, praci musí dostat i firmy odevzdavajici daně v ČR a tak dále,tak se tyto obchody i dojednavaji a je jen na nás jak si to dojednáme jestli to bude formou hloupé práce (svařování koreb) nebo transfer zajímavých technologii s velkou přidanou hodnotou lidské práce .... já za mne bych volil druhou cestu. Už to chápete ? Chápete princip těchto velkých obchodu? Nebo si myslíte ze mužem někam poslat 50 miliard tuhle 30 miliard támhle a bez jakékoli návratnosti? Protože to je to co píšete uvědomte si co píšete prosím vas

  • Jirosi
    20:11 08.01.2018

    Jara:"L159 je dobre letadlo zvlášť pro konflikty s nízkou intenzitou poslední doby... "

    Kterých se neúčastní. Tedy Irák si jich pár nechal poslat. Ale ty konflikty nižší intenzity probíhají už 15let!

    "le směřovat zbrojní průmysl do Hi-těch technologii kde se dnes otvírají obrovské možnosti at už jde o autonomních prostředky bezpilotní letadla je nutné a peníze by na to byli i když se bude vyzbrojovat acr to co říkáte vy je cesta do pekel s takovýhle přístupem by jsme za chvíli neměli co žrat uvědomte si to takovéhle názory jsou pro naši zemi to největší nebezpečí "

    Jsme v sekci, kde je debata o nákupu technologii pro výrobu IFV/Tanku. Takže sem odpovídal na technologie získané v tomto směru.
    S prostředky na technologie, kde máme šanci se prosadit, je schoda. Ale to nejsou ani tanky, ani ifv. Právě jen malé procento z ušetřený prostředků by naše bezpilotní letadla mohly vystřelit na špičku.

  • Jara
    19:56 08.01.2018

    Jirosi
    Ano dohánět transfer technologii v podobě výrobny tanku nebo bvp je nesmysl ale směřovat zbrojní průmysl do Hi-těch technologii kde se dnes otvírají obrovské možnosti at už jde o autonomních prostředky bezpilotní letadla je nutné a peníze by na to byli i když se bude vyzbrojovat acr to co říkáte vy je cesta do pekel s takovýhle přístupem by jsme za chvíli neměli co žrat uvědomte si to takovéhle názory jsou pro naši zemi to největší nebezpečí

    CerVus
    L159 je dobre letadlo zvlášť pro konflikty s nízkou intenzitou poslední doby...
    a to ze aero drží nad vodou domácí letectvo je normální a zcela přirozené nechapu co se ti na tom zda divného? Můžeš mi to vysvětlit? Myslis ze třeba lockheed nedrží nad vodou zakázky us air force?

  • Jirosi
    18:53 08.01.2018

    Jara: Jediné co je na tom špatně je to, že jsme si neještě nepřiznali že na to nemáme. Nepotřebuje transfer technologii, když se tu nenastartuje jejich další vývoj a výroba. Tedy, to co by ten další vývoj mělo živit. A až bude ARC potřebovat novou techniku, tak domácí výrobky budou na dostatečné úrovni jako jejich konkurence.

    Ale to je spíše utopie než možnost. Protože v reálu je to tak, že se naše podniky sice dostanou k technologiím při nákupu. Ale nejsou peníze na jejich další rozvoj na úrovni světové špičky. Takže buď budeme dávat peníze do vývoje nebo do armády. Když se podívám v jakém stavu je ARC, tak bych byl mnohem raději, aby se obnovila její bojeschopnost. Než aby jsme tu jeden druhy výzbroje uměli vyrábět a aktuální verzi. S tím, že nebudou peníze na nákup potřebného počtu, nebo se zase seříznou náhradní díly.

  • Jara
    18:19 08.01.2018

    Jirosi
    Ano mate pravdu proto by pro nás mělo být samozřejmé zavést pumu a provázat česky zbrojní průmysl s německým a působit jako subdodavatel technologicky pokročilých komponentu ale to prave musí prosazovat naše vláda a MO tak nějak by se to podle mého mělo svěřovat přes všechny obtíže musíme mýt nějakou svoji know how jinak se z nás stane montovna.... jako vyjednat nákup techniky svarit korbu udělat kolem toho haló jak to podpořilo průmysl no to je hovadina co je na tom svarit korbu ještě se to svařování třikrát predrazi aby se mohlo říct ze 70 procent se zapojil domácí průmysl.....

  • CerVus
    18:17 08.01.2018

    Jara: Nezlob se na mě, ale nebyl to úspěšný projekt. Ten letoun je závislý na zahraničních dílech, které jsou snadně blokovatelné zbrojařskou lobby. Což se mu stalo i osudným. Tehdy to nemohli vědět, ale je to tak. Navíc tu funkci na kterou upozorňuješ plní na bojišti, kde neexistuje protiletadlová palba, tak co to dokazuje. Ty samé úkoly tam plní turbovrtulový Texan.
    A myslím to vážně. Tady co se do armády vyrobilo tak to stojí za prd. Překopanými civilními land rovery počínaje pandury a breny konče. K čemu nám je to, že jsme montovna druhořadých zbraní? Jistě výjimky se najdou, ale za ty peníze co nás to vše stálo by byla krapet jiná výzbroj a výstroj.
    Já třeba nemám nic proti podpoře vlastní útočné pušky, ale to mělo být za předpokladu, že stát získá procenta ze zisku z veškerých budoucích derivátů Brenu a ne, že toho předraženého polotovaru odebere 20 tisíc. Pandury musely umět všechny plavat což stálo o třetinu více, ale na střelbách jim střílí z pěti dva.
    Tanky jsme modernizovali za ceny zbrusu nových leopardů 2a6 v době kdy se Bundeswehr levně zbavoval lehce jetých 2a5. Teď se mají za x milionů nebo spíše desítek modernizovat Dany i když i poté budou o třetinu horší než moderní konkurence a beztak se budou muset za pár let vyměnit.
    Raději být subdodavatel a servisní středisko pro v zahraničí montované zbraně, než tu plácat něco na koleni. S Pumou taková nabídka přichází. Pro Leoparda by mohla být stejná.

  • Jirosi
    18:04 08.01.2018

    Jara: Jenže v tom je problém ČR je moc malí rýbník. Pokud vyvineš systém řízení palby. A prodáš opimistických 300kusů za 20-30. let. Kdo by ti takovou pitomost sakra financoval? U většiny dalších projektů jsme na tom podobně. Protože vždy tu bude volný trh. Tedy pokud si bude někdo kupovat novou "Pumu/L2/Leclerc", vždy zvolí zařízení dodávané a odlazené výrobcem. Protože to riziko si tam nechat hodit jiný komponent aby si ušetřil drobné je prostě moc veliké.

    Místo, aby to udělal jeden výrobce. Tak se tu to stlouklo na koleně. Každý kus od jiného výrobce. Výsledek ...

    Jo, l-159 jsou super. Akorát už 20. žije fabrika jako koule na noze naší armády. Pokud by ji v podstatě nedotovala, tak by žádná L159 neexistovala. Aby mně někdo nechytal za slovo, tak sem to myslel takže plnou cenu za tento stroj zaplatil zatím jediný zákazník(ARC).

  • Jara
    17:51 08.01.2018

    CerVus
    Jsem také pro leo 2 navíc jsem i pro pumy nevím proč by jsme si měli hrát na české bvp jako Poláci , když všechny důležité komponenty nakoupime ze zahraničí.... ale proboha nemůžeš pohřbít česky zbrojní průmysl nejsme bananova republika to co jsi napsal nemůžeš myslet vážně nebo ano ? ( videl bych to ze nás průmysl by se měl soustředit na technologie jako jsou sledovací systémy optika systému řízení palby na to například jsme schopni všechno vyrobit a žádný funkční česky systém řízení palby neexistuje a tak dá dal třeba by jsme byly schopni vyvinout i moderní pancéřovky....) l- 159 byl úspěšný projekt to ze ho naše MO pohřbívá není chyba toho letounu filozofie této koncepce se ukázala správná letadlo s přehledem plní funkce na které bylo navrženo a to ze do ted neumí používat přesnou munici bez navodcich je chyba jen MO nikoho jiného (ten střelecký kontejner by byla zajímavá výzva pro domácí průmysl například) jak už po několikáté říkám musí se nejprve vzpamatovat lidi na MO

  • Jirosi
    17:09 08.01.2018

    Cervus: Tak vzhledem k tomu, že ty modernizace se dělají výměnou modulů. Tak i ta A7+ je ve výsledku A4. Jen navazuje na předchozí.

  • CerVus
    16:53 08.01.2018

    Rase: Jiroši to napsal pěkně. Leo2 tu bude dlouhé roky společně s leo3, protože budou státy, které na nový tank prostě nepřejdou. To na něj spíše přejdou další státy, které odkoupí ty kusy které budou nahrazované leo3. A díky jeho rozšířenosti bude zajímavé i pro zbrojařské firmy, které ho budou udržovat na špici. Vždyť NG má z čelní partie vyšší odolnost než A7+ a to je založena na A4.
    Pro nás je to ta nejlepší možná koupě. Když ne A7EU, tak překopané A4 od KMWEG. Dokud ještě nějaké mají. Česká cesta je špatná cesta. To nám dokazuje jedno výběrové řízení za druhým. Ať to byly tanky, L159, CASY, Breny, Dany, LR.

  • Jara
    16:43 08.01.2018

    Rase
    Jenže politika je důležitější než technické parametry bohužel. Bez polityky není armáda a bez armády zas není žádná politika... a ze tomu tak je je jednoduše videt na současném slovu ČR v rámci EU o světě už ani nemluvě ....a co za to muže samozřejmě slabá armáda nic jiného investujeme do ni a za par let nebude pro ČR problém prodávat třeba l 159 nebo nové l39ng

  • Jirosi
    16:31 08.01.2018

    Rase: "Leopard to má taky zaříznutý u vlastní armády. "

    Jenže L2 má ještě další uživatele. Kteří se do investic do L3, jen tak nepohrnou. Přece jen většina získa L2 cca 20. let po Němcích.

    Jediný další uživatel Leclerků, si klidně může dovolit přejít rovnou na L3.

  • Rase
    16:27 08.01.2018

    CerVus:
    Leopard to má taky zaříznutý u vlastní armády. Tak jako Leclerc ale bude provozován a modernizován tak aby fungoval řekněme v roce 2035-40 možná i dál. Tedy je stejné, zda koupíme jeden nebo druhý ojetý, nebo jeden a druhý nový. Leclerc není rozšířený jelikož byl jako nový drahý a měl mouchy (motor ?). Má ale automat a konstrukčně je novější než Leo. Leopard je samozřejmě taky v pohodě (ale spíš jen tou rozšířeností) pokud chceš vybírat jen z těchto dvou. Spíš to ale dopadne tak že nebude nic.
    politiku atd. nebudu komentovat - to je mi šumák.

  • CerVus
    16:00 08.01.2018

    Leclerc? To jako vážně? Tank, který má jediný spojenec, který s námi už jednou nepěkně vyběhl a jehož prezident se ostře vymezuje vůči východním zemím EU? Úplně pomíjím fakt, že ten tank už je do budoucna zaříznutý vlastní armádou stejně jako je to u UH-1.
    Všichni okolo mají leopardy, ale tady musíme mít zase něco extra.

  • Jilex
    14:15 08.01.2018

    Charkovská konstrukční kancelář Morozova představila koncept IFV na podvozku tanku T-84, s bojovým modulem vybaveným upraveným kanónem 2А31 ráže 122 mm (schopným vypouštět laserem naváděné rakety). S dělem je spřažen 30mm rychlopalný kanón a 30mm automatický granátomet. Vytvoření tohoto bojového modulu se předpokládá v bezposádkovém provedení, nebo s možností umístění jednoho člena posádky (střelce-operátora). Zdroj:
    http://www.ukrmilitary.com/201...

  • Rase
    13:59 08.01.2018

    Tak francouzská a německá verze nového tanku se určitě můžou trochu lišit. Dost možná v elektronice. Pohon a výzbroj bude ale nejspíš stejná. Základní konstrukce asi taky (oplácání modulárním pancířem ale může být jiné a tedy i vnější vzhled). Základní koncept bude ale asi stejný - tady fakt není moc co vymýšlet a upravovat. Zkrátka tank s osádkou v korbě, bezosádkovou věží s nabíjecím automatem. Předpokládám že výrobní linky bude mít každý svou (možná i v dalších státech), svařence si udělají každý doma. Některé díly se budou vyrábět v jedné fabritce a rozvážet po evropě, případně podle jedněch plánů v různých fabrikách. Tak to vidím já.
    Lehce lišit se může nový tank vlastně u každého uživatele - tak jako se dnes lehce liší třeba Izraelský F-35 od americké nebo Leopardy u různých zemí.

  • Jara
    13:12 08.01.2018

    Rase
    V souvislosti s leclercem mě napadla ještě jedna zajímavá věc, kdoví jak to s tím společným tankem Francouzů a Němců nakonec bude.... muže se stát ze ted jsou spolu vyvine se par klíčových komponentu například kánon a pak se oba rozjedou a budou pokračovat samostatné (přesně tak to frantici udělali u eurofighteru) no a pak se muže stát ze Francouzi jen hloubkové modernizují leclerci no a urcite by to šlo u leclercu se už před mnoha lety počítalo například se stoctyricitkou kanonem proto má nabíjecí automat například

    Tak a věc druhá věc na t72 M4 CZ je krasne videt jak musí fungovat spolupráce MO a zbrojního průmyslu ona ta modernizace byla asi opravdu nejlepší modernizaci t 72 vůbec ale co je to platné mělo se původně nakoupit přes 300 kusů kdyby se to udělalo tak naše firmy všechny klíčové komponenty vyráběli a mohli jsme pomyslet i na export... místo toho to dopadlo takhle a jen kvůli tomu ze naši politici si nevidí ani na špičku nosu....

  • Tecka
    10:54 08.01.2018

    „Wołanie na puszczy”...

  • Jirosi
    10:32 08.01.2018

    Flader: Tak to je podle úhlu pohledu. Existuje nástupce CV90, ano a to hned několik. Existuje nástupce L2? Ne.

  • Flader
    10:27 08.01.2018

    Inak sranda je, že niektorým pripadá CV90 ako starý šrot, ale Leopard 2, ktorý je mimochodom starší pomaly o 20 rokov je super moderná zbraň.

  • Rase
    08:55 08.01.2018

    Tak on ten Leclerc je konstrukčně i výrobně novější stroj než Leopard. Modernizace nemusí být tak hlubohá, ušetří se jeden člověk. Nevím kolik stojí EPP, ale když budeme počítat třeba 2 mil dolarů, tak to máme 7,5 mil za kus (159,4 mil Kč). 4 za stroj, 1,5 modernizace na XLR a 2 nový pohon. i se zázemím (cena x2) tak to máme kolem 35 mld. Kč za 100 tanků. Nový by stál asi tak dvojnásobek

    Dostupnost je otázkou, ale v roce 2015 byl na janes.com, rozhovor s Stéphanem Mayerem, ředitelem Nexteru. Zmiňoval že francouzská armáda bude prodávat 206 z nadbytečných tanků Leclerc. Prodej měl zprostředkovávat Nexter za zbytkovou cenu 4 mil.dolarů za kus. Jestli to ještě platí nevím, ale tou dobou nabízeli i přestavbu tanků na vozidlo palebné podpory - tedy Leclerc s věží z Jaguara (s CT40)

    Lukas:
    minulý ministr všechno nachystal (nic nekoupil), ale teď bude trvat než se stabilizuje politická situace - ještě nemáme stabilní vládu. Navíc nejdřív je nutné dořešit nákup radaru a vrtulníků, asi i houfnic. BVP tak musí počkat a nové vedení bude chtít asi prověřit i tento plánovaný tendr. BVP nebudou hned a tam můžeme fantazírovat o tancích.

  • Jirosi
    08:46 08.01.2018

    Tak v uloženkách plánují mít cca 175 kusů. Otázkou je kolik by stála novo výroba, když už ve chvíli kdy se vyráběl velkosériově se jednalo o nejdražší tank na světe.

    KOLT: Není spíše problém s tím, že Fra tu svoji pohonou jednotku neprodávají?

    "byla by dost pruda řešit teď infrastrukturu a zabezpečení pro 60t tank a za 15 let přejít zpět na 50t... "

    Nemyslím si, že pokud se koupí nové(repasované) vozidla. Že tu budou nejméně 30 let. Na nové prostě nebudou peníze.

  • KOLT
    08:46 08.01.2018

    Lukas, souhlas.

    Rase, že se o BVP nemluví, může být i pozitivní příznak...

  • KOLT
    08:44 08.01.2018

    Taky bychom se mohli domluvit s Korejci, aby v Nošovicích postavili ještě jednu halu na K2 ;-) On je to vtip, ale s ohledem na to, kolik států chce v Evropě přejít z T-72 na moderní tank, to možná až takový nonsens není. Stejně je v tom půlka techniky německá. Jen je otázka, jestli se do něj průměrný Evropan vejde.

  • Lukas
    08:39 08.01.2018

    Kupcie te BVP i pojazdy specjalistyczne...
    Zobaczcie ile to będzie kosztować (zakup, zaplecze szkoleniowo-serwisowe, eksploatacja, )

    A dopiero potem oceńcie na co Was stać...

  • KOLT
    08:35 08.01.2018

    Já sice leclerc v lásce nemám, nicméně je pravda, že bychom nemuseli měnit posádky (nabíječ) a váhou je přecijen blíž stávajícím tankům, takže i s infrastrukturou by asi nebyl takový problém jako u 60+t tanků. Navíc to vypadá, že nový ET má být v podobné váhové skupině - byla by dost pruda řešit teď infrastrukturu a zabezpečení pro 60t tank a za 15 let přejít zpět na 50t...
    EPP bych se nebál, zbytek bych ale nechal shodný s francouzskou versí, ať je co nejmíň originální. Mmchd, ten EPP by se tam dal dát, i kdybychom koupili a modernizovali ojeté, jen by to holt přišlo na pár frfníků navíc.

    Leo 2 je určitě dobrý tank se všemi kožnými výhodami (především politickými), ale je prostě na konci života. To bych raději Merkavu ;-) Pokud navíc koupíme německá BVP, byla by ta závislost na DE na můj vkus u moc velká...

  • Flader
    08:22 08.01.2018

    Jara, kde tie Leo2 chceš kúpiť? Okrem tých španielskych totiž nikde na predaj nie sú. Alebo si snáď nejaké videl? To že sa hovorí že by niekde mohli byť neznamená, že aj sú. To by ich už minimálne Poliaci určite dávno našli.

    Rase, otázne je, či by aj v súčasnej dobe Francúzsko bolo ochotné svoje uložené Leclerky predať. Predsa len sa veci za posledných pár rokov zmenili. Aj Nemci kedysi tanky odpisovali a predávali za facku a teraz ich zháňajú nasp§ť.

  • Rase
    07:42 08.01.2018

    Ojetý Leclerc má stát 4 mil.dolarů + 1,5 mil. za modernizaci na standard Leclerc XLR. Tohle by myslím plně stačilo i nám. Nový europowerpack zmiňuju primárně v případě novovýroby, kdy si tam můžeme dát cokoliv a pohon je to lepší než originální francouzský. Takovýto Leclerc už je vyvinutý, tak není co vyvíjet.
    Zrovna motor MTU a převodovka Renk jsou oblíbené a rozšířené všude možně, tak zrovna o to bych se nebál.

  • Arassuil
    00:38 08.01.2018

    Francie není jediný uživatel Leclercu. Víc jak polovinu vyrobených kusů (včetně vyprošťovacích) koupily Spojené Arabské Emiráty. Já vím, při budování zázemí je to stejně k ničemu...

  • Jara
    00:02 08.01.2018

    Jirosi
    Ano leo 2 je samozřejmě nejlepší kandidát šle srovnávat evropské zázemí pro leclerc,být ho má jen Francie, které tyto tanky udržuje bez problému bojeschopné a podstupujici pravidelné modernizace s vymyrajici populaci tanku T72 kde už prakticky žádné zázemí neexistuje to se opravdu nedá.

  • Jirosi
    23:25 07.01.2018

    Rase: Pořídit tank co provozuje jediný stát "fra". Přitom ho vybavit odlišným vybavením, co mi to jen připomíná.

    Tzn. Vše zaplatí ČR, kapsu si namastí výrobce. Přitom se opět nebude v dílech o koho opřít. Skvělá volba.

  • Jara
    23:20 07.01.2018

    Ano převodovka renk, zajímavý ze byl stejný powerpack použit i v chalengeru 2E a merkave mk4

  • Jara
    23:02 07.01.2018

    Rase
    Jj Němci jasný euro:)) a převodovka renk předpokládám ....
    Jo leclerc by acr urcite slusel a našim tankovými osadami by byl blíže nemuseli by jsme schanet nabíječe :)

  • Rase
    22:57 07.01.2018

    Leclerc "Tropicalisée" (EAU), který byl nabízen Spojeným arabským emirátům, měl jako pohon EuroPowerPack s motorem MT883 od společnosti MTU o výkonu 1100 kW, s APU a dalšíma vychytávkama.

  • Nesher
    22:53 07.01.2018

    Jara
    Ohledně motoru, ano Tatra chystá modernizaci vlastních vzduchem chlazených motorů, a to jak osmiválce, tak i dvanáctiválce, nicméně primárně nejde o vojáky, ale spíše o hasiče, případně o další zákazníky, kteří nechtějí Phoenixe nebo vodou chlazený motor. U toho osmiválce to chtějí dotáhnout na Euro VI. Hasiči dnes mají výjimku na Euro III (ta není navždy) a i v takovém Rusku či Indii postupně dochází ke zpřísňování emisních limitů. Armády se emisní limity netýkají, výjimka pro ozbrojené síly je trvalá.
    https://zpravy.e15.cz/byznys/p...

  • Jara
    22:51 07.01.2018

    Rase
    Dotaz europowerpack?? Něco mi uniklo?

  • Rase
    22:48 07.01.2018

    Tak pokud by z nějakého důvodu měl odpadnout nákup nových BVP, tak budu rozhodně pro nákup tanků v poměrně velkém počtu - třeba ta stovka. Vybíral bych bud z ojetých Leclerc nebo Leopard, ale zde je otázkou zda je možné je sehnat, nebo nový tank - nejspíš připadá v úvahu jen Leopard, ale rád bych viděl u AČR nový Leclerc (s europowerpackem - a možná i el.systémy "poněmčené"). Tím chci říct, že pokud nebude mít AČR brzo pořádná BVP (v počtu cca 200), tak ať má alespoň pořádné MBT (cca 100).

  • Jara
    22:32 07.01.2018

    Rase
    Ano ,to řešení je opravdu jen na tři Roky a mělo to už být všechno dávno zařízené to mas pravdu, pak se stejne musí koupit leo2 i kdyby to měla být novovyroba
    Obavám se ze nákup bvp jde do autu přesně ve stylu nákupu panduru to znamená výběrová dopadla jasné pro pumu Němci daly najevo ze s námi chtějí spolupracovat na tomhle programu nabízeli nám i přenos technologii výroby jejich pancéřování ... co by jsme chtěli vic? Nic, proto se to ted zahrava do outu.na tuhle cestu se ted zkratka musí zapomenout protože jsou tady silná lobby kterým jde jen o peněžní prospěch takže ted se to nechá ulezet a pak se vynoří vítěz ascood....

  • Rase
    22:20 07.01.2018

    Jara:
    máš recht, půl miliardy jsou drobné a MO běžně vrací do rozpočtu mnohem víc. Akorát to měli udělat už dávno. I když teď VOP CZ zamaká a všechny použitelné tanky vymazlí i rozhýbe, tak ve výsledku budeme mít maximálně cca 20 bojeschopných tanků T-72M4CZ. Pitomé je, že je dostanou tak akorát do stavu před deseti lety, což není zrovna paráda.
    Nějakou novinku k výběru nových BVP asi nemáme ? Zatím MO řeší jen vrtulníky, radary a to je tak všechno o čem se mluví.

  • Jara
    22:18 07.01.2018

    Ještě dodám když budem cekat a doufat v leo 3 a nakonec ho zaveden,aktivní zálohy a v rezerve budou stále nebojeschopne T72??? Se zavedením leo 2 není na co cekat. Leo 3 nebude dříve než ve čtyřicátých letech spíše padesátých jestli vůbec kouknete jak se vleknul program A400

  • Jara
    22:12 07.01.2018

    Já bych to ted nijak moc neprozival 450 mega jsou v armádních zakázkách celkem drobné a úplně zrušit tankový prapor není moudre řekl bych, ale jen s tou podmínkou ze se okamžitě začne řešit náhrada a tou je leo2 v počtu aspoň 100 kusů pro dva prapory... leo 3 je v nedohlednu a vybavit se ted leo 2 neznamená si zavrem cestu k leo 3 ba prave naopak kdyby se povedlo dotáhnout pumu a k ni nakoupit leo 2 včetně vyprostovaku a zapojit ČR do programu puma jako významného dodavatele komponentu tak by nám to v jednání o leo 3 pomohlo. A peníze ,ze nejsou? Tak tomu snad už nikdo nevěří.....armádní zakázky nejsou jen o penězích ale také o politické vůli aktivně podporovat obranyschopnost a vliv ČR v rámci Evropy a neposlední radě průmysl.

  • Rase
    21:57 07.01.2018

    technik:
    a do roku 2028 si je bude muset užít i dalších cca 10 osádek. K čemu to ale bude mi je záhadou. ve stavu kdy ani nejsme schopní vyslat 5 tanků, podpůrná vozidla a 30 vojclů na soutěž do Německa, tak si nejsem jistý, jak s tím chce MO bránit i ten pitomý jeden kraj (jak jsou posměšně zmiňovány schopnosti AČR). Jako trenažer pro osádky by stejnou službu udělaly i T-34... fakt nevím k čemu jsou takovéto tanky dobré. K boji určitě ne, k obraně vlastního území taky ne (jelikož jich je jen pár funkčních) a o kompatibilitě s NATO se ani nemá cenu bavit. Opravdu by byl problém tankové "vojsko" zrušit ? Pokud se za 10 let koupí něco nového, tak se nové osádky budou stejně učit všechno znovu

  • Jirosi
    21:27 07.01.2018

    technik: "Nevím kolik si toho v tanku najezdil ale t72 je dobrý tank a t72m4cz jedna z nejlepších modernizaci."

    Pokud je hodláš nasadit v převaze 10+:1, tak jak bylo původně plánováno. Prostě výhodu snadné vyrobitelnosti a masového nasazení, těžko můžeš uplatňovat při 30 kusech.

  • technik
    21:19 07.01.2018

    To jara

    Ano máš pravdu Tatra maká na novém motoru staré konstrukce. Motor jsem viděl a má jo třeba Tomeček ve své Tatře. Je to zatím ve stádiu prototypu. Tatra chce nalakat zákazníka na vzduchem chlazený V12. Osobně si myslím že motory Tatra jsou už dávno za zenitem. Raději Cummins nebo Caterpillar ostatně i nový vyprošťovak nemá tatrovacky motor a Tatra dobře ví proč.

    To sterling
    Nevím kolik si toho v tanku najezdil ale t72 je dobrý tank a t72m4cz jedna z nejlepších modernizaci. 30 tanku jezdí 10 let, 10 let jezdí ukazkY cvičení, střelby, plavby. Cvičí se na nich nový vojáci a od doby modernizace zažili některé tanky i 10 nových velitelů tanku,střelců a řidičů. To vše má podstatný vliv na provozuschopnost a to vše bez GO. Tak co víc po ty technice chcete?

  • skelet
    16:03 07.01.2018

    skutečnost je taková, že se někdo vybodl na údržbu. Což s prvotní výrobou a vývojem vůbec nesouvisí.

  • Jirosi
    15:48 07.01.2018

    Skutečnost je ale trošku jiná. První náklady jdou na technologie/vývoj/vybudovaní linky. Což jsou, ale peníze které pak chybí ve chvílí kdy se řeší počet vozidel, případně náhradních dílů k nim. Protože ty už bylo utraceny, takže je nelze zpětně zredukovat. Na rozdíl od těch co ve skutečnosti rozhodují o údržbě a počtu kusů.

  • skelet
    14:36 07.01.2018

    Jirosi: nejde o to kde se to bude vyrábět. Jde o to jak se to bude udržovat.

  • Jirosi
    14:28 07.01.2018

    skelet: Tak pokud se opět rozhodneme, že je důležitější kde se daná technika zkompletuje, než to jestli budou peníze na její provoz, nebo výsledný počet vozidel.

    Ano, je super získat technologie. Ale takových obchodů tady bylo. Pokud chybí zázemí pro jejich další rozvoj. Tak při nákupu nové techniky budeme opět odkázání na zahraniční technologie. Není tedy lepší si tento fakt přiznat. A rovnou investovat jen do techniky?

    Nebo jakou technologii dnes můžeme využít(zhodnotit) z dřívějších nákupů...

  • skelet
    14:20 07.01.2018

    Jirosi: protože je to systémový jev, tak je jedno jestli je to český nebo zahraniční výroběk. No ta bene, když ten "chybějící" náhradní díl se dělá v cizině. Stejný kus šrotu by naši ministři obrany udělali i Abramse.

  • JirkaP
    14:13 07.01.2018

    Za období velké konjunktury v ČR jsme pro armádu nekoupili nic. A nemá cenu řešit čí neschopnost za tím je. Takže vítám podepsání smlouvy na opravu T-72M4 CZ.
    Pokud bude alespoň trochu snaha, tak se v provozu udrží ještě pár let. Ale ono je to vlastně jedno, naše armáda je ve stavu v jakém je. Takže se s ní v případné válce nedá vůbec počítat a obranu ČR bude muset převzít jiný stát se všemi důsledky z toho plynoucích.
    Je to ostuda pro stát s HDP 5000 MLD Kč...

  • Jirosi
    13:27 07.01.2018

    skelet: To záleží jestli to považuješ za náhodný sled událostí, nebo za systémový problém fungování v ČR.

  • skelet
    12:52 07.01.2018

    bylo to myšleno demagogicky až špatně.

  • Jirosi
    12:32 07.01.2018

    Skelet: To bylo myšleno ohledně té investice do "průmyslu".

  • skelet
    12:21 07.01.2018

    Z důvodu politického rozhodnutí (Tvrdík) to nepřineslo nic, z důvodu chybných politických rozhodnutí (Kalousek a o pár let později Vondra) jen problémy.

  • Jirosi
    12:09 07.01.2018

    Matesaax:"Nelze srovnávat situaci jaká je u T-72,treba se zminovanym Lynxem.tzn 30 upravenych tanku na které se po letech obtizne shani dily a novým BVP,u kterého se předpokládá nakup kolem 200 kusu,nehledě na to,ze ten Lynx by se mohl vyrábět i u nas a je to stroj na počátku kariery,takže je možné,ze se zákaznici najdou,protože moderních BVP na trhu moc neni kromě predrazene Pum"

    Že to nejde srovnávat? Když se začalo uvažovat o modernizaci T72, tak se plánovalo přes 300 kusů! Tedy ještě o 50% více jako dnes BVP! Jak to dopadlo doufám víme v všichni. Místo investice do techniky/náhradních dílů, se peníze narvali do průmyslu a vývoje. Co to přineslo ČR?

  • Jara
    11:04 07.01.2018

    Přesně tak Flader Známe celkový vyčleněny peněžní balík od našeho MO a všichni co se přihlásily s nim musí počítat tak se nemá cenu bavit o ceně souhlas

  • Flader
    10:59 07.01.2018

    Videl niekto z vás cenovú ponuku na ktorékoľvek z ponúkaných BVP? Pokiaľ nie, tak hovoriť o niečom, že je drahé alebo lacné je absolútne nezmyselné.

  • Jara
    10:53 07.01.2018

    Jen k ceně pumy u nás se zda se mi uměle vyvolává dojem o obrovské ceně pumy... stojí za tím podle mého urcite mocenské skupiny v ČR které tak připravují argument pro nákup jakoby levnějšího stroje....
    jak říkal rase nejdražší je vybudovat zázemí jestli nějaký stroj stojí o par milionu vic nebo mim nehraje roli

  • Dual
    09:31 07.01.2018

    Na náhradní díly k tankům T-72 M4 CZ iiž byl koncem minulého roku podepsán kontrakt.na základě vyhodnocení veřejné zakázky. https://verejnezakazky.vop.cz/...

  • Rase
    09:25 07.01.2018

    Matesaax:
    on ta představa že za Pumu pořídíme třeba dva Lynxy nebo CV90 je rozšířená bolbost, ono ta úspora bude spíš dost malá. Přeci jen zázemí stojí u všech nových vozidel přibližně stejně. Výroba u nás je taky v uvozovkách. Možná si svaříme korbu, poskládáme všechno dohromady, možná dodáme optiku, dráty a snad i něco navíc. Výzbroj, motor, převodovku, asi i věž, střelecký systém a další věci (co jsou problém i u T-72M4CZ, stejně budeme muset dovést.
    Do armády se začalo investovat posledních kolik let 4-5 a koupilo se za tu dobu co ? nic. Tedy za mě radši ať se pořádně zainvestuje do BVP a koupí se plný počet v pořádné kvalitě. Jelikož to že se něco ušetří, ještě neznamená, že se koupí jinde něco nového.

    Ani bych se nedivil, kdyby za pár let přišla krize nebo změna situace, nakoupilo se jen 100 vozidel (jako u Pandurů) a armáda se vykašle na náhradní díly. Pak bude jedno zda máme Lynx, Pumu, CV90 nebo ASCOD. Bojeschopné nebude nic (jak píše skelet).

  • skelet
    09:11 07.01.2018

    Pokud někdo nedokáže zasmluvnit perspektivu náhradních dílů na x-let provozu dopředu, pokud někdo nedokáže komunikovat s dodavately náhradních dílů a pokud někdo nedokáže nakupovat náhradní díly, tak dopadne vždy špatně.

  • Matesaax
    08:45 07.01.2018

    Nelze srovnávat situaci jaká je u T-72,treba se zminovanym Lynxem.tzn 30 upravenych tanku na které se po letech obtizne shani dily a novým BVP,u kterého se předpokládá nakup kolem 200 kusu,nehledě na to,ze ten Lynx by se mohl vyrábět i u nas a je to stroj na počátku kariery,takže je možné,ze se zákaznici najdou,protože moderních BVP na trhu moc neni kromě predrazene Pumy.O te bych prave z duvodu vysoké ceny vubec neuvazoval.Je dobre,ze po letech se opět ve vetsi mire investuje do armády,takže je zbytecne ty prachy hned narvat do Bvp,když se da poridit levnější technika,která nam bude taky stacit.

  • Jara
    00:49 07.01.2018

    Souhlas s Rase podporovat domácí zbrojní průmysl je důležité, samozřejmě jednak nám to přinese peníze a jde i o urcite know how.... tak ale to podle mě neznamená ze si budem hrát na výrobu bvp nebo tanku jak to dopadlo dokládá tisková zprava výše. Kouknete na Izrael jak se jeho zbrojní průmysl soustřeďuje na technologicky velice náročné systému s vysokou přidanou hodnotou ( napr spike). Podobná by mohla být naše cesta.... urcite bych rezignoval na pokusí ve stylu Polska kdy vlastně všechny složité systémy (to nejdražší) nakoupí a pak to zabali do ničeho na čem ale mermomocí musí mít nade in poland...

  • Rase
    00:26 07.01.2018

    skelet:
    nj, ale když to vezmu z aktuálního pohledu, kdy díly ani nejsou, tak pokud by provozovalo T-72M4CZ třeba Rakousko (a díly mělo), tak stačí domluvit náhradních dílů s nimi. Takhle sme v tom sami. tedy pokud se MO bude i v budoucnu chovat stejně blbě, tak u Pumy nám němci můžou nějaký díl poslat. U CV90 třeba Norové (nebo švédi). Pokud nebude mít Lynx nikdo jiný (upřímně asi ne nebo až v Austrálii) tak sme v tom zase sami. Odvolávání se na to že si všechno vyrobíme sami, tak sme zase v pasti jako s T-72M4CZ. To je taky česká konstrukce, měli bysme si zvládnout všechno vyrobit, ale najednou se zdá že nezvládáme (i když je teď potřeba).

  • Rase
    00:15 07.01.2018

    Flader:
    CV90 je střep, prodávají se primárně z přebytků že jsou levné a dostupné. Jediný kdo je nedávno koupil nové, bylo Norsko (aktuálně) nebo x let zpátky Švýcaři, ale ti si je nechali překopat )a nevyhrál že by byl nejlepší), potom Holandsko ale ti neměli moc z čeho vybírat (Puma byla v plenkách a měla dětské problémy). tedy jediný stát který určitě bude provozovat CV90 ještě dlouho je Norsko - ostatní si je nechají dokud budou fungovat. Přeci jen Ony i ty švédské jsou už hodně zastaralé a může se stát, pokud budou mít prachy, že švédi budou chtít novou konstrukci (asi vlastní).

    Pokud jde o T-72, tak počítej jen s verzí M. verze M4CZ je ve stavu že možná dáme dohromady 10 tanků, když budu optimista (po údržbě). Před cca rokem byl problém poslat někam i jen 5 tanků !

    K tomu zavádění speciálních, národních verzí techniky dám jako příklad Britské AH-64. Když zjistili že se ony komponenty nevyrábí, tak stroje vyračili a nakoupí fungl nové, standardní, AH-64E
    http://www.army.mod.uk/news/28...
    Stejně na tom jsme s T-72M4CZ. Paradoxně je možné, že T-72M udržíme v provozu déle než onu upravenou verzi. Na T-72 seženeme díly kdykoliv. Na M4CZ bohužel už dnes ne.

  • skelet
    22:00 06.01.2018

    stirling: problém není ve vlastním vývoji a ani v jedinečnosti produktu. Problém je v tom, když se někdo vydlabe na nákup náhradních dílů. Stejný osud potká kterýkoliv typ, jehož součástí je nezbytná elektronika.

    To samé se bude týkat i té Pumy. Jakmile nebudeme držet krok s modernizací německé armády a někdo se vybodne na nákupy náhradních dílů, tak z těch Pum bude šrot, který se pak bude muset draze modernizovat.

  • Jirosi
    21:55 06.01.2018

    Flader: Největší rozdíl v je v tom, že PUMA je čerstvě zavedená. Tedy lze předpokládat její životnost v BW 40-60let.

    Ona i ta T72 je masivně rozšířená, dokonce jsme si ji vyráběly tady. Jenže když se vymění "pár" podstatných dílů najednou je problém. To je myšleno k čechizaci zahraničních konstrukci, kdy dochází často jen k nesmyslnému navyšovaní ceny.

  • Jara
    21:43 06.01.2018

    Flader
    Psal jsem i ze jsme s Němci nejvíc ekonomicky provázání dále ze jsou evropská velmoc a navíc naši sousedé Cv 90 je dobry stroj ale konstrukčně starý a navíc další výhody by z toho nevyplinuli .... lynx nemá zaveden a ani mít nebude bw a o ASCODU se nemá cenu vyjadřovat myslím

    Stirling
    S tím Eurem 6 to se mi moc nezdá jak říkáte pochopil bych to jako vývoj motoru pro sedmickovou radu tedy armadu ....

  • stirling
    21:32 06.01.2018

    Jara: tuším, že se jedná o vývoj euro6 motorů a to je pro armádu jedno, jestli bude euro 0 nebo 6, tedy o žádném limitu pro armády nevím .:)
    Pro armádní tatry ale je to určitě menší plus, že stále pojedou na vlastní produkci jednoduchých motorů, ale jinou výhodu bych v tom nehledal.

  • Flader
    21:30 06.01.2018

    Jara, keď to berieš touto optikou, tak by ČR mala zaviesť CV-90. Z kandidátov na BV v Česku je totiž najrozšírenejšia čo do počtu prevádzkovateľov a zrejme aj počtu kusov.

    Ku samotným tankom. Treba si uvedomiť na čo vlastne chce AČR tanky využívať. Pokiaľ na tankové prielomy a boj proti tankom protivníka tak naozaj je T-72 už pomerne zastaralý. Ale pokiaľ ich chce využívať hlavne na podporu mechanizovaných jednotiek - to slávne vozidlo palebnej podpory, tak tam aj tie "téčka" ešte dokážu odviesť kus práce. Ich veľká výhoda oproti BVP s tankovým kanónom je tá, že už ich máte a máte pre ne aj zázemie a muníciu.

  • Jara
    21:23 06.01.2018

    Doufejme za MO budou přemýšlet stejne jako Stirling a nové bvp bude puma. To ze je má bw znamená ze se s nimi nikdy nedostaneme do podobně situace jako ted s tanky.... někteří budou zase reptat nab lynxem,CV90 ale pragmaticky uvažující člověk si uvědomuje ze zavést stejný typ jako má jedna z nejsilnějších zemi Evropy a navíc jsme s ni nejvíce ekonomicky spojeny je proste logicky krok....

  • stirling
    21:14 06.01.2018

    současný stav t-72M4 je krásným varováním proč se nepouštět do vlastních cest vývoje bvp či jiného komplexního systému, který ve finále bude použit jen v ČR, ta modernizace není tak stará, aby bylo tolik odepsaných strojů, to procento je opravdu strašidelné.
    Z mého pohledu teď dáva puma kterou si bude hýčkat německo několik desetiletí zase větší smysl a tu podmínku, že se má jednat o zavedený stroj lze naprosto pochopit.
    Ohledně tanků tak tam také úplně nevidím jasného kandidáta, zatím není totiž jasno ani kam se pohne a kdy nějaký euro tank bude, tuším, že bude několik odkladů. A z dostupných typů na trhu bych byl pro to pokud by nám frantíci prodali leclerc kolem těch 40-50 ks by mohli postrádat a po té jejich modernizaci by bylo na několik desetiletí vystaráno nebo pak modernizovaný leo2 ale současný stav jako, že si hrajeme, že máme tanky, ale ve skutečnosti je použitelných pár ks nebo pak staré střepy - do těch nemodernizovaných bych teda nikoho do boje neposlal to je lepší si sednout snad do obrněné tatry, tam budou mít lepší přehled o situaci a lépe se nebezpečí vyhnou či utečou, ale t72m1 je pojízdná rakev.

  • Jara
    18:25 06.01.2018

    Měl bych dotaz v deníku E15 je zprava ze Tatra vyvyji nové V8 a hlavně V12 (stále vzduchem chlazené ) a když vezmu v úvahu ze současná V8 má výkon přes 400 koni při objemu 12 litru tak by se V12 s jejím objemem 19 litru mohla dostat k 700 a to už by mohl být i motor pro obrněný transportér. Má někdo nějaké zprávy? Omlouvám se ze to není k tématu

  • Rase
    16:45 06.01.2018

    Kolega napsal, z ATM 01/2018
    -nové tanky nejdříve 2028, možnost ponechání starých T-72 aktivním zálohám
    -posádky jsou vyškoleny na obě verze tanků T-72( M4CZ a M/M1)

    -1 tanková rota- T-72M4CZ
    -2 tanková rota- v první fázi výcviku z důvodu působení v zahraničních misích (7 strázní rota)- T-72M1(možná pár M4CZ)
    -3 tanková rota T72M1
    v aktivních zálohách vzniknou další 3 nové čety. Celkem 6 čet aktivních záloh 18+2 tanků T72M1.

    Tedy vzhledem k tomu, že nové tanky nebudou dřív jak za 10 let, tak to patrně počkáme až se úplně rozsypou T-72M4CZ, pak dohoblujeme T-72M1 a budeme čekat na... (Godota :) ) nějspíš na nový eurotank. Pořád se mluví o unifikaci, a přitom oba typy jsou úplně odlišné a kvůli pár desítkám tanků mi to přijde jako logistická pitomost. Navíc i generace nových tankanů vycvičených zítra, tou dobou už ani nebude sloužit. Schopnost nasazení je už dnes nulová a to i pro teritoriální obranu (!) natož zapojení do operací NATO (vlastně ani cvičení).

  • analytic
    15:17 06.01.2018

    Za přípravu a zajišťování obrany státu odpovídá vláda. Vláda je odpovědná Poslanecké sněmovně. Volit do PS může každý občan, který dosáhl věku 18 let.

    Takže základní příčinou neuspokojivého stavu AČR, nedostatku personálu, moderní výzbroje, výstroje, záloh, mobilizičních rezerv atd. atd., je lhostejnost většiny občanů - voličů, kteří dlouhodobě tolerují politikům - vládě, nejen že odpovědně nepřipravují a nezajišťují obranu státu, ale že ji dokonce svými rozhodnutími nebo nerozhodntími snižují.

    Lidé dnes nejčastěji vyjadřují svůj postoj k bezpečnosti vlastní země odmítáním migrantů a odporem k islámu. K pocitu bezpečí jim stačí sliby politiků, že nepřipustí nelegální migraci (kvoty).Lidé většinově nevnímají jiné bezpečnostní hrozby, nemají pocit jiného ohrožení a proto je jim lhostejné v jakém stavu je jejich armáda.

    Bohužel, opět vinou politiků,velká část společnosti nevnímá vlastní stát příznivě. Stát a jeho instituce jsou občany vnímáni jako něco, co není jejich, ale patří politikům a úředníkům. Stát jsou ONI a patří JIM, nejsme to MY a nepatří NÁM. Proto není divu, že je jim jedno jako ONI zajistí bezpečnost státu, který patří JIM.

    Z toho plyne i malá ochota občanů participovat na zajišťování obrany a bezpečnosti - nechuť sloužit jako VZP nebo v AZ, PČR a dalších ozbrojených sborech. Jáká asi bude ochota/vůle bránit vlastní zemi v případě skutečného ohrožení?

    Vůle bránit vlastní zemi je základní předpoklad existence vlastní armády. Není-li většinově tato vůle, je zbytečné řešit zda vůbec, nebo jaké chceme mít tanky a další výzbroj. Bez vůle se bránit v případě skutečného a vážného ohrožení stát jako suverenní entita zanikne, bez ohledu na stav armády.

  • Jara
    13:36 06.01.2018

    Admin, proxy
    Diskuze na armádních novinách dost často odpboci od tématu někdy je to tolerovány někdy ne .... sám nevím co si o tom myslet, ale s mazáním bych byl opatrný někdo by mohl myslet ze se cíleně ovlivňuje směr debaty....zrovna když se diskutovalo tankové vojsko ČR probíral se leo2 leo3 nechapu podnět pro smazání příspěvku s merkavou....

    Ale samozřejmě vstupem na diskuzi AN jsem podepsal podmínky jako každý jiný a tak musíme toto promazavani tolerovat ostatně nic nás nenutí server AN navštěvovat

  • CerVus
    11:18 06.01.2018

    Karlos73: Ústavní zákon ti je k ničemu, když MO není schopné vyčerpat ani to, co dostane. Máme souhru několika tragických okolností:
    Armáda není schopna specifikovat co vlastně potřebuje (viz vrtulníky), nemá pořádnou koncepci rozvoje (úplně všechno), není politická vůle a v ČR je zákon o veřejných zakázkách přiveden až do absurdity kdy se kouká jen na cenu přitom kvalita je zoufalá. K tomu se přidává osazenstvo na MO a GŠT, které o tom všem rozhoduje.

  • Lukas
    10:02 06.01.2018

    Panowie - kupcie 210 BWP i zmodernizujcie obronę przeciwlotnicza...
    Na czołgi przyjdzie czas...

    PRO lp13 - nie będę oceniał.
    Wiem natomiast, że "zła polityka" przed II Wojną Światową to wynik "trudnych początków" - czyli okresu 1919-1920
    To nie tylko temat Cieszyna czy mordu w Stonawie -> 26 stycznia 1919 ale blokady węgierskiej pomocy dla walczącego z sowietami Warszawy.

    To są początki złych relacji - i wielu błędów jakie potem popełniono.

    Na koniec - My (Polacy) w przeciwieństwie do Niemców czy Rosjan pamiętamy i czujemy autentyczny wstyd zarówno za 1938 jak i 1968. (Mimo iż 68 nie był naszą inicjatywą)
    I to jest największa różnica.

    A co do "wału pomorskiego" i umocnień na Prusach (bo to masz na myśli) - cóż to raczej remedium na ówczesne ograniczenia Reichswehry (budowę zaczęto w 1930)
    Te fortyfikacje mały "osłaniać mobilizacje" (która miała trwać długo - Reichswehra była mała)

    Ale nigdy nie była Linia Zygfryda

  • Proxy
    08:50 06.01.2018

    ... tohle mazání je tady normální?! Bavíme se o alternativách, což Merkava nebo jak jsem se ptal Ariete C2. Pokud jde o relevantnost tak pořád se jedná o řešení náhrady tanků, stejně jako diskuze o L2/L3.
     
    Ano, poměrně ano, pokud se diskuze plevelí příspěvky, které nesouvisí s článekm. Někdy to může být na hraně (nebo za hranou), ale zatím tento přístup zajistil, že diskuze na AN si drží určitou úroveň a přispívají do ní i lidé z oboru se zajímavými informacemi. Admin

  • Rase
    23:09 05.01.2018

    HonzaH:
    škoda že smáznuli diskuzi o Merkavách - byla to sranda.
    Pokud jde o tanky tak pořád nevím A a snažím se říct B. Pokud budeme mít jistý nákup nových (těžkých) BVP tak oželím tank a modernizaci T-72M4CZ nebo T-72M1. Pokud to dopadne s nákupem nových BVP blbě (nijak) nebo se tendr potáhne ještě pár let (tendr=možnost žaloby) tak pak bude dobré opravdu cokoliv. Pokud neodsouhlasí nákup nových BVP, neodsouhlasí ani nové tanky. Ve výsledku tak nebude jiná možnost než modernizace BVP a tanků. Dodejme že v lepším případě to bude ve stylu Šakal a v horším finský styl. Stejný problém je u houfnic a všeho dalšího. Výhledově přestávám věřit že se koupí něco fungl nového. Nejhorší, ale nejlevnější alternativou, je modernizace stávajících počtů - pár let do voleb to vydrží a dál to není "náš" problém.
    Bez vyřešení problému "co s BVP-2" jsou tanky nemístné a druhořadé - bohužel

  • Karlos73
    23:03 05.01.2018

    HonzaH, stačí prijať ústavný zákon, že z rozpočtu pôjde 2% z HDP (po vzore Poľska), to platí aj pre SR. A garantujem, že oba štáty by by slušne modernizovali svoje armády a aj počty vojakov a techniky by sa priblížili k lepšiemu priemeru NATO.

  • HonzaH
    22:03 05.01.2018

    Rase: Problém je v tom, že situace je vážná teď a čas na čekání není. A pokud "dočasně" rezignujeme na tanky, tak to dopadne stejně jako s nadzvukama. Zkuste dnes najít politickou stranu, která řekne voličům: "Povodně jsou dávno pryč, ekonomika roste, máme se dobře, tak je načase vrátit se k původnímu plánu a koupit 24 nadzvukových stíhaček
    Modernizované T72 by právě stačily na tu dobu, než by se rozhodovalo o pořízení kompletně nového stroje. To souhlasím s PavolR, modernizované T72 by opravdu byly pouze dočasné řešení. Ale pak by to nesmělo být 5 mil. USD za kus.
    Mě osobně přijde, že budou buď modernizované T72 nebo nebude nic resp. bude šrot, který stěží dojede na bojiště.

    Mimochodem, já si pamatuju dobu, kdy se mluvilo o 24ks nadzvukových stíhaček a 72ks L-159 + cvičná letadla. A jak je to dnes...

  • lp13
    22:03 05.01.2018

    Tu Lukas

    tak "dobytí" Berlína bylo probíráno v polských médiích (myslím senzace XX století). Nasvědčovalo by tomu i mohutné německé opevnění na bývalých Polsko Německých hranicích.

    A rok 1919-1920, tak to by mě docela zajímal váš názor na sedmidenní válku o Těšínsko, jestli narážíte na tohle.

    Je to docela názorná ukázka, že malá odhodlaná armáda je nutná.

  • skelet
    16:18 05.01.2018

    PavolIR: špatný stav našich T-72M4CZ je dán dvěma faktory:
    1) ministr Tvrdík objednal marginální množství modernizovaných tanků
    2) ministr Vondra rozhodl o zrušení tankového vojska

    Současný stav je jen následkem výše uvedeného.

  • Rase
    15:54 05.01.2018

    HonzaH:
    Myslim ze ty tanky muzeme v pohode ozelet nez bude novy eurotank. Pak se uvidi co dal. Ono dalsim provozem soucasnych stejne nic neziskame. zazemi se bude muset budovat nove, nove doktriny, nove cvicit osadky atd. Tehdy budou zkusenosti s provozem desiti T-72 k nicemu. Pokud nam novy stroj nebude vyhovovat, tak jet bez tanku (jak pises)

  • PavolR
    15:49 05.01.2018

    HonzaH:
    Odhliadnuc od toho, čo si ja osobne myslím o perspektívnosti tankov T-72 v Európe, ak by sa v priebehu tohoto roka modernizovalo 90ks T-72M1 (buďme optimisti), koľko by ich bolo bojaschopných do roku 2030? Keď z 30 T-72M4cz je ich údajne bojaschopných iba 7 ks. V prvom rade treba presne definovať, kde je prameň toho problému a či a ako je ho možné odstrániť a podľa toho rozhodnúť, čo je výhodnejšie zakúpiť. Inak by mohlo ísť iba o vyhodené peniaze.

  • Jara
    15:46 05.01.2018

    Tak politickou diskusi ohledně EU Polska a V4. Rozumným a vystiznymi komentáři uzavřel Nesher a PavolIR dále není co dodat.
    A ted by mě zajímalo jestli tady má někdo informace v jak moc hrozném stavu jsou ty španělské leopardy2 ???

  • HonzaH
    15:30 05.01.2018

    Píše se rok 2018 a několik předchozích let nám všem ukázalo, že situace v Evropě není až tak růžová, jak bychom chtěli. Tankové vojsko AČR je v tak dezolátním stavu, že je potřeba s ním něco dělat urychleně. Tanky z východu nepřipadají moc v úvahu, západní tanky kromě Leo2 nejsou moc k mání. Zbývá tedy novovýrova Leo2 - to je vzhledem k plánovaným nákupům mimo realitu. Nebo použité neevropské tanky - Abrams, Sabra, ... Poslední možností je tak zatracovaná modernizace T72. Důležité je ale řešit problém rychle! Čekat na to, že v roce 2025 - 2030 bude nový tank, takže okolo roku 2035 budou mít dost tanků Němci a Francouzi, přijde řada na nás a naši politici se budou dlouho radit a rozhodovat a rokovat a přemýšlet a ... a v roce 2040 budeme mít reálně bojeschopné tankové jednotky, to je naprosto k ničemu. Nemá naprosto žádný smysl cokoli plánovat takhle daleko, když nevíme ani co bude za dva roky. Pokud je potřeba mít tankové vojsko, tak buď Sabra nebo modernizace T72. M60 bychom museli koupit, T72 ještě máme. Rusové s modernizací nemají probém, proč bychom měli mít my? Určitě lepší mít modernizované T72 než nic. A nebo tankové vojsko zrušit úplně, protože hrát si na nějaké "udržování schopností" na těžce zastaralé technice, to je jen iluze.
    Současně se soustředit na nová BVP a zajistit u nich co nejlepší schopnosti ničit tanky protivníka a vybavit pěchotu velkým množstvím výkonných protitankových zbraní. A tím nemyslím 5 odpalovacích stanic Javelin a 20 raket. A také konečně udělat něco s L-159. Její schopnosti ničit obrněnou techniku asi moc velké nejsou.
    Prostě musíme být realisti.

  • PavolR
    15:25 05.01.2018

    Maximus:
    O osud EU by som sa určite nebál. Svojim charakterom ide o podobný fenomén, ako bolo zjednocovanie Nemecka, tým pádom môže časom kľudne niečo odpadnúť na Západe (Británia), alebo na východe (Maďarsko, či Poľsko), ale zvyšok bude vcelku v pohode fungovať ďalej, tak ako dodnes funguje Nemecko. ... asi som Vás nepotešil.

  • Nesher
    15:23 05.01.2018

    Tecka, Maximus
    Správně, realpolitik. Což podle mě znamená spolupracujme se všemi když je to pro nás výhodné a nevytvářejme pofidérní aliance namířené tu proti Bruselu, tu proti Berlínu a příště třeba proti Bukurešti. A pokud už do nějaké aliance půjdeme, tak to musí být s někým silným (ekonomicky, politicky a vojensky), v současné době jsou takové země jen dvě, USA a s odstupem (kvůli vojenské síle) Německo a s oběma zeměmi už v nějaké alianci jsme.
    A ještě k Polsku (než tuto nikam nevedoucí diskusi) úplně opustím, ano Polsko má největší armádu v rámci bývalého východní bloku, tedy mezi slepými jednooký králem. Takže ještě jednou, spolupracujme se všemi kdo jsou okolo, ale nepodporujme nějaké zahraničně-politické fantasmagorie. Ono toho zase tolik společného s Poláky (viz jejich současné problematické vztahy skoro se všemi sousedy) nebo třeba Rumuny či Bulhary (to je už kulturně trochu jiný okruh) krom 40 let ruského poddanství nemáme.

  • PavolR
    15:10 05.01.2018

    Maximus:
    O Orbánovi máte smiešne málo informácii - fakticky operujete iba s hŕstkou dôkladne pripravených rečí, čo predniesol tu a tam v Bruseli, kde spravidla hovorí úplne iné, než doma, v Maďarsku. A s dôslednou negáciou toho, čo na účet jeho režimu povie EU.
    Ja naproti tomu prakticky denne sledujem priamo z maďarských zdrojov, čo hovorí a činí on a jeho spolupracovníci u nich doma, zhruba od 2011, kedy ma zaujal výrokom, že Maďarov ako ázijský národ treba držať nakrátko a keď si to vyžiada záujem národa (rozumejme záujem jeho strany, ktorú považuje za jediného reprezentanta národa), tak bude treba nahradiť demokraciu iným systémom. Vtedy som si povedal, no toto bude ešte zaujímavé, a veru to aj zaujímavé je.

  • Tecka
    15:03 05.01.2018

    Rase
    Ale nic jeszcze nie jest bezpowrotnie stracone...w naszym wypadku konieczność niż ambicje . Jeśli nie płacisz na własną armie, to będziesz utrzymywał cudzą ,banał?

  • Maximus
    14:46 05.01.2018

    To Rase: O NATO se rozhodně tolik nebojím, ale až EU potká osud každé "tisícileté říše" či přestane opět platit "Na věčné časy a nikdy jinak", tak u toho budeme ještě mladí a třeba to i budeme muset řešit osobně :-).

  • Rase
    14:38 05.01.2018

    Tecka:
    to je v pohodě, chaos je ve všech armádách a armádních nákupech. Zrovna my vám nemáme co říkat. Akorát u nás to je celou dobu ve stavu, kdy většina politiků nechtěla (nechce) utrácet peníze za nákupy vojenské techniky. Lidi mají armádu rádi, ale neumí si představit že by se do nií mělo něco investovat (tedy někde vzít). Ve výsledku by si asi nikdo ani nevšiml, kdyby byla armáda zrušená :D
    nj. my ale tak nějak ani nemáme velké ambice (oproti Polsku)

    Maximus:
    K politice se už vracet nebudu, jelikož v tom se neshodneme a přesvědčovat jeden druhého není potřeba (proč že). Stejně u nás není politická vůle cokoliv zásadního řešit - snad dlouho nebudeme muset řešit co dělat když se rozpadne EU, NATO atd. to stejně nebudeme řešit my (ty a já)

  • Tecka
    14:21 05.01.2018

    Rase
    Racja, „Realpolitik “...każdy uprawia taką politykę jaką ma koniunkturę :)
    Co do polskiego przemysłu zbrojeniowego to temat poruszany już milion razy. Ale jakoś cały nasz bałagan jest pchany do przodu,Bumar przy okazji modernizacji L2PL i pozyskiwania know-how,przechodzi modernizacje podobna do tej w HSW. A HSW to już nie ta sama firma co 10 lat temu. Generalnie mamy inwestycji w modernizacje zakładów na pare miliardów złotych w finansowaniu oficjalnym i ukrytym. Oczywiście wszystko trwa i efekty za jakiś czas ,do tego politycy (główny problem) często nie pomagają swoimi decyzjami. Pamiętaj,ze projekty zajmują sporo czasu ,zobacz ile trwało z projektem PUMA czy cv-90. Jeśli Borsuk dojdzie do szczęśliwego końca to sam projekt byłby zrealizowany w miarę szybko. Oczywiście to nie tłumaczy naszego „chaosu” decyzyjnego !

  • Maximus
    14:08 05.01.2018
    Oblíbený příspěvek

    To Tečka: Přesně to si myslím, je potřeba najít společnou cestu na prosazování i zájmů našich zemí v rámci EU. Trojmoří nemusí být nutně jen alternativou k EU (pouze jen jako nouzový plán), ale platforma pro získání dostatečného vlivu a sílu iniciovat potřebné reformy v EU. Tyto plány jsou zcela legitimní a v souladu s demokratickými principy. Že se toto nehodí původním členům EU je zcela zřejmé, ale my nemáme pražádnou povinnost být v předklonu při jednání s těmito členy, kteří z nás mají takový profit a nenechme se obalamutit nějakými dotacemi. Ty jsou z převážné části legální formou korupce a všimným, aby plebs držel hubu a krok.

    Právě vojenská, ekonomická i kulturní spolupráce zemí bývalé postkomunistické Evropy je díky naším zkušenostem s totalitou a ztrátou suverenity logickou odpovědí na chybění sebereflexe bruselského vedení na Brexit. Krátce po jeho vyhlášení zaznívaly hlasy, že se bude muset s integrací přibrzdit a neuběhly ani dva roky a vše je jako předtím a spíš padají ještě tvrdší slova až výhrůžky.

    Jsme tu ale OT a měli by jsme se alespoň trochu vrátit k tématu a vojenské technice :-).

  • Lukas
    14:06 05.01.2018

    Miło jak zwykle przeczytać o imperialnych planach Warszawy

    A tak z ciekawości skąd przedwojenne koncepcje "zdobycia" Berlina?
    Szkoda tylko że nikt nie wspomniał o postawie Czechosłowacji wobec PL w 1919-1920

    Nikt nie jest "święty".

    Czy międzymorze jest zagrożeniem dla Czech? Ciekawa teoria...
    Chyba mniejszym niż sąsiedztwo z jednym hegemonem - z Niemcami...

    Nie mówiąc o tym ze to tylko koncepcja - nikt nie wie "jak to zrobić"
    I dlatego jest to świetny "medialnie" temat

    Można dużo mówić - bez konsekwencji... (politycy to lubią)

  • Jara
    14:01 05.01.2018

    Rase
    Dík za vysvětlení Jo už jsem si poradil

  • Rase
    13:55 05.01.2018

    Jara:
    na základní orientaci to stačí:
    https://translate.google.cz/?h...
    (kdysi se tady dohodlo že každý ať píše vlastním jazykem a kdo nerozumí, tak si to přeloží sám)

    Maximus:
    Nemám zájem s Poláky řešit bělorusko, Vilnius nebo další jejich zájmy. Zkrátka v něčem si s nimi rozumíme, ale s rakušany, slováky a vlastně i madary máme stejnou historii pár set let - tedy i tradice atd. jen ta řeč je jiná. Proti Polsku a polákům nic nemám, ale nevím proč bysme se k nim měli upínat. Spolupracujme, pomáhejme si, ale jen odsud podsud.

    Projekt společného BVP skončil na tom, že my chtěli ověřený stroj, poláci vývoj vlastního. My ho chtěli taky co nejdřív. Původně poláci chtěli nakoupit licenci ověřeného stroje (asi by to bylo CV90), ale pak se rozhodli pro vlastní vývoj (levnější verze) tak sme odstoupili - což bylo dobré rozhodnutí. Minomet Rak je v pohodě ale většinou jsou jejich projekty podfinancované a trvají dlouho (často zrušené před dokončením). Jak říkám, spolupracovat s nimi určitě ano, ale stejně tak jako s ostatními státy kolem.

  • Maximus
    13:52 05.01.2018

    To Rase: Nejde přece srovnávat současného byrokratického molocha EU s konceptem kladoucí důraz na spolupráci jednotlivých SUVERÉNNÍCH států založených primárně na vzájemné výhodnosti a nikoliv na ideologii. To je právě ten rozdíl mezi urputnou snahou o federalizaci EU z řad bruselského politbyra a snahy některých národů, které si zažily totalitu a byrokratické rozhodování z Moskvy, o hledání smysluplnějšího, demokratičtějšího a životaschopnějšího modelu spolupráce jednotlivých států pro 21. století.

    Také si myslím že pouze Polsko-Československá federace neměla smysl, ale naopak se domnívám, že Polsko je od dob vzniku prvních státních útvarů v tomto regionu naším klíčovým partnerem nejen v době jagellonské :-).

  • Tecka
    13:42 05.01.2018

    Jara
    Bardzo proszę o przetłumaczenie w Google wiem,ze to nie jest optymalne, ale lepsze niż nic. Pozdrawiam !

  • Maximus
    13:38 05.01.2018

    To Nesher: Poláci rozhodně mají nejsilnější armádu z postkomunistických zemí střední a východní Evropy a svojí silou předčí i řadu západních zemí - což se o armádách ČR, SR nebo Maďarska rozhodně říci nedá.

    Účast amerického prezidenta na této konferenci je spíš vyjádřením toho, že analýzy zakladatele a šéfa Stratforu berou vážně a samozřejmě i strategické partnerství USA a Polska to jen podporují.

    Polsko systematicky pracuje na tom, aby získávalo moderní technologie a know-how a ztratilo tak nálepku "pěstitelů jahod". To je samozřejmě běh na dlouhou trať a výsledky se přirozeně nedostaví hned. Za jednu až dvě dekády může být situace úplně jiná a skeptici mohou jen "sírat".

    Co Poláci rozhodně mají, tak je určitý "národní drive", který je potřebný, aby se jejich stát posunul dál a získal na geopolitickém významu. Švejkováním a věčným remcáním v hospodě takovýchto cílů rozhodně dosáhnout nelze. Že se budeme tomu budeme jenom vysmívat, tak to z našeho pohledu příchuť pověstných kyselých hroznů neztratí.

    Co se týká sociálně-kulturního modelu, tak jsem psal, že jsem se cítil v Polsku vždy v pohodě a s nevyhnutelnou demograficko-kulturní změnou v příštích dekádách, které čekají Německo, Francii či Švédsko, tak nám Polsko bude jedině bližší.

  • Jara
    13:35 05.01.2018

    Tecka
    Já se omlouvám ale neumím polsky ani slovo, tak bych té rad požádal o to jestli jsi schopny to napsat česky nebo to mužů hodit do překladače ?
    Děkuji

  • Tecka
    13:30 05.01.2018

    Interesująca dyskusja
    Patrząc chłodno na to co mamy w regionie to naprawdę nie jest istotne czy Polska będzie „regionalnym mocarstwem „ bo nie o to idzie gra . Realnie jesteśmy skolonizowanym obszarem , uzależnionym od redystrybucji dóbr z korzyścią dla rozdających te środki i obecnie prawie nie mamy wpływu na to co się z nami realnie dzieje. Pamietajmy ,ze środki unijne to tak naprawdę pożyczka ,która ma mieć pozytywny wpływ na gospodarkę niemiecka a surowce energetyczne rozdzielane przez Rosję p9zwalaja kształtować politykę poszczególnych krajów. Uważam,ze mamy obecnie okazje do zmiany tej sytuacji z finalnym uzyskaniem większej autonomii w kształtowaniu przyszłości własnych społeczeństw. To naprawdę jest bardzo poważna sprawa i kto jej nie widzi lub lekceważy ,popełnia poważny błąd !
    Nie uważam żeby v4 już umarło, są tacy którzy by się na tę wiadomość bardzo ucieszyli i sporo robią w tym kierunku. Co do Austrii i jej udziału ,to bardziej pytanie do Czech i Węgier co o tym myślą . A trojmorze czy jak to będzie się nazywać to realnie plan pozyskanie możliwości kontroli nad redystrybucja dóbr. Chociażby projekt transportu gazu z Norwegii przez Danie do Polski i dalej na południe ,między innymi do Czech ,to sprawa pierwszorzędna. Ból głowy to Węgry i poziom uzależnienie od paliw rosyjskich... jeszcze jedno ,kierunek nordycki i silna współpraca z UK ,będzie dalej się rozwijać niezależnie od opcji politycznej, sporo osób w PO zdaje sobie sprawę,ze uzależnienie partii od środków zewnętrznych (innego kraju) było na pograniczu zdrady stanu .

  • Jara
    13:25 05.01.2018

    Maximus
    Nesher jen správně zařadil Poláky tam kam patří a ty jejich ambice být evropskou velmoci a jejich no řekneme značně optimistycke zbrojní programy je brzy srazí na kolena, jak nesher správně podotkl nemají peníze kniw-how zkratka nic jen přihlouplé ambice, kterými Polska vláda získává body u polských nacionalistu. Pád pro ne však bude tvrdý a proto je ted dobre se od nich držet dále

  • Rase
    13:21 05.01.2018

    Maximus:
    pokud vím, tak Masaryk mezi ty nové malé národy střední Evropy (pohrobky R-U) rozhodně nepočítal Polsko. To byl tehdy moloch zabírající kus Evropy (prakticky celý východ).
    Takže Máme být součástí Velkopolského bloku, ale Mitteleuropa je moc Německá... vytloukáš klín klínem. Pořád obhajuju ten slavkovský koncept. I když ten Velkopolský blok přejmenuješ tak výsledek je stejný. Pokud jde o Velkopolsko a integraci (spolupráci V4) tak mi přijde vtipné, že lidé co kritizují integraci v EU, by skočili s chutí do chomoutu ohledně integrace "mezimoří". Slavkovský koncept je sice jen dost omezená iniciativa, ale to bylo donedávna i V4 a jiné iniciativy. myslím že z V4 děláte víc než z ní kdy může být.

    Nesher to popsal lépe než já (díky) - cca v roce 42 už to byl mrtvý nápad. Ono i kdy existoval, tak na tom budeme hůř jak slováci v ČSR (nebo pozdější federaci) a stejně by to nevydrželo. Menší národy se vždycky chtějí odtrhnout.

  • Maximus
    13:19 05.01.2018

    To Nesher: Jistá korekce vztahů ČSR a Polska nastala až v době, kdy Pilsudski byl strarý a jeho vliv byl omezený. Prostě ideální doba se promarnila a rozhodně v původním projektu Mezimoří se nepočítalo s polsko-maďarskou hranicí!!!
    Že se našly radikální kruhy, které se shodly na takovýchto věcech je pravda, ale šlo o minoritní záležitost, která je ovšem propagandou náležitě využita k paušalizaci a nálepkování.

    Jak jsem psal dříve, nyní je doba jiná a nikam nás neposune vytahování starých křivd, které jsou na obou stranách. Je příležitost využít pročeského naladění polské vlády a začít spolupracovat nejen na úrovni politické, ale i ekonomické a vojenské.

    Rozhodně nesouhlasím, že Poláci nemají co nabídnout v oblasti vojenské techniky.
    Například minomet RAK na novém pásovém podvozku IFV by určitě měl šanci ve výběrovém řízení a dala by se najít další technika či její součásti, kdy by mohla fungovat spolupráce.

    Pokud ale reprezentace ČR a SR bude k Polákům přistupovat stále takto vlažně, tak je i vina na jejich straně, že vzájemná jednání ohledně spolupráce v oblasti vojenské techniky dopadají tak, jak dopadají.

  • Nesher
    13:06 05.01.2018

    Maximus
    To je holý nesmysl, Polsko nemá žádnou šanci na něco takového, nemá nic z toho co definuje velmoc. Je to relativně chudá země střední velikosti (v PL reálně žije cca 35 mil. obyvatel), které chybí nerostné bohatství, technologické know-how, skutečně silná armáda schopná alespoň kontinentálního dosahu, politicko-kulturní model, který by byl zajímavý i pro další země a hlavně politický realismus.Navíc PiS (doufejme) nebude u vlády navěky a pak se velmi pravděpodbně Varšava vrátí k původní politice PO (tj. k realistické podpoře EU a Německa)
    A Trumpa bych v tomto nebral vůbec vážně, on rozhodně není žádný zahraničně-politický stratég

  • Maximus
    13:04 05.01.2018

    To PavoIR: Právě neschopnost spolupráce s největším státem z postkomunistických zemí je chronickým nedostatkem zahraniční politiky ČSR a jeho nástupců.
    Nejen občané, ale i politici jsou ve vleku propagandy, za kterou stojí zájmy původních členů EU, kteří nestojí o to, že jejich "neokoloniální" sféra by začala získávat více suverenity a více hájit společně své zájmy, které ne vždy jsou v souladu s představami Bruselu či Berlína.

    Pokud si dá někdo práci s dohledáním zdrojů o polské ústavní reformě, tak zjistí, že to rozhodně není vše tak černobílé, jak se nám snaží některá média namluvit. Stejně tak démonizace Orbána je zcela směšná, když si člověk poslechne jeho projev a srovná je s projevy Junckera či Schultze, tak je mu jasno, kdo je více demokrat a kdo káže vodu a pije víno nebo spíše schnapps.

  • Nesher
    12:55 05.01.2018

    Radovan
    Rase má částečně pravdu, ta konfederace byl primárně nápad Britů z jejich Zamini (někteří lidé v GB stále želeli R-U), Beneš (a téměř nikdo z naší strany) z toho nadšený nebyl a s jednáním souhlasil pouze na nátlak Britů. V roce 43 kdy zemřel Sikorski už to bylo mrtvé (Mnichov byl odvolán a bylo jasné, že o situaci ve Středo-východní Evropě) budou min. z části rozhodovat Rusové.
    A je naprostý fakt, že zachování celní hranice byl požadavek, který Poláci (logicky se obávající průmyslové síly ČSR, které ve srovnání s Polskem byla opravdu masivní) vznášeli. Jinak i ostatní polské požadavky byly poněkud zvláštní (hlavní město Varšava, společná ministerstva tamtéž, vláda složené ze zástupců obou zemí, křesla se měla rozdělovat dle velikosti obyvatelstva)
    Maximus
    Meziválečný polský projekt Mezimoří byl založen (mimo jiné) i na společné hranici Polska a Maďarska, tedy jeho předpokladem byla neexistence ČSR.
    Dále není pravda, že vztahy byly špatné celou dobu, v druhé polovině a na začátku 30 let byly vztahy celkem korektní, dokonce docházelo ke schůzkám zástupců obou generálních štábů. Situaci vyhrotila po Pilsudského smrti, polská strana, lidé jako Jozef Beck a Rydz-Smygly. Hlavně tedy Beck, jehož nenávistk ČSR (což přiznává i současná polská historiografie) byla až patetická.

  • Maximus
    12:47 05.01.2018

    Neschopnost předválečného Československa jednat s Polskem a vlastně i se spojenci z Malé dohody (jen Rumuni nás nikdy nezradily) jsou podle mne jednou z největších chyb naší tenkrát ještě velmi mladé republiky.

    Doporučuji přečíst knihu "Příštích sto let" od George Friedmana, který počítá s rozkladem EU a v příštích dekádách se vznikem "Velkopolského bloku", který bude významným ekonomickým a geopolitickým hráčem v Evropě. Je v našem zájmu, aby případný "Velkopolský blok" dostal pro nás nějaký přijatelnější název :-))).

    O tom, že tyto úvahy nejsou jen nějaké naivní vize svědčí i fakt, že americký prezident Donald Trump osobně podpořil v červnu ve Varšavě konferenci o projektu "Trojmoří". Žě tato konference i samotný projekt byl u nás mediálně bojkotován, když už ne přímo dehonestován, byl jaksi nepřekvapující. Rovněž bojkot ze strany výrazně probruselské Sobotkovy vlády byl typický.

  • PavolR
    12:38 05.01.2018

    Maximus:
    Paradoxne práve Vami uvedený príklad Poľska a Maďarska je názornou ukážkou absolútnej disfunkčosti V4 - inak by s nimi držali líniu aj Slovensko a Česko (čo na šťastie pre nás nerobia). Na dôvažok aj poľsko-maďarské vzťahy, založené na vnútropolitickej spriaznenosti týchto režimov, môžu vybuchnúť na protichodnej geopolitickej orientácii. Buďme my len radi za myšlienku Slavkova.

  • Radovan
    12:30 05.01.2018

    Rasa:
    to slyším poprvé, že plánovaná polsko-československá konfederace skončila kvůli clu a že s ní Stalin souhlasil. Tak to vůbec nebylo, nechápu kde to bereš.
    Byla to iniciativa Sikorského a Britů, kteří dokázali vidět dál než náš Beneš, který Stalinovi nepochopitelně skočil na všechno. Beneš s ní zpočátku vlažně souhlasil, ale Stalin v žádném případě, nepotřeboval ve střední Evropě nezávislý silný stát. Vše pak krachlo na smrti Sikorského a úplné roztržce polského exilu se Stalinem po tom co vyšel na povrch Katyňský masakr. My jsme naopak se Stalinem podepsaly smlouvu v roce 1943 a to už nějakou spolupráci s Poláky úplně vylučovalo.
    Zbytečně tady všeobecně očerňujete Poláky, měli by jste si o jejich historii více zjistit. Je to náš v současnosti náš nejbližší přirozený spojenec. Doporučuji vloni vydanou obsáhlou českou knihu Dějiny Polska.

  • Maximus
    12:28 05.01.2018

    To Rase: To je právě ta propaganda, která je u nás tak populární. Pokud si něco o tom dohledáš něco z primárnějších zdrojů, tak ideoví tvůrci právě zdůrazňovali, že Polsko nesmí být v tomto spolku hegemonem a prosazovat svoji vůli proti zájmům ostatních.

    Co se týká jednání o polsko-československé konfederaci, tak si to prosím při vší úctě dostuduj. Realita je přesně naopak než uvádíš!!!

    Současná polská vláda je nejvíc pročeská za posledních xy let, např. na tuto vládu je napojen krakovský profesor Marek Bankowicz, což je velký čechofil a autor výborné knihy o Tomáši G. Masarykovi.

    Moc se u nás neví, ale pokud se v Polsku dělá anketa, který stát je Polákům nejbližší, tak standardně vyhrává ČR - to jen na porovnání, jak vnímají Poláci nás a my je.

    Většina více či méně pokřivených informací, které uvádíš je typicky uváděna lidmi, kteří často prosazují koncept Mitteleuropy, která má naopak vést k závislosti na německy mluvících zemích a upevnění jejich sféry vlivu ve střední a východní Evropě.

    Osobně jsem v Polsku byl opakovaně pracovně i soukromě a vždy jsem se cítil vždy tak trochu jako doma a mám tam hodně známých. Mají samozřejmě svoje specifika daná jejich historií a asi i specifickou náturou, ale to samé mohou říci i ostatní o nás.

    Za mne je projekt spolupracujících zemí střední a východní Evropy přesně v duchu názoru T.G.M, aby se země tohoto regionu drželi v houfu a byli tak schopni společně vzdorovat zájmům mocností na východě i západě.

  • Rase
    11:59 05.01.2018

    Maximus:
    projekt Mezimoří ? Pokud si dobře vzpomínám, tak by to znamenalo, že nás poláci prakticky pohltí stejně tak jako se o to pokusili později němci (a skoro jim to vyšlo). Mezi válkami měli poláci hodně velkohubé plány (zabrat Berlín - tedy dříve slovanské oblasti atd.) v podstatě obnovit říši Boleslava Chrabrého, na něj odkazovali i v případě onoho Trojmoří. Rozhodně by to nebyla "federace" ale prostě by nás časem popolštili - tohle nemohlo fungovat (ČSR ostatně na to také dojelo).
    Polsko-československý stát zmiňovaný v průběhu WW2 při jednání, měl u STalina Zelenou, Beneš byl taky pro, ale skončilo to na Polácích, kteří chtěli mezi ČSR (ČR) a Polskem zachovat clo (!) Poláci se totiž báli, že náš průmysl by zlikvidoval (nebo ohrozil) ten jejich. problémů bylo víc, ale nakonec bylo rozhodnuto o obnovení ČSR, což byla asi nejlepší možnost i v té době.
    navíc poláci se k menšinám (kterou bysme byli) taky nechovali zrovna v rukavičkách. Viz Ukrajinci, němci, židé atd. co žili v předválečném Polsku. Zlaté československo, kde se Praha chovala jako beránek.

    Za mě ne, projekty federací a společných států s poláky rozhodně ne. Vždycky budou dominovat už jen tím jak jsou velký a početný stát, když budou mít někoho pod sebou, vystřelí jim sebevěnomí a zhovadí (zvelkopanští) jako vždycky.

    žádná spolupráce mezi V4 není, funguje když je to pro všechny výhodné, ale sebemenší krize ji roztrhá a jede každý sám za sebe. Polákům stačí nabídnou nějakou výhodu v rámci EU a hned nás hodí přes palubu. Třeba výhodnější prodej okurek a jablek - byznys je byznys. Z nás nic nemají. I kdyby to fungovalo, tak je to jen nálepka, tak jako Benelux. I kdyby sme chtěli jako ČR posilovat V4, tak ať, ale smysl v tom nevidím. Vznikl pro usnadnění vstupu do NATO a EU, nic víc od něj nečekejme. Hodně let byl všem u zádele a teprve s migranty ho zase opráčili...
    Hlavně ne s Poláky nějakou federaci nebo bližší soužití

  • Maximus
    10:08 05.01.2018

    To Cervus: Už jste si dohledal parametry té "stodvacítky" CTG od RUAGu? Jen aby jste opět netvrdil, že případná vozidla palebné podpory jsou odkázána na ráži 105 mm či 120 mm se sníženým výkonem :-).

    Co se týká mrtvosti V4, tak opět nemohu souhlasit. Polsko s Maďarskem na politické úrovni spolupracují docela účinně - Maďarsko bude vetovat všechna rozhodnutí EU, která by měla sankcionovat za jejich soudní reformu či další polské suverénní politické kroky. Platilo by to samozřejmě i naopak.

    Ve zbrojních zakázkách to s Poláky sice systematicky skřípe, ale také chybí adekvátní vůle s tím něco dělat na nejvyšší úrovni. Opakujeme chyby první republiky, kdy politická reprezentace ČSR nebyla ochotna Polsku odpustit konflikt kvůli Těšínsku a bojkotovala snahu Polska o spolupráci zemí střední a východní Evropy, viz projekt Mezimoří. I v současnosti Poláci přišli s projektem "Trojmoří:", ale pohrobci ČSR zase ohrnují nad Poláky nos a jejich politické reprezentace nedokáží hledět dál než k dalším volbám.

    Přitom užší spolupráce zemí střední a východní Evropy - členů EU, není ničím nepatřičným. Když se německo-francouzský tandem drží za ruce a společně plánuje Evropě budoucnost bez ohledu na názory obyvatel jednotlivých zemí je to v pořádku a když by země střední a východní Evropy chtějí koordinovat svůj postoj v rámci EU, který není v souladu s představami bruselského establishmentu, tak je to protievropské, proruské, nesolidární a dalších "nálepek" by se našlo ještě dost.

    Protimaďarská a zejména protipolská rétorika je generována právě snahou rozklížit spolupráci zemí V4 a Ficův nedávný obrat a cesta do jádra EU (zcela iluzorní představa) jde přesně v duchu historicky ověřené taktiky "Divide et Impera".

    Měl jsem možnost mluvit s některými členy bezpečnostního výboru PS PČR a byl jsem upozorněn na fakt, že i v naší zemi jsou někteří novináři placeni za to, že budou ve svých článcích dehonestovat plány a vize posilující národní suverenitu a spolupráci v rámci V4. Kdo a proč tyto zrádce republiky platí nelze prý zveřejnit.

    To Jirosi: Nevím, kde se bere ta idea, že bez Němců a potažmo EU by jsme tu pomřeli hlady a vrátili se div ne do doby kamenné? Postoje ČSR mohou být daleko suverénější, protože zatím jsme pouze v roli "neokolonie", kdy skrze dotace z EU dostáváme zpět jen zlomek toho, co zahraniční firmy (většinově z členských zemí EU) v ČR získají - čistý zisk zahraničního kapitálu vyvedený z ČR renomovaní ekonomové udávají mezi 300 až 450 miliardami ročně. Navíc po roce 2022 začneme do rozpočtu EU víc dávat než dostávat.

    Takže není to jen tak, že ČR EU potřebuje, ale platí to i naopak. Proto náš hřbet by se měl víc narovnat a naše reprezentace by měla být schopna hrdě říci NE, když se nám Brusel či kdokoliv jiný snaží vnutit něco proti naší vůli.

    Důležitou součástí takovéto mentality je ale potřeba nerezignovat na armádu a investovat nejen do techniky, ale i do lidí ochotných tuto republiku bránit - ať už profesionálů, tak i "rezervistů". Mít armádu schopnou účinně bránit vlastní zemi je jednou ze základních úloh státu a pokud tomu tak není, tak je potřeba zjednat nápravu dříve, než na tuto lehkovážnost jako stát doplatíme. Tím samozřejmě neříkám, že ty L2 potřebujeme za každou cenu :-))).

  • Panmates
    07:54 05.01.2018
  • cejkis
    00:28 05.01.2018

    Otázkou je, kdo to bude ve VOP dělat, když klíčoví lidé jsou dnes v Kopřivnici.....

  • tomas.kotnour
    22:00 04.01.2018

    @analytic

    Tuto zprávu už tady MALI zpochybnil. Ta čísla vznikla kdovíkde.

  • analytic
    21:06 04.01.2018

    Program modernizace pozemních sil, který vloni schválila Bezpečnostní rada státu, údajně počítá s náhradou tanků T72 v létech 2018 - 2020 v hodnotě 11,6 mld. Kč. Vzhledem k času a finacím, by zřejmě šlo o záměr nakoupit/pronajmout starší stroje, které jsou na trhu okamžitě k dispozici. Zvláštní je, že ve stejném roce uzavře MO smlouvu s VOP na opravy a udržování provozuschopností tanků do roku 2021. Buď pravá ruka neví co dělá levá nebo je to snad nějaký hlubší záměr:-)

  • Jara
    20:00 04.01.2018

    Pavol ir
    :))) mate pravdu to jsem trosku ujel:)

  • PavolR
    19:56 04.01.2018
    Oblíbený příspěvek

    Jara: A vy ste snáď ostatných susedov (alebo časti ich dnešného územia) v rôznych etapách svojich dejín (možno okrem Nemecka, ako takého) neokupovali? :-D
    Na princípe kto kedy koho okupoval by v Európe nemohlo fungovať vôbec nič.

  • skelet
    19:53 04.01.2018

    Flanker: ono se to moc navzájem nevylučuje ;)
    Jara: a my jsme okupovali je :D Jinak oba se bavíme o něčem jiném.

  • CerVus
    19:44 04.01.2018

    V4 už je mrtvá. Z té nám zůstalo leda tak ČR a SR. Polsko si jede samo na sebe a Maďarsko se pomalu ale jistě orientuje na východ. Jediné co ji teď drží nad vodou je ta šaráda s uprchlíky. A vlastně i z téhle lodě už SR vyskočila.
    Navíc potřebujeme unifikovat výzbroj spíše se státy se kterými budeme potencionálně kooperovat. A z toho celkem jasně vyplývá Německo s Polskem. Oba státy mají leopardy. Takže tady už není nad čím přemýšlet.

  • Jara
    19:43 04.01.2018

    Skelet
    Historická zkušenost je taková ze musíme být silní! Všichni naši sousedé nás v minulosti okupovali!

  • flanker.jirka
    19:06 04.01.2018

    skelet: dobře vztahy zaručí i silná armáda, 1000 let historie Čech a Moravy poukazuje kdy a jak vážně nás brali.
    V současnosti už tankové vojsko nemáme.

    RaSe: a co zkusit hledat nošovický Hyundai, aby přestavěli linku z aut na tanky K2?

  • Jara
    18:31 04.01.2018

    Skelet já se s nikým hádat nechci ale když už jsme u těch bvp tak ten nákup se vyjednával spolu s Polskem a pak nejednou Borsuk ... ne dá se na ne spolehnout Němce opravdu ale opravdu nemám rad měl jsem tu cest spolupráce na vývojových projektech s německými inženýry a není to med ale nás průmysl Německo potřebuje a obranný by taková spolupráce mohla pozvednout z popela, protože jestli to takhle půjde dal tak za dvacet let už žádný obrany průmysl mít nebudem

  • skelet
    18:18 04.01.2018

    Jara já hlavně nevidí důvod, proč se hádat se sousedy. My zkrátka potřebujeme dobré vztahy se svými sousedy, to je historická zkušenost

  • Jara
    18:17 04.01.2018

    A abych byl vůči Polsku fér tak jejich puška Msbs se mi opravdu liby, ale trvalo jim snad deset let než ji vyvinuli a zavedli do výzbroje....

  • Jara
    18:11 04.01.2018

    Skelet
    Nejde vycházet se všemi.........
    Osobně nevidím žádný profit ze spolupráce svpolskem co se tyče obranného průmyslu nemají žádný vývoj tak nevím co nám můžou nabídnout jejich zbrojovky nakupuji patenty na hotova konstrukční řešení a pak se snaží vyrábět levné kopie...
    a ty kopie nejsou vůbec povedené už kdysi dávno se v acr experimentoval s polskými kopiemi motorů do T-72 no a jak to dopadlo ? Par motoru přežilo start a dokonce ujelo par metru ...

  • Jirosi
    17:03 04.01.2018

    Základní faktor nejsou peníze, tedy oni jsou ale nedávají se do armády.

    Takže na L2 nemáme prostředky, ale na dražší L3 budou? Pak by někdo mohl vysvětlit odkud. Případně vysvětlit odkud se vezmou na jednou ty prostředky na vývoj L3. Tedy z budoucího balíku na nákup?
    Vývoj L3, lze snadno porovnat s vývojem F35. Tady si snad někdo vážně myslí, že kdyby ČR nalila peníze místo pořízení "gripenů" do vývoje F35, a ochranu si zatím platila od někoho jiného. Tak dnes je tu horlivě očekáván přílet 24xF35?
    Protože toho je to samé co si myslíte o vývoji tanků.7

    Ať sem dostaneme jakoukoliv technologii, tedy BVP/Tanky/atd., tak to není podstatné! Pokud stát, nebo soukromý sektor nemá prostředky na to, aby na těchto technologiích dokázal provádět další výzkum. Je super, že tu máme vlastní protiminové sedačky, atd. A komu jsme to dokázali prodat? Peníze jsou jen jedny. Buď je dáme od vývoje/výroby nebo do provozu techniky, lidí, atd.


    Maximus: Smiř se s tím že žiješ v ČR. A pokud by se nás Němci hodily ekonomicky přes palubu, tak nebudou peníze ani na nákup nábojů od pistolí, bez ohledu kdo je vyrobil.

  • skelet
    16:51 04.01.2018

    Orientace na V4 nebo na Německo je o ničem. Už to tady kdysi bylo a dopadli jsme jak sedláci u Chlumce. POtřebujeme mít dobré, respektive vynikající vztahy s V4, respektive V4 + Rakousko + Německo, byť po vojenské stránce věci nám bude Rakousko díky své k neutralitě k ničemu.

  • PavolR
    16:38 04.01.2018

    Rase:
    Slavkovský formát je rozhodne neporovnateľne vyváženejší, ako orientáciou, ako hodnotovo, tak aj veľkosťou jednotlivých členov ... hoci hospodársky má Rakúsko ešte stále veľmi navrch. Každopádne ako vyjednávací partner má pre Francúzsko (a kohokoľvek) dostatočnú váhu.
    Odpútať sa treba nielen od Poliakov, ale aj od Maďarov, ktorí budú vyvolávať spory - povedal by som, že roky 2018-2020 budú u nich dosť divoké, lebo jednak v priebehu 2018 by už mali stihnúť minúť EU-fondy, čiže im nič nebude brániť hrýzť ruku, čo ich doteraz živila + pri príležitosti 100. výročia ukončenia 1. svetovej budú padať ostré vyjadrenia voči susedom.

  • skelet
    16:33 04.01.2018
    Oblíbený příspěvek

    Jara: řekl bych, že skoro všichni zde chápeme co chceš říct, ale je to "já bych". Ano, já bych taky nejraději zavedl Pumu a k tomu Leo2A7V, přičemž Leopard 2 bych za patnáct let převedl do rezerv a nakoupil Leo3. Jenže život není "já bych", život je o tom, že si AČR musí vybrat s čím vstoupí do roku 2045.
    A jinak - jistěže nám Němci vyklopí co o Leopardu 3 ví a co od něho chtějí. Stejně jako to vyklopili Amíci u F-35 Izraelcům, Turkům a dalším účastníkům programu JSF. Prostě ti to řeknou kvůli tomu, že budeš chtít být partnerem projektu. A jako partner projektu si můžeš nasmlouvat ledasco.
    A až budeme vědět o Leopardu 3 (včetně toho, že nám ukážou prostředníček), tak se teprve rozhodujeme, a to jestli:
    a) tankové vojsko zrušíme zcela
    b) nějak to přežijeme na T-72
    c) vyvineme vozidlo palebné podpory na podvozku IFV nebo pásové samohybné houfnice. Které doplníme i vozidlem palebné podpory na podvozku Panduru nebo jeho nástupce.
    d) koupíme Leo2A8 (protože Leo2A7 už bude v době nákupu zastaralý křáp).

    a každý z těch čtyř bodů bude znamenat to, či ono.

    "já bych"

  • Jara
    16:27 04.01.2018

    Maximus
    Rase odpověděl za mne
    A za to Polsko mluví spíše činy než média......

  • Rase
    16:19 04.01.2018

    Maximus:
    nj. ale co z té V4 zbylo ? Polsko se zajímá samo o sebe a má svých problémů víc než dost, navíc nás nepotřebuje (snad jako odbytiště zbraní). Slovenská vláda dala jasně najevo že je pro ně důležitější jádro EU než V4. Navíc i kdyby by otočili, tak budou akorát v našem vleku, což by se jim nelíbilo (mě taky ne). Maďarsko je fajn (občansky) ale jen s nimi (a slováky) toho významu v rámci Evropy moc nepobereme. Oba státy jsou na tom stejně blbě jako my. Snad by měl víc smysl koncept "slavkovský" tedy V4 bez Polska ale s Rakouskem, ale problémů je i tady dost a domluva složitá. Vztah by to ale byl mnohem vyváženější. Tedy reformovat by potřebovalo nejen EU, ale primárně i V4 (!)

  • Maximus
    15:58 04.01.2018

    Spousta věcí o Polsku i Maďarsku je oficiálními médii překrouceno a přesně v duchu "divide et impera" a stokrát opakovaná lež se stává pravdou. Řada papoušků to ještě radostně štěbetá dál.

    O tom, že naše budoucí pozice v EU až tak jasná dosti pochybuji. Pokud se tento moloch nereformuje (osobně o tom pochybuji), tak situace ohledně osobních svobod a morálních hodnot bude dosti podobná stavu před rokem 1989, kdy o nás rozhodovalo politbyro v Moskvě a kdo nebyl loajální s vládnoucí věrchuškou, tak byl perzekvován. Ani jeden scénář nepovažuji za stav hodný naší republiky a našich občanů.

  • Rase
    15:58 04.01.2018

    Clanek:
    zatím od Němců v AČR prakticky nemáme nic. Pokud to budou jen BVP (Puma) tak mi to bude stačit. Ostatní věci můžeme pořídit jinde. Leo 3 je jen pracovní název - stejně tak jako "eurotank" atd. oficiálně je to projekt MGCS (Main Ground Combat System). KMW tam má podíl 50%

    Maximus:
    požadavky MO mi přijdou tak nějak divné jako vždycky (vrtulníky atd.) MO i AČR neví co chtějí a tak chtějí všechno, tímhle stylem ale nikdy nic nedostanou. Osobně si myslím, že Lynx je možná fajn platforma ale jen průměrné BVP. Nechci to ale víc rozmazávat. Určitě ho ale hodnotím na druhé místo z nabídnutých strojů.
    Významější podíl je otázka. Aby to pro nás bylo zajímavé asi jo, ale významný ? Proč, oni zacvakali vývoj a všechno kolem. Záleží jen na tom, co si vyjednáme - ideálně aby toho bylo co nejvíc. Kabeláž atd. jim už dodáváme, ale to snad nikdo neřeší. Tak samozřejmě to chce něco zajímavějšího.

    ps. na Leo3 spolupracuje primárně Nexter s KMW, Rheinmetall je subdodavatel, tak vozidlo od nich (Lynx) nám moc nepomůže

  • Maximus
    15:47 04.01.2018

    To Jara: Jde o to, že Puma nesplňuje některé základní požadavky AČR jako je velikost roje či dostupnost požadovaných verzí. Rm s Lynxem nabízí modulární systém, který má obsahovat i vozidlo palebné podpory/střední tank. Němci nám rozhodně nedají významnější technologický podíl na výrobě Pumy, což u Lynxu platit nemusí a podíl transferu technologií, know-how a celkový podíl domácího průmyslu může být výrazně větší.

    Píši to opakovaně - není v našem zájmu přidat k ekonomické a politické závislosti na Německu ještě závislost vojenskou. To už opravdu můžeme zrušit naši republiku a požádat o status další spolkové země a začít udělovat znovu "svatováclavský řád".

  • Jara
    15:46 04.01.2018

    Článek
    S tou V4 bych to neviděl moc optimistycky do budoucna, kvůli tomu jak se profiluji Poláci. Vlastně všechny strachy co jste popsal v souvislosti z Němci ted v rámci V4 předvádí Poláci tím ze se samozvaně snaží pasovat na evropskou velmoc a na ostatní členy V4 se snaží prehrnout svůj vliv.

    Rase
    Plný souhlas sám bych to lépe nenapsal proč jsou pro nás ted proste Němci perspektivní spojenec... ale oba asi cítíme ze naše místo je v EU a tam je to proste třeba směřovat

  • Rase
    15:31 04.01.2018

    Tak ono nemusíme se vázat jen na BW. Nezapomeňme, že nový tank vyvíjí Němci spolu s Francouzi, tak jejich význam nepřehlížejmě. Peněz do toho projektu cpou stejně. Akorát vazby na Paříž nám tady dneska absolutně chybí.
    Francouzi by se třeba nechali vyhecovat k "prodeji" a modernizaci Leclerců pro AČR (pronájmu asi ne), ale pochybuju, že by s námi chtěl Nexter víc spolupracovat, nebo přesouvat know-how do ČR. Navíc nevyrábějí pásové BVP, což nás teď tlačí nejvíc. (mají jen bojovou věž s CT40).
    Němci takový stroj (BVP) nabízejí, nabízejí know-how atd. navíc (ať se nám to líbí nebo ne) jsem s nimi ekonomicky provázaní a vlastně i v jejich sféře vlivu (nebo prostoru). Když se vrátím k francouzům, tak byl bych rád, kdybysme s nimi víc spolupracovali a nexter má zajímavé věci, ale ti nám moc k Leo 3 nepomůžou.

  • Clanek
    15:30 04.01.2018

    Ja bych to tim jasnym smerovanim vsechno jen na Nemecko neprehanel. Ano, ted je to nas nejvetsi spojenec, ale jestli bude i za 10-20 let? A bude to navzdy spojenectvi rovny s rovnym nebo se to driv nebo pozdeji zacne menit a to co ted my chceme pouzit pro zlepseni vztahu s nemeckem se proti nam obrati (budeme Nemeckem pritlacitelni ke zdi).
    Byt zadobre s Nemeckem je zaklad, ale v koordinovanem vztahu idealne s Polskem Slovenskem a Madarskem. Az V4 muze byt pro nemce ekonomicky / politicky / vojensky partner, CR bude pro Nemce partner jen do bodu dokud 1) budou chtit prodat / zaplatit vyvoj a 2) nenastane nejaka vetsi zmena ve smerovani DE => treba snaha si vynutit federalizaci EU, ke ktere CR moc naklonena neni a o ktere se v Nemecku uz nejaky patek mluvi, jen zatim bez skutecneho natlaku na zbytek EU, to ale muzou zmenit jedny volby...

  • Jara
    15:21 04.01.2018

    A ještě k pume a lynxu kupovat něco sice německého ale bw to nemá ve výzbroji je kratkozrake jediná možnost je puma.

  • Jara
    15:18 04.01.2018

    Rasa
    Jsem strašně rad ze to tady někdo chápe co se snažím říct.... jako my si hlavně musíme vybrat kam chceme patřit bw je v transformaci a acr ji musí podstoupit taky to znamená hodně příležitosti pro průmysl a pro nás skvělá šance jak ho nastartovat.... spolupráci s Němci puma je první skvělý krok a jestli nakoupime pumy tak na leo 3 v bdaleke budoucnosti mužem zapomenout ... u Němců jsme zatím neztratili ani korunu a ted chcete aby vám odkryvali karty ohledně leo 3??? Vzpamatujte se nákup zbraní je hlavně politika a jen chodit z nasazenou rukou to není moc dobra pozice pro jednání

  • Rase
    15:10 04.01.2018

    Jara:
    Obecně hodně souhlasím, jelikož nákup Pum (s přivřením očí i Leo 2) je cesta k nákupu Leo 3, případně dalších výhodách. Myšleno prohloubením vazeb s BW (ve stylu Francie a Belgie). Provozovatelé leo 2 si taky různě vypomáhají ale hlavně jsou v kontaktu. osobně bych se ale Leopardu 2 vyhnul a radši se soustředil na nákup pořádných BVP (za mě Puma). maximálně nějaký výhodný pronájem třeba na 10 let - nic víc. Třeba pár kousků k těm Pumám - aby si vojáci ošahali Západní techniku. Jak ale říkám, muselo by to být výhodné (nějak), což nákup není.

    Clanek:
    pěkně formulováno. Těžké BVP by mělo být základ pozemní síly AČR a všechno ostatní spíš pro jejich podporu. Pokud nebudou nebo nekvalitní (Šakal) tak bojová síla AČR bude nulová nebo minimální.

    Matesaax:
    Nově vyrobený Leo 2A7 je taky finančně nedostižný, navíc konstrukce je letitá. Za mě jsou prioritou BVP + pak k nim sehnat jako podporu Leo 3 - snad se rozjede sériová výroba na víc místech pro všechny zájemce.

  • CerVus
    15:00 04.01.2018

    Leo3 je mimo naše možnosti. Nebyla vůle koupit jeté 2a6 dokud byly, teď není vůle na to koupit nové 2A7 i když se pro země EU nabízejí na leasing se servisem a výcvikem "zdarma", takže v ještě horších časech pro rozpočet armády nebude vůle koupit ještě dražší tank.
    To to spíše dopadne, že s T72 přečkáme dobu, než se budou zavádět leo3 a budeme od někoho kupovat použité a7 nebo na Eva překopané starší verze. To je reálnější.

  • skelet
    14:52 04.01.2018

    Matesaax: jestli vypadají spokojeně taky, ale zde to bude zřejmě otázka ceny. A v současnosti je větší poptávka po jetých Leo 2, než jaká je nabídka. Co to dělá s cenou asi nemusím podotýkat. Navíc rumunská ochota investovat do své armády je trochu dost jinde, než ochota česká. Čiže tímto argumentovat je dost nic neukazující.

    Takže jo, pokud bychom někde sehnali Leopardy 2 za cenu, která se neodmítá, tak je blbost jej odmítnout. Jenže kde je vzít, když je hledá Polsko, Německo a další? Všichni spekulují, že BY někde MĚLY BÝT, ale v reálu všichni jezdí do Španělska.

  • Matesaax
    14:46 04.01.2018

    skelet:No Rumuni zařazují do výzbroje "nové " F-16 vyrobené počátkem 80 let a vypadají spokojeně.
    Ohledně těch T-72 je problém,že nic jiného tady není,takže pokud jiný stroj nebude k dispozici,tak ta T-72 je pořád nejlepší řešení,nejlépe modernizace s polskou pomocí např.

  • Matesaax
    14:43 04.01.2018

    Taky myslím,že Leopard 3 je pro naši armádu nedostižný sen,ale spíše kvůli tomu,že to bude špičková a hodně drahá hračka.
    Ohledně vstupu do armády,je také problém v tom,že celý proces je složitý zdlouhavý a výsledek nejistý.Navíc potom tříměsíční Vyškov po kterém člověk teprve zjistí zda prošel či ne si může dovolit opravdu jen mladý svobodný člověk bez závazků.Když má někdo rodinu,tak těžko opustí zaměstnání a pustí se do nejistého dobrodružství,kde člověka dokaže vyřadit i obyčejná chřipka.

  • skelet
    14:41 04.01.2018

    Jara: můžeš to opakovat kolikráte chceš. Zařazovat v roce 2022 (2025) tank, který slavně prvně vyjel v roce 1972 je prostě zvláštní. Ať se to někomu líbí nebo ne, tak ten zde bude sloužit dalších dvacet až čtyřicet let. Takže pro zavedení 40let staré konstrukce je třeba mít sakra dobrý důvod. A tím důvodem je časový harmonogram případného nástupce Leopardu 3, respektive finančí stránka věci tohoto programu. Rozhodně tím důvodem není "mají být vybaveny bvp puma a leopard 2" a "mělo by to být strategické rozhodnutí".
    Navíc zavedením tanku Leopard 2 se náš průmysl nikterak nepodpoří, protože :
    1) vše je již vyvinuto
    2) vše je již vyráběno jinde
    3) při počtu 30 (140) kusů se zde bude provádět maximálně montáž z dodaných komponent.
    Pokud někdo chce podpořit domácí průmysl, tak je to právě zapojení do programu nástupce nového tanku, případně ono IFV120(130).

    A jo, Leo2 je můj oblíbený tank, ale je třeba to hodnotit s výhledem na dalších 30-40let, kdy se světem budou prohánět ruské T-14 a jejich zahraniční analogy.

  • Clanek
    14:37 04.01.2018

    sorry za ty hrubky, ted to po sobe ctu a je mi studno... :(

  • Clanek
    14:35 04.01.2018

    Obavam se ze BVP jako nahradu MBT jsem do diskuse vtahnul tak trosku ja, ale ja ve sve uvaze vubec neoperoval s nejakym velkoraznym kanonem osazenym na BVP v nejakem vetsim, MBT nahrazujicim pocte. BVP snad pro niceni jinych obrnenych cilu nebude primarne pouzivat kanon, ale raketovou vystroj a taky by me zajimalo kolik z treba na ukrajine znicenych tanku bylo zniceno jinym tankem a kolik vhodnym pouzitim taktiky (delostrelectva, PTRS atd.). Nikdy bych netvrdil ze MBT nema i ve 21. stoleti na bojisti sve misto, ma, ale mit je v nizkych desitkach kusu stejne znamena je fakticky nemit => ze je po vetsinu casu nebudu mit "skoro nikde" a to "nekde" bude akorat magnet a cil cislo jedna pro nepratelskou rozvedlu a nasledne delostrelectvo / letectvo.
    Kdyz se podivam na valky z 2. poloviny 20. stoleti kde tanky byli zapojene snad v kazde z nich, tak ani u jedne se neda rict, ze by zrovna MBT byl tim rozhodujicim faktorem na jedne nebo druhe strane. Vietnam urcite nedisponoval vetsim poctem techniky a zvladl vyhrat. Syrie disponovala na Golanech v '73 vetsim poctem modernich(!) tanku a zvladla prohrat, finove v 2sv. se sovetskym jednotkam taky nemohli rovnat a jak na nich soveti krvaceli, a tak se da pokracovat...
    Ano, stat velikosti CR ma mit finance na to drzet plnohodnotne tankove vojsko v rozumnych (tri cifernich) poctech, pokud ale nema politik vuli na to finance uvolnit, coz je dnes mor napric evropou, pak bych cekal ze veleni armady prekope sve doktriny a zacne plest bic realisticky z toho co ma. Takhle od stolu se neda rict ze by takto stavena / cvicena armada byla horsi treba polske armade, ktera se snazi udrzet uplne vsechny schopnosti (a ziskavat nove). Urcite i dobre cvicena posadka BVP se spike LR si bude umet najit streleckou pozici maximalne rozvijejici prednosti jejich techniky.

    Pro jednoho najivni (beru), pro druheho progresivni mysleni (beru)... smutne akorat bude az nic nebude ani z tech novych BVP, to pak vazne nezustane nic jineho nez si priznat, ze mame armadu jen pro srandu (a i to jen do doby dokud nas okolite staty budou respektovat). Pak nebudeme mit nejen armadu, ale ani vlastni hranice. :-/

  • CerVus
    14:26 04.01.2018

    Ta 130 je určená pro budoucí MBT. Navíc to dělo bude těžší a bude vyžadovat mnohem subtilnější vybavení uvnitř věže. Což se projeví na váze. Současné LT/MT/TD používají odlehčená děla. Proč asi?

  • Jara
    14:21 04.01.2018

    Tak ještě jednou obrněné brigady ČR mají být vybaveny bvp puma a leopard 2 mělo by to být strategické rozhodnutí s tím ze to nakopne spolupráci mezi bw a acr a zároveň spolupráci našich obranných prumyslú.... mužem tady snít o leo 3 ale na ty nemáme šanci jednak jsou ještě ve vývoji a za druho proč si myslíte ze se nebudou nejdříve vyrábět pro ukojeni poptávky bw a Francie?? Naopak kdyby naš zbrojní prymysl už do té doby spolupracoval na pume a modernizacich leopard dva zlepšilo by to výrazně šance na zavedení leo 3 i v acr
    K bvp se 130 kanonem se vyjadřovat nebudu jednak je to cesta špatným směrem a za druhé kravina už se to tu probiralo mockrát

  • CerVus
    14:08 04.01.2018

    Maximus: Dokud to někde nebude reálně fungovat tak to fata morgána je.

  • Maximus
    13:44 04.01.2018

    To Cervus: Jste pravděpodobně chytřejší než vývojaři Rheinmetall, který toto plánuje a Ruag 120 mm CTG je asi technologická fata morgána, kdy plnohodnotný tankový kanón ráže 120 mm je projektován a i otestován pro vozidla váhové kategorie od 25 tun. Alternativou k tomuto je dojem, že vaše znalosti nemají potřebný rozměr k vašim "chytráčkovskému" komentáři.

  • Luky
    13:40 04.01.2018

    U té podkaliberky je předpokládám řeč o náboji s wolframovým jádrem, který se vyvíjel s pomocí Izraele? Kdysi jsem o tom někde četl. - 880mm na tři kiláky by bylo skvělé (viděl jsem dříve o dost horší hodnoty).

    -----------
    Mě na armádě odrazoval jen ten kousavý svetr, který ostatní milovali. Naštěstí jsem jako VD/VČ jeho užití omezoval :D
    Dnes možná mladí potřebují motivovat moderní technikou, i když mi to přijde pro rozhodnutí stát/nestat se vojákem jak z jiného světa. Ale třeba taková absence klimy by mi jako ovlivňující parametr na mysl přišla. Sedět někde v 50ti stupních a mít oči plné potu, to už bojeschopnost ovlivní slušně.
    Každopádně u mě jako hlavní motivací jít k armádě byla právě obrovská nechuť k sezení v kanclu, vize obdržení peněz každýho patnáctýho bez keců a ve volnu si dělat animovaný film. To by nikde jinde nešlo.
    Dnes musí být spousta kluků, kterým se dělá z kanclů špatně. Docela mě udivuje, že se jich hlásí tak málo. Možná se mezi lidem rozkřiklo, že vojáci neprodlužují smlouvy.....

  • Matesaax
    13:14 04.01.2018

    Rase:Já myslím,že ani moderní zbraně zájemce o armádu nepřilákají.Vždyt zrovna 211.letka,která má moderní Gripeny shání techniky..problém je dnes spíš v tom,že mladé lidi dnes odrazuje práce,kde je jakákoliv fyzická námaha,zodpovědnost či nutnost tomu něco věnovat..ideál je sedět v kanclu u pc a pokud možno hned někomu šéfovat.
    Co s týká původních T-72,tak myslím,že není od věci je využívat pro výcvik,lepší než je mít ve skladu.Vždyt i Poláci,které obdivujeme pro jejich armádu mají mraky staré techniky v provozu.BVP-2 tam mají ve velkém,Mi-2 také suplují úlohy bitevníků a základ PVO jsou obstarožní S-125.

  • Rase
    12:56 04.01.2018

    Schválně si počkejme co předvedou na oné vojenské přehlídce ku 100 výročí ČSR. I kdyby vytáhly všechny funkční tanky, pár houfnic, BVP, nějaká auta, náklaďáky a Gripeny, tak to bude velice chabé a akorát trapné jako v roce 2008. Po desiti letech nic zajímavého nebo nového. kulometem nebo raketkou nikoho neohromí. Osobně nevím proč bych kvůli těm oslavám měl jezdit do prahy - teda pokud to nepojmou primárně historicky.

  • Rase
    12:48 04.01.2018

    Maximus:
    ona moderní technika plní ale rovněž funkci propagační. Každý dneska ví jak vypadá americká moderní technika, nebo vlastně i ta ruská, někteří možná i některých evropských států. Přeci jen tanky zajímají nemálo mladých lidí, ale když vidí vojáky v T-72M1, tak to asi nikoho neohromí - spíš odradí. To samé ježdění v GAZ-ících, V3S-kách. Zkrátka tohle jsou morálně zastaralé zbraně. Bohužel lépe na tom nejsou ani Mily nebo Dany. Sebelepší modernizace zkrátka pomůžou trochu bojeschopnosti, ale nikoho nepřesvědčí jít do armády - spíš naopak. Problémem je ale i výstroj, uniformy, kasárna a další prkotiny.

    Co si budem povídat, jediné co armáda má moderního jsou Gripeny (ale to je jen pro pár vyvolených), To samé Alca, tatrovky nejsou bojové tak to můžou jít k hasičům, 4x4 zatím nic, pásáky taky nic. Z bojových vozidel jen Pandury, ale když lidi vidí že je vyřadí i auto, tak moc lidí taky nepřilákají. Uniformy opticky pořád stejné. Z pěchotní výzbroje jen BREN 2, pobočku nepočítám.
    Tedy zatím může lidi venku přitáhnout jen Bren a Pandur... fakt super.
    Všechno ostatní co AČR má nestojí za nic, nebo je jen v malých počtech a běžní lidi o tom nic neví.

  • CerVus
    12:48 04.01.2018

    Sny o BVP se 130 dělem jsou hloupost. Jednak nic takového ani není a jednak je ve hvězdách kolik výstřelů a let služby by vydržela korba toho BVP. Když už tak 105 nebo odlehčená 120.

  • Maximus
    12:10 04.01.2018

    T-72 nemá potenciál na nějakou dlouhodobou modernizaci a řešení zde zmiňovanou smlouvou s VOP CZ má smysl jen pro prodloužení existence minimálního množství T72M4CZ, aby bylo co používat na přehlídkách, prezentacích a částečně i pro výcvik, protože původní nemodernizované T-72M vytažené z NZ jdou používat pro výcvik tankistů z pohledu současné moderní technky jen velmi velmi omezeně.

    Těch uvedených 7 funkčních kusů je ještě velmi optimistický odhad :-(.

    Za dva tři roky bude jasnější koncept "Leo3" z hlediska technického řešení a předpokládané dostupnosti, budeme znát doufám vítěze tendru na nové BVP, což nám otevírá v případě výběru Lynxu cestu k "střednímu tanku" na stejném podvozku s bezosádkovou věží vybavenou kanónem 130mm.

    Navíc se nám do toho bude míchat geopolitika a v současném dynamickém světě je predikce vývoje i na jedinou dopředu dekádu dost podobná věštění z křišťálové koule a jasného není vůbec nic.

    Nelze například vyloučit, že větší důraz bude kladen na schopnost udržovat a servisovat techniku bez závislosti na subdodavatelích z některých tradičních zemí považovaných za spojence.

    Proto osobně považuji za důležité vzít v potaz i takovéto aspekty při výběru zbraňových systémů, keré mají mít životnost minimálně několik dekád. Stejně tak při výběru je potřeba klást důraz na transfér technologií a know-how při zbrojních zakázkách - to je jedna z cest, jak přejít z fáze "montovna" k produkci výrobků s vysokou přidanou hodnotou, což se projeví ekonomickou silou země, která se samozřejmě odrazí zpětně i v rozpočtu armády (rozdíl mezi 2% HDP Albánie a Švýcarska při přepočtu na jednoho obyvatele je snad zřejmý každému).

    Při nákupu voj. techniky je potřeba myslet i "národohospodářsky" a použít nákup i jako páku k podpoře domácího průmyslu, který tu platí daně a dává pracovní místa s důrazem na kvalifikovanou sílu.

    Rezignace na schopnost se bránit či opačný extrém se zase uzbrojit a nakupovat techniku bez rozmyslu a ohledu na ekonomické dopady i reálné ohrožení je velmi jednoduché a krátkozraké. Tu první verzi si zvolili naše předchozí politické reprezentace a nebýt Gruzie, Krymu a dovolenkářů na východní Ukrajině, tak by se na zvolené strategii armádu přeměnit jen v minimalistické expediční síly nic neměnilo.

    Macgyver tu připomněj jeden zásadní aspekt a tou je absolutní nezájem kvalitních zájemců o práci profesionálního vojáka (čest a sláva výjimkám, které znám i osobně), což vede k tomu, že armáda musí přijímat zájemce, které by ještě před deseti lety odmítla ještě před nástupem do Vyškova.

    Spousta lidí se tu rozplývá nad novou vojenskou technikou a samozřejmě nijak nezpochybňuji fakt, že to co má AČR je buď v tristním stavu nebo když už to za něco stojí, tak je to většinou v minimálních počtech a často s velmi "podivným" servisem.

    Nicméně současná společnost je úplně někde jinde než před 40 či dokonce před 80 lety, kdy na hranicích stála armáda hitlerovského Německa a většina obyvatel byla odhodlaná za tuto republiku bojovat se zbraní v ruce a případně i položit život. Kolik lidí by dnes bylo ochotno k tomu samému?

    Jestli máme č nemáme 60 MBT, jednu letku Gripenů navíc či bitevní vrtulníky jsou v porovnání s absencí skutečných záloh a odhodlaného obyvatelstva bojovat za svoji vlastní svobodu a naši republiku zcela marginálními otázkami.

    Pokud někdo vidí jako zásadnější problém třeba to, že T-72 by bylo například více nebo méně dočasně nahrazeny IFV130, tak mu podle mne chybí základní nadhled a zároveň potřebné znalosti o skutečném stavu AČR. Nelze se podle mne totiž dívat na nákup zbraňových systémů stejně, jak když si rodina vezme katalogy a ceníky prodejců automobilů a táta s mámou si začnou vybírat nový rodinný samohyb. To si může dovolit fanda do vojenské techniky, ale lidé na zodpovědných pozicích by měli uvažovat o těchto věcech podstatně komplexněji.

  • skelet
    12:09 04.01.2018

    Jara: jediné co má smysl je uklidnit se, zahodit "já bych", kontaktovat německou vládu a začít vyzvídat vše o programu nástupce tanku Leopard 2. Leopard 2 je v současnosti na vrcholu svých sil, ale dá se silně předpokládat, že už to s ním lepší nebude.

  • Jura99
    12:05 04.01.2018

    tryskac: jak jistě víš, a ptáš tak hloupě jen abychom neopomněli Slovensko, T-72 se vyráběly v SSR, resp. ČSSR. ČR je právním nástupcem ČSSR (stejně jako SR), tedy po právní stránce není lživé tvrzení že se vyráběly v ČR (v její právní předchůdkyni), geograficky samozřejmě v SSR v ZŤS Martin, kde probíhala finální montáž. Subdodávka dílů probíhala napříč celou ČSSR. Tak či onak se jednalo o montovnu sovětského licenčního produktu, se zanedbatelným vlastním "výzkumem a vývojem" (abych použil dnes oblíbené populární slovenské slovní spojení). Původně se tanky vyráběly v ČKD Slaný, ovšem tato výroba, jako mnohé další (např. televizory, ledničky, telefony, užitková auta, malé motocykly, těžké traktory atp.), byly přesunuty do SSR.
    Pokud jde o modernizaci T-72M4CZ, je téměř srovnatelná s výrobou nového tanku, mimo kanon a věž se vyměnilo téměř vše, včetně prodloužení korby a posílení podvozku kvůli novému pohonu.

  • Jara
    11:42 04.01.2018

    Scarab je naprostá kravina proboha!!!! Je to jen T72 obložena reaktivnim pancířem žádný moderní systém řízení palby v tom není !!!!!
    Ještě jednou jediné co má smysl je nákup leopard 2 a jejich modernizace

  • Marcus
    11:39 04.01.2018

    Rase:
    Ví se přesně co se myslí tím že nabízí do výbavy SCARABA nové zaměřovací a pozorovací přístroje?

  • tryskac
    11:28 04.01.2018

    Ja bych se chtel zeptat, kde v CR se vyrabeli T72?
    Taky bych rad vedel jak by jsi T72m4cz poradila se strelbama za jizdy. Puvodni ulozeni kanonu za moc nestoji - vile a podobne..

  • Rase
    10:29 04.01.2018

    ps. vypadlo mi slůvko - už T-72M byla výrobně hodně drahá

  • Rase
    10:28 04.01.2018

    Ten export je problém v tom, že už výroba T-72M v ČR byla moc vysoká a později nekonkurenceschopnou. Sice byla kvalitnější než v SSSR, ale pořád to bylo jen M. Navíc po rozpadu SSSR byl trh přesycený ruskými T-72 s lepším pancířem a minimální cenou. Tedy základ byl drahý a modernizace na M4CZ vlastně taky (prodloužení korby). Ve výsledku ale bylo mnohem levnější koupit nadbytečné T-72 z Ruska nebo Ukrajiny, munice byla stejné, ochrana lepší, provoz levnější.

    Spolupráce s Poláky nemá smysl. Sami ještě nevědí co chtějí a víme jen že to nebude ona top verze PT-17 se stodvacítkou, ale spíš jen lehká modernizace PT-91. Cockerill je oproti tomu levný (odhadem) a okamžitě dostupný. Kvalitou to není top věc, ale pro náš účel v pohodě. Možná namítnete že nemáme munici ráže 120 mm, ale pro naši potřebu (cvičení atd.) by stála kolik ? miliardu nebo dvě ?
    ps. pokud ne Cockerill, tak podobnou dělá i švýcarský Ruag

  • skelet
    10:25 04.01.2018

    carramba66: to není vtip, to je fakt. Export svědčí jen o schopnosti prodat daný výrobek. Nic více, nic méně.
    V případě vojenských kontraktů je to i dost politická hra. A všichni víme jak dobrý manažer tehdejší ministr Tvrdík je a byl. Na co šáhl, tam sto let tráva nerostla.

  • Jara
    10:14 04.01.2018

    Někdo tady zmínil spolupráce s Polskem na modernizaci t72 tak to by byl jen další tunel na peníze a armáda by dostala další paskvil pak by vojáci na naše m4cz ještě vzpominali....

  • Jara
    10:10 04.01.2018

    Omlouvám se myslel jsem obrněných brigad:)

  • Jara
    10:09 04.01.2018

    Kdy už někteří tady a hlavně tichšlapci na našem MO kteří poslouchají bez názoru jakéhokoli pritloubleho politika, pochopí ze jediná schůdné cesta jak mít moderní obrněné brigády je pro nás spolupráce s německem jak po vojenské stránce napr. spolecne cvičení tak spolupráce našich zbrojních prumyslú.
    A pak je to jednoduché pater obrněných divizi v ČR bude tvořit leopard 2 a bvp puma...to by mělo být strategické rozhodnutí a ne přihlouplého soutěž nebo ještě hůř v případě tanku přihlouplého studii MO které tyto studie šíje podle požadavku politiku

  • danny
    10:01 04.01.2018

    Rase: osobně považuji nápad "vytáhnout staré T-72, osadit novou věží kompatibilní s budoucím potenciálním vozidlem palebné podpory jako jedinou reálnou cestu. Nevěřím, že by na cokoli jiného mohly být kdy v budoucnu peníze a vůle. Já prostě nevěřím, že se tady v následujících dvaceti letech podaří vybudovat zázemí a infrastruktura, která by umožňovala provoz a pohyb 60 tunových tanků. A než nakoupit pár kousků techniky, kterou nakonec nebudeme schopni odvézt ani na přehlídku, tak raději takovou alternativu.
    Ten Cockerill mi vůbec nepřijde jako špatná varianta. Zástavbu by ve VOP mohli zvládnout bez větších problémů a kdo ví, třeba se v nějakém dalším polském modernizačním pokusu objeví zajímavý powerpack (rychlost couvání a absenci APU u T - 72 vidím jako dost zásadní slabinu) a sada dynamické ochrany, která by se dala bez větších problémů doplnit.

  • skelet
    09:51 04.01.2018

    carramba66: export nevypovídá o kvalitě modernizace vůbec nic
    - -

    celý stav tankového vojska je dán dvěma faktory
    1) ministr obrany Tvrdík (premiér Zeman) rozhodl o modernizaci marginálního množství tanků
    2) ministr obrany Vondra (premiér Nečas) rozhodl o zrušení tankového vojska

    Vše ostatní se už jen odvíjí od toho výše

  • CerVus
    09:47 04.01.2018

    Rase: Podle mě by bylo lepší se svézt s Poláky. Věže z CZM4 a 72M zahodit a dát tam tu z PT-17. Korbu už by snad měl VOP zvládnout zgenerálkovat/modernizovat. Pokud by se překopalo nějakých 60ks, tak z nich i po zavedení nového tanku (kdoví jestli) bude kvalitní záloha. Horši by byl fakt, že pokud by se takhle ty tanky modernizovaly, tak žádný nový nebude.
    Ta překopaná T72 bude vždy lepší než nové BVP s PT dělem.

  • Rase
    09:43 04.01.2018

    Clanek:
    od kolegy z jiné stránky (Skeptik), jeho zdroj nevím, ale narazil jsem na ten údaj "7 provozuschopných" i jinde. Asi to je ze zmiňovaného ATM nebo tak něco. Vlastně nemám důvod tomu nevěřit, když sme nebyli schopní ani uvolnit 5 tanků na "tankovou soutěž" (2016) v Německu.

    JiriR:
    50 mm možná je (otázka jakou - chtějí ji i Američané na demonstrátoru nového BVP, ale jaký bude výrobce ? Bofors nebo Bushmaster ?). Ideálně pokud budou mít ostatní BVP jen ráži 30 mm (možná i 35). Pokud by všechny měly třeba ráži 40 mm tak je to asi zbytečné. V ráži nad 50 mm mě napadají jen nějaké Italské rychlopalné kanóny (na C-RAM)

  • Trener
    09:39 04.01.2018

    Koukám, že tenhle T-72CZM4 na obrázku v článku má nějaké "kapsle" pasivní dynamické ochrany na bocích korby, nebo jak se tomu říká. Na jiných snímcích jsem to moc neviděl. Ale počtem je to nic, co mají na sobě ukrajinské tanky v konfliktu na východě země. Pokud by se měl náš tank srovnávat s T-90, tak mně na věži chybí to pancéřování ve tvaru klínu, který asi bude dobrý proti podkaliberní munici.

  • Marcus
    09:38 04.01.2018

    Když tu padla řeč na ten T-72 Scarab. Ví se přesně co se myslí tím že nabízí do výbavy věže patří nové zaměřovací a pozorovací přístroje???

    Jinak debata tu pěkně jede, hezky se to čte :D

  • Clanek
    09:34 04.01.2018

    Rase:
    Výroba / upgrade T-72M4CZ probíhala v letech 2003-2006, nejstaršímu je tedy teprve 15 let. Za těch 12 až 15 let je výsledek:
    5 ks (17%) totálně na odpis
    18 ks (60%) nepojízdných, čekají na generálku (některé i několik let)
    7 ks (23%) provozuschopných (byť rovněž vyžadují generálku)

    Ty cisla mate odkud? Jsou docela desiva.

  • JiriR
    09:24 04.01.2018

    Jura99 08:07- m4cz- korba je z verze M1, věž z verze M, netuším ale co k tomu konstruktéry VOP vedlo.
    M4cz zprovoznit v rámci 1. tankového praporu. Druhý tankový prapor AČR zřejmě nepůjde složit jinak než z BVP. Ovšem nikoliv tak jak tady kdysi kdosi navrhoval BVP120- to je nesmysl. Na druhé straně zvyšování čelního pancíře (poslední veze L2 má RHAe čela věže 1500 mm!-tohle nic neprostřelí) ale i následné problémy s váhou, mobilitou a infrastrukturou stejně jako zvyšování výkonu/průměru a kvality munice (cena!) je slepou ulicí. Nějakou dobu to ještě půjde šidit novými typy kanónu, ale tím se jen získá odklad.
    To BVP pro 2. tankový prapor by mělo mít ráži opt. mezi 50-60 mm, čemuž aktuálně vyhovují spíše lodní kanóny, dále pokročilou dynamickou ochranu a pokročilou AO. Protivníkovu pokročilou AO bude možno vyřadit jedině dávkou a nejde o to prostřelit MBT, stačí vyřadit čidla výbušnou program. municí. Ta ráže 50-60 je výhodná v dostřelu a v průbojné je to rezerva na nové typy BVP.

  • Rase
    09:23 04.01.2018

    Tak si říkám, jestli by nebylo jednodušší, rychlejší a vlastně i levnější, vzít T-72M1, zahodit věž a místo ní dát Cockerill XC-8 120HP. Věž to sice není super, ale lepší než se takhle plácat. Ideálně, aby pak ty věže šlo sundat a osadit na podvozek nového BVP - čímž by vzniklo vozidlo palebné podpory. Není to konkurence k nákupu nových MBT, ale jen myšlenka jak nejrychleji vyřešit průšvih s T-72M4CZ a nevrážet do nich další miliardy.

  • MacGyver
    09:23 04.01.2018

    Takže pokud je pravda, že funkčních je cca 20 Ks a na skladech nejsou náhradní díly, argument udržení schopnosti je jediný relevantní. Což znamená, že tankové vojsko je reálně nepoužitelné. Jako fandovi techniky a občanovi, který by chtěl být na svoje ozbrojené síly hrdý a mít aspoň trochu pocit, že ozbrojené síly maj "hlavu a patu" a mají adekvátní sílu úměrnou potřebám našeho státu, je mi to líto. Jako řadový občan, který cca 50% svých příjmů odevzdává různou formou státu, říkám okamžitě nahradit, nebo zrušit. Stav vyhnívání vyhovuje pouze těm co jsou u koryta, popřípadě snílkům a nostalgikům.

  • flanker.jirka
    09:21 04.01.2018

    RaSe: není to trochu k pousmání, staré T 72 M funguji, nové T 72 M4 CZ nikoliv :-D
    Vojáci si nemají proč prostřelovat hlavy, o techniku se starají svědomitě, ke zdi patří postavit politiky.

    Je zajímavé sledovat MO jak tvrdí, že by 2% HDP nedokázalo utratit :-D i přesto, že do necek teče ze všech stran.

  • Jura99
    09:14 04.01.2018

    Rase: jak píše Charlie, něco jako tank na odpis prakticky neexistuje. Konec konců, sama výroba T72M4CZ vznikla radikální přestavbou korby původního tanku a korba i mechanické díly jsou opravitelné prakticky donekonečna. Co chybět může, jsou díly na SŘP. Tam by stálo za úvahu SŘP vyměnit a stejný SŘP použít na uložené T72M/M1, které poupravit na Scarab. Tím by se vyrovnaly každé ruské verzi T-72 a překlenuly by 15let do nákupu nových tanků.

  • Charlie
    08:44 04.01.2018

    Rase: ono těch 5ks "totálně na odpis" pravděpodobně znamená, že z nich vyndali funkční díly na opravu jinejch kusů, ili tomu tanku nejspíš strukturálně nic nebude, akorát to může být korba baz SŘP, motoru, dílů pojezdového ústrojí... nic co by se při GO nedalo znova doplnit.

    Celý se to posralo naprosto nedostatečným zazásobením skladů s náhradními díly a obávám se, že i při modernizaci většího počtu kusů by ty díly nikdo neobjednal, protože na to prostě nebyly peníze. U verze M1 je to víc v klidu, tam toho byly mraky, proto je možná taky zprovozňujou (a navíc u nich nejni tolik věcí co by se mohly nenávratně podělat).

    B3M fakt nejni pokročilejší verze, její jediná výhoda je mnohem lepší základní pancéřová ochrana.

  • Rase
    08:31 04.01.2018

    Výroba / upgrade T-72M4CZ probíhala v letech 2003-2006, nejstaršímu je tedy teprve 15 let. Za těch 12 až 15 let je výsledek:
    5 ks (17%) totálně na odpis
    18 ks (60%) nepojízdných, čekají na generálku (některé i několik let)
    7 ks (23%) provozuschopných (byť rovněž vyžadují generálku)

    Ve výsledku, tedy i když rychle zgenerálkují těch 18+7 tanků, tak těch 5 můžou rovnou sešrotovat. Pokud se nepodaří sehnat díly (elektronika) k těm 18 kusům, tak sice budou pojízdné, pěkné a možná i vystřelí, ale prakticky nebojeschopné jelikož se netrefí. I když se najdou peníze na výměnu střeleckého systému a další elektroniky, tak budeme mít maximálně 25 bojeschopných tanků - spíš míň, jelikož i mezi opravami se něco porouchá atd. Nejsem si jistý, jak s tímhle chtějí vydržet cca 7 let než MO rozhodne co dál s tankovým vojskem (plán 2025). S pár kusy se nemůžou zapojit ani do mezinárodních cvičení - problém je patrně i jen s výcvikem vojáků na blbé střelnici, když musí vytahovat staré T-72M1. Navíc ty tanky ani nejde generálkovat věčně a než se vyrobí nové tanky (nebo podepíšou smlouvy atd.) bude to taky trvat nějaký rok. Tak si říkám, že kdyby se opravdu tehdy nakoupilo oněch cca 300 T-72M4CZ, tak teď máme provozuschopných jen 70 strojů (23%).

    ps. radši ať tankové vojsko zruší než takový trapas. Divím se, že se ještě někdo nezastřelil. S tímhle chtějí lákat mladé do armády ? :D

  • Jura99
    08:07 04.01.2018

    carramba66: v roce 2021 končí jen účinnost této rámcové servisní smlouvy. To podle vás znamená vyřazení T72M4CZ ? :-) Tak to asi rozhodně neznamená. Nejspíš bude smlouva nová a nebo možná žádná resp. zatím se neví, mimochodem dosud byla servisní smlouva jaká a s kým ? Asi žádná nebo hodně špatná, pokud se opravy řešily kanibalizací. Od této smlouvy bych si sliboval, že se všechny tanky uvedou do bojeschopného stavu, T72M4CZ má stále co říct, je to dosud nejlepší modernizace T72, slabinou je snad jen M verze korby, tedy ošizený základní pancíř. Sovětští soudruzi nám až tolik nedůvěřovali, proto se u nás vyráběly M verze.

  • skelet
    07:00 04.01.2018

    carramba66: připomenu, že cena je dána tím, že se z původních 300 modernizovaných husů dostal (tuším Kalousek s Nečasem) na 30 modernizovaných kusů.
    Tisková zpráva obsahuje jen jedinou informaci, že končí v roce 2021. Nic víc, nic méně. Koncepce AČR řeší náhradu, či modernizaci tanků okolo roku 2025.

  • cejkis
    00:26 04.01.2018

    Matesaax

    Počkejte až na gripen švédové instalují zaměřovací pod. Pak se najednou objeví překvapivá informace, že z fondu letových hodin 14ks strojů nelze létat další výcvik útoků na pozemní cíle. A další 4 gripeny, budou na pořadu dne :-)

  • KOLT
    21:46 03.01.2018

    Možností, jak "rozložit" počet tanků je víc. Například: dva prapory, jeden prapor + po rotě u mechanizovaných praporů, obojí... k tomu můžeme mít k disposici uskladněné stroje pro dvě roty AZ... Jen by někdo musel mít koule to koupit. A to zatím nevidím. Mám obavy, že CerVusův pesimismus je na místě :-/

  • flanker.jirka
    21:42 03.01.2018

    semtam: z bahna se blbě odráží.

    CerVus: to raději nepište, přečte si to někdo z MO a udělá z toho další bílou knihu :-)

  • Rase
    21:14 03.01.2018

    Flader:
    má být lehčí a menší. Pokud nově vyrobí korbu jako má Leopard 2 (jen novou z moderních materiálů) tak to ušetří hodně váhy. Má mít bezosádkovou věž - tedy fungl nová věž a nový kanón - tedy i nabíjecí automat. Osádku tedy musíš dostat do korby, byť menší než má L2. Výsledkem tedy bude nová konstrukce která bude mít s L2 společného co ? Počet pojedzových kol ? Pásy bude i tak lehčí (to má mít i modernizovaný Abrams). Tak jako tak ti vyjde stroj nepodobný Leopardu, i kdyby si ten tank konstruoval podle výkresu k L2

    k počtu, on i Stropnický zmiňoval cca 100 tanků. Přeci jen i armáda pořád počítá s těmi T-72M1. Což ta stovka je i dnes, byť bojeschopnost je dost mizerná. Ono není prapor jako prapor. U němců má taky víc vozidel než u AČR. 100 tanků by tak byly dva jejich prapory + pár na výcvik.

  • ruleta
    21:10 03.01.2018

    Tak zaklad vseho je mit politickou reprezentaci, ktera se umi dohodnout napric politickym spektrem na tematech 1)co chce 2)za jakou cenu a 3)kdy.

    Druha vec je, mit loajalni obyvatelstvo, ktere drzi idealy republiky/demokracie pohromade a je ochotno pro to neco udelat (cti polozit zivot).

    Tyto dve premisy splneny nejsou - zbytek jsou nakupy hracek pro vojacky.

  • CerVus
    21:05 03.01.2018

    Vidím to tak, že MO bude dalších 10 let hrát mrtvého brouka (to tam umí nejlépe) a pak bude tankové vojsko následovat bitevní vrtulníky do věčných lovišť. L159 za dalších 5-10 let může čekat vesměs to samé s tím rozdílem, že je alespoň částečně nahradí nějaká militarizovaná verze L39NG.
    Je to sice pesimistický odhad, jenže položky v budoucích nákupech se neustálým odkládáním začínají kupit. K tomu tomu se vrátí na řadu opět stíhací letouny, další vrtulníky, obnova vozového parku, dělostřelectvo, radary. Na drahé hračky prostě nebudou peníze a bude se muset volit čím se budeme moci chlubit na přehlídkách. Na nic jiného to stejně vzhledem k počtům nebude.

  • semtam
    20:47 03.01.2018

    flanker.jirka

    Nerozumíš mi, pointa je v tom, že snižování stavu armády dosáhla svého dna a nyní se vyvíjí tlaky se od toho dna odkopnout.

    Matesaax

    Počet 60 kusů je pravděpodobný. 100 kusů tanků je smysluplné minimum...

  • Matesaax
    20:39 03.01.2018

    Myslím,že sny o 100 kusech nových tanků jsou naprostá utopie,zázrakem bude pokud se postaví aspon druhý prapor a bude jich 60.
    Stejná situace jak s Gripeny,dnes už by pomalu nikdo nevěřil,že se jich původně plánovalo 24 kusů a nouzové řešení v podobě 14 letadel zůstalo již standartem.

  • flanker.jirka
    20:37 03.01.2018

    RaSe: to vypadá pěkně, osobně bych tu raději viděl třeba Merkavu, ale to je asi podle obliby každého z nás.

    semtam: privatizace a suplování ozbrojených složek na území státu by se mělo zakázat ústavně, mohou z toho vzniknout mafiánské spolky a jiné podobné "dobrovolnicke" jednotky, které by tu páchali dobro podle toho kdo bude držet akcie v ruce. Takové privátní firmy by pak měli zájem spíše na tom udržovat konstantní stupeň chaosu, aby měli práci.

  • Flader
    20:19 03.01.2018

    Rase, aby si nebol nakoniec sklamaný. Aby ten Leo 3 nebol len nejaký Leo 2 s nabíjacím automatom a nejakým novým motorom.

  • semtam
    20:14 03.01.2018

    flanker.jirka

    Jo a nebo taky můžeme armádu privatizovat a následně si platit jen žoldáky.
    Myslím, že doba snižování armád kam až to jen šlo je již minulostí...

  • Rase
    20:08 03.01.2018

    flanker.jirka:
    Počátky projektu MCGS se dají dohledat zhruba do roku 2012, kdy byla podepsána dohoda o společném postupu při vývoji nového tanku, náhradě těch stávajících. Koncem července 2015 byl založen holding KNDS, který spojuje francouzský Nexter a německý KMW, je zaměřen na výrobu obrněných vozidel a dělostřeleckých zbraní. Na začátku roku 2015 předstoupil předseda KMW, Frank Haun, před francouzský národní výbor pro obranu, že pokud vlády Francie a Německa, projeví zájem, dokáže koncern KNDS, během pěti let vyvinout nový hlavní bojový tank. Ten by nahradil tanky Leclerc a Leopard 2, již mezi léty 2025 až 2030. Práce na projektu budou probíhat od roku 2015 do roku 2017. Kdy budou specifikovány požadavky, určeno jaké technologie budou použity a ujasní se celkový koncept nového tanku. Dodám že finance byly uvolněny, tak projekt jede.

    ps. vzhledem k času, nečekám revoluci v podobě railgunu nebo vodíkového pohonu, ale myslím že prototyp by mohl být hotový do pár let. Nějaký europowerpack, bezosádková věž s kanónem 130 mm je hodně reálné a myslím že ten termín výroby před rokem 2025 stíhají. Tady je nějaké to čtení k projektu:

    http://palba.cz/viewtopic.php?...

  • semtam
    20:04 03.01.2018

    Rase

    Žádné "pořádné" soudobé BVP nenahradí tank. Tohle jsou dost nebezpečné úvahy. A BVP s tankovým kanonem je vozidlo palebné podpory a nikoliv tank i když je pravdou, že je lepší mít BVP s kanonem, než nic.

    MacGyver

    Nevím, co předvedou političtí zákonodárci (ještě se nic nesestavilo), ale zase nějaké velké změny se moc nekonají oproti původnímu složení.

    Ono nalákat lidi do armády je trochu problém daný ani ne tím, že by armáda málo platila. Ona platí poměrně dobře. Klíčový problém je ten, že v naší společnosti je o armádu jako takovou malý zájem. Náprava toho není snadná, ale jde to. Ono to chce zacílit na mladé lidi již před dovršením plnoletosti. Jednou z metod mohou být Youtubeři :) ač se to nemusí zdát, mladí lidé tím žijou.

    Pro efektivitu AČR by nebylo na škodu i když to by se setkalo s velkou kritikou nepochopením situace, kdyby se zavedla jakási výběrová vojenská služba něco na způsob ala Sweden. Samozřejmě, že tato věc musí mít podporu médií. Pokud se budou v médiích objevovat jen hejty na armádu a občas se uroní slza za mrtvého vojáka v misi, tak se ani nedivme, že armáda nikoho nezajímá.

  • Rase
    19:58 03.01.2018

    Clanek:
    v podstatě souhlas. jen dodám, že hodně záleží na tom, jaké bude ono BVP. Když bude dost bytelné a výzbroj nějaká pořádná (35/40 mm) tak s tím nemám sebemenší problém. Byly by tak vozidla třeba i pro AZ, pokud by pro všechny nebyli vojáci. Případně reorganizovat počet vojáků na vozidlo (to je teď jedno). Pokud budeme chtít mít výzbroj jen v současné podobě (30 mm) tak by se hodila i nějaká vozidla s kanónem 120/130 mm. Jak říkám, celé to stojí na tom, jak kvalitní budeme mít (a kdy) těch 200 nových BVP a jak vyzbrojené. Obě varianty ale jsou lepší než stav 20 rozhýbaných T-72M4CZ + 80 T-72M1 + třeba 200 lehce modernizovaných BVP-2. Byť to zní hrozně, asi bych se nedivil ani této možnosti, když se na armádu kašle.

  • flanker.jirka
    19:49 03.01.2018

    RaSe: CV 90 120 už existuje minimálně v prototypech. L3 je co? Něco co se bude vyvíjet?

    semtam: s argumenty pouze o udržování schopnosti můžeme výcvik tankistů přenést na internet, určitě jich spousta paří world Kč tanks :-)
    A nebo zrušit celou armádu, až na pár schopnosti, které jsou potřebné nepřetržitě, například zpravodajství, průzkum vzdušného průzkumu, pak můžem vše ostatni oželet a zrušit.

  • MacGyver
    19:46 03.01.2018

    U každého článku stran techniky se řeší klady, zápory a hlavně počty. Mně osobně by zajímalo, jak si na tabulkové, či vysněné počty zajistíme kvalifikovaný, motivovaný a stabilní personál, který zároveň ufinancujeme? V současném systému je to nereálné a nikdo zatím nenavrhl funkční a společensky přijatelný nový model. Úvahy o teritoriální obranně neřeší personální problém u bojových jednotek. Zároveň s novou politickou reprezentací nemají prioritu a s následujícím ekonomickým cyklem umřou úplně. Fetiš v podobě techniky ve skladech není problém. Vycvičené, motivované a odhodlané vojáky na CNC nenebouchá nikdo.

  • Clanek
    19:31 03.01.2018

    Takze ze zastarale bojove techniky drzene ve smesnem tridesitkovem poctu (coz vlastne taky nikdy neplatilo, bo tri desitky byli i vcetne vyprostovacich verzi pokud se nepletu?) jsou dnes dve desitky techniky. Nakonec, mozna ani ta 60% naplnenost utvaru neni na skodu.
    Vim ze se to tu resilo X krat a ano, je mi jasne, ze sebelepsi BVP nikdy plnohodnotne MBT nenahradi, ale tohle bych proste odpiskal. Nedal bych do toho uz ani korunu, kanibalizoval T-72M4 CZ dokud by to slo spolu s ozivovanim (i za cenu dalsi kanibalizace) obycejne T-72 a oboje bych proste dojezdil do uplne smrti. Pak bud uz bude Leo3 na svete a rozhodne se koupit v dostatecnem poctu (souhlas se semtam ze 100ks je tak rozumny pocet od ktereho ma smysl se odrazit, od ktereho ma tankove vojsko vubec smysl mit), anebo MBT jako takove zrusit bez nahrady a v tom case, case finisovani dodavek novych BVP, se radikalne rozhodnout pro zmenu a dokoupit o 100-150ks vic BVP, rucnych protitankovych zbrani.
    Se spravnou taktikou bych se ani nebal o bojovou hodnotu takovych utvaru ve smyslu ze by nemusela byt automaticky nizsi nez s par kusy MBT.

  • semtam
    19:26 03.01.2018

    Rase

    Smutné je to, že MO ČR neuvolnilo prostředky na provoz T-72M4CZ. Paradox je, že ani nedokázalo všechny prostředky (rozuměj prachy) ze svého rozpočtu vyčerpat (může to být i politikum, ale to už je mimo téma).

    Otázkou je, kdy bude L3 hotov a kolik vlastně bude stát. Pronájem 30 kusů L2 je po zkušenosti s pronájmem Gripenů ekonomicky nevýhodný. Za deset let by jsme tyto stroje nejspíš přeplatily (záleží na ceně) a L3 může být stále v nedohlednu.

    Nevidím valný smysl x desítek let provozovat tanky na základě udržování schopnosti. Navíc nikde není psáno, že budou prostředky na nákup min. 100 kusů L3. Je možné, že se v té době bude hledat náhrada za Gripen a všichni víme, že 14 kusů je na úrovni udržovacích schopností plus air policing.

  • Rase
    19:09 03.01.2018

    Proxy:
    To není vůbec špatný nápad. Ono mě to už taky napadlo. Jak již ale bylo zmíněno, pronajmout si 30 Leopardů by asi nebylo problém. To by se ve skladech dalo vyškrábnout. Náš problém s počty to neřeší, ale získal by se tím čas před nákupem 100 Leopardů 3. Pokud musí naši vojáci vytahovat ze skladu T-72M1, tak stav našich tanků je opravdu smutný. Pronájem taky není nákup, tak pro přechodné období v pohodě. Sice na nějaké trajdání přes republiku to není (infrastruktura atd.) ale vojáci by se naučili dost navíc na modernější technice (2A7V nebo i jen 2A6). Výhoda je v tom, že můžou být dodané velice rychle (2A6 od BW).

    flanker.jirka:
    k tomu by stačilo opravit jeden tank :D ... to zas bude trapas
    BVP s kanónem je spíš alternativa k Leopardu 3, jelikož by slouho trval vývoj a než by mohly být zavedeny. Cenový poměr bude asi taky poměrně nevýhodný (levnější, ale ne moc). Ve výsledku je to dost podobné. Tak bych spíš šel cestou pronájmu a pak L3.

  • flanker.jirka
    18:55 03.01.2018

    VOP nejspíše dostal politicky úkol dostat tanky na přehlídku k výročí vzniku republiky :-)

    RaSe: varianta s BVP platformou a tankovým kanónem nepřipadá v úvahu?

  • semtam
    18:44 03.01.2018

    Proxy

    T-72M4CZ byl drahý z důvodů seškrtání původní objednávky na nynější stav.

    Nevím, zda by nám pár tuctů Německo pronajalo, protože se zřejmě potýkají s nedostatkem tanků.

    Co je podstatné je to, že operační minimum je pro zemi velikosti ČR cca 100 tanků a rozumná míra cca 200 tanků.

    Nahrazení 30+ T-72M4CZ obdobným počtem nic moc neřeší. Co spíše nedává moc valný smysl je to, že MO ČR by muselo investovat do školení a munice a dílů pro počet tanků, který nám zabezpečí jen udržování schopností...

    Proto až nastane doba náhrady T-72M4CZ a osobně typuju, že uteče ještě hodně vody. Tak podstatné je, kolik budeme tanků potřebovat. Minimálně kolem 100 kusů. Pořízení nových či použitých tanků jiného typu v počtu 30 kusů nedává smysl.

  • Proxy
    18:32 03.01.2018

    Vzhledem k váze moderních MBT mě mrzí, že si v tomhle sami neporadíme. Ocel + ERA je asi tak maximum, co bych od modernizace T-72 čekal a i tak byl M4CZ celkem drahý.

    Nevyplatilo by se Německu nám pár tuctů L2 pronajmout na přelenutí období vývoje L3? (Asi hloupá otázka, pardon).

  • Scotty
    16:59 03.01.2018

    Pokud vím tak značný problém je SŘP od Officine Galileo na který se už nedají sehnat náhradní díly.

  • tomas.kotnour
    16:30 03.01.2018

    V lednovém ATM je pěkný článek o stavu tankového vojska AČR.

    V roce 2016 plnil 73. tankový prapor úkoly strážní roty BAF, navíc byla naplněnost útvaru 60%, takže prostě nebyli lidi na soutěž.

    Problém je především s díly modernizační sady, kromě 30 tanků bylo nakoupeno i 5 dodatečných sad, ty se už spotřebovaly jako zdroje náhradních dílů, a tak se muselo přistoupit ke kanibalizaci tanků, 5 už by jich mělo být ve stavu hodnoceném jako neopravitelný. Aby se snížilo opotřebení posledních funkčních (pro rotu+), zprovozňují se další T-72M/M1.

  • semtam
    16:27 03.01.2018

    Maulincio

    A já ti na to odpovídám, že z Ruska žádné díly netřeba. Pokud je někdo něco v háji a jedná se o sofistikovanější techniku, tak určitě již nebude sovětského původu, ale měněna v rámci modernizace. Na Rusku je T-72M4CZ zcela nezávislý.

  • Rase
    16:05 03.01.2018

    Charlie:
    nj, ale poč se tam AČR vůbec hlásila, když to nakonec zrušili - tohle je akorát tak trapné. Chorvati se s M84 přihlásili, projeli to, ale alespoň to skusili, to samé loni Ukrajinci s T-64 (letos přivezou T-84). To Rusko padlo myslím kvůli Krymu (nejeli i Italové atd.).

    S možným nákupem Challengeru 2 nepočítejme. Sami Britové ještě nevědí co chtějí a jisté není nic (zda vyhraje balíček od BAE, Rheinmetallu nebo vlastní vývoj nového tanku). Jisté je, že nadbytečné nemají nic a sami tvrdí že už teď mají málo tanků. Nějaké nadbytečné Leclercy mají Francouzi, ale otázkou je jejich stav - modernizace by taky něco sežrala. Pokud jde o Leopardy pro BW, tak to je jen modernizace starých. Otázkou je co se podaří v evropě najít za oježděné a za kolik. Možností opravdu moc není. Pokud mi někdo řekne, že když se spokojíme s T-72M4CZ ale pořídí pořádné nové BVP tak to asi nějak pochopím. V současné šetřící vládě se ale obávám že někoho napadne i jen modernizovat BVP-2...

  • Maulincio
    16:03 03.01.2018

    Semtam ... neříkám že se něco musí objednávat, to dole podemnou se řeší jak se všechno musí měnit. Vim jak je to s dílama na vrtulníky, kery se musí dovážet, tak sem čekal podobnej zpusob i u 72... toť vše nečekám že by byla nouze o díly.

  • Karlos73
    16:01 03.01.2018

    Myslím si, že je to rozumný návrh. Je dôležité udržať spôsobilosť tankového vojska pre štát ako ČR. Je to vždy lepšie ako 32 tankov rozpredať do šrotu, zničiť si vybudované zázemie a prísť o tankovú bojaschopnosť. Zavádzať niečo nanovo, je vždy drahšie. To že tank T-72M4 CZ je na dnešnom bojisku zastaralý, ešte neznamená, že by nezvládol svoje úlohy v asymetrickom konflikte (čisto teoreticky, stačí sa pozrieť na to čo dnes bojuje na Ukrajine...) . Súhlasím s viacerímy, s Raseom, z predošlých diskusií, v horizonte 10-15 rokov v priestore EU dnes nie je moderný nový tank, vhodný na masovú výrobu, vhodný pre potreby európskych armád. To čo dnes štáty EU využívajú je repas, úložky. To čo ponúkajú súčasný výrobcovia je drahé, vychádzajúce zo starých konceptov...veľa štátov dnes vyčkáva a udržuje tankovú spôsobilosť.

  • semtam
    15:57 03.01.2018

    Maulincio

    Od vzniku AČR se na T-72 neobjednal ani šroub z Ruska. Není to potřeba a znova, co by si také chtěl objednávat?

  • Maulincio
    15:53 03.01.2018

    Proč by měl být problém sehnat díly zrovna na motor? Je téměř totožnej s motorem v Chellengeru 2 a na nákupy od britů se sankce pokud vim neuplatňují... problem sou díly z Ruska, ale na druhou stranu nevim jak je to s fabrikou ve slovenskym Martině jestli něco vyrábí nebo sme závislí čistě na dovozu z Ruska.

  • Charlie
    15:51 03.01.2018

    Rase: oni naši měli jet i na ten biatlon do Ruska, ale taky to padlo. Podle mě není vůle, protože 5 tanků by z těch 30 snad vybrali.

  • Charlie
    15:50 03.01.2018

    Rase: špička na střetný boj to určitě nebude (za 10 let už to chce nový kousky, s tím souhlas) , ale spoustu úloh to pořád zastane. A těžkou podporu ty bevka potřebujou a tankáni cvičit musej, takže údržba prostě nutná je.

    Důležitý je, aby ten krám naskočil když se zmáčkne spouštěč a aby to točilo věží a střílelo a vůbec aby to fungovalo, protože nic lepšího aktuálně určitě nepořídíme.

    Nemám tucha, jestli nové tanmky, co chce BW, budou z novovýroby (pak by se šlo svézt a přihodit k tomu pár svých kousků) nebo to sou uloženky (kterejch už se nedostává).

    Angláni teď mají v plánu velkou moderniczaci Ch2 a asi stovka kousků jim zbude plonkovejch, takže bychom teoreticky mohli zkusit štěstí u nich, ale bojím se, že oni vezmou neopotřebené uloženky, ty zmodernizujou, doplní to do počtu nejlepšíma z aktivní služby a ty nejvíc olítaný kousky zahodí (a to by tudíž byl šrot, který by zbyl na nás - i když je pravda, že ta modernizaceje tak rozsáhlá, že z toho původního tanku zbude stejně jen pancíř a motor). Akorát bychom asi museli zacvakat za náhradu drážkovanýho kanonu hladkohlavňovkou (což je naštěstí už vyvinuté řešení). Do drážek totiž dochází munice a výroba je dávno zrušená a fabrika zrušená...

  • semtam
    15:47 03.01.2018

    CerVus

    Ono to bude tim, že T-72M4CZ je od A do Z jiný tank, než původní T-72. Co zbylo jako původní, teď mě napadá, že třeba nějaké těsnění, tak buďto ho máme skladem či se jedná o takové nenáročné věci, že nám díly vyrobí specializovaná firma.

    Rase

    Tak zrovna koblihu bych si do huby nebral :) co taková BVP. Navíc s provozem T-72M4CZ se počítá do roku cca 2024, spíš se to natáhne jak je známo.

  • jj284b
    15:38 03.01.2018

    880mm na 3000m? to vazne? s wolframovym penetratorom? jedine ze by to strielala 140ka... 125ka tolko nezvladne ani s OU...

  • Rase
    15:38 03.01.2018

    Charlie:
    to sice jo a ani to nikdo nerozporuje, ale to z T-72M4CZ nedělá použitelný tank v horizontu cca 10 let. Nerozpadne se, ale stejně není kompatibilní s NATO. Navíc se ani těch soutěží neúčastní. V roce 2016 se měly účastnit Strong Europe Tank Challenge, ale náš tým se sice přihlásil, ale nedorazil - nevíte proč ? Technická porucha (bylo to jen v Německu) nebo politické rozhodnutí to utípnout ?
    mělo tam jet 30 vojáků, 5x T-72M4CZ, 8x ANTS a 4x AOT

    https://below-the-turret-ring....

  • Jara
    15:37 03.01.2018

    Ano vop bych nepodcenoval jsem přesvědčen ze dokážou ty tanky udržet bojeschopné generálku powerpacku jsme urcite v ČR schopny zvládnout i kdyby už by origo díly nebyly dostupné nechají se nechat vyrobit obdoby jen musíte oprasit tech. Dokumentaci a najít tu správnou společnost která vám to vyrobí jestli na to nemáte sám kapacity.
    Ale souhlasim i s Rase po roce 21 stejne musíme koupit leopard 2 možná by bylo lepší je objednat hned

  • Charlie
    15:31 03.01.2018

    jancz: schválně si spočítejte utržené poníze za 32x45tun oceli. Jako fór dobrý, ale na čem by tankáni cvičili?

  • Charlie
    15:30 03.01.2018
    Oblíbený příspěvek

    Já bych lidi z VOP zase nepodceňoval, koneckonců nejvíc se na tanku opotřebovává pohonné ústrojí a dynamické celky, a vyrobit nová ložiska, hřídele, případně servopohon zase není až tak komplikované a nechá se to v malých sériích ve špičkové kvalitě objednat u strojírenských podniků nebo dělat v malé sérii ve vlastní režii (potřebujete jen dostatečně velkou mašinu a schopného soustružníka). Dokonce jsem přesvědčen, že s trochou chtění jsme schopni v republice dělat i kompletní GO motoru a převodovky.

    Jako kritické komponenty bych viděl optiku a elektroniku tvořící SŘP, ale zase - reverzní inženýring zvládne hodně pokud máte schopné lidi ;)

  • jancz
    15:24 03.01.2018

    nebylo by lepší kdyby ty tanky rozprodali do šrotu a penízky z toho dali do prasátka na nová vozítka?

  • Rase
    15:21 03.01.2018

    CerVus:
    tak někdy si vypomůžou svářečkou, jindy izolepou. Nebo to překryjí větším nátěrem barvy. Víc bych od toho opravdu nečekal. Je sice pěkné že budou provozschopné do roku 2021, ale bojová hodnota bude na úrovni přelomu století. Přeci jen nejde o zásadní modernizaci, ale jen servis. Možná pár tanků rozeberou, aby byly díly na pár provozuschopných. V případě nouze vojáci opráší (zase) T-72M1 a jede se dál. Na co nový tank, když se místo nich dá pořídit kilometr dálnic, nebo koblihy pro děti ve školce... :D investice do armády zkrátka politikům volební hlasy nepřidá. Nový tank by znamenal že "se chystáme táhnout na Moskvu" .))

  • CerVus
    15:04 03.01.2018

    Jak chtějí udržovat v bojeschopném stavu něco, na co se už nějakých 20 let nedělají potřebné díly a nejspíše ani neexistuje původní výrobce?