Podnik VOP CZ podepsal novou servisní smlouvu na opravy tanků

T-72M4 CZ; větší foto / VOP CZ a.s.

V závěru loňského roku podepsali zástupci státního podniku VOP CZ a Ministerstva obrany České republiky rámcovou dohodu na opravy a udržování provozuschopnosti tanků T-72M4 CZ. Účelem této dohody je obnova užitných vlastností tankové techniky Armády České republiky a zabezpečení její plné bojeschopnosti.

Smlouvu podepsal náměstek pro řízení Sekce vyzbrojování a akvizic Ministerstva obrany Mgr. Daniel Koštoval a ředitel státního podniku VOP CZ, Ing. Marek Špok, PhD.

 

 

„Rámcová dohoda umožní nejen běžné opravy tankové techniky T-72M4 CZ a vyprošťovacího tanku VT-72M4 CZ, ale i defektace či zvláštní druh údržby ZDÚ 6 a ukládání techniky. Nová smlouva potvrzuje nastoupený trend rozvoje našeho podniku, umožňuje udržet i rozvíjet specializované profese a celkovou zaměstnanost v regionu,“ vysvětluje ředitel VOP CZ, Marek Špok.
 

Dohoda o spolupráci a realizace oprav tanků potrvají do konce roku 2021. Celkový finanční objem činí 450 miliónů korun.

 

„Stále hledáme nové zaměstnance pro vojenskou výrobu i civilní strojírenský sektor. Nabíráme svářeče, obsluhu CNC strojů, strojní zámečníky a další výrobní profese, a také technology nebo konstruktéry,“ komentuje situaci v podniku ředitel Marek Špok.

 

Podnik VOP CZ má o zaměstnance zájem a má co nabídnout. Nově příchozím zaměstnancům dává náborový příspěvek 10.000 korun, a lidem v podniku pak poskytuje další zvýhodnění, 37,5 hodinový pracovní týden, týden dovolené navíc a benefity za více než 40.000 korun, například příspěvek na dopravu, penzijní připojištění, podnikové stravování, vzdělávání či rekvalifikační programy.

 

VOP CZ je státní podnik založený Ministerstvem obrany ČR a jeho hlavním cílem   je zabezpečovat potřeby české armády. Zabývá se především vývojem, výrobou, servisem a modernizacemi pozemní vojenské techniky. V minulosti podnik vyrobil   např. 107 obrněných vozidel Pandur II pro Armádu České republiky. V roce 2016 podnik VOP CZ oslavil 70 let své existence. V současnosti zaměstnává více než 860 lidí.

 

Hlavní bojový tank T-72M4 CZ je českou komplexní modernizací sovětského tanku T-72 na úroveň srovnatelnou s tanky 3. generace. Tank je určen k ničení tanků a ostatních obrněných cílů, popř. i živé síly protivníka a nízko letících cílů.

 

125mm kanón 2A46M tanku T-72M4 CZ s vysoce průbojným podkaliberním projektilem je schopen bez problému prorazit 500 mm silný ekvivalent válcované oceli (RHAe) na vzdálenost přesahující 2000 m, některé zdroje uvádí až 880 mm RHAe na vzdálenost 3000 m. T-72M4 CZ tímto může konkurovat ruským T-90S. Podle hodnocení odborníků jde o nejlepší modernizaci tanku T-72.

 

V současné době je vybudováno komplexní týlové, ženijní a technické zabezpečení a tento projekt byl ukončen v roce 2008. Všechny modernizované tanky jsou spolu s modernizovanými VT-72M4 CZ ve výzbroji 73. tankového praporu v Přáslavicích ze 7. mechanizované brigády Armády České republiky.

 

Redakčně upraveno

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Česko-německá spolupráce v oblasti obranného průmyslu přinese českým firmám zakázky za 35 mld. Kč.

Praha, 14. listopadu 2017: Největší německé zbrojovky uspořádaly v Praze setkání s cílem ...

Spolupráce českých a pákistánských zbrojovek

Na konci října Českou republiku navštívila pákistánská delegace v čele s federálním ministrem pro ...

Bojová uniforma CZ 4M OMEGA: Taktické kalhoty

Do diskuse a nabídky bojových uniforem vstupuje i značka CZ 4M se svým kompletem CZ 4M OMEGA. Jedná ...

České letouny L 410 pro ruské speciální jednotky

Česká společnost Aircraft Industries dodá ruské armádě 18 turbovrtulových dopravních letadel L 410. ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 7
  • Jara
    23:31 12.01.2018

    Nikdo nikdy nemluvil o 2a4 bez upgradu a ani náhradě za mi 24 .....

  • CerVus
    23:07 12.01.2018

    Ono kupovat 2a4 bez upgradu je stejně inteligentní jako koupit Venom s jedním 7,62 kulometem a předstírat, že to je "náhrada" za Mi-24.

  • Jara
    22:17 12.01.2018

    Pořad se říká ze nejsou jeté Leo2 nechají se koupit i nové zajímavý nápad byl i Leclerc....kdo chce hledá způsoby problém je ze u nás nikdo armadu, která nám zajistí suverenitu a v rámci EU a NATO nějaký vliv, nikdo nechce.... ale jestli se zruší tankové vojsko,bitevní vrtulníky všichni víme jak vypada pvo (žádná není)letectvo,tak jsem jako daňový poplatník pro zrušení armády protože nějaký prapor domobrany by měl stejnou bojovou hodnotu! Upřímně však doufám ze se lidé v ČR a hlavně politici vzpamatuji a budou do armády daleko více investovat....a pak je tedy jasné ze se tanky musí koupit hned po roce 21 leo 3 je v nedohlednu a nějaké OT s kanonem je jako náhrada tanku nesmysl

  • skelet
    22:04 12.01.2018

    Cervus: půlroku staré video.. a kontrakty se domlouvají dlouho dopředu. O ničem to nevypovídá

  • PavolR
    22:03 12.01.2018

    Zjavne nemajú záujem o nákup spolu s modernizačným balíčkom ... a bez neho Rheinmetal iba tak holé stoje nepredá - boli by blbí ...

  • CerVus
    21:26 12.01.2018

    Tak nevím. V tomhle videu ze září: https://www.youtube.com/watch?... tvrdí, že Indonésie koupila od Rheinmetallu 2a4 a modernizační balíčky. Tak sakra jak to, že ti naši koumáci objíždějí odrovnané kusy ve Španělsku?

  • Tecka
    20:34 10.01.2018

    I tak dla otrzeźwienia ....obroty v4 z Niemcami w tym 100 miliardów Polska, najwyższy czas z tego skorzystać i nauczyć się sztuki negocjacji bo można sporo ugrać ... pobudka sąsiedzi !;)
    https://pbs-0.twimg.com/media/...

  • Lukas
    08:53 10.01.2018

    Pro Flader - Polska i Finlandia (200 leopardów i ok 50 T-55M )

    Nowy BWP to nie tylko środek transportu dla piechoty
    To nowy nośnik systemów
    systemu łączności
    BMS
    oraz nowe wozy specjalistyczne (moździerze, wozy inżynieryjne)
    Nowy będzie tez system szkolenia i logistyki

    To nowy system w armii - w który potem można wpiąć nowe czołgi...

    "nowe" czołgi - Leopardy, Abrams, Leclerc nie dadzą takiego globalnego efektu

  • Jirosi
    08:51 10.01.2018

    Rase: Nikdy sem nespochybnil nutnost výměny BVP.

    Jen sem mi nelíbí, když někdo napíše o existenci "hard-kill" systémů obrany a potom o výhodě raketového útoku na vozidlo. Tedy toho co tyhle systémy dokáží zneškodnit.

  • Rase
    08:41 10.01.2018

    Jirosi:
    Tak zrovno o osádky bych se nebál. V případě potřeby ten výsadek může tvořit kde kdo - klidně i mobilizovaní vojáci a AZ. Zkrátka obrněných "autobusů" pro blátošlapy není nikdy dost a vždycky se hodí. V případě mobilizace se taky radši povezu v BVP než pobíhat za tankem.
    Tanky jsou super věc, ale pokud si mám vybírat mezi ním a novým BVP, tak budu radši pro ty BVP. Radši totiž uvidím těžká BVP podporovaná starými T-72M4CZ (a to je nemám rád), než moderní tanky s rozhrkanými BVP-2 v závěsu. I kdyby bojeschopnost byla přibližně podobná, tak BVP veze těch vojáků mnohem víc (3+6+) a ti by měli být co nejlépe chráněni jelikož každá ztráta hodně bolí (jelikož nejsou lidi jak píšeš).

  • Jirosi
    22:20 09.01.2018

    Flander: Z pohledu logistiky je těch 30.(90-120) tanků dnes možná méně náročných jako 30. (90+(180-240)) BVP. Pokud nemá armáda na posádky do tanků, těžko bude mít lidi na posádky do BVP, kde je potřeba ještě více lidí.
    Hard-Kill systém se montují i na tanky. A tanky většinou nemají takový problém z hmotností, tedy uvezou více "náplní". Zatím je tento systém určen proti raketám. Tedy proti tomu na čem je boj BVP z tanky založen. Ano, může se to změnit.

  • Flader
    22:01 09.01.2018

    Jara, lenže na všetko naraz jednoducho nie sú nikdy zdroje, ani finančné ani ľudské. Je to vždy otázka priorít. A z pohľadu logiky naozaj 200 moderných BVP vybavených PTRS je vždy silnejších ako 30 tankov. Tak isto márne budeš mať aj 1000 super ultra moderných tankov keď ich nebudeš vedieť ochrániť pred vzdušným útokom. Taktiež z nich budeš mať ... keď do nich nezoženieš posádky...

    Nie som proti tankom, práve naopak. Ale treba byť realista.

  • Flader
    21:56 09.01.2018

    Nikto sa neponáhľa pretože reálne tanky začínajú krajiny riešiť až teraz, prípadne rozhodnutie o nich odložili. Jediná krajina v Európe, ktoré posilňovala tankové vojsko za posledných 20 rokov bolo Poľsko. Ostatní ho skôr redukovali.

  • Jara
    21:51 09.01.2018

    Flader

    Ale právě vyčkávání na lepší a jasnější zítřky přivedlo naši armadu do prde.. takže bych byl radši kdyby se už začlo všechno řešit ted!

  • Jirosi
    21:50 09.01.2018

    Flader: Jenže to je celý ten problém, nikdo se nepohnala k vývoji nového tanku. Takže pokud koupíme dnes tank srovnatelně starý z T72, ale modernějším pojetím. Bude to ten samí co bude v nabídce za 10-15.let. Tedy nebude kupovat 40. let starý tank ale 50-55. let starý tank a tohle už asi nevysvětli voličům ani politikům nikdo.

  • Flader
    21:36 09.01.2018

    Jara:

    Neponáhľať sa bezhlavo do výmeny T-72 za pomaly rovnako starý tank. Ten dokonca pre malé armády ako sú naše, ktoré majú problém naplniť vôbec stavy má nevýhodu v podobe štvrtého člena posádky.
    Zároveň by som všetko nepodriaďoval vidine Leopardu 3. Nemci ani Francúzi sa príliš ponáhľať nebudú. Teraz naliali nemalé prostriedky do modernizácie tankovej flotily. Taktiež nemajú neobmedzené finančné zdroje.
    Jednoducho by som sa snažil udržať v prevádzke M4CZ (nie ďalšiu modernizáciu) a zatiaľ doriešiť veci ktoré súria o mnoho viacej. Jednoducho si stanoviť priority. Tou jednoducho tanky nie sú. Veď si treba uvedomiť, že tankové je vojsko o sile jedného práporu, či roty nie je určené na nejaké veľké prielomy do hĺbky nepriateľského postavenia (veľký risk straty všetkých naraz). Miesto toho už teraz sú "odsúdené" do úlohy podporných vozidiel pre mechanizované jednotky.
    Po doriešení priorít začať riešiť tanky. Uvidí sa, čo bude na trhu. Možno to stále budú tie L2 ktoré sa niekde predsa objavia, alebo to môžu byť Abramsy (tie určite ešte sú). Síce sa všade vraví ako sú v Európe ťažké a preto nevhodné, ale pri tom sú rovnako ťažké ako L2. Taktiež sa môžu objaviť aj iné možnosti. Napríklad tank postavený na ukrajinskom T-84. V období kedy si vaše MO naplánovalo riešiť tanky ich bude zháňať viac krajín (Slovensko, Balkán ...). Jednoduchým zákonom dopytu a ponuky určite sa niečo objaví. Niekto bude chcieť zaplniť dieru na trhu.
    Osobne by som sa ani nebál ľahkých tankov postavených na podvozkoch BVP. Vývoj ide stále ďalej a za 5 rokov môžu mať vďaka hard-kill lepšiu ochranu ako dnešné top tanky.

  • Jara
    21:00 09.01.2018

    Flader
    No tak jsme se pobavili.... ano tak jsem ztratil přehled co se tyče l159.....
    No ano preferuji jinou cestu než i po roce 21 udržovat T72 leopardy se daji koupit i nové ale například Rase tady zmínil verzi z leclercy to by také nemusela být špatná cesta.
    A jaký názor na to mas vlastně ty?

  • Flader
    20:53 09.01.2018

    Podobné info ako Jirosi a PavolR som mal aj ja, preto som bol prekvapený, že by mali by´t ďalšie uskladnené. Ale pozerám, že Jara má zase overené info, tak ako stále preferuje nákup Leopardu 2 ale stále neprezradil odkiaľ, keď nikde okrem španielskych nie sú známe. To že sa o nejakých stovkách kusov stále vraví, ale nik ich ešte nevidel mi pripomína pani Columbovú.

  • Jara
    20:52 09.01.2018

    Aha diky za info

  • PavolR
    20:47 09.01.2018

    Jara: Draken má až 21 strojov a ďalšie tri má Lewis Fighter Fleet:
    https://cs.wikipedia.org/wiki/...
    6 strojov kanibalizovaných počas modernizácie, keď sa prestavovalo na verziu T1

  • Jirosi
    20:47 09.01.2018

    Uskladněno 36 kusů.
    USA - 21
    Irák - 15
    Takže nula.

    V USA 21+3(24), CR 24+2(27), Irák 12+3(15). Tedy 65/72, chybějící stroje se použily na přestavby.

  • Jara
    20:20 09.01.2018

    Flader
    72 jich bylo 24 jich používáme 15 je jich v Iráku a dvě má drakem...31? Myslím...

  • Flader
    19:43 09.01.2018

    Jara, koľko tých uskladnených L-159 je?

  • Jara
    19:18 09.01.2018

    Rase
    No tolik let na jednom nebo méně procentu HDP je znát...co na to dále říci

  • Rase
    19:15 09.01.2018

    Jara:
    to sice je, ale teď jsou na pořadu dne pozemní síly. To tvrdí už dost dlouho i lidé od MO a AČR. Letectvo se tedy bude řešit až následně, tak dost dlouho bych s velkým nákupem pro letectvo nepočítal. peníze jsou zkrátka potřeba všude .)

  • Jara
    19:09 09.01.2018

    No gripen NG vypada moc dobre.... kdyby se k pronajmutym strojům dokoupilo tak 24 novych strojů na původní plánovaný počet 36 začalo se létat na uskladnenych L 159 oba typy už se konečně vyzbrojily tak by to už byla síla a naše pozice v NATO by raketově zesílila..... je to úvaha nepranyrujte mě ale není tak nereálná ...

  • Rase
    18:35 09.01.2018

    Přijde mi že armádě chybí víc drahé techniky jako je "Gripen". Přeci jen když má armáda nějaké volné peníze, tak je většinou posílá sem k předplácení splátek. Tohle počítám bude obdobné s BVP a výhledově snad i tanky. Nejde do nekonečna nakupovat munici, která stejně přijde se zpožděním a tak se nezaplatí do konce roku (:D) - asi nestíhají. Pro MO by tak bylo nejlepší co nejvíc věcí splácet průběžně. Zní to blbě, ale dosavadním tempem se ulívají prostředky akorát do modernizací (jelikož není potřeba vypisovat tendry), ale to AČR nikam neposune v rámci NATO.
    Ty 4,4 mld se utratí, o to bych se nebál, ale do dalšího roku se zase neutratí třeba 8 mld a tak dál.

    ps. chtělo by to už nový polní stejnokroj, vybrat ideální konstrukci a styl výstroje a hned by bylo v čem průběžně utrácet nemalé peníze

  • JP--
    18:17 09.01.2018

    no 4,4 mld to je bratru nějakých 200.000.000 USD to by bylo v zásadě na Javeliny skoro pro celou armádu. Gruzínci je kupují 72 kompletů a 410 raket za 75mio USD když počítám, že těch 72 je propěchotu v brigágě asi tak akotát vynásobým 2x (4 a 7 ka) tak by zbylo i na výměnu RPG 7 ček za 4kový Carl gustavy. Njn naše ministerstvo obrany je prostě boží :( a PTŘS by byly vyřešený na 15-20 let. Byla by to FMS tak se MO nemusí bát ani vyšetřování naší čacké PČR,ale to by někdo musel správně nastavit rozpočet či vláda změnit účelové rozdělení peněz, a to by někdo musel takovou věc navrhnout, a to by bylo odvážné a toho se bojíme njn.

  • Jirosi
    18:00 09.01.2018

    Jara: To že se peníze vrací, ještě neznamená že jsou. To znamená jen to, že nevypadá dobře škrtat výdaje na obranu, ale taky nevypadá dobře když se je na konci velká sekera.
    Takže se jen prostředky rozdělí mezi ministerstva a ty je "jako že nevyčerpají". Vlk se nažral a koza zůstala celá.

  • Jara
    17:20 09.01.2018

    No armáda nedokáže vyčerpat peníze a tady se furt probírá jak na nic nemame. Penez je dost!

  • stirling
    17:00 09.01.2018

    Jasný bohužel s naším švejk přístupem budem do nekonečna opravovat pár ks t72 a říkat si jak máme nejpovedenější modernizaci t72, zatím není vůle k ničemu. Ten počet tanků kolem 60 ks by byl pro nás v současnosti ideální dokonce by se ty ojetiny mohly nakoupit teď a nechat zmodernizovat polovinu jako náhradu t72m4cz a druhou půlku zatím uložit (tím by se ušetřilo) a zmodernizovat až za pár let pokud by byla vůle rozvíjet tanky, myslím, že by se to dalo pořídit za rozumné peníze - mimochodem armáda zase nevyčerpala 4,4 mld a když k tomu připočtu to co teď vyhazujme za opravu t72 tak máme hned půlku na náhradu.

  • Matesaax
    15:14 09.01.2018

    Leclers je parádní stroj,ale nevěřím tomu,že by naše armáda zavedla francouzkou techniku,to mi přijde jako naprosté scifi,navíc nám ho ani nikdo nenabízí.

  • Rase
    13:09 09.01.2018

    stirling:
    no právě, leclercy vyřadí až někdy ve čtyřicátých letech, možná i později. Němci leopard o dost dřív, ale i tak. Jak jsem už psal, Leclerc je z našeho pohledu zajímavější kvůli úspoře nabíječe. Leopard je zas rozšířenější u sousedů i obecně. Souhlasím s tím, že pokud budou tanky pořádné, tak ať jich je klidně míň (těch 60). 100 ks je tak nějak ideální stav. Otázkou je zda jsou ony modernizovatelné tanky vůbec k mání (asi jo), nebo zda má smysl zjišťovat cenu za novovýrobu (s dalšími státy).

  • stirling
    12:09 09.01.2018

    http://defence-blog.com/army/f...
    Takže v frantíci v roce 28 teprve převezmou poslední modernizované tanky, takže na nějaký euro tank budou mít čas tak do roku 50. Nemci zase modernizují leo2. Opravdu moc nechápu na co čekat a udrzžovat tu naši potěmkinovu vesnici, to je řešení jen na pár let. Ať koupíme leo2 nebo leclerc rozhodně neuděláme chybu protože je to dostupný stroj s budoucností v obou případech. Za mě opravdu není na co čekat a tím přešlapováním ztrácíme čas. Nepotřebujeme přece 100 ks, za nás stačí kolem těch 60 ks a i tak poskočíme asi tak o 10 levelů dále. Navíc se bude jednat o evropský obchod s francii či německem tak není důvod zažádat si o nějakou tu dotaci z EU.

  • Jirosi
    11:59 09.01.2018

    Kazd: V podstatě souhlas, až na jednu věc. Nejde o navyšovaní té částky. Ale o to uvědomit si že CR má jen omezené prostředky k investovaní. A buď je dáte do jednoho projektu nebo do druhého.

    U těch 50 mld. nejspiše dojde k jejich utracení. Ale v jiném rozložení než je dnes plánováno. Vůbec bych se nedivil kdyby se opět zjistilo, že počet vyrobených kusů se sníží na polovinu. A servisní náklady se za celou životnost se extrémně navýšily protože se vyrobené kusy nechali někde zrezivět.

  • kazd
    11:46 09.01.2018

    - představa, že existuje nějakých fixních 100 %, které můžu utratit, byla naposled v kurzu za dob Portugalska a Španělska. Proto chtěli těžit víc a víc zlata aby nafoukli těch 100 % a měli se líp. Jak to dopadlo víme, Poraženi státy, které měly méně zlata, ale měly podnikatelský duch (know how, technologie)

    - představy, že všechno nakoupíme nebo všechno vyrobíme jsou stejně špatné. Státní investice (poptávka) však musí být dělána chytře, aby měla mutiplikační efekt. Velké státy mají výhodu, že i blbě zadanou zakázku uplatní ve své armádě v takovém počtu, že ek. ztráta nebude tak velká a příště se z chyby poučí. Malé státy s malou armádou jsou do rizika většího a špatná zakázka je může pohřbít - viz. Aero

    - chytře lze udělat armádní státní zakázku dvěmi základními způsoby
    a) eliminuju konkurenční snahy - F35 není nic jiného než vtažení konkurentů do od počátku extrémně nákladného projektu. Konkurenti pak prostě nemají politicku možnost začít dělat na jiném projektu. Samozřejmě pokud nejsou takové paka jako naše MO, nechají si za to "zaplatit" - viz. fabrika v Itálii atd.

    b) vymyslím tak špičkový produkt, že se prostě nevyplatí ani velké zemi začínat s vývojem a radši ode mě koupí výrobek, licenci atd. Švýcarský přístup, s naší ekonomikou ve větším rozsahu neaplikovatelné.

    - v diskuzi je naprosto opomíjený sytém vývojových zakázek, kdy US administrativa za směšné jednotky mld CZK získává Hi tech prototypy systému a až následně objednává final konstrukci a produkci. Toto měla být např,. cest pro BREN. Dát na stůl 500 mln CZK a chceme do dvou let dva prototypy od dvou firem, následně testy atd..

    Cesta pro ČR je jedna
    - maximální kooperace na zbrojních projektech. I výroba pneumatik pro F 35 se počítá, protože samotná účast v programu přináší know-how. Stačí když výroba nebude ztrátová a následná podpora při nákupu - vrtulníky montované v Aero, K 390 atd.. Mame zde x sokromých firem co začali dodávat prkotiny a dnes dodávají podstatné celky hi tech výrobku
    - navyšování počtu techniky cestou společných nákupů resp. unifikací domácí potávky výzbroje. Typicky pokud máme kupovat UH1, musíme u toho koupit Bell pro policii, LZS a CLV --> to povede k tomu, že takové množství mašin vygeneruje potřebu skutečného (nikoli fiktivního) servisního střediska, kde se rozpustí fixní náklady do takové míry, že bude moct absorbovat i zahr. potávku. Typicky ruská reg. aerolinka za uralem koupí 15 airbusů a to už jí vygeneruje potřebu vlastního zákl. servisu, protože se jí to při tom počtu vyplatí a začne nabalovat servis z Kazachstánu atd...
    To naše MO nedělá a ani nechce dělat, protože je to koncepční práce a být opakovaně středem pozornosti a zájmem dodavatelů při dalších výběrových řízeních je přece daleko výhodnější.
    Přitom konečné náklady na techniku jsou stejné, nebo dokonce nižší...

  • skelet
    11:11 09.01.2018

    omg

  • Jara
    10:53 09.01.2018

    Jirosi
    Sám jste se lapil ano soukromé firmy si plati vývoj sami jde však o spotřební věci ne zboží a zakázky strategického významu. Je rozdíl mezi maloobchodem s kterým asi mate zkušenost a zbrojním zakazkami. Jo a soukromník plati vývoj plus evropské fondy...a co si myslíte ze jsou ty evropské fondy???? Ano vládní podpora!!!!

  • Jara
    10:47 09.01.2018

    Jirosi
    Ano baví,jen jsem převedl na příklad to co tady píšete!!! Přečtěte si svoje argumentace prosím vás.
    Ne samozřejmě nemáme takové zdroje jako například Francie ke vztahu k HDP... nechapu co tím zamyslite ? To jako naznacujete ze jsme chudí?
    A jak vám píše skelet jestli ted vychazime miliardy za přezbrojení armády bez jakékoli návratnosti ve vašem stylu tak si pohrbime ekonomiku , průmysl, a ztratime know how. Pak už budem opravdu moci jen pěstovat brambory a kdyby jsme případně museli narukovat tak nedostanete BREN ale Cep!!!

  • Jirosi
    10:34 09.01.2018

    skelet:"je jedno jestli jde o zbrojní, či jiné průmyslové odvětví."

    Takže pokud tu soukromí podnik dělá vývoj a výrobu za svoje+evropské fondy vs to když zbrojovka to udělá celé za státní je srovnatelné...
    Akorát s tím že ten soukromí podnik to prodá, kdežto ta zbrojovka bez zakázky od státu nepřežije.

    Možná by vám někdo měl vysvětlit jak se vytváří ty peníze za které ty zbraně budete kupovat"vyrábět".

  • Jirosi
    10:27 09.01.2018

    Jara: Ale tady se nikdo nebaví o serivus "oleje", ale o výrobě vlastního palivového čerpadlo pro případ, kdyby to orginální náhodou nefugovalo.

    Ano, zbojení přineslo obrovský pokrok. Ale většinou to bylo tím, že zbrojovky dostali "bjanko šek"....

    Má podle vás ČR neomezené zdroje na zbrojení, alespoň srovnatelné z okolím? Tedy z FRA, UK, GER nebo nemá?
    Má ČR problém sehnat pro armádu peníze na kvalitní vybaveni, nebo je to perfektně vybavená armáda dle aktuálních standartů?
    Myslím že odpověd známe všichni. Vybavení a zázemí chybí na všech úrovních. Takže dělat plošné investice do výrobních kapacit opravdu není to co by CR zrovna teď(už skoro 25.let) v otázce bezpečnosti trápilo.

  • skelet
    10:26 09.01.2018

    Jirosi konkurence je všude obrovská, prakticky "vše" se někde vyrábí. Je jedno jestli jde o zbrojní, či jiné průmyslové odvětví. Takže vzhůru k zemědělskému státu dle Jirose.

  • Jara
    10:13 09.01.2018

    Jirosi
    Iluzi tady mate opravdu vy a ne já, mám opravdu nerad primery ale s vámi to jinak asi nepůjde chtěl by jste si koupit auto a na výměnu oleje a servis ho posílat třeba do USA???? Proboha co to píšete ano částka obsahuje ekonomické transfery a přenos zázemí do ČR prave proto ze tyto transfery startují ekonomiku a za čas vydělají další peníze kdežto bez těch transferu ušetříte placnu 10 miliard ale vyhodil jste ty prachy oknem to si muže dovolit qatar ne my !!! A jak je zbrojní průmysl provázány s normálním vám tady vysvětlovat nebudu.... zamyslete se jak v historii vlny zbrojení přinesli výrazný technicky pokrok.....

  • Jirosi
    09:35 09.01.2018

    Skelet/Jara: I přesto že zbrojní průmysl po konci komunismu silně narazil, přesto CR nezkrachovala a opravdu se všichni nestali zemědělci.

    "Proste si uvědomte ze bez průmyslu nebude žádná armáda"

    Stále jsme jedna z nejprůmyslovějších zemí v Evropě. Opravdu ne díky zbrojnímu průmyslu, a přesto máme armádu v takovém stavu jakém máme.

    Stále se tu bavíme o 50.mld, ale v těch už máte započítané ty transfery. Bez nich by ta částka byla sakra nižší. Doufám že nežijete v iluzi, že ty offsety/výroba jdou z kapsy výrobce. Ty si tvrdě zaplatíte v té ceně + provize výrobci.

  • Jara
    09:01 09.01.2018

    Jirosi
    Za prve já nikdy nepsal ze mame vyrábět vše od pistole po stíhačku.... napsal jsem jen to ze je nutné investovat do novych technologii dále prohlubovat spolupráci s jinými obrannými průmysly zemi EU s programy jako puma k tomu využívat,
    Bez toho s nějaké návratnosti tyto zakázky nejde uzavírat
    Za druhé jestli si myslíte ze vláda USA plati vývoj zbraňových systému jen kvůli tomu ze ho nemůže koupit ze zahraničí tak by jste se měl nejprve trosku zorientovat .... ( urcite by nejradši sakumprask koupili levnější stíhačky třeba z činy bez jakéhokoli podílu domácího průmyslu to jste na to kapl..,.)
    Za třetí sumavjako 50 miliard se proste nedá ze státního rozpočtu poslat jen tak do hajzlu... část těch prostředku se proste musí (ve formě mezd, dani...) spotřebovat u nás a je vhodně ji využívat jako investice do technologii a dále cely nákup využívat jako páku na výrobce udat svoje zboží..
    Skelet vám to zjednodušeně schrnul, já vám to trosku rozepsal
    Proste si uvědomte ze bez průmyslu nebude žádná armáda

  • skelet
    07:29 09.01.2018

    Jirosi s tvým uvažováním by jsme byli všichni leda zemědělci.

  • Jirosi
    07:13 09.01.2018

    Jara: Opět si to pleteš. Kde jinde si může USA vláda koupit stíhačku 5. generace ? Nikde... žádná neexistuje. Takže USA vláda musí zaplatit její vývoj jestli ji chce. Přitom ta zbraň pokud bude kvalitní získá většinový podíl na světovém trhu.

    Ale vláda v CR je v úplně jiné pozici. Protože zbraně co vy chcete vyrábět (vyvíjet) vyrábí spousta výrobců. Tedy jejich šance na prosazení na trhu je poměrně malá. Tedy i návratnost prostředku je nízká. Proto je výhodnější kupovat již hotové celky, než znovu objevovat kolo.

    Většina zemí světa zbraně nevyrábí! Ano, vyrábí třeba jeden-dva produkty zbrojního průmyslu. Ale, celou platu zbraní jak se tu požaduje po CR je prostě ekonomický nesmyls. Pokud mi nevěříte, ta k se stačí podívat na 3x větší Polsko, kolik toho při svém obraném rozpočtu dokázalo vyvinou a prodat do zahraničí za 28.let.

  • CerVus
    00:07 09.01.2018

    Jara: Jenže prostě nejde porovnávat státy, které samy odeberou stovky tanků (DE,FR) nebo více než dva tisíce F-35 (USA) se státem který má armádu jen "aby se neřeklo".
    Oni si to rozpočítají do šíleného množství techniky, u nás mluvíme o kusech. Takže to s cenou čehokoli udělá to samé co se stalo u 72m4cz.

  • CerVus
    00:01 09.01.2018

    Kozlus: Ale to letadlo bylo odsouzeno k neúspěchu už když ho dělali. Bylo mířeno na staré trhy Aera, jenže tam se nemohlo kvůli použitému západnímu vybavení prodat. A na Západě si to zbrojovky ohlídaly, aby jim tam nelezlo. Naši představitelé tomu pak jen dali poslední hřebíček. Teď už je technologicky i koncepčně zastaralé, tak proč ho neuvolnit. Jenže je moc drahé a nikdo si ho stejně nekoupí.
    Ale nic to nemění na faktu, že Aero to letadlo nikam za posledních 20 let neposunulo, takže nemá armádě co nabídnout a armáda tedy nemá důvod uvažovat o jeho modernizaci.
    Podívej na Texan Scorpion. To je konkurence, která 159 v tom co dělá v Iráku a vlastně i tady deklasuje. Levnější provoz, moderní kokpit, větší nosnost, dolet, nosnost, konstrukce křídla, vnitřní šachta, nepotřebuje zaměřovací kontejner, protože má elektro optiku v trupu. A je to letadlo, které nebylo financované vládou.
    Alca se do toho nikdy neměla pouštět. Měla se držet toho co uměla, nebo tam dát elektroniku z Izraele. Horší byl motor.
    Ale jasně to dokládá, že se armáda nemá znovu pouštět do něčeho takhle šíleného a v případě BVP a tanků jít cestou toho co je v okolí.
    To je jak s tím IFV s tankovým dělem. Dokud to nějaký výrobce nepřiveze na polygon, kde se to bude moci pořádně zhodnotit, tak to je fata morgána a AČR by to ta i měla brát.

  • Jara
    23:54 08.01.2018

    CerVus
    K leo 3 ano udělá se hrubý demonstrační prototyp bez podrobného rozpracování jednotlivých konstrukčních celku to už budou platit naplno jen vlády.... vidíte ze nekecam

Stránka 1 z 7