Podzvuková munice pro bezhlučné útočné pušky

SOCOM
Foto: Bezhlučné útočné pušky - sen speciálních jednotek / SOCOM

Americké velitelství pro speciální operace US Special Operations Command (SOCOM) usiluje o vývoj speciálních podzvukových nábojů pro útočné pušky. Důvodem je odstranění aerodynamického třesku, který vzniká při nadzvukovém letu běžné puškové střely. Američané si od toho slibují novou generaci prakticky bezhlučných útočných pušek pro speciální jednotky.

Ohlušující zvuk při výstřelu vzniká jednak účinkem rychlé expanze plynů z prachové náplně náboje, jednak nadzvukovou rychlostí vystřeleného projektilu. Pokud chceme utlumit zvuk výstřelu, musíme potlačit oba dva demaskující příznaky. V prvním případě to lze poměrně snadno pomocí tlumiče výstřelu. Toho se využívá například u pistolí, které střílejí podzvukové náboje.

Problém je však s nadzvukovou rychlostí střely u automatických útočných pušek, při které vzniká charakteristický aerodynamický třesk. Jedinou možností, jak sestrojit opravdu bezhlučnou útočnou puškou, je kombinace tlumiče a podzvukových puškových nábojů

V suchém podnebí při teplotě 20°C je rychlost zvuku 343 m/s. Pokud se střela pohybuje rychleji, vytváří aerodynamický třesk. Běžné střely útočných pušek se přitom pohybují 2-3 x rychleji než zvuk. Je tedy jasné, že je třeba výrazného konstrukčního zásahu nejen do samotného náboje, ale i mechanismu zbraně, aby mohlo být dosaženo podzvukové (resp. blízce nadzvukové) rychlosti střelby.

Mohli bychom si říct, že stačí použít menší prachovou náplň v nábojích, ale tak jednoduché to není. Malá prachová náplň v poměrně velkém náboji způsobuje nesouměrné hoření a nestejnoměrný tlak plynů v hlavni, což může způsobit únik plynů z nábojové komory, a tím pádem zaseknutí náboje ve zbrani. Problematická v takovém případě je také automatika zbraně, kdy malý tlak plynů nezabezpečuje spolehlivé natáhnutí závěru do výchozí pozice.

Je jasné, že vyřešení výše popsaných problémů bude vyžadovat zásahy jak do konstrukce palebného mechanismu zbraně, tak do samotného náboje. Řešením snad je použití polymerových („umělohmotných“) nábojnic pro lepší utěsnění plynů při výstřelu a použití tzv. „sabots“, což jsou jakési vymezující o-kroužky mezi projektilem a hlavní.

V současné době probíhají studie o proveditelnosti, které mají posoudit reálnost konstrukce podobných zbraní a nábojů. Pokud půjdou vývojové práce dobře a nebudou chybět finance, přistoupí se ke stavbě prvních prototypů a posléze k zavedení podzvukové munice a příslušně upravených zbraní do výzbroje.

Zdroj: Wired

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Odstřelovací pušky pro 21. století - laserové měření deformací hlavně při střelbě

Odstřelovači se při střelbě na dlouhé vzdálenosti musí potýkat s řadou proměnných, ať už to jsou ...

Nové odstřelovací pušky pro americké speciální jednotky

V roce 2009 vyhlásilo americké velitelství speciálních operací (SOCOM) program na novou odstřelovací ...

VIDEO: ACR - Adaptivní bojová puška

V roce 2006 vyvinula coloradská firma Magpul Industries novou modulární útočnou pušku Magpul ...

Puškový projektil schopný měnit směr letu

Technologie známá z řady vědecko-fantastických filmů. Hrdina vystřelí směrem k nepříteli a chytrá ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

UPOZORNĚNÍ: Zeleně budou vždy označeny nejnovější příspěvky za 24 hodin. Podobu diskuze stále ladíme a snažíme se vyjít vstříc všem konstruktivním připomínkám.

  • AlucardCZ
    00:55 16.05.2016

    Jak to tu čtu, tak pár poznámek.
    Když už potřebuji tlumenou střelu, nebudu s ní střílet na kilometr. V tomto ohledu jsou 9×39 výborné střely a zbraně k nim dostatečné (berte v úvahu, že puška-automat na tuto docela masivní munici váží 2,5 kilo i se zásobníkem). Jako zbraně do konfliktu v budově a úzkých uličkách výborné. Jako zbraně pro přepadové komando výborné. Pokud by rusové chtěli větší přesnost, stačí prodloužit hlaveň. Zbraně do 600 metrů efektivní a relativně přesné střelby také mají.

    Američané jsou naivní. Ideálně by chtěli zbraň s kalibrem 5.56 (to aby střelec unesl hromadu munice). Pak by rádi, aby taková střela byla podzvuková a zároveň aby dokázala proniknout vestou (téměř nemožné). Ideálně by na zbrani mělo být tak 20 kilo přídavného vybavení a to včetně masážní pažby a strojku na zmrzlinu, to aby jejich vojáčci měli stejný komfort jako doma ve vířivce. Když k tomu přidáme potřebnou přesnost a dostřel, nedá se to. Maximální energie takové střely oproti dnešnímu standardu je pětinová. 9×39 má potenciálně 3× vyšší energii při stejné rychlosti.

    Jen jako vsuvku ke hmotnosti zbraně, M4 ve standardní výbavě váží skoro 5 kilo se zásobníkem a je skoro stejně vysoká jako dlouhá.

  • Nomad
    16:55 13.12.2012

    No ono 5,56 podzvukové se používaly do teď, operátor je měl třeba jako doplňkovou munici, ale tady potom nastává problém že se z automatické M4 stane opakovačka, protože slabší tlaky "nenatáhnou" závěr + samozřejmě nízká účinnost zaručena jak Nicolaj už řekl, ale hledat inspiraci ve východním bloku je trochu problém, pušky jako Vintorez, VSK-94 a další, používající 9x39 nikdy nepatřily mezi vyloženě přesné zbraně, zároveň výkon jejich tlumících zařízení není až tak valný jak by se mohlo zdát, sice dokáží utlumit hluk až na úroveň malorážky, ale nemyslím že pro elitní složky americké armády jsou toto v dnešní době zajímavé parametry, ovšem nepopírám že se pušky osvědčily a ukázaly že mají své místo v ruské výzbroji. Za mně jedině 300BLK :)

  • Ultramarinus
    20:39 08.12.2012

    Třeba jsou ty subsonické 5,56tky zároveň těžší (třeba z jiného materiálu?), aby se vyrovnal problém s ranivostí...?

  • Nicolaj
    16:49 06.12.2012

    Myslím, že v tomto případě je dobré podívat se na řešení bezhlučných zbraní v "zaostalejších" státech, které jsou v tomto oboru překvapivě napřed (komunisté v nich nacházejí velikou zálibu, netuším proč)
    Vždy byla snaha zvětšit průměr náboje, jednak kvůli větší energii možné při podzvukové rychlosti, a jednak pro její rychlí přenos. To druhé je neméně důležité, podzvuková 5,56 bude mít i při stejné energii horší ranivost než podzvuková 9*39, prostě nedokáže přenést dostatek energie za čas a při tak malích rychlostech už nedochází k takové dočasné dutině (i proto jsou pistolové náboje méně účiné).

  • Nomad
    21:24 05.12.2012

    Jste úplně vedle, je to šitý na míru pro náboj 300 Blackout, vyvinula ho myslim AAC a dělá na to svoje tlumiče a díly pro pušky typu AR-15, je to přepracovaný 5,56x45mm na 7,62x35, zkrátlily nábojnici, prodloužili střelu. 300BLK má podzvukovou úsťovou rychlost a přitom v součtu při použití vzorce E=1/2mv2 to má asi o 10% více energie než 5,56x45mm, balistická křivka je velice podobná 7,62x39mm. V americe to ráže teď letí. Stačí v podstatě vyměnit hlaveň u AR-15 a doladit pár drobností a je to kompatibilní s puškou v 5,56x45mm ráži i zásobníky jdou používat stejné. Pro americkou armádu nejvýhodnější řešení.

  • Ultramarinus
    10:15 03.12.2012

    Taky dostřel/dolet bude jednou z určujících vlastností. Zajímavé jsou projekty ohledně výroby naváděných nábojů (pro odstřelovače) a různé neobvyklosti, jako byly "gyro-jet". Docela zajímavé video tzv "bolterových" nábojů - myšlenkou je dvojitý pohon projektilu - náložka v nábojnici určená k vymetení ze zbraně a kvůli dostřelu má náboj vlastní trysky.

    koncept bolteru:
    http://www.youtube.com/watch?v=tnHyEhS1lSM

    gyro-jet - ruční raketomet/pistole či puška na raketové náboje:
    http://www.youtube.com/watch?v=qpOcdyxvUvc

    AA-12 - automatická brokovnice a speciální "granátový" náboj pro ni. Opět s velmi zmenšenou náložkou. (od minuty 4:35 videa)
    http://www.youtube.com/watch?v=p4ebtj1jR7c

    Zároveň má výbušnou hlavici se zpomaleným časovačem určenou pro prorážení středně a silně chráněných "měkkých" cílů... Hlavice s náloží by však samozřejmě zvýšila nežádoucí demaskující efekt munice.

  • Jan Grohmann
    20:34 01.12.2012

    Puškový náboj (větší a těžší) má mnohem větší zastavovací a ranivý účinek, navíc při použití delších hlavní je střelba přesnější.

  • Menša
    17:42 01.12.2012

    To už rovnou mohou použít pistolový náboj viz. Karabina De Lisle.

  • palo
    17:03 01.12.2012

    aky by bol potom rozdiel medzi pistolovym a puskovym podzvukovym nabojom?

  • Karel
    08:05 01.12.2012

    Sabot je vhodný pro dosažení co nejvyšší rychlosti projektilu. U podzvukové munice malých rýží jsem to ještě neviděl.

    Nakonec to stejně dopadne tak, že za pár miliard dolarů okopírují něco takového jako má ruská PPS http://www.militaria.wz.cz/pistole/pss.htm :) Max udělají projektil z wolframu a pro spec jednotky s koncovým naváděním. Ale to už asi přeháním.

  • Mattauch
    11:24 30.11.2012

    Přesně jak píše Karel, zároveň se tím zabezpečí i zmenšení prostoru v nábojnici a nárust tlaků v hlavni... například pro podzvukovou munici 7,62 x 39 jsou využívány střely z 7,62 x 54r a co vím, funguje to dobře (Ale přiznávám, že osobní zkušenost s touto municí nemám).

    Co se týče využití proncipu Sabot, z hlediska vnitřní balistiky je to asi hloupost. Využívá se kvůli dosažení něčeho trošku jiného. Totiž pro vnitřní balistiku je ideální náboj s co největší plochou na kterou působý tlak a zároveň co nejnižší hustota střely, pro vnější balistiku naopak co nejmenší průžez střely a co nejvyšší hmotnost a tedy hustota... výsledkem je velice rychlá střela s plochou drahou a tady potřebujeme velice pomalou střelu.

    Řešením by mohlo být prodloužení střely, ale co si pamatuji z balistiky, tak je efektivní délka projektilu omezena na 4 až 5 násobek ráže. Proč si nevzpomínám, ale myslím, že to souvysí se stabilitou za letu (snad nějaký problém se střetem rotační a šípové stabilizace, ale to už si vážně nejsem jist).

    Ono je hodně významné, jaký efektivní dostřel od takové zbaraně očekávají.

  • prometheus.x
    11:04 30.11.2012

    neboli potrebujou subsonickou munici kterou ma nase armada v 7,63x39 a pusku pro tuto razi s tlumicek
    a nebo si postavit nejakou laserovou pusku ( only joke ) nevim kdo by se tahal stim prirucnim jadernym reaktorem

  • Karel
    08:32 30.11.2012

    Fyziku nelze obejít (E=1/2mv2). Takže pokud chci k cíli dopravit stejnou energii a snížím rychlost projektilu, pak musístoupnout jeho hmotnost. Další možnost je, že by mela střela vlastní pohon.