Polská armáda sílí a zajímá se o budoucí tanky Leopard 3

Na obrázku modernizovaný tank Leopard 2 Revolution ; ilustrační foto;  větší foto / Rheinmetall  

Polský ministr obrany Antoni Macierewicz informoval o zájmu Polska zúčastnit se vývoje a výroby nového německo-francouzského hlavního bojového tanku, médií označovaném jako Leopard 3. Polsko je připraveno zúčastnit se ambiciózního vývoje i díky rostoucím výdajům na obranu, které postupně vzrostou až na 2,5 % HDP.

Zatímco České republika zřejmě jen stěží splní cíl vydávat v roce 2020 na obranu 1,4 % HDP, náš severní soused má mnohem sebevědomější cíle. Od roku 2018 se začne rozpočet polského ministerstva obrany zvyšovat tak, aby v roce 2020 odpovídal 2,2 % HDP a v roce 2030 2,5 % HDP. Podle polského ministra obrany se ale Polsko bude snažit dosáhnout až 3% podílu HDP na obranných výdajích.

Díky značnému nárůstů výdajů i díky stabilnímu výhledu do budoucna polské ministerstvo obrany může nejen nakupovat nejmodernější zbraňové systémy, ale také se společně s polským průmyslem podílet na nejnáročnějších zbrojních projektech. 

Polsko tak nákupem zbraní neposiluje jen schopnost své armády, ale také svého obranného průmyslu. Právě polský podíl na vývoji špičkových zbraňových systémů a přístup ke špičkovému “západnímu” know-how má zajistit “technologický skok” polského obranného průmyslu.

Jednou z oblastí polského zájmu je i vývoj nového německo-francouzského tanku. “Bavíme se také o výrobě nového tanku v kooperaci s Německem a Francií,” uvedl na konci července ve Washingtonu Macierewicz.

Polský ministr obrany nezacházel do detailů a nezmíňoval konkretní firmy. Avšak francouzská firma Nexter a německá Krauss-Maffei Wegmann (KMW) informovaly o zájmu společně vyvinout nový tank jako nástupce německých Leopardů 2 a francouzských Leclerců. Obě firmy plánují rovněž vyvinout novou samohybnou houfnici. Vývoj nového tanku a houfnice podle předběžných plánů začne po roce 2025.

“Je to hlavním cílem naší strategie nabídnout připojení k francouzsko-německému programu i dalším evropským zemím,” uvedl v červnu Stéphane Mayer, předseda představenstva firmy Nexter. Mluví se především o možném zapojení Velké Británie, Španělska a Itálie.

Dodejme, že Francie, Německo a Polsko od roku 1991 tvoří tzv. Výmarský trojúhelník. Jedná se o volný spolek, který je určen ke koordinací společných politických zájmů všech tří zemí.

Francie má každopádně o polský trh značným zájem. Francouzská Airbus Helicopter dodá polské armádě (i přes všechny potíže) víceúčelové vrtulníky Caracal. Je zde také šance na dodávku bitevních vrtulníků Tiger nebo francouzských střel země-vzduch pro budovanou protivzdušnou obranu Polska.

Podle Defense News zájem Francie o polský trh je natolik velký, že minulý rok Paříž vyšla vstříc Varšavě a zrušila prodej výsadkových lodí Mistral do Ruska.

Avšak zpět k tankům. Ve výzbroji polské armády se nachází 250 relativně moderních tanků Leopard 2A4/2A5, 232 stárnoucích tanků PT-91 (modernizované T-72) a přes 580 zastaralých tanků T-72. Polské ministerstvo obrany dříve mluvilo o nutnosti mít ve výzbroji na 1000 nových tanků. Je však otázkou, jak finančně reálný je tento počet.

Varšava v každém případě potřebuje nahradit staré sovětské tanky. Problém je v tom, že Polsko již nemůže nakupovat starší tanky Leopard 2 z přebytků západních armád. Důvod je prostý - žádné přebytečné tanky Leopard 2 již na trhu nejsou. Ostatně i podle posledních zpráv sešlo z nákupu španělských starších tanků Leopard 2 Armádou ČR kvůli jejich špatnému technickému stavu.

Polsko tak musí nakoupit nejnovější tanky Leopard 2 (Leopard 2A7) od firmy KMW nebo investovat své úsilí do vyvíjeného nového evropského tanku “Leopard 3”.

Dodejme, že Polsko společně s Německem již připravuje modernizaci 128 polských tanků Leopard 2A4 na standard Leopard 2PL. Verze “2PL” bud výkonově odpovídat tankům Leopard 2A5 a Leopard 2A6. První prototypy Leopard 2PL Polsko získá k testům na konci roku 2017.

Jsou zde ale i další příklady německo-polské spolupráce. Rheinmetall a polský průmysl například pracují na vývoji nového šestikolového obrněného průzkumného vozidla LOTR (Lekki Opancerzony Transporter Rozpoznania). Polská armáda projevuje zájem o 250 vozidel LOTR jako náhradu za zastaralá sovětská průzkumná vozidla BRDM-2.

Zdroj: Defence24Defense News

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Armáda ČR se zajímá o španělské tanky Leopard 2A4

Minulý týden navštívila česká armádní delegace španělskou vojenskou základnu u města Zaragoza. Zde ...

Ruský BMPT Terminátor-3 tankem budoucnosti?

Podle Ruslana Puchova, ředitele moskevského centra CAST (Centre for the Analysis of Strategies and ...

Nová polská minolovka Kormoran II

První polská minolovka třídy Kormoran II začala v Gdaňsku sérií námořních testů. Polsko plánuje ...

Nový izraelský obrněný transportér Eitan

Izraelské ministerstvo obrany v pondělí předvedlo netrpělivě očekávaný kolový obrněný transportér ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • RiMr71
    12:38 09.08.2016

    Jak to mělo být, jak to bylo a jak to dopadlo s Plamenem by bylo moc zajímavé čtení...!

  • Zbrojir
    22:33 08.08.2016

    To zde casto pranyruji, ze zbrojni prumysl nepracuje za statni prostredky pro uspokojeni skutecnych potreb ozbrojenych sil, ale predevsim ve svem zajmu, resp. v zajmu nekolika vlivnych jednotlivcu.

    90. leta umoznovala, aby za hodne penez tento odvedl malo a nebo prakticky zadnou muziku.

    Plamen, tot hezky priklad vyhozenych miliard.

    V kauze Cunek (setreni okolo udajneho uplatku a jeho majetku) se provalily vazby vyrobce na jednu znamou parlamentni politickou stranu.

    Bohuzel, dodnes se na kontrakech se statem prizivuje nadmerny pocet neuzitecnych osob a instituci. Nikde to neni idealni, ale v CR je stav obzvlaste tristni.

  • Rase
    22:10 08.08.2016

    Zbrojir:
    děkuju za vysvětlení

  • Rase
    22:08 08.08.2016

    saracen:
    To nebylo kritizování SK zbrojního průmyslu, ale tak nějak i toho u nás. Celou dobu se na vývoj kašlalo a teď jsou portfólia taková mdlá. Přeci jen dávno už mohly být hlavně ve standardu NATO. Kdyby se třeba místo Plamenu, investovaly finance do moderního 30mm kanónu v ráži NATO atd. Věže T-21 dobře znám, tam byl problém s vysokou cenu (když ještě byly plánovany stovky tanků). Problém vidím v tom, že se tehdy dál neprohlubovaly vazby na západní zbrojovky, ve společných projektech. Drtivá většina projektů z dřívější doby, které probíhaly jen v tuzemské režii, nestály za nic. Přitom se počítalo s exportním úspěchem (Plamen, T-72M4CZ, Alca atd.).
    Těch cca 20 let nicnedělání, teď těžko budeme dohánět během pár let, kdy je zájem.

  • Zbrojir
    22:06 08.08.2016

    Pokud je razi 120mm myslena standardni munice pro Rh120 a odvozene, tak TK 125mm byly navrzeny pro MBT koncepce T-64/72 a pod., coz vyzaduje "delenou polospalitelnou munici". Pri jejich vnitrnim usporadani je pouziti jednotne munice nerealne (neni prostor pro nabijece a rucni manipulaci s nabojem a ani pro vhodny nabijeci automat).

    Modernizovat sovetsky TK 125mm s predpokladem jeho pouziti v jinych MBT, resp. MBT zapadni koncepce, by pro mnoha technicka i obchodni uskali nebylo racionalni.

    Munice pro Rh 120 pracuje s podstatne vyssimi tlaky, tento problem by vsak mohla modernizace "stredotlakeho dlouhohlavnoveho 125mm TK vyresit.

  • saracen
    21:53 08.08.2016

    4 Slavoslav

    Neviem či sa jednalo iba o zlepšenie presnosti samotného kanóna, alebo celého kompletu, ale ja som to pochopil podľa toho čo som čítal iba o uložení brzdovratného mechanizmu a nie stabilizácie a pod. Niekde to na webe je písané, že išlo iba o to, aby sa pri výstrele zmenšilo asi kmitanie hlavne, ale neviem to presne.

    4 Rase
    Modernizácia ruského kanóna začala v čase, keď sa ešte uvažovalo o modernizácii celej T-72 a to bolo niekedy okolo roka 1999 a neskôr. To že ho ponúkali až do nedávna je prirodzené, nakoľko je ešte veľa užívateľov 72. V tom čase pre tento kanón vyvinuli aj podkalibernú muníciu TAPNA s celkom slušnou priebojnosťou okolo 530 mm na 2 km, a túto ponúkajú dodnes. Neviem na čo by vyvíjali kanón 120 mm keď by tento nebolo kde použiť. Takéto kanóny ponúka iba málo firiem na svete. Naopak pripravovali modernizáciu 72 výmenou celej veže spolu s firmou Nexter a tam bol aj tak kanón z Leclerku, avšak postavil sa iba model veže a všetko zamrzlo. Asi si uvedomili, že samotný podvozok stojí za prd a nemá zmysel vrážať do toho peniaze. Prečo neprerobili 30 na NATO muníciu neviem. Tá by teoreticly mohla byť konkurencie schopná. Skús sa spýtať v spoločnosti Excalibur, ktorá klon 30 taktiež vyrába, respektíve má v ponuke. A k tej poznámke o 155 mm hlavni iba toľko, že keď v ČR vyrobíte vy nejakú veľkorážovú hlaveň, u nás sa prestanú tváriť ako západná firma. Ale to asi nebude nikdy :-)))

  • Slavoslav
    21:33 08.08.2016

    saracen

    nehovoris o celkovom zlepseni presnosti?

    zhodou okolnosti mi svojho casu prednasal chla ktory sa na realizacii tejto modernizacie podielal a zmien tam bolo pozehnane od ulozenia veze cez stabilizacny system atd.

    nie som si isty ci aj cele brzdovratne zariadenie neprekopali

  • Rase
    18:15 08.08.2016

    Nemáte tušení, proč za celou dobu od revoluce, neupravili v Konštruktě 2A46MS a nevytvořili variantu v ráži 120mm? To samé s rychlopalným kanónem ráže 30mm na munici NATO. Netvrdím spouštět hned sériovou výrobu, ale prototyp na veletrhy, měli mít už dávno. Když už si chtějí hrát na "západní firmu" s hlavní ráže 155mm, tak můžou mít normální portfólio...

  • Lukas
    17:47 08.08.2016

    Nie wiem czy 23% ale prawdą jest ze dokonano pewnych modyfikacji (zbliżonych do tych zastosowanych w nowszych odmianach 2A46 z Rosji) i celność została poprawiona...

  • saracen
    12:01 08.08.2016

    4 Lukas:
    Už viackrát som pri tvojom mene zachytil zmienku o tankovom kanóne 2A46MS. Mám informácieiba o tom, že to bola modernizácia Konštrukty Trenčín, ale nikde som sa nedočítal, či bol aj reálne montovaný do tankov, ak nepočítam T-72M2 Moderna, ktorý existuje iba v jedinom kuse. Máš nejaké info o tomto kanóne, prípadne či zlepšenia deklarované výrobcom sú aj pravdivé. Výrobca, respektíve riešiteľ modernizácie deklaruje zlepšenie presnosti o 23%. Budem vďačný aj za nejaké linky. Díky

  • Lukas
    08:06 08.08.2016

    Pro Thor - dobry żart...

    Od 50 lat na PL są wycelowane rakiety z głowicami jądrowymi...
    Niezależnie od tego czy byliśmy w Układzie Warszawskim, czy niezrzeszeni czy w NATO siły strategiczne OBU mocarstw mają wycelowane głowice w ten jedyny płaski nizinny obszar w Europie gdzie można przerzucić tysiące czołgów ze wschodu na zachód (i na odwrót...)

    To czy Rosjanie maja Iskandery i czy one stacjonują w Obwodzie Kaliningradzkim to jest nie istotne wobec faktu posiadania IBCM, lotnictwa strategicznego itd...

    Iskandery to taki "tani straszak" dla naiwnych którym wydaje się, że serwilistyczna polityka wobec Moskwy coś nam da...
    A przecież nawet za czasu Układu Warszawskiego Rosjanie mieli "warianty" w których to oni robią z PL atomową pustynie...

  • skelet
    22:14 07.08.2016

    O čom im ide? Nebýt připosraný

  • Thor
    21:07 07.08.2016

    Poliaci sa tak trošku zbláznili, nedokážem to pochopiť, momentálne špičkový raketový komplex Iskander ktorý dokáže niesť jadrové hlavice, a je steel jeden z mála na svete, a do dnešného dňa sa nedá detektovať a zostreliť je zamierený na Poľsko, o čo im ide.

  • Lukas
    08:58 07.08.2016

    Efektywność - to inny temat...
    Już kiedyś o tym pisałem...
    W PL ustawa która zmusza rząd do przeznaczania na wojsko 1,95% HDP (pierwotnie miało być 2%)

    Co roku w budżecie "zatwierdzane jest" 1,95% na wojsko...
    Ale to nie znaczy że wojsko dostaje 1,95% PKB bo były lata (np. 2011/12) gdzie wojsko realnie otrzymało 1,6% (mimo iż w budżecie - było 1,95%)

    Jest pewna "praktyka" łamania ustawy - po prostu oficjalnie rząd w ustawie (budżecie) pisze 1,95%,. a nieoficjalnie ustala z ministrem obrony mniejsze nakłady...

    Tak to działa - i stąd co roku "miliony zł - na armie" przepadają...

    Wbrew pozorom "katolicko - konserwatywny" PiS nie jest wcale gwarantem realnego zwiększenia nakładów na wojsko...

  • David
    07:23 07.08.2016

    Pro Lukas - samozřejmě, mohou to být jen sliby. S tím i my tady v České republice máme své zkušenosti. Já osobně hlavně k těm 3% jsem spíše skeptický. Ale oněch 2,5% HDP vidím celkem reálně, zvlášť v případě současné konzervativní vlády.
    Nicméně zkušenosti i z jiných zemí napovídají, že samo zvýšení vojenských výdajů neznamená, že tyto výdaje budou využívány účelně, že se podaří zrealizovat potřebné akvizice atd. Ale třeba připojení k programu Leopard 3 považuji za docela racionální

  • Lukas
    22:14 06.08.2016

    Proponuje nie traktować na poważnie zapowiedzi zwiększenia budżetu do 2,5-3% HDP...
    Moim zdaniem jest to tylko propaganda rządu... Który już teraz znacznie obciążył budżet programem "500+" (jest to program świadczeń dla rodzin posiadających 2 lub więcej dzieci)
    Program "500+" ma kosztować ok 23 mld zł - to ok. 2/3 budżetu na wojsko...

    Więc skąd wezmą pieniądze na zwiększenie budżetu wojska? ("Właśnie)

    Nie jesteśmy potęga i długo nie będziemy...
    Budżet wojska po przeliczeniu na USD jest na poziomie budżetu Holandii - a tak z pewnością potęga militarną nie jest...
    Co z tego że żołnierze zarabiają mniej niż w Holandii skoro sprzęt mamy zachodni (więc równie drogi)

    Natomiast prawdą jest że temat wojska cieszy się w PL dużym zainteresowaniem. Dlatego politycy muszą zawsze coś robić w temacie wojska. Niestety najczęściej tylko udają...

    Dlatego też nadal są potężne zaległości modernizacyjne...


    Wracając do czołgów - wbrew pozorom włoski Ariete nie jest nowoczesny
    Gdyby w Waszych T-72M4Cz wymienić stabilizacje 2E28M na EPS-72 Albatros (wydatek ok. 250 000 USD) oraz ew, armatę na 2A46MS (słowacka ;) ) to niczym by nie ustępował... (Naprawdę Ariete jest mocno "średni")

  • David
    20:42 06.08.2016

    Pro kubo 4747 - Ukrajina před vypuknutím konfliktu ozbrojené síly spíše zanedbávala. Na obranu šlo cca 1% HDP. Armáda měla sice obrovské početní stavy výzbroje, ale pouze zastaralé, až na několik výjimek pocházející ještě z dob Sovětského svazu. Samozřejmě, dnes je to tam jiné
    Oproti tomu Polsko již delší dobu vydává 2%HDP - a to ten polský HDP je výrazně vyšší než ten ukrajinský. Nyní to bude ještě více...A i díky tomu Polsko již realizovalo celou řadu přezbrojovacích programů ( samozřejmě, celá řada se jich zase nepovedla, ale tak tomu je i v jiných státech, nikdo není neomylný).
    A co se týče bojové schopnosti a připravenosti, tu vzhledem k profesionalizaci a vyšším standartům NATO hodnotím poměrně vysoko. Ostatně dostupné záběry z cvičení ukazují slušnou úroveň

  • Rase
    19:43 06.08.2016

    O Italy bych se nebál, ti tradičně hodně využívají německé konstrukce. Čekám že se do projektu v nějaké fázi zapojí. Stejně tak britové (BAE), jen je zatím hodně brzo. Pro projekt by ale bylo velice vhodné, získat technologie a spolupráci těchto států. Uvidíme co Švédsko a Švýcarsko. Docela by mě zajmalo, co Američané, jestli opráší nějaký starší projekt nebo už tanky úplně odepsali.

  • alexa123
    16:56 06.08.2016

    Som prekvapený, že do projektu Leopard 3 sa nezapojilo Taliansko - krajina, ktorá vyrabala vlastné tanky. To znamená, že má reálne skúsenosti z vývoja a výroby tankovej techniky - na rozdiel od Poľska.

  • kubo4747
    14:42 06.08.2016

    Dávid: Z Poľska sa stáva vojenská mocnosť, avšak otázkou ostáva, aká je skutočná bojová pripravenosť a schopnosť Poľskej armády. Ani Ukrajinská armáda nevyzerala na tom relatívne zle, ale prax ukázala ´veľkú neschopnosť.

  • David
    10:06 06.08.2016

    Podle mne snad ještě významnější je ta zpráva o navýšení polských vojenských výdajů na 2,5 a později 3% HDP. Znamenalo by to, že Polsko bude mít v rámci NATO třetí nejvyšší vojenské výdaje (tedy relativně, absolutně) -po zaoceánských USA a Turecku, které je přeci jen trochu mimo a jde si svou cestou.Více než třeba Británie a Francie. Není to sice 4%HDP jako v případě Ruska (byť u něj tento oficiální údaj považuji za podhodnocený), ale přeci jen to znamená, že z Polska se postupně stává evropská vojenská mocnost

  • Zbrojir
    10:01 06.08.2016

    Jelikoz predpokladame provoz jen nekolika desitek tanku, tak je treba zvazit, jak velke zazemi by melo byt v CR vybudovano. Jde o to, aby celkove naklady byly smysluplne a nikoli na ukor rozvoje dalsich prioritnich oblasti. Uvedomme si, ze puvodni kapacity CSSR byly urceny pro provoz nekolika tisic tanku a jeste pro export.

    Dalsim problemem je stav, kdy by bylo nase tankove vojsko nasazeno mimo uzemi CR, coz lze u clena NATO logicky predpokladat. V takove situaci by byly naroky na logistiku opravdu vysoke, pokud by odcerpaly prilis mnoho kapacit ACR, tak by jeji schopnosti paralyzovaly.

    Rozdily pri provozu hromadne uzivaneho MBT a "exotu" jsou opravdu obrovske, zatimco velke zeme s obrovskym vojenskym a prumyslovym potencialem si mohou dovolit mnohe, male zeme velikosti CR, provozujici pod 100 MBT, musi hodne zvazovat, co si mohou dovolit, protoze predimenzovani jednoho automaticky vynuti podstatnou redukci v ostatnich oblastech.

  • KOLT
    08:10 06.08.2016

    pro juhelak: Doufám, že aspoň nakoupí slibovanou munici, Spiky a Javeliny...

  • KOLT
    08:09 06.08.2016

    pro Zbrojíř: Máte samozřejmě pravdu. Také z tohoto důvodu považuji Leopardy za správnou volbu, protože je v Evropě nejrozšířenější a mají ho dva největší spojenci v našem sousedství. Nicméně, jak poznamenává Lukas, ani to není zárukou, že v případném konfliktu budeme mít pro tanky dostatečné zázemí. V případě pořizování čehokoliv jiného než Leopardů by proto musel existovat skutečně veliký tlak na přesun alespoň nejdůležitějšího know-how do ČR. V případě Izraelské techniky by to nemusela být až taková utopie. Výhodou Izraele je navíc to, že až tak moc neřeší, s kým jeho odběratel bojuje, chová se dosti pragmaticky až cynicky. Němci jsou v tomto ohledu zásadovější, což pro nás jakožto zákazníky může být spíš ku škodě. Přesto všechno myslím, že Leopardy jsou pro nás nejlepší volba.

    pro RiMr: S ohledem na zavedenou techniku bych se protiizraelské lobby u nás až tak nebál ;-) Naopak mi přijde, že i naše levicové strany jsou na evropské poměry minimálně antisemitské. Srovnejte si ČSSD a obdobné strany na západ a sever od nás...

    pro semtam: Pohyblivost Merkavy v našich podmínkách by se samozřejmě musel vyzkoušet. Nicméně si nemyslím, že by byla natolik přizpůsobená izraelským podmínkám, že by měla nějak selhávat u nás. Je to tank, průchodnost tankem má v popisu práce. Považuji tento často předkládaný argument za tak trochu "urban legend", podobně jako její legendární odolnost ;-) Jasné je, že taková těžká mrcha bude mít v mnoha případech větší problémy než stávající Téčka, ale to budou mít všechny 60+ tunové tanky.

  • juhelak
    19:10 05.08.2016

    oni do konce roku za něco miliardy utrati..uvidíme za co..kdyz beru letos co nakoupili tak to je nula nula prdlačky jak by řekl Míra..jestli opět nevyčerpají rozpočet tak by měl jít Stropnický od válu..

  • Lukas
    18:05 05.08.2016

    Dlatego armia w czasie pokoju gromadzi zapasy...
    Coś czego nie rozumieją "liberalni" ekonomiści / finansiści (patrzący na armie jako drogą i niegospodarną instytucje)


    30% tyle powinna wynosić rezerwa sprzętowa - czyli mając 100 czołgów - 70 powinno być używane, a 30 powinno stać w magazynie ("rezerwa nienaruszalna" - tak to się w PL nazywa)
    Dodatkowo z wozami kupowane są całe pakiety części (z który często można złożyć nie jeden czołg)

    W przypadku małych armii - jak ACR to nie jest duży problem bo nawet w przypadku konfliktu "awaryjnie" sojusznik może przerzucić własne uzbrojenia / zapasy (patrz historia amerykańskiej pomocy Izraelowi)

    Ryzyko zawsze jest - jeśli sprzęt nie jest krajowej produkcji....
    Nikt nie gwarantuje że w przypadku teoretycznego konfliktu Niemcy zapewnią części i materiały potrzebne do remontów...
    Sami mogą nie mieć...

  • Zbrojir
    14:41 05.08.2016

    Se zavedením tak složitého zbraňového systému do výzbroje, jakým moderní MBT nepochybně je, je vždy spojeno mimořádně složité logistické zabezpečení. Jen množství současně zavedených položek, tj. od munice, náhradních dílů, příslušenství, přes četné speciální nářadí a přípravky až po různé podpůrné prostředky a techniku, bude nepřeberné.

    Asi nemusím připomínat, že za každou „tankovou kolonou“ musí postupovat četné kolony podpůrných vozidel, jinak bude bojový potenciál každé tankové jednotky rychle vyčerpán.

    Nejen v mírovém provozu (výcvik), ale zejména pak v případě válečného úsilí, budou pro zajištění trvalé bojeschopnosti tankových jednotek kladeny na týlové složky neobyčejně vysoké nároky, a to nejen v oblasti materiální, ale rovněž v oblasti personální, tj. vysoce kvalifikovaný opravárenský personál, který by v důsledku provozu defektní, či bojem v různé míře poškozenou tankovou techniku rychle zprovoznil a umožnil její opětovné, pokud možno i plnohodnotné nasazení.

    S ohledem na velmi omezené kapacity ČR a s tím související možnosti A ČR, si dost dobře neumím představit, že bychom se v rozsáhlém válečném konfliktu, s předpokladem soustavných a těžkých ztrát, obešli bez podstatné pomoci ekonomicky a potenciálem silnějších spojenců, resp. bez pomoci jejich armádních týlových kapacit.

    Pokud se vyzbrojíme tankem, který není běžně ve výzbroji armád NATO, ke kterému se musejí dovážet důležité komponenty z poněkud vzdáleného zahraničí, tak s narůstajícími technickými problémy způsobenými nasazením v boji, rychle poklesne bojeschopnost českého tankového vojska.

    V členských zemích EU i NATO se už řadu let hovoří o potřebě standardizace a unifikace výzbroje, zejména té velmi nákladné a sofistikované. Něco málo se podařilo, avšak zájmy jednotlivých členských zemí, resp. tamních zbrojních průmyslů, jsou natolik neslučitelné, že si každý nadále hraje na svém písečku. Sjednotit výzbroj měla napomoci i směrnice v oblasti veřejných zakázek na úseku obrany a bezpečnosti, kdy se primárně předpokládala regulérní soutěž s tím, že ti slabší a méně schopní odpadnou a tím se evropský zbrojní průmysl jako celek zefektivní. Vývoj ale ukazuje, že nadiktovat "z vrchu" něco, s čím členské země sice formálně vysloví oficiální souhlas (včetně ČR), v praxi to ale v různé míře ignorují (porušují), vlastně nelze.

    S ohledem na související logistiku, která je praxi často důležitější, než výběr konkrétního typu, by bylo samozřejmě nanejvýš žádoucí řešit přezbrojení na nový typ MBT v součinnosti s dalšími členskými zeměmi, nejlépe s vojensky a ekonomicky silnými sousedy. Otázka zní, zda je to v dnešním světě mnoha zájmů a lobbistických tlaků z různých směrů vůbec možné.

  • semtam
    14:13 05.08.2016

    Merkava je dost specifický tank a než uvažovat o jeho nákupu, tak by musel absolvovat testy v Evropě pro ČR nejvýhodněji ve střední. Merkava je ušita na míru izraelské armády, tudíž do přírodních podmínek Blízkého východu co se mobility týče. Pokud by obstála, tak pak se uvažovat o jejím prodeji dá. Mám ale obavy, že její mobilita, bez patřičných úprav podvozku by byla nedostatečná.

    Jura99

    Polsko má jasnou vizi v koncepci armády a jde si zatím. To že chtějí hlavně domácí zbraně je určitě také plus. Druhá věc je, že mnoho projektů nedokážou dotáhnout do konce a musí oslovit zahraničí viz. Krab. To nic nemění na věci, že amádě věnují adekvátní péči. Aby jsme Poláky zase ve vývoji jen neshazovali, tak zbaně jako je např. Langusta a nejnověji RAK se povedlo dotáhnout do úspěšného konce.

  • Rase
    13:53 05.08.2016

    RiMr71:
    když jim nevadí věže na Pandurech, rakety Spike, radary atd. tak se snad dá zvyknout i na tanky. Přeci jen nakupovat tank od "Němců" je pro média, potencionálně stejně kontroverzní. To vlastně i od "Američanů" :D

  • RiMr71
    13:35 05.08.2016

    ...Merkavu žeru, jen mám obavy, jestli to pro nás reálně nepatří spíš do té kolonky "exoti" jak o tom psal Zbrojir... Z více důvodů. Jak praktických, tak subjektivních, jako více či méně skrytý antisemitismus u našich levicových politiků (včetně těch ve "středových" ale i "pravicových" pol. stranách) atd.

  • KOLT
    12:50 05.08.2016

    Mít stejnou techniku jako sousedi má své výhody i nevýhody. Kdyby došlo na skutečně rozsáhlý konflikt, zvládal by RhM vyrábět pro všechny? Jasně, v takovém případě se přechází na válečnou výrobu a spousta věcí by se dělala u nás, ale...

    Vůbec nejvíc by se mi líbila Merkava s novým 120mm vysokotlakým kanónem ;-)

  • Slavoslav
    12:29 05.08.2016

    Rase
    Ak si dobre spomínam obchod padol na zlej priechodnosti v Kolumbijských podmienkach. Izrael ponúkal riešenie ale vývoj by mala platiť Kolumbia a potom sa jednotková cena dostala mimo ich možností.

  • Rase
    12:10 05.08.2016

    Lukas:
    Navíc vztahy mezi ČR a Izraelem jsou velice dobré (oboustranně) jak politicky, tak vojensky. Jak již bylo řečeno od bojových věží, PTŘS Spike, elektronika a radary (Retia a Elta), používají tatrovácké podvozky atd. Ještě mě napadá, že pokud bysme měli Battlegroup se spojenci z okolí, tak bysme měli jiný tank (munice je stejná), to máme ale i teď. Výroba se dá zadat hned i získat první stroje na zkoušku - tedy hodně podobná situace jako v případě nového Leopardu.
    70+70 je samozřejmě vhodnější )

  • Lukas
    11:44 05.08.2016

    Pro Rase - ciekawa uwaga

    Faktycznie 70 x Merkava IV + 70 x Namer byłoby ciekawą ofertą dla ACR

    Co prawda Merkava to nie jest "super czołg" (jak głoszą legendy) - ale jest dobry...
    Namer potrzebowałby RCWS-30 - i byłaby pełna unifikacja...

    To jest dość istotne...

  • Zbrojir
    11:16 05.08.2016

    Ano, nákup tanků musí být (měl by být) chápán, promyšlen, připraven a realizován se zohledněním všech podstatných souvislostí. A tady je problém s nekoncepčností a neustálou změnou směru pomyslného kormidla. Modernizaci pozemní tankové techniky (patří tam jak T, tak i BVP) nezvládne jedna vláda za jedno funkční období. Kdo v ČR zaručí, že nástupci dodatečnými, partikulárními zájmy motivovanými ingerencemi, rozběhnutý projekt za nemalé prostředky zcela nepokazí…

    Kdo ví, jak to zde opravdu chodí, že i zjevné vítěze s opravdu výhodnou cenou, které doporučí příslušné výběrové komise, dokážou "resortní kliky" za pomoci nasazení veškerého dostupného úřednického aparátu na hledání kliček a podrazů nakonec od realizace kontraktů odstavit, tak musí mít obavy, zda jde projekt modernizace tankové techniky realizovat především na odborných základech a pokud možno kontinuálně.

  • Rase
    10:45 05.08.2016

    Ještě dodám, že cena Merkavy je o dost nižší. V roce 2010, kdy se řešila cena za Merkavu IV pro Turecko (a Kolumbii) mluvilo se o ceně 4 mil.$ za kus. Aktuálně jsem našel 6 mil.€ za kus. Což vychází pořád mnohem lépe, než nově vyrobený Leopard 2, který jde nemálo nad 10 mil.€
    Kombinace třeba 30ti Merkav a 30ti Namerů by mohla být pro AČR zajimavou. Samozřejmě by jen doplňovaly oněch plánovaných 210 BVP (lehčíh). Když už chceme těžké tanky místo T-72.

  • Zbrojir
    10:33 05.08.2016

    U takto sofistikované techniky hrají roli nejen bojové schopnosti, ale také její udržitelnost při provozu v míru a zejména pak v boji (cena, dostupnost servisu, náhradních dílů, možnosti přepravy apod.).

    K moderní a velmi těžké tankové technice bude třeba jistě pořídit i další podpůrné prostředky jako např. odpovídající tahače s podvalníky a VT. Tuším, že i vhodné vagony by mohly být na hraně únosnosti, dříve 2x T-54/55, jedna T-72, u Pxx se udává ložná hmotnost 81t, tak doufejme, že zvládnou i 65 tunová MBT a že je jich v dobrém technickém stavu k dispozici dostatek (záleží na rozložení hmotnosti).

    Pokud bude někdo uvažovat racionálně, tak předem vyloučí tanky „exoty“…
    Vezme-měli v úvahu sortiment vhodných MBT dostupných na trhu, tak velký manévrovací prostor A ČR, resp. MO ČR nemá.

  • Jura99
    10:19 05.08.2016

    Merkava má navíc prostor pro výsadek, takže v AČR by to mohlo trochu zasuplovat BVP nebo by se tam vešlo pár bas piva na žízeň. Izraelci jsou inspirací, jsou menší než ČR a umí se vypořádat s o dva řády početnějším nepřátelským okolím. Češi vojenčinu vždycky uměli, v neposlední řadě dali jméno pistoli nebo houfnici, a netradiční taktiku ovládali též (viz. husitské vozové hradby a zbraně nebo legionářské malé útočné skupiny použité např. u Zborova). Netradiční zbraně vyrábí a používá zrovna Izrael (tank s výsadkem, OT s předimenzovanou ochranou osádky atd.)

  • Rase
    09:50 05.08.2016

    Merkava by byla nářez ) Koukal jsem na váhu a Merkava IV váží 65t a Leo2A6 váží 62,3t. Tedy v případě 2A7 to bude dost podobné. Docela mě překvapilo, jak si jsou tanky podobné i rozměrově. Leopard má ale lepší kanón a je to nejrozšířenější tank v Evropě. Pokud ale chceme prohloubit vztahy s Izraelci, proč ne. Akorát nevím jak dopadl prodej Merkav (25-40 ks) do Kolumbie. Vyrábět se vyrábějí, prodávat se prodávají. Zbývá už jen pár strojů: K2 měl velké problémy v konstrukci, Type10 bude dost těsný a Altay je něco mezi K2 a Leopardem - navíc se ještě nevyrábí (navíc Turci dnes nejsou "in")

  • Zbrojir
    09:31 05.08.2016

    Ať se to někomu líbí nebo ne, není zajištění obrany a bezpečnosti pro českou politickou reprezentaci prioritou, tedy alespoň ne takovou, jak to naši politici deklarují.

    Dalším problémem je netransparentní, řekněme spíše hodně temné pozadí přijímaných rozhodnutí. S tím mj. souvisí i nekoncepčnost, resp. chaos, kdy si aktuálně vládnoucí politicko-ekonomické lobby protlačují své partikulární zájmy. Když se zpravidla po volbách vymění resortní reprezentace, tak se kormidlo zase otočí tím „správným“ směrem.

    Obranyschopnost země nelze odvozovat jen od vyčleněných procent výdajů, počtu aktivních vojáků, množství a momentální úrovně techniky, jde také o rozhodnost politického vedení, vojenského velení, schopnost efektivně válčit, odhodlání celé společnosti a samozřejmě o množství disponibilních a reálně použitelných záloh.

    Akutních problémů v ČR je vcelku široké spektrum a obrana je jen jeden z nich. Nedávné teroristické útoky např. odhalily již léta známý fakt, že rovněž „západní“ bezpečnostní složky mají velké rezervy a to jak ve výcviku, tak i ve vybavení. Kdo sledoval úroveň vyzbrojení policistů Francie, Belgie, SRN, když odhlédneme od speciálních jednotek, tak ty řadové, které zpravidla musí řešit a vyřešit většinu dnešních rychlých vražedných útoků (není čas na vyjednávání a příjezd specialistů), mají výzbroj poplatnou 70. a 80. letům minulého století.

    Takže i zde je vidět značné zaostávání Evropy, resp. EU za USA, která již léta žila na dluh. Rovněž bude těžké přesvědčit střední vrstvu, která politikům jejich vládnutí, a zatím vcelku bez reptání, platí, aby souhlasila s navýšením výdajů do oblastí, které jsou všeobecně považovány za "černou díru".

    Tankové vojsko není pro současnou ČR prioritou, dalších problémem může být hledání dostatečné míry zainteresovanosti pro domácí zbrojní průmysl, který vždy tahá za nitky v zákulisí a logicky chce mít co největší podíl na kontraktech. Nemám povědomí, jaké má nyní schopnosti, ale přepokládám, že při výrobě, resp. modernizaci MBT na úroveň nejnovějších generací, nebudou patrně vysoké.

    Vyzbrojování A ČR by možná šlo částečně řešit cestou korektních „offsetových programů“, ale tradiční český přístup ve „výběrových řízeních“ nám prostor ke spolupráci se zahraničím moc nedává, pokud něco smysluplného vznikne, tak jen proto, že si to vyjedná nějaká místní silná lobby a ta to následně prosadí na politické úrovni….

    Pravděpodobnost útoku mechanizovaných a tankových sil proti zemím NATO je dnes přes stále zostřující se rétoriku mizivá. To samozřejmě neznamená, že nemá probíhat promyšlená modernizace ozbrojených sil, ale výdaje, resp. zdokonalení potřebují nejen ostatní druhy vojsk, ale ji jiné oblasti. Jako bývalý tankista bych následovníkům přál moderní a konkurenceschopný tank, a Leo 2, v nějaké modernizaci na vysoký standard, mi připadá jako nejreálnější a patrně i racionální volba.

    Polsku můžeme závidět odhodlání, efektivitu již nikoli. Ovšem jejich nenávist k Rusku, hraničící místy až s fanatismem (viz některá zcestná prohlášení), alespoň u části společnosti a politické reprezentace, je velmi nebezpečná. Polsko je členem NATO, a Rusko je jaderná velmoc. Jak zde někdo na diskusním fóru trefně poznamenal, při tvrdé konfrontaci je velmi pravděpodobné, že dojde k použití jaderných zbraní, a to by pro vyspělou a přetechnizovanou západní civilizaci znamenalo patrně zánik. Někdy se mi zdá, že na to i velmi významní politici zapomínají.

    Ačkoli je Donald Trump často kritizován, a některá jeho prohlášení jsou problematická, logicky, není to dlouholetý politik, kariérní aparátčit, a politická korektnost je mu cizí (říká, co si aktuálně myslí), tak často mívá pravdu. Např. o některých členech a aspirantech na členství v NATO, kteří jsou motivováni především sobeckostí. S ohledem na případný možný vznik globálního konfliktu je přinejmenším neprozíravé garantovat vojenskou bezpečnost zemím, které jsou samy vnitřně nestabilní, ke slušně fungující demokracii mají hodně, ale opravdu hodně daleko, současně mají nevyřešené vnitřní konflikty a velmi vyhraněný postoj vůči velkému mocnému sousedovi. NATO je dostatečně silné, nepotřebuje se rozšiřovat o problematické členy, většinou s nulovou, možná i zápornou přidanou hodnotou.

  • Jura99
    09:31 05.08.2016

    Byl bych opatrný s tvrzeními, že Polákům můžeme jen tiše závidět nebo že jasně vědí jak budovat armádu a jdou za tím. Co skutečně umí, je využít zastaralé techniky až do ukončení její technické životnosti, i když morálně je už dávno šrotem (viz. Su-22, Mig-29A, Gvozdiky, T-72 a řada další exsovětské techniky), zatímco AČR to už dávno vyřadila (bohužel často bez okamžité náhrady, jako RM-70). Při akvizici nové techniky si počínají celkem neefektivně, vyvíjí se řada techniky, ale zavádí jen zlomek z ní. Viz. projekt vozidla Anders nebo podvozek UPG-NG, který neuspěl pro instalaci samohybné houfnice Krab, tak ho strčili Slovákům a udělali z toho samohybku Diana. Vývoj jiných věcí se zase velmi vleče, viz. karabina MSBS, zatímco jinde už nové karabiny slouží pár let (český Bren, chorvatská VHS) . Pokud jde o tanky, tak polská cesta koupit staré L2A4 a pak se pustit do modernizace asi není velká chyba. Ale raději bych nešetřil pár kaček a pro AČR koupil nově vyrobené.

  • KOLT
    09:16 05.08.2016

    Pokud jsou skutečně španělské stroje zralé do šrotu, zbývá koupit funglovku. Buď L2A7 nebo se poohlédnout jinde. Když pomineme exotiku z Japonska a Koreje, zbývají drahý Leclerc a Abrams a nekompatibilní Challenger (pokud je u nich vůbec ještě možná novovýroba) . Nebo konečně vytahnout koule z p*dele a koupit Merkavu IV ;-)

  • Rase
    08:06 05.08.2016

    Jasně, ty by možná šlo ukecat aby prodali nějaké hodně ojeté tanky na úrovni 2A4. Ty ale budou ve stavu podobném těm španělským. Navíc švédové mají 2A4 jen 12 a to je tak k výcviku nebo případné přestavbě (kdyby bylo potřeba). Strv122 mají jen 120 a ty chtějí modernizovat. Švýcaři mají tanků dost, hodně jich vyřazovali (co s nimi udělali netuším), dokonce i nabízejí modernizační balíček. Ale jak jsem psal, bylo by to asi na úrovni těch španělských 2A4.

  • Jakub2
    06:27 05.08.2016

    Rase: Už to sem napsal semtam... já osobně bych začal u Švédů a Švýcarů. Cena by byla mastná, ale je jasné, že časy, kdy Finsko mohlo koupit 100 ks holandských L2A4 za mizerných 200 milionů EUR, jsou dávno pryč.

  • semtam
    22:15 04.08.2016

    skelet

    Volné Leo na prodej již prakticky nejsou. Jediné státy, které nabízely Leopardy bylo Německo a Nizozemsko plus Španělsko (neúspěšně). Německo vydalo prodeji už stopku a Nizozemsko všechny již prodalo a zbylo jim jen pár kusů (ani nevim na jaké účely, asi výcvikové). Ostatní uživatelé tanků Leopard je nakoupili od Nizozemska a Německa. Jediný stát, který si objednal funglovky bylo Řecko a nedávno Katar jinak vše ala bazar.

    Šance získat solidní Leopardy z "přebytků" je jen tehdy, kdyby jeden z uživatelů tanků Leopard se rozhod si vyhodit z kopýtka a pořídil nové tanky a ty staré dal k prodeji. Jinak šance žádné kromě Španělska, ale tam smrdí to, že jejich tanky nikdo nechtěl a to je nabízej už řadu let.

  • skelet
    21:49 04.08.2016

    Zapomínáte, že plno těchto tendrů půjde mimo rozpočet. Jinak by mě taky zajímalo, kdo ještě má skladovky Leo2, protože co vím tak je Bundeswehr začíná skupovat pro své potřeby.
    Teoreticky by se daly tanky pořídit v rámci americké vojenské pomoci.. teoreticky. Jinak holt novovýroba.

  • semtam
    21:35 04.08.2016

    Pavle prosímtě, téma je Leo3 a polská iniciativa se na něm podílet. I když diskuze více sklouzla k potřebám AČR. Prosím skoč si s kolegy politruky na pivko a neplevel.

  • Pavel1
    21:20 04.08.2016

    "Polákům můžem jen tiše závidět" ... jejich realistický postoj k rusku.

  • semtam
    21:09 04.08.2016

    Polákům můžem jen tiše závidět. Je vidět, že v Polsku mají o mnoho povolanějších lidí na patřičných místech. My s našimi vychcánky a hulibrky budem rádi pokud zachovají naši armádu alespoň na tom stavu, aby šla v klidu označit jako armáda.

    Našim T-72M4CZ končí papírová životnost kolem roku 2025. Tudíž prakticky by se AČR měla zajímat o náhradu T-72 od roku 2020. Jediný tank, jaký má smysl v té době pořídit je L2A7 či skromněji L2A6. Samozřejmě novovýroba, pokud se někde naskytne možnost odkupu L2A6 půjde pomalu o zázrak. L2A4 toho času jestli vůbec budou k mání (pravděpodobně také ne), nebude moc prozíravé pořizovat. Samozřejmě by MO mělo čekovat zahraniční zájemce o nové tanky. Pokud by se objevil kupce co by chtěl pořídit nové tanky ( pravděpodobně Leo, protože nic moc na trhu není co by stálo za to) tak by nebylo od věci se k nákupu připojit.

    Jsem teda opravdu zvědav, jak dokáže MO výhledově do 10-15 let pořídit BVP, systémy PVO, bitevní vrtulníky jsou asi už čirá fantazie, nahradit T-72 a otazník se bude vznášet tradičně nad Gripeny. No maj toho hoši dost a víc než jsem vyjmenoval. Zatím ale ticho po pěšině.

  • Rase
    20:50 04.08.2016

    Jakub2:
    můžu se tedy zeptat, jaké další Leopardy2 jsou ještě k dispozici - kde konkrétně?

  • Jakub2
    20:30 04.08.2016

    Skelet: Španělské Leoše nejsou jediné v Evropě, jenže to by od MO vyžadovalo více snahy. Letectvo v 2006 dostalo Grippeny, které byly původně určeny pro Flygvapnet. Ale ot bylo za jiné situace a především za jiného ministra obrany.

    Jak dlouho bude trvat než v českých podmínkách vyroste další Coln Powell.... toho se asi nedožiji.

  • skelet
    18:05 04.08.2016

    Jelikož jsme x-tá delegace, která o tyhle tanky neprojevila zájem, tak bych se spíše držel zpátky. Kdo ví co za to Španělé chtějí.

  • Rase
    17:25 04.08.2016

    Tak si říkám, že když už v tom Španělsku byli, tak když už nic nekoupili, tak mohli třeba začít řešit nákup nových strojů (splátkový kalendář), předběžně i konfiguraci atd. Závazně objednat třeba na začátku roku 2017. Výroba totiž trvá nemálo let a alespoň by bylo čím nahradit T-72M4CZ až doslouží. Výběrové řízení ani nemá smysl. Jestli budeme čekat až do roku 2025 nebo 2030, tak to si rovnou můžeme zarezervovat Leo3.
    Kdo ví co si španělé za ty tanky řekli (patrně ani nemělo smysl smlouvat).

  • Strategist
    17:24 04.08.2016

    Když ani tanky nejsou na pořadu dne obměny v armádě Čr tak co, potřebujem nové BVP, tanky, PVO a vrtulníky a jediné o čem jsem slyšel jsou problémy s balistickýma vestama a trochu se řeší ty vrtulníky a zbytek nic :///

  • Jakub2
    16:57 04.08.2016

    Honza64 potřetí: A ještě jedna důležitá věc. MO je dnes posrané strachy ze zákona o zadávání veřejných zakázek (po letech jeho ignorování dnes situace připomíná Foucaultovo kyvadlo, jen v opačné poloze). Přitom nákup ojetých Leo2 by rozhodně nemusel být soutěžen přes ten zákon, maximálně ta repase (což by nebyl žádný problém, protože jsou v Evropě jen 2 dodavatelé a rozhodování je jen o ceně, specifikace dodávky a montáže již existujících komponentů podle nedostatků zjištěných revizí).

    Člověk by řekl, že MO se poučilo na Grippenech a C-295, ale ne ... oni jsou mistři v prošlapávání slepých uliček. MO potřebuje v čele profi-politika ochotného se rvát za resort a ne hereckou sračku.

  • Jakub2
    16:49 04.08.2016

    Honza64: Já se zcela úmyslně vyhnul zdejší troll farmě a tématu T-72 vs. M1 Abrams. Nemám chuť ani čas reagovat na lidi jako je fenri..

    MO ČR je banda tupců, protože do roka ty španělské Leoše někdo koupí (KMW?) .. anebo je Španělé dají do šrotu. AČR potom bude dalších 15 let jezdit s Téčky dokud se úplně nerozpadnou. Vždycky mne pobaví ten herec-ministr, který v TV tak zdárně lapá filmové kriminálníky... že prý armáda nedokáže absorbovat peníze a že se rozpočet bude navyšovat postupně, což je lež jako věž. Armáda a sociální dávky jsou oblasti, kde se dá kdykoliv utratit jakékoliv, sebevětší množství peněz. Jenže je to než další posera a podržtaška ministra financí. Ten se chlubí, že ČR ušetřila 10 mld. na obsluze státního dluhu. Tak se koukejte, kolik z těch 10 mld. půjde do obrany... to bude měřítko zájmu českých politiků o armádu. Můj předpoklad je, že do MO půjde maximálně 300 milionů, aby "se neřeklo", nejlépe na nějaké týlové zabezpečení muničních skladů...

  • honza64
    16:14 04.08.2016

    Jakub2: Španělské Leopardy v případě vyjednání dobré ceny, by byly jako základ pro modernizaci na A7 super, bohužel obměna tanků není na pořadu dne, a už vůbec není na pořadu dne navýšení tanků a jednotek AČR z 30ks na 90-120 na případný tankový pluk nebo tankovou brigádu. A ještě k otázce srovnání. Já rozhodně nezastávám T-72 pro AČR, byť jsem u nich dlouho působil, já zde nesouhlasil s diskuzí kdy se srovnává ABRAMS 1 versus T-72, jestliže srovnávat ABRAMS tak minimálně s T-90.

  • RiMr71
    15:56 04.08.2016

    Jakub2 - viz níže - koupit a repasovat. DO určitého stupně bychom to možná zvládli i vlastními silami.

  • Jakub2
    15:52 04.08.2016

    RiMr71: viz článek, cit.: "Ostatně i podle posledních zpráv sešlo z nákupu španělských starších tanků Leopard 2 Armádou ČR kvůli jejich špatnému technickému stavu."

  • Jakub2
    15:51 04.08.2016

    Honza64: A je tady ještě jedna věc - logistika. T-72 a jeho deriváty používá jen menší část armád NATO, majorita používá střelivo ráží 155 mm, 120 mm, 30 mm a 7,92 mm a 5,56 mm střelivo. Česká armáda má stále dělostřelectvo s ráží 152 mm, tanky se 125 mm a přechod v nižších rážích není zdaleka dokončen.

    Takže ano, španělské Leoše koupit i jako totální šroty, ovšem tvrdě si prosadit cenu + repas. Jinak AČR bude čekat na sjednocení logistiky dalších 20 let (bo nepředpokládám, že někdo soudný bude chtít do těch téček montovat 120mm kanon). MO bylo líné a líné a líné. 2 roky mu trvalo než odjela delegace do Španěl, teď už mají na výběr jen mezi Leo2 SP a stávající výzbrojí.

    Vojáci mají po letech jedinečnou možnost přitlačit politiky ke zdi a vyrazit z nich peníze na modernizaci. Hele, támhle je nepřítel a my máme než staré kvéry.

  • RiMr71
    15:45 04.08.2016

    ...vůbec bych se nedivil, kdyby ty španělské Lea byly zavrhnuty, protože někdo v pozadí řekl "tak na to kluci zapomeňte, z teho nič nekápně...!"...

  • Jakub2
    15:42 04.08.2016

    Honza64: Možná, že hodně nevím, ale princip je stále stejný - je tu prodejce a je tu kupec. Množství zboží, kvalita a cena je odvislá od vůle (chtění) obou stran. Tj. dojed na smlouvání. Ikdyby ty španělské Leo2 byly totální šroty, stále se dají opravit. M1 Abramsy se už pěkných pár let nevyrábí, fabrika v Lima Army Tank Plant provádí pouze repasy. Leoše se taky repasují (ve Španělsku a v Německu), takže je to jen otázka ceny. A o té lze smlouvat, ovšem za předpokladu skutečného zájmu a lidí schopných vyjednat kontrakt. A v tom jsem hodně skeptický, čeští generálové a MO umí jen rozkazovat.

  • RiMr71
    15:19 04.08.2016

    ...jen aby z toho nebyl MBT-2030 (ala MBT-70)...

  • baraka1974
    15:16 04.08.2016

    Rase
    to je práve pre aký design sa rozhodnú - ak pôjdu evolučne a upravia vežu pre 130mm kanón, posádku ponechajú tak ako teraz vo veži mimo nabíjača a dajú automat - 130mm miníciu už človek nezvláda, v podstate ako Leclerc alebo Altay. len problém s množstvom vezenej munície pri tejto konfigurácii jej bude málo 130mm je výrazne vacsia ako 120mm. pre zásobník v odedlenej schránke vo veži - na západe asi do priestoru osádky karusel nedajú ale ak by toto vyriešili takto, tak demonštráator môžu mať hotový veľlmi skoro.
    alebo pôjdu revolučne - napr motor v predu, osádka v korbe v strede, bezosádková veža a zásobník munície vzadu na mieste bývalého mot priestoru - takto možno bude viyerat aj budúca T14 Armata s vačším kanónom.
    v tomto prípade sa L3 možno tak skoro nedočkame. plus idu do toho s francúzmi a tí majú na tanky svoj názor a môže im to skrípat.

  • RiMr71
    15:10 04.08.2016

    Thanosi a víš že je to tank pro hobity?

  • honza64
    15:01 04.08.2016

    Jakub2: Podle všeho nevíš nic o těch španělských Leopardech, tak to radši nekomentuj.

  • Thanos
    14:54 04.08.2016

    Vypadá to, že k Leo 2 není žádná alternativa (ostatně mě se taky líbí 2A7), ale to opravdu ten japonský Type 10 s 3 člennou posádkou, váhou okolo 48 tun, s moderníma technologiemi narvaný, cenou podobný západním tankům a při všem tom japonským průmyslu tady u nás nedává ani trochu smysl k zamyšlení?

  • Jakub2
    14:52 04.08.2016

    Spoluúčast Polska na vývoji Leo3 může být např. jen čistě finančního rázu, případně v kombinaci finančního příspěvku + podílu na produkci (prostě bude mít licenci a postaví si doma fabriku na Leo3).

    Je vidět, že Poláci mají dlouhodobou strategii pro armádu a té se drží, je to pro ně priorita. Díky tomu ušetří značné peníze v budoucnu, na rozdíl od české nebo slovenské armády, na které jejich politici kašlou.

    Něco podobného (účast na financování vývoje) bych doporučil i Česku a Slovensku. Velké zbrojní projekty v Evropě jsou hodně často výsledkem společného financování (Eurofighter, A400M), byť se často původní sestava účastníků mění.

    Ad španělské Leopardy: Gratuluji, poserou*kové z MO. Vás bych neposlal koupit ani rohlík. Neumíte smlouvat? Udělat barter? Prodat jim L-159 nebo jiný přebytečný materiál (letové hodiny transportní letky NATO)?

  • mudry.udrzbar
    13:44 04.08.2016

    RiMr71,

    Nechcel, nepopieram, ze Abrams je lepsi tank ako T-72, pričom ochrana posadky je priepastne lepsia (obecne bez toho, ze by sme riesili verzie).

    Ale tvrdit, ze Saddam prehral vojnu koli tomu, ze tecka su absolutne neschopne plechovice je demagogia. Keby mal Saddam Abramsy, tak dostane rovnaku nakladacku.

  • RiMr71
    13:34 04.08.2016

    Udržbáři,
    já bych řekl, že ta Abramsy zas tak často nesmekají... Na saddámova lízátka ještě pořád dost ztrácí... DOkonce tu o tom byl výborný článek, myslím, že si ty Abramsy vedou velice slušně...
    http://www.armadninoviny.cz/ta...

    Ale sejmout se dá každý tank, o tom žádná, i ty mytizované Merkavy umí schytat svoje... Otázka je, jaká je šance že k tomu dojde a jak osádka dopadne.
    Nebo ty bys při případném střetu nebo průjezdu RGP prospektem OPRAVDU chtěl sedět raději v téčku než v Abramsu, Challengeru, nebo Leopardu 2?

  • honza64
    13:33 04.08.2016

    Jura99: pokud vím ruské T-72, nevím jaké modrnizace (M, M1) měli pouze jednotky republikánské gardy, zbytek irácké armády měli T-55, T-55A a to jsou tanky druhé generace, sedmdesát dvojka měla navíc laserový dlkoměr, jsou to tanky zamiř vystřel a oprav, tanky bez balistického počítače, jejich protivník ABRAMS M1A1 už disponoval systémem řízení palby, disponoval municí-laserem naváděné střely, měly termovizi, atd - je to tank třetí generace Ty tanky jsou nesrovnatelné, a to nemluvím o úrovni vycvičennosti osádek. A k otázce ušetření člena osádky v T-72. Výhoda ve snížení prostoru, tedy celkové siluety tanku, nevýhoda munice v bojovém prostoru-to byla příčina proč věže létaly 20,30m po zásahu (exploze munice v nabíjecím automatu, v případě poruchy nabíjí velitel = zpomalení střelby a velitel nevelí

  • mudry.udrzbar
    13:33 04.08.2016

    Jura99:

    este k tomu Iraku, teoreticky - myslis, ze keby zapadna koalicia a Irak vymenili tankovu techniku, tj. zapad by mal tecka a Irak Abramsy a Challengere, tak by ich Sadam rozdrvil a zahnal do vod Perskeho zalivu? :D

    Asi tazko, podla mna by konflikt dopadol viac menej rovnako, tu vojnu rozhodne nerozhodla technicka prevaha zapadnych tankov....

  • KóĎA
    13:30 04.08.2016

    Jura99: za soudobou techniku bych považoval T-72B, T-72BM, T80U, T80UD, T-64BV. T-72M byl exportní downgrade původní verze. Pro mě by bylo zajímavější srovnání hypotetický střet Kolice s personálem a vybavením sovětských vojsk dislokovaných v NDR cca v roce 1989.

  • Rase
    13:29 04.08.2016

    baraka1974:
    Pokud se nevydají cestou, kdy munice bude v karuselu pod věží (jako u T-14) a zůstanou u západního konceptu, že většina munice bude ve věži, tak pak by mělo stačit jen vyměnit věž za bezosádkovou. Osádku přesunout do korby a ten mít v podstatě jako u Leo2, jen s jiným vnitřním uspořádáním. Osobně čekám, že korba nebude výrazně větší než u moderních MBT. Technologický demonstrátor MBT Revolution beru jako maximum, co se týče korby (snad jen výška by mohla trochu vzrůst).

  • RiMr71
    13:29 04.08.2016

    ...ale tak Juro, na to zas bude následovat odpověď že arabáši a výcvik a taktika a že kdyb... tak by... ale takhle... atd atd...
    V8lka v zálivu je už tady omletá stokrát a zastánci téček stejně nikdy nepřiznají, že to bylo nejen o výše uvedeném, ale i o prostě horších tancích...
    ...všechno to tu už máme... :)

  • mudry.udrzbar
    13:28 04.08.2016

    Jura99:

    neodpustim si jednu poznamku pre trolla. Ono to v tych pustnych konfliktoch asi nebude len o povode vojenskej techniky. Pozri si videa z Jemenu alebo Iraku , na ktorych Abramsy smekaju veze pred Kornetmi, Konkursmi pripadne novsimi RPG...

  • Jura99
    13:16 04.08.2016

    honza64: kdyžtak mě opravte, ale v první válce v zálivu proti sobě stály tanky +/- soudobých generací. T-72 byl stále byl ve výrobě, v době zavedení M1A1 a Challenger 1 (počátek 80tých let). Britské Challengery měly na kontě asi 300 iráckých tanků, to se ani ten jeden ušetřený člen posádky v téčku moc nepromítne jako výhoda.

  • KóĎA
    12:35 04.08.2016

    honza64: to je jen pokus o vyvolání flame na tisíckrát probrané téma :-)

  • honza64
    12:33 04.08.2016

    Jura99 plete sem demagogi a tankové technice toho zřejmě moc nevíte. Když srovnáváte kvalitu tanků z války v Perském zálivu, tak srovnávejte techniku stejných generací,

  • baraka1974
    11:58 04.08.2016

    toto by mohlo byt riesenie pre tankove vojsko AČR a OS SR - nemci už majú protoyp 130mm kanóna hotový a verím že na veži aj korbe je tiež veľa urobené - vedia asi len sami či stačí podstataná úprava - vačší veniec veže a tým pádom nová korba alebo len nová veža? terajšieho L2 alebo kompletný nový vývoj.
    ale ak by sa svojimi možnosťami k tomuto programu pridala ČR aj SR - výstup potom možno cca cez 100 ks a cez 30 ks - to je na ,,staré" počty jedna divízia. ak by bol rovnaký tank v Nemecku a Poľsku, pri výzbroji a kvalite nemeckej tankovej školy asi jediná a možno neprekonateľná prekážka programu Armata. obrovská výhoda rovnakej logistiky a výcviku.
    L3 bude mať určite nabíjací automat. nabíjač je už teraz veľký anachronizmus - všetky posledné konštrukcie 120mm ho nemajú.

  • Trener
    11:44 04.08.2016

    Já jen doufám, že ne ve všech případech budeme odkázáni na techniku z ciziny. Jasně, že v případě tanků to jinak nepůjde. Nějak nám ti severní sousedé sílí, asi by jsme neměli zůstávat pozadu. Němci mají jednu z nejmodernějších samohybných houfnic a už pomalu plánují vývoj nové, bravo.

  • Jura99
    11:38 04.08.2016

    Thanos chce asi slyšet, že nejlepší je sovětská tanková škola s 3člennou osádkou a nízkou hmotností. Ovšem Leopard si poradí s několika téčky, takže si to přepočítejte na počet členů osádek - počet obětí ve zničených téčkách. Každý si pamatuje z válek v Iráku debakl sovětské tankové techniky, při setkání s protivníkem vybaveným západní technikou téčka neprodleně smekaly věž.
    Jinak pokud jde o tank pro AČR, třeba nás opět překvapí Zetor s nějakou utajenou konstrukcí ;).

  • Arassuil
    11:28 04.08.2016

    Thanos: AČR je na tom natolik špatně, že by neutáhla dalších 50-70 hladových krků (nabíječi)? Sehnat schopné lidi určitě problém není - zvlášť když se jedná o tankové posádky, přeci jen být tankistou je do jisté míry pořád prestižní záležitost. Problém je, že AČR není ochotná schopné lidi zaplatit a podporovat. To máš stejné jako s doktory, kteří stráví 10 let studiem a skládáním zkoušek, aby pak nastoupili v okresní nemocnici s platem odpovídajícím dílenskému mistrovi. Možná, až si vojáci AČR nebudou muset kupovat maskáče ze svého, bude mít i armáda více zájemců.

    Co se týče váhy tanku - tanky budou jednoduše těžší a těžší, to je všeobecný trend. V západních armádách si na to zvykli a počítají s tím. Pro nás je to trošku šok, protože musíme "najednou" přezbrojit z mnohem lehčích Téček. Bude to tedy stát spoustu prachů a proto se do toho nikomu nechce. Ale jakmile to uděláme jednou, tak za dalších 20-30 let (až budeme kupovat zase nové tanky) bude vše připraveno a na svém místě a nám už to ani nepřijde.

  • Strategist
    11:20 04.08.2016

    Nevíte někdo jestli USA pracuje na nějakém podobném tanku? Jako Abramsy jsou v dohledné době zatím stále dobré, jenom trochu těžké, ale jinak se jedná o jeden z nejlepších tanků na světě. Ale možná by bylo dobré mít nějaké technologie v záloze pro budoucí vývoj.

    K leopardům pro ČR, bylo by to krásné je vidět na NATO days v Ostravě. A později třeba v budouctnu jak píše Rase koupit ty L3. Obrněné síly mají navzdory ,,slavným,, strategijím typu budeme lehčí a mobilnější a levnější velkou budoucnost.

  • Rase
    11:13 04.08.2016
    Oblíbený příspěvek

    Pepa:
    řekněme, že zatím kanón 120mm stačí, ale pokud bude po roce 2030, evropským standardem kanón 130mm, tak jej na lehký tank (na podvozku BVP) nedostaneš (už jen kvůli větší munici). Nový MBT smysl má, jelikož všechno může být postavené kolem děla - žádné ústupky. U lehkého tanku je potřeba vměstnat nabíjecí automat a munici do prostoru po výsadku.

    Thanos:
    Pro přechodné období, kdy skončí životnost modernizovaných T-72 a ještě nebudou Leo3, není jiná možnost než nově vyrobené Leo2 (nic jiné na evropském trhu není). Tedy pokud nechceme zrušit tanky, což vláda nechce.

  • Pepa
    10:39 04.08.2016

    Nevím, nějak mi MTB do budoucnosti nedává moc smysl. Pokud se zařadí do výzbroje IFV s podvozkem schopným zvládnout cca 40t, tak by stálo za to spíš zapracovat na tanku na této platformě....snížit, hodit motor dozadu, posílit jen čelní pancíř, lehkou bezosádkovou věž a ono by to hmotnostně vyšlo i s čelní ochranou na úrovni MTB.

  • Thanos
    10:14 04.08.2016

    Čistě polemika: Je pro AČR Leopard 2A6-2A7 tím nejlepším řešením, když z personálního hlediska je k obsluze tanku potřeba 4 členná posádka (sehnat schopné lidi je čím dál větší problém a to nehledě na plat) a váha tanku je cca 62,5 tuny (složitá logistika)?

  • Rase
    10:10 04.08.2016

    Pro projekt MCGS (Leopard 3) a i holding KNDS je to skvělá zpráva. Vždycky se hodí, když je o plánovaný produkt zájem. Pokud by se do projektu zapojilo i BAE, tak Polsko nemá know-how, kterým by mohlo přispět (většinu technologií na konceptu PL-01 má od BAE).
    Z našeho pohledu by asi bylo ideální nechat do roku 2020 vyrobit 30-50 nových Leopardů 2. Až se bude řešit objednávka na Leopard 3, tak se přidat (cca 100 ks).

  • alexa123
    10:01 04.08.2016

    .. podle Defense News zájem Francie o polský trh je natolik velký, že minulý rok Paříž vyšla vstříc Varšavě a zrušila prodej výsadkových lodí Mistral do Ruska...

    Aj toto má byť vtip? Defense News má asi krátku pamäť čo bolo dôvodom zrušenia predaja

  • Jura99
    10:00 04.08.2016

    Zní to celkem reálně, když Polsko v tom projektu L3 bude hrát druhé housle, jinak bych se obával, protože Polsko je rekordmanem, pokud jde o rozdělané a nikdy nezavedené zbrojní projekty. AČR bych hádal, že koupí nově vyrobené L2A7. L3 je otázka 15let, tak dlouho se čekat nebude.

  • alexa123
    09:59 04.08.2016

    ... vývoj nového tanku a houfnice podle předběžných plánů začne po roce 2025 ...

    To má byť vtip? Ak vývoj začne v r.2025, zavedenie do výzbroje nebude skôr ako v 2035.

  • David
    09:57 04.08.2016

    Faktem je, že pokud chce Polsko nové tanky, tak Leopard 3 je jedno z mála možných řešení. Na vývoj čistě polského tanku nemají. Různé exotické konstrukce - např. jihokorejský K2 - myslím lze vyloučit. Kupovat staré Abramsy je taktéž asi nesmysl. A tak Leopard 3 je svým způsobem asi jediné řešení
    Ostatně - řekl bych, že i proto by se z Leopardu 3 mohl stát opravdu evropský tank. Jestli si ho bude moci dovolit ČR nebo Slovensko, toť otázka

  • peter123x
    09:47 04.08.2016

    No jo, na jednej strane poliaci sice navysuju vydaje na armadu, na druhej strane sa im to vrati do statneho rozpoctu cez podporu domaceho priemyslu vplyvom armadnych zakazok. Urcite by s takymto masivnym zbrojenim nezacali, pokial by mali len tupo nakupovat zbrane z druhych krajin, ako to napr. robia krajiny Perskeho zalivu, typu Saudska Arabia, Katar, etc, ekonomicky by to jednoducho nezvladli. Poliaci vedia co robia...

  • Karlos73
    09:43 04.08.2016

    A vlak nám uteká (utiekol?)... Čo sa týka OS SR, tak to už teraz nevyzerá ružovo a záväzok SR na summite NATO vo Walese:
    -záväzok zastaviť pokles výdavkov na obranu, zabezpečiť ich reálny nárast v súlade s hospodárskym rastom a do roku 2020 vyčleniť 1,6 % HDP na obranu
    -zámer SR vynaložiť do roku 2016 20 % z obranných výdavkov na modernizáciu ozbrojených síl
    ...Sa stáva sci-fi... Armáda a jej financovanie je zase obetovaná na úkor "vyššej životnej úrovne obyvateľov SR", čiže prioritnejšie sú iné rezorty, obrana štátu je na vedľajšej koľaji... (mám pocit, že niečo podbné má aj AČR...)