Polské bojové vozidlo pěchoty Borsuk

BVP Borsuk; větší foto / Huta Stalowa Wola

Na polském vojenském veletrhu MSPO 2018 bylo podruhé vystaveno vyvíjené polské bojové vozidlo pěchoty (BVP) Borsuk (česky Jezevec) od firmy Huta Stalowa Wola (HSW). Klíčovou součástí vozidla je polský bezosádkový bojový modul ZSSW-30 (Zdalnie Sterowany System Wieżowy 30).

Varšava spustila vývoj vlastního BVP ze dvou hlavních důvodů. Zaprvé na trhu neexistuje dostupné BVP schopné plavby. Polská armáda přitom kvůli velkému počtu řek a vodních ploch požaduje obojživelné BVP. Druhým důvodem je posilování schopností polského vojenského průmyslu a nezávislost ve výrobě klíčových zbraňových systémů.

BVP Borsuk se de facto skládá ze dvou nezávislých podsystémů. Prvním je univerzální pásová platforma Borsuk, druhým domácí bojový modul ZSSW-30. Modul je určen jako pro BVP Borsuk, tak pro kolové BVP (KBVP) Rosomak. Vývoj platformy i modulu řídí firma HSW, člen polského koncernu PGZ (Polska Grupa Zbrojenowa). Do vývoje platformy i modulu jsou zapojeny i další firmy koncernu PGZ.

Smlouva mezi polským ministerstvem obrany a PGZ o vývoji vozidla Borsuk byla podepsána v roce 2014. Polské ministerstvo obrany poskytlo na vývoj vozidla již 75 milionů zlotých (443 milionů Kč). Vývoj modulu ZSSW-30 je ale finančně a organizačně oddělen od vývoje platformy ‒ smlouva o vývoji ZSSW-30 byla podepsána v roce 2013. Ostatně vývoj ZSSW-30 na rozdíl od platformy Borsuk je již prakticky ukončen.

V současné době se počítá s nákupem prvních 208 modulů ZSSW-30 pro vozidla Rosomak (180 modulů pro bojová a 38 pro průzkumná vozidla). Vojenské testy ZSSW-30 skončí v roce 2019 a instalace modulů na KBVP Rosomak začne v roce 2020. Výroba modulu pro BVP Borsuk se rozběhne s výrobou samotné platformy, ale není zcela jasné, zda půjde o stejné moduly jako na KBVP Rosomak. V podstatě tedy konstrukce ZSSW-30 musela být uzpůsobena pro KBVP Rosomak a naopak platforma Borsuk musí být uzpůsobena pro ZSSW-30.

V každém případě samá firma HSW oceňuje, že modul je čistě polské konstrukce a vyzdvihuje, i přes komplikace s vývojem, nabité know-how a celkový přínos z vývoje složitého zbraňového systému pro celý polský obranný průmysl. Ostatně HSW má v licenci vyrábět také hlavně amerických automatických kanónů Mk44 Bushmaster II ráže 30 mm pro moduly ZSSW-30.

Dlužno upozornit, že v současné době o takticko-technických vlastnostech BVP Borsuk nelze mluvit, protože finální podoba vozidla ještě není ukotvená ‒ vozidlo na MSPO 2018 je označováno jako předprototyp. Konečná vnější i vnitřní podoba vozidla bude známá až po vzniku skutečného prototypu, který zohlední současné vývojové testy (viz dále). Nicméně dle Bernarda Cichockieho, generálního ředitele společnosti HSW, je současný model velmi podobný chystaném prototypu a vizuálně se od konečného vozidla nemá příliš lišit.

Vývojáři HSW musí také při návrhu BVP Borsk myslet na další polské obranné programy, které budou součástí komplexu Borsuk. Jde například o vývoj polského systému řízení boje (BMS), aktivního systému ochrany (APOS), o projekt vojáka 21. století TYTAN nebo o další informační a kybernetické systémy. Vývojáři však nemohou čekat na dokončení těchto projektů a proto již nyní se počítá s rozšiřováním schopností BVP Borsuk v dalších samostatných krocích. Přitom je však nutné myslet na základní požadavek vozidla ‒ plavbyschopnost.


Detail bojového modulu ZSSW-30; větší foto / Huta Stalowa Wola SA

Právě plavbyschopnost je zásadním kritériem určující rozměry vozidla, jeho tvar a konstrukční uspořádání, hmotnost, použité materiály i konstrukci pohonu. Přitom Borsuk musí splňovat i požadavky na balistickou odolnost a ochranu proti IED, minám nebo dělostřeleckým granátům. Jak se polští konstruktéři vyrovnali s těmito často protichůdnými požadavky, zatím není známo.

Vozidlo má již za sebou první ostré testy ve vodě, kdy byla testována těsnost podvozku, stabilita a manévrovatelnost ve vodě, jakož i chování vozidla při vstupu a výstupu z vody. Testy byly prováděny s maketou modulu ZSSW-30 o stejné hmotnosti. Jedná se však prozatím o velmi rané testy. BVP Borsuk v plné konfiguraci rozsáhlé testování nautických schopností ještě čeká, včetně chování vozidla ve vlnách a silných vodních proudech.

Vozidlo má také za sebou ověřování trakčních schopností a počáteční testy balistické a protiminové ochrany. Výsledky testů se promítnou do nových návrhů podvozku vozidla a podlahové konstrukce, jak v prostoru posádky, tak v prostoru výsadku. HSW předpokládá, že výsledky testů (plavbyschopnost a balistická odolnost) budou zohledněny při stavbě dvou finálních prototypů. První prototyp bude postaven od nuly s přihlédnutím k získaným zkušenostem, pro stavbu druhého prototypu se využije současný model, který byl ukázan na MSPO 2018 i MSPO 2017. Na těchto dvou prototypech pak mají probíhat výzkumné práce současně, což zkrátí dobu vývoje.

Oba prototypy následně podstoupí ostré provozní zkoušky na testovacím polygonu. U jednoho vozidla, pravděpodobně druhého prototypu, se počítá s ostrou zkouškou protiminové ochrany, a to v plné konfiguraci, s figurínami posádky i výsadku.


Počáteční testy plavbyschopnosti BVP Borsuk; větší foto / Huta Stalowa Wola SA

Co se týče modulu ZSSW-30, existují nyní dva prototypy ‒ jeden je instalován na KBVP Rosomak a druhý na BVP Borsuk. Věž již úspěšně dokončila testovací střelby z automatického kanonu ráže 30 mm Mk44 Bushmaster II a provedla zkušební odpaly protitankových řízených střel (PTŘS) Spike.

Podle polského webu Defence24 firma HSW kromě základní verze BVP Borsuk o hmotnosti do 25 tun pracuje i na verzi s hmotností 35 tun, která není plavbyschopná, ale má mnohem lepší balistickou ochranu. Nicméně jedná se o neoficiální informaci a HSW vývoj těžší verze nijak nekomentovala.

Podle současných plánů vývoj BVP Borsuk skončí v roce 2021 a sériová výroba se rozběhne v roce 2022. Samozřejmě za předpokladu hladkého vývoje, stálosti požadavků armády a zejména bezproblémového dokončení vojskových zkoušek. Následně polské ministerstvo obrany rozhodne o tom, kolik vozidel a v jakém časovém rámci nakoupí.

Dlužno však dodat, že pravděpodobné je několikaleté zpoždění programu, což je ostatně železným pravidlem při vývoji všech nových složitých zbraňových systémů, i v těch nejvyspělejších zemích světa.

V současné době polská armáda provozuje 1200 zastaralých sovětských BVP-1. Zatím není jasné, kolik polské ministerstvo obrany BVP Borsuk nakoupí, hlavním kritériem samozřejmě budou peníze. Co se týče rychlosti výroby, dle několik roků starých studií je optimální tempo výroby pro polské ministerstvo obrany 50 BVP Borsuk ročně. Otázkou samozřejmě je, zda je firma HSW na jedné straně schopná takové rychlosti sériové výroby dosáhnout, na druhé straně, zda je polská armáda (s ohledem na výcvik, logistiku a zabezpečení provozu) schopná takové množství vozidel ročně přijmout.

Zdroj: Defence24

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Bojové vozidlo Kurganěc-25 se chystá na vojskové zkoušky

V letech 2019 až 2021 ruská armáda získá neurčitý počet prototypů bojových vozidel Kurganěc-25. ...

NGCV: Nástupce bojových vozidel Bradley v roce 2026

V rámci programu NGCV (Next-Generation Combat Vehicle) americká armáda začne od roku 2026 nahrazovat ...

REPORTÁŽ: Polská vojenská výstava MSPO 2018

V polském městě Kielce ve středním Polsku se uskutečnila tradiční mezinárodní vojenská výstava MSPO ...

BVP PUMA přijede na DNY NATO do Ostravy v nejvýkonnější verzi PUMA S1

Bojové vozidlo pěchoty (BVP) PUMA S1 bude k vidění 15 - 16. 9. 2018 v rámci akce Dny NATO 2018 ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • rtep
    12:00 21.11.2018

    no nemohu mluvit za všechny ale acr má 4 brigádu kde jsou KOT Pandur a ty plavou slušně, takže za mně nasilné překročení je asi nasledovné, palbný přepad, nasledně utok KOT pandur s překročním řeky za palebného krytí neplavajících pasových BVP rozmístněných na břehu - jedno co se vybere puma, lynx cv 90 atd - nasledně vznik předmostí na které se zřídí most a nasledně KOT vytvářejí rozšíření předmostí, průniky do týlu, na druhém břehu se shromažduje a přesouvá po mostovce pasové BVP, tanky a ostatní technika
    aletrnativně pro podporu KOT po vylodění na druhém břehu se muže využít i přesun části MBT a BVP pomocí plavajících prámů než se postaví mostovka
    takhle bych si stručně to představoval já - problém je že to jednoduché a stručné bývá nejsložitější, přeci jen jediný protivník co kdy ukázkově spolupracoval byly legie u Cann, překročení řeky je vždy hop a nebo trop at už mame BVP co plave či co neplave

  • wlko
    14:37 24.09.2018

    Chcel by som sa českých kolegov opýtať ako si teda predstavujú násilné prekročenie vodného toku bez plávajúcich OT/BVP?

    Ak chcete vybudovať most tak musíte predsa vybudovať na protiľahlom brehu nejaké predmostie. Ostreľovať a bombardovať breh síce pomáha ale na krytie ženistov ktorí budú ten most stavať to proste nestačí. Je vhodné tam teda pred začatím stavby mosta dopraviť pechotu a je fajn ked to nieje iba na gumených člnoch.

    A čo sa týka plkov že tatry/jelcze/stary neplávajú... na to sa používajú práve pontonové mosty a prámy :)

    Vtipná je aj obsesia ťažkými BVP, ako keby malo to BVP slúžiť ako nejaký bunker na ochranu pechoty. Ako si teda predstavujete tú obranu? že prápor sa zakope v lajne a bude páliť po nepriateľovi? :D Ono to s tou obranou asi nebude tak jednoduché, aj tam je nutné manévrovať a predstavte si že občas sa vám do cesty nejaká rieka postaví :)

    To že schopnosť plávať nieje pre ačr dôležitá vlastnosť chápem, ale to nieje univerzálna doktrína pre každú armádu. To že poliaci chcú plávajúcu mechanizovanú pechotu (aj tú na pásoch) je pochopiteľné pre každého kto má aké také povedomie o geografii.

    A to že túto schopnosť chcú aj OSSR je pochopiteľné kedže od nášho južného suseda nás oddeľuje sčasti fakt veľká rieka, a tento náš sused z času na čas usilovne nacvičuje jej prekročenie :)

  • Tecka
    06:27 22.09.2018

    Jest decyzja o modernizacji 318 T72 w BUMAR

  • Jura99
    18:31 20.09.2018

    KOLT: to je právě divné, že se žádný konflikt dosud neodehrál, kde by se plavby schopnost BMP využila. Raději dát přednost vyšší ochraně osádky. Moc se mi nezdá překonávat toky a budovat předmostí se strojem, který prostřelí velkorážný kulomet. Stejně přes vodu musí munice, phm a zásoby, takže se musí postavit most.

  • Jara
    10:40 20.09.2018

    Kolt
    Měrný tlak bych do debaty o plavání netahal, nejde tam jen o celkovou hmotnost, ale i plochu pásů, tedy i těžší BVP může mít stejný merný tlak jako lehčí BVP nebo dokonce nižší, p=m.a/S to netvrdím já,ale fyzika;) ostatně proto se těžce pancéřované stroje na pásy dávají

  • Slavoslav
    07:16 20.09.2018

    KOLT

    to mas iste pravdu, ale nechcel by som sediet v sice plavbyschopnom, ale o to menej odolnom BVP ktore pojde prelamovat obrannu liniu protivnika za nejakou riekou ako najtazsi utocny prostriedok lebo nic tazsie plavbyschopnost nema

  • Arthur
    23:23 19.09.2018

    Lukas & KOLT:

    Ak teda Poľské a Slovenské pásové BVP si zachovajú plavbyschopnosť (prekonávanie vodných tokov plávaním) a České nie, tak aj keď je pre armádnych plánovačov absencia tejto spôsobilosti z hľadiska súčasných priorít ďaleko vzadu resp. sa na ňu neprihliadajú, de facto v budúcnosti resp. paralélne s akvizíciou zrejme vynúti nepriame výdavky na vyváženie tejto absencie v investovaní do zvýšenia (zefektívnenia) schopností ženijných jednotiek...

  • KOLT
    22:28 19.09.2018

    Před mnoha a mnoha lety jsem projel východní Polsko. Vůbec se požadavku na plavbyschopnost nedivím.... Navíc to není jen o tom, je to i o měrném tlaku na plochu, který je u lehkého vozidla prostě menší (pásy nejde rozšiřovat do nekonečna). I to je tam důležité.

    Jara, tak on se hlavně žádný konflikt v našich či polských podmínkách neodehrál v době, kdy takový vozidla plavbyschopná byla. Těžko tedy argumentovat tím, že to nikdy nikdo nepoužil.

  • Lukas
    21:47 19.09.2018

    Pro Nesher - za 20 alt prędzej zobaczysz "powrót Hitlera" w Niemczech (sfrustrowani Niemcy vs "islamscy imigranci") - niż faktyczne zagrożenie "dyktaturą" w Warszawie...
    Naprawdę mniej gazet a więcej informacji...

    Co do pływania...

    Forsowanie rzeki to wieloetapowa operacja...
    Nim zbudujesz most po którym przejada ciężarówki potrzebujesz zdobyć i opanować drugi brzeg...
    Czym to zrobisz? Na zachodzie robią desant wojsk powietrznodesantowych, a potem saperzy przeprawiają sprzęt i budują most...

    Łatwiej jest jednak bronić przyczółka piechocie zmechanizowanej... (Która wytrzyma 24h działań bez wsparcia logistyki)

    Ważna jest tez przepustowość - przez 1 most w godzinę przejedzie na przykład 100 pojazdów

    Mając pływające pojazdy w 1 godzinę przeprawisz nie 100 a 200 lub więcej pojazdów...
    A wiadomo - czas jest zawsze "problemem"

    Pływalność pojazdów nie oznacza konieczności modernizacji wojsk inżynieryjnych... Zwiększa tylko możliwości rozwiązania zagadnień taktyczno-operacyjnych.

    Kolejna sprawa to wozy inżynieryjne - przed budową mostu trzeba sprawdzić rzekę - czy na przykład dno nie jest zaminowane...

    Czym to zrobisz?
    Możesz wysłać saperów- nurków w zwykłych łodziach
    A możesz rozpoznać rzekę np. takim pojazdem
    http://i60.fastpic.ru/big/2013...
    http://i60.fastpic.ru/big/2013...

  • Nesher
    21:10 19.09.2018

    Radovan, chtěl bych tě požádat abys na mé příspěvky, min. do doby dokud se nenaučíš slušně chovat, nereagoval. Já si také o tvých příspěvcích v nichž vydáváš svoje pocity za realitu myslím své, ale diskutuji slušně. Nejsme u vás v hospodě.

    Jinak, pokud by Polsko mělo např. Pumy licenčně vyráběné v HSW, tak jim to dává více možností. Prostě pokud bude válka s Ruskem, tak bez ohledu na to zda se Německo přímo zapojí, pojede německý zbrojní průmysl na 110%, tedy zbyde něco i na spojence, když ne celé BVP, tak určitě ND. Němci rozhodně o přímou hranici s Ruskem nestojí. Navíc Němci (a kdokoli jiný) bude spíše preferovat, aby hlavní tíhu boje nesl někdo jiný, třeba právě Poláci, takže mohou být ochotnější pustit něco i mimo BW, pořád lepší než vlastním vojáci v igelitových pytlích.
    Ale pokud budou vojáci WP vycvičeni na Borsuku, Krabu atp., tak i když je budou třeba Němci ochotni podporovat, bude jim to dost k ničemu. Jinak ty 2% je pro tebe možná normální, ale dnes v to dávají jen Poláci, takže v našem regionu je to výjimka a bohužel Polsko se čím dál tím více vzdaluje normálnímu způsobu vlády, spolu s Maďarskem. Dnes je to spojenec, za dvacet let? Prostě ke každému kdo na sobě nenosí vlajku s modrým klínem bychom měli přistupovat opatrně, zvlášť je-li to soused
    a zvlášť je-li to soused, který do naší země v uplynulých 100 letech třikrát vpadl s armádou a z toho si dvakrát k tomu sehnal spojence, nacistické Německo a bolševické Rusko. Ale to platí obecně na všechny, ne jen na Poláky.

    A to plavání je vážně pitomost, v obraně je obtížně použitelné, v útoku možná více, ale pokud vím tak ani Jelcz a ani Star neplave.





    ú

  • Jara
    20:43 19.09.2018

    Rase
    Se spožděním dík za info ze dnů NATO;)

  • skelet
    20:35 19.09.2018

    Arthur: zahodilo se. Armáda ČR Šakala nechce, a dokud někdo nezafinancuje, tak jeho vývoj nebude pokračovat. A otázkou je, proč by pokračoval, když dalším vývojem by vzniklo zcela nové vozidlo. To že jej CSG stále nabízí ber jako nabídku maxima možného, z kterého si zákazník vyzobe co bude chtít. V jednotlivostech to není špatná modernizace, ale když se to dá dokupy, tak to už je na původní platformu moc.

  • Jara
    20:30 19.09.2018

    K tomu plavání, nevím o žádné bitvě mechanizovaných jednotek v historii kdy by někdo získal výhodu tím, že jejich OT nebo BVP přepluli řeku a udělali obchvat, důvod je asi prostý, co tam ty bevka na druhém břehu budou dělat bez paliva a munice? Čekat na odstřel jako kachny na rybníce?
    Takže to, že má Polsko hodně řek znamená, že holt musí mít přizpůsobenou taktiku a vybudované masivní logistické zázemí mech.praporů.
    Požadavek na plavání BVP je dle mého omluvou pro koupení méně kvalitnějsiho stroje, ale domácího. Nemám proti tomu nic je to Polské rozhodnutí proč ne, ale nazývejte to pravým jménem.

  • Rase
    20:28 19.09.2018

    ono BVP-2 se nemají šrotovat, ale zgenerálkovat a uložit. osobně si myslím, že nemuselo být špatné zvednout strop korby a celkově upravit korbu do podoby "MEXA" ps. škoda že už asi nejsou ty BVP-1, prý byly v lepším stavu. Věž zahodit a vytvořit na základě verzi se skříňovým minometem, ambulanci, nebo s RBS 70 NG (verze na vozidla) lehké VSHORAD. Zkrátka všechny ty verze kde je zbytečné plýtvat drahá podvozek drahého - těžkého BVP. Tato forma zužitkování starých vozidel má smysl, něco jiného ne. Pouhá generálka a uložení by se rovnalo skladování T-55, tedy taky archaismus. Pokud by tanky nahradilo vozidlo palebné podpory na novém podvozku, tak by ani nevadilo provozování dvou pásových platforem. Takoví Norové kupují ke svým CV90 nové vozidlo odvozené od PMMC G5 (což je takové nové M113). Mě osobně se představa Puma + Pumík (přestavba z BVP-2) docela líbí :-D

    Co jsem teď četl, tak ohledně Pumy, je doporučená výška vojáků v roji do 194 cm, u osádky 198 cm. Tedy pro drtivou většinu populace úplně v pohodě.

    Maximus:
    Samotný Borsuk tady nikdo nekritizuje, pro poláky docela fajn řešení (cena/výkon) a pro ně asi i lepší než jiná plavbyschopná IFV (korejské K21 a turecké mašiny). Pro ně jo, pro nás ne - u nás to chce těžkou mašinu, která bude částečně suplovat i tanky, kterých máme dost málo. Poláci se zkrátka můžou opřít o Leopardy

  • Jara
    20:14 19.09.2018

    Arthur
    CSG toho propaguje a nabízí opravdu hodně, veskrze však pro vyspělou armádu nepoužitelný šrot, ten modernizovaný šakal je krásným příkladem ....... a nějaký reklamní článek v katalogu EA z toho bojový stroj neudělají, naopak je krásným příkladem zoufalství projektů této skupiny, kdy přišla k ohromnému majetku způsobem o kterém se nesmí mluvit a celý ho proinvestovala/promrhala, know - how mající podniky, které CSG ovládá je pryč a skupina do něho neinvestuje.
    Projekty, které tato skupina ve zbrojařství předvádí se omezuje na makety a paskvily typu šakal.

    Samozřejmě apatie ke zbrojarství ze strany našich vlád také nepomáhá, aby jsem byl spravedlivý. Ono prostě min jednou za 10 let toto odvětví potřebuje velký projekt jako byla ALČA nebo T72 M4 CZ

  • Arthur
    19:59 19.09.2018

    skelet:

    Nič sa nezahodilo, CSG uvedené modernizované bojové vozidlo pechoty BVP stále propaguje na svojich stránkach a produktovom katalógu 2018 pri EXCALIBUR ARMY spol. s r. o., pod názvom BVP Mexca a MSM GROUP s.r.o., pod názvom IFV ŠAKAL.

    http://www.excaliburarmy.com/v...
    https://www.msm.sk/portfolio/a...

    Pre OS SR je BVP, BOV 8x8, ktoré nie je plavbyschnopné mimo ich záujmu vzhľadom na geografické členenie (riečnu sieť) SR.

    S tým, že sa malo modernizovať oveľa skôr súhlasím.

  • skelet
    18:47 19.09.2018

    Arthur: nesmysl. Šakal byla "nabušená" verze modernizace, aby odpovídala moderním standardům. Zjistilo se, že je to prostě naprd a jiná, než lehká modernizace nemá smysl. Projekt se správně zahodil a AČR jde po moderních BVP.
    BVP-1/2 mělo smysl modernizovat v době, kdy se objevila modernizace BVP-1MA (rok 1999), a ne teď.

  • logik
    18:26 19.09.2018

    stronger:
    "V politice? Vážně ne?"
    Ano, politici lžou často. To ale neznamená, že lež nezůstává lží.

    "Místo piráta piráta dosaďte seniora, který nesmyslně zabrzdí nebo udělá neočekávaný manévr a máte hned souhru tragických událostí, kdo zde bude na vině?"
    To bude souhra tragických okolností. Protože se to podstatným způsobem liší: důchodce neměl úmysl. Pirát silnic úmysl měl. Přesně v tomto je rozpor mezi Putinovým vyjádřením a tím, co tvrdí ruské MO - z vyjádření MO jasně plyne, že Izrael ohrozil Ruské letadlo úmyslně, Putin úmysl vyloučil.

    omacka:
    To, že střelba PVO trvala (přerušovaně) přinejmenším půl hodiny jsem již dokládal. Primární zdroj
    této informace je syrská televize, která o obnovení PVO palby informovala. S tím se shodují i informace dávané lidmi na sociální sítě.
    Na co stříleli takovou dobu se musíš zeptat jich - varianta, že by se tam Izraelci potulovali takovou dobu je nesmyslná, takové akce vždy staví na momentu překvapení, jinak je riziko podstatně větší.

    S největší pravděpodobností nějaká horká hlava považovala vracející se IL-20 za druhou izraelskou vlnu. On "náhodnej sestřel" je skoro vyloučenej - radar homing S-200 bude proti izraelským relativně moderním radarům (které navíc mohou vypnout) nepříliš účinný, takže skoro jistě používali semiaktivní seeker. V tu chvíli ale museli ozařovat cíl - a šance, že by takto omylem ozařovali celou dobu jiný letoun než chtěli je mizivá.

    Pohádka o tom, jak si raketa chybně vybrala větší cíl je určena pouze pro ty, kdo neznají rozdíl mezi semiaktivním a aktivním naváděním.

  • Arthur
    16:13 19.09.2018

    Maximus:

    Keď sa nato pozrem štatisticky, tak dokopy 16 milionové dva európske štáty neboli schopné dotiahnúť do konca ani hĺbkovú modernizáciu,

    link: https://www.flickr.com/photos/...
    link: https://www.flickr.com/photos/...

    pričom potom ten tretinový cca 5,5 mil sa zmohol aspoň na čiastočnú modernizáciu

    link: https://i.imgur.com/dEx53bK.jp...

    Takže súhlas lebo z tohto pohľadu by 35 milionový evropský stát by mal byť schopný si vyvinout obyčejné IFV.

  • Maximus
    13:28 19.09.2018

    Divím se některým zdejším diskutujícím, že se navážejí do našich severních sousedů, kteří si "dovolili" budovat skutečnou armádu a že investují požadované 2% HDP do své vlastní obrany.

    Jezevec jistě nebude žádné "ultimátní" IFV, ale budou schopni si ho vyrobit v potřebných počtech a servisovat z velké části vlastními silami. Navíc je to bude jediné moderní evropské IFV, které plní jejich doktrinální požadavek na plavbyschopnost.

    Navíc, proč by 35 milionový evropský stát neměl být schopný si vyvinout obyčejné IFV? Nejde o žádnou hi-tech techniku jako hypersonické rakety, PVO systémy dalekého dosahu či stíhačku 5 či 6 generace. Je to jen o vůli a ochotě investovat do vlastních schopností a lidí. My můžeme tak jenom blbě kecat či se opíjet pohádkami o spojenectvích na věčné časy a nikdy jinak.

    Zrovna naše země má největší předpoklady být maximálně skeptická k trvalosti a neměnnosti spojeneckým závazkům. Roky 1938 a 1968 by měly být mementem naší obranné politiky a vírů v neměnná spojenectví (čest a sláva Rumunům, kteří jediní nás v těchto krizových okamžicích nezradili).

    Přesto je tu stále dost naivků, kteří věří, že hlavně jiní se postarají o naši vlastní bezpečnost a suverenitu. Tím nechci rozhodně tvrdit, že členství v NATO je špatně, protože v současnosti není lepší alternativy k naší stabilitě a bezpečnosti.

    Nicméně ani článek 5 Severoatlantické smlouvě neříká, že smluvní strany musí vojensky v plnou kapacitou pomoci napadenému spojenci. Je tam uvedeno, že smluvní strana neprodleně podnikne sama a v souladu s ostatními stranami takovou akci, jakou bude považovat za nutnou, včetně použití ozbrojené síly, s cílem obnovit a udržet bezpečnost severoatlantické oblasti. Tato interpretace vůbec nebrání obětovat v zájmu udržení bezpečnosti západních spojenců například "Čechy, Moravu a Slezsko".

    Stejně tak je tu i článek 3, který říká, že smluvní strany, JEDNOTLIVĚ i společně, STÁLOU a ÚČINNOU SVÉPOMOCÍ a vzájemnou výpomocí UDRŽOVAT a ROZVÍJET svou INDIVIDUÁLNÍ i kolektivní SCHOPNOST ODOLAT OZBROJENÉMU ÚTOKU.

    Navíc, co platí pro dnešek a blízkou budoucnost, nemusí platit za dvě či tři dekády. Pak investice do vlastních vojenských kapacit, vojenského know-how a průmyslu dostává úplně jiný rozměr. Tyto kapacity a schopnosti se nedají vybudovat na zelené louce za pár let !!!

    Už jenom v současnosti je jasně patrná závislost NATO na ochotě USA platit za naši obranu a také je patrná naše vlastní lehkovážnost či dokonce neochota si svoje vlastní závazky plnit.

    Pak tu máme nezvratné demografické a geopolitické změny, které čekají nejen nás, ale hlavně naše klíčové spojence v Evropě - Německo, Francii, Švédsko, kdy početnost muslimské komunity dosáhne podle seriózních odhadů 20 až 30 %, což vyvolá nemalé ekonomické a kulturní pnutí v těchto zemích a tyto země budou mít dost problémů sami se sebou. Pak je otázkou, jak tyto pilíře evropské společnosti budou ochotny plnit svoje spojenecké závazky a hlavní pilíř NATO, tj. USA, nebude mít dostatek vůle opět tahat za nás "horké kaštany z ohně". Scénářů a důvodů, proč by to tak mohlo být, lze najít celou řadu.

    Řešení jsou možná, ale nepopulární, protože nejsou zcela kompatibilní s našim oficiálním ideologickým smýšlením, které se více či méně odklání od reality i historických zkušeností a sundávají nám pomyslné "růžové brýle".

    Nesmějme se proto polským "jezevcům", ale hledejme prostor, jak navýšit naše vlastní schopnosti hájit v případě ohrožení naši vlastní republiku a hledejme prostor, kde smysluplně podpořit vlastní průmysl. Zrovna ten vojenský produkuje výrobky s vysokou přidanou hodnotou a dokáže i zaplatit kvalifikované lidi. Jen v montovnách budoucnost rozhodně není.

  • Karlos73
    12:46 19.09.2018

    Ďakujem Lukas za komplexné informácie.

  • Lukas
    12:20 19.09.2018
    Oblíbený příspěvek

    Karlos - 200 szt. 30x173 i 400 szt 7,62 - jak w Rosomaku
    Ale wiem że zmieniono pewne wymagania - mk44 w ZSSW ma mieć ABM i trójdrożny system zasilania więc pewnie dojdzie 30-40 sztuk amunicji programowanej

    Pancerz - standardowy STANAG III (z możliwością dopancerzenia - i tu prawdopodobnie będzie różnica między ZSSW dla Rosomaka i Borsuka )
    ^Generalnie ZSSW to Hitfist 30p tylko bezzałogowa z hunter-killer i Spike...

    Tu lekki opis systemów obserwacji na ZSSW
    GOC-1 Nike posiada platformę o zakresie kątów obserwacji od -20° do +70° w elewacji i n x 360° w azymucie. System sensorów składa się z kamery termowizyjnej pracującej w zakresie 3-5 μm, zespołu kamer telewizyjnych wyposażonych w czujnik poziomu oświetlenia zewnętrznego oraz monoimpulsowego, bezpiecznego dla oka (pasmo 1,54 μm) dalmierza laserowego o zakresie pomiaru odległości od 100 do 10 tys. m, z dokładnością do 5 m.

    Zestaw zapewnia wykrycie celu z odległości 4 000 m, jego rozpoznanie z odległości 2 000 m i identyfikację z odległości 700 m. W trybie pracy z wąskim kątem widzenia odległości te wzrastają, odpowiednio, do 7500, 4000 i 1800 m. Tor termowizyjny o zakresie kątów widzenia 10° x 8° (szeroki) i 33,1° x 2,5° (wąski) ma gwarantować wykrycie celu z odległości 4600 m, rozpoznanie z 1500 m oraz identyfikację z 750 m, a w trybie wąskiego pola widzenia, odpowiednio z odległości: 12 000, 5000 oraz 2500 m.

    Polska produkuje amunicje 30x173 - niestety cześć elementów jest importowana (a sama amunicja droga)
    Przy okazji Wisły w ramach offsetu mamy otrzymać licencje na mk44

    Ja bym zastanowił się nad 40 super forty...
    Na początek jako uzbrojenie SPAAG

  • Karlos73
    10:44 19.09.2018

    Poľsko zvládlo vo vlastnej réžii vyvynúť , s možnosťou vyrábať vlastné BVP, s vlastnou vežou ZSSW-30.
    Lukas, aká je vezená zásoba nábojov pre Mk44 Bushmaster II ráže 30 mm? Aká je ochrana v STANAG? (chcel by som si to porovnať s vežou TURRA 30)
    Inak Poľsko išlo na to rozumne, že zakúpili licenciu na Mk44 Bushmaster II - 30 mm, rovnako aj výrobu streliva.
    Určite by tento príklad mali nasledovať aj slovenské firmy a zakúpiť licencie na výrobu kanónov a streliva pre Bushmaster III 35/50 mm, ktorý mi príde ako perspektívnejší pre budúce pásové BVP...

  • Pla-men
    13:40 18.09.2018

    Čas ukáže jestli je polská cesta lepší. Ale to brutální navyšování hmotnosti IFV na úkor jízdních vlastností se mi moc nelíbí. Možná bych volil cestu lehčích strojů s vysokým výkonem motoru. Velkou nosností a výkonnou elektrickou výstrojí. A soustředil se na systémy aktivní ochrany. Vždyť i Američané už u svých Mrapu atd hledají cesty jak hmotnost snižovat.

  • Radovan
    12:55 18.09.2018

    Nesher - jsou to prostě blbosti co říkáš. Když bude Polsko ve válce s Ruskem a mělo by třeba německé Pumy - tak buď bude Německo taky ve válce s Ruskem a Pumy bude potřebovat nejdřív pro sebe (nehledě na to že i případnou dodávku a nebo i zbrojní průmysl v Německu může Rusko zničit). A nebo při případném krachu NATO v budoucnu by Německo válčícímu Polsku s Ruskem nepomohlo - a v tom případě by mu jako neutrální stát taky nic nedodávalo.
    Zuřivé budování armády, se 2 % HDP na obranu co teď Poláci dávají, myslíš fakt vážně? To je minimum co by měl každý stát dávat a mělo by to být naprostou normou. Nechápu co tě na tom znervózňuje. Protože to by jsi při pohledu na výdaje Ruska musel dostat psotník

  • Proxy
    12:49 18.09.2018

    Vítky mi připomínají problém našeho Panduru – hodně verzí s drahou 30mm věží, která kvůli plavání nemá dostatečnou ochranu. Pro nasazení v zahraničí je třeba obložit ochranou a přijdou o plavání. Rosomák je na tom lépe, ale je na stejné hraně.

    Vzhledem ke snaze udržet si tanky by asi ušetřili ignorováním středně těžkých pásových IFV a pořízení převážné lehké věže, ale asi chtějí zhodnotit Bushmaster licenci. Ale díky Rosomáku se možná právě těžké expediční verzi vyhnou?

  • Lukas
    12:35 18.09.2018

    Nesher Tyle że sprawa wygląda inaczej

    Wojsko wie że
    przemysł zostanie zniszczony - dlatego chcemy kupić dużo pojazdów (by mieć rezerwy - klasyka mówi o 30% sprzętu jako zapas wojenny)
    - przeszkody wodne przekracza się także podczas obrony - jeśli nie potrafisz pływać atakujący może zniszczyć most (odcinając drogę ucieczki) i "wepchnąć" do rzeki (wykorzystać rzekę do okrążenia sił)

    Dlatego
    - wóz ma być tani (w praktyce ma kosztować 1/2 tego co zachodnie konstrukcje )
    - wóz będzie pływał gdyż w wariancie minimum 1/3 pojazdów musi pływać (wozy rozpoznawcze, transportery inżynieryjne )
    - wóz może mieć gorszy pancerz niż 30-40 toowe pojazdy zachodnie - bo podczas obrony granic nikt nie będzie pytał o straty (To nie Afganistan gdzie strata 2-3 żołnierzy urasta do rangi problemu), a przy tym i tak będzie równorzędny lub lepszy od pojazdów przeciwnika...

    To ma jakąś logikę...
    Wojskowi po prostu "szykują się" na inną wojnę niż np. Brytyjczycy, czy Francuzi.
    Inne armie, inna geografia i polityka inne potrzeby...

  • Nesher
    12:31 18.09.2018

    Pla-men
    Právě, že neuniká a o to více jsou ty vlastní houfnice, BVP a další věci nelogické.
    Nebo myslíš, že WP má vydržet týden a pak se stáhnout s tím, že spojenci jsou tu, tak ať se starají? Polsko bude v takovém případě bojiště, takže bude prakticky zničeno. Proto by mi přišlo logické snažit se o max. unifikaci se spojenci, obecně lze říci, že v případě války bude Polsko žít dokud bude stát WP v poli. A to platí pro všechny, tedy i pro nás. My máme tu výhodu, že v takovém konfliktu budeme, min. po nějakou dobu zázemím fronty, a budeme mít nějaký čas na přípravu. Přesto bych považoval vývoj nějakých "vlastních" systémů v tomto ohledu za chybu. Ruční zbraně jsou, OK, náklaďáky též. Ale drahé, sofistikované systémy by měly země, které stojí a padají s podporu spojenců s těmito pokud možno unifikovat.

  • Pla-men
    12:21 18.09.2018

    Nesher: Nějak Ti uniká smysl NATO, pakliže bude Polsko ve válce s Ruskem tak i skoro celá Evropa. Polsko se vydalo dražší a složitější cestou, ale ve finále jím může přinést tolik potřebný rozvoj průmyslu a i nezávislost na jiných. Viz Leo v Turecku....

  • Rase
    12:04 18.09.2018

    Slavoslav:
    tak to pak jo - byť nejsem fanda té myšlenky, podvozky jsou docela drahé samy o sobě. Dřív by to asi byl kanón Bofors 57 mm (zkoušel se i na Marderu), s rozvojem časované munice bych byl pro menší ráži - teleskopická 40 mm by bylo nejspíš minimum, optimální se dnes zdá být Bushmaster 50 mm. Tady bych ale počkal, až jestli ho zavedou USA (ti stejně nejdřív plánuji 30 mm a pak se uvidí).

  • Nesher
    11:43 18.09.2018

    Radovan
    Já nikde ve svém příspěvku anti-polské blbosti nevidím. Jen poukazuji na to, že to co Poláci dělají, vyzbrojování armády pokud možno vlastním vývojem, je v rozporu s tím k čemu tu armádu chtějí použít. Protože v tom je skutečně logický rozpor, v případě války s Ruskem bude za
    a) polský zbrojní průmysl zničen v řádu dnů
    b) polská armáda bude v obraně, tedy to, že jejich BVP budou plavat není důležité
    Takže by mi přišlo výhodnější koupit si licenci na něco, co případně mohou dostat i odjinud. K čemu jim budou vojáci vycvičení na Borsuk, Krab atp., když reálně nebudou schopni nahrazovat ztráty?
    A k tomu "velmocenskému" pocitu, ten Poláci reálně mají, to je prostě fakt. Troufám si tvrdit, že tu zemi znám, díky pracovním i rodinným vazbám, lépe než ty. Takže se nediv, že mě lehce znervózňuje když nějaký z našich sousedů zuřivě buduje velkou armádu, zvlášť když si to nemůže dlouhodobě dovolit, stejně tak bych byl opatrný kdyby to dělali Rakušané, Slováci nebo třeba Němci.

  • Slavoslav
    11:22 18.09.2018

    Rase

    nemusis ist pri takomto vozidle hned do 100 mm a viac. Kludne tam mozes dat 40-60 mm s programovatelnou municiou a budes tam mat aj slusnu porciu streliva pri vyssej balistickej odolnosti. Naviac tam mozes dat fakt spickove senzoricke vybavenie ktore by si si nemohol dovolit keby tak malo byt vyzbrojene kazde vozidlo.

    A ano, samozrejme, ze protivnik by po takomto vozidle isiel primarne, ale mne sa skor paci izrealsky koncept kde OT/BVP vysadok len privezie do bojovej zony a potom sa nepodiela na bojoch samotnych. Na to su ine vozidla a toto by bolo takym vozidlom.

  • Radovan
    11:07 18.09.2018

    Nesher - hlavně u tebe by to chtělo trochu odstupu a utlumení protipolského tónu. Poláci hlavně chystají silnou a schopnou armádu. Tenhle základní a životně důležitý znak svrchovaného státu totiž jinde v Evropě už téměř zanikl, proto asi na to nejsi zvyklý a meleš blbosti o velkopolských snech a jejich válečných plánech.
    Já jsem naopak moc rád, že náš severní soused na armádu nekašle jako všichni další okolo. Díky Poláci.

  • Rase
    10:34 18.09.2018

    Slavoslav:
    myšlenka je logická, ale má dost háčků. Dnes je standardní ráže vozidel palebné podpory 105 mm (nižší se moc nevyrábějí). Hodí se ale jen na omezené spektrum cílů - proti vrtulníkům, dronům, pěchotě a pohyblivějším cílům se hodí spíš rychlopalný kanón ráže 30+ mm. V kombinaci s PTŘS je to multifunkční kombinace, protě prakticky všemu. 105 mm je dobrá akorát tak proti bunkrům, budovám, BVP a se štěstím i tankům, to je ale tak všechno - navíc neumí časovanou munici a munice je poměrně drahá. Taky hrozí že se nepřítel primárně zaměří na tato vozidla a OT pak zůstanou bezzubá. Je tedy lepší když budou mít všechna vozidla kombinaci 30+ mm s PTŘS

  • Slavoslav
    08:48 18.09.2018

    mne to nahananie sa za cim dalej tym vykonnejsimi zbranami navesanymi na BVP ci OT pride ako kontraproduktivne

    radsej vyrobit jednoduchsie a priestranejsie vozidlo pre poriadny vysadok kde usetrena vahaza vezu z vysbrojov pojde na silnejsi pancier a skombinovat to s vozidlom palebnej podpory vyrobenom z toho isteho zakladu kde usetrena vaha za posadku pojde na poriadny kanon s dostatocnou zasobou streliva. A miesto invetsicie do senzorov na x vozidlach vybavit tieto podporne vozidla spickovymi pristrojmi lebo vyhodu bude mat vzdy ten kto bude vediet a vystreli skor

  • Clanek
    08:40 18.09.2018

    Nesher:
    Hlavním smyslem BVP není boj s jiným BVP, může se to stát a stává se to, ale je to něco jako vedlejšák. Na rozdíl od Tigru jehož smysl byl právě v ničení Shermanů a T 34. Takže ten Váš argument s Tigry je v debatě o BVP lehce mimo.

    Diky, napsal jste to za me.

  • Lukas
    08:00 18.09.2018

    Pro Nesher - ja przecież mówię BWP Borsuk = Rosomak...

    Nie mówiłem nic o STANAG-6...
    Demonstrator miał rozwiązania znane z Rosomaka-M - w tym specjalne pianki wypornościowe między dwoma płytami kadłuba (gdzie jedna płyta jest wykonana ze stali o twardości HB 500 a druga z twardszej 600 )

    Ja rozumiem że niektórzy mają sympatie do Rosji - ale czy naprawdę ciężko zrozumieć, że armia prowadząc prace analityczne, przezbrajając się musi myśleć kto jest potencjalnym przeciwnikiem?
    I kto ma być tym przeciwnikiem PL?

    Niemcy - z którymi jesteśmy w NATO?
    Czechy?
    Terroryści z Afganistanu?
    Jakby nie patrzeć to Rosja "wydaje się" zagrożeniem militarnym nr. 1
    I pod tym kątem rozważane są problemy i potrzeby armii

    Szwecja uznaje Rosję jako zagrożenie numer 1
    Czy to oznacza że Szwecja ma zamiar zaatakować Rosję w ramach "obudowy szwedzkiego imperium"?

    P.S. Sądzisz że ktoś nam dostarczy Leopardy 2 w czasie wojny?

  • juhelak
    07:33 18.09.2018

    S tím srovnáním sem začal já a je pravda že se to úplně nehodí a puma by se teoreticky neměla v imaginárním střetu vůbec potkat, maximálně pokud by došlo k nějakému prulomu fronty.

    Při množství tanků jaké Polsko má by se jejich bvp v první linii vůbec neobjevili. Takže srovnání mělo být spíše Puma vs Leopard 2a6.
    Borsuk bude spíš takové OT pro přesuny k frontě nebo obchvaty přes vodní plochy. Vlastně by nemusel mít ani bojovou věž a spíše váhu využít na přední pancir. Stačil by mu i jen sprazeny kulomet. Ale to beru jako ulitbu Polskemu průmyslu.

  • Tecka
    07:30 18.09.2018

    Oczywiście,ze można ale to dotyczy tylko w tym wypadku apds , apfsds . Reszta to asop , era. Ale o tym trzeba mieć choć trochę pojęcia

  • Nesher
    22:59 17.09.2018

    Jara, Lukas, Tecka

    Myslím, že byste se všichni měli vrátit na zem a trochu tomu vrátit racionalitu.

    Jara
    Hlavním smyslem BVP není boj s jiným BVP, může se to stát a stává se to, ale je to něco jako vedlejšák. Na rozdíl od Tigru jehož smysl byl právě v ničení Shermanů a T 34. Takže ten Váš argument s Tigry je v debatě o BVP lehce mimo.

    Tecka, Lukas
    Možná by to z vaší strany chtělo trochu odstupu a kritického myšlení. Protože zatím reálně máte technologický demonstrátor a nic víc, začátek sériové výroby bych viděl někdy na roky 2024/2025. To, že bude mít 25 tunové BVP ochranu STANAG 6, to je dobré tak možná do polské mytologie, ale to je tak vše. Tedy pokud vám Japonci neprodají patent na pancíř z typu 10, ale nemyslím, že to udělají :-)
    Dále, pokud skutečně chystáte WP na válku s Ruskem a nikoliv na dobytí Lvova, dosažení společné hranice s Maďarskem či k jinému polskému snu o velmoci, tak je podle mě vývoj vlastního BVP a dalších sofistikovanějších systémů chyba. Ten důvod proč si myslím, že je to chyba spočívá v tom, že v případě války s Ruskem prostě o celý zbrojní průmysl přijdete v řádu několika dnů. A co budete dělat potom? Nejlepší řešení by bylo nákup licence nějakého západního BVP a dalších systémů, které je schopen v případě potřeby vyrábět a dodávat ještě někdo další, takže by polské ztráty mohly být nahrazovány systémem, který vaši vojáci znají bez nutnosti přeškolování. Čím budete nahrazovat ztráty Krabů, Borsuků atp?

  • Rase
    22:57 17.09.2018

    Jara:
    bohužel nemám, když jsem v ní byl já, tak vepředu seděl nějaký voják (očividně od mechny) a kupa dětí. Joo děti to hodně bavilo. Já si alespoň vyzkoušel sedačky a okoukal prostor pod věží - je tam překvapivě hodně věcí. Hned vedle Pumy túroval motor Leopard, tak to pár dětí nasálo a zbytek odfouklo :-D fakt to byl dost zábavný stánek - byť byl hodně daleko, lidí se tam motalo hodně.
    ps. Lynx byl zapáskovaný ale otevřený - tak se dalo lehce nakouknout - dřív mi přišel tak nějak prostornější. Puma sice byla poměrně stísněná, ale ne nepříjemně - spíš naopak (i nad hlavou sem měl dost místa). Vlastně v ní bylo docela dost útulně a sedět v předku musí být paráda - řídící prostor je na pohled povedený. Nejsem si jistý, zda má smysl upravovat vnitřní prostor na 3+7 (současná konfigurace 3+6 je na vozidlo tak akorát). Ten sloup pod věží v reálu není vůbec špatný.

  • Jara
    22:18 17.09.2018

    Lukáš
    Dodatek: takový stroj jako Puma si diky svým kvalitám s přesilou poradí ;)

  • Jara
    22:17 17.09.2018

    Lukáš
    Doufám že jsem si to dobře přeložil, asi by pro mne bylo lepší psát si s Vámi v angličtině;)
    Tak z toho co jsem doufám pochopil, že hypotetický soupeř vládne velkým množstvím BVP2,3 BTR ano to je pravda, ale když už jste začal na začátku s tím přirovnáním na Tigry a panthery, budu v tom pokračovat, hodně jsem si toho konkrétně o Tigrech načetl (ta mašina se mi vždycky líbila a obdivoval jsem jí) včetně originálních raportů ze střetů s Téčky a shermany a výsledek?.... ta nadvláda silné ochrany a masivní palebné síly byla naprosto deklasující, navíc Tigr diky silnému motoru a skvělé převodovce nijak nezaostával ani v pohyblivosti, to jsou jen fámy, ta nadvláda byla taková že větší ztráty Němcům působila absence vyproštovacích vozidel, kdy ztráceli svojí těžkou techniku jen kvůli lehkým poruchám a poškozením, osádky Tigrů neměli vůbec žádný respekt vůči svým soupeřům, ikdyž pokaždé bojovali proti přesile a nutno říci, že vítězily, vynikali výcvikem, zkušenostmi a absolutní technickou převahou a to je důvod proč podle mne má BVP vypadat jako Puma silně pancéřovaná, skvěle pohyblivá a o kvalitách německých kanonů se nedá pochybovat

  • Tecka
    22:15 17.09.2018

    I warto dodać ,ze można uzyskać STANAG 4569 level6 przód i boki kąt 30 i będzie dalej pływać ...oczywiście poglądowo bo zasada podobna https://core.ac.uk/download/pd...
    Szczerze Wam życzę zakończenia wyliczanki Ascod ,CV ,LYNX ,PUMA ,kolejność dowolna...i tak to jedyne wyjście bo sami niczego nie zbudujecie bo to sie po prostu nie opłaca .

  • Lukas
    21:41 17.09.2018

    Pro Jara

    To nie jest takie proste...
    Borsuk funkcjonalnie będzie zbliżony do Rosomaka...
    Nie ma co ukrywać - jeśli coś ma ważyć 25 ton i mieć wyporność około 30 ton (do pływania) to nie będzie miał grubego pancerza w standardzie...
    Ale deklarowana masa całkowita to 32 tony - tak zapowiadali przedstawiciele HSW (więc można parametry poprawić)

    Oczywiście nadal to mniej niż pojazdów takich jak Lynx czy Puma, ale...
    Ile tych Pum jest czy Lynxów będzie?
    Policzcie ile jest w europie zmodernizowanych BWP.
    Nie zmodernizowany CV90 czy Dardo albo Ulan/Pizzaro nie jest "lepszy" od Borsuka...

    Tu jest temat - my się przesiadamy z BMP-1.
    Potencjalny przeciwnik używa tysięcy BMP-2/3 i BTR...
    Przy tych pojazdach Borsuk to Tygrys ( lepszy pancerz, zdecydowanie lepsze uzbrojenie - nawet potencjalnie mobilność lepsza )

    I w tych kategoriach porównujmy - my nie będziemy wojować z użytkownikami Lynxa czy Spz Puma (chyba? )

    A rosyjskie wozy przyszłości - jak Kurganiec czy Bumerang - to też nie są analogi zachodnich ciężkich konstrukcji...

    Dlatego też rozumiem Waszą krytykę, ale nie zgadzam się z nią...

    Informacja o 50 wozach / rok nie jest precyzyjna. Generalnie wojsko chce kupować jeden kompletny batalion - a batalion to między innymi 58 wozów piechoty

    To kolejny aspekt ważny w programu.
    My mamy na przykład ponad 70 transporterów rozpoznania inżynieryjnego do wymiany...
    Borsuk to nie tylko BWP...

  • Jara
    21:08 17.09.2018

    Rase
    Ještě se zeptám mimo téma nemáte nějaká detailnější fota pumy ze dnů NATO ? ;)

  • Flader
    21:00 17.09.2018

    Nie je ten Borsuk nejaký veľký?

  • Arthur
    20:45 17.09.2018

    Ten Borsuk je pekná Godzila!

    link: https://scontent-sea1-1.cdnins...

    P.S. samozrejme Poliaci modernizujú aj BWP-1S, BWP-1D, pričom sa síce jedná o menšiu modernizáciu ako tá Slovenská BPsVI a BVP-M avšak tiež zaujímavú.

    zdroj: https://translate.google.com/t...

  • Rase
    19:45 17.09.2018
    Oblíbený příspěvek

    Jako takový Rosomák na pásech asi v pohodě, nic moc víc bych od něj ale nečekal - vlastně ani ti Poláci víc nepotřebují a lepší než BVP-1 určitě bude. Je vidět i posun oproti první maketě. Těch 50 kusů za rok je možná tak odhad výrobního tempa plně rozjeté linky, což může trvat i pár let od zahájení výroby. Hlavně se obávám, aby se výroba nešprajcla zase na byrokracii, tak jako pušky MSBS. Obecně jsem rád, že se ČR k projektu nepřipojila a chceme vlastní vozidlo - přeci jen nám stačí vozidel málo, tak by měly být kvalitnější. Čím víc typů BVP bude v Evropě, tím líp - nebyl bych rád, pokud by zde bylo jen pár typů (nedej bože jen jeden).

  • dante1
    19:45 17.09.2018

    Pěkné vozítko nicméně ušité na míru pro Polsko do našich podmínek by se opravdu moc nehodilo.Poláci prostě obětovali balistickou ochranu na oltář plavbyschopnosti což v jejich geografických podmínkách(spousta vodních ploch atd) dává smysl.V našich podmínkách by bylo nesmyslení kvůli ní obětovat ochranu posádky ,proto je dobře že jsme z toho projektu vycouvali.

  • Jara
    19:44 17.09.2018

    Lukáš
    Nadvládu Tigru a panteru oproti T34 a sherman, není třeba zpochybňovat, přeju Vám s borsukem hodně štěstí, ale osobně moc nevěřím, že to bude příliš kvalitní stroj s nějak výrazně vyšší bojovou hodnotou oproti Rosomaku (při té váze ) je však brzo na soudy a mohu se samozřejmě mýlit

  • Lukas
    19:29 17.09.2018

    I ostatecznie to T-34 i Shermany - a nie Tygrysy i Pantery wygrały....

    Borsuk jest wysoki - ale wszystkie współczesne BWP są wysokie...
    Wynika to ze sposobu mocowania siedzeń dla załogi.
    A i ludzie są coraz wyżsi...

    Odporność - jest określona wymaganiami ZTT - ale ten dokument nie jest jawny...

    Ale cudów nie ma - odporność podobna do Rosomaka...
    Może nieco wyższa...

  • Miroslav
    19:26 17.09.2018

    Podľa mňa dosť zbytočne veľké vozidlo s dosť vysokou siluetou. Ako motostrelec by som to veru zakopávať nechcel

  • juhelak
    17:43 17.09.2018

    To není znama ani planovaný požadavek na odolnost? schránku na ptřs tam vidim jake jsou v planu to nevidim.

    Kazdopadně od oka bych veril ze je srovnatelny s výškou Lynx 41. a o dost vyšší než puma..pri poloviční váze.

    potkat se nekde napřímo s tou čtveřicí co je u nas ve vyberu..to je skoro jako by t34 potkal tigra.