Polské transportéry Rosomak pro slovenskou armádu?

Scipio
Bojové vozidlo pěchoty Scipio s věží TURRA 30 na výstavě IDET 2015; větší foto / Archiv autora

Slovenský ministr obrany Martin Glváč a jeho polský kolega Tomasz Siemoniak vedou rozhovory o prodeji polských obrněných vozidel Rosomak slovenské armádě. Polské a slovenské firmy dokonce na výstavě IDET 2015 představily společný projekt kolového bojového vozidla pěchoty Scipio. 

„Nutně potřebujeme kolová obrněná vozidla. Je to náš cíl do konce roku," řekl slovenský ministr obrany Glváč rádiu Expres. Slovensko projevuje zájem o osmikolová obrněná vozidla. Poptávaný počet ani konfiguraci vozidel však ministr neupřesnil.

Zda Slovensko skutečně nakoupí polská vozidla Rosomak, záleží na rozsahu zapojení slovenských firem do projektu. „Diskutujeme o možnosti spolupráce slovenského průmyslu na projektu. Pokud nebudeme do konce června úspěšní, vypíšeme otevřené výběrové řízení," vysvětluje Glváč.

Podle slovenských novin Denník N slovenská armáda do konce roku nakoupí pro jeden prapor 30 vozidel Rosomak. Konfigurace vozidel, ať už zbraňová, nebo elektronická, není známa. S velkou pravděpodobností však zbraňové systémy, při uzavření dohody, dodají slovenské firmy.

Na výstavě IDET 2015 jsme mohli vidět polsko-slovenské bojové vozidlo pěchoty Scipio, osazené slovenskou bezosádkovou věží TURRA 30 od firmy EVPÚ. Scipio využívá platformu polského kolového obrněného transportéru Rosomak. Je pravděpodobné, že slovenská armáda nakoupí vozidla v této konfiguraci.

Stanice TURRA 30 využívá původní 30mm sovětský kanon 2A42, známý z vozidel BVP-2 (volitelně americký Mk 44 Bushmaster II), a spřažený kulomet. Věž lze vybavit i protitankovými nebo protiletadlovými řízenými střelami. V úvahu připadají izraelské SPIKE nebo ruské KONKURS.

Polská armáda podepsala v roce 2002 smlouvu z finskou Patriou na nákup 690 vozidel AMV. V Polsku nese vozidlo AMV označení Rosomak. Do konce roku 2022 získá polská armáda dalších 307 vozidel Rosomak 8×8.

V roce 2013 polská firma Wojskowe Zaklady Mechaniczne (WZM) obdržela plná licenční práva na výrobu a prodej vozidel Rosomak (do roku 2023). Servis je firma oprávněna poskytovat až do roku 2052. WZM získala také volnost v integraci výzbroje nebo ve výběru budoucích průmyslových partnerů, například slovenských.

Polský průmysl finskou AMV pouze nekopíruje, ale provedl na vozidlu desítky konstrukčních změn. Ve výsledku jde o vozidlo s jinými takticko-technickými parametry. Hlavní změnou, díky úpravě vnějších rozměrů, je schopnost vozidel Rosomak transportu pomocí strojů C-130 Hercules a schopnost plavby.

Zdroj: Dzienik Zbrojnny, N-Dennik

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Slovensko směřuje k JAS-39 Gripen

Vzdušné síly Slovenské republiky v blízké budoucnosti s velkou pravděpodobností získají švédské ...

Slovenské tápanie vo vrtuľníkovej hmle

Od vyhlásenia ministra Martina Glváča o možnosti nákupu nových vrtuľníkov pre slovenské letectvo na ...

Obrněný transportér Piranha V pro Dánsko

Dánská armáda získá několik stovek kolových obrněných transportérů Piranha V od švýcarské firmy ...

IDET 2015: TITUS na podvozku TATRA 6x6

Blíží se jeden z nejvýznamnějších veletrhů obranných technologií – IDET 2015, který se bude konat ve ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • stirling
    11:08 25.05.2015

    Myslím, že Ukrajina potvrdila jednu věc a to, že současné války rozhodují informace a proto je nejdůležitější vědět kde je nepřítel a zaměřit ho dříve a až na druhém místě je balistická ochrana, protože stav kdy je na tebe vedena palba nechceš dopustit. Myslím, že přesně na to je cz pandur připraven výborně a doufám, že nová bvp ho v tomto budou následovat. Pokud půjdou do ostrého nasazení určitě se balistická ochrana navýší, ale v tomto ohledu pokud chci vozidlo s rozumnou hmotností (chtěl bych vidět 33t boxera na nějaké louce/poli po dešti) tak se dostanu pouze na odolnost do nějakých 20mm což je přesně účel. + ideálně nějaká aktivní ochrana.
    Jinak snad Slováci dostanou rozum a tu věž vezmou se západní výzbrojí a nezůstanou u pouhých 30 ks. Sám budu zvědav jestli pronikne pak nějaké srovnání vozidel ze společných cvičení. Mě na na tom mrzí jen to, že nebude výběrové řízení a že uteče kšeft EA (ale to je jen tím, že jsem fanda českého průmyslu a tahle firma v mích očích to dělá dobře).

  • Lukas
    10:13 25.05.2015

    Jura99 Nie zgodzę się....
    Rosomak sie dobrze sprzedaje ze względu na "przyjazną" polityke biznesową Patria Oy.
    Raz że ceny sa dobre - przykładowo w Polsce cena na 690 Rosomaki wynosiła niecałe 5 miliardów złotych, a na Pandury - 7,2 miliardy.

    Dwa - elastyczność - praktycznie każdy użytkownik AMV ma inną wersje...
    Rosomak jest inny niż fiński XA-360. Szwedzki Patgb360 jest inny niż XA-360 czy Badger...

    Oslona pancerna obu wozów jest podobna

    Nie zgodzę się z tezą, że Pandur, czy Rosomak nadają się tylko do transportu piechoty.
    To przecież wozy o sile ognia BWPa... A pancerz przecież nie jest gorszy od BWP-1 i 2 czy AMX-10p czy starszych wersji Mardera....

    Rosjanie jeszcze przez 20 lat tędą masowo używać BTR-80A/82A oraz BMP-3 - pojazdów, których osłona jest na niższym poziomie...

    Taktyka - wypracowanie taktyki dla "sił średnich" - to jest temat.
    W wojsku trwa dyskusja na temat taktyki brygad rosomak.
    Generalnie idziemy w kierunku wzwiększenia siły ognia.
    Dlatego moździerze samobieżne, nowe haubice, oraz nowa wieża z spike...

  • Jura99
    08:16 25.05.2015

    Ještě štěstí, že AČR nekoupila Rosomaka, to by Slováci museli hledat něco jiného, aby se odlišili ;). Sleduju debatu na téma odolnosti a musím se smát. Oba stroje jsou v podstatě srovnatelné, ani jeden není určený pro nasazení v první linii, ale pro dopravu družstva pěchoty a jeho podporu na hraně bojiště. Hlídkování ve funkci MRAP též nejí jeho šálek kávy. Zastánci Rosomaka píšou, že elektronika z Panduru se dá na Rosomaka navěsit coby zákaznický požadavek, takže tuto výhodu české verze Panduru bagatelizují, ale už pomíjejí, že stejně tak se dá navěsit přídavná ochrana na Pandura, coby zákaznický požadavek, přičemž ve standardu lehčí Pandur má na toto rezervu hmotnosti. Pokud mají OSSR jinou doktrínu nasazení KOT než AČR (což pochybuji), třeba po vzoru Bundeswehru, pak se musí ohlídnout po něčem těžším, jako je např. Boxer. Co se Rosomaku ale musí nechat, že dizajnově je víc "sexy" a dizajn podvědomě "prodává", dokonce i armádní techniku.

  • Jenda
    21:47 24.05.2015

    Kolt: Pak holt někdo musí vzít pravítko a změřit jeho tloučťku...

    http://www.vvubrno.cz/smi/odde...

    23mm level 3
    70mm level 4

    Nevíte někdo, kolik m2 přídavného pancíře je na Panduru?

  • KOLT
    21:22 24.05.2015

    Jenda: Ovšem nikde se tam explicitně nepíše, že by pláty odolnosti 4 montovali na Pandur II CZ M1.

  • Jenda
    20:17 24.05.2015

    Pro Afghanské Pandur II M1 dělal přídavné pancéřování VVU. Na stránkách mají fotku z testování tohoto pancéře střelami 14,5x114 API, tak úroveň ochrany verze M1 bude level 4.

    odkaz:

    http://www.vvubrno.cz/smi/...

  • pjek
    13:02 24.05.2015

    Jako vždy bude u porovnatelných strojů rozhodující ekonomická stránka (tedy TCO). Přesně to se obvykle daňoví poplatníci dovědí až po uzavření pro ně nevýhodné smlouvy.

  • pjek
    13:00 24.05.2015

    ->Juhelak: Že by šlo o čtyřnásovně vyšší přímou odolnost proti střelám díky pancéřování?

  • juhelak
    10:04 24.05.2015

    tak sem našel citaci čtk z unora.
    "Dalšími čtyřmi zakázkami potom chce ministerstvo obrany nechat vylepšit zbroj obrněných transportérů Pandur II a vyvinout prototypy nových vojenských technologií. Na analýzu ultralehkých materiálů pro přídavné pancéřování pandurů dostane Vojenský výzkumný ústav odhadem 17 milionů korun. Přídavné pancéřování má čtyřnásobně zvýšit ochranu vozidel před střelami. "

    co si pod ctyrnasobnou ochranou predstavit..tezko rici.

  • juhelak
    09:57 24.05.2015

    Vojenský výzkumný ustav dostal pár měsícu zpět prostředky na vývoj nového panceřování pro pandura. O jakou uroven ochrany se jedná sem nenašel a ani žádné dalsí info k tomu bohužel. Ale proto asi žádné nekupovali..pocitalo se s vyvojem vlastního.

  • Sgt Murphy
    00:05 24.05.2015

    Viem že ako základný pancier sa nedával pôvodný ale od Rafaelu ale ballistickú odolnosť nezvyšoval. Keramika sa kupovala do Afghanistanu a zvyšovala odolnosť na level 3. Voči mínam ostala ochrana taká istá - level 3a - výbuch 8 kg TNT (pod kolesom). U Patrii AMV sa udáva že jej ochrana voči mínam sa dá zvýšiť na level 4a tj. 10 kg TNT.

  • Left
    23:34 23.05.2015

    To Sgt Murphy: Hmm... To je divný. Měl jsem celou dobu zafixovaný, že to je tak, jak jsem to napsal - tzn. základ na Level 2, naše na Level 3 a čtyři v úpravě M1 pro afg na Level 4 (přičemž proti minám je to 3b).
    Nejspíš jsem tedy žil nějaký ten pátek v omylu. Což je dost dobře nechápu, protože třeba ten článek na OWOP, který říká, že MO nekoupilo keramiku L4, jsem už určitě v té době četl. Až někde seženu nějakou odpovědnou osobu, tak si to budu muset ověřit.
    Na druhou stranu ty vaše zdroje se i odkazují na výrobce, což by mělo být spolehlivé.

    Psal jsem to totiž v době, když tu ten Váš příspěvek ještě nebyl.

  • Sgt Murphy
    22:16 23.05.2015

    Left: zdroj?

  • Left
    22:10 23.05.2015

    Pokud se nepletu, tak úplně základní Pandur II je Level 2. Nutno dodat, že žádný Pandur dodaný AČR není v této konfiguraci. Všechny dodané kusy mají defaultně už úroveň 3. Naše 4 Pandury byly pak ještě modernizované do verze CZM1, aby byly lépe připravené na Afghánistán. Tato modernizace mimo mříží SLAT a několika dalších věcí zvyšovala i ochranu na Level 4 -tzn. těžké kulomety - .50 cal i ruský 14,5mm.

  • Sgt Murphy
    22:04 23.05.2015

    KBVP Pandur II CZ je pancierovaný na úroveň ochrany podľa STANAG 4569 level 2, do Afghanistanu sa zvýšila ochrana na level 3 plus slat voči rpg pod názvom KBVP Pandur CZ M1, MO ČR add on pancier na úroveň 4 nekupoval.

  • HonzaH
    20:57 23.05.2015

    Jen jsem se chtel zeptat. Nekdo tady pise, ze Pandur ma ochranu na urovni 2. Ale tady se ve clanku pise,ze Pandur v ACR ma pancerovani na urovni 3. http://www.armadninoviny.cz/an... Muze mi tedy nekdo vysvetlit,jak to je? Diky.

  • Sgt Murphy
    17:25 23.05.2015

    Taktiež aj AČR bola vo výberovom konaní poskytovaná verzia Patria AMV s vežou RCWS-30, len tá vaša politika a cash vo vrecku trochu domrvil...

  • Sgt Murphy
    17:16 23.05.2015

    Jura99: Rozdiel medzi 7.62 x 39 a 14.5x114AP je snáď očividný. Nechápem odkiaľ berieš tú 12,7 mm, tá by ti ako AP Pandura II pri zásahu z boku prestrelila skrz naskrz.

    Som proti 2A42 a Konkursu ale taktiež si tam môžeme namontovať aj Bushmaster II a Spike LR pokiaľ to chlapci s Turra-30 domyslia (ohladne Bushmasteru II sa to inak píše aj v článku ;) ... Myslím že ostatné (optoelektronické vybavenie vozidla) je dané tým koľko peňazí môže MO SR do nákupu vraziť. Len aby sme nemali namiesto 3-4 vozidiel len jedno ale supervybavené :D a politici plné vrecká úplatkov...

  • Jura99
    16:40 23.05.2015

    Kdo chce kam, pomožme mu tam. Já bych Slovákům nenamítal, že Pandur v konfiguraci AČR je lepší než Rosomak. Ať si ho koupí, s TURROU a pokud možno 2A42 a Konkursem :D. Elektronické vybavení pro přehled o bojišti, které tvoří jednou takovou cenu, jsou přece "vyhozené peníze". Též deprese kanonu je zbytečná. Hlavní je totiž rozdíl v odolnosti mezi 12,7mm a 14,5mm, který jim umožní Rosomaka využívat tam, kam se Češi vůbec neodváží. Navíc když budou věřit, že odolá zásahu 30mm, to se to bude vyrážet s jejich příslovečným elánem do první linie :)).

  • Lukas
    14:14 23.05.2015

    Powtarzam...
    W ocenie pojazdów nie zwracajacie uwagi na wieże...
    Rosomak może miec RCWS-30, a Pandur Hitfist 30p - to żaden problem.

    To że Rosomak nie ma Spike to tylko i wyłącznie wina ministerstwa obrony.
    Ponieważ już 1 kontrakt zakladał że 96 wozów ma mieć Spike.
    (To miało wyglądac tak: batalion miał mieć 3 kompanie po 13 KBWP- z tych 13 KBWP 4 miały mieć Spike LR - 1 w plutonie + wóz dowódcy . Dodatkowo batalion miał mieć czwartą kompanie - transporterów opancerzonych i tam miały być przenośne wyrzutnie Spike )

    Tyle, że potem zrezygnowano z transportera w 12,7 mm i planowano kupić RCWS-30 (z SPIKE LR)
    Ale ten oblał testy klimatyczne (na mrozie szwankowała wieża)

    MON chciał dogadać się z Rafael by ten zintegrował Spike z Hitfist 30p - ale Izraelczycy zarządali zbyt wiele pieniędzy...
    Stąd dziś projekt własnej wieży - ZSSW-30.
    http://vod.tvp.pl/audycje/publ...
    obejrzyjcie od 13:30

  • Sgt Murphy
    12:36 23.05.2015

    Základná verzia Pandur II CZ: Balistická ochrana podľa STANAG 4569:
    - čelo korby, veža: level 2 (7.62 x 39 API BZ)
    - boky korby. level 2 (7.62 x 39 API BZ)
    - ochrana voči mínam: level 3a

    Základná verzia KTO Rosomak:
    - čelo korby a veže, boky veže: level 4 (14.5x114AP)
    - boky korby: level 3 (7.62 x 51 AP)
    - ochrana voči mínam: level 3a

    Pokiaľ budeme kupovať vozidlá v základnej konfigurácii, vychádza mi len jedno a to že vhodnejšou voľbou podľa stupňa ochrany je pre slovenskú armádu KTO Rosomak. Vozidlám Pandur do Afganistanu sa zvyšovala ochrana na level 3, KTO Rosomaku na level 4/4+. Vozidlu Pandur II sa dá zvýšiť ochrana posádky na level 4 zatiaľ čo u vozidiel Patria AMV na level 5/5+ ( odolnosť čela korby voči 30 mm AP - predpokladám že tak isto aj vozidlám KTO Rosomak).

    KTO Rosomak je vďaka vyššej pancierovej ochrane ťažší než Pandur II (18 700 kg vs 22 000 kg). Dojazd u KTO Rosomak je ale aj cez to vyšší (700 vs 800 km).

    Optoelektronické vybavenie vozidiel je na prianie zákazníka ale myslím si že obidva vozidlá sú na takej istej úrovni aj dnes.

    Výzbroj oboch vozidiel môže byť podľa priania zákazníka taká istá, aj s AT raketami Spike LR.

    Desing? Viac sa mi páči KTO Rosomak než Pandur II. Podľa jednoduhších tvarov usudzujem že aj KTO Rosomak má lepšiu možnosť modulárneho pancierovania.

  • stirling
    12:13 23.05.2015

    Vestly: tak to je samozřejmě pohádka, možná tak s přídavnou mříží a ten 30mm, kanón by ho musel trefit někam do nejtužšího místa, ale spíše je to blbost proti 30 má prostě smůlu.

  • Vestly
    11:39 23.05.2015

    Polske Rosomaky prezili aj zasahy z viacerych RPG. Taktiez vie Rosomak odolat 30 mm kanonom, zatial co Pandur nie.

  • juhelak
    10:48 23.05.2015

    by mě zajímalo v čem přesně kdo porovnává. Proti tanku dostanou oba, ruční zbraně ustojej oba, rpg dostane oba. Přehled o okolí má zřejmě lepší pandur, tak má větší šanci odhalit nebezpečí a tím pádem přežít. Pandur může zneškodnit tank, nevim jestli rosomák v polske armadě vlastní takovy varianty.
    A kdyby se potkali někde na cestě tak těžko rict kdo by odjel po svých :)

  • Rase
    02:40 23.05.2015

    Pokud pominu že je Pandur strojem s poněkud přehnanou výbavou, výzbrojí a systémy, tak je to stroj více než kvalitní (v ČR nečekané). Přeci jen se zdá že zadání bylo poněkud výš než na stroje Rosomak. Navíc je potřeba zohlednit že věž Panduru není vyrobena doma (oproti té Polské), všechny výdaje se začnou kupit a výsledek je velice drahý (tím nepopírám šetření korupční kauzy). Pokud by bylo v zadání levné vozidlo pro přesun pěchoty k oblasti bojů (jako u španělů), tak by cena byla také výrazně nižší (nebyly by potřeba protitankové rakety, stačil by jen kulomet atd. vzniklo by kolové APC). Pokud ale budeme brát v potaz že za Irácké války bylo víc tanků zničeno raketami z Bradleyů než Abramsy (nepočítaje letectvo), tak ony Pandury nejsou zase tak blbou investicí. Průchodnost terénem, odolnost bude asi podobná jako u Rosomaka, ale důraz by měl být kladen i na výzbroj (patrně podobná) a hlavně systémy kterými jsou stroje osazeny. A ty jsou velice drahé. Výsledná cena pak skáče velice rychle. Tímhle článkem se nazastávám Pandurů, ale spíš chci říct, že výsledný stroj se koncepčně liší od Rosomaka (byť jsou opticky obdobné). Pandur má blíž k (plnohodnotnému) kolovému IFV, Rosomak je spíš osekané IFV (ale jde je mít ve větším množství za lepší cenu). Pokud si Slováci myslí že Rosomaky dostanou za cenu jako Poláci tak to opravdu ne. Podvozek je daný, ale výsledek se může razantně lišit (to se odrazí i na ceně).

  • pet.rok
    21:43 22.05.2015

    KOLT: nemyslel som prave ze by mali priamo bojovat proti MTB, ostatne ziadne sudobe BVP by nemalo o moc viac sanci. skor mi ide o to ze by bol v nevyhode proti rovnakej kategorii najma tazsich pasovych BVP. Ako minimalnu poziadavku vidim odolnost celne proti zbrani ktoru mam a to pokial viem nesplnuje (zhodou okolnosti AMV udajne ano).
    Horsie ale je ze nema odolnost proti RPG (ako tazsie pasove typy vacsinou maju).
    Tie vyhrady nie su ani tak namierene proti Panduru ako typu ako skor proti kategorii vozidiel.
    Myslim ze ako Pandur tak AMV su dobre univerzalne platformy ale ako hlavne vyuzitie by som ich videl viac v ulohe OT (a dalsich podpornych vozidiel) ako BVP.
    Take BVP by som kupoval bud do expedicnej armady alebo do mixu s OT v pomere
    1:3 alebo 4 a nie opacne ako to nakupila ACR.

    Osobne si myslim ze sa situacia vykrystalizuje v buducnosti tak ze s tankami budu operovat tazke BVP alebo OT na baze tankovych podvozkov ako to maju uz davno Izraelci (namer, azacharit) a v blizkej buducnosti sa chystaju Rusi s T-15.

  • Vestly
    18:07 22.05.2015

    Kolt, ak chceme porovnavat Pandur a Rosomak, mali by sme porovnavat najma podvozok. Veza sa da namontovat na hocijake ot(aj patrie mozu byt osadene rcws vezou, ktoru mate na panduroch ), cize palebna podpora je samozrejmost. Rozlisnost je prave v tom podvozku. Patria je v zaklade lepsie chranena, co je jednoznacne plus, najma pre take male armady ako je ta slovenska.

  • KOLT
    16:50 22.05.2015

    Počujte, Kefalín. A čo si vy predstavujete pod tým 'pôsobiť v prvej linii'? :-)

    Jestli si někdo představuje, že Pandury pojedou po boku tanků při útoku obrněné divize, jak si to VS plánovala s BVP 1/2, tak to asi neee. Tedy, ne že by se se svojí výbavou nedokázaly postavit starším typům tanků (pokud jim tedy konečně pořídí dost Spiků), ale proti T-72B3 nebo čemukoliv obdobnému by neměli moc šancí. Pandury mají především dovést výsadek na místo určení, a pak jej palebně podporovat – ničit zodolněné cíle, palposty, obrněnou techniku atd. A to zvládnou stejně dobře jako jakékoliv jiné obdobné vozidlo.

  • pet.rok
    15:48 22.05.2015

    jura99: to myslim nie je uplne pravda. Pandur ma byt podla zadania urceny do prvej linie, inak by nemalo asi zmysel aby bol vybaveny tak drahou vezou.
    Ci je ovsem realne schopny posobit v prvej linii je otazka.

  • Jura99
    14:32 22.05.2015

    Pokud se nepletu, tak náš Pandur neměl sloužit jako MRAP nebo vozidlo k "prorážení fronty", je naopak vybaven pro elektronickou analýzu bojiště, tím též zdůvodňují vysokou pořizovací cenu. Když už se OT dostane do první linie, není velký rozdíl v odolnosti proti 12,7mm nebo 14,5mm.

  • peterLuk
    14:31 22.05.2015

    Súhlasím, pokiaľ viem, v prípade BVP-čiek schopnosť brodenia/plavby nebýva využívaná často a radšej ju obetujú balistickej ochrany. Nepočítam, že tu by to malo byť inak. Na Slovensku je veľa vody, ale ide skôr o úzke rieky s hlbokým korytom než veľké a plytké vodné plochy vhodné na vrodené či plavbu.

  • Lukas
    13:06 22.05.2015

    Pro Petr M
    Pierwszy kontrakt (2002 rok) wyglądał tak
    - 313 KBWP Rosomak z Hitfist 30p (w tym 96 miało mieć SPIKE LR)
    - 125 Rosomak - transporter opancerzony z karabinem maszynowym 12.7mm (zdalnie sterowana wieża)
    - 78 wozów dowdzenia (róznego typu)
    - 41 wóz ewakuacji medycznej (WEM)
    - 34 wóz pogotowia technicznego
    - 32 wozy rozpoznawcze
    - 23 wozy wsparcia artyleryjskiego (nie wiadomo co to miało być - moździerze?)
    - 22 wozy inżynieryjne
    - 17 wozow rozpoznania chemicznego
    - 5 wozów rozpoznania inżynieryjnego

    Jeśli chodzi o pancerz
    Rosomak i Pandur - w wersji bazowej (bez ododakowego pancerza) mają bardzo podobną ochronę balistyczną - fizyki nie oszukasz - podobne wymiary i masa...
    Istotna różnica może być w osłonie przeciwminowej - wynika to z innej budowy Rosomaka
    http://static.polskieradio.pl/...
    Ta "rama" sprawia, że Rosomak dość dobrze znosi wybuchy IED.

    Co do pływania...
    Pamiętajcie - Slowacy moga kupić Rosmaka i inną wieżą - lżejszą
    Dziś jest duży wybór - nie tak jak 12-15 lat temu...

    Spokojnie moga zrobić tak, że prócz wozów kupią "pakiety" opancerznia dodatkowego...
    W czasie pokoju wozy jeździłby jako lekkie - pływajace.
    W czasie wojny wystarczy kilka godzin aby kazdy wóz otrzymał dodatkowe opancerzenie (przy okazji można odblokować silnik by miał większą moc - tak robiono w Afganistanie)
    "Rosiek" z dodatkowym pancerzem wytrzymywal nawet rpg-7 - więc nie jest zły...

    Rozmawiałem z technikami z 52 batalionu remontowego w Czarne - oni remontowali wozy po misji (Rosomaki M1M). Założenie pancerza silami samej zalogi wozu to jest dość prosta sprawa. (nie trzeba mieć do tego specjalnych narzędzi czy sprzętu...)

  • Petr M
    12:26 22.05.2015

    Polaci koupili 690 Patria AMV za 40 milionů Kč za stroje v této konfiguraci.

    313 fighting vehicles with the Oto Melara Hitfist 30P turret and 30mm ATK mk44 guns;
    87 vehicles equipped with under armour operated 12.7mm heavy machine guns;
    118 command and control vehicles:
    48 engineer reconnaissance vehicles;
    46 armoured battlefield ambulances;
    46 armoured recovery vehicles; and
    32 6×6 configuration reconnaissance AMVs

    Co se týče licenčních Rosomáků roku 2013 objednali Poláci 307 kusů v ceně 33 milionů Kč za stroj při kurzu dolaru roku 2013.
    Takže Slováci by mohli mít pořídit stejně vyzbrojené srovnatelné stroje za 1/4, 1/3 ceny toho, co my Pandury.

  • m164
    12:16 22.05.2015

    Keď si predstavím, ako vyzerá väčšina vodných tokov na Slovensku - úzke a hlboké korytá s vyvýšeným brehom proti povodniam a so strmým klesaním, neviem, ako by ich chceli preplávať mimo povodňovú sezónu. Celý koncept nutnosti veľkého množstva obojživelných transportérov mi príde veľmi zastaralý. OSSR nepotrebuje byť za každú cenu schopné čo najrýchlejšie prekonať všetky prekážky smerom na západ a dostať sa čo najhlbšie do Nemecka bez ohľadu na straty ako v minulosti. Nehovorím, aby OSSR nemala vo výzbroji niekoľko špecializovaných obojživelných vozidiel, no požadovať to od všetkých pásových i kolesových, mi príde zbytočné navyšovanie nákladov a znižovanie ochrany posádky.

    Iba ak by sa dala dosiahnuť pôvodná balistická ochrana spätným navrátením modulov, potom by to bola čisto otázka financií. Avšak hádam ani USMC nemá taký pomer obojživelnej techniky proti ostatnej ako v OSSR.

  • RiMr71
    11:47 22.05.2015

    Může někdo z insiderů objasnit, nakolik je ta schopnost plavby využívaná? Nakolik se to cvičí a jak se předpokládá využití této schopnosti? TO by skutečně nestačila schopnost nějakého slušného brodění?
    Protože se mi zdá, že jak "to" má umět plavat, tak je to sice podstatně dražší, ale zase to na drahou stanu nemá takovou bal. ochranu... :)

  • peterLuk
    10:27 22.05.2015

    Však to... Rád by som videl Rosomaka s Pandurom proti sebe, v priamom porovnaní... Žiaľ, v poslednom čase je na
    MOSR trend nakupovať bez tendrov, bez výberových konaní, lebo takto je to "výhodnejšie" - pretože to Glváč povedal. A nakupuje sa to, čo do Glváč zmyslí, bez prieskumu trhu, oslovenia výrobcov, než špecifikácie požiadaviek. Proste si Glváč niečo dohodne a o deň už nakupuje.

  • stirling
    00:40 22.05.2015

    Souhlasím, že se to nedá posoudit od oka a hlavně těch verzí je tolik, že každá se hodí pro něco jiného. Z tohoto pohledu je škoda, že na Slovensku neproběhne výběrové řízení. Myslím, že ohledně rosomáku rozhodně nesáhnou vedle (to spíše s tou věží - přesněji s tou rusky vyzbrojenou variantou). Každopádně zrovna u této verze, kde je podobná velikost vozidla, konfigurace - oba plavou a váží podobně je podle mě nesmysl, aby měl rosomák výrazně odlišnou balistickou ochranou, to je prostě o zdravém rozumu. Ostatní je pak o tom jak se dá na vozidlo navěsit přídavné pancéřování atd. Mě by zajímalo srovnání třeba ohledně podvozku a jeho průchodnosti terénem, prostoru ale třeba i té plavby nebo provozních nákladů. Také bude zajímavé co EA upraví na panduru, protože jsem slyšel, že chystají i vlastní modifikace.

  • Jan Grohmann
    22:16 21.05.2015

    Beld, nemluvte obecné fráze, pokud řeknete v čem je to, či ono vozidlo lepší, tak to uveďte jasně a konkretně. Tak jen plevelíte diskuzi.

  • Vestly
    18:52 21.05.2015

    beld: V com presne je v normalnom konflikte armad pandur vhodnejsi?

  • Beld
    18:25 21.05.2015

    To je jednoduche , zakladni koncepce je u obou rozdilna . Jiste jako ciste transporter pro hlidky v afganistanu by byl lepsi rosomak , ale pro normalni konflikt armad je proste pandur vhodnejsi . Otazka je jestli si CR muze dovolit ze sveho rozpoctu pokryt obranu vlasti i expedicni vojska .

  • Cvigy
    18:02 21.05.2015

    Jen tak na odlehčení:
    Před pár lety na Bahnech stál Rosomák kousek od Panduru, tak se srovnání nabízelo. Na dotaz "co je lepší?" odpověděla posádka Panduru asi tak jako "no víte co, my to okoukli u Poláků a příjde nám lepší Rosomák, ale zase Poláci okoukli Pandur a podle nich je lepší Pandur" :D

  • KOLT
    17:46 21.05.2015

    Beld: Můžete to rozvést?

  • Vestly
    15:24 21.05.2015

    Zavedenie Rosomaku do OSSR by bol krok dobrym smerom. Vez nevypada zle, ale rad by som videl porovnanie povodnej veze a turra 30.

  • Beld
    13:51 21.05.2015

    Pochybuji , ze by nejaky normalni prislusnik ACR mel radeji rosomaky nez Pandrury II . Ono se staci poptat vojaku okolo vas . To , ze pandury jsou vyrazde drazsi je uz jina vec .

    Osobne rosomaky slovakum nepreji ,ale stale lepsi nez ten srot co maji dnes .

  • KOLT
    11:30 21.05.2015

    Karlos73: Podle některých zdrojů ovšem bylo u Pandurů pro Astán *vyměněno* ocelové pancéřování za kompozitní a byla tak zvýšena ochrana na Level 3. Čili to je o "přídavném" pancéřování, ne jen o vlastní korbě. Mám totiž podezření, že Level 4 Rosomáků také není v samotném autě, ale právě s pomocí modulártního pancéřování. Ale mohu se samozřejmě plést, nějak moc jsem se o to nezajímal.

    Jinak osobně se domnívám, že ani jedno vozidlo nebude chybou. Výhoda Rosomáka je při spolupráci s Polskem – v případě krize v Evropě velmi pravděpodobné.

    Ohledně porovnávání věží – jde skutečně o dvě rozdílné koncepce, každá se svými výhodami a nevýhodami. AČR zvolila pro Pandury otevřenou věž, protože ji má ve výzbroji 4. brn, jejímž posláním je být mobilní, k čemuž se otevřená věž hodí více, neb ji lze s pomocí jednoduché techniky rychle (de)montovat.

  • Karlos73
    10:52 21.05.2015

    KOLT, nie, nieje to len s pomocou modularneho pancierovania.
    "Stupeň balistické ochrany KTO Rosomak dle STANAG 4569 je ze přední polosféry (čelo korby a čelo a boky věže) na úrovni 4. Zbytek korby a věže má balistickou ochranu na úrovni 3. Podvozek je chráněn proti minám a nástražným výbušným zařízením na úrovni 3a."
    "Stupeň balistické ochrany korby a bezosádkové věže KOT Pandur II CZ dle STANAG 4569 je ze na úrovni 2. Podvozek je chráněn proti minám a nástražným výbušným zařízením na úrovni 3a. Na Pandur II CZ je možné umístit přídavné pancéřování Steyr HPA (nebylo AČR zakoupeno), které zvyšuje balistickou ochranu korby na úroveň 4."
    Poliaci pre misiu v Afganistane pridali este modularne pancierovanie, plus pridavna ochrana LASSO ...
    "Pro misi v Afghánistánu bylo vozidlo modifikováno na verzi KTO Rosomak-M1. Hlavním cílem modifikace bylo zvýšit balistickou ochranu čela korby vozidla na úroveň 4+ a boků korby a věže na úroveň 4. Dále byla tato verze vybavena systémem detekce střelby (vzdálenost a azimut místa výstřelu) Pilar. V roce 2009 byla představena verze Rosomaku-M1 se systémem LASSO, který slouží k ochraně před střelami z ručních protitankových zbraní (RPTZ)."
    Cize KTO Rosomak je lepsie pancierovany ako Pandur II. v zakladnej verzii, ma lepsie jazdne vlastnosti. Ale kazdy stroj ma svoje specifikacie, ma svoje vyhody a nevyhody.

  • KOLT
    10:47 21.05.2015

    Jenda: Tak to potom ANO ;-)

    PS: Omlouvám se za palec dolů, překlepl jsem se a nejde to vrátit.

  • Jenda
    10:27 21.05.2015

    Kolt: Vzhledem k množství munice ve skladech je samozřejmě lepší volbou cz805, protože druhý den konfliktu ji bude možné použít už jen jako palici. A v tomto ohledu nemá Bren, vzhledem ke své hmotnosti a ostrým RIS lištám, mezi moderními puškami konkurenci. No a ta mačeta maskovaná za bajonet taky přijde vhod.

  • KOLT
    10:13 21.05.2015

    Ohledně balistické ochrany. Jak velký rozdíl je vlastně mezi Rosomákem a Pandurem? A není to jen o zvolené úrovni pomocí modulárního pancéřování, tzn. řešitelné jeho výměnou/přidáním?

    Jura99: Je to OT, ale vy byste si do bitvy radši vzal CZ805 než G36? Mno, vaše volba :-)

Stránka 1 z 2