Polsko hledá 150 000 pancéřovek. Šanci má česká RPG-75

Polsko hledá 150 000 pancéřovek. Šanci má česká RPG-75
Polští vojáci s kulometem UKM-2000 a pancéřovkou RPG-7 v Afghánistánu / mon.gov.pl (Zvětšit)

Polsko v rámci programu Grot hledá nové lehké jednorázové protipancéřové granátomety. V plánu je pořídit až 150 000 kusů těchto zbraní a příslušenství. V programu soupeří pancéřovky AT4, RGW90, M72 a český RPG-75.

Hlavní protipancéřovou zbraní polské lehké pěchoty jsou sovětské reaktivní granátomety RPG-7. První RPG-7 polská armáda získala v roce 1964 a ve výzbroji je stále 2000 kusů těchto zbraní.

Polské pancéřovky RPG-76 Komar, lehčí a menší verze RPG-7, armáda již stáhla z aktivní služby a přesunula do skladů. V aktivní službě bylo 90 000 těchto zbraní.

Kromě toho polská pěchota využívá moderní těžké protitankové řízené střely (PTŘS). Polská armáda má podle všeho 264 protitankových raketových kompletů (PTRK) Spike a několik tisíc PTŘS Spike LR. Armáda postupně kupuje další střely Spike a počítá s nimi pro bojové moduly Hitfist-30P / ZSSW-30 vozidel Rosomak a Borsuk.

Kromě toho na začátku března americká agentura DSCA (Defense Security Cooperation Agency) schválila potenciální prodej PTRK Javelin do Polska za 100 milionů dolarů. Dodávka pokrývá 79 odpalovacích kompletů a 185 střel Javelin. Komplety Javelin dostanou vojska teritoriální obrany (Wojska Obrony Terytorialnej).

Na poli lehkých protipancéřových zbraní je ale situace daleko horší. Polská armáda hledá náhradu za zbraně RPG-7 a RPG-76 Komar již mnoho let, první snahy spadají dokonce do přelomu 80. a 90. let minulého století.

Aktuální nedostatek moderních lehkých pancéřových zbraní polská armáda řešila menšími nákupy švédských pancéřovek Carl Gustav a AT4, zejména pro speciální síly.


Střelba z RPG-75

Polské speciální síly rovněž používají české jednorázové pancéřovky RPG-75 (Reaktivní Protitankový Granát vzor 75) ráže 68 mm. Podle všeho polské speciální jednotky mají jak průbojnou verzi RPG-75-M s kumulativní hlavicí, tak protipěchotní RPG-75-TB s termobarickou hlavicí.

Podle polského Úřadu pro vyzbrojování (Inspektorat Uzbrojenia) se ale možná již letos rozhodne o nástupci RPG-76 Komar a minimálně částečně RPG-7. Před pár dny skončil tzv. „technický dialog“, což je průzkum trhu. Úřad výzvu k technologickému dialogu spustil 26. března a zájemci museli své nabídky v polském jazyce poslat elektronicky do 2. dubna nebo v písemné podobě do 6. dubna.

Zájemci o „technický dialog“ musí mimo jiné nabídnout cenu za dodávky 10 000, 50 000 a 150 000 pancéřovek.

Pancéřovky musí mít záruční dobu 24 měsíců a životnost 20 let. Dodavatel musí také zajistit výcvik 20 osob, dodávky „výcvikových zařízení“ (100, 200 nebo 500 ks) či maket pancéřovek (100, 200 nebo 500 ks). Polský úřad také zajímají podmínky licenční výroby a servisu pancéřovek v Polsku.

Dlužno dodat, že „technický dialog“ není výběrové řízení. Úřád pro vyzbrojování může nebo nemusí vyběrové řízení spustit.

Jak bylo uvedeno výše, o zakázku se uchází pancéřovka AT4 ráže 84 mm od švédské společnosti SAAB, RGW 90 ráže 90 mm od německé Dynamit Nobel Defence, M72 ráže 60 mm od norské Nammo a RPG-75 od české firmy Zeveta.

Českou RPG-75 v Polsku distribuuje místní firma Works11. Polská firma dováží mimo jiné také těžké kulomety M3D ráže 12,7 mm, kulomety M60 ráže 7,62 m a granátomety Mk-19 ráže 40 mm. Vše od americké společnosti U.S. Ordnance.

Pár slov o české pancéřovce. Kumulativní (průbojná) střela ráže 68 mm granátometu RPG-75-M penetruje 300 mm tlustý pancíř, účinný dostřel je 300 m. Pancéřovka váží 3,2 kg a granát 0,8 kg.

Svým konceptem RPG-75 připomíná M72 ‒ původně americká konstrukce (nyní vlastněná norskou firmou Nammo) ale používá munici s raketovým pohonem. Naopak reaktivní granátomet RPG-75 lze pohodlně použít uvnitř místnosti, kdy za ústím zbraně musí být pouze dva metry volného prostoru.

Zdroj: iu,wp.pl, Defence24, Altair

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

SWORD T&D pro české pancéřovky Carl Gustav M3

Vojáci 43. výsadkového praporu (43. vpr) vyčlenění do Sil velmi rychlé reakce VJTF (Very High ...

Americká armáda kupuje pancéřovky Carl Gustav

V záři 2017 americká armáda (US Army) oznámila záměr nakoupit 1111 švédských pancéřovek Carl Gustav ...

Reaktivní granátomet RGW 60 - jedinečné řešení ručních protitankových zbraní společnosti Dynamit Nobel Defence pro výsadkové a speciální síly

Německá společnost Dynamit Nobel Defence (DND) je jedním z hlavních světových dodavatelů z ramene ...

Lehké raketové systémy Enforcer pro německý Bundeswehr

18. prosince německá armáda, resp. Spolkový úřad pro vyzbrojování, informační technologie a podporu ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • krllo
    18:02 12.04.2020

    Nákup se zcela jistě odloží.

  • Gibon
    17:30 12.04.2020

    Zvláštne, ze clanok vynechava spanielsku C90 od Instalanza, ktora ma 5 bojových verzii a ktora si nasla cestu do 13 armad sveta.

    Podla mna Poliaci budu vyberat prave z 90mm panieroviek.
    Predsalen, 68mm nebude oproti nim ohurovať vykonmi.

  • Sgt Murphy
    14:09 09.04.2020

    Lukas, Sabuk

    Mimochodom, mám otázku, od kadiaľ beriete tú istotu, že nákup KBVP bude lacnejší ako nákup pásových BVP a že zvyšné ušetrené peniaze z nákupu sa dajú použiť lepšie.

    Austrália kupuje 211 ks vozidiel Boxer v hodnote 2,9 miliardy €. AČR má na nákup 210 ks nových BVP vyčlenených 2,1 miliardy €. Alebo mám zlé zdroje?

    • Sabuk
      14:33 09.04.2020

      https://www.armadninoviny.cz/b...
      Litva: 88ks Boxer za 385mil EUR *25,5Kč/88ks= 111mil. Kč/ks
      111mil*210ks= 23,3 mld. vs předpoklad armády 50 mld za 210 BVP
      Austrálie měla dost požadavků na přenos výroby a know-how, který to prodražil + mají věž co umí střílet programovatelnou munici.

      • Sgt Murphy
        15:19 09.04.2020

        Litva nekupovala Boxery za 385 mil. Eur, Litva udelila kontrakt na výrobu 88 ks vozidiel za 385 mil. Eur. To je dosť veľký rozdiel. Vieš aká bola celková aktivizačná cena kúpy tých vozidiel? Tak napríklad, v roku 2016 dostal Rafael kontrakt na výrobu 88 ks staníc Samson Mk2 za 300 miliónov € plus ďalších 100 miliónov € šlo na nákup rakiet Spike LR.

        • Sgt Murphy
          15:44 09.04.2020

          Aby si to lepšie pochopil, KBVP Vilas je zbraňový systém, jeho celkovú cenu nepoznáš. Boxer je len podvozok plus operačný modul, ten vyrába Artec, ktorý dostal kontrakt 385 miliónov € za 88 ks. To, aký stupeň prídavného pancierovania si naň doobjednáš, aké komunikačné vybavenie doňho dáš, aký zbraňový systém mu dáš, aké ďalšie ochranné systémy mu dáš (napr. laser warning system atď.), aké servisné zázemie si naň vybuduješ, koľko munície si preň objednáš, to už je na tebe a celé to môže zvýšiť výslednú cenu 2-3 násobne než je samotný podvozok.

        • Sabuk
          21:25 09.04.2020

          Asi máš pravdu, že to je cena holého vozidla. Z toho textu jsem to ale tak nepochopil. Takže asi moje mystifikace :-( Na zahraničních webech jsem teď našel, že Němci kupovali cca 130ks "holých" obrněnců za 4 mil Euro (to vychází na těch mých zmiňovaných 110mil) a 0,5 mil Euro stála dálkově ovládaná stanice na kulomet. U Australanů to vyhází cca 200mil/ks s TOP věží Lance. Tzn 42 mld. za brigádu.
          Pro porovnání uvedu, že cena za podvozek velitelského Panduru II je 50 mil. https://www.armadninoviny.cz/a...
          Je vůbec možnej takovej rozdíl ?

          https://www.armadninoviny.cz/a...
          Brity bude stát 589 Ajaxů 6mld dolarů, tzn. asi 209mil/ks. Myslíš, že je to cena také jen za holé vozidlo? Z toho článku to totiž tak na mě působí, když se tam píše o dalších částkách za nákup kanonů a vývoj věže ?

      • Sabuk
        16:19 09.04.2020

        Máš představu, že v předpokládané ceně 50mld za BVP budou stovky raket spike nebo jenom schopnost je odpalovat ? Boxer ma v základu odolnost 4 a ze předu 5. Na rozdíl od Panduru. Nikde jsem na webu nedohledal co co mají za vybavení ale klasika tam určitě bude. Aktivní obranu to nemá to je jasný, ale holota to nebude. Osobně si myslím, že cenovka za aktivní obranu bude hodně mastna a lehce se může stát, že se to nevejde do rozpočtu pro BVP. Cena Boxeru bude proti BVP příznivá, když je výrobni linka nastavená na tisíce kusu.

        • Sgt Murphy
          16:55 09.04.2020

          Opakujem, to že Boxer bude lacnejší než moderné pásové BVP je len v rovine tvojich dohadov a ukázal som ti to na príklade kúpy Boxeru v Litve, kde 385 miliónov € stály len holé podvozky bez zbraňových staníc a ďalšieho vybavenia, ktorými nákupom ty tu šermuješ a zakladáš na tom svoje domnienky, ktoré podkladáš ako fakty. Skelet napísal dobre, pokiaľ miluješ Boxer, stačilo napísať. O tvojich domnienkach nemám záujem ďalej diskutovať.

      • skelet
        18:26 09.04.2020

        my máme taky v požadavcích přenos výroby k nám :)

        • Sgt Murphy
          19:26 09.04.2020

          To je samozrejme logické riešenie, pretože
          - zapojíš domáci priemysel, vytvoríš pracovné miesta a prinesieš know how
          - nie si viazaný na x zahraničných dodávateľov
          - v prípade potreby náhradných dielov ich vyrobíš doma (odpadajú ti tak politické ťahanice a vydieranie typu neprijmeš migrantov nepošlem diely alebo že v prípade krízy ti nemecký dodávateľ nedodá diely, pretože ich bude dodávať výhradne pre domácu potrebu)
          - v prípade poškodenia v boji vieš vozidlo komplexne opraviť doma
          - v prípade budúcich upgradov si ich vieš spraviť doma počas celej životnosti vozidla
          - môžeš si vyrobiť x ďalších špecializovaných verzií vo vlastnej réžii

          ... a určite ti toto riešenie nepredraží nákup o miliardy, v takom počte sa ti náklady na výrobu doma rozrátajú na zanedbateľnú čiastku voči pridanej hodnote.

    • Lukas
      20:18 09.04.2020

      No i...?
      Czy ja mówię by ACR kupiła Boxera?

      • skelet
        20:32 09.04.2020

        a mít ve výzbroji třetí typ obrněnce? k čemu

      • Sgt Murphy
        00:38 10.04.2020

        Lukas takže tvoj návrh je aby sa AČR vykašlala na ťažkú brigádu s tankmi a bvp a postarali sa len o dokončenie nákupov kbvp pandur. Teda tvojim návrhom je, aby hlavnú bojovú silu pozemnej armády tvorili 20 tonové kolesové transportéry, ktoré zničí aj kozomrd na toyote s guľometom. Tlieskam :) prvý apríl už ale bol.

        • Lukas
          20:11 10.04.2020

          Sgt Murphy Nie - to oznacza tylko to że ty rozumiesz tylko 50% mojego przekazu.
          A przekaz jest prosty
          - Nie skończyliście programu kołowej brygady.
          A teraz planujecie zakup gąsienicowego BVP...

          Z uwagi na "gospodarcze zamieszanie" z uwagi na pandemie COVID-19 nie wiadomo jaka będzie kondycja budżetu ACR...
          Co jeśli okaże się, że nie ma 50 mld koron?
          Kupicie nie 210 a 100 BVPów?
          To jest "dobre rozwiązanie"?

          Czy może dokończenie tego co się zaczęło?

          P.S. Pokaż mi w armii rosyjskiej cięższy pojazd piechoty...

          • Scotty
            21:54 10.04.2020

            Lukas
            Ano, i nákup jen stovky nových bojových vozidel je lepší než setrvání u BVP-2.

  • Lukas
    18:43 08.04.2020

    Czołgi też są przywiązane do dróg...
    Cysterny nie mają gąsienic...
    A czołg w terenie nie ma 500 km zasięgu...

    Na wszystko trzeba patrzeć systemowo.
    Czołg czy BVP czy KBWP to tylko element systemu.

    Co do granatnika przeciwpancernego. Nikt nie wie jaką koncepcje ma wojsko.
    Czy to ma być dodatkowa broń (czyli tani i lekki wówczas faworyt to RPG-75M) czy autentyczny następca rpg-7. (Wówczas RGW90 czy hiszpański C-90AS ma szanse)

    • Sgt Murphy
      19:02 08.04.2020

      Lukas jasne ale v manévrovom boji nebudeš mať tank a bvp stále "napojené" na cisternu, všakže, to je dobrá sprostosť čo si teraz napísal. A tiež sa ti asi nestane že po bitke minieš v tanku poslednú kvapku paliva v strede boja, ale asi sa najprv stiahneš na spevnenú komunikáciu, kde ti to palivo dokáže doplniť cisterna na kolesách.

      • Sgt Murphy
        19:05 08.04.2020

        Oprava, nestane sa ti že tvojmu tanku dôjde palivo presne v čase kedy ty s ním stojíš v strede bahnitej lúky alebo poľa, kde za tebou cisterna nedôjde.

      • Lukas
        19:21 08.04.2020

        Nie, nie głupota...
        Tylko "kontrargument" na argument o "przywiązaniu do dróg".

        Współczesne konflikty tak samo jak w przeszłości toczą się wzdłuż szlaków komunikacyjnych.

        I oto mi chodzi.

        • Sgt Murphy
          19:48 08.04.2020

          Áno zo strategického hľadiska sa budeš viazať na cestnú a železničnú infraštruktúru, ktorou budeš môcť efektívne svoje vojská zásobovať. To je snáď jasné každému. Z taktického hľadiska počas vedenia bojovej činnosti ale potrebuješ mať voľnú ruku v priechodnosti terénom a nechceš sa viazať na jednu cestnú komunikáciu, na ktorej bude určovať "miesto a čas" útoku protivník. Toto eso potrebuješ mať v rukáve ty a pásový podvozok ti dáva oveľa širšie možnosti presunu vojska terénom.

          • Lukas
            20:06 08.04.2020

            Nie strategicznie tylko taktyczno-operacyjnie....

            Ile żywności, paliwa i amunicji codziennie potrzebuje batalionowa grupa zadaniowa? Kto, skąd i czym to przewozi?
            Jaka jest gęstość dróg na teatrze działań (ile km dróg przypada na km2)
            Jeśli rozmawiamy teoretycznie, to możemy oceniać rożne kryteria...

            W praktyce jednak jeśli ACR będzie miała problem z finansami to powinna skupić się na dokończeniu przezbrajania w nowy sprzęt 4. brygady. (Czyli kontynuować zakupy pojazdów kołowych tak by mieć "kompletny system")

            Lepsza jedna kompletna brygada - niż dwie w rozsypce...

          • Sgt Murphy
            20:41 08.04.2020

            Lukas takže tvoj argument prečo nemať pásovú techniku je ten, že jej zásobovanie máme na kolesách. Nenapadlo ťa napríklad, že ani v minulých konfliktoch nebolo všetko zásobovanie na pásoch a predsa len prebiehali napríklad veľké tankové bitky? Oni nepotrebovali muníciu, pohonné hmoty, vodu, jedlo? Naopak, potrebovali a dnešná sieť ciest a železníc by len dopomohla k efektívnejšiemu zásobovaniu takýchto jednotiek. Nechci mi tvrdiť, že s tankom nemôžeš prísť na kilometer vzdialenú cestu, aby si doplnil muníciu a pohonné hmoty. Problém by bol opačný, keby kilometer rozmočenej lúky znamenal neprekonateľnú prekážku pri postupe tvojej armády, nedajbože tvoj postup by sa v takom teréne úplne zastavil, vozidlá zapadli a tvoj nepriateľ mal ideálnu na prepad.

          • Lukas
            21:06 08.04.2020

            Pro Sgt Murphy
            A pomyślałeś że w poprzednich konfkitach większość sił poruszała się na kołach - a mimo to toczono bitwy na bezdrożach?

            Długo będziemy "grać ping-ponga"?
            Sens jest prosty - wojny przeszłości i przyszłości toczą się wzdłuż szlaków komunikacyjnych.
            I nie ważne czy wojsko porusza się na kołach, gąsienicach czy koniach.

            Więc to nie jest argument przeciw pojazdom kołowym.

            Tak pojazdy kołowe mają gorsza dzielność terenową i w pewnych sytuacjach taktycznych są gosze od pojazdów gąsienicowych.
            Są też sytuacje odwrotne...

            ACR obok 22 tonowych Pandurów nie chce mieć 22 tonowego gąsienicowego BVP - tak?
            Tylko pojazd zupełnie innej kategorii.

            Nie rozmawiamy o sensie posiadania gąsienicowych BVP - tylko o tym co zrobić jeśli ACR nie będzie mieć pieniędzy na nowe gąsienicowe pojazdy.

            To diametralnie inna sytuacja.

          • Sgt Murphy
            00:29 09.04.2020

            Lukas možno v menších počtoch ale ani od jednej z týchto bojových platforiem by som sa neodkláňal. Možno vybudovať jednu menšiu silu, ale komplexnú, ako jednu väčšiu, v ktorom ti budú chýbať potrebné typy techniky. Z týchto menších bojových zoskupení potom môžu štáty utvoriť väčšie plne funkčné celky (bojové skupiny). Na podobnom princípe napríklad fungujú expedičné sily námornej pechoty v rôzne veľkých operačných zoskupeniach označované ako Marine Air Ground Task Force.

          • Sgt Murphy
            00:55 09.04.2020

            Pokiaľ povedzme tri menšie štáty zabezpečia každý (trepnem teraz) po 15 tankov, 30 bvp a 50 kbvp, utvoria s nimi spoločné bojové zoskupenie, bude to efektívnejšia a silnejšia bojová sila, než keď si každý štát bude hrať "na vlastnom piesočku", povie si že 15 tankov a 30 bvp sú smiešne počty a namiesto toho kúpia každý 100 kbvp a ostatné pošlú k čertu. Ak teda chápeš moju myšlienku a nenarážame tu na nacionalizmus jednotlivých štátov.

          • Lukas
            06:00 09.04.2020

            PRO Sgt Murphy - póki co ani komponent kołowy ani zmechanizowany nie ma odpowiedniej
            - artylerii
            - zabezpieczenia PVO
            - wsparcia inżynieryjnego...

            I w tym kontekście pisałem że lepiej mieć jedną kompletną brygadę...

            Przykład Marines (USMC) jest błędny - to jest specyficzna formacja, przewidziana do specyficznych zadań i mogąca liczyć na wsparcie innych formacji sił zbrojnych USA.

            A propos Marines - właśnie rezygnują z Abramsów - w zamian mają mieć więcej baterii M-142.

          • Sgt Murphy
            12:16 09.04.2020

            Lukas tanky a pásové bvp bude AČR v budúcnosti potrebovať a je na čase spustiť ich výmenu. Kríza nebude trvať večne, o pár rokov tých peňazí opäť bude viac ale buď na tú možnosť rezignujú a v budúcnosti nebudú mať nič, pretože stačia kbvp alebo pôvodné plány môžu prekopať a mať aspoň niečo s tým, že v budúcnosti môžu mať viac. To je celé.

          • Lukas
            20:25 09.04.2020

            Sgt Murphy Tak tylko ja obawiam się powtórki historii.
            Czyli że ACR zredukuje "wielkość" programu nowego gąsienicowego BVP.

            Tak jak było z Pandurami - zamiast 199 (+35 jako opcja) kupiliście 107.
            Zupełnie bez sensu - do kompletnego "modułu bojowego" potrzeba było najmniej 199 pojazdów.
            Rozumiesz?

          • Scotty
            22:36 09.04.2020

            Lukas
            Není pravda že by byl nákup Pandurů nesmyslný. Nahradit zoufalé OT-64 a BVP-1/2 u 4.BRN bylo nezbytné. To že byl nákup značně kompromisní je pravda a kupovalo se jen to co bylo opravdu nezbytně nutné u některých verzí v nedostatečném počtu. Ovšem i tak do byl pro armádu posun.
            To že to znamenalo udržet v provozu letité PV3S, tažené minomety a jeden prapor vyzbrojit lehkým obrněným vozidlem je druhá strana mince.

  • skelet
    15:45 08.04.2020

    Sabuk:
    1) obranné boje nejsou stacionární. To by nám stačilo oprášit opevnění. Vyšlo by to na stejno a rovněž by nám to bylo k ničemu
    2) vše na kolech byla hezká teorie, která platila do bojů v Afghánistánu, kde se přišlo na to, že jednotky jsou vázány na silnice. Takže se od toho upustilo a všichni zas koukají ke smíšeným jednotkám. Jedinou výjimkou je Francie.
    3) Cílem naší armády není nepřítele porazit, ale odradit.

    • Sabuk
      17:49 08.04.2020

      Ehm, Boxer je KBVP, takže určitě není stacionární. Holt s nim nejde bránit bažiny, apod. Má 30mm kanon takže perimetr 3km dokáže ochranit ze svého postavení.
      BVP taky neprojede vzrostlým lesem nebo nevystoupá na vrcholky afgánskych hor. Viděl jsem docela dost fotek a videii z Afg.a je tom samej šutr.
      Máš představu že na každodenní hlídku si pojedeš s BVP kudy chceš? Mimo silnici ? Budeš hodně pomalej, brzo oddělaš podvozek a převážené mužstvo. Když bude příhodnejší terén,tak tam maj pole. To budou místní vyloženě nadšený když jim to rozjezdí BVP.
      Jak jsem už psal níže na odražení eventuálního nepřitele jsou potřeba trochu jiné zbraně.

      • skelet
        17:55 08.04.2020

        stačilo napsat rovnou, že miluješ Boxer :)

        • Sabuk
          18:30 08.04.2020

          Ok :-)

          • Sgt Murphy
            18:46 08.04.2020

            Sabuk KBVP má určite v armáde svoje zastúpenie, tu nieje o čom, nik ti to brať nebude. Ale v súčinnosti s tankovou technikou potrebuješ mať BVP, ktoré povezie pechotu a budú mať takú istú priechodnosť terénom ako tank. Tanky bez pechoty sú na bojisku veľmi zraniteľný cieľ a celé svoje vojsko nemôžeš obmedziť či už v ofenzívnej alebo defenzívnej činnosti len na obmedzenú sieť cestných komunikácií.

          • Sabuk
            19:24 08.04.2020

            Murphy: za mě je jediný reálný a potřebný bojový nasazení AČR v severní Africe spolu s Francouzi. Tam ale potřebujeme kola, drony a vrtule. Na rotaci do Pobaltí stačí gripen, Pandur a PVO, ale to už se opakuju.
            K tématu jsem řekl vše.
            Díky Všem za diskuzi :-)

          • Sgt Murphy
            19:58 08.04.2020

            Pokiaľ by sa v Pobaltí alebo kdekoľvek inde v EU v nasledujúcom roku alebo napríklad o 30 rokov sa zmenila bezpečnostná situácia natoľko, ktorú z dlhodobého hľadiska odhadnúť nevie nikto, došlo zo dňa na deň k nejakému "prúseru" ako na Ukrajine, budeš potrebovať aj tanky a pásové BVP a nebude to musieť byť konflikt vysokej intenzity ala tretia svetová s Ruskom. Ale to sa znovu len opakujem, k tejto téme som snáď povedal tiež dosť.

          • Sgt Murphy
            21:04 08.04.2020

            Sabuk keď máš takú istotu že stačí "vrtuľa, dron, gripen a pandur", máš vešteckú guľu že vieš ako bude prebiehať budúci konflikt, akú techniku, aké spôsobilosti armády na to budeš potrebovať o 10, 20 rokov? Alebo snáď mi chceš tvrdiť bezpečnostná situácia je natoľko predvídateľná, že v roku 1894 vedeli že o 20 rokov bude 1. svetová vojna, v roku 1919 vedeli že bude 2. svetová, v 1948 vedeli že o 20 rokov nás budú okupovať vojská varšavskej zmluvy, v 1969 vedeli že o 20 rokov padne železná opona a neskôr Sovietsky zväz, v 1973 vedeli že sa rozpadne Česko-Slovensko, v 1981 prvom vedeli že o 20 rokov bude prebiehať globálna vojna proti terorizmu, v roku 1994 na Ukrajine vedeli že o 20 rokov bude Krym anektovať Rusko, ty vieš aká bude situácia v roku 2030 alebo 40? Myslíš si že tie spôsobilosti v ozbrojených silách sa budujú zo dňa na deň, že dnes nemáme ťažkú brigádu a zajtra v prípade potreby si ju objednáme od Nemcov a o týždeň ju budeme mať doma? Obrana štátu je potreba aby bola komplexná, pretože tvoj nepriateľ sa ťa pokúsi zložiť práve takým spôsobom, na ktorý budeš najmenej pripravený. Žiadnu časť obrany štátu nemôžeš vynechať.

          • skelet
            21:04 08.04.2020

            Sabuk: koncept expedičních sil se v podstatě v NATO opouští. Navíc začni počítat.
            Jak dlouho trvá tendr, jak dlouho trvá dodání vytendrované techniky, jak dlouho trvá výcvik, respektive jak dlouho trvá zvládnutí schopností celého systému?
            Plus mínus ti toto trvá jedno volební období, když jde všechno hladce. Do toho si připočti ještě vnitřní diskuzi jak má poptávaný systém vlastně vypadat, a pak přesvědčit politiky, aby ti na ně dali peníze. Jsi na dvou volebních obdobích.

            Z historického hlediska v roce 1930 jsme neměli s Německem žádný problém. V roce 1932 jsme začali tušit, že můžeme mít problém, v roce 1933 bylo jasné, že máme problém, v roce 1939 bylo po všem.

            Zkrátka na čekání "až bude hrozba" nemáš čas.

          • Gibon
            21:22 08.04.2020

            Skelet: 100% pravda.
            Definoval niekto v AČR/MOČR hrozbu na najbližších 10-20 rokov?

            "3)Cílem naší armády není nepřítele porazit, ale odradit."
            Ako do toho spada 4.br, vysadkovy plus, zastarale delostrelectvo, neexistencia reaktivneho delostrelectva.

            (prosím neber to ako rypanie, ide mi o diskusiu a poznanie doktriny AČR. Nechcem spochybnovat ciele AČR, nenalezi mi to, chcem ich pochopit, kedze ja by som armadu budoval inak.)

          • Sgt Murphy
            22:35 08.04.2020

            Gibon: "Definoval niekto v AČR/MOČR hrozbu na najbližších 10-20 rokov?"

            Myslím že najväčšou aktuálnou hrozbou sú politici prezentujúci v čase zvýšeného bezpečnostného rizika rezort obrany ako nepotrebný a hovoria o znížení jeho financovania.

          • Gibon
            23:17 08.04.2020

            Sgt.Murphy: Pre diskusiu irelevantna premenná.
            Ostanme v odbornej rovine a politiku nechajme bokom.
            To ako bude vyzerať AČR dne celkom jasne definuje gen.Opata a tím okolo neho.

            Z mojho pohladu: Pre nas (OSSR) je poznanie planov AˇČR a ich doktriny vyznamne pre prijmanie a vyslanie pomoci. Sme jedine dva staty v byvalej sovietskej sfere vplyvu, ktora sa moze spolahnut na suseda pre poskytnutie pomoci. Ak by som to mal zjednodusiť, je pravdepodobnejsie, že nas napadnu mimozemstania ako Cesi.
            A preto ich doktrina a planovanie ma a musi zasadne ovplyvnit nasu doktrinu a planovanie.

          • Sabuk
            23:19 08.04.2020

            Murphy ještě jednou. Vše k tématu jsem tady napsal včetně hrozeb a opatření proti nim. Pročti si celou diskuzi prosím.

            Věšteckou kouli nemám, ale jsem nadprůměrně inteligetni ;-) Tradiční přístup zvolila i naše 1. republika a bylo jí to víš k čemu.. bez spojencú jsme nahraný v jakýmkoli konfliktu ! Takže hurá do Afriky na Islamisty. Udělame si oko u Francie. Jedinne atomové mocnosti v EU a zaroveň stabilizujeme region odkud hrozí masová migrace do EU a tím její destabilizace..

          • Gibon
            23:26 08.04.2020

            Sabuk, nadpriemerne inteligenty je kazdy s priemerom IQ nad 100. To predsa nie je arugument? (potreba vysvetlovania co je cislo IQ u nadpriemernych hadam netreba)

            Ja mam namerane IQ 139. A? To predsa neznamena, ze rozumiem/ci nerozumiem vojenskej taktike, ci sa nemozem mylit.
            Hovori o nieco inom a nie o vzdelani. Bars jaky "bigos" s akademiou v Mikulasi ma strci do ponozky, nie to do vrecka.

          • Sgt Murphy
            01:28 09.04.2020

            Sabuk aby sme si boli jasný, IQ v praktickej rovine značí akurát tak veľké hovno, pokiaľ nevieš ako to IQ efektívne využiť. Vrah môže mať IQ ako Einstein, to neznamená že z vraha sa stane taká vedecká kapacita alebo že Einstein by bol schopný úkladnej vraždy. Ty akurát tak vieš, že dnes podľa teba stačí do Pobaltia Pandur a Gripen ale už netušíš či o päť rokov sa z tadiaľ budú vojská sťahovať alebo tam bude potreba poslať aj tanky. To je tvoja obmedzenosť a s tým ako sa chváliš svojím IQ mi len značí, že si len vysoko efektívne obmedzené hovädo.

          • Sgt Murphy
            02:08 09.04.2020

            Navyše Francúzsko má ťažko kapacity na "stabilizovanie" celej Afriky a blízkeho východu, takže netuším o čom točíš ani prečo by sme sa im mali pchať do riti. Môžme im akurát tak ponúknuť partnerskú pomoc v riešení konfliktov v ich bývalých kolóniách, z ktorých obyvatelia odchádzajú prevažne do západnej EU. Jedná sa opäť o aktuálnu hrozbu, o 20-30 rokov môže byť bezpečnosná hrozba úplne inde a ozbrojené sily sa budujú na hrozby v horizonte desiatok rokov dopredu. Podľa toho čo píšeš by sme ale mali celý obranný rozpočet vyčleniť len na minimalizáciu dopadov hrozieb aktuálnych a o hrozby pravdepodobné v budúcnosti sa nestarať. Ty si natoľko obmedzený človek, že ani netušíš, aké kapacity má NATO na zber a vyhodnocovanie bezpečnostných rizík (ver mi že to sú kapacity väčšie než ty) a už zrejme vôbec nemáš páru aké tie riziká do budúcnosti existujú, na ktoré sa treba dnes začat pripravovať. Opäť dodám, na niečo sa môžme pripravovať, bezpečnostná situácia sa ale mení veľmi rýchlo, nemôžme čakať že ak nám raz nepriateľ ukázal karty zopakuje scenár tak isto a obrana štátu musí byť preto komplexná, nie úzko obmedzená ako navrhuješ ty. V šachu tiež uvažuješ dopredu a hráš so všetkými figúrkami, nepredpokladám že len s polovicou pretože tú druhú považuješ aktuálne za nepotrebnú tak sa jej zbavíš.

          • Sgt Murphy
            02:16 09.04.2020

            Ináč keď už si vytiahol to IQ skôr mi povedz výšku tvojho EQ. Myslím že tento ukazovateľ povie o osobnosti človeka oveľa viac.

          • skelet
            07:26 09.04.2020

            Gibon: bohužel AČR nemá definovanou hrozbu (aspoň o tom nevím). A v dnešní hyperkorektní době bych se i divil, kdyby měla :)

            A zastaralá technika do toho (mého) konceptu nezapadá vůbec. Naši politici se totiž drží konceptu Sabuka. Je to levnější, za nic neneseš zodpovědnost a voliči to tak mají rádi. Však techniku zajistíme až bude vidět nějaká hrozba.
            To že to pak nebudeš stíhat časově, finančně a ani personálně politiky netrápí.

            Například k dnešnímu dni AČR nasadila 3651 vojáků pro plnění úkolů v rámci nouzového stavu. To je 14% aktivních vojáků, kdyby byla současná krize silnější, tak se obávám, že AČR nemá dostatek lidí a ani techniky, aby mohla efektivně pomáhat.

            Sabuk: honění přátelských bodů v Mali je fajn. Jak v politice, tak i v rámci získávání bojových zkušeností. Problém je, že při teritoriálních problémech je ti to k ničemu.
            Protože za každé tvé chybějící BVP budou muset ti Frantíci nasadit své BVP. Jinými slovy - ty nasadíš milý úsměv a oni svoji krev a peníze. A na to se ti každý vybodne.

          • Sabuk
            08:19 09.04.2020

            Murphy Musíš mit jako argument osobní útoky ? Zkus používat relevantní argumenty ;-) IQ jsem zmínil se smajlíkem .. :-) neber všechno tak vážně ;-) Mám svoji hlavu a nepapouškuju jen to co si někde prečtu at už na webu nebo vojenské univerzitě.. :-p
            Problém vojáků je že vidí hrozně zúženym pohledem. Nabízí se tady paralela s WW2, opevněním (Murphy ty to čti jako těžkou brigádu) a prezidentem Benešem, který měl naštěstí od vojáků rozum a pochopil, že když selhala diplomacie, tak to nemá cenu. Ve chvíli kdy se situace otočila a spojenci pochopili, tak vzali i těch pár letců a pomohli nám osvobodit republiku.

            Bojovali spolu někdy 2 státy s atomem napřimo? EU je velmoc na kterou si nikdo nedovolí zaútočit přímo bez toho aby ji před tím roky a roky rozkládal hybridní válkou. S jediným cílem: rozštepit ji a zlomit vůli ke kolektivní obraně. Proč by pak Francouz/Brit/Němec bránil východ EU, když jsme jim nikdy nepomohli, v Subsaharske Africe, migračni krizi, s koronavirem, dostaváme dotace.. ve Visegradu je to obrácená masírka jak je EU prohnílá, NATO dobyvačné atd. Veřejné mínění je velmi důležité a věř tomu, že Rusko ani Čína nechce silnou EU. Proč myslíš, že Kreml fotí a zveličuje pomoc Itálii, atd..

            Francie chce pomoct v Africe tomu věř a mi ji musíme pomoct. Jedině když Francouzské obyvatelstvo uvidí, že proléváme za ně krev tak oni toho budou ochotní pak i pro nás. V Itálii už měla být dávno naše vojenská nemocnice nebo aspoň armádní speciál co by dovezl nemocné Italy k nám na léčení..takhle se dělá PR a spojenci.. A ne nákupem pár tanků. To je třešnička na dortu.

          • Sabuk
            09:03 09.04.2020

            Skelet: Francouzi nemají BVP a nikdo je v NATO nepovažuje za černý pasažéry co se vezou s oatatnima.
            Neříkám aby jsme rezignovali na armádu, ale jen na těžkou brigádu ve prospěch kol, který jsou univerzálnější a levnější.

          • skelet
            09:23 09.04.2020

            Sabuk: ano, než modernizaci BVP-1/2, tak je lepší je přezbrojit na Pandury. Nicméně zkušenosti z konfliktů v poslední době ukazují, že prostě pásy nejsou překonané a mají sakra hodně výhod oproti kolům.

        • Sabuk
          09:40 09.04.2020

          Skelet: naprosto s Tebou i Murphym souhlasím, že pásy jsou lepší než kola. Tank je nenahraditelný. Co zpochybňuju:
          1. MO nedostane dostatek peněz na vševojskovou armádu. Já osobně bych si ji přál, ale ne paskvil 100 BVP + pár tanků možná někdy v budoucnu. Do ty doby obstarozni tanky, historicky dělostřelectvo, PVO a o HIMARS můžeme snít.. takova kombinace stejně není použitelná.
          2. Jak jsem tady psal X-krát. Aktuální hrozby vidím jinde. Pokud dojde na tu Vaši válku, tak za situace kdy bude EU rozložená a každej bude kopat za sebe. V takový situaci nás nespasí ani 3 těžký brigády.. :-(

          • skelet
            10:04 09.04.2020

            A to je to .. aktuální hrozby jsou ty ve stylu "generálové se připravují na minulou válku". Na hrozby příští nemáš prakticky žádný reakční čas. A hrozby se už rýsují .. jen podobně jako u té pandemie na vědce nikdo nebere ohled.
            Armáda, zdravotnictví, IZS a hmotné rezervy musí být prostě dost robustní. Sladké devadesátky jsou už definitivně pryč.

          • Sabuk
            10:42 09.04.2020

            Dejme variantu, že máš pravdu. Začněme budovat vševojskovou armádu.
            Každý konflikt vysoké intenzity mezi 2 armádami rozhoduje:
            1. Letectvo- naše je malé a máme v pronájmu, budeme muset řešit (zaplatit) náhradu, minimum munice,kterou nelze jednoduše vyrobit. L159 pořád omezené schopnosti boje proti pozemním cílům. Objednané 4ks bitevních vrtulniku s "pár" raketami.
            2. PVO- v podstatě jen RBS a ke všemu ani nejsou na mobilní platformě. Chybí nám NASAMS ideálně i C-RAM.
            3. Dělostřelectvo- samohybny dělá, minomety, raketomety,drony

            Bez toho všeho to není stejně vševojsková armáda. BVP jsou v tom největší jednorázová položka. Za mě by to chtělo nejdřív pořešit komplet dělostřelectvo a PVO a podle toho co zbyde přemýšlet o BVP. A já myslím že těch 70 mld na těžkou brigádu v rozpočtu nebude. Za posledních 20 let tady byla levicová, pravicová, středo-práva, středo-levá i populistická vláda a za tu dobu zvládli 3 větši zakázky: gripeny, pandury a teď vrtulníky. Jestli projde pár BVP tak se už pak nic nekoupí. Budou muset řešit nástupce gripenů.

            Skelet: proti komu a za jakých okolností budeme těžkou brigádu potřebovat ?

          • skelet
            10:53 09.04.2020

            Sabuk: je to poměrně prosté. Nepřítel je každý, kdo není náš spojenec, náš spojenec je náš budoucí nepřítel. :)

            Jinak nejvíc naši armádu trápí BVP, které jsou prostě už zastaralé takřka ve všech směrech. Proto na ně armáda tak tlačí.

  • Sgt Murphy
    14:08 07.04.2020

    Svoje opodstatnenie na bojisku majú kvôli odlišnému účinku na ciel, váhe, účinnému dostrelu atď. ako neriadená ľahká (M72), stredne ťažká (AT4), ťažká (Carl Gustav) aj riadená protitanková strela. Ten nákup by mohol byť rozdelený do viacerých variant. Ako "univerzálna" mi príde kombinácia AT4 a Carl Gustav. Slabšie alebo silnejšie zbrane sú potom špecifické na použitie.

  • lemkin
    09:47 07.04.2020

    Fandím Zevetě, je to lehká zbraň snadno přenositelná a skladná. Otázkou je, co když RGW90 nabídne polákům licenční výrobu a ti se splaší.

  • Poly
    08:01 07.04.2020

    Při 150 000 ks by se mohli kouknout po něčem levném a to RGW 90 jistě nebude a M72 bude pořád dražší než RPG-75...

  • semtam
    21:13 06.04.2020

    Držim palce našemu RPG, možná by pomohlo kdyby jsme z Polska také něco koupili, třeba Topaz, UKM-2000 nebo Piorun či Rak.

    Ohledně RPG-75 natočil pěkné video Kraken, je členem AZ a popularizátor Survivalu, Buschcraftu nebo zálesáctví, jak kdo chce :)

    https://www.youtube.com/watch?...

  • Sabuk
    21:10 06.04.2020

    Škoda, že se každoroční přebytky rozpočtu MO nevyužijí na nákup většího počtu moderních pancéřovek nejlépe Carl Gustav M3/M4 + ATGM = SPIKE :) ideálně přezbrojit komplet profíky.
    Teď když už je jasné, že se zařízne nákup nových BVP, tak by mohli mít alespoň nakoupit moderní ruční zbraně a výstroj + náhradu LR. S tímhle přístupem k nákupům budou za chvíli jediní zájemci o vstup do AČR fandové do historických zbraní... :-/

    • Scotty
      21:46 06.04.2020

      Opravdu je to s BVP tak jasné? Myslíte že když bude voják jezdit na služebky v Toyotě a do boje v plechovce jako BVP-2 tak to zvedne zájem o službu?
      Minochodem smlouva na kompletní přszbrojení na Breny 2 a P-10 se má podepisovat tenhe měsíc. Konečně dojde i k nákupu nových DMR a vyřazení letitých Dragunovů.

      • Clanek
        03:54 07.04.2020

        MO byla popelka i v casech bezprecedentni prosperity, taky myslim ze osud nejen BVP byl na pristich (snad jen) 5 let speceten. A vzhledem k tomu ze do peti let bude pozde resit nadzvuky, tak tenhle maly cinsky darecek hodil kostky nejen na zemi.

      • Sabuk
        09:54 07.04.2020

        Tato vláda to rozhodně nekoupí. Bude řešit jiné výdajové priority a ne 200 BPV za 50 mld. Podpora výdajů na armádu je v naší společnosti minimální a ekonomicky nejsme Německo ani Saudská Arábie. Nač si kreslit vzdušné zámky o tom, že vybudujeme kompletní vševojskovou armádu. Pandurů mělo být 200. Koupilo se 107 a teď v době největší ekonomické prosperity dokoupili 20 ks. O navýšení počtu Gripenů se také mluví X let a nic z toho nebylo. Nedávný nákup 4 Viperu a 8 Venomů, také vypovídá o tom, že v nesmyslných nákupech nízkého počtu techniky pokračujeme. A kdo si myslí, že časem dokoupí další Vipery a Venomy je blázen.
        Myslím, že vojáci budou hodně rádi, když jim vláda odklepne zmodernizování BVP po finském vzoru. Na víc než lehkou expediční armádu mít nebudeme. Přeřazení tanků a BVP do AZ by bylo rozumným krokem.
        Litva by měla být naším vzorem 88 boxeru za 10 mld. Za polovinu částky na BVP by mohla být kompletní mechanizovaná brigáda. Za zbylou částku v průběhu let dokoupit JLTV, NASAMS, AGM moduly osadit na podvozek Tatry (Zuzany), samohybné minomety na Titusech, vyřadit zbylé V3S+letité tatrovky a nahradit je novými Tatrovkami a Titusy.
        Posílit velitelství kybernetických sil a vytvořit prapor dronů.
        Výsadkový pluk se také těžko obejde bez alespoň 2 středních letounů KC390 nebo C-130J-30. Nemluvě kolik peněz bude v budoucnu ještě potřeba na obměnu transportních vrtulníku.
        Z toho seznamu jasně vyplývá, že Armáda má obrovský vnitřní dluh a pokud bude tlačit na těžkou brigádu s BVP a tanky, tak je možná dostane, ale určitě ne v počtech jaké bude potřebovat. Navíc ani nezbudou peníze na ostatní složky. Bude to sice hezké na přehlídky, viz počty Viperu a Venomů, ale toť vše..

        • Scotty
          10:28 07.04.2020

          armáda nepochybně na BVP tlačit bude. Jak několikrát zopakoval Opata přezbrojení 7.mb je jeho priorita. Tak jistě je tu možnost vyřadit BVP-2 a nechat mechanizovanou pěchotu chodit pěšky, ale o tom nikdo soudný zcela jistě neuvažuje. Jakkoli modernizovat BVP-2 je naprosté mrhání prostředky. Pokud by se měl nákup odložit bude nejlepší povést pouze nezbytné opravy (která se před jejich uložením beztak plánovaly) a ještě to s nimi pár let vydržet.
          Připomínám že vybudování plnohodnotné těžké mechanizované brigády je náš závazek k NATO.
          To že by se nakupoval JLTV nebo AGM je v současné situaci naprostý nesmysl. To první armáda vůbec nepoptává a to druhé je tak drahé že si o tom můžeme nechat jen zdát. Pokus se nakoupí nové houfnice tak v nejlepším případě něco jako slovenská EVA.
          Střední transportní letadlo se neplánovalo už před krizí a těžko ho bude někdo nakupovat v téhle situaci.
          Transportní vrtulníky se budou řešit až za rokem 2030 takže to nás zatím opravdu trápit nemusí.
          Víte kolik Venomů a Viperů je zařazeno v Marine Air Ground Task Force? To jen aby jsme si udělali obrázek o nesmyslnosti počtů.

          • Sabuk
            12:07 07.04.2020

            Opata může tlačit na co chce. Peníze rozděluje Babiš a ten řekl, že BVP jdou k ledu.
            Nepsal jsem, že by měla pěchota chodit pěšky, ale že by buď měli udělat minimální upgrade BVP jako Fini, tzn. 8 mil. Kč/ks a počkat jestli se finanční/politická situace náhodou nezlepší nebo lépe koupit IFV Boxer, který vyjde na polovinu. Závazky vůči NATO se můžou změnit. Nic není neměnné.

            Jasně, tak Iveca LMV se mají nahradit až v roce 2030. Pro výsadkový pluk by se ale koupit mohli, jelikož je předpoklad, že se pluk bude ve větší míře účastnit zahraničních misí. USA a další přechází na JLTV ve velkém. Odpadnul by problém se servisováním vozů na zahraničních misích. Nevšimnul jsem si, že by od války v Zálivu někdo z NATO nasadil těžkou brigádu.

            Na dělech by se šetřit nemělo, jak ukázal Donbas. Jít cestou samohybné houfnice, která má nechráněnou obsluhu je hodně něštastné. To už radši Zuzanu 2

            Vrtulníky se mají sice nahradit v roce 2030, ale to už je za 10 let... Jakej velkej obchod uzavřela AČR v posledních 10 letech ? Nájem Gripenů se podepisoval před 16 roky, Pandury před 11 a těch pár IVEC LMV a CASA letounů...

          • Scotty
            12:22 07.04.2020

            Babiš už toho řekl a dost z toho se ukázalo jako nepromyšlené bláboly. Finská modernizace pro nás nic neřeší, to jsou opravdu jen vyhozené peníze. Je naprostý nesmysl provozovat dvě kolové platformy.
            Pochybuji že výsadkový pluk chce JLTV. Pro ně je to příliš těžké vozidlo.
            Ne dělech se nepochybně šetřit bude. Už předkrizový plán počítal vyčleněním něco málo přes 5 miliard. Což je tak akorát na slovenské EVY.
            Vrtulníky se nebudou řešit v roce 2030, ale za rokem 2030. Pronájem Gripenů se podepisoval před šesti lety.

          • Sabuk
            12:47 07.04.2020

            Pandur má balistickou odolnost 2, aby mohl plavat + je 14 let starý. Boxer má balistickou odolnost 4 a ze předu 5 (25mm). BVP má 4 a ze předu odolnost proti 30mm. Boxer by rozhodně mohl důstojně suplovat BVP za rozumný (poloviční) peníz. Belgie provozuje například Pandur a Piranha. BVP vůbec nemají.

            Výsadkový pluk chce příští rok pořídit LÚV, tedy opravdu něco z jiné váhové kategorie. V Afgánistánu ,ale také nejezdí v LR. JLTV má budoucnost na X desetiletí stejně jako Boxer. Obě platformy zaváděny po tisících kusech. Naproti tomu nová BVP si v poslední době nekoupil žádný stát naší velikosti a ekonomických možností.

          • Scotty
            13:05 07.04.2020

            V našich podmínkách provozovat společně KBVP Pandur a Boxer nemá smysl. Když už tak kompletně přezbrojit na Boxer, ale to bude stát stejně jako pořízení PBVP.
            Výsadkáři chtějí vozidlo odolnosti L2 na podlahu a boky. Tedy chtějí patrně otevřené vozidlo. Takovou odolnost mé například i toto vozidlo.
            https://www.dajbych.cz/lrpv-ge...

          • Sabuk
            13:16 07.04.2020

            Těch vozidel co by mohli nahradit Kajman je víc. Gepard vypadá nadějně. Stejně si myslím, že většinu času bude pluk využíván jako lehká motorizovaná pěchota pro zahraniční operace = JLTV ideál :-)

          • semtam
            13:44 07.04.2020

            Sabuk a Scotty

            Zajímavá diskuze, sice aktuální, ale hrozně Off-Topic. Tak jen v krátkosti.
            Každý máte trochu v něčem pravdu a v něčem absolutně ne.
            Chápu Sabuka, že má důvodné obavy, že peníze na AČR nebudou. Možná se pořídí nové BVP, ale je dost možné, že ostatní výzbroj se zanedbá a naopak. Jen pro zamyšlení, řada politiků a jejich pomocníků vidí hlavní hrozbu v Rusku, jak nás může Rusko ohrozit? Hlavně raketovými útoky (řízené střely). Máme PVO, nemáme a prakticky opravdu nefunguje, to, že držíme schopnosti na KUBu je z nouze cnost.
            Tohle téma bych ale nechal na příslušný článek, tady je to OT.

          • Sabuk
            14:16 07.04.2020

            "Off-topic" to je ;-)
            České firmě přeji úspěch, ale osobně nejsem zastáncem jednorázovek. Pro AZ dobrý

          • Scotty
            17:19 07.04.2020

            Já ty obavy samozřejmě chápu, ale podoba přezbrojení sedmé brigády bude mít zásadní vliv na podobu a schponosti celé armády. Bohužel teď nás dobíhají ty čtyři roky nicnedělání Stropnického. PVO a děla už mohla být dávno vyřešená záležitost.
            Nezbejvá než se řídit mottem 601 - Dum spiro spero.

        • Kichot
          11:35 07.04.2020

          Tak teprv se ukáže jestli tato vláda bude stejně pitomá jako ta v roce 2008 a zařízne v době krize investice ,nebo naopak udělá to co všichni ekonomové doporučují. Tedy v době krize investovat i klidně na dluh a v době růstu šetřit na horší časy. Jde o to nastavit vhodně výběrové řízení, aby se maximálně podpořil český průmysl. A z toho plynoucí zamestnanost, DPH, atd. Z toho úhlu pohledu se jeví zajímavá nabídka na výrobní linku na Lynx..

          • Scotty
            12:25 07.04.2020

            Moje řeč. Babiš je ovšem populista takže jeho kroky budou hodně nepředvídatelné a obávám se že z velké části nepromyšlené.

          • Kichot
            12:45 07.04.2020

            Pouplista Bureš je ,ale na druhou stranu i poslední krize ukázala , jak snadno mění názory. Takže se ukáže jakou sílu mají na MO a jestli budou schopní ho navést správným směrem...

          • Sabuk
            13:23 07.04.2020

            Právě, že je populista. Která velká skupina voličů podpoří nákup 200 BVP za 50mld. ,když ČR čekají velké schodky veřejných financí i tak. Bude chtít navyšovat schodek a dávat tak munici opozici, že neumí hospodařit ? Nebo ho v nákupu podpoří důchodci? Učitelé? OSVČ?

          • Scotty
            13:31 07.04.2020

            Voliči co momentálně volí ANO by Babišovi odpustili i vraždu. Nějaké BVP je maličkost, zvlášť pokud se to podá jako zachování a tvorba dalších pracovních míst.

    • Radovan
      13:26 07.04.2020

      Nevěřím tomu, že nákup nových BMP se odpíská. Metnar je tvrdě proti i Hamáček se vyjádřil že pár desítek miliard pro armádu (navíc rozložených do více let) nehraje v téhle krizi roli a nechce demoralizovat armádu. Opata a armáda si bude taky tvrdě stát za svým.
      Babiš toho nakecá hodně a nemá sebemenší problém otočit.
      Navíc tahle krize ukáže, že fungující a akceschopná armáda je potřeba, její kredit zase stoupne. Spousta lidí si uvědomí, že obdobná krize se může opakovat, jen s tou změnou, že problém nebude zdravotní, ale bezpečnostní. A armádu s BVP starými 40 let mít nikdo chtít nebude

      • Sabuk
        17:04 07.04.2020

        Jenže ona ta těžká brigáda není jen o 50mld za BVP. k tomu je potřeba přičíst desitky mld. za nové tanky, mostní prostředky a tahače. Oni totiž na rozdíl od IFV po dálnici na místo určení nedojedou.
        Zajímalo by mě pro jakou situaci (nepříteli) by nám těžká brigáda mělo sloužit? Za mě to jsou vyhozený peníze.

        • Scotty
          20:05 07.04.2020

          Nákup tanků také není aktuální záležitost. Má se prodloužit životnost T-72M4CZ.
          Ono kupodivu kopovat výzbroj až bude nepřítel jasný je dost pozdě. Navíc těžká mechanizovaná brigáda není nějaká jednoúčelová záležitost. Ta může plnit úloly v podstatě jakémkoli druhu konfliktu.

        • Sabuk
          21:00 07.04.2020

          Bavíme se tu spolu o variantě kola (Boxer) vs pásy (Lynx). Kde je ta přidaná hodnota 25mld.?
          Armáda se vždy připravuje na různé scénáře konfliktů. Nenapadá mě ale ani jeden trochu reálný pro který by jsme je potřebovali? 2.bitva u Kurska nehrozí.
          Problém většiny armád je, že se připravují na válku minulou. Ale která armáda má mladé generály s vizí..

          • Scotty
            22:53 07.04.2020

            Myslím že pásové PVB se zapojili do téměř všech konfliktů současnosti. Pásová technika má nezastupitelnou výhodu v překonání obtížného terénu a maximální ochrany výsadku a osádky. Boxer ani v Německu nenahrazuje pásové BVP. S pásy se pochopitelně počítá i do budoucnosti protože kola nikdy nebudou plnohodnotná náhrada. I u nás dává smysl mít lehkou kolovou brigádu a těžkou pásovou. Navíc gen. Opata rozhodně není nějaký zkostnatělí důstojník který je mimo realitu. Nepochybuji o tom že chce vybudovat moderní akceschopnou armádu.

          • Sabuk
            09:45 08.04.2020

            :-) to není žádná odpověď. Průchodnost je jasně lepší to víme všichni. A za jakých okolností to bude NEZBYTNÉ ? Všechny konflikty probíhají ve městech (vesnicích) nebo u cest mezi nimi. V Afganistanu nebo Mali snad někdo používá tanky a BVP ve velkém? Je tam pár kusů spíš pro PR výrobců a ověření techniky v boji. Kterej strategickej bod pro obranu ČR leží mimo dosah silnice? Pokud se budeme účastnit konfliktů, tak stejně to bude další mírová mise. Konflikt mezi mocnostma nehrozí,to by se rychle přesunulo k atomu. Sousedni státy s náma valčit nebudou ,a kdyby Sci-Fi, tak nás těžká brigáda před Poláky ani Němci nezachrání.

            Mocnosti se uchylují k hybridní válce, rozdymychávani nepokojů ve společností a kyberútokům.

            Neříkám, že se mi Lynx nelíbí. Líbí a moc i Leopard. Ale být to na mě, tak těžkou brigadu nebuduju s tímhle rozpočtem. Boxer (Vilkas) by to zvládnul levněji a ušetřené peníze by posunuli i ostatní složky armády do 21.století :-)

          • Scotty
            10:44 08.04.2020

            V Afghánistánu se pochopitelně používali pásové BVP a tanky. To že je tam neměla AČR (mimo krátkou epizodu s BVP-2) opravdu nic neznamená.
            Pokud ovšem je nějaká mise přímo určená k nasazení těžké brigády tak doporučuji nastudovat jaká technika byla nasazená z rámci mise NATO v bývalé Jugoslávii. Zde opravdu pásové BVP nehráli marginální roli.
            Výhoda pásové platformy je právě v manévru prostorem kde žádná vhodná silnice nevede a terén je pro kolové platformy těžko překonatelný. Jakou prostupnost terénem bude mít takový více jak třicetitunový Boxer si lze snadno domyslet. Navíc pásová platforma bude mít vždy větší ochranu výsadku a o to by armádě početnosti AČR mělo jít především.
            Boxer s mizernou zbraňovou stanicí (Vilkas) by to určitě levněji nezvládl. Jak už jsem psal, byla by zvrácenost mít u každé bojové brigády jinou kolovou platformu. Tedy přezbrojení i 4.BRN by byla nutnost, což by v konečném důsledku stálo víc peněz než nákup PBVP.

          • Sabuk
            11:16 08.04.2020

            Já myslel, že budujeme armádu na obranu ? Nepotřebujeme dělat útočné obchvaty obranných postavení nepřítele, který bude bránit důležité KOMUNIKACE, MOSTY, MĚSTA

          • Sabuk
            11:26 08.04.2020

            Nevidím problém, proč by AČR nemohla mít 2 kolové obrněné platformy pro každou ze svých brigád. Jedná lehčí co umí plavat a druhá těžká. Jako například Belgie a Francie. Z Vašeho pohledu by správně tedy neměl být zařazen do výzbroje ani Titus.
            V čem je věž Samson mk II špatná? V tom že má na rozdíl od té na panduru pancéřovou ochranu až stupně 4 ?

          • Scotty
            11:50 08.04.2020

            Provozovat dvě śtejné kolové platformy je nesmysl už z důvodu logistického zabezpečení. Dvojí logistika bude samozřejmě i u pásové lpatformy, ale tady je to vyváženo výhodami pásů. V případě Pandur-Boxer je přínos jen v lehce zvýšené odolnosti Boxeru. Navíc u Vilkasu je to degradováno skutečně low-cost věží. Minimálně tedy ve srovnání s věží Lance. Pancéřová ochrana u věže rozhodně není všechno.
            Titus je naprosto něco jiného u něj není ambice aby sloužil jako KBVP. U AČR bude sloužit jako nosič různých speciálních "nástaveb".

          • Sabuk
            12:16 08.04.2020

            K čemu nám bude těžká brigáda? Jaké hrozby jsou pravděpodobné?
            Pro nás i alianční prostor v Evropě je jednoznačně největší riziko kybernetický útok nejen na prvky kritické infrastruktury.
            Hybridní formy války od Číny a Moskvy: demoralizace a rozštěpení obyvatelstva skrz média a různé vlivové skupiny. Shazování benefitů EU/NATO s cílem rozštěpit společnost/státy a snížit tak ochotu chránit společné hodnoty. Zde není důležitý ani tak náš postoj a naše případná těžká brigáda, ale odhodlání jaderných mocností a jejich obyvatelstva+Německa bránit východní křídlo i přes vyhrožování atomovým útokem. Pokud bude obyvatelstvo EU odhodlané Rus se o nic nikdy nepokusí. Vždyť má třetinu obyvatel a o ekonomické síle a letectvu ani nemluvě. Na Ukrajině si to dovolili protože tam polovina lidí mluví rusky a stejně tak byla rozdělená i společnost. Pro Ukrajinu nebude žádný politik na západě obětovat svoje vojáky na rozdíl od člena EU. Takže k čemu těžká brigáda? Kdyby přišla válka na Balkáně, tak nám opět stačí bohatě kola, jelikož převaha NATO letectva a jeho palebné podpory by vymazala jakékoli obrněné uskupení... a na zbylé ručníkaře stačí kola bohatě.
            Jak vidíme v médiích nejvíc nás rozděluje migrace z Afriky a k jejímu potlačení běží protiteroristické operace v Subsaharské Africe. Pokud budeme mít atom a odhodlané obyvatelstvo, tak pro nás bude jediný úkol stabilizovat země v okolí Evropy. K tomu potřebujeme letectvo, vrtulníky, kola, spoustu času, peněz a odhodlání tyto státy vyvést z marazu bídy a války..

          • Scotty
            13:15 08.04.2020

            Sabuk
            Kdyby takhle přemýšleli všichni tak se NATO může rovnou rozpustit. Jde o to vytvořit co možná nejvšestranější armádu v rámci svých možností a jedna těžká brigáda rozhodně v naších možnostech je.
            Přečtěte si pěknou úvaho na tohle téma. Všechno co je tam napsáno bych klidně podepsal.
            https://www.czdefence.cz/clane...

          • Sabuk
            14:16 08.04.2020

            2% HDP na armádu rozhodně tato ani další vláda nedá. Jste úplně mimo realitu, chce to občas zajít mezi lidi (ne fandy do armády) a zeptat si co si o tom myslí. A nemyslím to jako urážku. Podle mě se to nepřehoupne ani přes 1,4. Loni to bylo tuším 1,2 a letos byl plán 1,3. Uvědomte si, že aby se poměr zlepšil, tak si nějaká kapitola rozpočtu musí pohoršit. Mohu se zeptat na úkor které kapitoly by to mělo být? Důchody/dávky(rodičovská/na bydlení), zdravotnictví, školství, doprava, vnitro, (zemědělství, životní prostředí)? Ostatní kapitoly mají jen drobné. Jsme tady v diskuzi všichni army nadšenci, ale to je ve voličské populaci marginální zastoupení. Každá vláda chce obhájit svůj mandát. Jsme demokratická země, takže představy hypermoderní vševojskové armády jsou úplně mimo ekonomickou realitu. Nebo se pořídí 50 BVP, 12 tanků a bude vševojsková armáda..
            Váš pohled na věc, že pokud nebudeme mít vždycky jen to nejlepší (věž Lance) BVP a tanky, tak být v NATO nemá význam... no zvláštní úvaha..
            Zkuste se na to podívat s odstupem. Kolik peněz by ušetřilo zrušení tanků a BVP ve prospěch dalších složek. Úspora v počáteční investici 70 mld (Za to by se daly pořídit nová děla, PVO, brigádu na Boxerech, tereňáky, ATGM, KC390 a spousta munice). Nemyslím, že vypuštěním budoucího nákupy 30(50) tanků a pořízením kol místo pásů by se naše armáda "vezla" v NATO. Mohla by pořídit aspoň smysluplné počty jiné techniky s dostatečnou zásobou munice.

          • Scotty
            15:27 08.04.2020

            Přestává mě to bavit tsk jen krátce. Je úpně jedno co si lidé myslí o rozpočto MO. Stejně jako se nevede celonárodní diskuze na téma rozpočtu například ministerstva vnitra. Věřte že stát má dost peněz na vybudování funkční armády. Jak jsem psal máme větší HDP na hlavu než Španělsko a podívejte se jak vypadá jejich armáda.

          • Sabuk
            16:09 08.04.2020

            Jak nás můžeš srovnávat se Španělskem, který má koloniální minulost a tedy dost peněz nahrabáno, 4x tolik obyvatel a nebylo součástí RVHP ? My by jsme se měli srovnávat s Maďarskem a Rakouskem.

          • Scotty
            16:27 08.04.2020

            Sabuk
            To je nějaký divný pokus o vtip? Bavíme se o výkonu ekonomiky, ne o tom kdo před stoletímy vlastnil kolonie a provozoval Galeóny.
            Z toho jasně vyplívá že do budoucnosti si může naše ekonomika dovolit financovat moderní funkční armádu.

          • Sabuk
            16:38 08.04.2020

            Ano z toho "vyplývá", že do budoucna si můžeme dovolit armádu podobnou Rakousku. Tzn. 50 tanku a 100 BVP. Ne 3 prapory tanků a přes 200 BVP

          • Sabuk
            16:53 08.04.2020

            Pokud budeme trvat na vševojskové armádě i za cenu tak nízkých počtů techniky pak naprosto postrádá smysl výběrového řízení na BVP. Jediné rozumné řešení pak je sladit techniku s členy NATO s kterými budeme držet pohotovost v rámci Battle group a budeme s nimi nejlépe i geograficky sousedit. V tom případě je jediná logická volba Puma s Leopardem.

          • Scotty
            18:08 08.04.2020

            Také nikdo nechce budovat tři tankové prapory. Kde jste tenhle nesmysl vzal? Struktura 7.mb se nezmění "jen" bude postupně přezbrojena na novou techniku. Také všch těch 210 vozidel nebude ve verzi PBVP, ale jsou tam také různé speciální verze.
            Škoda že zrovna 7.mb nebuse mít s Německem nic společného, po přezbrojení bude zařazena do polské mnohonárodnostní divize.
            To že má Rakousko méně BVP je dáno jinou strukturou. My zase nemáme brigádu horských myslivců. Například.

          • Sabuk
            19:30 08.04.2020

            Posílal jste mi odkaz s tím že vše co je v článku uvedeno souhlasíte a podepíšete se pod něj.

            Když si ho znovu přečtěte ,tak se tam uvádí,že optimum jsou 3 tankové prapory.

          • Scotty
            20:27 08.04.2020

            Bavíme se snad o tom co je reálně v plánu a ne co by bylo optimální. V budoucnu se plánuje přezbrojení jednoho tp. Ovšem to není aktuální záležítost.

        • Radovan
          09:40 08.04.2020

          Nové tanky 10 let počkají, teď se budou kupovat jen nové BVP. Přijde krize a to se může promítnout i do nabízené ceny od výrobců, může to být i méně než těch 50 miliard.
          Jestli by nemělo být v armádním rozpočtu na tohle, tak to znamená, že by jeho rozpočet zpátky klesal k 1 % a tomu opravdu nevěřím. Jasně že v příštích letech nebude 2 %, ale i jeho zastropování na současné úrovni by tuhle zakázku dokázalo realizovat.
          Pro jakou situaci by nám měla těžká brigáda sloužit? Co je tohle proboha za otázku..
          Hádám že taky máte v baráku vstupní dveře, které zamykáte. Proč je zamykáte, když by si s nimi stejně zkušený a dobře motivovaný zloděj poradil?

          • Sabuk
            10:23 08.04.2020

            Nikdo nic zlevňovat nebude. Někdo musí zaplatit novou linku, vývoj a hlavně práci. Nebo myslíte, že půjdou platy dolů? Těžko. Obávám se spíš, že těch 50 mld nebude stačit. AČR má bohaté zkušenosti s tím jak narůstá předpokládaná a reálná cena za uzavřené zakázky. Vrtulníky, velitelské Pandury, Titusy, radary, atd.. nebo jsme v poslední době koupili něco levněji než byl předpoklad ?

            Co to je za argumentaci o vstupních dveřích? Položil jsem otázku proč nestačí Boxer (Vilkas), který stojí půlku. Výsadek, kanon, rakety SPIKE, vše stejné jak Lynx. Odolnost jen ze předu o stupeň nižší. Jen nemá pásy, ale kola. Ptám s pro který druh konfliktu/ operace budeme potřebovat pásy? Aby se ospravedlnilo utratit o 25mld víc.

          • Sgt Murphy
            15:26 08.04.2020

            Sabuk, vysvetlím ti to napríklad na tomto príklade. Do môjho mesta sa dostaneš troma smermi po ceste. Dve cesty z toho sú ponad rieku, ktoré môžeš odpíliť a zahatať tadiaľ cestu. Tretia cesta vedie paralelne popod horu plnej skál a stromov, z kadiaľ máš vynikajúci výhľad na cestu a môžeš z tadiaľ spraviť prepad na prichádzajúce jednotky, takže nieje to ideálna cesta ako prísť do mesta (túto možnosť si vybrali Nemci z ťažkou technikou v 2. sv. a nepochodili veľmi dobre). Tretia môžnosť je prejsť cez lúky a polia, postaviť pontónový most/rieku preplávať a prejsť do mesta z tohto smeru. Tými lúkami a poliami, ktoré pretínajú potoky a bažinatý terén ti ale rozhodne neprejde žiadne kolesové vozidlo. Jednoducho s kolesami si viazaný na spevnené cesty a nepriateľ vie presne z akého smeru naňho prídeš a vie sa na to pripraviť alebo môžeš ísť s pásmi a z zaútočiť v takmer v akomkoľvek smere, obísť nepriateľa a zaútočiť z neho z iného smeru, obkľúčiť ho atď., priechodnosť pásov ti dáva oveľa väčšie možnosti manévrovania jednotiek v teréne. A nemusíme sa tu baviť o konflikte vysokej intenzity, kde s pásmi budeš vo výhode. Ty ale taktike asi veľa nerozumieš.

          • Sabuk
            16:20 08.04.2020

            Murphy je mi naprosto jasné, že BVP se přehoupnou přes bažinu snáze než kola. Naštěstí v ČR takový terén téměř není. V jakým případným konfliktu to myslíš zužitkujeme? Představy některých lidí, že se utkáme v rozhodující bitvě s Ruskem v bažinatých plání Polska a Běloruska jsou úsměvné. Jak jsem psal výše: měli by jsme se připravovat na úplně jiný (reálný) druh konfliktu, tak si to pročti :-) a pochopíš že když vidím jiné hrozby, tak navrhuji i jiné zbraně.

          • skelet
            18:09 08.04.2020

            Sabuku. Na to aby ti uvízlo něco na kolech nepotřebuješ bažinu, ale podmáčený terén. Čím budeš mít vozidla s horší průchodností, tak tím více jsi předvídatelný pro protivníka. V obraně i v útoku. Navíc my jsme součástí koalice, naše armáda tedy musí fungovat efektivně v ČR, ve Španělsku, ale i u Mazurských jezer.
            Obsese koly je fajn, ale má své důsledky.

          • Sgt Murphy
            18:10 08.04.2020

            Ja nežijem v Rusku, Poľsku ani Bielorusku a nehovorím tu o druhej bitke u Kurska. Tiež nehovorím o "bažinatých pláních". A že v ČR nie sú bažiny? Chlape, skús niekedy zájsť od klávesnice do reality, prejsť sa prírodou. Zistíš že bažín máte až až.

          • Sgt Murphy
            18:18 08.04.2020

            Sabuk, myslím že realitu o priechodnosti terénom KBVP Pandur voči BVP-2 zistili už vaši vojaci v Pobaltí. Ako píše skelet, nepotrebuješ ani bažiny, stačí lúka alebo pole kde sa zadržuje viac vody a s 30 tonovým transportérom to prejsť nemusíš. U tých vozidiel je potreba spevnený povrch ciest, inak ti hrozí, že ho celú cestu potiahneš za tankom, pretože každých pár metrov ho budeš ťahať z bahna von. Byť viazaný len na cesty je obrovská taktická nevýhoda a tu sa nebavíme len o akomsi konflikte s Ruskom, ako ty neustále táraš.

            https://www.youtube.com/watch?...

          • Gibon
            22:44 08.04.2020

            Sgt.Murphy:
            "môžeš ísť s pásmi a z zaútočiť v takmer v akomkoľvek smere, obísť nepriateľa a zaútočiť z neho z iného smeru, obkľúčiť ho atď., priechodnosť pásov ti dáva oveľa väčšie možnosti manévrovania jednotiek v teréne."

            Čize BMP1/2 nad akekoľvek KBVP?

          • Sgt Murphy
            00:41 09.04.2020

            "Čize BMP1/2 nad akekoľvek KBVP?"

            Celkom nerozumiem tvojej otázke, čiže odpoviem ti takto. BVP-2 má lepšiu priechodnosť terénom ako KBVP, či už je to Pandur, Stryker, Boxer atď. ak sa pýtaš na to. Pokiaľ sa pýtaš na kolesová vs pásová platforma, tak s Puma ti prejde viac ako kolesový Boxer, to ti je snáď jasné. Samozrejme obe platformy majú svoje pre a proti, takže sa hodia obe na iný typ nasadenia. Preto nezavrhujem ani jednu.

      • Tesil
        19:58 07.04.2020

        Hlavně se ukázalo,že armáda svou akceschopnost předvede spíše v situaci podobné té současné než při nějaké bezpečnostní krizi.
        Tak nevím zda zrovna toto bude argument pro armádní nákupy.
        V každém případu si armáda zapojením do boje Covidem u řady lidí polepšila.