Polsko plánuje koupit 96 stíhaček F-16

Související články

• Trener

  11:57 29.01.2017

  • 1
  • 0

  Ještě možná trochu historických zajímavostí: Nebyla Rakouská neutralita jedním z požadavků Sovětů po II. sv.? Jinak by možná tak rychle nevyklidili část jejich území. V pořadu ...Zobrazit celý příspěvek

  Ještě možná trochu historických zajímavostí: Nebyla Rakouská neutralita jedním z požadavků Sovětů po II. sv.? Jinak by možná tak rychle nevyklidili část jejich území.
  V pořadu "Historie CS" zaznělo z úst historiků, že kdyby Polsko nebylo v roce 39 přepadeno a byl na něj vyvíjen tlak jako na nás, aby bez boje kapitulovalo, tak by to udělalo.Skrýt celý příspěvek
• HonzaH

  16:33 27.01.2017

  • 1
  • 0

  Jak píše Lukas, neutralita není zadarmo. Švýcarsko si ji může dovolit proto, že u něj půlka světa má svoje úspory, kvůli tomu, jaké má sousedy, protože je to velmi hornatá země a ...Zobrazit celý příspěvek

  Jak píše Lukas, neutralita není zadarmo. Švýcarsko si ji může dovolit proto, že u něj půlka světa má svoje úspory, kvůli tomu, jaké má sousedy, protože je to velmi hornatá země a dobýt ji je těžké. Navíc armádu zase tak malou nemá. Švédsko uvažovalo nad tím, jak si neutralitu zabezpečit. Hlavní myšlenkové proudy byly pokud vím dva: extrémně silné letectvo nebo vývoj vlastní atomové zbraně. Vyhrálo to letectvo (dnes cca 100 Gripenú C/D aktivních, 50 verze A/B v záloze, 70 verze E objednaných - a to vše při 9 mil. obyvatel). Finsko už zmiňoval Lukas.Skrýt celý příspěvek
• crusader

  11:59 27.01.2017

  • 0
  • 0

  Lukas taky Vaše příspěvky rád čtu, i když asi na některé věci v historii Polska máme jiné názory. KOLT a myslíte, že naše členství v NATO nám dává větší jistotu, než ...Zobrazit celý příspěvek

  Lukas
  taky Vaše příspěvky rád čtu, i když asi na některé věci v historii Polska máme jiné názory.
  
  KOLT
  a myslíte, že naše členství v NATO nám dává větší jistotu, než případná neutralita (ale podpořená silnou, dobře vyzbrojenou armádou).
  Opravdu nás spojenci neobětují, třeba proto, že na východní státy Západ pořád kouká skrz prsty? Nebylo by to v historii poprvé, kdy někomu věříme a on nás (kvůli vlastním zájmům, nebo nechuti k boji) podtrhne.Skrýt celý příspěvek
• crusader

  11:48 27.01.2017

  • 1
  • 0

  Tesil No ale zase taky nikdy nezradila svého spojence a nešla proti němu, což si pár států hlavně během 2 světové války říct nemůže např. Slovensko, Rumunsko, Bulharsko, Itálie ...Zobrazit celý příspěvek

  Tesil
  No ale zase taky nikdy nezradila svého spojence a nešla proti němu, což si pár států hlavně během 2 světové války říct nemůže např. Slovensko, Rumunsko, Bulharsko, Itálie (ta svého spojence zradila i za WWI) a právě zmiňované Finsko. Všichni spojenci Německa a pak se jejich armády účastní bojů proti Německu.
  
  A ti co bojovali u Tobruku, Dunkerque, Sokolova, Kyjeva, Bílé Cerekve, na Dukle, u Jasla nebo u Ostravy nebyli vojáci čs. armády? I když to samozřejmě nebyla samostatná čs. armáda ale jen její jednotky, podřízené spojeneckému velení.Skrýt celý příspěvek
• Tesil

  17:14 26.01.2017

  • 2
  • 1

  Finská armáda aspoň regulérně bojovala,ta naše nikdy.

  Finská armáda aspoň regulérně bojovala,ta naše nikdy.
• Lukas

  16:18 26.01.2017

  • 3
  • 0

  Neutralność - dobra rzecz Ale i wydatek... Finlandia jest neutralna - ale ma 250 000 armie (po 7-dniowej mobilizacji) 200 leopardów 2A4/A6 i 60 myśliwców... A tylko 5,5 ...Zobrazit celý příspěvek

  Neutralność - dobra rzecz
  Ale i wydatek...
  
  Finlandia jest neutralna - ale ma 250 000 armie (po 7-dniowej mobilizacji)
  200 leopardów 2A4/A6 i 60 myśliwców...
  
  A tylko 5,5 miliona obywateli...
  To jest "cena" neutralności...Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  00:10 26.01.2017

  • 2
  • 1

  Pro Rakušany je jejich nezávislost tak trochu fetiš ;-) Absolutně jim to neberu, ale osobně nehodlám podstupovat podobné riziko kvůli něčemu takovému či kvůli falešnému dojmu, že ...Zobrazit celý příspěvek

  Pro Rakušany je jejich nezávislost tak trochu fetiš ;-) Absolutně jim to neberu, ale osobně nehodlám podstupovat podobné riziko kvůli něčemu takovému či kvůli falešnému dojmu, že se mě dění v okolním světě netýká.Skrýt celý příspěvek
• Tesil

  23:59 25.01.2017

  • 1
  • 0

  To vše asi v Rakousku vědí a přesto se takto rozhodli.Navíc jako člen EU a Partnerství pro mír nejsou zcela osamoceni,ale podělat se může úplně všechno to je pravda.

  To vše asi v Rakousku vědí a přesto se takto rozhodli.Navíc jako člen EU a Partnerství pro mír nejsou zcela osamoceni,ale podělat se může úplně všechno to je pravda.
• KOLT

  23:37 25.01.2017

  • 2
  • 1

  Rakušanům po 2. sv. nic jiného nezbylo. Nebyli v situaci jako NSR. Jejich neutralitu navíc zvyšují Alpy. Pokud by se ale rozhořel nějaký konflikt, kdy by jeden z protivníků ...Zobrazit celý příspěvek

  Rakušanům po 2. sv. nic jiného nezbylo. Nebyli v situaci jako NSR. Jejich neutralitu navíc zvyšují Alpy. Pokud by se ale rozhořel nějaký konflikt, kdy by jeden z protivníků potřeboval jít přes území Rakouska, nebude řešit, jestli je Rakousko neutrální nebo ne. Pokud to pro něj bude výhodné, prostě ho převálcuje. ČR by převálcoval ještě mnohem jednodušeji. Navíc ČR je mnohem víc "na ráně". A Polsko je na tom ještě mnohem hůř.
  
  Čistě hypotetický příklad (schválně bez Ruska) – Turecko vystoupí z NATO a začne dobývat Balkán. Evropa se zmítá v chaosu díky pádu EU, takže nezasahuje. USA je na hraně války s Čínou, takže mu je nějaká zadel v Evropě ukradená (navíc v Oválné pracovně sedí přizdis*áč). Rakousko si tradičně otevírá hubu na Turecko, tomu se to nelíbí a na Rakousko si "došlápne". Velké muslimské menšiny a aktuální problémy zabrání Německu, Francii a VB se angažovat. Kdo přijde Rakousku na pomoc? Pokud by bylo v NATO, není samozřejmě vůbec zaručené, že by někdo přišel, ale ta šance je mnohem vyšší. I kdyby to měly být ostatní středoevropské státy, které by do toho šly z čistě pragmatických důvodů, ale především díky materiálové a zpravodajské pomoci z USA, která je v takovém případě podstatně pravděpodobnější (je třeba alespoň trochu uchlácholit ostatní spojence, že i jim by se dostalo "pomoci"). Nereálné? Ne. Nepravděpodobné? Možná...
  
  Neutralita je iluze.Skrýt celý příspěvek
• Tesil

  22:25 25.01.2017

  • 1
  • 3

  Neutralita Rakousku žádné problémy nepřináší,jak již jsem uvedl v jiné diskusi v roce 1968 o ní uvažovali i naši politici.Samozřejmě cesta je to trnitá a nejistá.Rakušané k tomuto ...Zobrazit celý příspěvek

  Neutralita Rakousku žádné problémy nepřináší,jak již jsem uvedl v jiné diskusi v roce 1968 o ní uvažovali i naši politici.Samozřejmě cesta je to trnitá a nejistá.Rakušané k tomuto kroku přistoupili po odchodu sovětských vojsk.Takže i zde jsme se mohli inspirovat.Skrýt celý příspěvek
• Jan Grohmann

  22:03 25.01.2017

  • 5
  • 1

  pjek - neutralita, bloková neutralita. Jeden z nejnebezpečnějších názorů na obranu ČR. Neutralita má totiž jednu podmínku - ostatní státy ji musí respektovat. Nevěřím, že na ...Zobrazit celý příspěvek

  pjek - neutralita, bloková neutralita. Jeden z nejnebezpečnějších názorů na obranu ČR.
  Neutralita má totiž jednu podmínku - ostatní státy ji musí respektovat. Nevěřím, že na surovinové ose Německo-Rusko bude někdo neutralitu ČR/V4 respektovat a ani to neplánuji zjišťovat. A omlouvám se pánové, vaše ujištění, že naše neutralita bude za pět, deset, 20 let stále respektována, mi nestačí.
  Jsem si celkem jisty, že státy, které jsou jakkoliv vyhraněné proti ČR nebo mají v ČR své politické, ekonomické zájmy nečekají na nic jiného, než na naší neutralitu.
  
  BTW: Zkuste se vyvarovat monologu na téma Polsko - historie. Jen opakujete něco, co bylo 156 568x na netu napsáno. Děkuji.Skrýt celý příspěvek
• Lukas

  19:02 25.01.2017

  • 1
  • 1

  Lubie czytać Wasze komentarze na temat Polski i Polaków - nawet jak są bardzo krytyczne (i powielają historyczne kłamstwa) to jednak są cenne... Powtarzam 96 sztuk to ...Zobrazit celý příspěvek

  Lubie czytać Wasze komentarze na temat Polski i Polaków - nawet jak są bardzo krytyczne (i powielają historyczne kłamstwa) to jednak są cenne...
  
  Powtarzam 96 sztuk to prawdopodobnie błąd dziennikarski...
  Z resztą jak sobie wyobrażacie szybkie przeszkolenie 150 nowych pilotów? Oraz utrzymanie 144 maszyn - wiecie ile kosztowałoby 38 000 godzin lotu?
  
  Czysto teoretycznie - jeśli kupować 96 używanych maszyn to sens ma Gripen - "lekka" modernizacja (nowy radar AESA, integracja z AIM-120C-7 oraz Brimstone, termonamiernik )
  Dlaczego?
  Po pierwsze - dałoby to realne szanse na "transfer" technologi do PL i obniżyłoby koszty eksploatacji. (W końcu największy użytkownik JAS-39 na świecie)
  Po drugie - Gripeny są młodsze - mają większy resurs (dłużej mogą być eksploatowane)
  
  Wówczas PL miałaby 96 lekkich myśliwców do zadań AD + CAS
  i 48 F-16 do zadań rozpoznawczych, uderzeniowych oraz SEAD/DEAD
  
  Ale to czysto teoretycznie.
  Nie wiem skąd MON ma mieć pieniądze na przebudowę co najmniej 3 baz -lotnisk, wyszkolenie co najmniej 100 pilotów i inne wydatki w ciągu 3-4 lat...
  To nie jest takie proste "kupić i mieć"Skrýt celý příspěvek
• Tesil

  18:25 25.01.2017

  • 1
  • 3

  Polsko nikdo neohrožuje obavami z Ruska jen odůvodňují investice do zbrojení.Jestli že mezi zeměmi V4 mají postavení jakéhosi lídra v západní Evropě je stále pokládají za šupáky z ...Zobrazit celý příspěvek

  Polsko nikdo neohrožuje obavami z Ruska jen odůvodňují investice do zbrojení.Jestli že mezi zeměmi V4 mají postavení jakéhosi lídra v západní Evropě je stále pokládají za šupáky z východu, což se ukázalo v Británii.Toto nahlížení by rádi zvrátili právě zbrojením,chtějí se vyrovnat Francii a Německu.No a pokud jde o Rusko to východní Evropu opustilo dobrovolně,takže není důvod pro primitivní strašení,tak jak často vídáme.Skrýt celý příspěvek
• CerVus

  16:11 25.01.2017

  • 4
  • 2

  Tak Polsko má celkem dlouhou hranici s velice agresivním sousedním státem, který ho několik set let jen vykořisťoval / vyvražďoval. To se potom nemůžeme divit, že se na rozdíl od ...Zobrazit celý příspěvek

  Tak Polsko má celkem dlouhou hranici s velice agresivním sousedním státem, který ho několik set let jen vykořisťoval / vyvražďoval. To se potom nemůžeme divit, že se na rozdíl od nás poučili a budují si schopnou armádu. To, že tyto změn mají plnou podporu mezi politiky i běžnými lidmi je další rozdíl od ČR/SR. Tady se spoléháme na to, že nás někdo zase příjde zachránit a když to nevyjde, tak holt změníme strany. Vždyť vzdát se je tak snadné.
  To že na nás zaútočili je celkem pochopitelné. Po první válce jsme byli malý státeček v podstatě bez historie přičemž jsme se sousedními státy měli spoustu územních sporů. Tak se to holt stejně jako Maďaři rozhodli vyřešit silou. A holt narazili. Tady pláčeme nad pár kilometry přitom se stačí kouknout na to jak šileně se posouvaly Polské nebo Německé hranice. A že si z Polska po válce Rusáci ukousli pěkných pár set kilometrů. Se pak lépe maskuje genocida, když ovládáte území na kterém jste ji prováděli.Skrýt celý příspěvek
• logik

  15:58 25.01.2017

  • 1
  • 1

  sokrates: koukáš se na to s odpuštěním dosti podivně, a to z mnoha pohledů 1) USA staví B21 - přímého nástupce B2. Evidentně proto, že nic takového nepotřebují??? Si fakt myslíš, ...Zobrazit celý příspěvek

  sokrates: koukáš se na to s odpuštěním dosti podivně, a to z mnoha pohledů
  1) USA staví B21 - přímého nástupce B2. Evidentně proto, že nic takového nepotřebují??? Si fakt myslíš, že seš chytřejší než Ti všichni američtí generálové, co o tom mají neporovnatelně více informací, než Ty?
  2) To, že B2 moc nepoužili, tak je zbytečná - takže zrušíme jaderné zbraně? Ty se naposled použili před 60ti lety. To, že nejlepší zbraně se v marginálních konfliktech nepoužívají je argument jak noha.
  3) B2 byla drahá - ale bez jejího vybudování by dneska nešla stavět nákladově přijatelnější B21. Samozřejmě, rusko šíří FUD, že ty drahé projekty jsou na nic, protože Rusko samo na tak drahé projekty nemá a jejich zrušení by Rusku umožnilo lépe držet krok.... ale to je jen Ruský FUD.
  
  fenri:
  Mluvíme o MOTORECH, nikoli o LETADLECH. I u motoru se udává T/W - tedy jak těžký motor potřebuješ, abys dosáhl daného tahu. A v tomto parametru prostě Izdelie 117 oproti P&W zaostávají. A to jsou o deset let novější než F-119.
  
  Že pak díky lepším motorům je možno postavit těžší stroj, je věc jiná, a to, že při návrhu F22 upřednostnili jiné faktory než co nejmenší váhu draku, pak je věc s motorama naprosto nesouvisející.
  
  Když už chceš blbost porovnávat startovní váhy, protože to jsou váhy s jiným počtem zbraní a paliva a teda jabka a hrušky. Smysl má porovnávat minimální hmotnost, nebo minimální hmotnost + zbraně + palivo umožňující definovaný dolet. Ale to pro srovnání motorů nemá příliš význam - každé letadlo je dělané na jinou maximální únosnost, má jiné vybavení atd..., takže to o motorech neříká nic.
  
  O kvalitě motorů cca vypovídají následující vlastnosti:
  T/W ratio (MOTORU, nikoli letadla), tedy jak těžký motor je třeba na dosažení daného tahu
  SFC (specific fuel consumption) - v podstatě spotřeba
  Maximální tah (čím výkonnější motor, tím těžší je ho vyrobit)
  Počet provozních hodin mezi pravidelnými servisy (ono se to teda dneska měří složitějc, něco jako interval výměny oleje u longlife olejů, kdy to také není na pevné kilometry).
  Poruchovost
  
  V prvních třech ukazatelích je P&W prokazatelně napřed před všemi výrobci. Eurojet překonává Izdelie v prvních dvou ukazatelích, ale Rolls-Royce nedělá tak silné motory (vzhledem k tomu, že zvládnul fan pro F35, což byla nejtěžší část STOVL pohonu, tak by to možná uměl, ale jen nemá zákazníka, ale to je kdyby.).
  
  Pro posouzení kvality motorů jsou pak možná nejpodstatnější poslední dvě kritéria - která ovšem nejde dosti dobře objektivně porovnat. Z neoficiálních zpráv, co jsou k dispozici (např.)
  http://www.ainonline.com/aviat...
  je ovšem jeden z důvodů nového motoru pro T-50 nutnost zvýšení spolehlivosti motorů.
  
  Jinak to, že se vyvíjí nová Izdelie 30 ještě neznamená, že se podaří ji vyvinout v dostatečné kvalitě. Takže to je takový holub na střeše, úplně stejně jako hypotetický nový motor pro F35 s proměnným obtokovým poměrem.
  
  Naopak, v čem jsou rusové na špičce je thurst vectoring - ten uměj udělat za přijatelné peníze.Skrýt celý příspěvek
• RiMr71

  14:22 25.01.2017

  • 2
  • 1

  Crusadere, ale vy komentujete něco o tom, jací jsou Poláci historicky naši spojenci. Ale já nic takového neříkám, přečtěte si to ještě jednou - kde píšu něco o tom že s Poláky máme ...Zobrazit celý příspěvek

  Crusadere, ale vy komentujete něco o tom, jací jsou Poláci historicky naši spojenci. Ale já nic takového neříkám, přečtěte si to ještě jednou - kde píšu něco o tom že s Poláky máme držet basu (víc než s jinými)?
  Píšu jen o tom, že ta polská historická zkušenost a vojenská "pseudodůstojnost" má oporu v jejich historii a postojích. Rozhodně větší, než ta česká.
  
  Nechci Poláky nějak moc hájit, jen respektuji mimo jiné jejich investice do obrany. Obzvláště s tím naším hereckým kocourkovem "pojďme do toho konečně pořádně šlápnout a... přestříkejme Dany"... a co jsme "ušetřili" vraťme estébákovi do rozpočtu, protože budou volby a potřebujeme "přebytkový" rozpočet...Skrýt celý příspěvek
• Luky

  14:02 25.01.2017

  • 4
  • 4

  Souhlas s pjek. Už mi leze krkem to "Polsko se bojí", "Polsko zve", "Pobaltí si myslí"...realita je jinde - až na pár protěžovaných a vybraných to nemají tak vyhraněné. Stačí se ...Zobrazit celý příspěvek

  Souhlas s pjek. Už mi leze krkem to "Polsko se bojí", "Polsko zve", "Pobaltí si myslí"...realita je jinde - až na pár protěžovaných a vybraných to nemají tak vyhraněné. Stačí se rozhlédnout u nás, abychom viděli rozdíl mezi tím, co se tlačí za všeobecný a většinový názor a realitou na ulici.
  Třeba v TV se ke všemu vyjadřují politici, co mají tak 2-3% a pak se předvolební psychomasírkou dostanou na spodní hranici 5 %. A znovu se potom ke všemu vyjadřují, jako kdyby vládli....
  
  Osobně nevidím jinou jednomotorovou, perspektivní alternativu ke Gripenu, která by umožnila tolik ekonomicko-vojenské synergie. A spolupracovat by se začít mělo, Švédové byli v druhé polovině devadesátek hodně rozčarovaní z toho, kolik do Gripenu vložili....no teď se jim to sice vrací, ale už před lety říkali, že další generaci sami neutáhnou. Někde se začít musí.
  V padesátých letech by si třeba lidi ťukali na čelo, kdyby jim někdo řekl, že vznikne Airbus a bude plnohodnotným konkurentem amerických firem. Nemůžeme navždy zůstat montovnou. Konečně se začíná veřejně mluvit o nutnosti produkce s vysokou přidanou hodnotou a nutnosti vyrovnávání platů (bohužel asi kvůli tomu, že k nám nechtějí uprchlíci). K tomu je potřeba se podílet na celcích a ne jen vyvážet polotovary do Německa, odkud je pak vyvezou dokončené do Číny ( a nám řeknou, že s Čínou je obchod marginální, ale s EU nejzásadnější :).
  
  Nakupování předražených vojenských celků bez participace vlastního průmyslu jsou vyhozené peníze, které mají za následek paradoxní oslabování státu. poláci samozřejmě můžou urvat něco na repasi F-16, ale daleko je to neposune.Skrýt celý příspěvek
• crusader

  13:58 25.01.2017

  • 2
  • 2

  RiMr, od Vás bych čekal víc. Polsku a Polákům vždycky jen ubližovali, oni nic, oni muzikanti. Proto v 38 trhali společně s Němci Československo na kusy, proto po příchodu Němců ...Zobrazit celý příspěvek

  RiMr, od Vás bych čekal víc.
  Polsku a Polákům vždycky jen ubližovali, oni nic, oni muzikanti. Proto v 38 trhali společně s Němci Československo na kusy, proto po příchodu Němců udávali své židovské sousedy nebo je dokonce přímo vraždili (přečtěte si něco o Jedwabném), proto koukali jak židé umírají bez pomoci v ghettech nebo při povstání ve varšavském ghettu, proto se velice aktivně účastnili okupace v 68 a chovali se hůř než Rusové.Skrýt celý příspěvek
• RiMr71

  13:26 25.01.2017

  • 4
  • 2

  Polsko se jen chová na základě svých historických zkušeností, bylo to Polsko na které zaútočili Sověti a Němci a zahájili tak druhou sv. v. Byli to Poláci a Varšava která byla ...Zobrazit celý příspěvek

  Polsko se jen chová na základě svých historických zkušeností, bylo to Polsko na které zaútočili Sověti a Němci a zahájili tak druhou sv. v. Byli to Poláci a Varšava která byla srovnána se zemí po povstání. Bylo to Polsko, jehož vojenská elita byla popravena jak škodná v Katyni rusáky i s následnou klasickou ruskou maskirovkou že to spáchalo gestapo nebo SS.
  A zrovna od Čechů se obávám že výtky o "pseudodůstojnosti" Poláci moc neveezmou.
  Jeden Polák mi říkal vtip co si říkají o Češích "Není to pravda, že za protektorátu nechtěli Češi bojovat proti Hitlerovi. Jenže ono to bylo zakázané..."Skrýt celý příspěvek
• pjek

  11:18 25.01.2017

  • 1
  • 3

  ->KOLT: Nikoli protože politika, ale protože ekonomika. Ta pro zemi jako je Polsko je schopna utáhnout TCO flotily F-35, ale vždy na úkor podstatnějších prvků obrany, o civilní ...Zobrazit celý příspěvek

  ->KOLT: Nikoli protože politika, ale protože ekonomika. Ta pro zemi jako je Polsko je schopna utáhnout TCO flotily F-35, ale vždy na úkor podstatnějších prvků obrany, o civilní ekonomice nemluvě. Vyhazovat peníze na vzhledem k ekonomickým možnostem země předražené vojenské technologie je vždy zásekem do vlastní nohy... Střední Evropa má ideální podmínky pro rozvoj levného vzdušného mixu "něco jako Gripen" + UAV + raketové PVO/PVOS, to vše při blokové neutralitě nebo alespoň blokovém partnerství, nikoli provokativním nepřátelství. My jsme ti, kteří to musí prosadit, nikoli uplacená parta elitářů.Skrýt celý příspěvek