Polsko požaduje 10 000 vojáků NATO na svém území

Polsko požaduje 10 000 vojáků NATO na svém území
Foto: Vojáci NATO v Polsku? / Španělské ministerstvo obrany

Na současnou ukrajinskou krizi reagují státy různým způsobem. Nejaktivněji vystupuje jednoznačně Polsko. Před pár dny Polsko požádalo velení NATO o rozmístění dvou "těžkých brigád" na svém území, jako viditelnou demonstraci síly.

Polsko má na rozdíl od jiných evropských zemí velmi jasný názor k současné ukrajinské krizi. „Pravidla se nezměnila. Každý, kdo si myslí, že je možné koupit mír a stabilitu díky ústupkům, se mýlí. Takové chyby Evropa už udělala. A vždy skončily katastrofou... Historie nás učí, že jen pouze pevný postoj a tvrdý odpor proti aktům agrese porušování suverenity, pouze takový postup jednání, dává šanci na mírové vyřešení tohoto problému,“ řekl před několika týdny polský premiér Donald Tusk v polském parlamentu.

 

Polsko projevuje svou vůli bránit se konkretními kroky. Nejsou to jen masivní investice do armády, ale také neustálá snaha vybudovat na svém území alianční základny. Paradoxně Česká republika se takovému kroku brání, Polsko za něj bojuje.

 

Před pár dny se v Bruselu sešli ministři zahraničí členských zemí NATO. Cílem rokování bylo navrhnout řešení, jak zlepšit obranu členských zemí NATO, především na východní hranici. Jde především o Polsko a Pobaltí, kteří se cítí býti ohroženi Ruskem.

 

Znepokojení vyvolává i údajné hromadění ruských sil na hranicích s Ukrajinou. Vláda v Kremlu uklidňuje, že rozmístění ruských vojáků u ukrajinské hranice se nijak nevymyká normálu. Podle NATO však je v oblasti koncentrováno až 40 000 vojáků ve vysokém stupni připravenosti. Velitel spojeneckých sil v Evropě Philip Breedlove situaci označil za "neuvěřitelně znepokojivou".

 

Ať je skutečnost jakákoliv, Polský postoj je jasný. V reakci na současnou situaci, Radek Sikorski, polský ministr zahraničí, požádal o rozmístění "dvou těžkých brigád" obrněné pěchoty na polském území. Každá brigáda má asi 5000 vojáků.

 

"Je velmi důležité, aby všichni členové měli stejnou úroveň bezpečnosti," řekl Sikorski. "Polsko je členem NATO 15 let - a dosud jediná stálá vojenská instituce, kterou máme, je konferenční centrum a školící středisko. Uvítáme prominentní a výraznou přítomnost."

 

Také polský premiér Donald Tusk vyjádřil frustraci na váháním NATO rozmístit jednotky v jeho zemi. Podle něj se jedná o porušení slibů dávaných průběžně od vstupu Polska do NATO v roce 1997.

 

Podle The Daily Telegraph se však Německo a Nizozemsko stavějí odmítavě k polským požadavkům. Nizozemský ministr zahraničí Frans Timmermans v reakci na polskou žádost prohlásil, že "nepotřebujeme žádné vojáky NATO na hranici s Ruskem".

 

Zdroj: The Daily Telegraph

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Spojené státy rozšiřují vojenskou spolupráci s Polskem a Pobaltím

Spojené státy posilují svou vojenskou spolupráci s Polskem a Baltskými státy v reakci na události na ...

Polská karabina MSBS je připravená pro světové trhy

Polský vojenský odborný tisk informoval o prvním veřejném předvedení nové polské karabiny MSBS ve ...

Současný stav ukrajinských pozemních sil

Po anexi Krymu se začala ruská vojska shromažďovat na východní hranici Ukrajiny. Ač se nyní napětí ...

Polské obrněné vozidlo PL-01

Polský vojenský průmysl rozvíjí koncept velmi zajímavé obrněné pásové platformy. Koncept se má stát ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • PavolR
    19:54 29.05.2018

    A dnes, o štyri roky neskôr sa berie ako nejaká obrovská senzácia, že Poľsko konzistentne ide za svojim, bez ohľadu na to, že sa medzitým zmenila vláda. :-)

    A pritom myslím, že Poľsko je posledná krajina, ktorú by bolo možné obviňovať z toho, že by neinvestovalo do vlastnej armády a preto musí žiadať o ochranu inej a aj za to platiť, ako to badám v mnohých diskusiách. Odhliadnuc od geopolitických kalkulácií som toho názoru, že je síce fajn, keď je chuť a aj peniaze na investovanie, no reálne sa prezbrojenie šialene vlečie, veď si iba predstavme, koľko rokov by trvalo kompletné prezbrojenie na Borsuk, keby sa začalo hoci aj hneď zajtra. A to je stále reč čisto o rýchlosti výroby moderných zariadení a nie o povedzme administratívnych naťahovačkách. No proste beh na dlhé trate.

  • krystofmraz
    16:20 08.04.2014

    Gorn - Nebudeme slovíčkařit a hádat se, je-li ta "malá" oblastička Rusko, či mu jen patří. Každopádně nevidím ve vašem argumentu žádný smysl - máte snad pocit že Polsko nemá svojí armádu, která mnohonásobně převyšuje bojeschopností těch "pár" ruských vojáků, že by snad nemuseli být posíleni vojsky, které by museli přejít přes Ukrajinu tak jako tak? A na závěr, myslíte si, že Rusko bude natolik strategicky hloupé, aby si to neuvědomovalo? (V případě že by k něčemu došlo) Přiznávám, že máte v těchto maličkostech pravdu, ale přesto zůstává princip stejný - proč hrotit situaci, když je možné připravit věci tak, aby bylo Polsko posíleno včas i bez toho? A nezapomínejme, že Polsko není Gruzie - odvažuji se říct, že Polská armáda by byla skutečný problém i pro armádu RF (tím nemyslím, že by to byl vyrovnaný boj).

  • realista
    11:06 06.04.2014

    Gorn: dobře vypsané, ale pozemní jednotky netvoří více, než kolem 10000 vojáků.
    žádné přesuny vojsk na Kalingarad nerobíjají, ale pokud USA, Nato přesounou vojáky ke Kalingaradské oblasti, Rusko početní stavy navýší.

    Adanedhel: Pokud hlupákovi dojdou argumenty, tak se uchyluje k urážkám.

  • saracen
    08:03 06.04.2014

    Pre Gorn: Predpokladám, že tou pevnosťou s vojskom, ktoré ste vymenoval ste mal na mysli celú oblasť, ktorá má 15.100 km2 a nie len hlavné správne mesto.

  • Petr M
    23:56 05.04.2014

    Gorn byl by nějaký odkaz na počty vojáků, pozemních jednotek na Kalinfaradu?

  • Adanedhel
    16:13 05.04.2014

    Ač Realista podle jména, absolutně popíráte sám svůj název. Jste k smíchu.

  • Gorn
    15:08 05.04.2014

    krystofmraz: opět špatně, Ruská federace s Polskem sousedí - Královecká (nebo chceteli Kaliningradská) exkláva

    realista:
    Baltská flotila
    letectvo
    23 Su-27, 26 Su-24, 11 Mi-24 Hind, 27 Ka-28 Helix, 17 Mi-8, 14 An-12/24/26, 2 An-12 Cub (MR/EW)

    námořní jednotky
    75 bojových plavidel - 3 moderní korvety třídy Stěreguščij (které díky výtlaku kolem 2000 tun NATO označuje jako fregaty), 2 torpédoborce třídy Sovremennyj, 2 fregaty třídy Neustrašimij... zbytek jsou převážně menší korvety s výtlakem pod 1000 tun.
    Pro srovnání Polské námořnictvo má nad 1000 tun pouze 2 fregaty třídy Oliver Hazard Perry a jednu korvetu ORP Kaszub

    pozemní jednotky
    brigáda námořní pěchoty, brigáda motorizované pěchoty, pluk motorizované pěchoty, dělostřeleská brigáda, plus různé nezávislé pluky a brigády pobřežní ochrany, PVO atd.

    neříkám že Kalinigrad je pevnost plná vojska, ale je to oblast o rozloze 215,7 km² která slouží jako základna vojska srovnatelného s celými národními armádami (česko, slovensko) což je poněkud nevídané, a málokdo si to uvědomuje

  • realista
    11:06 05.04.2014

    Že by Kalingarad byl okupovaný, slyším poprvé, oblast patří Rusku od 2.sv. války,
    Je tam základna Balstké flotily, a pár tisíc vojáků, tod vše k té " Ruské pevnosti plné vojska" Dělat strašáka z desetimilionové zemičky Běloruska se slabou armádou, které dispomuje dispomuje hlavně technikou z dob SSSR, je velice přehnané.

    Je docela jisté, pokud se přesune Americká brigáda 5000 vojáků + další brigáda poskládaná ze států Nato přesune ke Kalingaradské oblasti, Rusko počet vojáků také jistě navýší. Pak Poláci ze strachu, že Rusvové shromaždují na vojáky k útoku budou požadovat další jednotky nato, které dostanou, Rusové počty opět dorovnají....aby tam za chvíli nestály proti sobě u hranic kalingaradu statisícové armády:)

  • liberal shark
    09:11 05.04.2014

    Zdá se, že je potřeba některým diskutérům připomenout, že Polsko má ruskou armádu za humny. Polsko sousedí s okupovanou enklávou Královce, která v podstatě není ničím jiným než obrovskou ruskou pevností, plnou vojska. A také nesmíme zapomínat na Bělorusko, které s Ruskem velmi úzce spolupracuje a má ruské jednotky trvale na svém teritoriu. Takže rusáci vůbec nepotřebují procházet přes Ukrajinu ani se nechat vystřelit z praku, aby Polsko napadli. S rusáky se prostě nedomluvíte, oni neznají princip reciprocity "já budu hodný na tebe a ty na oplátku budeš hodný na mně". Jediné co na ně platí je "koukej se chovat slušně, jinak tě praštím tím velikým klackem, který držím v ruce". Jakékoliv jiné představy jsou jen zbožným přáním.

  • peter123x
    23:34 04.04.2014

    No jo poliaci. A tak nebojacne a iniciativne ste sa zhostili projektu Vychodoeuropske partnerstvo, s ktorym sa zacali sa rusom pretahovat o Ukrajinu. A ked sa im to vymkne s pod kontroli tak zrazu obavaju.Ale vypalilo to celkom nepekne, hlavne co sa tyka tych udalosti na Majdane a po nom.(Btw. Uz druhy takyto prevrat v relativne kratkom case) Bol by som zvedavy, ze ak by vedeli ako to dopadne, ci by sa tak poliaci tlacili do Ukrajiny. A co sa tyka EU a jej nezistnemu vztahu k Ukrajine, tak to je vidiet prave teraz. Lebo zrazu behom okamziku, bolo mozne zrusit clo na ua potraviny. Preco to nespravili pred 10 ci 15 rokmi, preco az teraz ked je takato vyhrotena situacia. Ved ani vtedy nebola na UA neaka uzasna ekonomika, a uz by za ten cas boli dnes o cosi inde. Mne sa skor zda, ze EU je skor do toho tlacena, a nie jej to velmi po chuti.

  • Dawidoff
    22:31 04.04.2014
  • Dawidoff
    22:22 04.04.2014

    U.S. Secretary of Defense Chuck Hagel said in an interview with Bloomberg Television log and that NATO is considering the option of sending to Central Europe a permanent American soldiers in connection with the threat that Europe has developed in recent times Russia. He confirmed that the words of the Alliance commander in Europe, Gen. Philip Breedlove'a, which on Thursday quoted the "New York Times".

  • shal
    20:08 04.04.2014

    Poláci jsou očividně chytřejší než my.

  • krystofmraz
    20:03 04.04.2014

    pepe420: Ano, přesně tak jsem to myslel, jedna věc je že by to každému bylo jasné, ale pořád je to něco jiného, než to říct takhle nahlas.

    Gorn: Teorie, že by se ruská armáda dokázala dostat do Polska okamžitě je zajímavá, jen mě nutí k zamyšlení: "Když Polsko s Ruskou Federací nesousedí, projdou ti vojáci tunelem a nebo je tam vystřelí z praku? A proč by nemohli dostat vojáky do Polska jako "nebojovou" sílu? Někteří budou třeba studenti vojenských škol, kteří se jedou podívat jak to funguje v polské armádě, jiní tam pojedou předvádět výstroj na den dětí atd... A navíc, v první řadě je důležitá právě ta příprava na rychlou reakci.

  • Poryv
    15:48 04.04.2014

    Karlos73
    To, že mají Gripeny nejnižší provozní náklady, které nehrají v bojovém nasazení žádnou roli je něco s čím úplně nemohu souhlasit. Vše má dvě strany mince. Co třeba si uvědomit, že právě náklady výcviku/provozu mohou a budou mít roli na připravenost a efektivitu v možném konfliktu. Stále platí, že letadlo je tak dobré, jak je jeho pilot. Budu víc důvěřovat tomu, co říkají piloti Gripenu a tomu jak jsou s ním spokojeni, kteří mají určitě dost informací o konkurenčním letadle, než co si přeje možný fanboy F-16ky.

  • Gorn
    15:18 04.04.2014

    krystofmraz: myslíte špatně, Rusko nemusí přejít přes Ukrajinu (nebo jakýkoliv jiný stát) aby se dostalo do Polska. Takže v případě nějakého (nepravděpodobného) vojenského střetu by NATO reagovalo až ve chvíli kdy by Ruské jednotky už překročily hranici.
    Ještě jedna drobnost - Nikdo v Polsku si asi vážně nemyslí že je Rusko napadne, na druhou stranu jsou teď kvůli Rusku ve východní evropě nervózní všichni a Poláci si "pamatují" slavný sitzkrieg (počátek WWII)... jsem tedy přesvědčen že Polsko žádá dvě brigády jako záruku efektivní společné obrany, což nejde "na zapřenou"

    Navíc těch 10000 vojáků není "jen pro Polsko". Dvě mechanizované brigády v Polsku by znamenaly i strategickou zálohu pro Pobaltí které (velice zjednodušeně řečeno) nemá šanci překazit jakoukoliv Ruskou operaci na svém území a počítá pouze s tím že místní armády budou klást "houževnatý odpor" dokud je spojenci nevyprostí

  • Poryv
    15:08 04.04.2014

    Zdá se, že nejvíce vystrašený jsou v té "nárazníkové zóně" právě Poláci, přitom nejvěší důvod k obavám by měli mít Pobaltské státy. V běhu dnešních událostí kdy Sikorsky jezdí na navštěvu do Iránu a před rozhovory se zmiňuje jak si cení, že Persie jako jedna z mála tehdejších mocností 18.století byla proti porcování Polska, se zdá, že Bushova "Osa zla" nikdy neexistovala. Nová geopolitická šachovnice?
    Pokud si ale Poláci přejí vyslat k nim spojenecké jednotky, mělo by jim být vyhověno. Nakonec to děláme i pro sebe.

    Už se někdo zamyslel nad tím, že ti oficíři v NATO a další státní hlavouni vědí více než mi tady, a že jsou několik informačních kroků před stádem? Proto ty jejich "nepochopitelné" reakce?

  • pepe420
    15:04 04.04.2014

    krystofmraz: Naprostý souhlas, dostat do Polska 10 tis. vojáků je hračka, o 1/3 řekneme, že to jsou turisté, další 1/3 je místní domobrana a zbytek jsou původní obyvatelé, kteří se zrovna vrátili ze zahraničí, počkat, kde já jsem tohle už jednou slyšel? :-D

  • krystofmraz
    13:36 04.04.2014

    Chápu, že Polsko chce na svém území vojáky NATO, ale bylo by naprosto nesmyslné říct "pošleme tam 10 000 vojáků, Rusové, koukejte na to, ty jsou tam proti vám..." Zbytečně by to vyhrotilo situaci (to by bylo obzvláště hloupé v situaci, kdy by se ukázalo, že Rusko nikdy na nic nepomýšlelo, což považuji za pravděpodobné). Spíše by bylo dobré navyšovat stav na zapřenou, pod různými záminkami. A hlavně připravit síly rychlé reakce. Myslím si, že není nereálné dostat minimálně 10-20 tisíc vojáků do Polska dříve, než by Rusko přešlo Ukrajinu a poté stav velmi rychle navyšovat, pokud bude vše dobře připraveno. Já věřím a doufám, že tyto přípravy jsou minimálně v plném proudu.

  • liberal shark
    12:39 04.04.2014

    Zdá se, že Poláci tu mají jediní rozum. NATO sice nemůže intervenovat v Gruzii, Moldávii nebo na Ukrajině, protože tyto státy nejsou členy NATO, ale může dát velmi důrazně najevo, že ohrožení bezpečnosti členského státu bude mít velmi nepříjemné následky. Co se týče rozmisťování jednotek NATO na území NATO, tak do toho nikomu nic není, zejména ne Rusku. Zvláštní, že se neozývá Rumunsko.

  • Takeda
    11:26 04.04.2014

    Když to shrnu, tak Poláci se alespoň snaží přistupovat ke své bezpečnostní situaci realisticky. Bojí se toho, že budou postaveni před otázku:

    Jaké cizí vojáky mít na svém území?
    Odpověď: Ruské

    Tak si prostě vybírají dopředu, dokud mají ještě svobodnou možnost. Postoj náš, průměrných slováků (jak tu bylo zmíněno) a dalších je prostě jen strkání hlavy do písku.

    NATO je tak silné, jaká je vůle členů bojovat, kdyby na to přišlo. Proto nejde ani tak o procenta HDP na zbrojení, ale to o ukázat vůli něco dělat.

    Z tohodle pohledu to vypadá vážně beznadějně.

  • pepe420
    11:25 04.04.2014

    Petr M: Nemyslím, že zítra nebo za měsíc dojde k válce a Rusové se budou valit do Evropy, spíš mě děsí něco jiného, Rusům hladce prošla anexe Krymu, a teď už ani neskrývají, že by se rádi zakousli do zbytku Ukrajiny, pardon, vlastně Maloruska. Stejně tak jim prošla de facto anexe Abcházie a Jižní Osetie, co udělalo NATO?Nic.To je právě to šokující,jde to přesně podle stejného scénáře jako koncem 30. let, nejdříve Sudety,pak ČSR,co udělali spojenci?Nic,pak Polsko,to už aspoň mobilizovali,ale jaká byla odpověď?Žádná,čekali,co bude dělat Německo,a bohužel v současné době míra pacifismu u politických elit dosáhla nových výšin,musíme si uvědomit,že Putin postupuje stejně jako Hitler - pomalu,nejdříve Krym,pak východ Ukrajiny,pak celá Ukrajina,potom pobaltské státy a pak to může být třeba Polsko nebo Moldávie,dám příklad,kdyby třeba dnes v noci Putin vyslal jednotky do pobaltských států a celé je obsadil,co by udělalo NATO?Slyšeli bychom to,co slyšíme teď - "přece nepůjdme do války s Ruskem kvůli jakýchsi malých států,které jsou příliš na východě".Na akce Ruska by měla přijít rázná a přiměřená odpověď jako například dislokace vojáků NATO v Polsku,my jako oběti ruského teroru bychom měli jako první nabídnout Polsku pomoc v této věci a ukázat, že nedovolíme, aby se opakoval rok 68, bohužel někteří zdejší diskutující by zřejmě raději vítali internacionalisty tak, jako před lety.

  • Dawidoff
    00:08 04.04.2014

    It's now a few words from the Pole.
    Poland for many years sought and will seek the stationing on its territory of NATO troops in question here about Americans .
    Ukrainian crisis has shown that Russia has not complied and does not respect international law , and therefore the sentence relating to the stationing of Russia with us Americans, we do not care . Our contacts are virtually nonexistent !
    Poland August armor ! contracts , among other things, 70 helicopters and 11 anti- missile batteries MEADS is most likely to win the best deal ! , 65 F -35 aircraft in exchange for su -22 plans to join the Joint Strike Fighter, the F/A-18E/F Super Hornet perspective as well as refueling KC- 46A Pegasus , Apache assault helicopters and transport Chinook , drones , satellites are very greedy treat for Americans is absolutely worth fighting for ! From the will of Americans depend on whether they win:)
    30-40 mld $ in 15 years :) . , Germany and the Netherlands are against it --- it easy today, Americans stationed in those countries where wage taxes and the state derive from this great korzyść.Dzisiaj in Poland we see a great return pro-American .

    The decision will be made about April 15.

    Regards Davidoff .

  • Ezekyl
    23:41 03.04.2014

    Vrata : Chtěl jsem jen poukázat, že by mohla být koncentrace sil NATO "vhodně" vyložena jako provokace. Neměl jsem zabíhat do historických srovnání, jako vždy se ukázalo, že i historie nemusí být zcela jednoznačná a můj názor na ní je velmi subjektivní a od reality se může odlišovat. Není to poprvé co se mi to stalo, rád zapomínám na to, že obraz je vždy širšího charakteru (jak jste psal, složitější geopolitická a ekonomická situace apod. Děkuji za doplnění informací.

    A dále, já neodsuzuji postavení se RF čelem, na svých (NATO) hranicích. Naopak. Jen jsem chtěl (jak jsem psal výše) navodit diskuzi na téma, "co když toho zneužijou (RF)...



    Tak jako tak, na nás to bohužel či bohudík není, tak všem dobrou noc :-)

  • Adanedhel
    22:31 03.04.2014

    PetrM - Situaci posuzujete příliš racionálně. I Němci byli sami proti celé Evropě a jak zatápěli. Nemyslím, že hned zítra dojde k válce, ale situace je nejvýš znepokojující a zdá se mi, že na šachovnici se hýbe jen jeden hráč. A to není dobře.

  • Petr M
    22:27 03.04.2014

    Proč by mělo Rusko chtít obsadit Polsko za cenu války s Nato ve které by nemělo šanci? I kdyby, něž by se 40 000 vojáků probojovalo přes Ukrajinu zabralo by to nějaký čas, počítám, že tech pár tisíc loeálních vojáků a 60 000 provládních odbrojených milicionářů by moc tuhý odpor nekladlo, jejich bojová kvalita se nemůže s Ruskou armádou rovnat, ale i tak by Rusům trvalo aspoň týden než by se do dostali k Polským hranicím, kde by na to, co z tech 40000 po bojích zůstalo, čekalo má 100 000 Polských vojáků, 1000 tanků, 1600 obrněných transportérů a další + jednotky dalších států Nato, které by za týden snad stihly přesunout do Polska...

    Polsko chce umístit těch 10000 vojáků u Kaliningradské oblastí, ovšem tam se žádné Ruské jednotky neshromaždují, ani tam není počet vojáků, který by Polsko nějak ohrožoval..

    Kdyby u hranic Ukrajiny bylo 200 000 vojáků a více, Rusové začali mobilizovat zálohy, situace Ruskem, Polskem byla vyhrocená, Ruští vojáci vstoupili na Ukrajinu, byl by to důvod k obavám, ale za současné situace žádné opodstatněné důvody posílat vojáky do Polska nejsou. Možná by se v Polsku mohlo udělat nějaké větší cvičení Nato o desítkách tisíc mužů, aby meli Poláci klidné spaní.

  • Adanedhel
    21:53 03.04.2014

    Bylo tady pár zajímavých článků ale diskuzím jsem se záměrně vyhýbal, protože se mi žaludek obracel jen když jsem četl komentáře všech skoro kolaborantů a oportunistů. Prostě naše svoboda je v takovém ohrožení, jako byla naposledy v roce 1938. Mnoho Čechů se tu vehementně vymezuje proti pobytu či pouhému průchodu spojeneckých vojáků v době míru až to zase skončí tak, že sem přijede někdo, kdo se nikoho na nic ptát nebude a takoví jako se tu ukájejí jim půjdou na náměstí omýt nohy.

  • Vočko
    21:17 03.04.2014

    Karlos73: Ohledně F-16 je to bohužel tvrzení MO proti tvrzení novinářů. Jsem idealista, takže radši věřím MO, protože to kdyby lhalo a provalilo se to, tak má opravdu velký průser. Novinář si může napsat co chce a když by to byla kachna, tak to nějak vyšumí...
    A ta spotřeba je marginální, ale samozřejmně na ní armáda může dojet, historie už ukázala... Ono živit a udržovat dva motory (třeba Mig-29, který pořád spousta lidí obhajuje), je přeci jen nákladnější, než ten jeden motor.

  • Vrata
    21:13 03.04.2014

    Ezekyl: vracim se po mnoha hodinach k Vasi odpovedi.
    Z Vaseho odstavce, ktery jsem komentoval, jsem proste ziskal predstavu, ze povazujete Polsko za jakehosi "valecneho stvace". Muj komentar mel za cil ukazat, ze Polsko takove neni ale naopak, ze je ve skutecnosti obet. Tot vse.

    Jinak, ja snahu Polska mit silne vojenske jednotky jako odstrasujici silu proti Rusku chapu. Jednoduse se domnivam, ze Putin se nezastavi, dokud neuciti silu. Jak obsazoval Abchazii, Osetii a pote Krym vsichni vime. Nikdo nevi, jak to bude pokracovat - Ukrajina, Pobaltske staty, nebo jeste nekdo dalsi? Hitler take zacinal po kouskach: Rakousko, pak Sudety, zbytek Ceska, nasledovalo Polsko, pak Belgie, Holandsko, Francie, Dansko, ... Pekne jeden stat po druhem. A jenom diky tomu, ze s Hitlerem nikdo nechtel bojovat. No a Polaci se boji, ze se historie bude opakovat. Proto potrebuji na svem zemi silne jednotky a to pokud mozno jednotky cizi velmoci. Pak by napadeni Polska bylo i napadeni one velmoci a na to si Putin da pozor.

    Jeste k drobnosti z Vaseho komentare: Polsko nebylo vyzbrojeno tak dobre jako Ceskoslovensko jednoduse proto, ze to byl prevazne zemedelsky stat s malym technickym zazemim a asi s malym mnozstvim financnich prostredku na zbrojeni. Ceskoslovensko byla prumyslova zeme, puvodne zbrojovka celeho Rakousko-Uherska. Ceskoslovensko melo z doby konjunktury "nasetreno" 20 mld tehdejsich Kcs na obranu a z techto penez financovalo vyzbrojovani (pro predstavu - polovina z techto penez mela stacit na kompletni vybudovani pohranicnich opevneni po dokonceni zcela srovnatelnych s Maginotovou linii). Jake fondy meli Polaci nevim ale ale vim, ze mensi zemedelske staty (Finsko, Recko, Jugoslavie) meli v tomto smeru znacne problemy.

  • MarcusMaximusVictus
    20:11 03.04.2014

    mu7705
    "V tuto chvíli by mělo být Česko a Slovensko mezi prvními, kdo i nějak symbolicky zareagují a nabídnou bránění hranice spolu s Polskem."

    Slovensko nebude medzi prvými pretože nebude reagovať nijako. Náš socialistický pardon sociálny štát potrebuje každý cent kapitálu a je jedno odkiaľ. Nebudeme si predsa odháňať potenciálnych investorov z RF. A to náš milovaný súdruh premiér hranol nedovolí!

    Čo sa týka F-16-tok žiadne nebudú o dva roky budú parlamentné voľby a euráče je treba na podplácanie dôchodcov "vianočným príspevkom" a ďalšími sociálnymi dávkami, treba narýchlo stavať čo najviac diaľnic a poklepkávať základné kamene. Slovensko vlastne ani žiadnu armádu nepotrebuje veď sme v NATO tak nech sa NATO postará toť asi postoj "priemerného" Slováka.

  • Karlos73
    18:44 03.04.2014

    Pre viacerych tu diskutujucich (mu7705, Vočko, atd) ohladom F-16 C/D Block 51/52, vobec nejde o kacicu! Naposledy tuto informaciu priamo potvrdil slovensky minister obrany Glvac, ze slovensko dostalo ponuku od americanov.
    http://www.teraz.sk/zahranicie...
    http://zpravy.aktualne.cz/doma...
    "Veľvyslanectvo USA v Prahe nás varovalo, že v Česku len márnime čas a že o Gripenoch - bez ohľadu na nesporné výhody, ktoré ponúkame - je dávno vopred rozhodnuté. Boli by sme ale zlí obchodníci, keby sme to aspoň neskúsili. A keď tak nad tým uvažujem, tak nás výsledok vlastne ani veľmi neprekvapil. Nepredpokladali sme, že naša snaha zostane bez akejkoľvek odpovede a že si naše najnovšie návrhy nikto ani nevšimne," uviedol pre Aktuálně.cz Bulboff.
    Slovensko na americku ponuku reagovalo a podla tvrdeni MO, zaujala. Rovnako kladne sa k nej vyjadrila aj opozicia z Bespecnostneho vyboru NRSR.
    http://aktualne.atlas.sk/ponuk...
    Zial viacere staty sa hraju na vlastnom pieskovisku, hladiac si svoje "sukromne" ciele. V minulosti bola podobna ponuka pre staty vychodnej Europy (Cesko, Slovensko,Chorvatsko,Srbsko, Rumunsko a Bulharsko) zo strany Nemcka na repasovane EF2000 (neodobrane stihacky od Talianska a Spanielska)
    Osobne nemam moc velku doveru ku Gripenom v pripadnom vojenskom konflikte, to ze maju najnizsie prevadzkove naklady pred konkurenciou, v realnom bojovom nasadeni, nehra ziadnu rolu.( ani pri tanku sa nepozerate na spotrebu paliva, surovo povedane). Napriklad pri vyberovom konani vo Svajciarsku, Gripen oslnil jedine v prevadzkovych nakladoch, v air policing, defenzivny vzdusny boj,ofenzivny vzdusny boj,utok na pozemny ciel, prieskum, bol z trojice lietadiel GRipen,EF2000,Rafale, najslabsi. Absolutnym vytazom sa tam stal francuzsky Rafale.
    http://www.ainonline.com/aviat...
    Co sa tyka Poliakov a ich postoja k obrane a armade, tak sa mi zdaju viac realistickejsie a spravne, ako postoje Slovenska, pripadne CR. Mam pocit, ze oni sa vedia poucit z historie a robia realne kroky k udrzaniu svojej suverenity, na peniaze nehladia...

  • jenikdavid
    18:41 03.04.2014

    Jak NATO, tak především EU tady promeškává velkou příležitost, jak světu ukázat, že to není jen společenství byrokratů, ale že si také umí na svém písečku dupnout. Demonstrace připravenosti a akceschopnosti by bylo tím minimem, čehož bychom se měli co nejdříve dočkat. Každým dnem jen ukazujeme, že si na nás každej může hodit hovno a my se zmůžeme jen na diskuzi, jestli to opravdu je hovno, co nám smrdí na hlavě... bohužel.

  • Jura99
    17:17 03.04.2014

    Kdekdo si myslí, že útok Ruska na nějakou zemi NATO by automaticky znamenal jadernou válku velmocí a že do toho by se Rusko nepustilo. Takový scénář ale vůbec nemusí nastat. Rusko by jen mohlo bleskově "reagovat" na nějaký šikovný incident někde v Pobaltí a prostě ze dne na den by příslušnou zemi obsadili. Současně by deklarovali, že to byl poslední územní nárok a že si přejí klid zbraní a rozhodně nezaútočí jako první, nepoužijí jaderné zbraně a blablabla. Prostě by světovou veřejnost chlácholili a jistě by se našlo dostatek zastánců usmiřování a politických cest.

  • mu7705
    17:10 03.04.2014

    F16 - podle MO je to kachna a ohradilo se proti tomu i velvyslanectví USA, že o žádném jednání takového typu neví a nikdo je o podporu nežádal.

    Legionáři a vzhlížení k Rusům? To je asi vtip ne? Naopak legionáři měli s bolševiky veliký problém a bolševici s legionáři. Obvykle platí, že kdo byl v Rusku, tak s ním nechce nic mít a čím dále od Moskvy, tím naivnější myšlenky. Řada důstojníků, legionářů, bylo po roce 1948 nejprve odejíto z armády a pak se proti nim začaly vršit fingovaná obvinění. Proč asi? Protože věděli, co jsou bolševici zač a Komunisté správně předpokládali, že tito lidé jim budou stát v cestě. To, že řada obyvatel vzhlížela k Rusku jako ke slovanskému bratru mají na svědomí obrozenci a politici. Bylo potřeba se vymezit proti německému vlivu a vše německé bylo špatné a vše slovanské dobré. E. Beneš považoval i po roce 1945 SSSR za dobrého spojence. Jenže jak se blížil rok 1948 a těsně potom, tak pochopil, že je všechno jinak. Jenže to už bylo pozdě. Mě fascinuje, jak se tady léta šíří ta komunistická lež, že nám SSSR chtěl přijít na pomoc. A jak prosím pěkně? Jak by se sem dostali, pokud by chtěli. To by první museli napadnout Rumunsko, které je nechtělo pustit na své území.

    Co se týká Ruska, tak pokud má někdo pocit, že Rusku někdy šlo o blaho lidí, tak by se měl vrátit k dějepisu. Jaltská konference jasně ukázala, že v roce 1945 to nebylo jen o osvobození od Němců, ale o sférách vlivu. Současné Rusko se zlobilo kvůli radaru v Brdech právě z toho důvodu, že v 90. letech se dohodli s USA, že vyklidí Evropu. Amíci se začali stahovat ze základen v Německu, v Anglii a Rusové začali opouštět státy Varšavské smlouvy. Jenže pak se začalo s rozšiřováním NATO a vlivu USA a místo stahování, došlo k rozšiřování. To se pochopitelně Rusům nelíbilo a dali to najevo. Nesmíme zapomínat, že neustále je zde boj dvou velmocí o vliv - USA a Ruska. Američané o svém vlivu moc nemluví a Rusové byli dlouho potichu. Jen naši politici mají pocit, že nám nikdy žádná válka nehrozí.

    Velice bedlivě budu sledovat, jestli NATO bude reagovat na žádosti Polska. Víte proč? Protože to jasně ukáže, zda NATO je ochotno chránit své členy. I demonstrace síly má svůj vliv. Na co budeme čekat? Až Rusko obsadí nějakou další zemi? Rusko ví, že pokud někam hrkne, tak nikdo proti němu atomové zbraně nepoužije, protože by se totálně odepsal. Ochota Němců a Francouzů bojovat za Česko je asi tak silná, jako česká za Turky. Hodnoty NATO jsou v troubě. V tuto chvíli by mělo být Česko a Slovensko mezi prvními, kdo i nějak symbolicky zareagují a nabídnou bránění hranice spolu s Polskem. Jenže tady narazíme na zaprděnost řady českých obyvatel ve stylu: Proč by naši vojáci měli bojovat za jiný stát ať si pomůžou sami, ale přitom se sami spoléháme na to, že nám NATO pomůže. Ale kdo je NATO?

  • pepe420
    16:05 03.04.2014

    Ezekyl: Stačí vycházet z dějin,neznám jediný případ,kdy ustupování agresorovi skončilo happy endem,stačí vzpomenou na Mnichov 38,vzpomínám si,jak v roce 2008 nemalá část Rusofilů psala,že Rusko nebude v budoucnu na nikoho útočit,nebude nic zabírat atd. A stačí se dnes podívat na Krym...

    realista: "Jinak obavy Poláků jsou bezdůvodné, šance, že by Rusko napadlo státy Nato je opravdu mizivá." To se dobře říká národu, který byl několikrát Ruskem napaden,rozdělen,rozparcelován,nemalá část Poláků byla Rusy povražděna (Katyň),odvlečena do gulagů na Sibiři atd. Po tom, co se stalo na Ukrajině, si snad většina lidí uvědomí, že Putin není hodný strýček, který dětem naděluje dárky, ale naopak člověk, který se nezastaví před ničím a který touží po obnovení SSSR (nebo dokonce carského Ruska) v plné jeho síle (viz Putinova minulá prohlášení). Ale chápu, vždy se najdou jedinci, kteří nechtějí vidět realitu a mají nasazené růžové brýle, stačí vzpomenout na Francouze v roce 1940, jak se napralovali, že je jejich Maginotova linie neprorazitelná, že si na ně Hitler nedovolí atd. Řekněte mi jediný důvod, proč by si Putin v budoucnu nemohl dovolit okupovat část Finska, pobaltské státy nebo celou Moldávii?Kdo mu v tom zabrání?Celá Evropa z vojenského hlediska dost oslabila,kde kdo se zbavuje tanků,letadel,snižuje stavy a šetří na armádě a Putin to ví,oni cítí slabost Evropy a ví,že Evropa je rozdělná a že se znovu objevují pacifistické nálady přesně jako před začátkem 2. sv. války,nedávná vyjádření britských představitelů (kvůli Ukrajiny přece nepůjdeme do války) mi silně připomínají vyjádření Chamberlaina.Představitelé dnešní Evropy vyznávají především ekonomické a sociální blaho a klidně obětují menší státy(národy) pro dosažení svých cílů a zachování stability,a to není vůbec dobré,aby se jednou nedivili....

  • Vočko
    14:14 03.04.2014

    Co se týče nákupu F-16, údajně to je novinářská kachna... http://www.mocr.army.cz/inform...

  • Ezekyl
    13:17 03.04.2014

    Gorn: V pořádku to z logického pohledu dle mého je. Otázkou je co se stane v realitě. Když se některým "agresorům" (je agresorem Rusko bránící se extremistickým sklonům ve vládě souseda podporovanými tradičními oponenty Ruska a nebo Ukrajina bránící se rozpínajícímu se Rusku??) postavíte čelem, uklidní se. Jiní zareagují opačně. A momentálně jsou obě možnosti stále otevřené.

  • Gorn
    13:06 03.04.2014

    Je tedy otázkou zda je v pořádku když suveréní stát požádá spojence o dodatečné záruky své bezpečnosti (umístění jejich vojáků na svém území) v reakci na zvýšenou aktivitu vojenských sil svého většího souseda se kterým nemá nejlepší vztahy ani historické zkušenosti.
    Nechte Ukrajinu být, o ní už je diskuzí dost a nikam nevedou

  • Gorn
    12:54 03.04.2014

    Jan Grohmann: drobná chybka- v původním textu je "promises made as long ago as 1997" překlad bude tedy něco jako "sliby dávané už od roku 1997". Nevstahuje se to výlučně na rok 1997, ale na období začínající rokem 1997

    ostatní: Litva a Polsko inicializovali tato jednání uplatněním článku 4 Severoatlantické smlouvy, tedy na základě změny jejich bezpečnostní situace. Jmenovitě bylo uvedeno neohlášené Ruské vojenské cvičení v Kalingradu (exkláva RF sousedící s Polskem a Litvou) a cvičení námořnictva v Baltském moři (taktéž neohlášeno, takéž s ostrou municí). Situace na Ukrajinské hranici tedy není důvod proč se Polsko cítí ohroženo, důvodem je že Rusko na jeho hranicích předvádí že má v oblasti vojenskou sílu která se Polské armádě více než vyrovná

  • Ezekyl
    12:21 03.04.2014

    realista : Konečně někdo kdo vidí situaci jinak. Jenže není to černobílé.Tak jako tak, Rusko sporně (referendum je jedna věc, mezinárodní právo druhá) obsadilo Krym a měli by skončit. A zatím to smrdí něčím dalším...

  • realista
    12:17 03.04.2014

    Vzhledem k tomu, že Rusko vládu mejdanovců neuznává, má s Ukrajinou 1500 km nechráněnou hranici, je 40000 vojáků přiměřený počet, na obsazení ukrajiny, natož Polska to rozhodně nestačí. Rusko jistě má velké obavy z politické reprezentace je na Ukrajině u moci. např, hajlující premier Janečuk, duševně labilní tunelářka Tymošenková, který by nejraději všechny rusy pozabíjela, a Rusko vybombardovala atomovkami, jak sama řekla, dále strana Svoboda složená z banderovců a extrémistů z celé ukrajiny, fašisický pravý sektor atd. Současná vláda, která nemá podporu armády, si založila národní gardu 60 tisíc mužů složenou ze svých přívženců, jejíž páteř tvoří hlavně bojovníci mejdanu. Není se divit, že si Rusko hlídá svoji hranici.

    Také nejsem zastánce cizích vojenských základen na našem území, Němců i Rusů jsme si užili dost. Jinak obavy Poláků jsou bezdůvodné, šance, že by Rusko napadlo státy Nato je opravdu mizivá. Pokud Poláci chtějí vojáky, at si to taky zaplatí.

  • Ezekyl
    12:10 03.04.2014

    pepe420: Souhlas s Vámi, jen je nutné se zamyslet, zda-li otevřený vojenský odpor nevyvolá větší reakci z RF - toto je vždy otázkou.

    Ono KDYBY vámi zmínění pánové v roce 38 Německo uklidnili a jediné co by Němci zabrali by byly Sudety, také by se na to hledělo jinak (my bychom je asi stejně nechválili, ale zbytek světa ano).

    Ale stejně je možné, že pokud se západ nerozhoupe, může být Rus od Aie až po Normandii, dřív, než si dokážeme představit. To by asi byl "blahobyt"...

    Soudit je vždy jednoduché (platí i pro mne :-) )

  • Ezekyl
    12:04 03.04.2014

    Jura 99: Aktuální verze je E/F block 60 :-)

    Pokud byla jejich nabídka "all inclusive", pak můj argument můžeme považovat za bezpředmětný. Měl jsem si doplnit informace...

    a Polsko viz moje vysvětlení pro Vrata

  • pepe420
    12:03 03.04.2014
    Oblíbený příspěvek

    Mě nepřestává šokovat zbabělost a nerozhodnost západních politiků, mám pocit, že snad jedině Poláci a pobaltské státy chápu závažnost situace, takže Rusové můžou mít na hranicích východní Evropy desítky tisíc vojáků připravených k okamžité invazi a země NATO si myslí, že není třeba přesouvat jednotky do východní Evropy?Daladier a Chamberlein by měli z dnešních západních politiků opravdu radost...

  • Ezekyl
    12:01 03.04.2014

    Vrata : Prosím nepřekrucujte moje argumenty. Nikde jsem nenapsal, že Polsko rozpoutalo 2.SV, pouze že u toho stáli. Ale pokud by se Polsko vyjádřilo proti zabrání Sudet (to neudělali, využívali situace) MOHLO to být jinak (a dost možná i hůř).

    Nikde jsem také netvrdil, že by Poláci budovali armádu kvůli Těšínsku - využili situace. Nikde jsem také netvrdil, že by Sovět neměl na začátku 2. SV menší podíl než Německo. Jen mi uniká, jak si proti Německu/SSSR pomohli Poláci Těšínskem :-)

    A Československo bylo v roce po mobilizaci a výstavě hraničního opevnění (poměrně silná realizace nebezpečí z Německa), prodáno svými spojenci (ala dnešní NATO). Tak nevím, kde jste získal dojem, že narozdíl od Československa si Pláci hrozbu uvědomovali dřív. A pokud ano, jak to že nevybudovali armádu alespoň na úrovní československé, či nevybudovali systém opevnění...

    Doufám, že se mi podařilo napravit nedorozumění...

  • Jura99
    11:52 03.04.2014

    Ezekyl: Ty F-16 C/D jsou Block 51/52, tedy aktuální verze. Cena byla včetně vybudování servisního a výcvikového zázemí. Jinými slovy, pokud se spolehneme na informace z tisku, nabídka byla přecvičit a "přenastavit" naše letectvo na F-16C/D Block 51/52 za stejnou cenu, jako Gripeny, cena zázemí by se neplatila navíc zvlášť. Pokud by to tak skutečně bylo, mě osobně z toho vychází jasná výhoda spolupracovat s USA, kteří mají menší tendenci k ústupkům a zradám než evropské západní demokracie.
    Jinak nezbývá mi, než zcela a plně souhlasit s Vrata, pokud jde o komentář k Polsku a souvisejícímu. Kromě toho bych poukázal na fakt, že Poláci v průběhu 1.světové přemýšleli, jak, s kým a "proti komu" obnovit Polsko (rozdělené mezi Prusko, Rakousko a Rusko). Zpočátku to zkusili po boku centrálních mocností proti Rusku, teprve později se vymezili i proti Němcům (Rakušanům), nicméně averze proti Rusku jim zůstala. Zatímco Češi (legionáři) neměli s Rusy žádný problém, nekriticky k nim vzhlíželi jako k potenciálním osvoboditelům od Rakušanů a dokonce se střetli i s polskou legií bojující na straně centrálních mocností. Podobná situace přetrvala celou první republiku, kdy ČSR Rusko v podstatě brala jako spojenecké (i když komunistické), zatímco Poláci rozhodně nebrali Německo jako většího nepřítele než Rusko. Takže motiv Polska, ignorovat potíže ČSR s Německem a utrhnout si část kořisti, nebyl až tak zcela nepochopitelný. Ještě bych doplnil, že Češi byli k Rusům nekritičtí, protože neměli příležitost okusit ruské "osvobození" dřív než v letech 1945(48) či 1968 (aniž bych se chtěl dotknout skutečných obětí prostých ruských vojáků při našem osvobození v 1945). Například Ukrajinci, kteří během první světové rovněž doufali v ruské osvobození od Rakouska, poznali pouze tvrdou rusifikaci, jakmile Rusové dobili část území Haliče, na začátku první světové války. Ta rusifikace byla tvrdší než útlak R-U. Osobně příliš nepochybuji, že "kdyby" carské Rusko porazilo R-U a obsadilo území Slovenska a Česka, tak ruskou nadvládu poznáme už cca od roku 1918, dost možná jako carská gubernie.

  • Vrata
    11:30 03.04.2014

    Ezekyl: "Poláci chtějí opět harašit (byť nikoliv vlastním) arzenálem a hrozí, že opět budou stát u zrodu konfliktu"
    To myslite vazne, ze Polaci budou stat znovu u zrodu konfliktu?? Chcete tim rici, ze nebyt Polska v roce 1938, tak nebyl Mnichov ani nezacala II WW? Tak Vase slova "stat u zrodu konfliktu" totiz tak vyznivaji. Polaci si samozrejme v roce 1938 prisadili a vyuzili situace k ziskani uzemi o ktere vedli pred 20 lety valku s CSR, to nepopiram, ale jejich podil na dalsich krocich je podil obeti, ne agresora.
    Stejne tak je smesne tvrzeni "chtějí opět harašit arsenalem". Co se tyce toho haraseni, tak Polska armada byla v roce 1938 technicky (tanky apod) slabsi nez armada Ceskoslovenska. Podle Vasi logiky Ceskoslovensko harasilo zbraneni a nebohemu Hitlerovi nezbylo, nez jej okupovat. Polsko budovalo armadu z uplne stejneho duvodu jako Ceskoslovensko - na jeho hranicich stal mocny nepritel jak na zapade (Nemecko), tak i na vychode (SSSR). V zadnem pripade Polaci nebudovali armadu proto, aby mohli Ceskoslovensku sebrat Tesinsko. A ohrozeni Polska nebyla zadna Polska propaganda. Jestli o tom nevite, tak dva vyse zmineni agresori podepsali Molotovovuv-Ribentropuv pakt a Polsko napadli a obsadili koordinovane oba. Na rozdil od Vas Polaci moc dobre vedi, od koho jim hrozi nebezpeci, tak jako to vedeli jiz v roce 1938.
    Jeste mam na Vas otazku: kdyby stala Ruska vojska na hranici Ceska (dejme tomu na Slovensku nebo v Polsku), trval by jste na tom, ze noha spojeneckeho vojaka nesmi vkrocit na nase uzemi?

  • Ezekyl
    09:30 03.04.2014

    Jura 99: Jsem rád že ČR nechce na svém území žádné cizí vojáky bez rozdílu. Poláci chtějí opět harašit (byť nikoliv vlastním) arzenálem a hrozí, že opět budou stát u zrodu konfliktu (rok 1938 - Polsko si přisazuje k odtržení sudet a vojensky anektuje východní Těšínsko, měli dohodu s Německem a Maďarskem - o tomto se moc nepíše, "vždyť zlí byli přece jenom skopčáci") a provokují tak k dalšímu vyostření situace (na druhou stranu, chápu jejich obavy, ale volil bych maximálně pohotovost Polské armády).

    A napadlo vás, že při pronájmu F-16 (který byl nabídnut až při současnéím jednání o Gripenech, nikoliv před 10 lety, tehdy bylo v jednání myslím odkoupení olítaných F-16 z Holandska), pominu-li stáří C/D varianty, by vyžadovalo kompletní přestavbu infrastruktury, výměnu vybavení a kompletní přeškolení personálu? To by se nám ty F-16 pěkně prodražily - infrastruktury by obstarali firmy z jůesej, vybavení by se koupilo vyřazené z jůesej a školilo by se v jůsesej. Něco takového tady bylo už 48-89 minulého století, akorát z druhé strany... To by byl podobně výhodný "kauf", jako je teď prodej L-159 za 2% (!!!) pořizovací ceny (právě do USA/Iráku)... A to nemluvím o mnohem náročnější logistice u F-16, kdy přeškolení by probíhalo "za mořem"...

  • Jura99
    08:57 03.04.2014

    To je skutečně zajímavý rozdíl mezi Poláky a ČR, kdy u nás v podstatě nechceme žádné "cizí" vojáky, ani ty skutečně spojenecké. Ten výrok, že "nepotřebujeme vojáky na hranici s Ruskem" je skutečně hloupý, Polákům nezbude než se blíž semknout s Američany a hlavně zbrojit sami, lidí mají dost. Tiskem šla zpráva, že Američani nám nabízeli F-16C/D do pronájmu za stejných podmínek jako Gripeny. Naši na to ani neodpověděli :-/.