Polsko: Raketomety jako ofenzivní nástroj protiraketové obrany

M142 HIMARS (High Mobility Artillery Rocket System). / Public Domain  

Polsko v rámci programu Homar plánuje pro svou armádu nakoupit moderní raketové systémy. Jedním z adeptů je americký raketomet HIMARS (High Mobility Artillery Rocket System) od firmy Lockheed Martin. Podle americké firmy lze HIMARS využít i jako ofenzivní zbraň v rámci protiraketové obrany.

Podle Fredericka Clarka z Lockheedu protiraketovou obranu tvoří čtyři klíčové části. První část jsou aktivní systémy s antiraketami - např. americký Patriot. 

Druhou částí je pasivní obrana - rozprostření, mobilita, odolnost a maskování vlastních sil a techniky. Třetí oblastí jsou systémy C4ISR (Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance) - kvalitní C4ISR zajišťuje nadvládu ve schopnosti rychle a přesně získávat informace, rozhodovat se a splnit zadaný úkol, co nejúčinněji, a s co nejmenšími prostředky.

Poslední oblastí protiraketové obrany jsou ofenzivní prostředky, které dokáží ničit nosiče a postavení raket protivníka. Pro takový úkol jsou ideální vlastní rakety země-země schopné flexibilně zasahovat bodové cíle na velké vzdálenosti.

Raketomet HIMARS může například použít přesně naváděnou raketu M31 GMLRS (Guided Multiple Launch Rocket System) s doletem 15 km až 70 km. Vyvíjená vylepšená střela GMLRS má dolet 120 km. GMLRS má tříštivo-trhavou hlavici (91 kg) schopnou explodovat ve výšce 3 m až 10 m nad povrchem pro maximalizaci účinku v cíli.

Lze také vsadit na velké rakety ATACMS (Army TACtical Missile System) s doletem 300 km. Po roce 2024 budou pro raketomety HIMARS k dispozici vyvíjené střely LRPF (Long-Range Precision Fires) schopné ničit bodové cíle na vzdálenost až 500 km. HIMARS navíc pojme dvě střely LRPF oproti jedné ATACMS.

Lockheed Martin pro program Homar nabízí jak střely GMLRS a ATACMS, tak v budoucnu mnohem výkonnější LRPF.

 
Návrh raketometu Homar na podvozku polského nákladního automobilu Jelcz. / PGZ

“Některé země mají laciné, nepříliš přesné rakety. Každá taková raketová ale může být nebezpečná a může nastat potřeba jejího sestřelení omezeným počtem antiraket. Útočící rakety ale mohou být odpáleny z různých míst a je proto nereálné očekávat, že se podaří všechny sestřelit. To je důvod, proč je nutné použít útočné schopnosti jako součást integrované protivzdušné a protiraketové obrany, aby došlo k vyváženému využití zdrojů. Do rovnováhy by se měly dostat obranné i útočné schopnosti - musíte se nejen bránit, ale být připraveni přejít do útoku. Tímto způsobem můžete získat efektivní schopnost odstrašení,” uvedl pro polský magazín Defence24 Clark.

Příkladem jednoduchých střel jsou ruské systémy Točka (dolet až 185 km) nebo i menší rakety odpalované z vícenásobných odpalovacích zařízení. Podobné raketové systémy jsou velmi levné a protivník je může nasadit ve velkém počtu.

Ničit nosiče/postavení raket nebo komunikační/velitelské systémy raketových jednotek nepřítele je tak mnohem ekonomicky efektivnější, než ničení útočících raket ve vzduchu. Raketomety schopné zastat tuto práci mohou výrazně ulehčit práci systémům protivzdušné a protiraketové obrany.


HIMARS v akci

Podobnou cestou se plánuje vydat americká armáda - budovaný integrovaný bojový velitelský systém raketové a vzdušné obrany (IBCS) americké armády dokáže propojit nejrůznější senzory, odpalovací systémy a velitelská stanoviště. IBCS pomocí radarů protivzdušné obrany dokáže zachytit útočící rakety, vypočítat místo jejich odpalu a okamžitě na toto místo navést palbu vlastních raketometů.

IBCS navíc umožňuje mixovat a spojovat prvky různých zbraňových systémů a je účinný i proti rušení vlastních radarů protivníkem - pokud je jeden radar rušen, IBCS zůstane „ve hře" tím, že využije data z jiného radaru umístěného na jiném místě nebo pracujícího na jiné frekvenci.

Systém ICBS je společně s komplety protivzdušné obrany Patriot rovněž nabízen Polsku. 

Zdroj: Defence24

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Raketomet HIMARS mění rozložení sil na bojišti

Při jedné ze svých akcí v Afghánistánu narazila jednotka americké Námořní pěchoty na obrovský ...

ASTROS 2020: Brazilský raketomet na podvozku české TATRY

Brazilská armáda začala zavádět do výzbroje raketový systém země-země ASTROS Mk6, ...

Ruský raketomet TOS-1A Solncepjok pro Irák

Ruské dodávky zbraní do Iráku pokračují. Před několika týdny Irák získal postarší ruské bitevníky ...

Raketomet Homar pro polskou armádu

Polský Inspektorát pro vyzbrojování začíná s firmou Huta Stalowa Wola (HSW) dojednávat konečnou ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Shania
    13:26 01.05.2017

    Crusader: vzhledem k tomu, že jen pro asadovské a ruské media měli přístup na Shayrat, tak není moc divné, že většina fotek je od nich...

    Tady máš většinu dostupných veřejných zdrojů na jednom místě:

    http://lostarmour.info/article...

    Jen z toho je potvrzeno zničení 9 x Su-22 a 3x MiG-23
    a další 4 už vyřazené MIG-23.

    Takže je to 12 potvrzených strojů, US udajně mluvili až o 20 strojích, v tom ale můžou být i ty vyřazené vraky.

    Nicméně SyAF mělo už jen okolo 50 provozuschopných letadel, z nichž je navíc velká část L-39. Ztrata 9 Su-22 je tedy velmi citelná, na letišti zůstali 4 provozuschopné SU-22 a jedno z nich bylo poškozeno.

    Mig-29 už téměř nelítají a pokud ano, jen pro QRA
    Mig-21 a Mig-23 zbývá jen hrstka
    SU-22 a Su-24 jsou hlavní utočné stroje.
    L-39 - pro noční utoky, nepoužitelná pro přesné udery.
    Vrtulníky - nepoužitelné pro přesné udery.

    Pokud tě zajímá, z čeho ty statistiky jsou, tak z denního reportování leteckých operací od Toma Coopera. Tady je z 6. a 7.4.

    https://www.reddit.com/r/Syria...


    --------

    mudry.udrzbar: velice nepravděpodobné a zatím jsem neviděl jediný důkaz o tom že tam nějaké stroje přesunuli na ruskou základnu a pokud ano, tak jen SU-24, ostatní typy by bylo velmi snadne rozpoznat..

  • Jirosi
    09:38 01.05.2017

    Crusader: Kde kdo tvrdil že byli zasaženy všechny sily na letišti ?

    Na tom že studuješ vice než jeden zdroj informací snad není nic divného ? Pro vás asi ano.

  • crusader
    09:37 01.05.2017

    andy2210
    ten citát samozřejmě vystihuje Vám podobné, aby nedošlo k omylu.

  • crusader
    09:20 01.05.2017

    Jirosi
    Tomu, co jste naposledy napsal, se říká přátelská palba nebo palba do vlastních řad, protože v tom Vašem odkazu je dost fotek od nenáviděného Sputniku (je zajímavý, že informace o tom, co napsal Sputnik, většinou ví právě ti co nejvíc věří americké propagandě). Navíc je zajímavé, že když ty fotky použije anglický bulvár, tak jsou pravdivé (i když vyvrací tvrzení o zasažení všech úlů na letišti).

    andy2210
    na to se hodí následující citát "Beati pauperes spiritu, quoniam ipsorum est regnum caelorum"

  • andy2210
    20:42 30.04.2017

    USA take lzou, ale s Ruskem se to neda srovnavat. Proto budu, na zaklade dosavadnich zkusenosti, verit USA.

    Toto je ta nejjednodussi forma ruske propagandy, ta je nastesti velmi lehce odhalitelna.

  • Jirosi
    19:53 30.04.2017

    Tesil: Měl sem dojem že sem jen vyvracel ty lži o neúčinnosti takových střel.

    crusader: Až zveřejní Ruská media fotku k aktuálnímu dění která bude použitelná klidně ji budu používat. Takové iluze že by u ní byl ještě pravdivý popisek jsi nedělám.

  • mudry.udrzbar
    19:19 30.04.2017

    Shania

    domnievam sa, ze ten pokles naletu SyAF v 10-dnoch po udere bol sposobeny skor logistickym presunom operacnej flotily na Hmímím spamatavanim sa.

    V ramci moznosti SyAF stiahlo pred uderom vsetko letuschopne, naopak znicene bolo hlavne neletuschopne vraky a servisovane stroje.

    Neviem odkial beries, ze prisli o 30% operacnych strojov? Nezda sa mi to velmi realne...

  • crusader
    19:14 30.04.2017

    Logik
    Z jakých fotek to plyne? Z fotky, kde někdo udělal kroužky a napsal že je to tam všechno zničený? Opravdu tomu věříte? Ale jo Američani nelžou :-)))))))))))), lžou jen Rusové.

    Shania
    Odkud víte, že Syřani přišli o 30% letounů? Z grafu nějakého QalaatAlMudiqa? Kdo to je? Odkud čerpá informace?

    Jirosi
    No čekal jsem alespoň odkaz na Associated Press, Reuters, CCN, BBC nebo tak něco podobného. Ale bulvární plátek? Ale hlavně když mají hezké fotky (bohužel většinu ze Sputniku - ale tomu snad nevěříte, ten přece lže, nebo ne?)

  • Tesil
    18:44 30.04.2017

    Jirosi Ve světle tvých předchozích příspěvků výtku tak úplně nechápu.Sám se vyjadřuješ k nasazení amerických raket.Asi v tom budeš mít trochu guláš.

  • Jirosi
    18:12 30.04.2017

    Tesil: "Nemělo by v tomto případě být přednější zabývat se oprávněností samotného útoku.Pouze díky zdrženlivosti Rusů nedošlo k maléru.
    Z tohoto pohledu není zas tak důležité kolik střel zasáhlo nechráněný cíl."

    Tady je článek o vedení raketového útoku na odpalovací zařízení raket jako o formě aktivní obrany. Takže dává smysl zde uvést efektivitu podobného nasazení raket v nedávné době. Politika se řešila v článkům vedeným k tomuto útoku, případně v článku o použití ZHN.

  • Tesil
    18:04 30.04.2017

    PavolR Rusové zachovali zdrženlivost i v případě izraelského náletu.Tajné služby obou států spolupracují velmi dobře řadu let a RF spolupracuje s Izraelem i na zbrojních programech.
    A to jde,zachovat chladnou hlavu a domyslet případné následky a vyhodnotit pro a proti.
    Samotní Rusové Asada určitě usměrňují.Hlavně aby někdo zapůsobil i na Donalda.

  • PavolR
    17:43 30.04.2017

    Tesil:
    Právne hľadisko je irelevantné, keďže neexistuje žiadna medzinárodná inštitúcia, ktorá by dokázala zobrať na zodpovednosť prezidenta USA.
    Z morálneho hľadiska je v poriadku, keď sa Asadovi ukáže, že nemôže robiť úplne čokoľvek.
    Z praktického hľadiska fakt, že si tu niekto, kto má stále po ruke atómový kufrík, len tak zmyslí a začne strieľať rakety, človeku na pokoji nepridá.

    A čo by asi tak Rusom ostávalo, než zdržanlivosť? Už tak to majú náročné a aby si situáciu ešte viac komplikovali ... až takí blbí nie sú ani oni.

  • Tesil
    17:21 30.04.2017

    Nemělo by v tomto případě být přednější zabývat se oprávněností samotného útoku.Pouze díky zdrženlivosti Rusů nedošlo k maléru.
    Z tohoto pohledu není zas tak důležité kolik střel zasáhlo nechráněný cíl.

  • logik
    14:56 30.04.2017

    Crusader: z těch fotek plyne jednoznačný závěr, že rusové lhali. To, že lhali i američané je "přání otcem myšlenky" - neexistuje jedinný hmatatelný důkaz, proč by tomu tak mělo být....

    To Tvoje průměrování pravdy (Rusové tvrdí to, Američané tvrdí to, pravda bude někde uprostřed) je totiž nesmyslný postup. Zpravidla daleko častěji jedna strana tvrdí pravdu a druhá lže, než že si vymýšlí obě strany (viz. např. Buk - nesestřelili ho napůl Ukrajinci a napůl Rusové, Katyň - neudělali ji napůl Rusové a napůl Němci, v koncentrácích nebyl napůl humánní režim (jak tvrdil Hitler) a napůl zvěrstva, jak tvrdil západ atd...).

  • Shania
    14:54 30.04.2017

    crusader: uder sice zničil infrastrukturu letiště, ale palivo a munice lze s trochou úsilí dopravit. Permanentně vyřadit letiště jedním úderem prostě nelze. I tak letiště bylo mimo provoz několik dní i bez zničených ranvejí (museli se stejně vyčistit od ulomků).

    Takže poškození letiště je jedna věc, ale co je zcela zásadní je, že SyAF přišlo cca o 30% (mig-23 a SU-22) zbývajících operačních strojů (mnoho z těch nezničených strojů byli odstavené vraky) a to je pro ně brutální zásah a je to vidět na tom kolik sorties jsou schopni generovat a VKS bylo nuceno lítat rekordní počty sorties aby ten pokles kompenzovali.

    A i když SyAF dokáže nárazově generovat dost sorties je to za cenu max, přetěžovaní zbývající flotily.

    http://www.acig.info/forum/dow...
    https://twitter.com/QalaatAlMu...

  • Jirosi
    13:58 30.04.2017

    crusader: Chtěl jste fotky, fotky tam mají dobré. Dokonce jsou i ty zásahy spočítané. Takže s tohle pohledu web splňuje cíl. Pokud se vám něco nezdá tak o tomu můžete v klidu konspirovat. Ale chápu že přijmout pravdu je těžké. Stejně jako poslat link na ty fotky které se vám nezdají nebo vyhledávat informace.

  • crusader
    12:26 30.04.2017

    Jirosi
    No bulvární dailymail jako zdroj informací (a ještě když čerpá fotky ze sputniku - doufám, že za ně Rusům zaplatili)? Český Blesk je proti tomu renomovaný zdroj. Mám rád pohádky o tom, že všechny úly byly zasažené a přitom minimálně na dvou fotkách jsou vidět nepoškozené letouny v úlech (i když se asi jedná stále o tytéž). Ona pravda bude asi někde mezi tím co říkají Rusové (23 tomahawků zasáhlo a mezi tím co říkají Američané (všechny kromě jednoho zasáhly). Myslím, že těch 44 zásahů o kterých se tu mluvilo by mohla být tak zhruba pravda.

    Lukas
    No měli by smůlu, ale myslím, že polské a spojenecké letouny by na tom byli asi tak nějak podobně (minimálně v dosahu z Kaliningradu).

  • Lukas
    10:32 30.04.2017

    Ciężko wyciągać poważne wnioski z amerykańskiego ataku w Syrii.
    Tomahawki odpalono "na pokaz" - by Trump mógł powiedzieć - "patrzcie jaki jestem silny i zdecydowany"

    Co do Polski - cóż wyobraźcie sobie że rosyjskie Su35 i inne maszyny wracają do baz po bombardowaniu Warszawy czy Łodzi - a tutaj niespodzianka - lotnisko w Czkałowskij, Czerniachowska i inne lotniska (cywilne i nieczynne) mają zniszczone pasy startowe i nie mogą lądować na nich samoloty

    Co wówczas? Żadna z maszyn nie ma takiego zasięgu by dolecieć do baz na terenie "właściwej" Rosji, a tankowce nie obsłużą tylu maszyn to w relatywnie krótkim czasie

  • Jirosi
    22:34 29.04.2017

    crusader: Lenost používat google je strašná že ?

    http://www.dailymail.co.uk/new...

  • crusader
    21:55 29.04.2017

    jj284b
    OK věřím vám, nebudeme slovíčkařit (zásah nebo cíl), ale mohl byste sem hodit odkaz (to víte, puťka nám tyhle informace nedodává :-)), doufám, že to není jen tvrzení mluvčího amerického ministerstva obrany.

  • jj284b
    21:37 29.04.2017

    crusader: bolo to 44 cielov ktore dostali zasah (necakal som ze ma niekto bude chytat za slovicka).. pisal som uz predtym ze niektore dostali viacnasobny zasah, ako napr zodolnene letecke kryty... takze na urcite ciele bolo zameranych viac tomahawkov, kym na ine stacil jeden.. dokopy 58 tomahawkov zasiahlo ciel, jeden bol alebo zostreleny alebo mal poruchu (Syrcania na twitteri uverejnili fotky toho tomahawku)

  • andy2210
    21:16 29.04.2017

    Ono vsude, kde se tyhle prorusky nesmysly objevi je zadobre na tom samem miste je rovnou vyvratit.

  • andy2210
    21:14 29.04.2017

    Tak, to bychom meli.

    Co tam mas Strikehawku dal? Uz jsem dlouho neslysel treba tu o Donaldu Cookovi.

  • crusader
    21:02 29.04.2017

    Jirosi
    jj284b nepsal se o 44 cílech ale o 44 zásazích, takže kam zmizelo 15 tomahawků?

    Aha cílem bylo zničit zbraně na základně a proto hodinu před útokem upozorníme Rusy, oni určitě nebudou Syřany informovat a oni vše co může vzlétnou určitě nepřesunou jinam ha, ha, ha to jsem se nasmál.

  • Jirosi
    20:55 29.04.2017

    crusader: Tak vzhledem k tomu že cílem bylo zničit zbraně na základně, ne základnu samotnou. Tak překvapivě byli cílem místa kde se ty zbraně nacházeli. Tedy překvapivě třeba startovací plocha nedostala žádný zásah. Zato zpevněné kryty několik. Když je zasaženo 44 různých cílů a z toho některé několikrát, dá se odvodit že na to vám 44 nestačí.

  • crusader
    20:44 29.04.2017

    jj284b
    Takže nedoletělo pouhých 15 tomahawků (když je zdokumentovaných pouze 44 zásahů)? Nebo jak to mám chápat? To sice není polovina, ale docela slušná čtvrtina.

    A docela by mě taky zajímalo co bylo cílem tohoto útoku, když odečtu PR (ukážu jaký jsem silný prezident) tak mě nic jiného nenapadá (stejně tak u svržení MOAB).

  • jj284b
    20:23 29.04.2017

    Strikehawk: je zadokumentovanych 44 zasahov na Syrskej leteckej zakladni (len take zodolnene kryty dostali viacnasobne zasahy), takze sotva mohlo doletiet len polovica z 59 tomahawkov... Americania skratka pouzili rozdielne letove koridory, takze Rusi nevedeli o vsetkych strelach..

  • flanker.jirka
    20:08 29.04.2017

    Strikehawk: mezi starymi tomahawky a novými střelami je znát pokrok. Není vždy nutné posílat takové množství na jedno letiště, ale použít je účelnějším způsobem. A jako příspěvek pro případné společné operace se to počítá.
    Ekonomicky efekt může být dobrý při vědomí ceny jedné střely a ceny cíle, kterým může být sedící stíhačka nebo bombardér i v krytu.

  • strikehawk
    19:59 29.04.2017

    Andy2210

    Co tedy bylo cílem pro tento demonstrativní útok ubohé efektivity?

  • strikehawk
    19:57 29.04.2017

    Andy2210

    Informace vypuštěné z Pentagonu mají asi stejnou relevanci jako informace z MO RF. Jenom naivky tvého typu si ještě mysli ze svět je černobílý

    Nebyl to Pentagon kdo krmil svět o Saddámových ZHN, 95% účinnosti chytré munice v Iráku aby GAO upravil reálná čísla na 50-55% atd...atd

    Pokud základnu vskutku zasáhlo všech 56 strel přičemž ten samy den po útoku z ni prokazatelně startoval vládní bojovy letoun je otázka účinnosti vskutku na povazenou

  • andy2210
    15:51 29.04.2017

    Nemluve o tom, ze vzhledem k okolnostem asi tezko bylo cilem USA vymazat to letiste ze sveta. Ty asi moc prehled nemas, vid? Zkus necist jen Sputnik.

  • andy2210
    15:49 29.04.2017

    Strikehawk: kde jsi vzal informaci, ze polovina Tomahawku nedoletla na cil?

    Dej si tu praci a zjisti si, odkud ta informace pochazi a jakou ma asi relevanci.

    P.S.: skvela prace v sireni ruske propagandy;)

    ________

    USA uvedli, ze ztratili jeden Tomahawk a to tvrzeni je myslim o hodne duveryhodnejsi, nez to tve. Coz je lez. stejne jako vsechno, co Rusove oficialne i neoficialne vypusti do medii. Nebo ze by konecne poprve v historii mluvili pravdu? Ale no tak.

  • strikehawk
    15:14 29.04.2017

    flanker jirka :

    Na nedávném útoku Tomahawky na leteckou základnu v Sýrii je dobře vidět k čemu je Polsku 40 ks ŘSPDL pro F-16. Naprosto k ničemu ........ vyhozený peníze. Pokud si danou technolologii neumí polský vojensko-průmyslový komplex vyvinout sám je to pouze prostředek na honění vlastního národního ega a ruské fobie u Poláků. Ani jedno Poláci nepotřebují...je to schopný národ s idiotskými politiky, kteří předkládají populistická řešení aby se zalíbily

    Přes 50 ks vystřeleno, polovina ani nedolétla k cíli a zbytek ochromil jednu základnu na několik málo hodin s marginálními ztrátami ( nutno ovšem připustit, že hlavně díky včasnému hodinovému varování ) a to všechno při nulové obraně ze strany ruské PVO, která dostala rozkaz stáhnout se a neodpovídat.

    Skutečně si někdo myslí, že hrozba teoretické devastace 4o bodových cílů typu nádraží, mosty, stanoviště PVO, muniční sklady ( s konvenční hlavicí nejde ani o ničem jiném uvažovat ) zažene Rusko do brlohu na Sibiři??? Směšný.....

  • Kozlus
    14:52 29.04.2017

    Laci: to je fakt, pri napadeni Iraku se to osvedcilo.

  • Laci
    13:20 29.04.2017
    Oblíbený příspěvek

    Pokaždý, když vidim ty trapný zkratky jako "IMHO" a podobné, musim se smát a litovat zároveň :D

    Jinak Rusko rozhodně nebude čekat, pro nějaké propagandistické účely, až na něj někdo zaútočí. Děláte, jako kdyby Rusové ve svých médiích četli pravdu a Putin nikdy, ani jedenkrát, nikomu a o ničem nelhal. Vypustí se zpráva, že Polsko provedlo nějaké útočné akce, přihodí se k tomu obrázky například z Krymu, východní Ukrajiny nebo klidně Osetie, nebo Operace Flashpoint :D, Russia Today, Sputnik News a na tyto kremelské weby napojené stránky si to přehází mezi sebou, ruská pravda pro ruské občany bude na světě a hurá, může se rozjet další "Vlastenecká válka" s podporou obyvatelstva.

  • jj284b
    12:48 29.04.2017

    flanker.jirka: nemalujem ziadneho certa na stenu, Polsko skratka musi pracovat na svojich obrannych planoch. a Kaliningrad je enklava vnutri uzemia NATO...

  • Tecka
    12:11 29.04.2017

    pks_ s-400 to nie jest problem z którym nie mozna sobie poradzić. ..
    Co do przetargu "homar" to Izrael i USA maja narazie równe szanse ale kluczowa sprawa moze byc ah-64e . Jesli nasz MON zdecyduje sie na ten wybor a powinni juz wiedzieć co bedzie dalej (pytanie czy wiedzą?) to większe szanse ma LM .

  • flanker.jirka
    12:03 29.04.2017

    jj284b: malujete čerta na zeď, můžete klidně spát, na takové vzdušné oddělení prostoru nebudou mít kapacitu ani dosah, teoretický dosah komletů S 400 je velký, ale z pevniny neuvidí za horizont vlivem zakřivení Země. A pokud by došlo přímo k napadení pobaltí, tak se trasy najdou i přes Švédsko a Finsko, aby se Kaliningradu vyhnuli.

    Každopádně, pořád platí, že Poláci na obraně nešetří a můžeme jim tiše závidět, pokud to pořídí, tak získají další účinný prostředek pro napadení zázemí nepřítele. Už teď mají mít pod F 16 střely s plochou dráhou letu.

  • pks_
    09:21 29.04.2017

    Poláci mohou IMHO "vyřešit" problém Kaliningradu, pokud budou mít stovky odpalovacích zařízení (včetně munice) - alespoň setinu toho, co je schopen Kim namířit na Soul, a budou znát správné souřadnice cílů (oblast má 223 km2 a schovat se tam není problém).

    Raketomety západní produkce jsou ale drahá hračka i na armádní poměry.

    V případném konfliktu v pobaltí Rusové určitě počkají, až je Polsko napadne (propagandisticky je to výhodnější) a toto napadení bude spouštěčem pro Iskandery do Varšavy a k volnému lovu letectva na odpalovací zařízení v Polsku.

    Stejně tak bude lépe před přilétající salvou sbalit fidlátka (S-400) a změnit postavení. Balistické rakety musí mít cíl určen v okamžiku odpalu, takže přesun je funkční obranou. S-400 klidně může mít radary na vzdáleném konci - 100km od Polských hranic a odpalovací zařízení blíž.

  • jj284b
    05:46 29.04.2017

    je jedno kto si co mysli, Poliaci sa musia pripravit na mozne hrozby, a Kaliningrad je v pripade hypotetickeho konfliktu hrozba s ktorou Polska armada bude musiet ratat.. je len pochopitelne ze hladaju sposoby ako

  • rasto12
    01:17 29.04.2017

    To si fakt myslíte, že Rusko bude niekedy vojensky útočiť na člena NATO ? Možno bude a útočí , ale určite nie vojensky. Rusko si dovolí na cudzom území niečo viac iba ak mu to bude dovolené, hlavne a iba obyvateľmi na tom území. Rusko si naozaj zoberie hypoteticky Pobaltie, ale len vtedy ak mu to bude obyvateľmi dovolené. Príklad je napr. Krym.

  • alea206
    22:09 28.04.2017

    jj284:
    Aniž bych chtěl jakkoli přeceňovat schopnosti ruské proti raketové obrany, tak si nejsem jistý, že v moment kdy z kalningradské oblasti uděláte jedno velké AA stanoviště, mají tyhle rakety šanci uspět.
    Dokážete někdo odhadnout kolik střel bych se muselo najednou vypálit aby to zahltilo PVO? Bavíme se o nízkejch nebo vysokejch desítkách kusů?

  • jj284b
    19:56 28.04.2017

    flanker.jirka: nie. mam na mysli hypoteticky scenar kedy Rusko napadne Pobaltie, kym Kaliningrad/Konigsberg by pouzili ako zonu Air/Area denial so silnou protivzdusnou obranou za ucelom zamedzit NATO presun posil do Pobaltia... v takomto pripade by Polsko muselo Kaliningrad nejako zneutralizovat, kedze ide o uzemie uprostred NATO krajin...

  • flanker.jirka
    19:16 28.04.2017

    jj284b: máte na mysli napadení suverénního státu na jeho území? :-)
    Kaliningrad se dá neutralizovat i politicky, ostatní způsoby mohou mít fatální následky. Ale Poláci již účinný nástroj mají v podobě střel pod F 16.

  • Kozlus
    15:55 28.04.2017

    To odpalovaci vozidlo taky muze odjet par kilometru pryc, nez doleti ta odpoved.

  • jj284b
    15:46 28.04.2017
    Oblíbený příspěvek

    takze v podstate jednoduchy sposob ako neutralizovat Kaliningrad...