Polsko vylepšuje nesmrtelné tanky T-72 a vyvíjí nový tank Vlk

Polsko vylepšuje nesmrtelné tanky T-72 a vyvíjí nový tank Vlk
Modernizovaný tank PT-91M2 A2; ilustrační fotka / Bumar-Labedy (Zvětšit)

Dne 22. června došlo k podpisu smlouvy ohledně oprav a částečného vylepšení 318 tanků T-72M1 polské armády. Výše kontraktu dosahuje 1,75 miliardy zlotých (10,5 miliardy Kč) a jde o jeden z největších projektů polské armády posledních let. Zároveň bylo oznámeno, že polský průmysl připravuje vývoj nového tanku Vlk (Wilk).

Nesmrtelný T-72M1

Smlouvu uzavřelo polské ministerstvo obrany s koncernem PGZ (Polska Grupa Zbrojeniowa), se společností „Bumar“ (Zaklady Mechaniczne „Bumar-Labedy”; součást PGZ) a s Vojenskými motorovými závody WZM (Wojskowe Zaklady Motoryzacyjne; součást PGZ). K projektu se připojí i strojírenská firma OBRUM Gliwice a polský výrobce elektronických přístrojů PCO.

Pdpisu smlouvy přihlížel polský ministr obrany Mariusz Blaszczak a premiér Mateusz Morawiecki.

Opravy a vylepšení maximálně 318 tanků T-72M1 proběhnou mezi roky 2019 až 2025 v gliwickém výrobním závodě společností Bumar. Jde konkrétně o pět praporů (5×58 tanků) a dvě roty zálohy (2×14 tanků). Jeden prapor vylepšených tanků T-72M1 je určen pro nově budovanou 19. mechanizovanou brigádu (19. Brygada Zmechanizowana).

V roce 2019 Bumar opraví osm tanků (za 44 milionů zlotých) a v roce 2020 dalších 46 tanků za 200 milionů zlotých. Problém ale, je že zdrojové tanky T-72M1 mají různý technický stav a každý tank proto vyžaduje jiný rozsah oprav (před samotným vylepšením). Vyhrazená částka tak může stačit na opravu výrazně menšího počtu T-72M1.

Nyní polská armáda provozuje 11 tankových praporů, z toho čtyři prapory jsou vybavené tanky Leopard 2A4 / A5 (Leopardy 2A4 se modernizují na standard Leopard 2PL), čtyři prapory tanků PT-91 Twardy a tři prapory T-72M1. Kromě aktivních T-72M1 se počítá s modernizací zhruba 150 skladových T-72M1 (zde hrozí největší riziko drahých oprav).

Přesný rozsah modifikací T-72M1 není znám, ale nepůjde o hloubkovou modernizaci, ale především o vylepšení elektroniky ‒ především zaměřovací a pozorovací přístroje, komunikační systémy, navigace, pracovní stanice posádky atd.


PT-91 Twardy

Podle informací Armádních novin vylepšené T-72M1 získají mimo jiné denní / noční periskopický pozorovací binocular velitele POD-72 (místo TKN-3), termovizní zaměřovač střelce PCT-72 (místo TPN-1/3), pasivní noktovizor řidiče PNK 72 a digitální rádio neznámého typu. Všechny jmenované senzory jsou produktem polské firmy PCO. S instalací nezávislého termovizního panoramatického senzoru velitele se nepočítá.

Podle webu Dziennik Zbrojny dojde také k výměně pojezdových pásů a „vnitřního vybavení zajišťujícího fungování posádky.“ Smlouva nemluví o výrobě prototypu, což naznačuje nízká technická rizika plánovaných prací (tedy ne příliš hlubokou modernizaci). Ostaně technicky půjde o opravy tanků T-72M1, takže nebude nutné vypracovat novou technickou dokumentaci a provádět speciální testy. 

Připomeňme, že kromě programu vylepšení T-72M1 polský průmysl hloubkově modernizuje také 142 tanků Leopard 2A4 na standard Leopard 2PL za cenu 2,7 miliardy zlotých (16,2 miliardy Kč). Všechny Leopardy 2PL polská armáda obdrží do konce roku 2021.


Leopard 2PL; větší foto / Bumar-Labedy

Nový polský tank Vlk

Polská armáda považuje vylepšené T-72M1 (včetně zavedených PT-91) a Leopard 2PL za překlenovací řešení, protože cílem je získat v rámci programu Vlk tank nové generace. V průběhu let se mluvilo o jihokorejském tanku K2 Black Panther nebo francouzsko-německém tanku nové generace MGCS (Main Ground Combat System). Nyní ale PGZ nabízí vývoj vlastního polského tanku, o jehož vývoji mluví i polští vládní představitelé.

„T-72 tank, na jehož opravy byla podepsána smlouva, je ve výzbroji polské armády, ale všichni očekáváme a pracujeme nad tím, aby v polských závodech byly vyráběny tanky nové generace,“ uvedl k podpisu smlouvy Blaszczak.

„Obnovujeme potenciál v oblasti obrněných technologií, které byly v průběhu let zdrojem hrdosti našeho obranného průmyslu. Rekonstrukce výrobních kapacit v Gliwicích [Bumar] i Poznani [WZM] je dalším krokem na cestě k vytvoření průmyslové základny pro provádění prací na novém tanku pro polské ozbrojené síly,“ uvedl Witold Slowik, šéf PGZ.

„V současné době stojíme na začátku prací na vytvoření nového polského tanku. Věřím, že Polská zbrojní skupina je kompetentní a má závody, které jsou schopny tank nejprve navrhnout, poté připravit prototyp a implementovat jej do výroby. Jsem přesvědčen, že továrna Bumar-Labedy může být v tomto procesu jednou z předních továren,“ dodal Slowik.

Podle polského dopisovatele Armádních novin jde ale o „propagandu“ nebo „lobby“ a Polsko žádný tank vyvíjet od základu nebude. Velké polské firmy WZM a H. Cegielski-Poznań SA (HCP; spolupracuje s českou CSG) aktivně nabízí právě jihokorejský tank K2 Black Panther. Nejvíce reálná se tak jeví výroba „polonizovaného“ jihokorejského tanku K2, případně zapojení do programu MGCS.


K2 Black Panther

PT-91M2

Přesný rozsah vylepšení T-72M1 není znám, ale Bumar na svých stránkách nabízí dvě modelové modernizace, označované jako PT-91M2 A1 a PT-91M2 A2. V každém případě ale o takto rozsáhlé modernizace v případě T-72M1 nepůjde.

Tedy jen pro názornost:

PT-91M2 A1 využívá motory S625 (WZM modernizovaný sovětský V-46-6) o výkonu 634 kW. Bumar pro PT-91M2 A1 navrhuje použít modernizovaný kanón 2A46MS (případně 2A46M-4) ráže 125 mm (L48). Pro kanón je připraven i nový digitálně řízený elektromechanický stabilizátor EPS-72/91 Albatros, místo původního hydraulického 2E28M.

V oblasti senzorové a elektronické výbavy PT-91M2 A1 dostal ve dvou osách stabilizovaný denní / noční zaměřovač Savan-15, noční vidění řidiče (PNK-72), digitální systém řízení palby, ochranu proti laserovému ozáření, hasící systém DeuGEN a digitální vnitřní i vnější komunikační prostředky, napojené na systém řízení boje.

Verze „A1“ má panoramatický senzor velitele (typu Hunter-Killer/Killer-Killer) integrovaný přímo do dálkově ovládaného zbraňového modulu s kulometem ráže 12,7 mm.

Více do hloubky modernizovaný PT-91M2 A2 získal nový motor SCANIA di16 o výkonu 735 až 883 kW, který je spojen s převodovkou Renk ESM 350M. Verze A2 má také posílený podvozek (včetně nových tlumičů a upravených torzních tyčí) pro zvýšení užitečného zatížení. Kvůli nové pohonné jednotce bylo nutné provést konstrukční úpravy motorového prostoru.

Obě verze jsou si v senzorové, elektronické a komunikační výbavě podobné (senzory lze samozřejmě různě kombinovat). Kromě jiného motoru a posíleného podvozku verze PT-91M2 A2 má samostatný panoramatický senzor velitele PASEO.

Zdroj: Bumar-Labedy, PCO, Dziennik Zbrojny, Defence24, WNP

 
 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruská armáda modernizuje tanky T-72

V současné době páteř ruských tankových vojsk tvoří typ T-72. Díky zpoždění se zaváděním nového ...

PT-17: Polsko-ukrajinská modernizace tanku T-72

Na vojenské výstavě MSPO 2017 polská firma Bumar (člen PGZ) představila hloubkově modernizovaný tank ...

Polsko modernizuje tanky T-72

Polské ministerstvo obrany plánuje modernizovat tanky T-72M1. Za tímto účelem polský Inspektorát pro ...

Polské tanky T-72 zůstanou ve výzbroji až do roku 2040?

Polské ministerstvo obrany v příštím roce poskytne počáteční finanční prostředky ze svého rozpočtu ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • givicz
    11:31 27.07.2019

    Železná pěst Polska. Země se stává tankovou supervelmocí
    https://www.eurasia24.cz/vojen...

    " Celkově tak budou Wojska Lądowe do poloviny příštího desetiletí disponovat téměř osmi sty(!) moderními či na efektivní úroveň modernizovanými tanky. "

    " Polské tankové síly tak v Evropě nebudou mít konkurenci, samozřejmě s výjimkou Ruska. Pro srovnání: Německo má v aktivní sužbě celkově 328 tanků Leopard 2 různých verzí, Francie dvě stovky domácích tanků Leclerc a obdobně je na tom Británie s vlastními tanky Challenger 2. "

    " Významnou tankovou silou je naproti tomu s Polskem sousedící Bělorusko. Země s počtem obyvatel o něco málo menším než Česká republika aktivně provozuje přes pět set tanků T-72 různých verzí včetně nejnovějších ruských modifikací T-72B3M, v mnoha parametrech srovnatelných s moderními T-90. "

    " Armáda České republiky má v aktivní službě 30 tanků T-72M4 CZ a ve skladech necelou stovku nemodernizovaných „dvaasedmdesátek“.

    • Jirosi
      12:14 27.07.2019

      A kolik jich má dnes, abychom byli v obraze... jo že stejně nebo víc..

      Opět informace nulové hodnoty. Děkujeme za rozšíření obzorů!!!

  • PavolR
    08:26 25.07.2019

    Keď už v diskusii padla (znova) reč aj o Type 10 - viete niekto, prečo zastavili Japonci výrobu pri 103 kusoch, keď bola ambícia úplne nahradiť prinajmenšom Type 74?

    • dusan
      19:17 25.07.2019

      Predpokladám, že jednoducho preto, že tanky nie sú priorita a hlavné ohrozenie prichádza pre Japoncov cez more, čiže ak niečo potrebujú posilniť, tak letectvo a námorníctvo.

      Ak k tomu prirátame vysoké ceny japonskej obrnenej techniky vyrábané v malých množstvách, tak sa to dá pochopiť. Japonsko napr. nakupuje F-35 vo veľkých počtoch a povedzme si otvorene, oproti tomu je nákup hocikoľkých tankov Typu 10 pre Japonsko bezvýznamný ....

      • Jirosi
        20:25 25.07.2019

        Typ-10 byl určen právě k fungování v oblastech vylodění a na ostrovech.

  • SofF
    01:59 25.07.2019

    a nakonec se zmíněné korporace mezi sebou dohodnou a prolobují derivát K2 jak v Polsku tak u nás i na Slovensku. Ne že by to bylo na škodu, jen to ukazuje že hašteřící se kohouti ve vládě a ministerstvech jsou jen neschopní a víceméně čekají kdo víc dá "malou domů"...

    • Jirosi
      07:10 25.07.2019

      Derivát K2, to nemusíme spekulovat... Altey existuje... opravdu by jste si ho koupil místo L2?

  • flanker.jirka
    18:06 24.07.2019

    Jak to tak vypadá ještě se budeme často setkávat s platformami tanku T 72, v případě AČR toho už moc nebude, technika všeho druhu se přeprodává všem mírotvůrcům po celém světě přes CSG, Izrael a kdoví přes koho ještě.
    Polsko má tedy co modernizovat, v případě AČR bych tu raději viděl nový typ.

    • Jirosi
      18:30 24.07.2019

      Mo uvádí cca 116ks T-72 všech verzí.

      • flanker.jirka
        20:07 24.07.2019

        A v jakém technickém stavu jsou?

        • Scotty
          21:16 24.07.2019

          Zakonzervované a uložené. Myslím že loni se nějaké T72M1 vytahovali ze skladů kvůli nedostatku T72M4CZ.

          • Jara
            23:26 26.07.2019

            Jo a není to tak dlouho pár těch leštenek jsem potkal na podvalech vypadali že jsou skladovány dobře

    • liberal shark
      06:55 25.07.2019

      Libil se mi ten nápad v posledním ATM. Přestavět zbyvajici T-72 na VT, MT, ŽT eventuálně na SHD. Tanky nakoupit nové. Nejlépe Type 10 :-).

      • Jirosi
        07:09 25.07.2019

        Dualizace podvozků = noční můra údržby...

        • PavolR
          08:08 25.07.2019

          Vyhnúť sa tomu pri najlepšej vôli nedá - nejaký čas prakticky každý, kto obmieňa techniku, nechá dožiť podporné verzie predošlého typu. Berte to tak, že sa aspoň definitívne vyradia mutácie T-55. ;-)

          • Jirosi
            15:36 25.07.2019

            Je rozdíl je nechat pro zálohy, případně uskladnit, nebo nechat dojezdit.

            A mezi tím, že budou tvořit páteř mechanizace praporu v podobě obslužných variant.

  • Lukas
    14:07 24.07.2019

    Panowie - rozumiem sympatie i antypatie. Ale obiektywnie patrząc na sprawę. Ktokolwiek to prowadzi prace badawczo rozwojowe nad "czołgiem" nim zacznie produkować jakiś czołg prowadzi przez wiele lat prace. Często nim rozpocznie się "finalny program" przemysł traci czas na "nieudane programy".
    Nikt nie ma wątpliwości że teoretyczny program nowego czołgu to wyzwanie na lata 2030+
    Ale też nikt nie spodziewa się chyba że bez prowadzenia jakiś "prac koncepcyjnych" żaden program nie wystartuje. Nie da się w 1 dzień zebrać inżynierów i powiedzieć - dobra chłopaki a teraz zaprojektujcie czołg...
    Te wszystkie goryle, andersy i gepardy przynoszą dodatkową wiedze i doświadczenie.

    Zobaczcie gdy na przełomie lat 70/80 rozpoczęliśmy licencyjną produkcje T-72 to nie potrafiliśmy nic przy tym czołgu zmienić. Dziś nie dość że możemy go modyfikować to mamy własne technologie
    własne kamery termowizyjne i własne urządzenia które te kamery wykorzystują,
    własne środki łączności i dowodzenia, elementy systemowo kierowania ogniem, pewną wiedze i praktykę z zakresu pancerzy i inne.
    Tego wówczas nie było - dziś jest...
    To są kompetencje które buduje się właśnie przez mniej lub bardziej "udane" programy.

    Ja nie mam wątpliwości że ostatecznie "nowy czołg" to będzie ścisła kooperacja z którymś z "wielkich przemysłu pancernego" - ale wyobraźcie sobie z jakiej pozycji negocjacyjnej można negocjować ew. udział przy produkcji mają nie tylko deklaracje chęci zakupu 400 wozów - ale też i własną wiedze, własne rozwiązania. Niestety jak się nie chce być tylko klientem zupełnie zależnym od "łaski" producenta to trzeba inwestować.

    Dziś przy okazji Kraba i jutro w związku z Borsukiem zmodernizujemy zupełnie środki produkcji wozów pancernych. Już dziś HSW która kilka lat temu kupiła licencje na podwozie K9 produkuje komponenty dla Koreańczyków! Te wszystkie inwestycje mają związek z ewentualnym czołgiem - a wynik prac nad Borukiem też ostatecznie zadecyduje o kierunku w jakim pójdzie rozwiązanie kwestii wymiany kilkuset wozów PT-91 i T-72

    • Jirosi
      18:50 24.07.2019

      Plánujete pořídit slušný počet vozidel, takže je logické přemýšlet o vlastním tanku.

      Ale pokud chcete být úspěšní musíte myslet na budoucnost, nikoliv se snažit vyrobit tank dneška jen proto, aby byl z domácí produkce. Pak dopadnete jako Turci z Altey...

      • Lukas
        19:08 24.07.2019

        Tak - wiemy
        Wiesz ile jest dyskusji na temat jak ma wylgądać czołg nowej generacji.
        To nie ma być tylko "nowe"
        Dlatego nie wieże w samodzielny projekt - ale też rozumiem że musimy wziąć udział w produkcji czołgu nowej generacji.
        Nie mamy przemysłu lotniczego, nie mamy stoczni do budowy marynarki wojennej - ale mamy pancerny przemysł - produkujemy KTO, produkujemy artylerie, a wkrótce BWP - kolej na czolgi

        • Jirosi
          07:08 25.07.2019

          Jenže, tak to nefunguje. Ty průmysly společně sdílejí technologie. Pokud chcete jen jeden, nebudete mít dostatečný odbyt na to, aby se zaplatil špičkový vývoj.

          Už i celek jako Eu se rozhoduje na vývoji jediného špičkového letounu, tanku, LL lodě, atd. Pokud půjdete touto cestou bude vás to velice brzdit jinde.

          • Lukas
            08:08 25.07.2019

            Nawet jeśli będzie tylko jeden "europejski czołg" to by wejść w biznes trzeba mieć coś "do zaoferowania" jako "wkład" do wspólnego interesu.

            Inaczej bedzie się tylko klientem... I oto generalnie chodzi...

          • Jirosi
            15:40 25.07.2019

            Tak je rozdíl pořídit si jeden společný tank, z výrobní linkou u vás!
            Případně ho vybavit Polskými technologiemi, kde budete mít analog.

            Nebo samostatný vývoj svého vozidla. Uvědomte si, že dnes ani UK nechce pokračovat v CH2! A ten se i exportoval...

          • Lukas
            19:06 25.07.2019

            Pro Jirosi
            No i?
            Przede wszystkim chodzi o to by mieć prawo do serwisu i nieskrępowanej modyfikacji pojazdu - by nie płacić miliardów za wymianę kamery typu X na kamerę typu Z

            Brytyjczycy i CR-2 to anty przykład
            Raz że CR-2 nie jest udanym czołgiem
            Po drugie Brytyjczycy przez politykę "zniszczyli" swój przemysł pancerny...

            My właśnie staramy się aby nas nie czekał los Brytyjczyków - choć wiadomo "na start" mamy zupełnie inny potencjał.
            Ale nie chcemy być tylko klientem skazanym na wydaje miliardów na gotowy produkt.

          • Jirosi
            20:28 25.07.2019

            Británie má za sebou sérii úspěšných a kvalitních tanků. Přesto se rozhodla nepokračovat.

            Vy když to půjde dobře budete mít první. Ano, bylo tam něco mezi válkami, ale to už je z tohoto pohledu historie.
            Nebo chcete tvrdit, že jste na tom ekonomicky lépe než oni?

          • Jirosi
            20:31 25.07.2019

            Problém je, že vy utrácíte miliardy za vývoj. Ale hotový produkt stále nikde, místo toho jste nakoupil L2, ted další modernizace T-72...

            Chápeš ten rozdíl doufám. Prostě peníze jsou jen jedny, pokud je utopíš ve vývoji, nekoupíš za ně už vozidla.

          • Lukas
            22:09 25.07.2019

            Pro Jirosi
            Nie - Wielka Brytania nie "zrezygnowała" tylko utraciła zdolności
            Utraciła poprzez nieodpowiedzialnią i krótkowzroczną politykę która doprowadziła do upadku zakładów bezpośrednio związanych z produkcja czołgów.

            Podobnie z artyleria - np. GEC-Marconi - pozwoloną im upaść przez co dziś UK - która sprzedała PL licencje na AC90 nie nie jest w stanie ich produkować...

            Dziś Brytyjski podatnik "płaci" za błędną politykę lat 90tych - płaci w programie Ajax.
            Dla mnie Wielka Brytania to przykład że nawet potęgi ze "stabilnymi demokracjami" potrafią popełniać katastrofalne błędy...

            A co dopiero my...

            Nie nie jest prawdą to co piszesz... Mylisz działania bierzace od działań długofalowych...
            Tak kupiliśmy leopardy - bo była okazja tu i teraz poprawić "siłę pancerną" - tanio poprawić...
            Modyfikujemy T-72 bo w perspektywie 10 lat nie pojawi się nowy czołg...
            Ani w USA ani w Niemczech ani Francji ani w Polsce...
            Więc co robić?

            A budowa potencjału przemysłowego w dziedzinie w której się nie ma doświadczenia to lata pracy i miliardy w inwestycje... Koreańczycy nim zbudowali K2 mieli program K1 Rokit - wydali miliardy na kooperacji z Amerykanami wyprodukowali 1000 wozów...
            A potem znów wydali miliardy na współprace z Francją by stworzyć K2...
            Być może następna generacja będzie już projektem koreańskim...

            My na te wszystkie krajowe projekty wydaliśmy póki co niewielkie pieniądze...
            I mimo publicznych bardzo optymistycznych deklaracji polityków czy przedstawicieli przemysłu jesteśmy realistami...

            I czekamy na okazje by wejść w poważny prgram...
            Ale nie czekamy "biernie" bo sami chcemy wiedzieć co jest możliwe, potrzebne i właściwe...

          • Jirosi
            05:28 26.07.2019

            Ano, ale od vývoje L2/M1 už nikdo nic lepšího nevyrobil.

            CH2, Le, K2, Typ-10, Merkava, Altay, vše jsou tanky svými výkony ekvivalení

            Přitom jejich vývoj prostě stál miliardy a máte ty miliard?
            Nebylo by lepší je dát do školství, snížení daní, atd?

          • Lukas
            09:44 26.07.2019

            Pro Jirosi
            Tak tylko że Leopardy czy Abramsy są tak super że są "zbyt drogie" dla użytkowników... Więc jeśli ktoś opracuje wóz o podobnej wydajności lecz tańszy to opracuje wóz lepszy - tak?
            Jak to zrobi - nie wiem, wszyscy dyskutują jak ma wyglądać czołg przyszłości...

            Już pisałem - propaganda to jedno realne plany to drugie. A w realnych planach nikt nie planuje "polskiego czołgu" z 100% polskich komponentów i know-how.
            Planuje się tylko że WP będzie potrzebowało czołgi i że polski przemysł ma wziąć udział w ich produkcji oraz mieć zdolności do ich modernizacji
            Tylko tyle i aż tyle...

            Podstawowym obowiązkiem państwa jest zapewnić bezpieczeństwo - nie "darmową" edukacje, czy socjal...
            Niestety żyjemy na "autostradzie dziejów" - w nizinie środkowoeuropejskiej, a nie na "uboczu" - jak półwysep skandynawski czy iberyjski...

            Też bym chciał - ale życie to godzenie się z koniecznością

          • Jirosi
            14:03 26.07.2019

            Když to dokážete levněji určitě to bude super, ale zatím se to nikomu nepodvedlo.

            Primární funkcí státu je sice obrana, ale bez funkční ekonomiky se vám ten stát sám rozloží zevnitř. Je k tomu spousta historických příkladů.
            Podívejte se na KDLR, snad nechcete tvrdit že ta zanedbává výdaje na obranu. Ale určitě zanedbává výdaje na obecnou vědu :) (armádní tam má určitě 200%)
            Přesto jejich armáda vypadá jako skanzen.

          • Lukas
            21:44 26.07.2019

            KDLR - świetny przykład...
            A może podasz Arabii Saudyjskiej? Albo Oman?
            Na co wydają 8,8% GDP na wojsko? A może powinni na przemysł, edukacje, służbę zdrowia...
            My nie wydajemy "ogromnych" pieniędzy - tylko jeden program socjalny w PL - "500 zł na dziecko" to koszt 60% budżetu armii...

            Wyobraź sobie że jak z budżetu wojska odliczysz pieniądze pensje żołnierzy oraz - emerytów wojskowych (bo są finansowani z budżetu wojska) to reszta budżetu = właśnie ten jeden jedyny program socjalny...

            USA, Korea Południowa, Francja, Izrael wydaje więcej (% GDP) na wojsko
            I co "rozpadną się" z tego powodu?

          • Jirosi
            12:19 27.07.2019

            Opravdu se chcete srovnávat z ropnými velmocemi(SA, Oman)?
            Případně z Francií, USA, a státy co dostavaní obrovské dotace jako Izrael?

            Váš největší problém je migrace mladých pryč, nikoliv počet tanků..

          • Lukas
            12:49 27.07.2019

            Jirosi "Váš největší problém je migrace mladých pryč, nikoliv počet tanků..."
            Jeśli którykolwiek rząd w Europie Centralnej wdroży realne reformy które wpłyną na to że "młodzi" nie będą wyjeżdżać na zachód to...

            To te czołgi bardzo się przydadzą...
            I to szybciej niż Ci się wydaje...

          • Jirosi
            22:37 27.07.2019

            Lukas určitě nechci spochybnovat investice do armády. Každá armáda je levnější než válka, nedej bože válka vedená na vašem(našem) území.

  • JiriR
    13:06 24.07.2019

    Česko při modernizaci nepostupovalo vždy racionálně a komplexně, často jsme modernizovali neperspektivní sovětské konstrukce navíc v kriticky malém množství, bez nějaké návaznosti a analýzy změny celkových schopností při značné redukci počtů.
    Ta modernizace např. m4cz byla IMHO velmi chybná- pokusit se za vysokých vývojových a výrobních nákladů ze starého šrotu udělat výkonnou zbraň…ono se vyměnilo skoro všechno, krom toho nejdůležitějšího- pevný pancíř, kanon, stabilizátor. Já bych to otočil--- -- např. 2K12 doplnit o nějaký jednodušší pasivní systém pro detekci a od Retie radiolokační hlavici pro navádění /(kterou tam teď vyvíjejí), rakety použít AIM 9M, AIM120 (do verze C5) které už pomalu nevyhovují a často jsou uzemněné, protože dosáhly max. počet hodin „ve vzduchu) a takto „recyklovat“ západní rakety. (myslím, že by takto mohli uspět s prodejem)
    MO pro Jas39 podle všeho pořídí Meteor a IRIS T (25 Km). Pro L 159 bych s přihlédnutím k uživatelům, potřebě dosahu AA zvolil AIM9X (40 Km) bez ohledu na 2 různé typy infa AA (no a co?), Gripeny navýšit na 18 a L159 snížit na 18 (A/T). Ty 4 upravené KUBy bych doplnit 3 bateriemi BARAK MX.
    – to jsou dva různé přístupy- (2K12-/ M4cz)

    • flanker.jirka
      18:16 24.07.2019

      JiriR
      nechoďte tolik na slunce, vaše představy o PVO jsou, pevně doufám, pouze důsledkem dnešního počasí. 2K12 patří do muzea. K čemu by vůbec bylo dobré držet KUB a doplňovat jím tak komplexně řešený systém jako BARAK MX?
      ... cokoliv co uvádíte pro modernizaci Kubu je absolutně k ničemu, ten systém byl překonaný na konci 80. let minulého století a každá další korun do něj je plýtváním

      • JiriR
        21:39 24.07.2019

        Obavam se flankere, ze znat par blbosti o radarech je ponekud malo na pochopeni souvislosti.

        • flanker.jirka
          17:17 25.07.2019

          Dnes už ber radaru neprodáte ani osobní automobil, co teprve PVO systém.

    • Scotty
      21:38 24.07.2019

      Mo zkritizovat modernizaci T72 a hned pod tím navrhnout něco hodně podobného? Pokud modernizujete KUB dostanete šrotový podvozek a nevyzkoušenou zástavbu raket které pro něco podobného vůbec nejsou určeny. Nebylo by jednoduší a v konečném důsledku levnější nakoupit vyzkoušený systém ze zahraničí.

      • JiriR
        22:43 24.07.2019

        Podobne to myslím si ze právě neni. Pokud by byl takovy system drazsi nez zahranicni tak by to byl prusvih a potom by to byl dalsi m4cz.

        • JiriR
          07:51 25.07.2019

          Trochu překvapuje že nechápeš Scotty, u Flankera mně to naopak nepřekvapuje- rozvedu tedy..
          U m4cz se nakoupily drahé zahraniční komponenty, min. ¾ nejdůležitějšího (co se týče počtu položek, nikoliv ceny za ně) zůstalo původní- kanon, stabilizátor, homogenní pancíř (navíc věž použita z verze M, tedy bez keramických jader- oproti podvozku- kde použili M1. Co se u m4cz RECYKLOVALO ? Které KOMPONENTY BYLY ČESKÉ (tedy ty hlavní ? Následné problémy s Turms T atd.) dál není třeba pokračovat ten příběh je celkem známy. Cena i částečně z důvodu redukce počtu vylezla na vyšší úroveň než moderní nový tank, také proto, že vývoj prováděl SP VOP.
          U popsané verze 2K12 budou využity uzemněné západní rakety, novou verzi 2K12) daleko modernější než to co je v AČR) má Retia k dispozici (cenu spočítala na 500 mil. Kč za baterii- takže dražší než to co je AČR teď nabízeno to určitě nebude (navíc NASAMS2 či Spider- nic proti, ale my potřebujeme i výkonnější systém (BARAK MX je ideální), nicméně spoléhat pouze na 3-4 baterie je fakt málo.

          • Scotty
            09:08 25.07.2019

            Jenže rakety AIM-9M a AIM-120C5 které má AČR nejsou určené k požití z pozemních stanovišť PVO. K tomu účelu by se musely upravit a celý takový systém de fakto vyvinout. Ve výsledku získáte jen horší verzi NASAMS.
            Modernizace KUBu od Retie počítala s integrací italských raket Aspide které AČR ve výzbroji nemá.

          • JiriR
            09:27 25.07.2019

            Scotty -
            Jak ty říkáš „vyvinout“ uchycení Aim raket na odpalovač 2K12..tomu bych snad ani neříkal vývoj..tyhle věci dělali toho času v Srbsku na koleně a fungovalo to bezvadně..bez pomocného motoru ovšem s poněkud menším dosahem.
            Aspide- dle mého, integrace této rakety nebyla moc povedená- střela nic moc, cena- ne nejmenší..prostě to nemělo hlavu ani patu- pokud by proběhla integrace R27/R60+R73 pro východ a Asii, Aim 9m, Aim 120 které jsou na cestě do skladů tak bych tomu rozuměl-koneckonců se zatím žádný Kub s Aspide 2000 neprodal že. (jediné plus jsem viděl v kontejneru, mínus v tom, že by se to muselo kupovat nové z Itálie) Ale až spolupráce s Erou by tomu dala další rozměr. Nedávno jsem kdesi četl, že Era pracuje na možnosti pasivního navedení raket (ale pro KUB bych volil jenom pasivní detekci)

          • royal
            10:14 25.07.2019

            Barak MX sice vypadá dobře, ale je problém s rychlostí raket, protože jedinou co jsem našel je Mach 2, což je velmi málo (2K12 KUB by měl mít něco kolem Mach 2,5 a Spyder-SR/MR nabízí Mach 4, což je 2x víc jak v případě Barak MX). Velmi se mi líbí Buk-M2E jenže ten je bohužel z politických důvodů neprostupný, takže zbývá jen Spyder x NASAMS a z této dvojice bych si raději zvolil Spyder. Díky použití raket I-Derby-ER se dosah SR verze zvýšil na 40km a MR verze na 80km, což není zanedbatelné. Časem by se k nim dal dokoupit David's sling proti balistickým cílům. Výhodou je že mají poměrně příznivou cenu i možnost použít rakety s IR/radar naváděním a hlavně jsou kompatibilní s pořizovanými radary EL/M-2084. Za mě tedy nakoupit Spyder-MR, popř. doplnit SR verzí a časem dokoupit David's sling.

          • JiriR
            11:52 25.07.2019

            Tahle, alespoň dle mého- jedna věc je dostřel a schopnost působit proti balistickým cílům- tady IMHO vítězí Barak MX- co se týče té potřebné třetí vrstvy PVO.
            Druhá věc je, že rozvinutím baterie Spyder- dosah nejvýkonnější verze je cca 50 Km, pokud si vzpomínám a navíc možnost rozvinout jednotlivé odpalovače cca 20 Km od radaru, což při 4 odpalovačích tvoří velkou chráněnou plochu (čtverec), což je fajn, ale eliminace takových čtyř křížků na mapě by nebyl až tak velký problém.
            Akorát, že dle plánu se koupí pouze jeden systém (Spyder či NASAMS- nevím je to půl na půl- říkám nevím, je to potřeba komplexně posoudit- teď máme aim 9 a aim 120, ale pro JAS budou možná nahrazeny Meteorem a Iris T)

          • royal
            13:16 25.07.2019

            Pokud vím tak se mají kupovat 4 baterie po min. 4 odpalovacích vozidlech. Myslíte si, že kdyby se koupil Barak MX, tak by se nakoupilo více odpalovacích vozidel než při nákupu systému Spyder? Dle stránek výrobce systému Spyder firmy Rafael se výkon zvýšil viz.: "The SPYDER-SR™ and SPYDER-ER™ 360° slant launching missile systems provide quick-reaction, lock-on-before-launch (LOBL) and lock-on-after-launch (LOAL) capabilities, while extending the range of defense to up to a 40 km radius. SPYDER-MR and SPYDER-LR offer medium & long range target interception through vertical launch while pushing the defense envelope up to an 80 km radius". Navíc by měl být systém Spyder levnější než NASAMS. Dle mého názoru AČR v nejbližší době schopnot ABM řešit nebude kvůli nedostatku finančních zdrojů. I 4 baterie mi přijde málo a za vyhrazené peníze (původně deklarováno 10 miliard CZK) by se dalo pořídit klidně 8-10 baterií Spyder-MR, vzhledem k cenám indického nákupu systému Spyder (zdroje se ovšem někdy dost rozcházejí).

          • JiriR
            13:55 25.07.2019

            Máte správné informace- mají se kupovat 4 baterie se 4 odpal. vozidly. Osobně bych taky raději Spyder. Těch 80 Km je už celkem slušné, s tím už by mohli zabodovat (oproti NASAMS2- amraam ER - 40 Km). Obávám se, že jsme trochu mimo téma :-)

          • Scotty
            15:10 25.07.2019

            JiriR
            Tady nejde je o uchycení střel. Pochybuji že střela určená k odpalu z letadla bude jen tak fungovat při odpalu z pozemního stanoviště. Muselo by se minimálně zasáhnout do programování těch raket. Do NASAMS2 se také používají upravené střely SLAMRAAM.
            Neříkám že by to nešlo, ale jak už jsem psal znamenalo by to vydat se na nejistou cestu na jejímž konci by byl jen horší NASAMS2 na letitém podvozku KUBu.

          • flanker.jirka
            17:47 25.07.2019

            JiriR
            Naprostá většina bloků modernizovaného Kubu má uvnitř v sobě zahraniční komponenty, to je pro pořádek co je vlastně původem české. Podstatnější problém představuje koncepce 2K12, je prostě zastaralá a pokud by jste z toho mít konkurence schopný komplet skončíte u toho, že budete budovat jiný, nejdále se v tomhle směru dostala Indie při konstrukci systému Akash, kde odpalováky jsou na Tatrách 815 a k systému vyvinuli nový radar RAjendra FCR radar, který v sektoru 90° umožňuje působit na 4 cíle současně (taková SHORAD S 300). Více na odkazech
            https://defenceupdate.in/rajen...
            https://en.wikipedia.org/wiki/...
            Nejvetší slabinou KUBů je možnost působit pouze na jeden cíl současně a dnes již zastaralý druh poloaktivního navedení. Jak si všimnete na fotkách, indům z toho KUBu zbyly pouze nosiče střel dané na jiný podvozek. A dobře udělali.
            Pokud se chcete podívat na zdařilejší modernizace ruských PVO, tak například Tetraedr předělal OSA AKM na Stileto (nově dosah až 20 km z původních 12,5 km), nebo S 125, který modernizuje i litevský Litak Tak
            http://www.tetraedr.com/en/pro...
            https://www.litaktak.com/produ...

            Zapomeňte na nějakou konverzi AA střel na SAM v českých podmínkách, ty AIM 9, které jsme dostali darem budou brzy po životnosti, již v době, kdy nám byly poskytnuty to byla zastaralá verze. Nová AIM 9X by byla pěkná, ale ještě nedávno byla problémem i kanonová munice, co teprce PLŘS, zůstalo pouze u 24 kusů AIM 120.

            Barak MX má jiné střely než původní Barak 8, u verze MX je velkou výhodou, při nákupu plné verze dosah.
            Spyder je super řešení, jen je třeba brát ohled na to, co se koupí za verzi, LR má až 80 km, ale údajně pouze při využití vzdálenosti odpalovacího zařízení cca 20 km od radaru. Velkou výhodou je využití jak IR tak ARH navedení raket Python a Derby. A údajně i příznivější cena oproti Barak MX
            Nechápu proč by se měla AČR omezovat na 4 baterie? Stále má být v plánu pořízení 8 radarů EL 2084, to je potenciál pro 8 baterií. ...už by někoho mohlo napadnout zpět integrovat SAM do komplexního řešení PVO, jako dříve PVOS.

            Jen poznámku k třem vrstvám PVO, s vyřazením S 10 přijdeme o jediný PVO prostředek schopný chránit přesun jednotek, díky jeho činnosti za jízdy nebo ze zastávek. Další vrstvy jsou jasné, bude nutné se dostat s dosahem nad 100 km, protože pod 100 km dříve nebo pozěji bude hrozit působení pouze proti Stand off munici a na jejich nosiče nedosáhnem.

          • royal
            18:10 25.07.2019

            flanker.jirka: právě že Barak MX těží z původní rakety Barak 8 (dosah 70 km, rychlost Mach 2) je to napsáno i na stránkách výrobce že interceptor Barak LRAD je totožný se střelou systému Barak 8. Nemám nic proti nákupu 8 baterií Spyder-MR/ER (totožný systém) a myslím se že i z finančního hlediska by to bylo proveditelné, ale obávám se, že MO bude nakupovat pouze 4 baterie. Do budoucna dosah pod 100 km bude použitelný i na případné helikoptéry/UAV a nemyslím si že protivní bude mít tolik stand-off prostředků nad 100 km, což ale neznamená že by se systém nad 100 km nehodil, ba naopak podporuji v tomto ohledu nákup systéms David's sling, který je tak akorát stvořen pro ČR a jeho 2-4 baterie bychom rozhodně uživili.

          • flanker.jirka
            18:14 25.07.2019

            royal
            je to sice politicky nekorektní, ale i tam si lze vybírat, proč BUK M2E, proč ne rovnou BUK M3, který už je ve službě také?
            https://www.armyrecognition.co...
            Nebo novinka z Běloruska, která má být na úrovni BUKM2
            https://bsblog.info/milex-2019...

            ...nejdále má být z "politicky" nekorektních systémů podobného dosahu S 350 Vityaz, pro který mají v testech střely IR a ARH navedením, ale stálé běží pouze zkoušky.

          • flanker.jirka
            18:19 25.07.2019

            royal
            toto je střela Barak 8
            https://cs.wikipedia.org/wiki/...

            a toto základ pro barak MX
            ... když si všimnete má i jinou aerodynamickou koncepci s "křídly" v těžišti
            https://www.iai.co.il/p/barak-...

          • flanker.jirka
            18:21 25.07.2019

            royal
            tady je více tělo střely v detailu
            https://www.v6de.com/photo/BzF...

          • Scotty
            18:44 25.07.2019

            flanker.jirka
            Integrace RBS-70NG na vozidlo je plánovaná. SVOS údajně plánuje výrobu Perunu ve verzi osazenou právě RBS-70.

          • royal
            19:16 25.07.2019

            Buk-M3 je už dle mého názoru až moc výkonný na svou třídu. Buk-M2 má dosah 45km což je ideální a nad ním by měli být už systémy s dostřelem nad 100km. Zatímco pod ním SHORAD s dosah cca 20km a MANPAD okolo 8km

            Abych citoval výrobce IAI z jeho stránek: "BARAK LRAD is parallel to the Indian BARAK 8."

            https://www.iai.co.il/drupal/p...

          • flanker.jirka
            20:08 25.07.2019

            royal
            ano, svými parametry kopíruje střela s dosahem 70 km starší Barak 8. Ale samotná střela je jiná, tak že pro shorad 35 a mrad 70 je stejně dlouhá, jen uvnitř má pro delší dosah delší raketový motor a upravenou elektroniku a barak mx pro lrad má pak přidaný booster a jinou elektroniku datalinku pro delší dosah, až 150

          • flanker.jirka
            20:21 25.07.2019

            scotty
            Postup pro získání "mobilnější" verze RBS 70 je absolutně tragický, nejdříve na to potřebujete celou Tatru 810, průzkumné čidlo Revisor - radar, je jako přívěs za Tatru. Přitom od začátku se ví, že jinde ve světě ty RBS existují lafetované i na Land Roverech a radary podobné Revisoru, jako Giraffe 1X, Sola, se vejdou přímo na vozidlo.
            Tak že v případě AČR potřebujete řešit nejen mobilní odpalovák, ale předělat i radar, tak aby měli nějaký průzkum vzdušného prostoru po dobu přesunu.

            Mně z toho vychází jen to, že je to slepá ulička a měli bychom se dát podobnou cestou jakou jdou amíci. To jest, radary RPS 42 nebo RPS 82 na vozidlech spolu s optikou, střelami a kanonem.
            (možná to dopadne, tak že se něco podobného postaví s anténami radaru Reguard, aby v Pardubicích něco prodali)
            Na videu vidíte jak to vypadá pro amíky, podobný systém s využitím stejných antén radaru najdete v článku https://www.armadninoviny.cz/a...
            https://www.youtube.com/watch?...

      • Scotty
        20:50 25.07.2019

        flanker.jirka
        Tak původní RBS-70 byl pořizován jako spíš prostředek pro statickou obranu. I ta T810 slouží jen pro přepravu systému na delší vzdálenost plus v ní vozí nejspíš i další rakety.
        Nové RBS-70NG se pořizují jako náhrada S-10 proto se plánuje zabudování na mobilní platformu. Saab už tento systém nabízí přímo na vozidle, kdy jedno vozidlo je vybaveno radarem a druhé s odpalovacím zařízením. Jak to chtějí řešit ve SVOS pochopitelně nevím, možná překvapí a povede se jim umístit radar plus odpalovač na jedno vozidlo.

  • hafusak2
    10:42 24.07.2019

    Vývoj nového tanku je finančně fest náročná záležitost. Divím, že do toho jdou, protože jejich vývoj tanku Anders také nebyl dotažen do konce, právě pro finanční náklady.

  • Jirosi
    10:34 24.07.2019

    O čem to se to tu snažíte v diskuzi přesvědčovat?

    Na tomhle už snad 10x Polském pokusu jak se zbavit T-72 ve prospěch nových tanků je snad jasně vidět, že o ně také nestojí.
    U nás se bavíme o 30ks tanků, oni už dávno nakoupily přes 200 ks L2. Pokud by na to měli už by v nich tam jezdily všichni.

    Nový tank Polsku přeji!
    Popravdě máte opravdu zdroje na vývoj a výrobu tanku?
    Případně jeho udržení na špici?

  • Tecka
    09:13 24.07.2019

    ..taka statystyka na chłodno i bez emocji ,warto zobaczyć gdzie się znajdujemy jako region : https://pages.coursera-for-bus...

  • Fabius Maximus
    00:29 24.07.2019

    Modernizovaný T 72 je stále dobrý tank, ne špičkový, ale svou práci dovede udělat, hlavně pokud má dobrou osádku.
    Poláci to s armádou myslí vážně a jsou velmi dobří bojovníci.
    Bohužel se to nedá říct o všech západních armádách, co se za poslední dobu stalo s bundeswehrem ani nechci komentovat a tahle přehlídka "elitních" belgických kadetů mě vede ke smutným myšlenkám.

    https://www.youtube.com/watch?...

    • petres
      06:57 24.07.2019

      "Pochod" belgických kadetů je naprosto fascinující :-)). Kdybych to video neviděl, tak si bych si myslel, že to není naprosto možné, že to předvádí "vojáci". To by snad děti na prvním stupni základní školy po krátkém vysvětlení, co se po nich chce, pochodovali lépe. Do teď jsem si myslel, že v pochodování byl nepřekonatelný voják maďarské národnosti Jokúš, se kterým jsem byl na jaře 81 ve Strašicích v přijímači jako VZS. Ten pochodoval stylem "mimochodník" stejně jako velbloud, tj. najednou rukou a nohou na stejné straně, o nějakém synchronním rytmu s ostatními ani nemluvě a byl v tomto nepřeučitelný. Tato squadra z videa však zvedla laťku do takřka nedosažitelných výšin a pohyb každého z nich by si zasluhoval vlastní pohybovou studii. Škoda, že video není delší. Bohužel na pozadí toho musí člověk myslet na to, co za "vojáky" jsou v některých spojeneckých zemích přijmou do armády a jaké asi budou jejich schopnosti v bojové činnosti, když i jednoduchý pochod v jejich podání dopadl, jak dopadl.

      • GlobeElement
        10:31 24.07.2019

        Musíš si uvědomit, že část vojáků pochodovala tzv. valonský pochod, část vlámský a ostatní neutrální EU pochod.
        Když je možno svobodně si zvolit, jaké mám pohlaví, proč bych si nemohl vybrat, která noha je levá?

    • Jirosi
      11:23 24.07.2019

      Pokud máš dobrou osádku a informační, taktickou převahu, pak se dají dělat i zázraky!
      Ale mít to, to je to příslovečné válečné štěstí!
      Pokud ho nemáš, pak utrpíš velice drtivou porážku.

    • danny
      11:29 24.07.2019

      Fabius Maximus: děkuji za kulturní obohacení. To video je fakt nej:-D

    • SofF
      02:15 25.07.2019

      ano ale musí mít odpovídající doktrínu boje. Tehdejší Svaz si vyzkoušel i těžké tanky - výsledky byly působivé ale nakonec zvítězilo použití útoku stepních kočovníku, v tom smyslu byly T-34 i další pokračovatelé. Jenže problém ČR je že jich je málo k použití opravdu efektivní strategie vůči těžkým tankům. Navíc těžce chybí skutečné letecké krytí takže ikdyž bysme jich měli pětistovku tak je nemá co krýt.

      • Jirosi
        16:10 25.07.2019

        SSSR pokračoval v linii těžkých tanků i po válce. Posledními potomky jsou T-80 pro elitní útvary.

  • juhelak
    19:47 23.07.2019

    11 praporů proti jednomu našemu..to je hrozná přesila. přítel nebo člen NATO, pokud nějaký sousední stát má až takovou převahu tak to nemusí dělat dobrotu..historie to potvrdila už mnohokrát. když to převedu na šachy..kdy je superpočítač po odehrání desítek tisic partií schopen porazit jakéhokoliv hráče..tak tohle by po zadání dat zřejmě nevyhrál. Neříkám že by jsme měli zbrojit stejně..oni to dost dobře nemusi vůbec utáhnout..nebo to utahnou na ukor vlastnich lidi které vezmou u huby. tech programu je uz docela dost a nektere zrejme skonci uz ve fazi planů

    • Tecka
      20:03 23.07.2019

      ..ale sąsiedzi z zachodu ,mają znacznie większy potencjał..częściowo przejęli Waszą gospodarkę, ale zawsze mogą pomyśleć o odebraniu Sudetów ;D
      Oczywiście żartuje..tylko czasami nie mogę się nadziwić pokrętności ludzkiej logiki

    • givicz
      20:15 23.07.2019

      Tak vzhledem k počtu polské obrněné techniky by měla mít ČR tak okolo 150 - 200 tanků... je třeba mít na paměti, že Poláci napadli ČR již dvakrát.... jednou společně s Hitlerem a podruhé společně se SSSR v roce 1968...

      • Tecka
        20:47 23.07.2019
        Oblíbený příspěvek

        ..to nie koniec, napewno Was jeszcze napadniemy ! Ja Was napadłem jak wracałem z południa europy . Zdobyłem hotel w Znojmo i wypiłem Wam piwo w barze .. :D

        • givicz
          21:22 23.07.2019

          Tecka nic proti to jsou pouze suchá historická fakta.... nevím jak dalece umíš česky ale zde např. máš naprosto nový povedený dokument o zradě spojenců, obsazování sudet Němci, obsazování Těšínska v říjnu 1938 - Bekovské Polsko bez ohledu na stoleté hranice využilo národnostní otázky opírající se o Polskou menšinu a vtrhlo do Slezska... podstatná průmyslu tak padla do rukou dalšího souseda... následně jsou tam vidět těžké boje Rudé armády o Ostravu (a snaha uchránit ocelové srdce Československa před zničením )
          Bitva o Ostravsko 1945 | celý dokument
          Premiéra: 15. 6. 2019
          https://www.youtube.com/watch?...

          • Barth8
            06:13 24.07.2019

            Zapomínáš na 7 denní válku kdy Polsko využilo našeho konfliktu s Maďary a obsadilo Těšínsko. Měli jsme ty okupanty hnát až do Baltu. Bohužel se situace s Maďary zase začala vyhrocovat a naše vláda uzavřela značně nevýhodou smlouvu s polskou stranou...

            https://www.valka.cz/amp/10544...

          • GlobeElement
            10:37 24.07.2019

            Co se týče polsko-československých vztahů, nemáme si co vyčítat. ČSR silou zabrala sporné Těšínsko (sporné z našeho pohledu, jinak nikdy historicky nebylo české) a blokovala převoz zbraní polské armádě, čelící ruské přesile.

            A vzhledem k politické a vojenské síle Polska bych je radši moc neprovokoval.

          • Jura99
            13:01 24.07.2019

            GlobeElement: není to pravda, píšeš nesmysly. Ten kdo silou zabral Těšínsko a Bílsko bylo Polsko o to hned 31.10.1918, kdy ČSR teprve vznikala, měla zcela jiné starosti, než aby zakazovala nějaký průjezd zbraní na Rusko (mimochodem dopravní trasa z FR do PL vede jen přes ČSR ?). Rovněž není pravda, že by Těšínsko nikdy historicky nebylo české, je to právě naopak, Těšínsko a Bílsko bylo české už za Přemyslovců, později bylo nepřetržitě od 1327 do 1918 součástí Českého království a nově vzniklá ČSR automaticky (a logicky) přepokládala své hranice na české části v hranicích dosavadní Koruny české. Takže bohužel tvrdíš nesmysly, navíc z onoho sporu vyšlo Česko menší o Bílsko.

          • GlobeElement
            13:31 24.07.2019

            Tešínsko nebylo součástí českého království. V dobách, kdy podléhalo českému králi mělo úplně stejný status, jako třeba Římské království nebo Burgundsko, které mu taky podléhalo. Integrální součástí se stalo až v druhé polovině 17. století za Habsburků.
            Že si ho nárokovalo Polsko je vcelku logické, nárokovalo si všechna území zabraná Rakouskem. Těšín byl jednotným městem s polsko-německým obyvatelstvem. Polsko (a polské obyvatelstvo Těšínska) požadovalo toto území ještě před vyhlášením ČSR, tedy na Rakousku.
            Vznik ČSR nebyl zdůvodňován nějakými historickými hranicemi (to by se těžko zdůvodňovalo třeba Slovensko, že) nýbrž právem národa na sebeurčení a v této oblasti většina obyvatel mluvila polsky. Skutečným důvodem, proč ČSR chtěla Těšínsko, bylo uhlí a železnice.
            Co se přepravy zbraní týče, do Polska se mohly dostal jen přes Německo nebo ČSR. ČSR se zachovala jako nepřítel.

          • PavolR
            13:41 24.07.2019

            GE: Tak sa mi zdá, že maďarské dodávky zbraní a munície boli cez naše územie do Poľska prepustené ...

          • Jura99
            14:24 24.07.2019
            Oblíbený příspěvek

            GlobeElement: nějak ti z těch národností, které prý tehdy žily v Těšíně či těšínsku, vypadla pestrá paleta dalších, pokud zmiňuješ pouze Poláky a Němce. Poláci byli z nemalé části přistěhovalci, zejména z Haliče, "originál" obyvatelé byli Šlonzáci a v neposlední řadě tam žili, světe div se, i Češi. Mezinárodně-právní nárok ně Těšísnko (a Bílsko) měla ČSR celkem jednoznačně, právě s odkazem na nástupnictví po Českém kráslovství, jehož bylo Těšínsko a Bílsko do té doby 600let nepřetržitou součástí. Dokonce to nezpochybňovali ani Poláci, ti svůj nárok nezdůvodňovali dřívější držbou území, ale národnostním složením, tvrdili, že tam žije většina Poláků, mezi které počítali i Šlonzáky. Nech si svůj názor, mě už nepřesvědčuj, ostatní to zřejmě zajímat stejně nebude a je to to velké OT k tomuto článku.

          • GlobeElement
            14:41 24.07.2019

            Jura99 - ČSR nebyla žádným nástupcem českého království. To je jasný nesmysl.
            Byla to zcela nová země nárokující svou existenci na základě práva národa na sebeurčení. S českým královstvím neměla společného nic - navíc Těšínsko NEBYLO součástí českého království. Jako jím nebylo Burgundsko. Nebo jsme měli nárok i na Burgundsko? Těšínsko jen patřilo mezi državy českého krále, to je ovšem zcela jiný status. Český král měl v držení i řadu jiných území, než České království.

            Opakuji - deklarovaným důvodem pro vznik ČSR bylo právo národa na sebeurčení. Proto byl uměle vytvořen Československý národ, abychom mohli nárokovat i Slovensko.

            Většina obyvatel Těšínska se při sčítání lidu přihlásila k polské národnosti.

            Účelově používáš různá protichůdná pravidla, abys obhájil nárok ČSR na cokoliv, co tě napadne.

          • Jura99
            15:30 24.07.2019
            Oblíbený příspěvek

            GlobeElement: ČSR samozřejmě nevznikla na "zelené louce", ale byla jedním z nástupnických států R-U. Plynula ji z toho řada z minulosti převzatých práv a povinností, vč. mezinárodních, v neposlední řadě platit "svůj" díl rakouského státního dluhu atp. Těšínsko rozhodně nemělo stejný status jako Burgundské království (kde byl po jistou dobu korunován Karel IV., ale nikdy nebylo součástí Zemí Koruny české), Těšínsko patřilo českému králi a v léno jej svěřil těšínským Piastovcům, ti vymřeli 1653, takže léno odumřelo a zůstalo podřízeno přímo českému králi (v té době Habsburkům), Těšínsko i nadále zůstavalo součástí Zemí Koruny české a to až do zániku feudálního systému roku 1918. Nástupnický stát ČSR zcela logicky stavěl své hranice na dosud existujících hranicích českého kálovství. Mimochodem, polský král se vzdal nároků na Slezsko (vč. Těšínska) ve prospěch českého krále v Trenčínské smlouvě už roku 1335.

          • GlobeElement
            15:55 24.07.2019

            Jura99 - ano, ČSR byla jedním z nástupnických států Rakousko-Uherska, ale ne českého království. To vůbec neexistovalo. A kdyby bylo bývalo ještě existovalo, nezahrnovalo by území jako je Slovensko, zakarpatská Rus, Chebsko, Valtice a dokonce ani Moravu, protože ta byla samostatným markrabstvím a samozřejmě ani Slezsko. Proto i všichni panovníci měli vždycky ve svém pojmenování vyjmenovány všechny své tituly a své země.
            Což ovšem není v tuto chvíli podstatné, protože ČSR nevznikla jako nástupce Českého království, nýbrž jako nová republika, národnostní stát národa československého, na základě práva národa na sebeurčení. Hranice tohoto státu pak nekopírovaly žádné hranice někdejšího českého království, ale byly dojednány mírovými smlouvami a ještě roky po konci války vůbec nebyly jasné. Tehdejší čs vyjednavači se (podobně jako teď ty) pokoušeli, když se jim to hodilo, argumentovat historickými hranicemi, ale tento argument ihned použili i vyjednavači maďarští, němečtí, rakouští, polští a tak přeskočili na argument národností.
            Konečná podoba hranic byla tak výsledkem jednání, nátlaků, vojenských akcí a ultimát. Proto, kupříkladu, nebylo součástí ČSR Kladsko, které, na rozdíl od Těšínska, historicky bylo součástí Českého království. Zato se součástí ČSR stalo ono Těšínsko, ale i Valticko, které bylo historicky i národnostně vždycky součástí Rakouska.
            Nemáme žádný důvod Polsku snahu o Těšínsko vyčítat, chovali jsme se stejně, ba i hůř a Těšínsko by z historických i národnostních důvodů mělo být polské, stejně jako by jižní Slovensko mělo být maďarské, Valticko rakouské, Chebsko německé, Kladsko české.

          • Jura99
            16:47 24.07.2019

            GlobeElement: ale to je mi novinka, že prý České království (v té době) vůbec neexistovalo :DD. Samozřejmě, že existovalo, až do zániku R-U monarchie. Hranice ČSR určitě nevznikla na podkladě sebeurčení (na tom vznikl stát samotný), protože by ČSR asi nezískala německé či maďarské pohraniční okresy. Hranice ČSR vznikly jednáním se Spojenci, podkladem byl návrh, který v české části kopíroval hranice Českého království, s drobnými úpravami.
            Ještě k tomu transportu zbraní, z Francie do Polska vede pozemní cesta přes Německo, jež s Polskem sousedilo už tenkrát. Přes území ČSR nebyl důvod jezdit.

          • krllo
            17:05 24.07.2019

            Poláci nás napadli i 15.března 1939 a Němci je od ohlodané kosti odehnali. Jinak měli touhu i v roce 1945 si zase vzít Těšínsko, ale Sověti to nedovolili.

          • Nesher
            18:25 24.07.2019

            Jura, Global
            Nemáte pravdu ani jeden, lépe řečeno, každý máte jen část pravdy.
            Oba státy, myšleno ČSR a Polsko si v nárocích a jejich zdůvodňování nemají co vyčítat. Obě strany argumentovaly jak právem na sebeurčení, tak historickým. Jediné co lišilo byly světové strany, ČSR na východě argumentovala právem na sebeurčení a na západě historickým, u Polska to bylo přesně naopak (v Těšínsku a Slezsku se Varšava oháněla právem na sebeurčení, na Ukrajině, Litvě a v Bělorusku (tedy v místech kde Poláci byli ve značné menšině) pak argumentovala právem historickým. Prostě jak se to zrovna hodilo.
            Teď k tomu Těšínsku, vzato přísně objektivně, byl li český nárok lehce sporný, tak polský by zcela nesmyslný. A to z následujících důvodů:
            Polsko nemohlo vznášet nárok z titulu historického práva neb mu za a) Těšínské knížectví od středověku nepatřilo a za b) díky přerušené právní kontinuitě (nezapomínejme, že polský stát na rozdíl od českého zanikl na několik staletí nejen fyzicky, ale i právně) bylo jakékoliv použití historického práva ze strany Polska sporné.
            Stejně tak bylo nesmyslné použít právo na sebeurčení a to proto, že v letech 1918-20 nebylo polské obyvatelstvo ani náhodou obyvatelstvem většinovým (byť do dnes polská historiografie tvrdí opak, vycházejíce z toho, že když někdo mluvil polsky, případně nějakým nářečím částečně z polštiny odvozeným (po našemu) je Polák ať už si ten dotyčný myslí cokoliv). Nicméně tehdy bylo polské obyvatelstvo (ve smyslu vědomě se k polské národnosti a k Polsku hlásící) v menšině. Nejdůležitější národnostní skupiny byly Slezané (Šlonzáci), Němci, Poláci, Češi a Židé. A žádná z těchto skupin si připojení k Polsku (s výjimkou Poláků z nichž značná část byli novodobí přistěhovalci z Haliče a nikoliv původní autochtonní obyvatelstvo jak ostatní skupiny) nepřála. Slezané, Židé a Němci chtěli být připojeni k Německu, Češi k ČSR a pouze část Poláků k Polsku. Když Slezanům, Němcům a Židům došlo, že to není možné, chtěli být s celým Těšínskem připojeni k ČSR, vědomi si toho, že větší ekonomická rozvinutost a demokratické zřízení jim nabízí mnohem větší životní perspektivy. Důkazem toho je hlavně tzv. plebiscit na nečisto pod mezinárodním dohledem uspořádaný v okrese Frýdek, v němž většina obyvatel projevila přání být připojeni k ČSR, a to dokonce včetně cca 40% tamních Poláků. Pro Varšavu byly výsledky plebiscitu naprostý šok a okamžitě otočila o 180 stupňů a začala přípravu plebiscitu sabotovat. Praha reagovala pochopitelně opačně, od neochotného souhlasu přešla k maximální podpoře. Nakonec rozhodli velmoci od stolu a spokojen nebyl nikdo.

            Takže asi tak

        • Nesher
          10:20 24.07.2019

          A to se nestydíš pít ve Znojmě pivo? Tam se pije víno :-)

          • GlobeElement
            10:37 24.07.2019

            V tomhle hicu?

            Pivo je lepší.

          • Nesher
            11:23 24.07.2019

            Globe
            Ve sklípku je chládek, navíc nevíme kdy tam byl :-)

          • Tecka
            17:09 24.07.2019

            https://www.tripadvisor.com/Re...

            Šnekova 12 ;)
            A wino kupiłem do domu bo byłem kierowcą...

        • GlobeElement
          10:35 24.07.2019

          Pokud si mohu vybrat, pak prosím o napadení nejlépe ve čtvrtek. Ve středu probíhá zkouška sirén, takže bychom asi nedokázali spustit poplach, v pátek už jsou všichni doma na víkend a neměl by kdo bojovat, v pondělí ještě vyspávají opici a v úterý je nutné stihnout administrativu.

          A jako navigátora si můžete vybrat tu rodinku, co jí část tři dny kempovala na polské dálnici a tchýně, která jim jela na pomoc skončila před Berlínem, když jí došel benzín.

        • juhelak
          10:44 24.07.2019

          Neber muj komentář "útočně" nechtěl sem vás "napadat" jen je to holt historické konstatování. Stejně se můžou citit na Taiwanu nebo v Singapuru. Pokud se přejde v Evropě na nacionalistickou notu, tak to v Evrope muze jiskřit kdekoli kde je nejaká enkláva.
          Ale díky za info že se chcete od tešínska zastavit až po Znojmem :D

      • Takeda
        12:56 24.07.2019

        Když koukněte do minulosti tak sme se řezali s každým. To už je z vaší strany nějaká mánie, či co.

    • Jirosi
      10:04 24.07.2019

      Jenže oni, nemohou udeřit na jediného plnou silou..
      Vždy musí nechat většinu jako krytí svých zad, ránu do týlu už si také užily.

      • krllo
        17:10 24.07.2019

        Rána jim přišla z okupované záadní Ukrajiny a západního Běloruska. Viz Curzova linie.

  • Miroslav
    18:27 23.07.2019

    Kde sú tie časy keď v slovenskej armáde malo slúžiť 272 modernizovaných T-72 ?!

    Ale k veci...

    Poľsko má svoje záujmy, konkrétne sníva svoj sen o tom, že sa stane stredoeurópskou mocnosťou. Poľsko pochopilo, že s relatívne slabou ekonomikou a pomerne slabou politickou pozíciou vo svete/EÚ to pôjde len skrz silnú armádu. Vývoj vlastného tanku je iste symbolom vojenského velikášstva. Zároveň to však môže byť zaujímavý ekonomický projekt. Poliaci si iste uvedomujú, že množstvo východoeurópských krajín bude v krátkom čase riešiť problém náhrady sovietských tankov pričom v Európe je akútny nedostatok moderných západných tankov za rozumnú cenu. Poľský tank a jeho derivát z ktorého by vzišli BVP či OT by tak mohol Poľsko vystreliť z pozície konzumenta na pozíciu producenta a tí dokonca s pridanou ekonomickou hodnotou.

    • Jirosi
      09:56 24.07.2019

      Vyvinout mohou cokoliv, ale bude se to překonávat T-72?
      V porovnáním z novou generací nastupující jinde, to prostě bude jen novovýroba T-72 v jiném obalu.
      Případně, kdy to asi zavedou v počtu 1000+ks co jejich armáda potřebuje...

      • Miroslav
        11:24 24.07.2019

        Povedzme si úprimne, že ak to dotiahnu dokonca tak tam iste bude cítiť T-72. To si nebudem asi klamať, že Vilk bude konkurovať Leopardu alebo Leclercu. Ale ak to bude priemerná mašina za zaujímavú cenu s nálepkou NATO, tak to môže mať úspech aj mimo Poľska (ČR, SR, Rumunsko, Bulharsko, Maďarsko, Balkán...) To už môže byť kľudne aj 2000 vyrobených kusov čo zaujímavé byť môže

        • Jirosi
          12:31 24.07.2019

          Jedinou výhodou bude tedy cena, ale vykoupená horší kvalitou a vybavením... Jo typické znaky vozidla pro velký exportní úspěch.

          • Miroslav
            13:35 24.07.2019

            Ja netvrdím, že kúpiť poľský tank priemernej kvality za povedzme 5M/kus je ideálne riešenie ale je to prijateľné kompromisné riešenie. Udržiavať donekonečna pri živote T-72 čiastkovými modernizáciami je neefektívne a časovo obmedzené riešenie. Kúpiť nový tank západných parametrov a za rozumnú cenu je takmer nemožné. Nákup jazdeniek je tiež nekoncepčné riešenie. Navyše ich nie je dostatok. Za cenu povedzme 5M by pre nás alebo pre vás bolo možné kúpiť 100-200 kusov. A to už zaujímavé je. Určite viac ako držať pri živote 30 ks T-72

          • Jirosi
            15:35 24.07.2019

            Koupit Polský tank počtech 100-200ks, 5M za kus je hloupost..
            To už máš opravdu lepší koupit těch 50-100ks L2 za tu samou cenu... K dispozici jsou v podstatě hned, a nekupuješ králíka v klobouku co možná někdy, snad bude.

  • givicz
    18:18 23.07.2019
    • (11)

    O upragde polských T72 jsem četl již včera zde :
    https://bmpd.livejournal.com/3...
    Co mě zaujalo je toto :
    " Připomeňme, že výroba v Polsku na základě sovětské licence na tanky T-72 (ve verzích T-72M, od roku 1986 - T-72M1) byla prováděna v podniku ZM Bumar-Łabędy v letech 1981 až 1993, celkem bylo vyrobeno 1610 tanků, z toho Polská armáda obdržela zhruba polovinu (k 19. listopadu 1990 mělo Polsko 787 tanků T-72, z toho 30 dodaných z SSSR v roce 1978).

    Dále mě v diskuzi pod článkem zaujal tento názor:
    " Celkem budou mít Poláci 700 modernizovaných T-72, RT-91 a Leo-2. Vojenský hegemon východní Evropy. "

    A já dodám co mnoho uživatelů zde na tomto webu vůbec neví, že podle posledních zpráv budou mít Poláci Ruskou armádu na hranicích (v případě zájmu dodám odkazy) ... jedná se o to, že současná konfederace Běloruska a Ruska se má dále prohlubovat .. ... v budoucnu mají mít společnou měnu, společný vnitřní trh a společnou armádu... velikost unie bude od Brstu do Vladivostoku ..

    • Rase
      18:30 23.07.2019
      Oblíbený příspěvek

      co na to ale Lukašenko? řekl mu už někdo, že by měl jít od válu ve prospěch Putina? :-D

    • PavolR
      18:42 23.07.2019
      • (1)
      Oblíbený příspěvek

      Poľsko má ruskú armádu na hraniciach od samého začiatku - má s Ruskom 210 km dlhú pozemnú hranicu. :-D

      • givicz
        19:01 23.07.2019
        • (12)

        PavolR nemyslel jsem enklávu Kaliningrad, kde žije pouhých 487 000 obyvatel (kolik tam asi může být vojáků ruské armády ... asi moc ne) ale suchozemskou cestu ....

        Rase ale to víš, že ví .. :) sám se těch jednání jejichž výsledky jsem zde postnul účastnil je to aktuální ...
        "Факты": Путин и Лукашенко договорились об интеграции. От 18 июля 2019 года (18:00) - Россия 24 ( „Fakta“: Putin a Lukašenko se dohodli na integraci. Od 18. července 2019 (18:00) - Rusko 24)
        https://www.youtube.com/watch?...

        • Miroslav
          19:23 23.07.2019
          • (1)
          Oblíbený příspěvek

          Sa čudujem, že práve ty podceňuješ strategický význam Kaliningradu. Prečo ho sovieti chceli za každú cenu až tak, že v podstate úplne odsunuli nemcov ktorí tam žili? Aby tam ubytovali niekoľko stotisíc ľudí ktorí sa už nepomestili v Rusku?

          • givicz
            20:25 23.07.2019

            Miroslav Kaliningrad má brutálně strategický význam.... díky unii Ruska a Běloruska (po jejím vytvoření ) nebude problém tuto veledůležitou enklávu mohutně podpořit ve velice krátkém čase...

            PavolR ... stále se bavím o pozemní cestě... zásobování a pomoc po moři je problematická... ne-li vzhledem k poloze v případě nějakého většího konfliktu nemožná ....

          • Miroslav
            21:02 23.07.2019

            Tak mi vysvetli prečo mal Kaliningrad ešte za ZSSR zvláštne postavenie. Dokonca bol trvale uzavretý pred cudzincami keď nie je dôležitý. Už len minimálne preto, že je domovom Baltskej flotily. Kaliningrad by sa stal tiež jediným spojením Ruska s Baltom pretože fínsky záliv by bolo nutné úplne uzavrieť kvôli obrane Petrohradu.

          • Starlight
            13:59 24.07.2019

            @givicz
            Napsal jsi „…Kaliningrad má brutálně strategický význam.... díky unii Ruska a Běloruska (po jejím vytvoření ) nebude problém tuto veledůležitou enklávu mohutně podpořit ve velice krátkém čase...“

            Bravo! Toto by chtělo zarámovat!

            Sice by to do tebe nikdo nečekal, ale právě jsi přesně přiznal reálnou vojenskou hrozbu, kterou různí kremloboti a jiné divné existence popírají jako neexistující. A to přestože je základem strategického plánování naší armády i našich spojenců po roce 2014. A tedy ve svém důsledku jsou na to navázané aktivity i dominantním obsahem článků na Armádních novinách.

          • flanker.jirka
            18:30 24.07.2019

            starlight
            givicz má z části pravdu, kalinigradská enkláva je pro Rusko velmi důležitá, protože v průběhu první světové války a druhé světové války i tudy němci útočili na Rusko/SSSR. Důležitost vzrostla i tím, že nemají pod kontrolou žádnou velkou část pobřeží na baltu, finský záliv mají "uzamknutý" mezi Finskem a Estonskem. Je to pro ně jediná možnost jak "pozlobit" případné agresory dříve než se vylodí na pobřeží baltských republik.

          • RiMr71
            14:46 25.07.2019

            "Je to pro ně jediná možnost jak "pozlobit" případné agresory dříve než se vylodí na pobřeží baltských republik."

            ...prosím o výklad, kdo je kdo v tomto scénáři? Chápu že Rusko z Kalinigradu může pozlobit agresory (koho? NATO? Polsko?) než se vylodí (kdo? Rusové? Nebo ti agresoři z předešlého dotazu?) na pobřeží baltských republik (kterých?)?
            Děkuji, som z toho volaaký zmetený.

        • PavolR
          19:28 23.07.2019
          Oblíbený příspěvek

          V roku 2014 tam bolo takmer štvrť milióna vojenského personálu ... dnes ich bude minimálne toľko, ak nie viac: https://www.numbers-stations.c...

        • PavolR
          19:50 23.07.2019
          Oblíbený příspěvek

          ... apropo - pletiete si mesto Kaliningrad s Kaliningradskou oblasťou, ktorá má takmer miliónovú populáciu ... ;-)

    • Miroslav
      18:54 23.07.2019
      • (2)
      Oblíbený příspěvek

      Tieto reči tu už počúvame 20 rokov. Už okolo roku 2000 boli v novinách titulky ako ,,Návrat sovietského zväzu" pretože mala vzniknúť akási únia po osi Moskva-Minsk-Kyjev so spoločnou menou. Ako je známe, tak taký štátny útvar dodnes neexistuje a v dohľadnom čase ani existovať nebude. Ukrajina by sa musela úplne ekonomicky aj politicky zrútiť vinou celej rady nešťastných udalostí aby stala opäť vazalom Moskvy. Čo síce nie je nemožné ale zatiaľ veľmi nepravdepodobné. V Bielorusku je zase problém v samoľúbosti opantanom Lukašenkovi ktorý sa síce môže hrať len na malom piesočku ale zato vlastnom.

      • givicz
        19:24 23.07.2019
        • (10)

        Matvienko obhajovala zavedení jednotné měny v rámci státu Unie s Běloruskem
        https://tass.ru/ekonomika/6687...
        MINSK, 21. července Tass /. Rusko a Bělorusko v rámci státu Unie budou muset přijít k zavedení jednotné měny. V neděli to oznámila předsedkyně Rady federace Valentina Matvienko na běloruském televizním kanálu ONT .

        Bělorusko a Rusko plánují dosáhnout společných průmyslových trhů do roku 2021
        https://tass.ru/ekonomika/6687...
        MINSK, 21. července Tass /. Bělorusko a Ruská federace se v polovině příštího roku dohodly na přípravě sjednocené legislativy a do roku 2021 vstoupí na jednotné průmyslové trhy. Ministr hospodářství Běloruska Dmitrij Krutoy to oznámil v neděli na televizním kanálu „ Bělorusko 1 “.

        "My [společná integrační skupina] jsme vyvinuli společné přístupy ke všem činnostem. Tento plán do listopadu [tohoto roku], sjednocená legislativa do poloviny příštího roku, je to zahájení jednotných pravidel na trzích, na kterých jsme se dohodli od roku 2021," zaznamenáno v pohodě.

        • Tecka
          19:29 23.07.2019
          • (1)
          Oblíbený příspěvek

          @givicz
          Przyznaj się ,ile Tobie płacą za te wpisy? Dostajesz pieniądze od wpisu czy pracujesz na dniówki ? A może ryczałt.. ;))

          • Miroslav
            19:53 23.07.2019
            • (1)
            Oblíbený příspěvek

            Najhorší sú takí čo to robia zadarmo z presvedčenia. Brigádníkov čo robia za gastrolístky poznať podľa toho, píšu stále o tom istom. Givicz má však bohatý repertoár

      • krllo
        17:15 24.07.2019

        Problém Ukrajiny jsou Ukrajinci a ne Moskva. Od roku 1991 se nikam neposunuli, zatím co Rusové přežili Jelcina a vyhrabali se z nejhoršího.

        • Jirosi
          18:32 24.07.2019

          Tím myslíš co? Rusko si jen zvolilo opět totalitu!
          Ta opět skončí, a opět to bude jako v 90. zase od znova...

    • krllo
      17:13 24.07.2019

      Ruská armáda je dávno v Kaliningradu :-D

  • Rase
    18:17 23.07.2019

    když se vrátíme do 90. let, tak v Polsku byly docela zajímavé návrhy nových tanků. V podstatě vycházeli z tehdejšího vývoje na konci studené války (z obou stran). PT-94 Goryl měl dál rozvíjet PT-91, projekt byl ukončen v roce 1998, ale údajně měl vzniknout minimálně jeden model a prototyp. Docela mi připomíná italský Ariete. Pak zde byl PT-2000 od Bumaru, kdy na modernizovaný podvozek PT-91 usadili věž podobnou Leclercu. PT-2001 od OBRUM měl mít věž z Leopardu 2A4. Celý projekt byl zastaven ještě na papíře. Velmi zajímavý byl i bezejmenný návrh z roku 1997 od OBRUM, který konceptem docela dost připomíná ruský tank T-14. Měl mít dvoučlennou osádku, novou korbu, bezosádkovou věž, motor v přední části a munici z zadní části korby (viz obrázek):

    http://www.palba.cz/album/albu...

    V Polsku tedy byly docela zajímavé návrhy, co skončily v různé fázi rozpracování, ale byly docela dost zajímavé.

    • Flader
      18:34 23.07.2019

      Ono kľudne ďalším vývojom a rozvíjaním platformy PT-91 (T-72) sa mohli Poliaci dostať na úroveň moderných T-90xx, dokonca im aj konkurovať na niektorých trhoch.

  • Flader
    17:50 23.07.2019

    Som zvedavý, v akom rozsahu bude tá GO našich T-72.

    • Arthur
      18:18 23.07.2019
      Oblíbený příspěvek

      Nebude len GO, ale aj v rámci modernizácie tankov T-72M1 pribudnú najmä pozorovacie prístroje.
      Uvidíme čo ďalšie budú musieť vymeniť v rámci životnosti (súčastoch a pod) na tankoch T-72M1 v rámci GO/modernizácie.

      Ak by som si mal pragmaticky minimálne tak to bude:
      • nové poorovacie, optoelektronického prístroje
      • nový KIS (komunikačný informačný systém)
      • systém detekcie ožiarenia systému detekcie a identifikácie laserového ožiarenia (SDIO),
      • nový zadymovací systém,
      • nový meteorologický senzor
      • nový moderný hasiaci (protipožiarny) systém.
      • zabudovanie klimatizačnej jednotky a nezávislého kúrenia.

      Potešil:
      • vylepšený systém riadenia paľby tanku
      • nové bloky dynamické ochrany DYNA
      • mrežová ochrana SLAT
      • čiastočné zvýšenie výkonu motoru po GO
      ...

      • Sergej7490
        22:11 23.07.2019

        Chcelo by to aj novy, modernizovany kanon 2A46MS.

  • Rase
    17:24 23.07.2019

    Když sme tady nakousli možnost, že Vlk (Wilk) nejspíš bude jen popolštěný K2, tak co jsem se koukal, tak nejde o jedinou možnost:

    Leopard 3 je dost nejistý projekt a zdá se, že Poláci s Němci se nedokážou shodnout, zda má být tank těžce obrněný se stotřicítkou (Němci) nebo lehčí s možností snazšího transportu a osazený stočtyřicítkou. Celkově je možné, že se projekt rozpadne na dva. osobně beru Francouzkou cestu jako zajímavější - z našeho pohledu.

    Abrams M1A1 HC (Heavy Common) co jsou uložené v Arizonské poušti a zprovoznění + úprava by vyšla na cenu nového tanku. Vzhledem k polsko-americkým vztahům to není nereálná možnost.

    K2PL je brán v Polsku jako nejhorší možnost, což je zajímavé, jelikož v ČR je docela oblíbený. Polákům vadí že je moc krátký a neunese víc pancéřování, myslím že vidí vad docela dost. bylo by nutné tank v podstatě překonstruovat dle polských požadavků.

    Gepard byl docela pěkný polský projekt pásové platformy a lehkého tanku / vozidla palebné podpory, které mělo původně nahradit T-72, ale momentálně je projekt zrušen.

    • semtam
      17:34 23.07.2019

      Rase

      Mohu poprosit o zdroj k polským námitkám vůči K2? Děkuji

      • Rase
        18:02 23.07.2019

        Jakub Krajewski v komentáři na FB, pokud si dobře vzpomínám tak je docela kritizovali i naši polští kolegové na AN (snad to byl Tecka?) a už dřív jsem je zaregistroval na polských army stránkách. Já osobně jsem dost velký fanoušek K2 a taky mě ona kritika překvapuje, ale neumím reálně posoudit co je na tom pravdy. Třeba je to rozhrkaný kšunt - v reálu jsem ho ještě neviděl :-)

        • semtam
          18:09 23.07.2019

          Rase

          Díky, podívám se. Docela mě to překvapuje, protože K2 je nejmladší konstrukce a současné "západní" tanky jsou proti němu dědkové.
          Ale jak známe z AN, můžou to být i pouhé antipatie :D
          Mě se jeví K2 jako perspektivní tank, co má moderní konstrukci, samozřejmě nejsem odborník na tanky, ale zatím jsem nějakou zásadní kritiku na něj neviděl.
          Čas ukáže

          • Rase
            18:27 23.07.2019

            Korejci budou nabízet K2 i Norsku, kde již objednali korejské houfnice K9 a vyřazují Leopardy 2 (modernizovat je nechtějí). K2 prý splňuje všechny norské požadavky. Předpokládá se, že rozhodnutí o přijetí nového typu tanku do výzbroje padne v polovině roku 2020.

            ps. K2 je aktuálně nabízen Peru, Ománu, Polsku a Norsku. V historii byl nabízen i Turecku.

          • semtam
            19:08 23.07.2019

            Rase

            A tuším, že snad i Švédsku.
            Jinak ty norské Leo jsou nadbytek z německé armády a byli pořízeny v roce 2001.
            Na druhou stranu Finsko se pochlubilo, jak výhodně přišli k Leo 2A6 z Nizozemska (2 mil EUR kus) a je to cenově výhodnější než modernizace Leo 2A4 na 2A6 a také uvedli, že cena nového Leo je 10 mil. Eur.

          • Rase
            19:26 23.07.2019

            semtam:
            Švédi mají ještě čas, jejich Strv 122 je nově vyrobený, tak maximálně si zaslouží modernizaci. Ojeté 2A4 po BW už myslím neprovozují. Korejci ale usilují o rozšíření obranných vazeb se Švédskem v rámci úsilí o zvýšení vývozu vojenských výrobků do skandinávských zemí. Ve Stockholmu zástupci obou zemí podepsali memorandum o porozumění při spolupráci v obranném průmyslu. Účelem této dohody má být podpora bilaterálního obchodu s obrannými produkty, jakož i spolupráce v oblasti transferu technologií a realizace potenciálních projektů pro společnou výrobu vojenského hardwaru. Korejci již pořídili švédský dělostřelecký průzkumný radar ARTHUR.

            ps. před pár lety se mluvilo o tom, že se Korejci budou snažit proniknout i na zbrojní trh tuzemska a V4, ale myslím že z toho sešlo. Maďaři berou od Němců a turků, a my jejich vrtulníky vyřadili (asi) hned na počátku.

          • semtam
            19:36 23.07.2019

            Rase

            A v rámci výběru BVP jsme ani neoslovili jejich výrobce.
            Nevim, ale myslím, že se okrádáme o zajímavou techniku. Min. tanky a houfnice mají úspěch (hlavně houfnice), K2 je poměrně nový.

          • Jirosi
            10:46 24.07.2019

            Semtam: My totiž víme co chceme! :D
            Proč oslovovat výrobce co vyrábí vozidlo z námi požadovanými parametry??
            (sarkasmus)

            Proč by neměli, když se jedná o modernizované M109.

    • Lukas
      19:26 23.07.2019

      Pro Rase - na razie to Niemcy z Francuzami nie mogą się dogadać
      Raz co do formy wozu - Francja chce lekki wóz niemcy klasyczny ciężki
      Dwa - pieniądze i podział - a dokładniej ile ma dostać RLS którego już chcą Niemcy dokoptować obok KMW
      W tej sytuacji ciężko wchodzi w interesy

      • Rase
        19:41 23.07.2019

        přesně tak. Francouzi chtějí něco takového:
        http://www.opex360.com/wp-cont...
        očividně docela kompaktní lehký podvozek s masivní věží (patrně s kanónem ráže 140 mm, který Francouzi mají už dost dlouho). Koncept mi docela připomíná kolový EBRC Jaguar.

        • Tecka
          20:34 23.07.2019

          Rase
          Koncept jak koncept..ja tylko się zastanawiam ,jak francuzi chcą pogodzić lekką konstrukcję do armaty 140 mm ,gdzie ładunek przekracza 1,5 metra długości a odrzut realnie to ponad 80 ton . Pocisk leci z prędkością w granicach 2 kilometrów na sekundę..i to wszystko w lekkim „kartonowym” ekspedycyjnym pojeździe... lecę kupić popcorn, robi się ciekawie

      • Tecka
        19:55 23.07.2019

        ..praktycznie ,projekt nawet nie drgnął . Obstawiacie podział obowiązków, czy dalej będą brnąć we współprace..

  • Tecka
    17:22 23.07.2019

    Podana kwota 2,7 miliarda za modernizacje do 2PL , jest nieaktualna.

  • krllo
    16:56 23.07.2019

    Takže budou mít cca 600 tanků. K čemu to bude dobré ? Ptám se jako laik.

    • semtam
      17:10 23.07.2019

      krllo

      Vzhledem k velikosti polské armády cca 120 000 to zhruba odpovídá. Armády co neovlivnil "módní trend" v 90. letech a dále a to se dívat na tank jako něco archaického či dokonce tento pohled byl na dělostřelectvo, tak počty svých tanků se snažili udržovat na úrovni jeden tank na 200 vojáků (celkově). To číslo je pouze hrubě orientační a nemá sloužit jako nějaké univerzální pravidlo. Záleží na celkové velikosti armády či geografických podmínek a také ekonomických možností. Jako příklad evropských armád, které si udrželi vševojskový charakter a nepodlehli ´módním trendům je třeba Finsko a Polsko, které mají na velikost svých armád +/- odpovídající počet tanků.

      Jednoduše řečeno, k početnímu stavu polské armády je počet tanků +/- odpovídající.
      Roli tanků na bojišti znovu potvrdili konflikty na Blízkém východě a také konflikt na vých. Ukrajině.

    • liberal shark
      07:03 24.07.2019

      Máte rozlehlou a relativně otevřenou krajinu s Rusy na východě a Nemci na západě. K tomu historickou zkušenost, kdy vaši zem 4x vymazali z mapy. Čím více tanků, tím lépe.

      • krllo
        17:19 24.07.2019

        Irák měl také rozhlelou otevřenou krajinu a tanky ho nezachránili. Nerozhodují tanky, ale politika.

        • RiMr71
          14:39 25.07.2019

          Ano. A s tou mají právě Poláci své zkušenosti, když je při reálném zahájení 2. světové války napadli dva agresoři najednou - ze Západu skopčáci a z východu rusáci...
          A hlouběji v historii - Cud nad Wisłą taky nebyl "vyjednán" ale vystřílen...
          ...a Poláci si na rozdíl od nás většinově pamatují.

        • Jirosi
          16:13 25.07.2019

          Před čím měli Irák zachránit?
          Irák byl útočník..

  • semtam
    16:33 23.07.2019

    Nový polský tank Vlk bude asi jen z části upravený K2. Jinak K2 či potažmo firma Hyundai Rotem se také podílela na tureckém tanku Altay.

    V poslední době jsme svědky nárůstu prodeje korejských zbraní v Evropě. Je to dáno tím, že Korea (Jižní :) investuje do výzkumu a vývoje velkou částku k poměrtu ke své ekonomice a o první místo se "přetahuje" meziročně s Izraelem.

    Názory typu, že nákup korejských zbraní je pro ˇČR čisté sci-fi, již nemůže obstát, když země jako Polsko, Estonsko, Norsko, Turecko, Finsko již zavádí techniku zakoupenou v Korei a nebo vyvíjí společně s Koreou vlastní produkty.

    Zde je vidět, že pokud země vynakládá úsilí do rozvoje vědy a výzkumu, tak úspěch se časem projeví. Škoda, že ČR toto odvětví moc nezajímá.

    Dále polská cesta ukazuje, že Polsko si je vědomo potřeby tanků a udržuje poměrně velkou tankovou sílu a také dokonce nadále chce modernizovat a provozovat T-72 což je zase odpovědí pro ty, co si myslí, že T-72 v AČR je ostuda, ne není. Ostuda je jen technický (M4CZ-hlavně) stav a celkový počet tanků (ve službě), jediná útěcha, je ta, že nejsme jediný co takto "rezignovali" na tak výkonný a důležitý stroj jako je tank.

    Cesty rozvoje tanků v AČR bohužel nadále počítaj s velmi nízkým stavem.

    Pokud by měla AČR nahradit T-72 ve své výzbroji, jsem zastáncem tanku K2, který by mohl být navíc zakoupen společně s houfnicemi K9 a tím by mohlo vzniknout i společné servisní středisko pro tyto stroje.
    Oproti Konkurenci má K2 výhodu v tom, že se jedná o novou konstrukci s pokročilými prvky jako třeba radar, apod.

    • Lukas
      16:44 23.07.2019

      Polska potrzebuje nowego BWP i nie będzie kupowała czołgów póki nie wymieni BWP-1.

      Wiesz co to oznacza 8 batalionów zmechanizowanych? To jest 1000 pojazdów gąsienicowych w różnych wersjach...
      Tego nie wyprodukuje się ani w rok ani w dwa lata...
      A trzeba jeszcze za to zapłacić...

      Dlatego długo nie będzie nowych czołgów...

      • semtam
        16:52 23.07.2019

        Lukas

        Ano, to chápu. V mém komentáři jsem chtěl hlavně říci, že Polsko si uvědomuje roli tanků na bojišti na rozdíl od MOČR (ministerstvo obrany).

        Je jasné, že pokud by Polsko mohlo, tak nakoupí nové tanky hned a nemodernizuje T-72. Je to jenom o penězích. Zároveň to dokazuje, že T-72 jsou stále modernizovatelné a schopné provozu i v budoucnu a že jejich provoz není žádná ostuda, jak si někteří hlavně v Čechách myslí.

        • Lukas
          17:05 23.07.2019

          Oczywiście T-72 nadal są zdolne do wali. co więcej w T-72M4Cz ma wiele spraw "rozwiązanych'
          Tylko niekonsekwentnie.
          Jest Turms-t - to jest całkiem OK FCS - ale dlaczego wydano pieniądze na FCS a nie kupiono stabilizatora?
          Wymiana 2E28 na cokolwiek nowszego - czyni cuda...
          A jak jeszcze wymienisz łożysko wieży - na precyzyjnie wykonane na cyfrowych obrabiarkach to nagle wóz trafia nie gorzej od Chellengera 2.

          Wystarczy że ACR zdecyduje się wydać 1,5-2 mln Euro na każde T-72M4CZ, a otrzyma wóz lepszy od T-72B3, C1 Ariete czy CR 2.

          Tak nie będzie to leo 2A7V czy M1A2 Sepv3 - ale za 60 mln euro to nie kupicie nawet kompani nowych czołgów.

          • semtam
            17:13 23.07.2019

            Souhlas

    • Jirosi
      10:42 24.07.2019

      Semtam podporuje nákup amerických zbraní do CR :)

      "Pokud by měla AČR nahradit T-72 ve své výzbroji, jsem zastáncem tanku K2, který by mohl být navíc zakoupen společně s houfnicemi K9 a tím by mohlo vzniknout i společné servisní středisko pro tyto stroje. "

      Mnohem jednoduší bylo uzavřít nabídku jako Maďarsko, výsledek byl stejný jen by dané vozidla byli na společném podvozku. Takže, by opravdu mohli mít společné servisní středisko.

  • dusan
    16:20 23.07.2019

    S tanku T-72M1 už nikdo žiadny "zázrak" neurobí ... je to už beznádejne zaostalá platforma. Samozrejme pri vysokých nákladoch na nové tanky je obmedzené modernizácia ešte rozumná .... ale naozaj ako dočasné riešenie.

    (Rusi modernizujú na nové verzie T-73B3, resp. T-72B3M stroje T-72B a tie sú hlavne čo sa týka pancierovej ochrany podstatne výkonnejšie)

    • jj284b
      19:00 23.07.2019

      podstatne vykonnejsie? ani zdaleka... T72M1 mal pancier na urovni cca 400-450 KE a T72B ho mala na urovni 500-550KE.. takze cca 10% rozdiel... ani zdaleka sa neda hovorit o "podstatne lepsom" pancieri...

  • MeV6
    16:17 23.07.2019

    Chci se zeptat, jestli někdo ví, jaká je organizační struktura polského tankového praporu? Aby to dalo těch 58 tanků, tak mi to vychází na 4 x rota po 14ti tancích (3x4 + 2) plus 2 tanky velitelství praporu. Docela hodně tanků na prapor.

    • semtam
      16:35 23.07.2019

      Popravdě také mě to zaskočilo, možná se ozvou naší polští kolegové s informacemi.

      • Lukas
        16:39 23.07.2019
        Oblíbený příspěvek

        Polskie bataliony czołgów mają
        pluton - 4 wozy
        kompania 3 plutony + 2 wozy w plutonie dowodzenia (14 wozów)
        batalion - 4 kompanie + 2 wozy w kompani dowodzenia (58 wozów)

        Tak jest od czasu przyjęcia leopardów 2A4 i przekształcenia 10 BKPanc "na wzór" niemieckich PzBrig.
        Wcześniej było 53 (4x13 +1)

        • semtam
          16:47 23.07.2019

          Lukas

          Děkuji, zajímavá čísla.

    • liberal shark
      07:08 24.07.2019

      Jj, je to západní organizační model. V podstatě odpovídá dvěma praporům VS nebo sovětské tankové brigádě z WW2.