Polský Anders jako nové bojové vozidlo pro Armádu ČR?

UMPG Anders; větší foto / PGZ

Polská zbrojovka PGZ (Polska Grupa Zbrojeniowa) v pořadu Nasza armia představila hned tři projekty obrněných vozidel, mimo jiné i staronový projekt pásové platformy UMPG (Uniwersalną Modułową Platforma Gąsienicową). PGZ plánuje UMPG, známou také pod označením Anders, nabídnout polské i české armádě jako náhradu za letitá sovětská vozidla BVP-1 a BVP-2.

Nové projekty polských obrněných vozidel

Nasza armia je pořadem polské státní televize, který ukazuje novinky ze světa polské armády a průmyslu. V sobotu pořad představil hned trojici projektů polských obrněných vozidel - technologický demonstrátor tanku PT-16, nové verze kolového obrněného vozidla Rosomak a zmiňovanou univerzální platformu UMPG.

PT-16 je hloubkovou modernizací sovětského tanku T-72, resp. polské verze PT-91 Twardy z 90. let minulého století.

Firma PGZ se soustředila především na tři základní oblasti - zvýšení palebné síly, lepší mobilitu a lepší balistickou ochranu.

Druhou novinkou jsou dvě nové verze kolového obrněného vozidla Rosomak. První verzí je dílenské vozidlo určené k řešení závad vozidel Rosomak na bitevním poli. V letošním roce začne sériová výroba pro polskou armádu.

Druhá verze je vozidlo palebné podpory se 120mm kanónem - zde se ale jedná o soukromou iniciativu PGZ.

PT-16 i nové Rosomáky si redakce Armádních novin detailně prohlédne na polské výstavě MSPO 2016 v Kielcich a přinese o vozidlech samostatný článek.

Polská modernizace tanku PT-91 Twardy označována jako PT-16; větší foto / PGZ

Oživený Anders

Pro našince je zajímavá informace o oživení (minimálně mediální) pásové platformy UMPG Anders.

Projekt Anders začal v roce 2008 a šlo o čistě soukromý projekt polského a zahraničního průmyslu. Anders vznikl za pomocí britské BAE Systems a inspiroval se u švédského bojového vozidla CV90.

Polská armáda o vozidlo ale neprojevovala žádný zájem, protože požadovala lehčí typ schopný plavby bez přípravy (za pochodu). Důvodem je velké množství řek, kanálů a jezer v Polsku. Polská armáda proto stále oficiálně požaduje BVP do hmotnosti 25 t schopné plavby.

O projektu Anders nebylo dva roky slyšet. Avšak zdá se, že PGZ stále touží platformou Anders nahradit sovětská BVP-1/BVP-2. Pro PGZ je nyní velmi příhodná doba, protože Polsko a Česká republika jednají o společném nákupu více než tisícovky nových bojových vozidel pěchoty.

O průběhu jednání nejsou známy žádné nové informace. Před časem ale státní tajemník Ministerstva obrany ČR Daniel Koštoval pro polská média uvedl, že polská a česká strana spolu jednají, ale mají opačný názor na pořízení nových BVP - polská strana preferuje vývoj vlastního BVP, česká strana pak přímý nákup BVP v zahraničí.

O polský a český tendr se zajímá hned několik hráčů. Není divu, vždyť Polsko chce nakoupit až 800 nových BVP (+ údajně dalších 800 ve speciálních verzích) a Česká republika 230 vozidel. Navíc je ve hře Slovensko, které musí chtě nechtě rovněž nahradit dosluhující sovětské BVP. Maďarsko BVP vyřadilo a neplánuje v blízké budoucnosti nákup jejich náhrady.

V České republice si aktivně počíná Czechoslovak Group, která nabízí licenčně vyráběná vozidla ASCOD a britská BAE Systems s vozidlem CV90.

Nesmíme zapomenout ani na český projekt Wolfdog společnosti Zetor Engineering. O projektu ale není známo prakticky nic bližšího.

Český Wolfdog je prozatím na papíře. Jakou má ale šanci proti platformě UMPG, na které Polsko pracuje již osm let? / Zetor Engineering

Poslední model Anders

Na letošní MSPO 2016 firma PGZ představí nejnovější podobu BVP Anders a pokusí se tak znovu polskou armádu přesvědčit o jeho kvalitách.

Poslední Anders je vybaven věží Hitfist-30P s 30mm automatickým kanónem. Kanónovou výzbroj doplňuje dvojice protitankových střel Spike. Stejnou věž najdeme i na polských vozidlech Rosomak.

Anders využívá modulární balistiku. Ochrana začíná na úrovni 4 podle normy STANAG 4569 (odolnost proti munici ráže 12,7 mm nebo 14,5 mm) a končí u úrovně 5 (odolnost proti munici ráže 25 mm).

Podle polských médií poslední verze získala větší nákladový prostor. Uvažuje se také o prodloužené verzi se sedmi pojezdovými koly, která pojme navíc čtyři členy výsadku.

Anders má však hmotnost 30 t a bez použití speciálních plováků nedokáže překonávat vodní plochy. Otázka je, zda polské ministerstvo obrany bude dále trvat (na první pohled zcela oprávněně) na BVP schopné plavby bez přípravy.

Švédský CV90 ani rakousko-španělský ASCOD toho nejsou schopny. Ve světě ale existuje jen málo pásových BVP schopných plavby za pochodu - kromě ruských typů polskou nabídku v podstatě splňuje jen singapurský Bionix.

V každém případě je Anders díky značné lobistické síle PGZ velmi žhavým kandidátem na nové BVP v polské armádě. A pokud se naplní představy o polsko-české spolupráci, také žhavým kandidátem na nové BVP pro Armádu ČR.

Zdroj: Naszaarmia.pl

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Vampir, Aligator, Tatrapan: Československá technika v Indonésii

Indonéská armáda v posledních dnech převzala osm českých raketometů RM-70 Vampir od společnosti ...

MRAP Titus pro Armádu ČR. Příprava na minulou válku?

Minulý týden internetový portál E15 informoval o záměru Ministerstva obrany ČR (MO ČR) nakoupit ...

Modernizace dělostřelectva Armády ČR. Jaký je plán?

Minulý týden proběhla médií informace o záměru Ministerstva obrany ČR (MO ČR) modernizovat samohybné ...

Polský obranný rozpočet 2017: 232 miliard Kč

Polské ministerstvo financí předložilo návrh státního rozpočtu na rok 2017. Polské ministerstvo ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Maximus
    12:34 12.09.2016

    Podle mne to tak jednoduché rozhodně není. Je potřeba vždy analyzovat současná a budoucí rizika s ohledem na progresi v čase, prostoru, geopolitickém vývoji "účastníků", etc. Samozřejmě to není jednoduché, ale krizových scénářů nám z toho vypadne několik a ne všechny je schopná vyřešit "malá, mobilní a hi-tech vybavená armáda".
    Proto je potřeba nejen uvažovat v kontextu hesla "nakupuji jen to nejlepší", ale na problematiku se dívat i z hlediska rozpočtu (není smyslem se uzbrojit) a schopnosti reagovat komplexně a co nejefektivněji na co největší počet pravděpodobných scénářů.

    Základem je vůle občanů bránit sebe a své spojence. Pokud není tato vůle, tak stačí jenom taková DEMOarmáda na prezentaci jakési DEMOobrany. Pak drahé "hračky" plní svůj účel jen jako pozadí pro fotografie politické reprezentace, pro kterou jsou nákupy vojenské techniky především penězovodem do stranických pokladen.

  • JiriR
    11:48 12.09.2016

    No, ale tady se už lišíme:
    Jasně že vyvážený rozvoj všech druhů zbraní je to nejdůležitější (jinak je např. z tanků hromada drahého šrotu). Ale já tvrdím, že pokud mám málo peněz tak to vyřeším koupí menšího počtu jednotlivých zbraní v té nejvyšší kvalitě. (tady platí nepřímá úměra, bez náhrady kvantitou.)

  • Maximus
    11:32 12.09.2016

    JiriR: Vše je o synergickém účinku jednotlivých zbraní na bojišti - k čemu by mi bylo několik rot supermoderních (a superdrahých) tanků, pokud bych neměl k dispozici PVO (nemáme), pěchota vybavená moderními pancéřovkami a PTŘS (v podstatě nemáme), moderním dělostřelectvem s dostřelem alespoň 40 km (nemáme), dostatek vycvičených vojáků a branců (v podstatě nemáme), dostatek PL a protizemní letecké munice (nemáme), etc. .
    Je podstatně efektivnější při stejných nákladech pořídit "120mm BVP" plus nakoupit několik set moderních pancéřovek, PTŘS, desítky MANDPADS, několik baterií VAMPIRů a hromadu maskáčů a bot pro brance, než koupit několik desítek kusů předražených tanků, které by se na bojišti s moderně vyzbrojeným nepřítelem bez adekvátní PVO velice rychle proměnily v hodně drahou hromadu šrotu.

  • JiriR
    11:26 12.09.2016

    Maximus-hypersonické střely nevydrží ani perspektivní tank – souhlas
    Ale právě proto by takový tank měl sázet na detekci takové střely, vyhodnocení dopadu a prudký pohyb do strany. Což ale nevím, jestli by přetížené BVP umožnilo. Možná jo, záleží. Každopádně určitě se shodneme, že i toto je jedna z (pro mě ze dvou) možností.

  • JiriR
    11:10 12.09.2016

    Rase: jasně, u 130 mm jsem mluvil o výhledu.
    Rase+Maximus: pokud by byl nový český tank kolem roku 2025 takto vyřešen- BVP+tanková věž- zase bychom od britských tankistů slyšeli to samé.
    Jak by dopadl střet takového stroje s ruskou či běloruskou Armatou, polským Leo 2 pl či německým Leo 2a7 je asi jasné, protože proti nikomu jinému se ani teoreticky bránit nebudeme. V takovém BVP by byla asi největší jistotou nějaký systém pro nouzové opuštění vozidla.

  • Maximus
    11:06 12.09.2016

    To JiriR:
    Zde se bavíme otázkou, co nakoupit nyní a jsou zde v podsatě na výběr jen nové tanky Merkava IV/V či variace na Leo 2 a použité Abramsy plus exotika z Asie. Ty jsou na tom z hlediska odolnosti proti perspektivních PT zbraním jen o málo lepší, než moderní těžké BVP s tankovým kanónem.

    Pokud se bavíme o hypersonických PT střelách, tak mám obavu, že to neustojí ani perspektivní tank, co by vážil 80 t a co se týče laserů, tak na pozemní mobilní lasery pro PT boj si ještě počkáme několik dekád.

    Je jasné, že Leo 3 nebude dostupné před rokem 2030 a další tanky nové generace ještě nejsou kromě Armaty ani pořádně ohlášené a specifikované.

    Těžké BVP se 120mm dělem by v roli lehkého tanku/vozidla palebné podpory umožňovalo překonat dobu dělící nás od zavádění nové generace tanků bez nutnosti nakupovat předražené stroje současné generace vyráběné malosériově (s tím máme už dost "zkušeností"), kupovat repas podřadné kvality či kupovat v exotických zemích (Izrael je z toho snad jediný přijatelný).

  • JiriR
    10:54 12.09.2016

    To Maximus
    Problémů T72m4cz je více:
    1) Nízká provozuschopnost- časté poruchy, nedostatek náhr. dílů
    2) Nedostatečný výkon kanónu
    3) Nekompatibilita kanonu a kulometů s NATO
    4) Nízká odolnost- jak řekli britští tankisté našim- zásah Challengerem do jakéhokoliv místa T72m4 by byl pro osádku smrtící (nejsou tam tzv. odfukovací panely, osádka sedí na munici). Což našim tankistům poněkud pokřivilo úsměv.
    Některé věci by se daly řešit novou dynamickou ochranou, soft/hard kill systémy, pokud bychom nechali starý kanon- tak z hlavně odpalovanými protitankovými střelami. Ale bylo by to takové lepení, které by omluvil jen nedostatek peněz.

  • Rase
    10:43 12.09.2016

    V tomto případě by bylo vhodné navázat vazby na italskou společnost OTO Melara. Přeci jen vyrábí vhodné věže s kanóny ráže 105 nebo 120mm (ať již lehkou HITFACT nebo těžkou z Centauro 2), lehké věže s houfnicí ráže 155, protiletadlovou věž s kanónem ráže 76 mm (s radarem) v podstatě C-RAM (MO údajně chce nějaký C-RAM - výhledově), vše použitelné na podvozku Centaura, tak by nebyl problém ani u těžšího BVP + samozřejmě vyrábějí i veže s kanóny ráže 30mm - používají je i Poláci na Rosomácích. Portfólio mají široké a věže by se daly nakoupit v jednom balíku.
    http://defense-update.com/2012...

    JiriR:
    Vysokotlaký kanón ráže 130mm se neplánuje ani pro Leopardy 2 (ty budou mít vysokotlakou 120mm), tak až by byly dostupné "Leopardy 3", bylo by ideální nakoupit je. Těch cca 15 let ale můžou vyplnit "lehké tanky" na podvozku BVP.

  • JiriR
    10:25 12.09.2016

    Poměr kvalita/cena určitě ano. Ale pokud se zavedou lasery či spíše a hlavně hypersonické protitankové střely, tak BVP s „tankovou“ věží nebude schopné vydržet takový náraz. Protože taková věž by byla určitě lehčí- ne tak silně pancéřovaná jak ji známe z dnešních tanků, BVP by ji jednoduše neuneslo, ani ASCOD42. Systémy soft/hard nebudou schopny řešit tyto hrozby. Protože tady se bavíme o tom, co asi bude za 5-10 let. A výhled na ráži 130 mm mi taky v tomto nedává smysl, už ta 120 mm je v případě BVP tak na hraně.

  • Maximus
    09:43 12.09.2016

    To Rase: Podle všeho co vím, tak AČR vybere něco z těžší kategorie (proto se jim nechce do "holportu" s Poláky, kteří chtějí něco obojživelného), což by umožňovalo právě vyřešit problém s našimi tanky formou pořízení lehkého tanku/vozidla palebné podpory.
    Udržovat platformu BVP, kterou mám ve výzbroji v počtu několika set kusů, se sériovou "tankovou" věží renomovaného výrobce a podporou domácího projektu hard kill systému optimalizovaného pro tuto "BVP platformu" je z hlediska poměru kvalita/cena asi nejlepší.

  • Maximus
    09:33 12.09.2016

    Problémem současných T-72M4CZ není jejich přílišná zastaralost či sovětská ráže, ale fakt, že velká část elektronického vybavení se už dlouho sériově nevyrábí (vzhledem k výběru nestandartních systémů do tohoto projektu) a následná zakázková výroba je astronomicky drahá (tyto díly se na sklad přesto neobjednají, i když by to bylo ve výsledku o dost levnější - že by někdo dostával "prémie"?) a trvá pochopitelně velmi dlouho.
    Takže nejen to, že "naše" taky byly díky radikalnímu snížení požadovaných kusů jednotkově nesmyslně drahé, tak jejich extrémně drahý servis a problémy s dodávkami dílů dává tomuto projektu značně hořkou pachuť.

  • Rase
    09:17 12.09.2016

    Maximus:
    Pokud bysme vybrali BVP s dostatečnou nosností a pevností trupu (tedy s váhou cca 40 tun a víc) tak pak by bylo asi nejlepší řešení mít na stejném podvozku i "tank". Pokud ale bude novým BVP něco o váže 25 tun, tak na něj pořádnou věž nedáme. Byť i na korejský K-21 (25,5 t) je možné usadit věž s kanónem ráže 120mm. Větší vozidlo má přeci jen lepší hmotnostní rezervu (na větší stroje se dají osadit i houfnice). Sice to nebude tank v pravém slova smyslu, ale spíš jen vozidlo palebné podpory, ale dneska se rozdíly dost stírají a bojová hodnota je obdobná. Zmíním že i Britové původně počítali, že na podvozku ASCOD (42) vznikne "tank", kvůli škrtům v programu z toho sešlo.

  • Pepa
    08:58 12.09.2016

    T-72M4CZ myslím zatím plní svůj účel, co se týká výcviku a udržení dovednosti vedení tankového boje. Pohyblivost těchto tanků je myslím dostatečně na výši a není ji potřeba řešit. Pokud vadí sovětská ráže, tak proč od Poláků nevzít jen věž z PT-16 ... pokud by to nebyl downgrade ohledně sřp. Myslím, že zavádět nový typ nemá vojenský význam...100ks přenosných PTŘS by mělo podobný potenciál v protitankovém boji a mnohem větší životnost.

    Je tu ale cesta jak výrazně navýšit počty tanků...BVP přestat nazývat BVP, ale lehkým tankem. Ani prvorepubliková armáda jiné než lehké tanky neměla. ;-)

  • Maximus
    08:42 12.09.2016

    Jako alternativa k tankům, které v současnosti prostě jednoduše dostupné nejsou (tedy za přijatelné peníze), se jeví verze využít platformy zaváděného pásového BVP v kombinaci s věží ráže 120 mm, maximální verzí dostupné balistické ochrany pro dané BVP a doplněnou systémy „soft kill“ a „hard kill“.

    Když jsem se bavil s našimi tankisty, tak by jim takováto platforma přišla lepší než věčně nefugující T-72M4CZ.

  • Maximus
    08:27 12.09.2016

    Otázka je, zda by nevyšlo výrazně levněji mít Merkavu CZ s hromadou náhradních dílů v NZ než malosériový Leopard 2 CZ se servisem v Německu či Španělsku.
    Že by nás Izraelci nechali "ve štychu", tak o tom pochybuji - jednak je u nich stále silný pocit vděčnosti za dodávky zbraní v době vzniku Izraele a za druhé by takovéto zapojení do "politických tanečků" bylo dost špatné pro jejch zbrojní průmysl, který dlouhodobě profituje na tom, že v řadě případů je to jeden z mála dodavatelů špičkových vojenských technologií, který politiku v souvislosti s dodávkami jejich zbraní příliš neřeší.

    Plnění závazků plynoucí z "Článku 5", tj. slíbené jedno brigádní uskupení je samozřejmé plus případně další jednotky (chemici, nemocnice, etc.), ale základní síly teritoriální obrany musí být k dispozici v případě konfliktu NATO - Rusko vždy na vlastním území - zejména to platí pro státy, které by dělilo od nepřátelských tankových jednotek jen pár dní jízdy.

    Pokud by jsme měli jen jeden prapor moderních tanků, tak nebude mít moc smysl je někam odeslat na "spotřebování" - plnily by roli záložních jednotek na vlastním území.

    Navíc se podívejme na bezpečnostní situaci z pohledu možného vývoje situace v Evropě za 10 či 20 let - naši současní spojenci mohou stát v té době na opačné straně barikády. Co když "původní členové EU" se rozhodnou přerozdělit do "postkomunistických zemí" pár set tisíc běženců z Afriky a Blízkého východu, protože prostě nás mohou přehlasovat? Pokrčíme jenom rameny, nebo jako Poláci či Maďaři bouchneme do stolu a začneme hledat tveře z EU? Jak se bude vyvíjet muslimská populace v Německu, Švédsku, Francii? Nebudeme spíš než Rusa (ne že by si rád nepřili oleje do ohně) řešit různé občansko-náboženské války v Evropě? Kdo by v této situaci by byl stabilnějším dodavatelem součástek do tanků?
    V tomto světle i jihokorejský K2 Black Panther je lepší volbou než zde preferovaný Leopard 2.

  • KOLT
    08:20 12.09.2016

    Merkava V je utopie, budeme rádi, když nám nabídnou IV – tu už k prodeji nabídli, takže by to snad neměl být takový problém. Možná nám sice nejdřív zkusí vnutit Sabra, ale s tím si můžou vyvíteco. Pokud by nám Izrael nebyl ochotný dodat Merkavy, vzniká zásadní otázka, co s tankovým vojskem. Starší Leopardy neseženeme a nové jsou šíleně drahé. Repase Abramsů spolu s případnou výměnou powerpacku by asi taky nebyla nejlevnější, navíc bez ochuzeného uranu v pancíři je otázkou, zda mají dostatečnou odolnost. Asi bychom přecijen museli modernizovat Téčka a počkat, než se sejde víc zájemců o Leopardy, aby se vyplatilo znovu otevřít linku – ona je to možná otázka krátkého času. Leopardy by prostě byly nejlepší volba, ale ta cena je díky kusové výrobě dost děsná :-/

  • JiriR
    07:42 12.09.2016

    Výsadkový prapor bude vyčleněn ze struktury 4 brm. a začleněn do nové lehké brigády – tzn.lehká brigáda= 601.+601. podpora+102. pr. prapor+43. vys.prapor.-výzbroj iveco, kajman a jejich variace. Proto vznik 45. praporu, aby nahradil 43. vys.prapor. Pandury budou od 43. a 74. praporu převeleny k 4 brn. – potřeba bude 30 ks nových pandurů – z důvodu ceny to budou verze s 12.7 kulometem.
    Když jsem mluvil s emocema o merkavě: myslel jsem ale verzi MK V., která zatím existuje v prototypu- je ale absolutně utajená a podle toho co jsem slyšel, má právě reagovat na nové ruské stroje a to hlavně dostřelem, odolností, neviditelností a pohyblivostí. Samozdřejmě, že by se nám nejprve v izraeli vysmáli- co to po nich chceme..nabídli by nám SABRE, ohledně Merkavy by říkali že jejich povrch je potažen pískem z izraelských pouští (kvůli skluzu cizích projektilů) a že s něčím takovým se nekšeftuje..ale my bychom trvali na tom, že právě těď přišel čas splatit dluh vůči československu- myslím i na kolegy ze slovenska (podobně se poláci dostali k německým LEO, určitě by byla dohoda že stroj nikdy neopustí čr, nebude vystavován, při spojeneckých cvičeních bude maskován pod dohledem izraelců). Protože jak píšu hlavním úkolem armády je odstrašit agresory (když už se bojuje tak je všechno špatně). Mezitím bych s izraelem probral modernizaci T72m4cz- jak to vidí oni. Protože já bych se zaměřil na výměnu kanonu na ráži 120 mm, probral bych co je špatně na sřp Turm T (nejsou už díly a nebudou ?), novou dynamickou ochranu (ekvivalent urk. Nož), aktualizoval vysílačky, nové kulomety v ráži NATO, dálkově ovládaný kulomet 12,7 (mgs 1 z VOP), jak se dá zlepšit % připravených strojů, jak vyřešit výbuch munice. Kanon bych měnil hlavně kvůli dostřelu (nemusel by to být L55 záleží na penězích)- 3 mil USD/kus x 40= 3 miliardy kč.: víc peněz nebude- ten LEO2 za 40 ks bude od 10- spíše od 14 – 20 miliard Kč. Skončilo by to pro Vás velkým zklamáním- tak jako houfnice.

  • petres
    22:59 11.09.2016

    I když jsem na jedné straně velkým příznivcem Merkavy souhlasím s Nesher, že reálné možnosti jsou Leopard nebo Abrams (ten snad aspoň s euro powerpackem).

    Ten rakovnický 45. mechanizovaný (slyšel jsem, že by měl být ženijní) prapor by měl mít ve výzbroji jakou techniku? Je tu přece možnost, že by to byl třetí prapor na Pandurech (místo 43. vpr., který by se vyčlenil do lehké brigády) a v sestavách obou brigád by lehké motorizované prapory zůstaly.

  • Nesher
    22:45 11.09.2016

    Petre, Rase
    Ohledně té třetí brigády, bůhví jak to nakonec bude. Nově budovaný útvar v Rakovníku má prozatímní název 45. mechanizovaný prapor. Tedy buď budou postupně stávající brigády rozšířený na 5 praporů, nebo se 44. a 74. prapor přesunou pod novou lehkou brigádu.
    Jinak, nákup jakéhokoliv exotického zbraňového systému, tj. systémů vyráběného mimo NATO je nesmysl. Už Gripen je na pováženou, a to se dá Švédsko považovat za neoficiálního člena. Obávám se, že v případě omezené války např. Nato-Rusko někde v Pobaltí, by Izrael mohl reagovat neutrálně, nespolupracovat ani s jednou z bojujících stran a čekat jak to dopadne. Takže reálné možnosti jsou jen dvě, Abrams nebo Leopard.

  • Rase
    22:08 11.09.2016

    petres:
    Tanky se vedou zvlášť. Jde o to, že Pandurů mělo být původně podobné množství (jako nyní plánované BVP). Minometné verze, specializovaná vozidla atd. to vakuum se dnes snaží zaplnit nákupem nových Pandurů (Titusy jdou k jiným útvarům) a ve výsledku se časem dostaneme nad 200 Pandurů. AČR by měla stát na nových BVP, s tím, že je tak Pandury (obojživelné a lehké) budou podporovat, stejně tak tanky (těžké, ale s nekompromisní výzbrojí). Jinak má vzniknout i lehká brigáda - ta bude na Ivekách, Dingách atd.
    ps. jsem nadšenec jako vy - nic víc. (:))

  • skelet
    21:53 11.09.2016

    Tak Abramsy se vytvareji z rezerv kompletni rozborkou a modernizaci. A jelikoz Leo neni, Merkava je exotika, tak Abrams je asi nejdostupnejsi

  • petres
    21:30 11.09.2016

    Rase, tvoje čísla sedí. Pokud si pamatuji náměstek Koštoval na začátku letošního ruku v rozhovoru pro polský defence24.pl mluvil o jednom, v optimálním případě o dvou tankových praporech. (mluvil také o plánu vytvořit ještě jednu brigádu, co jsem slyšel součastí by měly být 43 vpr., 102. pzpr. a asi i 601 skss + další?)

    Mimochodem nevíte, co všechno se skrývá v uvažovaném počtu 210 (někde je uvedeno dokonce 230 ks) cituji "obrněných pásových vozidel" za 50 mld. Kč, o kterých mluví generál Bečvář v souvislosti s modernizací 7. brigády? Není to myšleno včetně tanků? Na 2 mechanizované prapory + několik dalších rot my to přijde docela dost (když to porovnám s 2 prapory Pandurů 107 ks + nějaké se budou dokupovat).

  • Rase
    21:28 11.09.2016

    Mno holanďané prakticky rozprodali všechny své původní Leopardy (2A4) a pronajali si o Němců moderní varianty pro společnou battlegroup. I pokud se podívam na to, jak se zařídili Kanaďané (jeden z mála států, který vzal Leopardy do ostrého nasazení) tak 2A4 je na to možná hůř než náš M4CZ. Zkrátka je pořád potřeba modernizovat. A modernizace starých tanků vyjde podobně jako nákup nových (!)

    skelet:
    v tomhle vycházím z Wikipedie. Na rok 16 zvyšovali rozpočet (snad i ty 2%) a řešili pořízení nových tanků (provozovaných spolu s původními - ne náhradu). Zda došlo k nákupu netuším - zatím není nic známo (tady asi nic). Zmíním, že i řekové si svoje Leopardy 2HEL stavěli sami... tedy můžeme i my, ale bude to drahé - velice drahé. Když říkám drahé, tak myslím nechutně drahé (zkázková, kusová výroba).

  • Arassuil
    21:18 11.09.2016

    Rase: Tak pokud na to má Bulharsko, to proč ne my, že? Nikdo neříká, že musíme koupit 88 tanků najednou. Minimálně jeden prapor bychom snad zvládli s tím, že druhý by se řešil, až T-72M4CZ půjde do definitivního důchodu, tedy výhledově 10-15 let.

    Věřím, že pokud bychom se nakonec rozhodli pro Leopard 2, mohlo by se nám podařit přesvědčit více států, aby se přidali popřípadě si nasmlouvat dobrou cenu. Já mám pocit, že těch Leopardů v té Evropě zase tolik opravdu není, aby nikdo nepřikoupil pár kusů, zvlášť pokud se nový tank objeví za 20 let. Verze 2A4 se nedají modernizovat a repasovat donekonečna.

    Já vás taky chápu, ale kupovat Sabre je vyloženě blbost (vyměníme modernizovaný šrot za modernizovaný šrot). Merkava je jistě úžasná, na přehlídkách a tankových dnech by se to krásně ukazovalo... Ale z těch tří je na tom ten Abrams nejlépe (a taky nejpravděpodobnější). Na druhou stranu pokud vím, už se taky nevyrábí a pokud si nechat vyrobit "tank na klíč", tak určitě spíše Leopard 2A6-7CZ než nějaký downgrade Abramse...

  • skelet
    21:15 11.09.2016

    Nejaky zdroj k tomu bulharskemu nakupu?

  • Rase
    21:02 11.09.2016

    Arassuil:
    Nové Leopardy nakupuje Bulharsko. Minimálně 24k na úrovni 2A6 (!) a výš. Tedy linka funguje, ale nejedná se o sériovou výrobu. Kusová výroba je velice drahá (velice jakože velmi).
    Nechápejte mě špatně, z 90% jsem pro nový Leopard 2CZ, na úrovni nejmodernějších tanků pro Bundeswehr (dle jejich plánované modernizace). Jen se snažím hledat, co by mohlo zaplnit těch 10%. (Merkava, Abrams, Sabra). Pokud dáme dohromady prapor ve standardu NATO (44+) tak budeme v pohodě. Ideální by bylo skoro 100 nových tanků, ale tady nevím, jestli na to máme (+ zámemí, tedy všechno x2). Tedy dva tankové prapory (88+)

  • Sgt Murphy
    19:54 11.09.2016

    Ísť do vývoja nového tanku je pre nás finančne mimo možnosti, to je bez debaty, nový typ tanku vstúpi do služby v nedohľadne, keď začne končiť životnosť dnešným Leopardom, Challengerom a Leclercom... ešte tak 20 rokov. Premýšľajme teda o reálnych možnostiach našich ekonomík, teda nákup repasovaných tankov pokiaľ ešte nejaké sú, alebo nákup nových. No a ak sa Leo 2 už zohnať nedá, dá sa kúpiť už len nová Merkava, ktorá je stále vo výrobe a finančne dostupnejšia.

  • segal7
    17:38 11.09.2016

    Arassuil : linka ve Španělsku je 8 let zavřená, otevření by bylo neskutečně drahé...
    nepočítejte s tím, že by kusová cena byla nižší než 10mil. euro a to je podle
    mě mimo naše možnosti....
    a na modernizace se linka otevírat nemusí..viz. upgrade od Ruagu https://www.ruag.com/defence/l...

  • Arassuil
    16:42 11.09.2016

    segal7: Ono to zatím vypadá, že Leopardů 2 začíná být v Evropě celkem nedostatek a Leopard 3 je zatím v nedohlednu. Kdyby se znovuotevřela linka ve Španělsku, určitě bychom nebyli jediní, kdo by si Leoparda objednal. Minimálně Němci mají s tím malým počtem Leopardů stále větší problémy, Švédi a Španělé by se nejspíš taky dvakrát nerozmýšleli. Všichni ostatní v Evropě navíc provozují varianty 2A4 nebo 2A5, které už jaksi zastarávají, takže jen na modernizacích (byť třeba jen na překlenutí příštích 20 let do Leoparda 3) by se vydělal majlant.

  • segal7
    16:15 11.09.2016

    Arassuil : pozor! nikde jsem nepsal, že to bude jednoduché,naopak...Ani že by jsme ten vývoj platili.Udělali by to Izraelci a je mi jasné že si to nechají dobře zaplatit, ale přetaňte snít o tom, že při troše pol. vůle budou nové podvozky od Leopardů-výrobní linky jsou zavřené + byla to kusová výroba,proti tomu se Merkava stále vyrábí a to v sérii! a když budou vyrobené(otevření linky) tak ani snad nechci vědět za kolik. To co jsem popsal já,je všechno vyvinuté, odzkoušené... btw Ruag dělá upgrady Leopardů včetně jejich SŘP, který by se dal komplet použít, takže vzhledem k izraelským zkušenostem s předělávkami to na dlouhý a drahý vývoj rozhodně nevidim...

  • Arassuil
    15:32 11.09.2016

    Sgt Murphy: To jsem přesně psal, že Američané Řekům ten DU zase vymontují... Na druhé straně byli ale schopní prodat F-35 Turecku... B-) Takže babo raď, jak to bude.

    segal7: Při troše politické vůle by nebyl problém dostat nové korby na Leo2. Ale myšlenka, že plácnout bezosádkovou věž na trup se obejde bez náročného vývoje je hodně zcestná. Jordánsko tenhle problém řeší už přes 10 let a ještě nejsou na konci. A naše vývojové kapacity nejsou od těch jordánských moc odlišné. V případě, že bychom to strčili Izraelcům, tak si vývoj nechají pořádně zaplatit, trvalo by to roky a jednotková cena by vystartovala do vesmírných výšin - těch tanků koupíme 40-80 kusů (když budu hodně optimistický). Při 80 kusech je blbost nejvyššího kalibru cpát něco do vývoje. Při 80 kusech je nejlepší řešení koupit to stejné co ostatní a pak se domluvit na sdílení výukových center, simulátorů, opravárenských závodů popřípadě výrobních linek. Přestaňte snít o tom, že AČR si zvládne pořídit vlastní "typ" tanku - nejlepší, na co se zmůžeme je Leopard 2 ve verzi CZ.

    petres: Mě jen zajímá, kde jste vzal ty antiamerikánské a protizápadní nálady, když se tady očividně všichni (možná až na put-ina a gaunta) shodujeme na tom, že západní tank (kterým je i ta Merkava) potřebujeme.

    Kolik lidí se ve druhé polovině 19. století asi dostalo do Ruska? To si jich víc spíš přečetlo Dějiny od Palackého (že pak změnil názor je věc jiná)...

  • petres
    15:14 11.09.2016

    Arassuil - nebylo mým záměrem vyprovokovat politickou debatu, ale naopak být pokud možno v nestranné technické ( to jsem se snažil rozjet v prvním příspěvku) a nevím, jak to jinak nazvat než strategické debatě. Co tím myslím uvedu na příkladech. Mám 3 typy tanků - Leopard (do této kategorie bych zařadil i Abrams), Merkava, korejský K2 (zde by mohl i japonský Type 10). Dejme tomu, že podle použití (přivřeme obě oči) jsou zhruba srovnatelné, i když srovnávat Merkavu na jedné straně a Type 10 na druhé :-) (prostě rozdílné koncepce). Ten rozdíl, který vidím je v logistice - Leopard(i ten Abrams) by neměl být problém, navíc výrobci jsou také členy jedné aliance jako my, uprostřed Merkava - Izrael je vcelku vstřícný, ale v průběhu většího konfliktu to nevidím moc růžově (jak dopravit náhradní díly) a máme sice velmi dobré vztahy, ale nejsme členy jedné vojenské aliance (členství hodnotím výše). No a K2 (tam je to i otázka ceny) nebo Type 10 - zabezpečit v případě konfliktu zásobovací trasu přes půl zeměkoule by byl problém.
    Jinak čím více se budeme podílet na výrobě (respektive montáži) vybraného typu tanku (či pásové IFV - viz ASCOD nebo CV-90), tím lépe právě s ohledem na výše zmíněný aspekt.
    Takže nic v čem bychom byli v rozporu nevidím, spíš naopak. Nedorozumění je počátek mnoha konfliktů :-).

    Váš poslední odstavec ani radši nekomentovat :-). Kdo se vrátil z druhé půli 19. stol. a na počátku 20. z Ruska, byl ze slovanské vzájemnosti vyléčený (od k.H. Borovského po Masaryka).

  • segal7
    14:57 11.09.2016

    Gloton: s ochranou osádky naprostý souhlas, tanky se dají koupit na sklad, osádky těžko.
    Arassuil : Jo jasně asi jsem fanoušek:-) , ale ať na to koukám zleva nebo zprava, přestavba Merkavy mi přijde jako jednoznačně nejlepší řešení a to z těchto důvodů:
    1.podvozek a korba Merkava : stále se vyrábí v sérii(cena), takže by to byla novovýroba a né ojetý střep, má hodně solidní odolnost.
    2.věž + kanón Ruag + Rheinmetall : bezosádková věž je moderní, zvýšila by nám ochranu osádky,která by zůstala na 3 vojácích.Nový 120mm kanón od R. protože nové stroje by podle mě měli sloužit bez další modernizace min. 10let a to bude součastný L55 nedostatečný.
    3. Trophy - protože je to jediná v boji úspěšně vyzkoušená aktivní obrana.
    4.Europowerpack - dostupnost náhradních dílů,servis,výkon

    Dostali by jsme v moderní MBT(něco jako armata) bez dlouhého a nákladného vývoje, všechno je vyvinuté-i když vím že dát to do kupy bude možná to nejtěžší,ale tady sázím na izraelské zkušenosti s modernizacemi a přestavbami.Motor v předu mi přijde výhodnější z hlediska prostoru vzadu(nabíjecí automat,munice) ochrany osádky a možné budoucí potřeby těžkého IFV nebo houfnic na pásech.
    Dále by tu byl velký prostor pro budoucí modernizace - přídavné pancéřování, 130mm kanón, nové senzory,SŘP po cca 15-20ti letech služby.
    Taky si myslím, že ta věž od Ruagu bude podstatně lehčí než původní(nevím o kolik,možná by Rase mohl dopnit) takže by předělávka byla lehčí než původní Merkava.

  • Sgt Murphy
    14:42 11.09.2016

    Arassuil: aj ak tanky M1 Abrams pre Grécko v minulosti upgrade na DU pancier dostali, ten sa rozoberie, DU panely vyberú a dostanú verziu bez. Čo je verzia na úrovni spred 88 roku. Do vtedy prešiel tank M1 mnoho vylepšeniami a zmenami - M1A1 s DU pancierom prišiel v roku 88, M1A2 je technologicky oveľa ďalej a vyrába sa od roku 92, čo je 24 rokov starý tank. SEP prišiel pred 17 rokmi v 99. SEP v2 o niekoľko rokov po, dnes existuje SEP v3. Táto verzia, s najmodernejšou elektronikou a DU pancierom 3. generácie je samozrejme nepredajná. Ekvivalent ponúka KMW s najmodernejšou verziou tanku Leopard 2a7.

  • Sgt Murphy
    14:23 11.09.2016

    Z tohto zhrnutia mi ako najlepší výber, z ohľadom na všetky stránky nákupu, pripadá Leopard 2, druhé miesto zastáva Merkava Mk 4.

  • Sgt Murphy
    14:18 11.09.2016

    Oprava u Challenger 2 - Titan ako mostová verzia, Trojan ako ženijná verzia, CRARRV ako vyslobodzovacia a opravárenská verzia.

    Môžme tiež kúpiť nové tanky AMX Leclerc, ale asi len ak nám začne tiecť ropa z pod zeme.

    Nákup tankov z Ázie nepripadá v úvahu. Pancierovanie a veľkosť priestoru posádky upadajú v neprospech váhy. Mostová, ženijná, opravárenská a vyprosťovacia verzia neexistuje.

  • Sgt Murphy
    14:05 11.09.2016

    Pokiaľ sa zameriavame na tankovú techniku, dôležitými parametrami sú pancierová ochrana, pohyblivosť a možnosť opráv, tiež je sa ale dobré zamerať na verzie - vyslobodzovacia, mostný tank a ženijná, ktoré poskytujú hlavnému bojovému tanku potrebnú podporu na bojisku a je dobré mať všetky tieto verzie viac menej na jednom podvozku. Pokiaľ bude Armáda ČR by riešiť výmenu techniky T-72M4CZ a T-72M1, bude sa musieť tiež riešiť náhrada za VT-72, ktorý 70 tonový zapadnutý tank nevytiahne a nová mostová technika ako náhrada za MT-55A (po tom moste asi 63t tank neprejde). Tiež sa naskytuje možnosť kúpy modernej ženijnej verzie tanku.

    Ako prvú možnosť dám nákup tanku M1 Abrams. Keďže linka v Lime, USA už nebeží, jej spustenie sa plánuje len na upgrade americkej techniky, dostalo by sa nám už repasovanej techniky, do akej miery opotrebovanej je otázne, tiež by nám odklepli len predaj verzie bez DU panciera kvôli zahraničnej politike a rôznych dohodách, čo by rapídne (2-3 krát) znížilo jeho odolnosť. Tank by bol asi na úrovni M1A2S (pre Saudskú Arábiu), čo je pomerne stará verzia (na úrovni SEP v1). Neviem či zahraničným používateľom poskytuje USA tiež TUSK kit, ktorý je v mestskom boji nevyhnutný, ale skôr nie. Museli by sme si vybudovať vlastné opravárenské centrum a nákup/dovoz náhradných dielov cez Atlantik by bol drahý, v prípade vojenského konfliktu veľmi obmedzený. Mostová verzia tanku je M104 Wolverine, avšak vyslobodzovacia verzia M88A2 je postavená na základe M60. Ženijná verzia M1 Grizzly nevznikla.

    Druhou možnosťou je nákup tanku Merkava Mk.4. Tejto techniky by sa nám zrejme dostavilo novej alebo podľa dohody. Tank má vynikajúcu ochranu voči strelám APFSDS, RPG a riadeným AT strelám nielen z predného uhla, tiež v základe poskytuje ochranu podvozku voči IED, čo v základe neposkytuje žiaden iný tank, alebo len s rôznym add-on panelmi prevyšujúcimi váhu aj samotnej Merkavy. Opravárenské centrum by sme si museli vybudovať samy, náhradné diely dovážať z Izraelu, pokiaľ by nepadla dohoda s tunajšími výrobnými kapacitami. Izrael je ale bližšie než USA. Vyslobodzovacia verzia tanku je Merkava ARV, výhodou je tiež vozidlo Namer, ktorého základe je postavených viacero verzií (APC, IFV, ženijné verzie). Ako mostovú verziu Izrael stále používa podvozok tanku M60, ale určite dokáže byť poskladaná aj mostová na podvozku Merkava Mk.4.

    Treťou možnosťou je nákup tanku Leopard 2. Prebytky techniky sú už zrejme vyčerpané, takže by sme objednávali novú, najlepšie Leo 2E alebo Leo 2A7/A7+. Servis tanku máme od Španielska po Škandináviu, ale ale vybudovanie vlastného opravárenského centra je samozrejmosť, jednoduchšie by to bolo s náhradnými dielmi. Pancierovanie tanku je v základe u najmodernejšej verzie jedno z najsilnejších vôbec, taktiež výrobca poskytuje add-on kit pre zvýšenie ochrany v mestskom prostredí. Existuje vo všetkých potrebných verziách - Vyslobodzovacia a opravárenská (Buffalo), mostová (Leugan), ženijná (Kodiak).

    Štvrtou možnosťou je v prípade znižovania počtov v Britskej armáde odkúpenie časti ojazdených tankov Challenger 2, čo sa diať malo ale po posledných udalostiach vo svete zrejme nie. Čakala by nás zrejme výmena kanónu na Rheinmetall, komplexný repas, modernizácia elektroniky (CLEP), vybudovanie opravárenského centra, dovoz náhradných dielov z Británie. Add-on kit do mestského boja existuje, tiež mostová verzia (Titan), ženijná (Titan), opravárenská a vyslobodzovacia (CRARRV).

  • Arassuil
    11:45 11.09.2016

    KOLT: Zajímavá otázka, u Řeků se jedná o verzi M1A1, která standardně ochuzený uran v pancíři neměla - resp. tanky jím byly zpětně ugradovány, to se ale týkalo jen verzí M1A1, které byly ve službě s ozbrojenými silami Spojených států. Řecké tanky mají být "použité" - to by naznačovalo, že kdysi tenhle upgrade prodělaly. Na druhou stranu podmínkou nákupu je kompletní GO každého tanku - co brání Američanům ten uran zase vydělat? ;-)

    J třeba si taky uvědomit, že ochuzený uran se začal do pancéřování dávat někdy v 80. letech a do dnešních dnů už Američané vyvinuli několik generací pancéřování s ochuzeným uranem... Řekové určitě nebudou mít to nejlepší

  • KOLT
    11:25 11.09.2016

    Ohledně Abramsu, nevíte někdo, jestli tanky nabízené Řecku jsou také bez ochuzeného uranu v pancéřování? Ono když to vezmete kolem a kolem, Abrams krom Austrálie nepoužívá nikdo ze spolehlivých spojenců USA, čili není tak překvapivé, že je prodávají bez takovéto technologie. A Australané jej zase kupovali v době, kdy se uran teprve zaváděl i v US složkách, čili to jako novinku zřejmě nechtěli dát nikomu (nebo taky prostě neměli potřebné výrobní kapacity). Čili by mě zajímalo, jestli skutečně platí, že mimo USA nikdo nemůže mít Abramse "s uranem" nebo jestli je to jen shoda okolností a dnes by jej Amíci dobrému spojenci prodali. Tím tedy nemyslím, že my bychom byli dobří spojenci – s tou lůzou, co nám momentálně vládne... a nevypadá to, že by chtěla přestat >:-(

  • Arassuil
    10:36 11.09.2016

    petres: Teď nevím, na koho narážíš... Od tvého "příspěvku rozbíhajícího diskuzi" sem přispěli 4 lidi - já, Rase, segal7 a Gloton... Ať dělám co dělám, v žádném z těch příspěvků nemůžu najít ani stopu "antiamerikanismu a nechuti k západu"...

    Já samotný jsem spíše (z mého pohledu realističtěji) pro německé (tj. západní) tanky. Už jen proto, že je to evropský tank a my jsme jaksi v Evropě.

    Rase sám nevylučuje přímo ani nákup amerických! Abramsů, byť je taky v tomhle taky střízlivější. ;-)

    segal7 je zdá se fanoušek "západní" Merkavy

    Jediný Gloton snad trošku zavání "antiamerikanismem a nechuti k západu" - ale ve své podstatě má pravdu. My ty opravárenské dílny také potřebujeme - moje teorie o tom, že český Leopard je opravitelný od Švédska po Španělsko měla spíše platit v době, kdy české opravárenské dílny jaksi třeba náhodně přestaly existovat. ;-) Nebo třeba ve chvíli, kdy je jednotka českých tanků na cvičení v německé pustině. A Američané by nám Abrams zásadně prodali bez pancéřování z ochuzeného uranu - to není nic antiamerikánského, jednoduše věc, se kterou bychom museli při koupi tohoto tanku počítat.

    Co z technických argumentů chcete slyšet? Myslím, že technické specifikace obou typů jsou tady všem víceméně známy a už se tady na fóru vypisovaly stokrát. Snažit se zase někoho přesvědčit na základě tabulek už je nuda... Teď se spíš musí "myslet politicky" ;-).

    A s tou historickou příslušností k Západu bych byl taky víceméně opatrný. Určitě to není tak jednoduché, spíš bych řekl, že co jiný historik, to jiný názor. Ještě v 19. století byla celá česká společnost přesvědčená o tom, že naši nejbližší bratři jsou Slované na Východě a Germáni jsou ty proradné a utlačovatelské západní svině. ;-)

  • petres
    09:51 11.09.2016

    Chtěl jsem rozeběhnout debatu o TECHNICKÉM srovnání Leoparda a Merkavy.
    Někteří skončí u svého antiamerikanismu a nechuti k západu (jehož jsme byli až na pár desetiletí totality nedílnou součástí) bez jediného technického argumentu a je jedno jestli je to tank nebo stíhačka (u debaty o pořízení F-35 je to ještě zábavnější).

  • Gloton
    01:39 11.09.2016

    Já bych jednoznačně upřednostnil Merkavu IV
    S tankama nikam do světa nepotřebujeme a pro obranu našeho území by byly nejlepší.
    A že bychom si museli postavit zázemí a opravárenský závod? Však ano. Když to neuděláme třeba při nákupu Leopardů, budeme stále vazalové těch, co nám to budou opravovat. A při tom, co se v evropě dějě, nechci být závislý na žádném ze sousedů a nejméně na Německu.
    Splňujeme i hlavní podmínku, proč Izraelci vyvinuli Merkavu právě tak, jaká je....tedy maximálně odolná. Máme mállo kvalifikovaných osádek, dokonce i málo tanků a potřebujeme tedy, aby byly odolné a zaručili co nejlepší šanci na přežití jak osádek tak stroje
    A s tím souvisí i další jejich trumf.....mají zavedený a odzkoušený fungující aktivní obranný systém. Všude jinde jsou to stále jen pokusy, někde ani to ne.

    A k Abramsům: vždyť by nám je amíci určitě prodali jen jako "druhořadou kvalitu", co se odolnosti týká, tedy bez vrstev ochuzeného uranu v pancíři věže, tak jako každému zahraničnímu uživateli.

  • segal7
    15:17 10.09.2016

    Merkavy bych nevylučoval, to že nám něco Izraelci nabídli ještě neznamená, pokud to odmítneme, a budeme poptávat něco jiného, že nám to nenabídnou...
    K těm předělávkám coby, kdyby - moje představa vypadá takhle : podvozek z Merkavy IV s eurorowerpackem, upravený prostor v trupu pro pro tříčlenou osádku,sedící vedle sebe,na tom bezosádková věž od Ruagu s novým kanónem od Rheimetallu a Trophy. Konec snění :-)

  • Rase
    12:34 10.09.2016

    Je trochu škoda, že Izreaelci nepředstavili třeba podvozek z M60 (Sabry) osazený věží Merkavy. Přeci jen hodlají vyřazovat staré Merkavy Mk.I - II a přestavět je na transportéry a specializovaná vozidla. Tak pokud by šlo vyměnit kanón ráže 105 za 120mm, mohlo by to vyjít i za slušnou cenu. Ale byl by to hodně recyklovaný tank

  • Rase
    11:02 10.09.2016

    Jak sem dával odkaz JiriR, na Merkavu zapomeňte (bohužel) zástupci IMI by nám místo Merkav radši nabídli Sabry, což mě dost zklamalo. Údajně se hodí pro Evropu víc než Merkavy... ale Sabra pro nás nemá smysl, i kdyby byly sebelepší. Modernizace T-72 taky nemá smysl. Oba vylepšené tanky by byly zhruba na stejné úrovni.
    Je tady i možnost nakoupit Abramsy a nechat je pořádně překopat Izraelci. Zkrátka využít co nejvíc dílů z Leopardu (europowerpack, L55), izralský přídavný pancíř a komponenty. Zkrátka něco mezi Abramsem a Leopardem (s izraelským nádechem). Tohle by se dalo zvládnout a pokud budou mít američané Abramsy v Evropě, tak to není nic proti ničemu (dle standardů NATO).

    Osobně jsem ale spíš pro nové Leopardy ve stylu plánované německé modernizace. To je nejčistší řešení, ale není to nic zajimavého na veletrhy... :D

  • Arassuil
    10:47 10.09.2016

    petres: Hlavní nevýhodou Merkavy je jednoduše fakt, že byla navržena Izraelci pro Izrael. Úplně stejný problém měl Strv 103 - na svou dobu neskutečně revoluční tank s množstvím geniálních technických řešení. A v životě si jej nikdo kromě Švédů nepořídil, protože ten tank byl prostě Švédy navrhnut tak dokonale, že se zase hodil jen pro švédské bojiště...

    Ano, vím že v současné době již Izrael upustil od své politiky "Merkava je neprodejná" a asi by ji nám i velice rádi prodali, kdyby na to přišlo. Přeci jen vztahy máme pořád na nejlepší úrovni. A určitě by nebyl problém přizpůsobit Merkavu našim specifickým podmínkám. Vážně pochybuji, že by Merkava nezvládla naše zimy, přeci jen i pouštní večery bývají chladné a vojenské vybavení se docela běžně testuje do -50°C.

    Co se týče nouzového prostoru v zadní části - správně si pamatuješ, že to není běžný prostor pro výsadek. Jenže ono se v tom prostoru obvykle převáží munice pro kanón. Merkava má otočný zásobník na deset střel, zbytek palebného průměru se skladuje právě v oné zadní části. Takže jakýkoliv výsadek/zachráněná posádka/ ranění by drastickým způsobem omezili bojeschopnost tanku, protože munice by se musela vyházet.

    A co se týče výměny náhradních dílů a segmentů - ano, oba tanky jsou dost modulární. Jenže zatímco český Leopard II opravíš kdekoliv od Švédska po Španělsko, veškeré dílny a sklady náhradních dílů pro Merkavu bychom si museli postavit my sami, protože nikdo jiný v Evropě to za nás neudělá. A z tohoto pohledu bychom si moc nepomohli, situace by byla stejná jako s T-72M4CZ - zase bychom měli na evropské poměry unikát, který bychom museli držet naživu neskutečně složitým a zdlouhavým objednáváním náhradních dílů. Navíc, pokud by vznikla nějaká Merkava CZ varianta s některými jedinečnými prvky pro nás, tak si určitě dovede představit kusovou cenu takovýchto dílů.

  • petres
    10:31 10.09.2016

    S tím mozek říká Leopard 2, srdce Merkava 4 souhlasím a asi to tak bude mít více lidí.
    Mě by ale zajímala otázka proč Merkava co je na ní lepší, stejné nebo horší než na Leopardu 2A6 nebo A7 (a tím myslím čistě technickou otázku)?
    Problém je nedostatek skutečné relevantních údajů. Pokud mohu říct za sebe:
    lepší - pancéřování se všech směrů mimo zpředu, kde se zdá jsou poslední verze Lea o trochu lepší, asi nejlepší tank současnosti pro boj v zastavěných oblastech (což by v našem případě mělo mít váhu). Zde vidím třeba otazník u vybavení, kterou verzi kanonu - současný vysokotlaký L48 Merkavy (kratší hlaveň je výhodou ve městě) nebo o něco výkonnější současný německý L55 (výkonnostní rozdíl proti L48 nejsem podle (ne)dostupných informací specifikovat a nebo nový připravovaný vysokotlaký s nárůstem výkonu 20% (předpokládám, že je myšleno proti L55).
    Ideální kombinace vojáka-nabíječe (může i obsluhovat 60 mm minomet, který Merkava má) a 10-raného revolverového loaderu

    Dalším plusem vidím zadní dveře s nouzovým prostorem pro několik dalších vojáků (pokud vím není to určeno pro běžný výsadek - běžný omyl, ten prostor je hlavně na výšku velmi malý). Úplně ideální pro takový CSAR posádky jiného poškozeného tanku apod. situace. Pokud vím izraelské posádky tento prostor využívají v delších protiteroristických operacích, kdy tráví mnoho dní jenom v tanku. Merkava je snad jediný tank, který může mít (chemický) záchod :-).

    Nevýhodou Merkavy proti Leu je asi mírně nižší dojezd a pohyblivost (akcelerace což je parametr pro tank důležitější než maximální rychlost je prý dobrá). Izraelci to myslím, jak operují na relativně malém prostoru, tolik na rozdíl od ochrany osádky, nepreferují.
    Otázkou je, jak by se Merkava určená do horkého podnebí, vyrovnala s takovými -25 st. C (ale to by mělo být řešitelné).

    Kvalitu systému palby, což je velmi důležitý prvek, v posledních verzích nejsem schopný posoudit.
    Důležitý parametry pro bojové nasazení možnost oprav - rychlost a vyměnitelnost jednotlivých dílů (powerpack, jednotlivé díly NERA) to bych řekl, že Merkava je s Leem srovnatelná.

    Přidáte něco (třeba RASE) ?

  • skelet
    10:02 10.09.2016

    zapomínáte na Abrams.. je k dispozici hned, a viz Maroko za solidní peníze,

  • JiriR
    08:49 10.09.2016

    Sabra určitě šanci nemá. Otázka tehdy hlavne zni_ leo anebo merkava . Když srovnáme ty dva tanky došel jsem k závěru že to je takový obraz německé a izraelské společnosti. Leo je vrcholem standardizace a modernosti , jako celé německo ale izrael pod tlakem dokazal zvysit výkon o 300 %. Jeho Hagana se zastavila před branami Káhiry. Němci se pro tlakem v 45 r. na východě rosypali. Ta flexibilita tam nebyla tu predvedli rusove. Leo2 se verzemi prilis nelisil. Merkava od verze 1 do verze 5 prudce inovativne a flexibilne reagovala na zpětnou vazbu z bojiste -museli, šlo jim o život. Shrnuti: pro čr- mozek říká leo z duvodu standardizace a spojenců. Srdce říká merkava. Pokud bych chtěl modernizovat t 72m4 na další verzi-šel bych rozhodně za izraelci. Tedy zda nove stroje, ojeté či modernizace T je otázka peněz a schopnosti to spočítat ať není něco levného ve skutečnosti časem drahé vzhledem uzit . vlastnostem.

  • Gloton
    03:26 10.09.2016

    Nakoupit tanky Sabra je nesmysl.
    Kupovat tyto koncepčně staré vergly na další desítky let, to by ve střední Evropě udělal jen šílenec. Natož v naší pozici, když jsme nikdy M60 neprovozovali a nemáme tedy žádné "zázemí" pro ně......to by byly opět vyhozené miliardy.
    Stejný krok, jako modernizace T-72 na T-72M4. Teď už snad budeme mít dost rozumu k nákupu něčeho lepšího. I když je to vlastně jedno....těch pár tanků je stejně na prdlačku.
    Leda by to byly opravdu tanky moderní, odolné....s aktivním obranným systémem.

  • KOLT
    19:17 09.09.2016

    Sabra mk. 2? To už snad radši mk. 3, ne? Nicméně mi přijde, že to je volba spíš pro někoho, kdo má M60 ve výzbroji, ne to pořizovat jako nový tank.

  • Arassuil
    13:29 09.09.2016

    JiriR: Jen doplním k těm 5 modernizačním sadám na T-72M4CZ - moc bych na ně nespoléhal. Armáda už není daleko od kanibalizování části z původních 30 tanků na náhradní díly pro ty ostatní. IMHO tyhle konverzní sady padly za oběť jako první, když se ukázalo, že třeba jen na nový zaměřovač by se čekalo 3 měsíce, než ho někde v tramtárii vyrobí.

    A k modernizaci T-72... Už M4CZ podle mého z toho tanku vymáčkla vše, co to jen šlo. Další modernizace by byly jen zbytečně vyhozené peníze a z původního tanku by moc nezůstalo (proč tedy modernizovat, když v podstatě stavíme od počátku). Z mého pohledu by v současné době byl vhodnější jakýkoliv západní tank (byť třeba "horší" kvality a v nějaké základní verzi). Jednak případné modernizační balíčky se na ně shánějí mnohem pohodlněji, jednak bychom si přivykli na západní standardy a jednak by to byl krok, jak udržet tankové vojsko naživu do roku 2030-35, než by na nás přišla řada ve frontě na nový Leopard III...

  • JiriR
    12:56 09.09.2016

    Leo2cz zni dobre. Ten
    izraelský kanon 120 myslel jsem to tak ať je kanon i srp od jednoho vyrobce. Jinak shoda.

  • Rase
    12:45 09.09.2016

    Nj. ale z T-72M4 by zůstal snad jen motor a převodovka, nějaké vnitřní vybavení a senzory. Když už kanón tak radši delší L55 (od Rheinmetallu), ten si můžeme koupit sami i bez Izraelců.
    Jde o to, že Poláci u PT-16 zužitkovali kontakty na Ukrajince (batoh na věži), nabíjecí automat a zásobník z projektu PL-01, kvalitní německé přídavné pancéřování z modernizace Leopardů atd. U nás podobné technologie nemáme a složitě je nakupovat je zbytečné. Leo3 bude spíš až kolem roku 2030, tak nevím jestli má smysl čekat, zvlášť když zázemí pro Leo2 se bude hodit i pro Leo3. Zkušenosti s provozem Leo2 budou zkrátka mnohem lepší startovací pozicí na přechod na nový stroj. I němeci teprve chystají modernizaci vlastních Leopardů. V ideálním případě by ony Leopardy 2CZ byly obdobné jako modernizační balíček pro tanky Bundeswehru. Vysokotlaký kanón ráže 120mm atd.

  • JiriR
    12:17 09.09.2016

    Krokem k částečné standardizaci by byl 120 mm izraelský ? kanón v T72m5cz, kulomety NATO ráže, atd. Bulhaři jsou v jiné situaci- oni prozatím neinvestovali nic do tanků, - my už 5 miliard Kč. Myslím i na vývojáře z VOP CZ- zase by řádili jak černá ruka :-). Exportovat T72m5cz by se určitě nepodařilo- prostě jediní kdo připadá v úvahu jsou poláci, ale ti investovali státní peníze do PT16, takže bychom si akorát konkurovali. Můj názor je, že new LEO2 by asi nebyl nejlepší i když na první pohled ano – protože za 10 let se bude zavádět leo3 – možná by bylo lepší, teď utopit doma 3 miliardy za T72m5cz a začít šetřit na LEO3. Ale jinak z hlediska standardizace v NATO určitě tak jak píšeš - LEO2 na všechny způsoby, nicméně takhle ale budeme pořád o krok pozadu….

  • Rase
    11:55 09.09.2016

    Pokud někdo bude chtít modernizovat T-72, tak to už rovnou můžeme nechat přestavět všechny T-72 na PT-16. Nové Leopardy by byly velká investice, ale byl by to krok ke standardizaci NATO, který stejně jednou budeme muset podniknout. Jakákoliv modernizace T-72 by byla jen odklad. Poláci kupříkladu hodlají všechny staré tanky vyřadit (postupně i PT-91), Bulhaři chtějí k původním tankům přikoupit nové Leopardy atd.

  • JiriR
    11:40 09.09.2016

    A abych to dokončil – systému vyjmuté z T72m4cz bych nechal namontovat do dalších 40 T72 pro aktivní zálohu- protože 40 ks tanků je prostě dost pro peacekeeping, ale málo pro peacemaking.

  • JiriR
    11:32 09.09.2016

    Ano nové LEO vypadá velmi lákavě- akorát by byl asi problém s cenou. Mám zkušenosti, že skutečná cena je tak 2 x vyšší než katalogová (což nedávno zjistili na MO u vrtulníků). Pokud stál náš Pandur 140 mil. Kč bez raket spike (jasně pouze 80 ks)- tak nový LEO 2 tipuju odhadem na 200-240 min. Kč. X 40 ks a jsme na cca 10 miliardách bez munice- což už je mimo naše možnosti. Na druhé straně takhle by se zaplatilo jednou a dost. U jiných variant jako byl španělský leo to zavánělo postupnými doplatky, které kdyby se spočítaly tak..A modernizovat T72m4cz na T72 m5cz – výměna kanonu s novým sřp (doporučoval bych izrael-prostě je flexibilní a umí šít na míru, jejich sřp Knight), nová dynamická ochrana, nová aktivní ochrana, nová munice, možná že i předělaná věž- umožňující odvedení výbuchu zadem atd. tak za odhadem 75 mil. Kč/ks * 40 = 3 miliardy Kč. – což by se asi možná dalo zvládnout-doufejme.

  • Rase
    10:49 09.09.2016

    Pokud by opravdu šlo o 40 tanků + něco navíc, bylo by ideální řešení nakoupit nové Leopardy. Jasně, i se zázemín by to bylo drahé, ale nic se tím nepokazí. Pokud budeme chtít tanků výrazně víc, už bysme měli hledat levnější variantu.

  • JiriR
    09:35 09.09.2016

    „SABRA II“ určitě taky přichází v úvahu- záleží jak moc by byla modernější oproti té současné a kolik by stála, oproti další modernizaci T72 m4cz (kanon, sřp, nový dyn. ochrana, nová věž..)- protože vhledem k počtu který chceme-bez ohledu na to co píše Visinger..se mi to zdá nejlepší varianta. S transferem technologie- nevím-spíše bych to viděl max. na opravy v rámci VOP. Protože pokud mají být tanky součástí těžké brigády- viděl bych jejich počet na max. 40 ks, podle osvědčené taktiky 1/3 v součinosti s BVP. Tzn. 40 tanků (73. tank. prapor) + 120 pás. BVP (3 mech. prapory 7 brigády). Pandury lehlého praporu „7“ bych převelel k lehkému praporu k 4 brn. Při tom počtu 40 ks tanků se transfér technologie nejeví jako užitečný (byl by drahý) a co udělají sousedé na to bych se nevázal. Stejně bychom se jak se zdá bránili ve trojici Německo, Česko, Rakousko – tak se mi to jeví- a proto bych to viděl na Leopard2- akorát že nejsou dostupné. Italský beran Ariete vypadá slibně, ale vzhledem k počtu 200 ks (a k tomu viz. výše) je to spíše blbost. Můžu říct, že výběr tanků je jedna z dalších věcí, kterou úředníkům z MO, vzhledem k nedostatku peněz nezávidím.
    T72 m4cz je 30 ks. Ale 5 ks modernizačních sad + 2 ks jsou v muzeu- verze m3 :-) – ale to jsem asi trochu přehnal že? :-):-)

  • Rase
    20:25 08.09.2016

    JiriR:
    o tomhle jsem neměl tušení, ale "Sabra II" by mohla být zajimavou volbou. Záleží ale na výsledné ceně. Aby nebyl ten drahý Leopard 2, ve výsledku lepší volbou. Pokud by se k nákupu Sabry II přidalo víc evropských států (Rumunsko, Slovensko), nebo pokud by došlo k velkému transferu technologií, servis a co nejvíc výroby by probíhal v ČR, tak jsem pro. Zkrátka věci co můžeme zužitkovat i do budoucna (na jiných vozidlech). Zajimavé - díky

  • JiriR
    20:10 08.09.2016

    Rase:
    SABRE- security magazin

  • Rase
    19:38 08.09.2016

    Ariete má problém v tom, že pokud je někdy budou italové vyřazovat, tak budou v hodně ojetém stavu a budou potřebovat zásadní modernizaci. Přeci jen jeho současníci potřebují dost rozsálou modernizaci (Challenger, Leclerc, Leopard) což je drahé. Pokud bysme si je nechávali postavit nové, tak to už radši ty Leopardy. Cenově by vyšly podobně a Leopardy jsou nejrozšířenějším tankem v Evropě.

    JiriR:
    Neslyšel jsem, že by Izraelci nabízeli Sabry. Akorát nabízejí modernizační balíček provozovatelům tanků M60. Co jsem naposled četl, tak Singapur podepsal nákup 50ti nových Merkav Mk.IV kompletně za 500 mil.USD.

    https://forum.lowyat.net/topic...

  • Pepa
    17:20 08.09.2016

    Jinak Ariete je hezkým příkladem toho, že není potřeba pokaždé objevovat už objevené....pojezd je v podstatě celý z Leo 2 ;-)

  • Arassuil
    15:29 08.09.2016

    JiriR: Podle všeho stará dobrá ruční práce...

  • JiriR
    14:00 08.09.2016

    U T72m4cz by mě zajímalo, zda má kulomet 12,7 dálkové ovládání (mgc 1 z VOP ?), nebo je ovládán ručně. Pokud to někdo víte, díky za info.

  • juhelak
    11:36 08.09.2016

    jak jste psali..hodne věci se na stroji..at uz je to BVP vychytají a zjistí az když je nasazen v boji nebo na misi..v tom sou Němci o proti Izraelcům na štíru.. a to nejsou věci jako motor, hlaven atd..ale spíš slabá místa a nedomyslené věci..leopard je špička jen teoreticky mi příjde.
    to samá když slyším jak je silná turecká armáda..a pak v Syrii s tanky stojí jak na střelnici..

  • JiriR
    10:55 08.09.2016

    PEPA:
    Ariete ? no taky mně to napadlo i v souvislosti s náhr. díly do Turms T a možností nahradit kanon T72m4cz. I když to ariete fakt není žádná pecka, ale asi by to nebylo drahé a s váhou toho tanku by taky nebyl problém. Izraelci nám pokud vím nabízejí SABRE, rozhodně né Merkava mk.4 a výše. Souvislost s Kolumbií bych nehledal - tam šlo o něco jiného.

  • Rase
    10:55 08.09.2016

    Pepa:
    Leclerc, Challenger a myslím že i Ariete, se už nevyrábí. Leopardy se vyrábějí kusově, což je přehnaně drahé, kvůli zakázkové výrobě jednotlivých komponentů (a ojeté nejsou použitelné). Abramsy už sice taky nevyrábí, ale pořád jich je dost na skladech.

  • Rase
    10:50 08.09.2016

    Pepa:
    Tak Merkava je jeden z mála tanků, které jsou dostupné. Tedy ojeté Abramsy, nové Leopardy a nové Merkavy (K2 a Altay nepočítám). Všechny tyto tanky se dají upravit dle našich požadavků, ale Merkava vychází poměrně levně (cca 5mil.USD) Leopard je dakrát tak drahý. Nevím jestli je rozdíl způsobený sériovou výrobou Merkav, nebo americkými dotacemi, ale za zhruba tyhle peníze je nabízeli do Kolumbie. Řekové si Leopardy 2HEL (v podstatě 2A6EX) vyráběli doma, ale ti jich nakoupili 170. U nás to nemá smysl, kvůli pár desítkám kusů - to by bylo hodně předražené. Kusová výroba Leopardů je zkrátka drahá (ať proběhne ve španělsku, řecku nebo u nás). Poevropštěná (poněmčená) Merkava má jistý potenciál.
    ps. na jednom rumunském fóru řešili v podstatě to samé co my (merkava láká nadšence i tam)

  • Pepa
    10:47 08.09.2016

    Pak tedy ještě jedna spekulace....a co italský Ariete? Stejný sřp je v našich T-72M4CZ, takže by to mělo logickou návaznost a hmotnost 54t by měla také logickou návaznost. Co spekulativně projevit zájem o Ariete Mk 2, pokud se Italové rozhodnou k obměně svých současných verzí?

  • petres
    10:40 08.09.2016

    Je to jenom čistá spekulace. Nevím o tom, že by nám je Izrael oficiálně nabízel nebo my je poptávali. I když to vypadá, že verzi 4 nemá problém prodat. Prostě je to jenom spekulace o možných vhodných typech pro AČR.

  • Pepa
    10:22 08.09.2016

    A jak jste přišli na Merkavu? AČR se o ně zajímá nebo je to čistá spekulace?

  • petres
    09:33 08.09.2016

    Fanouškovsky bych bral Merkavu, strategicky, jakožto člen NATO, Leoparda.
    S tím naprosto souhlasím.
    Je nutné myslet dál něž jenom pořízení nějakého typu. Otázka zní: pokud, nedej bože, vypukne v Evropě nějaký větší konflikt, budeme schopni nejenom svoji techniku opravovat (což by při většině důležitých shodných dílů vyšlo asi nastejno), ale své jednotky doplňovat novými kusy (a navíc ještě vylepšenými, každý větší a delší konflikt obrovsky akceleruje vývoj)? A získávat nové kusy z dalekého Izraele by se mohl ukázat jako problém. Nejlepší je možnost mít licenční výrobu na svém území - pochybuji, že by Izrael poslední verzi Merkavy nechal vyrábět někoho jiného. U Leoparda si to dokážu představit, že by to bylo možné (zvlášť při válečné výrobě).
    Ještě je tu otázka ceny. Pokud hlavní a důležité komponenty pro bojovou kvalitu tanku budou totožné o kolik se může lišit cena? A poslední verze Leopardů jsou drahé, což by u shodně vybavené Merkavy platilo také.
    Ale nechtěl bych jít bych jít cestou, jakým stylem se budovala naše armáda za komunistů. Po sovětském stylu "nas mnogo" kvanta levné, nekvalitní, vysloveně spotřební vojenské techniky (a "spotřebních vojáků").
    Při naší velikosti bychom měli jít izraelskou cestou kvalitní techniky s co nejlepší ochranou (ať jsou to tanky, bojová vozidla techniky, ale i taktické vesty). Není to levná cesta, ale podle mne pro nás nejlepší. Argument, že jsme chudá země neberu. Obrana svého území a obyvatel je jedna z nejzákladnějších funkcí státu a na tu by se peníze měly najít v potřebné míře vždy. Až když si zajistíme svojí obranu, můžou politici schvalovat další možné a nemožné dávky a dotace, aby si koupili voliče a zajistili si zvolené do dalšího volebního období (dál stejné neuvažují).

  • KOLT
    00:17 08.09.2016

    Fanouškovsky bych bral Merkavu, strategicky, jakožto člen NATO, Leoparda. Když ale koukám, co se v Evropě poslední dobou děje, tak mi ta Merkava jako špatný nápad připadá čím dál tím méně... Na druhou stranu, pokud by byla ještě více germanizovaná, než už je, tak vlastně nemá smysl ji před Leopardem upřednostňovat. V tancích se bez německé techniky prakticky nemáte šanci obejít, pokud nechcete sahnout k nějaké exotice.

  • petres
    21:40 07.09.2016

    Myslím, že by nebyl problém použít německé díly, protože ty americké z nich vycházejí (powerpack i kanon). Ten kanon je tedy upravený- délka L48(pravděpodobně kvůli lepší manévrovatelnosti ve městech a má vyšší pracovní tlak). Souhlasím, že Izraelci by asi neměli problém Merkavy "germanizovat" a vyhovět tak přání zákazníka.

  • Rase
    20:09 07.09.2016

    Souhlas. Hlavně jsem narážel na to, že Izraelci nemají problém tanky upravit dle přání zákazníka. Samozřejmě by byly i Leopardy nebo Abramsy upravené dle našich požadavků, ale u Merkav se o tom moc nemluví (není to tak dávno, kdy se ani neprodávaly). Teoreticky by tak mělo jít vyměnit americké díly za evropské, nebo něco v tom stylu.

  • petres
    19:19 07.09.2016

    drobná oprava MTU883

  • petres
    19:18 07.09.2016

    Rase
    je nutné Merkavu 4 odlehčovat? Přístup Izraele jsou co nejmenší lidské ztráty, jsme sice co něco málo lidnatější než Izrael, tento přístup bychom měli mít také. Pokud by nám vyhovoval neodlehčený Leopard (a zatím každé zemi co jej zavedla vyhovoval, spíše ještě vylepšovaly ochranu), proč by nevyhověla neodlehčená Merkava 4? 65 vs 62,5t je minimální rozdíl, oba tanky nutně vyžadují změnu kompletního zajištění, s dimenzováním do 50 t nevystačíme tak, jak tak, je nutné jit na 70 t. (co se týká pohyblivosti, když se Merkavy účastnili společného cvičení s USMC, mariňáci je v tomto bodě chválili). A odlehčená Merkava by již prostě nebyla Merkavou s celou šíří dobrých vlastností (samozřejmě kanon včetně řízení střelby zůstane, ale balistická ochrana, jedna z velkých předností, by byla nižší). Pohyblivost se dá zlepšit výkonnějším motorem místo původního GD833/MTU833 s 1 500 k je možné použít novější verzi MTU833 s 1 630 k (těch skoro 10% není zas tak málo), bohužel vyšší výkon jde na úkor nižší životnosti, díky vyšším otáčkám.

  • Rase
    18:47 07.09.2016

    Kozlus:
    Na druhou stranu, kvůli unifikaci výzbroje a levnější munici je 30mm docela dobrou volbou. Pro nás je to dostatečné (i němci zůstali u ráže 30mm). Zatím je to snad i jediný jasný požadavek na nové BVP. Samozřejmě, že čím lepší odolnost tím líp, pak ale musíme počítat, že bude vážit kolem 40ti tun.
    Jj jsem hodně zvědavý jaký tank vyberou na MO. Izraelci kolumbijcům nabízeli, že jim Merkavu odlehčí, ale vývoj by si museli zaplatit. Pokud by se přidal i nějaký další evropský stát (třeba Rumunsko atd.) mohlo by to být zajimavé řešení :)

  • Kozlus
    15:40 07.09.2016

    Pepa: Proto se zacinaji prosazovat 35mm a 40mm zbrane. Z boku je to jedno, ale z celni strany uz ta 30mm nemusi na vetsi vzdalenost stacit. Teleskopicka 40mm munice a celni odolnost proti 30mm by mela byt jasny pozadavek pri koupi naseho BVP.
    Rase: Tak Namer je kategorie sam pro sebe:) Ale kdyby se povedlo z Izraelcu vyrazit Merkavu 4 + Namer za cenu jednoho Leo2 A7, tak by to nemusel byt spatnej nakup :)

  • Pepa
    14:23 07.09.2016

    Odolnost stroje o dvojnásobné hmotnosti bude jistě vyšší, ale nijak zásadní. I Šakal s přídavným pancířem má odolnost level 4, s odolností proti minám to bude zásadně horší. Trošku tu ale vzniká nevyváženost v tom, že palebná síla zůstává stejná jak u strojů pod 20t tak u strojů nad 40t...

  • juhelak
    13:45 07.09.2016

    hm nevím prave..pak je otázka jestli není jedno jestli sedíš v bvp 1 nebo pume jestli oba nepreziji ani stare rpg.

  • Jecchus
    13:33 07.09.2016

    juhelak:

    Ono nějaké běžné (myslím tím "netankové") BVP odolá zásahu PTŘS, pokud nepočítám nějakou aktivní ochranu?

  • Rase
    13:30 07.09.2016

    juhelak:
    ASCOD 2 se dnes nabízí ve verzích 35 a 42 (tun) - původní ASCOD vážil 29 t. Verze 35 byla nabízená v dánském tendru a je prezentovaná i CSG (CV90 MkIII váží stejně). Verze ASCOD 42 je v podstatě podobná britskému Aresovi (PMRS z projektu Ajax). Výhodou těžké varianty je, že zvládá unést i nejtěžší nástavby. Puma s přídavným pancířem je na tom obdobně, Wolfdog nebude vyjimkou (pokud nebude mít tělo z hliníku, čemuž nevěřím). Na šedesátitunový Namer je to pořád málo :D
    ps. pro porovnání, tak Kurganěts váží 25 tun

  • juhelak
    10:50 07.09.2016

    pepa: snad to nebude militarizovaná verze tech pásových traktorů..

  • juhelak
    10:49 07.09.2016

    mi asi půjdeme cestou nejak mezi Izraelskou a ruskou..Polsko mě přijde že se ubírá spíš ruskou cestou...proto je společný nakup podle me nereálný. Pokud by zetor zapojil hodně českých firem bylo by to fajn..ale nikdy bych nepřijmul kdyby se měl prosadit český stroj na úkor kvality.
    musí to být stroj se silnou ochranou posádky, schopný přežít i zásahy starších typů ptřs které jsou v držení i mimo pravidelné armády. jinak to nemá moc smysl kupovat něco nového..když to nebude mít výhodu oproti starým typům.

    kdyby čelo odolalo i 30 mm..to bych chtěl asi moc, ale u pásového by to snad šlo..

    Snad zetor nejde cestou šakala s tím že s celého národa udělá hejly a užitečný idioty..

  • skelet
    09:50 07.09.2016

    na civila rovnou zapomeň.. pokud něco vzali, tak bude dárcem Dardo, Bionix atd.

  • Pepa
    09:15 07.09.2016

    Pojezd u Zetoru vypadá jak z ASCODu, Italové to asi nebudou. Bohužel mě nenapadá žádný civilní stroj s pásama odkud by to mohlo být.

  • Rase
    07:45 07.09.2016

    Osobně jsem spíš pro nákup licence již existujícího, ověřeného stroje, ale s co největším převodem technologií (byť to bude výrazně dražší). Aby bylo možné vozidla dál rozvíjet, opravovat a modernizovat na území ČR.
    Tomu že by byl Wolfdog od Zetoru, čistě českou konstrukcí, doufám nikdo ani nevěří. Záleží jen na tom, kdo jim s tím vypomáhá (pravděpodobně Italové). Nazývat nějaký z navrhovaných BVP, domácím projektem je sporné. Tím byl možná tak Šakal (:D). Montáž a částečnou výrobu v ČR nabízejí všichni.

  • Magister_Peditum
    21:46 06.09.2016

    Rozhodně fandím domácím projektům. Možná to není ekonomicky výhodné, ale lepší je spoléhat se na domácí průmysl, než na benevolenci ze zahraničí, byť nepředpokládám, že bychom se v dohledné budoucnosti mohli dostat do křížku s Polskem nebo Německem, i když člověk nikdy neví, že?

  • Sepp
    19:05 06.09.2016

    Charlie to popsal přesně. I proto spousta firem v automotive používá shodné podvozkové skupiny a podobně. Na druhou stranu to docela ulehčují současné kreslicí programy. Samozřejmě s výjimkou věcí, které veřejné nejsou - výroba pancíře a podobně. Ve skutečnosti je ale ještě horší ta druhá fáze "tydýt se spoustou protichůdných požadavků". Navíc se u každého takového projektu ještě objeví někdo s nataženou dlaní a politickou vizí.
    Na druhou stranu právě geopolitika začíná být hodně důležitá - viz. Trump a jeho (vcelku pochopitelný) výrok o státech, které parazitují na těch, kteří odvádějí dohodnutý díl HDP do armády.
    Z tohoto pohledu jsem přívržencem českých projektů. Dá-li Pánbů, bude hlavní část naší armády sloužit jen jako figurka na šachovnici a následně v klidu morálně zestárne. Potom je lepší utratit peníze doma, i s rizikem předražených a nedotažených projektů. Zkrátka nebýt jen pasivním konzumentem, ale využít stále ještě přetrvávajícího technického zázemí. Požadavek na koupi špičkového zařízení má logiku, ale (zatím) naštěstí nejsme v pozici Izraele. Na něco jako moderní OT by Češi (samozřejmě s nákupem některých prvků a technologií) stále mít měli. Navíc spousta úspěšných zbrojních systémů začínala stejně - jako předražené, rizikové projekty, které dospěly jen díky podpoře státu.

  • fantomas stealth
    17:26 06.09.2016

    Pro poláky by bylo nejlepší obnovit koňskou jízdu a nabrousit šavle!Kůň dokáže plavat i s jezdcem na hrbu a nepotřebuje benzín!

  • Pepek
    16:54 06.09.2016

    Proč vyvinout něco trvá tak dlouho? Protože musíte volit správné kompromisy. Můžete postavit super BVP, které dnes bude špička, ale něco nedomyslíte a za 20 let máte kus šrotu místo vozidla schopného být modernizováno.
    Základná vlastnosti jsou:
    Palebná síla, mobilita, ochrana, C4I, spolehlivost, schopnost modernizace, snadná vyrobitelnost,....
    Proto porovnání kvality vozidla pomocí kvalitativního porovnávání jednotlivých ukazatelů základních vlastností může být nepřesné a zavádějící, vše souvisí se vším. Dále je dobré si uvědomit, že nic není černobílé. I lehký, ale objemný díl může neúměrně zvyšovat hmotnost, protože zvětšujete zastavěný prostor, který je potřeba chránit. S menšími pojezdovými koly budete mít lepší rozložení tlaku na podložku, lepší jízdní vlastnosti, ale zase budete mít více odhalený bok korby a nižší světlou výšku,......

    Celé je to o hromadě kompromisů mezi protichůdnými požadavky a proto to trvá tak dlouho.

  • Charlie
    15:20 06.09.2016
    Oblíbený příspěvek

    Pepa: vyvíjí se to dlouho, protože v každém stroji všechno souvisí se vším a vy si nemůžete jen tak říct "vezmu motor, pásy a tyhle kolečka, z plechu svařím necky, do nich to všechno nahážu a jedu.

    1) čím těžší stroj, tím mohutnější pojezdové ústrojí - a tím těžší stroj (říká se tomu kladná vazba). Když to poserete, dopadnete jak MAN s Pantherem nebo Britové s Chieftainem.

    čili musíte udělat nějakou počáteční hmotnostní kalkulaci, aby se jednotlivé konstrukční týmy měly od čeho odrazit, a kraslíte a počítáte a kreslíte a znova počítáte - jak tlustý musej bejt torzní tyče a ramena, kde potřebujete ještě navíc tlumiče (nedejbože když si někdo vymyslí, že chce pneumatický pérování s měnitelnou světlou výškou). Jak mohutnou potřebujete převodovku a výkonnej motor, aby se to vůbec hejbalo, ale zase to nesmíte moc přehnat, aby vám pohon příliš nezatížil podvozek a zbylo místo i na pancíř, věž a posádku.

    Pak děláte výpočty skříně, aby vydržela síly při přesunu a nepraskala (různá namáhání příčnými a podélnými kruty, rázy od tlumení, vibrace od motoru). A zase - potřebujete vyladit tuhost a zároveň jistou pružnost, taky to musí bejt přiměřeně velký, aby se tam vešly nádrže a další věci a uneslo to věž a jak se na to bude projevovat střelba z palubních zbraní. Řešíte systémy řízení, bojového managementu, hasící systém a něco pro udržení rozumnejch životních podmínek posádky a výsadku... mraky věcí.

    Potom třeba postavíte prototyp, jestli vám to všechno dohromady funguje, a pak přijde nějakej tydýt z MO nebo GŠ a řekne "já bych chtěl navíc to a tohle" a vy začnete počítat, jestli se to tam vejde a jestli to váš stroj uveze, co musíte přemístit a předesignovat, řešíte odhalené závady při zkouškách a zase tuny počítání a simulací.

    S vaším přístupem "svařím krabici a je to" postavíte tak možná MarkIV, ne moderní bevko.

    Jistě, část práce si můžete ušetřit, vezmete T-55, odříznete vršek korby a přední plát, navaříte novu nástavbu s místem pro výsadek a máte solidní, těžce obrněné OT, ale se spoustou kompromisů.

  • skelet
    15:07 06.09.2016

    Proč se vyvíjejí stále nové vozy? Protože jeden prvek ovlivní druhý prvek, který ovlivní třetí prvek a ten ovlivní první prvek. A tak je to stále dokola. Tvoje myšlenka platí pouze tehdy, pokud jsou vstupní parametry neměnné, ale ty se neustále mění. Požadavek na odolnost ovlivní váhu, ta podvozek, ten motor, ten převodovku, ten vnitřní prostor, což ovlivní vnější rozměry, což ovlivní váhu, což ovlivní podvozek a motor, což ovlivní vnitřní prostor atd.

    Ani umístění věže na stávající podvozek není tak jednoduché. navíc o něco takového se česko-slovenské firmy společně s francouzským GIATem pokoušeli a výsledná věž byla dražší, jak předpokládaná cena modernizace T-72M4Cz.

  • Pepa
    14:51 06.09.2016

    stirling: Ale já se nebavím o modernizaci starého IFV. Já jen nechápu co se pořád dokola vyvíjí na nových IFV. Korba IFV je samonosná skořepina ke které se přidělá pojezd, který přeci dokola nemusím vyvíjet, pokud mám k dispozici již hotový o požadované nosnosti.

    JiriR: Stejně tak tam mohli hodit věž z Leclercu a bylo by hotovo.....

  • Rase
    14:42 06.09.2016

    Jura99:
    Tak ony to jsou stroje určené primárně pro export. Pokud budeme věřit tvrzení, že PT-91 a T-72 se nebudou dál modernizovat (pro polskou armádu), tak je to zajimavý způsob, jak prodat přebytečné tanky. Zájem o PT-16 už je u některé ze zemí středního východu - reálně přichází v úvahu Irák, Irán, Kuvajt (jediné státy v oblasti provozující tanky na bázi T-72) + Jemen a Sýrie, ale tam je občanská válka. U Anderse je to podobné. Když je nechtěli doma, pokoušejí se je prodat jinam (případně je znovu nabídnout doma).

  • JiriR
    14:09 06.09.2016

    to pepa:
    Vemte si např. vývoj T72 m4cz. Nevyhovující byla palebná síla a přesnost, pohyblivost, ochrana posádky. Jednotlivě se to těžko hodnotí- dohromady to spočítal Irák. Proto je upravil podvozek, aby na vyšší nosnost, upravilo protiminové dno, přidal nová powerpack, italský sřp se namontoval na starý kanon- při zkouškách nevyšel-tak se to na slovensku dodělávalo, dynam. ochrana..každý řešil něco. Hlavním integrátorem byl N. Jičín. Firmy měly skluzy. A teď si představ že toto celé dělaš do posledního šroubku nové- jenom než svoláš poradu- jak dlouho to trvá :-))

  • Jura99
    14:04 06.09.2016

    A já myslel, že Anders skončil po letech vývoje neúspěchem a totéž PT-91, že už se nemá dále rozvíjet a mají se nakupovat L2.

  • stirling
    13:52 06.09.2016

    Pepa: myslím, že osazení moderního motoru a převodovky je ten nejmenší problém a také jsem o tom vůbec nepsal. Ale když vezmu krásný příklad tak se podívej na šakala (mimochodem zase nějaký pes ten vlčák - nemá v tom také prsty strnad?.:)
    Tam jasně vidíš že bvp2 nelze rozumě modernizovat protože prostě konstrukce a nosnost podvozku ti to neumožní. U jiných západních konstrukcí to omezení nebude třeba tak velké, ale stále bude. Budeš mít buď omezenou nosnost nebo horší ochranu podvozku nebo stabilitu nebo od každého něco.

  • Pepa
    13:35 06.09.2016

    JiriR: Tvoje přirovnání s Favoritem a Felicií je myslím přesně příklad toho co tu tvrdím. Vývoj začal 1991 a sériovka 1995.

    stirling: Pokud děláš nové IFV, tak dnes nemusíš nutně vyvíjet nový pojez, pohon atd.. Vyvíjíš pouze tu pancéřovou krabici podle požadavků co máš...uděláš jí tlustší dno kvůli minám, tenčí boky, protože na to stejně dáš přídavný pancíř. Na pojezdu nic nového vyvíjet nemusíš, motor převodovku koupíš hotové a stejně tak veškeré vnitřní vybavení...proč to řešit 10let?

  • stirling
    13:19 06.09.2016

    Pepa: myslím, že se mýlíš, u nových konstrukcí a bavme se tedy hlavně o podvozku, bude hlavně lépe řešena jeho ochrana jak tvarem tak silou, což u starých prostě nezvládneš, dále i takové moderní zavěšení udělá hodně se stabilitou, která je důležitá při střelbě. A ještě musíš řešit nosnost, dříve bylo bvp kolem 20 max 30 tun dnes klidně více jak 40t. Vše tohle vidím jako zásadní vlastnosti vozidla, která jeho bojovou hodnotu rapidně zvyšují či snižují.
    Pokud se pustíš do přestavby starého tak stejně něco nevyřešíš tak dobře nebo vůbec a to ostatní co vyřešíš tě bude stát skoro podobné peníze, takže tady to jasně mluví pro novou konstrukci. Nebo vezmeš staré vozidlo a smíříš se s jeho nedostatky a pak to bude levné a jednoduché, ale pro malou profesionální armádu bych řekl značně nevhodné řešení.

  • Lukas
    13:06 06.09.2016

    PRO Rase - ACR to inny temat
    Przy 250 wozach prace projektowe nad nowym BWP są nieopłacalne...
    U Was sprawa jest prosta - przetarg / konkurs. Niech wygra najlepszy - tj taki który da największe korzyści dla armii i przemysłu.


    Szczerze - w przypadku PL jest podobnie - tylko u nas jest zbyt wielu którzy wierzą że "damy radę sami".
    A przecież przy kilkuset pojazdach możemy osiągnąć niemalże 100% polonizacje i wprowadzać swoje modyfikacje (jak Rosomak)

    Nowoczesny BWP to nie jest kilka pospawanych blach gr. 8-20mm ze stali o twardości 550 HB

  • JiriR
    13:01 06.09.2016
    Oblíbený příspěvek

    Pepa:
    Řekl bych to tak, že problém některých starých konstrukcí např. BVP1 je v tom, že už nadávají možnost modernizací reagovat na nové hrozby- např. miny, PTŘS mířící na strop, popř. na nové požadavky- např. zvýšená ochrana osádky, zvyšující se průměrná velikost vojáka, objemnější výstroj..Proto se při vyčerpání potenciálu takové konstrukce vyvíjí nová. Tak určitě neřeknete, že po škodě favorit byla vyrobena škoda felicie- prostě se na nějaký rám našroubovala nová karoserie- jako je to tak, akorát je to „trochu“ složitější- výzkum, vývoj, výroba, ověřování.

  • Rase
    12:59 06.09.2016

    Pepa:
    Tohle si řekli i Britové a krom nových Ajaxů modernizují i starší Warriory. Ty osadili podobnou věží jako má Ajax s CTA kanónem ráže 40mm. Těm bude, co se bojové hodnoty, hodně podobný zmíněný Lynx. Zkrátka úprava staršího podvozku a osazení novou věží. Nový stroj je ale nový stroj - byť velice drahý.
    Lynx má výhodu v tom, že část by se dalo postavit velice rychle z ojetých Marderů (které vyřazuje Bundeswehr) a zbytek by mohl být z novovýroby (nebo všechny, to je jedno).

    http://www.palba.cz/album/disp...

  • Rase
    12:41 06.09.2016

    Lukas:
    Borsuk byl projekt s velkým potenciálem, ale pracují na něm už dlouho a výsledek žádný. I to je jeden z důvodů, proč nemá smysl vyvíjet zcela nový stroj s poláky - a proč česká strana chce již zavedenou konstrukci. To sice nesplňuje ani Wolfdog, ale pokud má základ v Dardu, tak by to bylo v pohodě. Samozřejmě prodloužené, zvětšené a tedy v podstatě nové vozidlo. Anders má problém v tom, že ho nechtějí ani doma...

    lemkin:
    Upravený PandurII nabízíme slovákům jako Corsac. Poláci nabízejí na trhu svého Rosomáka (upravenou Patrii AMV)... nevím proč bysme nemohli prodávat dalším státům licenčně vyráběné pásové vozidlo.

    Moderní vozidla mají výhodu v tom, že základní pancíř nemusí být tak kvalitní jako dřív. Přeci jen bloky modulárního pancéřování jej stejně překryjí. A je jedno, zda jej nakoupíme od Izraelců nebo Němců.

  • Pepa
    12:38 06.09.2016

    stirling:

    A v čem je Puma tak zásadně lepší než třeba Lynx?.....Pokud jim dáš stejnou věž, tak se jejich bojová hodnota zásadně lišit nebude. Akorát, že Lynx postavili během chvilky na starém Marderu.

  • stirling
    12:14 06.09.2016

    Pepa: myslím, že tvůj pohled je přesně ten nebezpečný který by nás stál mnoho miliard v kopru, ale myslím, že už ho nemají ani na MO.
    Určitě to není tak jednoduché jak píšeš to by si britové postavili také něco na zelené louce a nepoužívali ascod a němci by pumu udělali za pár šupů asi tak za rok...

  • Pepa
    11:58 06.09.2016

    JiriR:

    Pásové podvozky s nosností 30-40t existují mnoho desítek let. S novými komponenty budou samozřejmě jízdní vlastnosti lepší než před 60-70 lety. Dnes se navíc neřeší moto a převodovka...osadí se powerpack. No a k svaření korby z 8mm plechu a na to našroubování zase na klíč dodaného přídavného pancíře není také potřeba know-how mladsí než 50let ...

  • lemkin
    11:53 06.09.2016

    Tak o Polské cestě si myslím své......, stejně jako když v krámě míjím Polské potraviny. Polsko ČR nepotřebuje, nic jí za to nedá, pouze rozředí cenu za vývoj. Navíc každá armáda požaduje jiný stroj.

    Podpořil bych tedy domácího producenta Wolfdog (aby Strnad nevyráběl přeci jen vše) a nebo ASCOD od Strnada. Pokud by k tomu byla i přidáná i nějaká domácí hodnota (Optika od meopty, vlastní reaktivní bloky pancíře, aktivní ochrana od Explosie, apd.)

    Takové BVP není žádná raketová věda, spíše takové lego. Jediná potíž, která mě napadá, je asi kvalita pancéžové oceli.

    POŘÁD SI MYSLÍM, ŽE MÍT NĚCO SVÉHO CO MŮŽEME NABÍDNOUT JINÝM, JE LEPŠÍ JAK MÍT NĚCO CIZÍHO A PENÍZE V TRAPU.

  • JiriR
    11:48 06.09.2016

    pepa:
    Nové je to, že se zvětšuje palebná síla a odolnost, při zachování manévrovatelnosti. Srovnejte si BVP1 s IFV PUMA-např.

  • Pepa
    11:40 06.09.2016

    Rošťák:

    Ty minomety se jmenují PRAM-S a mělo by jich být 8ks :-).

    Jinak v jednom parametru překonávají moderní samohybné jednohlavňové minomety : zvládnou 18-20 ran v první minutě...

  • Lukas
    11:37 06.09.2016

    Anders nie jest CV90 (nie ma w nim żadnego komponentu CV90)

    CV90 było pewnego rodzaju "inspiracją" (wymagania ogólne dla nowego wozu)
    Ale de facto wszystko było projektowane od nowa (gdyż zastosowano nowe / inne rozwiązania - np w zawieszenie z amortyzatorami ciernymi.)

    Natomiast to co pokazuje PGZ to kolejny etap "wojny buldogów"
    Oficjalnie Borsuka robi HSW
    PGZ chce wyeliminować Hute z tego programu.

    Po do pokaz na MSPO - chcą zainteresować ministra obrony - "Patrzcie my mamy prototyp!" (Huta póki co nie pokazała niczego)

  • Pepa
    11:30 06.09.2016

    Pořád mi uniká, co se na nových a nových IFV vyvíjí "nového". Pásový podvozek patřičné nosnosti s pohonem patřičného výkonu se tu vyráběl už za krále Klacka...jmenovalo se to tuším T-55. Pravda, že IFV si žádá motor v předu - tedy prostor na powerpack vpředu. No a svařit krabici patřičného tvaru, která by se aspoň v detailech lišila od konkurence není taky na desítky let vývoje. Přídavný pancíř, věž a ostatní serepetičky se dokoupí už hotové....

  • Rošťák
    11:25 06.09.2016

    TAk já osobně jsem pro CV9040 :D Ale pokud by byl Wolfdog (to jmeno se mi fakt nelibi) na povozku třeba CV90 a další podsestavy byli od prověřených dodavatelů, kteří jsou špička v oboru (Sřp / optoelektronické prvky/ PTŘS/ vež) tak proč ne.
    To Charlie: ty 120 mm na podvozku BVP se jmenujou PRAM-M a jsou staré jako metuzalém a jsou v Ačr v počtu 4 ks tj jedna palebná četa minometů.

  • stirling
    10:36 06.09.2016

    Také primárně fandím zetoru a myslím, že má šanci i uspět pokud si nevzal moc velké sousto, to znamená, pokud jeho bvp bude předělávka na nějaké odzkoušené platformě jako např. právě anders je na cv90 a zbraňové stanice a ostatní el. vybavení bude od prověřeného a rozšířeného dodavatele tak by to mohl být povedený stroj. Pokud se ale rozhodli, že vše začnou vyvíjet od začátku, tak si myslím, že je to odsouzeno k neúspěchu a rychle od toho pryč jinak dopadneme jak s t72 a budeme mít tak max 90ks "originál" bvp za cenu 230 ks pum...

  • JiriR
    10:21 06.09.2016

    Zetor: Určitě to bude i o tvrdosti ocele, kompozitní ocele – pokud bychom to v našich hutích odlit a válcovnách vyválcovali (ale někdo nám musí dát DTP a postup- nabízí se Izrael), zbraňovou stanici vyřešili taky nějak podobně (tady si všímám nárustu 20 mm kanónů místo 12,7), můžeme mluvit o přidané hodnotě pro ČR. Jo jako jde o to, abychom i v této oblasti nebyli společnosti dělníku s dělnickými platy (montovny), ale „inženýrskou společností“ zaměřenou na přidanou hodnotu. Protože jinak porovnávání našich platů s německými- je srovnávání švestek a jablek. Plat to je jenom důsledek…Takže tomu Zetoru tajně fandím. Jako to zbrojení je spíše taková hra- někoho zastrašit a hlavně na tom vydělat. Ale to je takový můj radikálnější názor.

  • ruleta
    09:55 06.09.2016

    Ja mam cim dal vice neodbytny pocit, ze se tu chysta puda na nejaky experiement - neco na zpusob Zetor Engineering a zavedeme nevyzkousene, neprodejne, enormne drahe reseni - ktere po par letech budeme menit. Zaplatime vyvoj a reseni destskych nemoci a objedname toho 250 ks.

  • Míša
    09:41 06.09.2016

    Pokud to bude s nadstavbou 30mm, očekával bych, že to bude zbytečně drahá záležitost. Dá se očekávat následná výměna a tím další investice, ač kanony asi stejně nevydrží věčnost, pokud budou v provozu. Přesto je dobré, že se bude nahrazovat, Bevka jsou hold stroje, které bych ani v lokální válce neviděl jako účinný prostředek k potlačení ozbrojené skupiny dovolenkářů.

  • Charlie
    08:59 06.09.2016

    Když já nevím, kdyby se toho fakt dělaly stovky kusů, tak jo, vyviňme něco s polákama, ale těch našich pár stovek...? Jedině kdyby na tom Andersu bylo fakt hodně společnejch dílů s CV-90 a byl razantně lepší, jinak bych vzal rovnou CV.

    Pokud jde o výzbroj, 30mm je dneska už málo, minimum bych viděl na 35, ale čtyřicítka je čtyřicítka. A samozřejmě - do těžké brigády na stejném podvozku i AMOSy, páč ty naše stodvacítky na BVP už jsou opravdu vousatý jak otec Fouras...

  • Rase
    08:53 06.09.2016

    Vzpomínám si, že BAE polákům nabízelo že překonstruuje CV90, aby mohlo plavat. Výsledek by byl asi hodně podobný korejskému K-21 (s výklopnými plováky). Problém byl ale v tom, že by si to museli poláci zaplatit.
    Myslím že AČR hledá spíš těžce pancéřovány stroj, s větším prostorem pro výsadek. Tedy něco sedmikolového s hmotností 35-42t - což je běžné u ASCOD2, patrně i Wolfdoga, s přimhouřenýma očima Pumy (ta je kratší). Wolfdog vznikl nejspíš ze spolupráce s Italy, tak bych se o jeho konstrukci nebál. Do konce roku 2016, má být funkční vozidlo pro firemní zkoušky. Oficiální zkoušky proběhnou až pozděj. Nedivil bych se, kdyby se ven dostaly fotky a informace až během roku 2017 (což je ale pořád dost brzo).
    Osobně jsem pro Pumu, ASCOD42 případně Lynx. Spolupráce s Němci by byla vhodná (poláci tak získali už hodně technologií).

  • JiriR
    08:47 06.09.2016

    To Jura99
    No takhle bych to neviděl. Němci přeci nepotřebují české zbraně- mají velmi širokou zbrojní základnu – vlastně vyrábějí vše od MAN až po HK. A navíc jsou bohatí. To přece my potřebujeme nové BVP. Navíc němci už několikrát přivřeli z pol. důvodů obě oči a dodávali prakticky zadarmo – Izrael, Německo atd. V rámci pořízení např. PUMY bychom mohli, v rámci dohody získat opotřebené Patrioty, PZH 2000- do leopard bych už asi nešel. Ale názor máte určitě správný – jak se říká kolik třešní, tolik višní – kolik lidí tolik názorů. :-).-)

  • Jura99
    08:36 06.09.2016

    JiriR: spojenectví ještě neznamená, že od nich budeme brát techniku. Co kdyby si Němci zavedli do výzbroje BVP od Zetoru ? nebo karabiny od CZUB ;) Nebo když budeme trochu reální, tak aspoň náklaďáky od Tatry, ty jsou určitě špičkové.

  • JiriR
    08:18 06.09.2016

    Vzhledem k tomu, co prohlásil u 4 brm německý generál Jacobs – vše ukazuje, že nejbližším spojencem je ted německo, rakousko. Puma je ale abnormálně drahá – takový Lynx upravený nějakou českou technologií (před asi 3 roky češi vyvinuli optický dalkoměr na nějaké bázi trojúhelníku který nejde odhalit-např.), tzn. PUMA mírně downgradovaná popř. Lynx by také nebyla špatná cesta pro česko- je to vlastně nejnovější BVP. S němci bychom se mohli nějak domluvit-cena, licence, splátky a k tomu něco ze skladů (PZH2000) za „hubičku“ :-))

  • JiriR
    08:07 06.09.2016

    No ta věž PT 16 vypadá dobře, tipuju, že je bezosádková, proto zřejmě museli předělat i korbu- ta se mi zas až tak nelíbí. Kanón bude Rheinmetall. Nejvíc by mně teď zajímal Wolfdog. To mlčení znamená buď že už není o čem psát anebo pravý opak- že se připravuje zajímavý stroj. Ten Wolfdog mě připadá na pohled jako kombinace Bradley, něco má i z M113 a z Dardo. PS: pro poláky + 800 speciál. verzí? Že by něco co u nám chceme řešit TITUS ?