Polský Anders jako nové bojové vozidlo pro Armádu ČR?

UMPG Anders; větší foto / PGZ

Polská zbrojovka PGZ (Polska Grupa Zbrojeniowa) v pořadu Nasza armia představila hned tři projekty obrněných vozidel, mimo jiné i staronový projekt pásové platformy UMPG (Uniwersalną Modułową Platforma Gąsienicową). PGZ plánuje UMPG, známou také pod označením Anders, nabídnout polské i české armádě jako náhradu za letitá sovětská vozidla BVP-1 a BVP-2.

Nové projekty polských obrněných vozidel

Nasza armia je pořadem polské státní televize, který ukazuje novinky ze světa polské armády a průmyslu. V sobotu pořad představil hned trojici projektů polských obrněných vozidel - technologický demonstrátor tanku PT-16, nové verze kolového obrněného vozidla Rosomak a zmiňovanou univerzální platformu UMPG.

PT-16 je hloubkovou modernizací sovětského tanku T-72, resp. polské verze PT-91 Twardy z 90. let minulého století.

Firma PGZ se soustředila především na tři základní oblasti - zvýšení palebné síly, lepší mobilitu a lepší balistickou ochranu.

Druhou novinkou jsou dvě nové verze kolového obrněného vozidla Rosomak. První verzí je dílenské vozidlo určené k řešení závad vozidel Rosomak na bitevním poli. V letošním roce začne sériová výroba pro polskou armádu.

Druhá verze je vozidlo palebné podpory se 120mm kanónem - zde se ale jedná o soukromou iniciativu PGZ.

PT-16 i nové Rosomáky si redakce Armádních novin detailně prohlédne na polské výstavě MSPO 2016 v Kielcich a přinese o vozidlech samostatný článek.

Polská modernizace tanku PT-91 Twardy označována jako PT-16; větší foto / PGZ

Oživený Anders

Pro našince je zajímavá informace o oživení (minimálně mediální) pásové platformy UMPG Anders.

Projekt Anders začal v roce 2008 a šlo o čistě soukromý projekt polského a zahraničního průmyslu. Anders vznikl za pomocí britské BAE Systems a inspiroval se u švédského bojového vozidla CV90.

Polská armáda o vozidlo ale neprojevovala žádný zájem, protože požadovala lehčí typ schopný plavby bez přípravy (za pochodu). Důvodem je velké množství řek, kanálů a jezer v Polsku. Polská armáda proto stále oficiálně požaduje BVP do hmotnosti 25 t schopné plavby.

O projektu Anders nebylo dva roky slyšet. Avšak zdá se, že PGZ stále touží platformou Anders nahradit sovětská BVP-1/BVP-2. Pro PGZ je nyní velmi příhodná doba, protože Polsko a Česká republika jednají o společném nákupu více než tisícovky nových bojových vozidel pěchoty.

O průběhu jednání nejsou známy žádné nové informace. Před časem ale státní tajemník Ministerstva obrany ČR Daniel Koštoval pro polská média uvedl, že polská a česká strana spolu jednají, ale mají opačný názor na pořízení nových BVP - polská strana preferuje vývoj vlastního BVP, česká strana pak přímý nákup BVP v zahraničí.

O polský a český tendr se zajímá hned několik hráčů. Není divu, vždyť Polsko chce nakoupit až 800 nových BVP (+ údajně dalších 800 ve speciálních verzích) a Česká republika 230 vozidel. Navíc je ve hře Slovensko, které musí chtě nechtě rovněž nahradit dosluhující sovětské BVP. Maďarsko BVP vyřadilo a neplánuje v blízké budoucnosti nákup jejich náhrady.

V České republice si aktivně počíná Czechoslovak Group, která nabízí licenčně vyráběná vozidla ASCOD a britská BAE Systems s vozidlem CV90.

Nesmíme zapomenout ani na český projekt Wolfdog společnosti Zetor Engineering. O projektu ale není známo prakticky nic bližšího.

Český Wolfdog je prozatím na papíře. Jakou má ale šanci proti platformě UMPG, na které Polsko pracuje již osm let? / Zetor Engineering

Poslední model Anders

Na letošní MSPO 2016 firma PGZ představí nejnovější podobu BVP Anders a pokusí se tak znovu polskou armádu přesvědčit o jeho kvalitách.

Poslední Anders je vybaven věží Hitfist-30P s 30mm automatickým kanónem. Kanónovou výzbroj doplňuje dvojice protitankových střel Spike. Stejnou věž najdeme i na polských vozidlech Rosomak.

Anders využívá modulární balistiku. Ochrana začíná na úrovni 4 podle normy STANAG 4569 (odolnost proti munici ráže 12,7 mm nebo 14,5 mm) a končí u úrovně 5 (odolnost proti munici ráže 25 mm).

Podle polských médií poslední verze získala větší nákladový prostor. Uvažuje se také o prodloužené verzi se sedmi pojezdovými koly, která pojme navíc čtyři členy výsadku.

Anders má však hmotnost 30 t a bez použití speciálních plováků nedokáže překonávat vodní plochy. Otázka je, zda polské ministerstvo obrany bude dále trvat (na první pohled zcela oprávněně) na BVP schopné plavby bez přípravy.

Švédský CV90 ani rakousko-španělský ASCOD toho nejsou schopny. Ve světě ale existuje jen málo pásových BVP schopných plavby za pochodu - kromě ruských typů polskou nabídku v podstatě splňuje jen singapurský Bionix.

V každém případě je Anders díky značné lobistické síle PGZ velmi žhavým kandidátem na nové BVP v polské armádě. A pokud se naplní představy o polsko-české spolupráci, také žhavým kandidátem na nové BVP pro Armádu ČR.

Zdroj: Naszaarmia.pl

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Vampir, Aligator, Tatrapan: Československá technika v Indonésii

Indonéská armáda v posledních dnech převzala osm českých raketometů RM-70 Vampir od společnosti ...

MRAP Titus pro Armádu ČR. Příprava na minulou válku?

Minulý týden internetový portál E15 informoval o záměru Ministerstva obrany ČR (MO ČR) nakoupit ...

Modernizace dělostřelectva Armády ČR. Jaký je plán?

Minulý týden proběhla médií informace o záměru Ministerstva obrany ČR (MO ČR) modernizovat samohybné ...

Polský obranný rozpočet 2017: 232 miliard Kč

Polské ministerstvo financí předložilo návrh státního rozpočtu na rok 2017. Polské ministerstvo ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 3
  • Maximus
    12:34 12.09.2016

    Podle mne to tak jednoduché rozhodně není. Je potřeba vždy analyzovat současná a budoucí rizika s ohledem na progresi v čase, prostoru, geopolitickém vývoji "účastníků", etc. Samozřejmě to není jednoduché, ale krizových scénářů nám z toho vypadne několik a ne všechny je schopná vyřešit "malá, mobilní a hi-tech vybavená armáda".
    Proto je potřeba nejen uvažovat v kontextu hesla "nakupuji jen to nejlepší", ale na problematiku se dívat i z hlediska rozpočtu (není smyslem se uzbrojit) a schopnosti reagovat komplexně a co nejefektivněji na co největší počet pravděpodobných scénářů.

    Základem je vůle občanů bránit sebe a své spojence. Pokud není tato vůle, tak stačí jenom taková DEMOarmáda na prezentaci jakési DEMOobrany. Pak drahé "hračky" plní svůj účel jen jako pozadí pro fotografie politické reprezentace, pro kterou jsou nákupy vojenské techniky především penězovodem do stranických pokladen.

  • JiriR
    11:48 12.09.2016

    No, ale tady se už lišíme:
    Jasně že vyvážený rozvoj všech druhů zbraní je to nejdůležitější (jinak je např. z tanků hromada drahého šrotu). Ale já tvrdím, že pokud mám málo peněz tak to vyřeším koupí menšího počtu jednotlivých zbraní v té nejvyšší kvalitě. (tady platí nepřímá úměra, bez náhrady kvantitou.)

  • Maximus
    11:32 12.09.2016

    JiriR: Vše je o synergickém účinku jednotlivých zbraní na bojišti - k čemu by mi bylo několik rot supermoderních (a superdrahých) tanků, pokud bych neměl k dispozici PVO (nemáme), pěchota vybavená moderními pancéřovkami a PTŘS (v podstatě nemáme), moderním dělostřelectvem s dostřelem alespoň 40 km (nemáme), dostatek vycvičených vojáků a branců (v podstatě nemáme), dostatek PL a protizemní letecké munice (nemáme), etc. .
    Je podstatně efektivnější při stejných nákladech pořídit "120mm BVP" plus nakoupit několik set moderních pancéřovek, PTŘS, desítky MANDPADS, několik baterií VAMPIRů a hromadu maskáčů a bot pro brance, než koupit několik desítek kusů předražených tanků, které by se na bojišti s moderně vyzbrojeným nepřítelem bez adekvátní PVO velice rychle proměnily v hodně drahou hromadu šrotu.

  • JiriR
    11:26 12.09.2016

    Maximus-hypersonické střely nevydrží ani perspektivní tank – souhlas
    Ale právě proto by takový tank měl sázet na detekci takové střely, vyhodnocení dopadu a prudký pohyb do strany. Což ale nevím, jestli by přetížené BVP umožnilo. Možná jo, záleží. Každopádně určitě se shodneme, že i toto je jedna z (pro mě ze dvou) možností.

  • JiriR
    11:10 12.09.2016

    Rase: jasně, u 130 mm jsem mluvil o výhledu.
    Rase+Maximus: pokud by byl nový český tank kolem roku 2025 takto vyřešen- BVP+tanková věž- zase bychom od britských tankistů slyšeli to samé.
    Jak by dopadl střet takového stroje s ruskou či běloruskou Armatou, polským Leo 2 pl či německým Leo 2a7 je asi jasné, protože proti nikomu jinému se ani teoreticky bránit nebudeme. V takovém BVP by byla asi největší jistotou nějaký systém pro nouzové opuštění vozidla.

  • Maximus
    11:06 12.09.2016

    To JiriR:
    Zde se bavíme otázkou, co nakoupit nyní a jsou zde v podsatě na výběr jen nové tanky Merkava IV/V či variace na Leo 2 a použité Abramsy plus exotika z Asie. Ty jsou na tom z hlediska odolnosti proti perspektivních PT zbraním jen o málo lepší, než moderní těžké BVP s tankovým kanónem.

    Pokud se bavíme o hypersonických PT střelách, tak mám obavu, že to neustojí ani perspektivní tank, co by vážil 80 t a co se týče laserů, tak na pozemní mobilní lasery pro PT boj si ještě počkáme několik dekád.

    Je jasné, že Leo 3 nebude dostupné před rokem 2030 a další tanky nové generace ještě nejsou kromě Armaty ani pořádně ohlášené a specifikované.

    Těžké BVP se 120mm dělem by v roli lehkého tanku/vozidla palebné podpory umožňovalo překonat dobu dělící nás od zavádění nové generace tanků bez nutnosti nakupovat předražené stroje současné generace vyráběné malosériově (s tím máme už dost "zkušeností"), kupovat repas podřadné kvality či kupovat v exotických zemích (Izrael je z toho snad jediný přijatelný).

  • JiriR
    10:54 12.09.2016

    To Maximus
    Problémů T72m4cz je více:
    1) Nízká provozuschopnost- časté poruchy, nedostatek náhr. dílů
    2) Nedostatečný výkon kanónu
    3) Nekompatibilita kanonu a kulometů s NATO
    4) Nízká odolnost- jak řekli britští tankisté našim- zásah Challengerem do jakéhokoliv místa T72m4 by byl pro osádku smrtící (nejsou tam tzv. odfukovací panely, osádka sedí na munici). Což našim tankistům poněkud pokřivilo úsměv.
    Některé věci by se daly řešit novou dynamickou ochranou, soft/hard kill systémy, pokud bychom nechali starý kanon- tak z hlavně odpalovanými protitankovými střelami. Ale bylo by to takové lepení, které by omluvil jen nedostatek peněz.

  • Rase
    10:43 12.09.2016

    V tomto případě by bylo vhodné navázat vazby na italskou společnost OTO Melara. Přeci jen vyrábí vhodné věže s kanóny ráže 105 nebo 120mm (ať již lehkou HITFACT nebo těžkou z Centauro 2), lehké věže s houfnicí ráže 155, protiletadlovou věž s kanónem ráže 76 mm (s radarem) v podstatě C-RAM (MO údajně chce nějaký C-RAM - výhledově), vše použitelné na podvozku Centaura, tak by nebyl problém ani u těžšího BVP + samozřejmě vyrábějí i veže s kanóny ráže 30mm - používají je i Poláci na Rosomácích. Portfólio mají široké a věže by se daly nakoupit v jednom balíku.
    http://defense-update.com/2012...

    JiriR:
    Vysokotlaký kanón ráže 130mm se neplánuje ani pro Leopardy 2 (ty budou mít vysokotlakou 120mm), tak až by byly dostupné "Leopardy 3", bylo by ideální nakoupit je. Těch cca 15 let ale můžou vyplnit "lehké tanky" na podvozku BVP.

  • JiriR
    10:25 12.09.2016

    Poměr kvalita/cena určitě ano. Ale pokud se zavedou lasery či spíše a hlavně hypersonické protitankové střely, tak BVP s „tankovou“ věží nebude schopné vydržet takový náraz. Protože taková věž by byla určitě lehčí- ne tak silně pancéřovaná jak ji známe z dnešních tanků, BVP by ji jednoduše neuneslo, ani ASCOD42. Systémy soft/hard nebudou schopny řešit tyto hrozby. Protože tady se bavíme o tom, co asi bude za 5-10 let. A výhled na ráži 130 mm mi taky v tomto nedává smysl, už ta 120 mm je v případě BVP tak na hraně.

  • Maximus
    09:43 12.09.2016

    To Rase: Podle všeho co vím, tak AČR vybere něco z těžší kategorie (proto se jim nechce do "holportu" s Poláky, kteří chtějí něco obojživelného), což by umožňovalo právě vyřešit problém s našimi tanky formou pořízení lehkého tanku/vozidla palebné podpory.
    Udržovat platformu BVP, kterou mám ve výzbroji v počtu několika set kusů, se sériovou "tankovou" věží renomovaného výrobce a podporou domácího projektu hard kill systému optimalizovaného pro tuto "BVP platformu" je z hlediska poměru kvalita/cena asi nejlepší.

  • Maximus
    09:33 12.09.2016

    Problémem současných T-72M4CZ není jejich přílišná zastaralost či sovětská ráže, ale fakt, že velká část elektronického vybavení se už dlouho sériově nevyrábí (vzhledem k výběru nestandartních systémů do tohoto projektu) a následná zakázková výroba je astronomicky drahá (tyto díly se na sklad přesto neobjednají, i když by to bylo ve výsledku o dost levnější - že by někdo dostával "prémie"?) a trvá pochopitelně velmi dlouho.
    Takže nejen to, že "naše" taky byly díky radikalnímu snížení požadovaných kusů jednotkově nesmyslně drahé, tak jejich extrémně drahý servis a problémy s dodávkami dílů dává tomuto projektu značně hořkou pachuť.

  • Rase
    09:17 12.09.2016

    Maximus:
    Pokud bysme vybrali BVP s dostatečnou nosností a pevností trupu (tedy s váhou cca 40 tun a víc) tak pak by bylo asi nejlepší řešení mít na stejném podvozku i "tank". Pokud ale bude novým BVP něco o váže 25 tun, tak na něj pořádnou věž nedáme. Byť i na korejský K-21 (25,5 t) je možné usadit věž s kanónem ráže 120mm. Větší vozidlo má přeci jen lepší hmotnostní rezervu (na větší stroje se dají osadit i houfnice). Sice to nebude tank v pravém slova smyslu, ale spíš jen vozidlo palebné podpory, ale dneska se rozdíly dost stírají a bojová hodnota je obdobná. Zmíním že i Britové původně počítali, že na podvozku ASCOD (42) vznikne "tank", kvůli škrtům v programu z toho sešlo.

  • Pepa
    08:58 12.09.2016

    T-72M4CZ myslím zatím plní svůj účel, co se týká výcviku a udržení dovednosti vedení tankového boje. Pohyblivost těchto tanků je myslím dostatečně na výši a není ji potřeba řešit. Pokud vadí sovětská ráže, tak proč od Poláků nevzít jen věž z PT-16 ... pokud by to nebyl downgrade ohledně sřp. Myslím, že zavádět nový typ nemá vojenský význam...100ks přenosných PTŘS by mělo podobný potenciál v protitankovém boji a mnohem větší životnost.

    Je tu ale cesta jak výrazně navýšit počty tanků...BVP přestat nazývat BVP, ale lehkým tankem. Ani prvorepubliková armáda jiné než lehké tanky neměla. ;-)

  • Maximus
    08:42 12.09.2016

    Jako alternativa k tankům, které v současnosti prostě jednoduše dostupné nejsou (tedy za přijatelné peníze), se jeví verze využít platformy zaváděného pásového BVP v kombinaci s věží ráže 120 mm, maximální verzí dostupné balistické ochrany pro dané BVP a doplněnou systémy „soft kill“ a „hard kill“.

    Když jsem se bavil s našimi tankisty, tak by jim takováto platforma přišla lepší než věčně nefugující T-72M4CZ.

  • Maximus
    08:27 12.09.2016

    Otázka je, zda by nevyšlo výrazně levněji mít Merkavu CZ s hromadou náhradních dílů v NZ než malosériový Leopard 2 CZ se servisem v Německu či Španělsku.
    Že by nás Izraelci nechali "ve štychu", tak o tom pochybuji - jednak je u nich stále silný pocit vděčnosti za dodávky zbraní v době vzniku Izraele a za druhé by takovéto zapojení do "politických tanečků" bylo dost špatné pro jejch zbrojní průmysl, který dlouhodobě profituje na tom, že v řadě případů je to jeden z mála dodavatelů špičkových vojenských technologií, který politiku v souvislosti s dodávkami jejich zbraní příliš neřeší.

    Plnění závazků plynoucí z "Článku 5", tj. slíbené jedno brigádní uskupení je samozřejmé plus případně další jednotky (chemici, nemocnice, etc.), ale základní síly teritoriální obrany musí být k dispozici v případě konfliktu NATO - Rusko vždy na vlastním území - zejména to platí pro státy, které by dělilo od nepřátelských tankových jednotek jen pár dní jízdy.

    Pokud by jsme měli jen jeden prapor moderních tanků, tak nebude mít moc smysl je někam odeslat na "spotřebování" - plnily by roli záložních jednotek na vlastním území.

    Navíc se podívejme na bezpečnostní situaci z pohledu možného vývoje situace v Evropě za 10 či 20 let - naši současní spojenci mohou stát v té době na opačné straně barikády. Co když "původní členové EU" se rozhodnou přerozdělit do "postkomunistických zemí" pár set tisíc běženců z Afriky a Blízkého východu, protože prostě nás mohou přehlasovat? Pokrčíme jenom rameny, nebo jako Poláci či Maďaři bouchneme do stolu a začneme hledat tveře z EU? Jak se bude vyvíjet muslimská populace v Německu, Švédsku, Francii? Nebudeme spíš než Rusa (ne že by si rád nepřili oleje do ohně) řešit různé občansko-náboženské války v Evropě? Kdo by v této situaci by byl stabilnějším dodavatelem součástek do tanků?
    V tomto světle i jihokorejský K2 Black Panther je lepší volbou než zde preferovaný Leopard 2.

  • KOLT
    08:20 12.09.2016

    Merkava V je utopie, budeme rádi, když nám nabídnou IV – tu už k prodeji nabídli, takže by to snad neměl být takový problém. Možná nám sice nejdřív zkusí vnutit Sabra, ale s tím si můžou vyvíteco. Pokud by nám Izrael nebyl ochotný dodat Merkavy, vzniká zásadní otázka, co s tankovým vojskem. Starší Leopardy neseženeme a nové jsou šíleně drahé. Repase Abramsů spolu s případnou výměnou powerpacku by asi taky nebyla nejlevnější, navíc bez ochuzeného uranu v pancíři je otázkou, zda mají dostatečnou odolnost. Asi bychom přecijen museli modernizovat Téčka a počkat, než se sejde víc zájemců o Leopardy, aby se vyplatilo znovu otevřít linku – ona je to možná otázka krátkého času. Leopardy by prostě byly nejlepší volba, ale ta cena je díky kusové výrobě dost děsná :-/

  • JiriR
    07:42 12.09.2016

    Výsadkový prapor bude vyčleněn ze struktury 4 brm. a začleněn do nové lehké brigády – tzn.lehká brigáda= 601.+601. podpora+102. pr. prapor+43. vys.prapor.-výzbroj iveco, kajman a jejich variace. Proto vznik 45. praporu, aby nahradil 43. vys.prapor. Pandury budou od 43. a 74. praporu převeleny k 4 brn. – potřeba bude 30 ks nových pandurů – z důvodu ceny to budou verze s 12.7 kulometem.
    Když jsem mluvil s emocema o merkavě: myslel jsem ale verzi MK V., která zatím existuje v prototypu- je ale absolutně utajená a podle toho co jsem slyšel, má právě reagovat na nové ruské stroje a to hlavně dostřelem, odolností, neviditelností a pohyblivostí. Samozdřejmě, že by se nám nejprve v izraeli vysmáli- co to po nich chceme..nabídli by nám SABRE, ohledně Merkavy by říkali že jejich povrch je potažen pískem z izraelských pouští (kvůli skluzu cizích projektilů) a že s něčím takovým se nekšeftuje..ale my bychom trvali na tom, že právě těď přišel čas splatit dluh vůči československu- myslím i na kolegy ze slovenska (podobně se poláci dostali k německým LEO, určitě by byla dohoda že stroj nikdy neopustí čr, nebude vystavován, při spojeneckých cvičeních bude maskován pod dohledem izraelců). Protože jak píšu hlavním úkolem armády je odstrašit agresory (když už se bojuje tak je všechno špatně). Mezitím bych s izraelem probral modernizaci T72m4cz- jak to vidí oni. Protože já bych se zaměřil na výměnu kanonu na ráži 120 mm, probral bych co je špatně na sřp Turm T (nejsou už díly a nebudou ?), novou dynamickou ochranu (ekvivalent urk. Nož), aktualizoval vysílačky, nové kulomety v ráži NATO, dálkově ovládaný kulomet 12,7 (mgs 1 z VOP), jak se dá zlepšit % připravených strojů, jak vyřešit výbuch munice. Kanon bych měnil hlavně kvůli dostřelu (nemusel by to být L55 záleží na penězích)- 3 mil USD/kus x 40= 3 miliardy kč.: víc peněz nebude- ten LEO2 za 40 ks bude od 10- spíše od 14 – 20 miliard Kč. Skončilo by to pro Vás velkým zklamáním- tak jako houfnice.

  • petres
    22:59 11.09.2016

    I když jsem na jedné straně velkým příznivcem Merkavy souhlasím s Nesher, že reálné možnosti jsou Leopard nebo Abrams (ten snad aspoň s euro powerpackem).

    Ten rakovnický 45. mechanizovaný (slyšel jsem, že by měl být ženijní) prapor by měl mít ve výzbroji jakou techniku? Je tu přece možnost, že by to byl třetí prapor na Pandurech (místo 43. vpr., který by se vyčlenil do lehké brigády) a v sestavách obou brigád by lehké motorizované prapory zůstaly.

  • Nesher
    22:45 11.09.2016

    Petre, Rase
    Ohledně té třetí brigády, bůhví jak to nakonec bude. Nově budovaný útvar v Rakovníku má prozatímní název 45. mechanizovaný prapor. Tedy buď budou postupně stávající brigády rozšířený na 5 praporů, nebo se 44. a 74. prapor přesunou pod novou lehkou brigádu.
    Jinak, nákup jakéhokoliv exotického zbraňového systému, tj. systémů vyráběného mimo NATO je nesmysl. Už Gripen je na pováženou, a to se dá Švédsko považovat za neoficiálního člena. Obávám se, že v případě omezené války např. Nato-Rusko někde v Pobaltí, by Izrael mohl reagovat neutrálně, nespolupracovat ani s jednou z bojujících stran a čekat jak to dopadne. Takže reálné možnosti jsou jen dvě, Abrams nebo Leopard.

  • Rase
    22:08 11.09.2016

    petres:
    Tanky se vedou zvlášť. Jde o to, že Pandurů mělo být původně podobné množství (jako nyní plánované BVP). Minometné verze, specializovaná vozidla atd. to vakuum se dnes snaží zaplnit nákupem nových Pandurů (Titusy jdou k jiným útvarům) a ve výsledku se časem dostaneme nad 200 Pandurů. AČR by měla stát na nových BVP, s tím, že je tak Pandury (obojživelné a lehké) budou podporovat, stejně tak tanky (těžké, ale s nekompromisní výzbrojí). Jinak má vzniknout i lehká brigáda - ta bude na Ivekách, Dingách atd.
    ps. jsem nadšenec jako vy - nic víc. (:))

  • skelet
    21:53 11.09.2016

    Tak Abramsy se vytvareji z rezerv kompletni rozborkou a modernizaci. A jelikoz Leo neni, Merkava je exotika, tak Abrams je asi nejdostupnejsi

  • petres
    21:30 11.09.2016

    Rase, tvoje čísla sedí. Pokud si pamatuji náměstek Koštoval na začátku letošního ruku v rozhovoru pro polský defence24.pl mluvil o jednom, v optimálním případě o dvou tankových praporech. (mluvil také o plánu vytvořit ještě jednu brigádu, co jsem slyšel součastí by měly být 43 vpr., 102. pzpr. a asi i 601 skss + další?)

    Mimochodem nevíte, co všechno se skrývá v uvažovaném počtu 210 (někde je uvedeno dokonce 230 ks) cituji "obrněných pásových vozidel" za 50 mld. Kč, o kterých mluví generál Bečvář v souvislosti s modernizací 7. brigády? Není to myšleno včetně tanků? Na 2 mechanizované prapory + několik dalších rot my to přijde docela dost (když to porovnám s 2 prapory Pandurů 107 ks + nějaké se budou dokupovat).

  • Rase
    21:28 11.09.2016

    Mno holanďané prakticky rozprodali všechny své původní Leopardy (2A4) a pronajali si o Němců moderní varianty pro společnou battlegroup. I pokud se podívam na to, jak se zařídili Kanaďané (jeden z mála států, který vzal Leopardy do ostrého nasazení) tak 2A4 je na to možná hůř než náš M4CZ. Zkrátka je pořád potřeba modernizovat. A modernizace starých tanků vyjde podobně jako nákup nových (!)

    skelet:
    v tomhle vycházím z Wikipedie. Na rok 16 zvyšovali rozpočet (snad i ty 2%) a řešili pořízení nových tanků (provozovaných spolu s původními - ne náhradu). Zda došlo k nákupu netuším - zatím není nic známo (tady asi nic). Zmíním, že i řekové si svoje Leopardy 2HEL stavěli sami... tedy můžeme i my, ale bude to drahé - velice drahé. Když říkám drahé, tak myslím nechutně drahé (zkázková, kusová výroba).

  • Arassuil
    21:18 11.09.2016

    Rase: Tak pokud na to má Bulharsko, to proč ne my, že? Nikdo neříká, že musíme koupit 88 tanků najednou. Minimálně jeden prapor bychom snad zvládli s tím, že druhý by se řešil, až T-72M4CZ půjde do definitivního důchodu, tedy výhledově 10-15 let.

    Věřím, že pokud bychom se nakonec rozhodli pro Leopard 2, mohlo by se nám podařit přesvědčit více států, aby se přidali popřípadě si nasmlouvat dobrou cenu. Já mám pocit, že těch Leopardů v té Evropě zase tolik opravdu není, aby nikdo nepřikoupil pár kusů, zvlášť pokud se nový tank objeví za 20 let. Verze 2A4 se nedají modernizovat a repasovat donekonečna.

    Já vás taky chápu, ale kupovat Sabre je vyloženě blbost (vyměníme modernizovaný šrot za modernizovaný šrot). Merkava je jistě úžasná, na přehlídkách a tankových dnech by se to krásně ukazovalo... Ale z těch tří je na tom ten Abrams nejlépe (a taky nejpravděpodobnější). Na druhou stranu pokud vím, už se taky nevyrábí a pokud si nechat vyrobit "tank na klíč", tak určitě spíše Leopard 2A6-7CZ než nějaký downgrade Abramse...

  • skelet
    21:15 11.09.2016

    Nejaky zdroj k tomu bulharskemu nakupu?

  • Rase
    21:02 11.09.2016

    Arassuil:
    Nové Leopardy nakupuje Bulharsko. Minimálně 24k na úrovni 2A6 (!) a výš. Tedy linka funguje, ale nejedná se o sériovou výrobu. Kusová výroba je velice drahá (velice jakože velmi).
    Nechápejte mě špatně, z 90% jsem pro nový Leopard 2CZ, na úrovni nejmodernějších tanků pro Bundeswehr (dle jejich plánované modernizace). Jen se snažím hledat, co by mohlo zaplnit těch 10%. (Merkava, Abrams, Sabra). Pokud dáme dohromady prapor ve standardu NATO (44+) tak budeme v pohodě. Ideální by bylo skoro 100 nových tanků, ale tady nevím, jestli na to máme (+ zámemí, tedy všechno x2). Tedy dva tankové prapory (88+)

  • Sgt Murphy
    19:54 11.09.2016

    Ísť do vývoja nového tanku je pre nás finančne mimo možnosti, to je bez debaty, nový typ tanku vstúpi do služby v nedohľadne, keď začne končiť životnosť dnešným Leopardom, Challengerom a Leclercom... ešte tak 20 rokov. Premýšľajme teda o reálnych možnostiach našich ekonomík, teda nákup repasovaných tankov pokiaľ ešte nejaké sú, alebo nákup nových. No a ak sa Leo 2 už zohnať nedá, dá sa kúpiť už len nová Merkava, ktorá je stále vo výrobe a finančne dostupnejšia.

  • segal7
    17:38 11.09.2016

    Arassuil : linka ve Španělsku je 8 let zavřená, otevření by bylo neskutečně drahé...
    nepočítejte s tím, že by kusová cena byla nižší než 10mil. euro a to je podle
    mě mimo naše možnosti....
    a na modernizace se linka otevírat nemusí..viz. upgrade od Ruagu https://www.ruag.com/defence/l...

  • Arassuil
    16:42 11.09.2016

    segal7: Ono to zatím vypadá, že Leopardů 2 začíná být v Evropě celkem nedostatek a Leopard 3 je zatím v nedohlednu. Kdyby se znovuotevřela linka ve Španělsku, určitě bychom nebyli jediní, kdo by si Leoparda objednal. Minimálně Němci mají s tím malým počtem Leopardů stále větší problémy, Švédi a Španělé by se nejspíš taky dvakrát nerozmýšleli. Všichni ostatní v Evropě navíc provozují varianty 2A4 nebo 2A5, které už jaksi zastarávají, takže jen na modernizacích (byť třeba jen na překlenutí příštích 20 let do Leoparda 3) by se vydělal majlant.

  • segal7
    16:15 11.09.2016

    Arassuil : pozor! nikde jsem nepsal, že to bude jednoduché,naopak...Ani že by jsme ten vývoj platili.Udělali by to Izraelci a je mi jasné že si to nechají dobře zaplatit, ale přetaňte snít o tom, že při troše pol. vůle budou nové podvozky od Leopardů-výrobní linky jsou zavřené + byla to kusová výroba,proti tomu se Merkava stále vyrábí a to v sérii! a když budou vyrobené(otevření linky) tak ani snad nechci vědět za kolik. To co jsem popsal já,je všechno vyvinuté, odzkoušené... btw Ruag dělá upgrady Leopardů včetně jejich SŘP, který by se dal komplet použít, takže vzhledem k izraelským zkušenostem s předělávkami to na dlouhý a drahý vývoj rozhodně nevidim...

  • Arassuil
    15:32 11.09.2016

    Sgt Murphy: To jsem přesně psal, že Američané Řekům ten DU zase vymontují... Na druhé straně byli ale schopní prodat F-35 Turecku... B-) Takže babo raď, jak to bude.

    segal7: Při troše politické vůle by nebyl problém dostat nové korby na Leo2. Ale myšlenka, že plácnout bezosádkovou věž na trup se obejde bez náročného vývoje je hodně zcestná. Jordánsko tenhle problém řeší už přes 10 let a ještě nejsou na konci. A naše vývojové kapacity nejsou od těch jordánských moc odlišné. V případě, že bychom to strčili Izraelcům, tak si vývoj nechají pořádně zaplatit, trvalo by to roky a jednotková cena by vystartovala do vesmírných výšin - těch tanků koupíme 40-80 kusů (když budu hodně optimistický). Při 80 kusech je blbost nejvyššího kalibru cpát něco do vývoje. Při 80 kusech je nejlepší řešení koupit to stejné co ostatní a pak se domluvit na sdílení výukových center, simulátorů, opravárenských závodů popřípadě výrobních linek. Přestaňte snít o tom, že AČR si zvládne pořídit vlastní "typ" tanku - nejlepší, na co se zmůžeme je Leopard 2 ve verzi CZ.

    petres: Mě jen zajímá, kde jste vzal ty antiamerikánské a protizápadní nálady, když se tady očividně všichni (možná až na put-ina a gaunta) shodujeme na tom, že západní tank (kterým je i ta Merkava) potřebujeme.

    Kolik lidí se ve druhé polovině 19. století asi dostalo do Ruska? To si jich víc spíš přečetlo Dějiny od Palackého (že pak změnil názor je věc jiná)...

  • petres
    15:14 11.09.2016

    Arassuil - nebylo mým záměrem vyprovokovat politickou debatu, ale naopak být pokud možno v nestranné technické ( to jsem se snažil rozjet v prvním příspěvku) a nevím, jak to jinak nazvat než strategické debatě. Co tím myslím uvedu na příkladech. Mám 3 typy tanků - Leopard (do této kategorie bych zařadil i Abrams), Merkava, korejský K2 (zde by mohl i japonský Type 10). Dejme tomu, že podle použití (přivřeme obě oči) jsou zhruba srovnatelné, i když srovnávat Merkavu na jedné straně a Type 10 na druhé :-) (prostě rozdílné koncepce). Ten rozdíl, který vidím je v logistice - Leopard(i ten Abrams) by neměl být problém, navíc výrobci jsou také členy jedné aliance jako my, uprostřed Merkava - Izrael je vcelku vstřícný, ale v průběhu většího konfliktu to nevidím moc růžově (jak dopravit náhradní díly) a máme sice velmi dobré vztahy, ale nejsme členy jedné vojenské aliance (členství hodnotím výše). No a K2 (tam je to i otázka ceny) nebo Type 10 - zabezpečit v případě konfliktu zásobovací trasu přes půl zeměkoule by byl problém.
    Jinak čím více se budeme podílet na výrobě (respektive montáži) vybraného typu tanku (či pásové IFV - viz ASCOD nebo CV-90), tím lépe právě s ohledem na výše zmíněný aspekt.
    Takže nic v čem bychom byli v rozporu nevidím, spíš naopak. Nedorozumění je počátek mnoha konfliktů :-).

    Váš poslední odstavec ani radši nekomentovat :-). Kdo se vrátil z druhé půli 19. stol. a na počátku 20. z Ruska, byl ze slovanské vzájemnosti vyléčený (od k.H. Borovského po Masaryka).

  • segal7
    14:57 11.09.2016

    Gloton: s ochranou osádky naprostý souhlas, tanky se dají koupit na sklad, osádky těžko.
    Arassuil : Jo jasně asi jsem fanoušek:-) , ale ať na to koukám zleva nebo zprava, přestavba Merkavy mi přijde jako jednoznačně nejlepší řešení a to z těchto důvodů:
    1.podvozek a korba Merkava : stále se vyrábí v sérii(cena), takže by to byla novovýroba a né ojetý střep, má hodně solidní odolnost.
    2.věž + kanón Ruag + Rheinmetall : bezosádková věž je moderní, zvýšila by nám ochranu osádky,která by zůstala na 3 vojácích.Nový 120mm kanón od R. protože nové stroje by podle mě měli sloužit bez další modernizace min. 10let a to bude součastný L55 nedostatečný.
    3. Trophy - protože je to jediná v boji úspěšně vyzkoušená aktivní obrana.
    4.Europowerpack - dostupnost náhradních dílů,servis,výkon

    Dostali by jsme v moderní MBT(něco jako armata) bez dlouhého a nákladného vývoje, všechno je vyvinuté-i když vím že dát to do kupy bude možná to nejtěžší,ale tady sázím na izraelské zkušenosti s modernizacemi a přestavbami.Motor v předu mi přijde výhodnější z hlediska prostoru vzadu(nabíjecí automat,munice) ochrany osádky a možné budoucí potřeby těžkého IFV nebo houfnic na pásech.
    Dále by tu byl velký prostor pro budoucí modernizace - přídavné pancéřování, 130mm kanón, nové senzory,SŘP po cca 15-20ti letech služby.
    Taky si myslím, že ta věž od Ruagu bude podstatně lehčí než původní(nevím o kolik,možná by Rase mohl dopnit) takže by předělávka byla lehčí než původní Merkava.

  • Sgt Murphy
    14:42 11.09.2016

    Arassuil: aj ak tanky M1 Abrams pre Grécko v minulosti upgrade na DU pancier dostali, ten sa rozoberie, DU panely vyberú a dostanú verziu bez. Čo je verzia na úrovni spred 88 roku. Do vtedy prešiel tank M1 mnoho vylepšeniami a zmenami - M1A1 s DU pancierom prišiel v roku 88, M1A2 je technologicky oveľa ďalej a vyrába sa od roku 92, čo je 24 rokov starý tank. SEP prišiel pred 17 rokmi v 99. SEP v2 o niekoľko rokov po, dnes existuje SEP v3. Táto verzia, s najmodernejšou elektronikou a DU pancierom 3. generácie je samozrejme nepredajná. Ekvivalent ponúka KMW s najmodernejšou verziou tanku Leopard 2a7.

  • Sgt Murphy
    14:23 11.09.2016

    Z tohto zhrnutia mi ako najlepší výber, z ohľadom na všetky stránky nákupu, pripadá Leopard 2, druhé miesto zastáva Merkava Mk 4.

  • Sgt Murphy
    14:18 11.09.2016

    Oprava u Challenger 2 - Titan ako mostová verzia, Trojan ako ženijná verzia, CRARRV ako vyslobodzovacia a opravárenská verzia.

    Môžme tiež kúpiť nové tanky AMX Leclerc, ale asi len ak nám začne tiecť ropa z pod zeme.

    Nákup tankov z Ázie nepripadá v úvahu. Pancierovanie a veľkosť priestoru posádky upadajú v neprospech váhy. Mostová, ženijná, opravárenská a vyprosťovacia verzia neexistuje.

  • Sgt Murphy
    14:05 11.09.2016

    Pokiaľ sa zameriavame na tankovú techniku, dôležitými parametrami sú pancierová ochrana, pohyblivosť a možnosť opráv, tiež je sa ale dobré zamerať na verzie - vyslobodzovacia, mostný tank a ženijná, ktoré poskytujú hlavnému bojovému tanku potrebnú podporu na bojisku a je dobré mať všetky tieto verzie viac menej na jednom podvozku. Pokiaľ bude Armáda ČR by riešiť výmenu techniky T-72M4CZ a T-72M1, bude sa musieť tiež riešiť náhrada za VT-72, ktorý 70 tonový zapadnutý tank nevytiahne a nová mostová technika ako náhrada za MT-55A (po tom moste asi 63t tank neprejde). Tiež sa naskytuje možnosť kúpy modernej ženijnej verzie tanku.

    Ako prvú možnosť dám nákup tanku M1 Abrams. Keďže linka v Lime, USA už nebeží, jej spustenie sa plánuje len na upgrade americkej techniky, dostalo by sa nám už repasovanej techniky, do akej miery opotrebovanej je otázne, tiež by nám odklepli len predaj verzie bez DU panciera kvôli zahraničnej politike a rôznych dohodách, čo by rapídne (2-3 krát) znížilo jeho odolnosť. Tank by bol asi na úrovni M1A2S (pre Saudskú Arábiu), čo je pomerne stará verzia (na úrovni SEP v1). Neviem či zahraničným používateľom poskytuje USA tiež TUSK kit, ktorý je v mestskom boji nevyhnutný, ale skôr nie. Museli by sme si vybudovať vlastné opravárenské centrum a nákup/dovoz náhradných dielov cez Atlantik by bol drahý, v prípade vojenského konfliktu veľmi obmedzený. Mostová verzia tanku je M104 Wolverine, avšak vyslobodzovacia verzia M88A2 je postavená na základe M60. Ženijná verzia M1 Grizzly nevznikla.

    Druhou možnosťou je nákup tanku Merkava Mk.4. Tejto techniky by sa nám zrejme dostavilo novej alebo podľa dohody. Tank má vynikajúcu ochranu voči strelám APFSDS, RPG a riadeným AT strelám nielen z predného uhla, tiež v základe poskytuje ochranu podvozku voči IED, čo v základe neposkytuje žiaden iný tank, alebo len s rôznym add-on panelmi prevyšujúcimi váhu aj samotnej Merkavy. Opravárenské centrum by sme si museli vybudovať samy, náhradné diely dovážať z Izraelu, pokiaľ by nepadla dohoda s tunajšími výrobnými kapacitami. Izrael je ale bližšie než USA. Vyslobodzovacia verzia tanku je Merkava ARV, výhodou je tiež vozidlo Namer, ktorého základe je postavených viacero verzií (APC, IFV, ženijné verzie). Ako mostovú verziu Izrael stále používa podvozok tanku M60, ale určite dokáže byť poskladaná aj mostová na podvozku Merkava Mk.4.

    Treťou možnosťou je nákup tanku Leopard 2. Prebytky techniky sú už zrejme vyčerpané, takže by sme objednávali novú, najlepšie Leo 2E alebo Leo 2A7/A7+. Servis tanku máme od Španielska po Škandináviu, ale ale vybudovanie vlastného opravárenského centra je samozrejmosť, jednoduchšie by to bolo s náhradnými dielmi. Pancierovanie tanku je v základe u najmodernejšej verzie jedno z najsilnejších vôbec, taktiež výrobca poskytuje add-on kit pre zvýšenie ochrany v mestskom prostredí. Existuje vo všetkých potrebných verziách - Vyslobodzovacia a opravárenská (Buffalo), mostová (Leugan), ženijná (Kodiak).

    Štvrtou možnosťou je v prípade znižovania počtov v Britskej armáde odkúpenie časti ojazdených tankov Challenger 2, čo sa diať malo ale po posledných udalostiach vo svete zrejme nie. Čakala by nás zrejme výmena kanónu na Rheinmetall, komplexný repas, modernizácia elektroniky (CLEP), vybudovanie opravárenského centra, dovoz náhradných dielov z Británie. Add-on kit do mestského boja existuje, tiež mostová verzia (Titan), ženijná (Titan), opravárenská a vyslobodzovacia (CRARRV).

  • Arassuil
    11:45 11.09.2016

    KOLT: Zajímavá otázka, u Řeků se jedná o verzi M1A1, která standardně ochuzený uran v pancíři neměla - resp. tanky jím byly zpětně ugradovány, to se ale týkalo jen verzí M1A1, které byly ve službě s ozbrojenými silami Spojených států. Řecké tanky mají být "použité" - to by naznačovalo, že kdysi tenhle upgrade prodělaly. Na druhou stranu podmínkou nákupu je kompletní GO každého tanku - co brání Američanům ten uran zase vydělat? ;-)

    J třeba si taky uvědomit, že ochuzený uran se začal do pancéřování dávat někdy v 80. letech a do dnešních dnů už Američané vyvinuli několik generací pancéřování s ochuzeným uranem... Řekové určitě nebudou mít to nejlepší

  • KOLT
    11:25 11.09.2016

    Ohledně Abramsu, nevíte někdo, jestli tanky nabízené Řecku jsou také bez ochuzeného uranu v pancéřování? Ono když to vezmete kolem a kolem, Abrams krom Austrálie nepoužívá nikdo ze spolehlivých spojenců USA, čili není tak překvapivé, že je prodávají bez takovéto technologie. A Australané jej zase kupovali v době, kdy se uran teprve zaváděl i v US složkách, čili to jako novinku zřejmě nechtěli dát nikomu (nebo taky prostě neměli potřebné výrobní kapacity). Čili by mě zajímalo, jestli skutečně platí, že mimo USA nikdo nemůže mít Abramse "s uranem" nebo jestli je to jen shoda okolností a dnes by jej Amíci dobrému spojenci prodali. Tím tedy nemyslím, že my bychom byli dobří spojenci – s tou lůzou, co nám momentálně vládne... a nevypadá to, že by chtěla přestat >:-(

  • Arassuil
    10:36 11.09.2016

    petres: Teď nevím, na koho narážíš... Od tvého "příspěvku rozbíhajícího diskuzi" sem přispěli 4 lidi - já, Rase, segal7 a Gloton... Ať dělám co dělám, v žádném z těch příspěvků nemůžu najít ani stopu "antiamerikanismu a nechuti k západu"...

    Já samotný jsem spíše (z mého pohledu realističtěji) pro německé (tj. západní) tanky. Už jen proto, že je to evropský tank a my jsme jaksi v Evropě.

    Rase sám nevylučuje přímo ani nákup amerických! Abramsů, byť je taky v tomhle taky střízlivější. ;-)

    segal7 je zdá se fanoušek "západní" Merkavy

    Jediný Gloton snad trošku zavání "antiamerikanismem a nechuti k západu" - ale ve své podstatě má pravdu. My ty opravárenské dílny také potřebujeme - moje teorie o tom, že český Leopard je opravitelný od Švédska po Španělsko měla spíše platit v době, kdy české opravárenské dílny jaksi třeba náhodně přestaly existovat. ;-) Nebo třeba ve chvíli, kdy je jednotka českých tanků na cvičení v německé pustině. A Američané by nám Abrams zásadně prodali bez pancéřování z ochuzeného uranu - to není nic antiamerikánského, jednoduše věc, se kterou bychom museli při koupi tohoto tanku počítat.

    Co z technických argumentů chcete slyšet? Myslím, že technické specifikace obou typů jsou tady všem víceméně známy a už se tady na fóru vypisovaly stokrát. Snažit se zase někoho přesvědčit na základě tabulek už je nuda... Teď se spíš musí "myslet politicky" ;-).

    A s tou historickou příslušností k Západu bych byl taky víceméně opatrný. Určitě to není tak jednoduché, spíš bych řekl, že co jiný historik, to jiný názor. Ještě v 19. století byla celá česká společnost přesvědčená o tom, že naši nejbližší bratři jsou Slované na Východě a Germáni jsou ty proradné a utlačovatelské západní svině. ;-)

  • petres
    09:51 11.09.2016

    Chtěl jsem rozeběhnout debatu o TECHNICKÉM srovnání Leoparda a Merkavy.
    Někteří skončí u svého antiamerikanismu a nechuti k západu (jehož jsme byli až na pár desetiletí totality nedílnou součástí) bez jediného technického argumentu a je jedno jestli je to tank nebo stíhačka (u debaty o pořízení F-35 je to ještě zábavnější).

  • Gloton
    01:39 11.09.2016

    Já bych jednoznačně upřednostnil Merkavu IV
    S tankama nikam do světa nepotřebujeme a pro obranu našeho území by byly nejlepší.
    A že bychom si museli postavit zázemí a opravárenský závod? Však ano. Když to neuděláme třeba při nákupu Leopardů, budeme stále vazalové těch, co nám to budou opravovat. A při tom, co se v evropě dějě, nechci být závislý na žádném ze sousedů a nejméně na Německu.
    Splňujeme i hlavní podmínku, proč Izraelci vyvinuli Merkavu právě tak, jaká je....tedy maximálně odolná. Máme mállo kvalifikovaných osádek, dokonce i málo tanků a potřebujeme tedy, aby byly odolné a zaručili co nejlepší šanci na přežití jak osádek tak stroje
    A s tím souvisí i další jejich trumf.....mají zavedený a odzkoušený fungující aktivní obranný systém. Všude jinde jsou to stále jen pokusy, někde ani to ne.

    A k Abramsům: vždyť by nám je amíci určitě prodali jen jako "druhořadou kvalitu", co se odolnosti týká, tedy bez vrstev ochuzeného uranu v pancíři věže, tak jako každému zahraničnímu uživateli.

  • segal7
    15:17 10.09.2016

    Merkavy bych nevylučoval, to že nám něco Izraelci nabídli ještě neznamená, pokud to odmítneme, a budeme poptávat něco jiného, že nám to nenabídnou...
    K těm předělávkám coby, kdyby - moje představa vypadá takhle : podvozek z Merkavy IV s eurorowerpackem, upravený prostor v trupu pro pro tříčlenou osádku,sedící vedle sebe,na tom bezosádková věž od Ruagu s novým kanónem od Rheimetallu a Trophy. Konec snění :-)

  • Rase
    12:34 10.09.2016

    Je trochu škoda, že Izreaelci nepředstavili třeba podvozek z M60 (Sabry) osazený věží Merkavy. Přeci jen hodlají vyřazovat staré Merkavy Mk.I - II a přestavět je na transportéry a specializovaná vozidla. Tak pokud by šlo vyměnit kanón ráže 105 za 120mm, mohlo by to vyjít i za slušnou cenu. Ale byl by to hodně recyklovaný tank

  • Rase
    11:02 10.09.2016

    Jak sem dával odkaz JiriR, na Merkavu zapomeňte (bohužel) zástupci IMI by nám místo Merkav radši nabídli Sabry, což mě dost zklamalo. Údajně se hodí pro Evropu víc než Merkavy... ale Sabra pro nás nemá smysl, i kdyby byly sebelepší. Modernizace T-72 taky nemá smysl. Oba vylepšené tanky by byly zhruba na stejné úrovni.
    Je tady i možnost nakoupit Abramsy a nechat je pořádně překopat Izraelci. Zkrátka využít co nejvíc dílů z Leopardu (europowerpack, L55), izralský přídavný pancíř a komponenty. Zkrátka něco mezi Abramsem a Leopardem (s izraelským nádechem). Tohle by se dalo zvládnout a pokud budou mít američané Abramsy v Evropě, tak to není nic proti ničemu (dle standardů NATO).

    Osobně jsem ale spíš pro nové Leopardy ve stylu plánované německé modernizace. To je nejčistší řešení, ale není to nic zajimavého na veletrhy... :D

  • Arassuil
    10:47 10.09.2016

    petres: Hlavní nevýhodou Merkavy je jednoduše fakt, že byla navržena Izraelci pro Izrael. Úplně stejný problém měl Strv 103 - na svou dobu neskutečně revoluční tank s množstvím geniálních technických řešení. A v životě si jej nikdo kromě Švédů nepořídil, protože ten tank byl prostě Švédy navrhnut tak dokonale, že se zase hodil jen pro švédské bojiště...

    Ano, vím že v současné době již Izrael upustil od své politiky "Merkava je neprodejná" a asi by ji nám i velice rádi prodali, kdyby na to přišlo. Přeci jen vztahy máme pořád na nejlepší úrovni. A určitě by nebyl problém přizpůsobit Merkavu našim specifickým podmínkám. Vážně pochybuji, že by Merkava nezvládla naše zimy, přeci jen i pouštní večery bývají chladné a vojenské vybavení se docela běžně testuje do -50°C.

    Co se týče nouzového prostoru v zadní části - správně si pamatuješ, že to není běžný prostor pro výsadek. Jenže ono se v tom prostoru obvykle převáží munice pro kanón. Merkava má otočný zásobník na deset střel, zbytek palebného průměru se skladuje právě v oné zadní části. Takže jakýkoliv výsadek/zachráněná posádka/ ranění by drastickým způsobem omezili bojeschopnost tanku, protože munice by se musela vyházet.

    A co se týče výměny náhradních dílů a segmentů - ano, oba tanky jsou dost modulární. Jenže zatímco český Leopard II opravíš kdekoliv od Švédska po Španělsko, veškeré dílny a sklady náhradních dílů pro Merkavu bychom si museli postavit my sami, protože nikdo jiný v Evropě to za nás neudělá. A z tohoto pohledu bychom si moc nepomohli, situace by byla stejná jako s T-72M4CZ - zase bychom měli na evropské poměry unikát, který bychom museli držet naživu neskutečně složitým a zdlouhavým objednáváním náhradních dílů. Navíc, pokud by vznikla nějaká Merkava CZ varianta s některými jedinečnými prvky pro nás, tak si určitě dovede představit kusovou cenu takovýchto dílů.

  • petres
    10:31 10.09.2016

    S tím mozek říká Leopard 2, srdce Merkava 4 souhlasím a asi to tak bude mít více lidí.
    Mě by ale zajímala otázka proč Merkava co je na ní lepší, stejné nebo horší než na Leopardu 2A6 nebo A7 (a tím myslím čistě technickou otázku)?
    Problém je nedostatek skutečné relevantních údajů. Pokud mohu říct za sebe:
    lepší - pancéřování se všech směrů mimo zpředu, kde se zdá jsou poslední verze Lea o trochu lepší, asi nejlepší tank současnosti pro boj v zastavěných oblastech (což by v našem případě mělo mít váhu). Zde vidím třeba otazník u vybavení, kterou verzi kanonu - současný vysokotlaký L48 Merkavy (kratší hlaveň je výhodou ve městě) nebo o něco výkonnější současný německý L55 (výkonnostní rozdíl proti L48 nejsem podle (ne)dostupných informací specifikovat a nebo nový připravovaný vysokotlaký s nárůstem výkonu 20% (předpokládám, že je myšleno proti L55).
    Ideální kombinace vojáka-nabíječe (může i obsluhovat 60 mm minomet, který Merkava má) a 10-raného revolverového loaderu

    Dalším plusem vidím zadní dveře s nouzovým prostorem pro několik dalších vojáků (pokud vím není to určeno pro běžný výsadek - běžný omyl, ten prostor je hlavně na výšku velmi malý). Úplně ideální pro takový CSAR posádky jiného poškozeného tanku apod. situace. Pokud vím izraelské posádky tento prostor využívají v delších protiteroristických operacích, kdy tráví mnoho dní jenom v tanku. Merkava je snad jediný tank, který může mít (chemický) záchod :-).

    Nevýhodou Merkavy proti Leu je asi mírně nižší dojezd a pohyblivost (akcelerace což je parametr pro tank důležitější než maximální rychlost je prý dobrá). Izraelci to myslím, jak operují na relativně malém prostoru, tolik na rozdíl od ochrany osádky, nepreferují.
    Otázkou je, jak by se Merkava určená do horkého podnebí, vyrovnala s takovými -25 st. C (ale to by mělo být řešitelné).

    Kvalitu systému palby, což je velmi důležitý prvek, v posledních verzích nejsem schopný posoudit.
    Důležitý parametry pro bojové nasazení možnost oprav - rychlost a vyměnitelnost jednotlivých dílů (powerpack, jednotlivé díly NERA) to bych řekl, že Merkava je s Leem srovnatelná.

    Přidáte něco (třeba RASE) ?

  • skelet
    10:02 10.09.2016

    zapomínáte na Abrams.. je k dispozici hned, a viz Maroko za solidní peníze,

  • JiriR
    08:49 10.09.2016

    Sabra určitě šanci nemá. Otázka tehdy hlavne zni_ leo anebo merkava . Když srovnáme ty dva tanky došel jsem k závěru že to je takový obraz německé a izraelské společnosti. Leo je vrcholem standardizace a modernosti , jako celé německo ale izrael pod tlakem dokazal zvysit výkon o 300 %. Jeho Hagana se zastavila před branami Káhiry. Němci se pro tlakem v 45 r. na východě rosypali. Ta flexibilita tam nebyla tu predvedli rusove. Leo2 se verzemi prilis nelisil. Merkava od verze 1 do verze 5 prudce inovativne a flexibilne reagovala na zpětnou vazbu z bojiste -museli, šlo jim o život. Shrnuti: pro čr- mozek říká leo z duvodu standardizace a spojenců. Srdce říká merkava. Pokud bych chtěl modernizovat t 72m4 na další verzi-šel bych rozhodně za izraelci. Tedy zda nove stroje, ojeté či modernizace T je otázka peněz a schopnosti to spočítat ať není něco levného ve skutečnosti časem drahé vzhledem uzit . vlastnostem.

  • Gloton
    03:26 10.09.2016

    Nakoupit tanky Sabra je nesmysl.
    Kupovat tyto koncepčně staré vergly na další desítky let, to by ve střední Evropě udělal jen šílenec. Natož v naší pozici, když jsme nikdy M60 neprovozovali a nemáme tedy žádné "zázemí" pro ně......to by byly opět vyhozené miliardy.
    Stejný krok, jako modernizace T-72 na T-72M4. Teď už snad budeme mít dost rozumu k nákupu něčeho lepšího. I když je to vlastně jedno....těch pár tanků je stejně na prdlačku.
    Leda by to byly opravdu tanky moderní, odolné....s aktivním obranným systémem.

Stránka 1 z 3