Polský tank Leopard 2PL: Hlavní soupeř ruského T-90M má zpoždění

Polský tank Leopard 2PL: Hlavní soupeř ruského T-90M má zpoždění
Leopard 2PL / Bumar-Labedy (Zvětšit)

Polská modernizace tanků Leopard 2A4 na verzi Leopard 2PL se stále zpožďuje. Tanky Leopard 2PL přitom minimálně následujících deset let budou tvořit nejpočetnější a nejmodernější tanky polské armády. Hlavním soupeřem tanků Leopard 2PL se stanou právě zaváděné ruské T-90M.

Modernizace polských tanků Leopard 2A4

V polské armádě najdeme 105 tanků Leopard 2A5, 142 tanků Leopard 2A4 (128 tanků je z první objednávky z roku 2002), 232 tanků PT-91 Twardy (modernizovaný T-72) a 318 tanků T-72M1. Obecně polská armáda pro plnění svých úkolů požaduje 1000 moderních tanků.

V prosinci 2015 polská společnost Bumar-Labedy podepsala smlouvu s německou Rheinmetall Land Systems (RLS) ohledně modernizace polských tanků Leopard 2A4 na standard Leopard 2PL. Ve dvou etapách (128 + 14 tanků) Polsko objednalo 142 tanků Leopard 2PL.

Testy prvních prototypů Leopard 2PL začaly v Polsku v březnu 2018. Původní plány počítaly s dodávkou prvních tanků v témže roce a s předávkou posledních 14 tanků Leopard 2PL v roce 2021.

V prosinci minulého roku ale obě strany podepsaly dodatek k původní smlouvě, která mimo jiné prodlužuje dodávky do 31. července 2023 a zvedá celkovou hodnotu kontraktu (vývoj, testování i výroba) o 132 milionů euro na 743 milionů euro (20,2 miliardy Kč).

Bumar-Labedy je koordinátor projektu, RLS je odpovědná za vývoj a design tanku Leopard 2PL, stejně tak za dodávku a testování prvních prototypů. V současné fázi polský průmysl zajišťuje pouze demontáž tanků Leopard 2A4 a dodávky některých komponentů (např. termovize, viz dále).


Prezentace firmy Bumar-Labedy. Polsko usiluje o špičkové tankové know-how s cílem servisovat, modernizovat nebo dokonce vyrábět vlastní moderní tanky.

Přenos know-how

Později dojde k přesunu výrobní technologie a know-how do Bumar-Labedy, která zajistí výrobu většiny tanků Leopard 2PL a následnou provozní podporu. Získané schopnosti umožní polské firmě v budoucnu provádět další modernizace tanků Leopard 2PL a Leopard 2A5 polské armády. U Leopardů 2PL se nabízí vylepšení komunikačního vybavení, což není předmětem současné modernizace.

Dodávky prvních Leopardů 2PL se ale neustále posouvají. Před několika měsíci se počítalo s dodávkou prvních tanků v březnu a s celkově 43 tanky Leopard 2PL do konce roku 2020. Dosud ale polská armáda žádné tanky nepřevzala.

Přesné důvody dalšího zdržení nejsou známy, ale RLS musela zapracovat polské připomínky z testů. Je ale možné, že za zdržením stojí spíše byrokracie než technické problémy.

Polský Inspektorát pro vyzbrojování (Inspektorat Uzbrojenia) nejnovější zdržení komentoval následovně: „Byly vyhodnoceny dosavadní výsledky testů prototypů modernizovaného tanku Leopard 2PL a na základě toho byl dodavatel vyzván, aby co nejdříve zrealizoval vydané pokyny a doporučení, jejichž vypracování je podmínkou pro formální dokončení testů s pozitivním výsledkem. [...] V současné době zbývá několik požadavků, které musí být dodatečně potvrzeny příslušnými doplňkovými testy. [...]“

Je také možné, že za zdržením stojí různorodost výrobních modelů Leopard 2A4. V případě první objednávky Leopardů 2A4 z roku 2002 (128 tanků) Polsko získalo tanky vyrobené ve dvou sériích.

Konkrétně jde o šest tanků čtvrté série vyrobených v roce 1985 jako Leopard 2A3. Všechny tanky Leopard 2A3 (a předchozí verze Leopard 2) Bundeswehr v 80. letech modernizoval na verzi 2A4. V rámci páté série vzniklo 96 polských Leopardů 2A4 v roce 1986 a 26 tanků v roce 1987.


Výrobní série tanků Leopard 2 / panzerbaer.de

Ví se například, že verze Leopard 2A3 mají o něco lehčí věž než Leopardy 2A4 vyráběné v letech 1985 až 1987. Leopardy 2A4 vyrobené po roce 1988 mají také jinou hmotnost. Ostatně Německo v rámci programu KWS II (Kampfwertsteigerung II), což byla přestavba tanků 2A4 na verzi 2A5, využilo jen tanky Leopard 2A4 vyrobené po roce 1988, tedy tanky šesté, sedmé a osmé série.

Tanky navíc vyráběly společnosti Wegmann a Krauss-Maffeii, takže není jisté, zda jsou 100 % identické. Obě společnosti se v roce 1999 sloučily do jednoho podniku Krauss-Maffei Wegmann (KMW). Současnou modernizaci přitom zajišťuje RLS, která původně pro tank Leopard 2 vyráběla věže a výzbroj. Pro zajímavost uveďme, že o projekt Leopard 2PL měla zájem také KMW, které ale nabízela mnohem rozsáhlejší a dražší modernizaci.

Leopard 2PL

Tanky Leopard 2PL poputují nejdříve k elitní 10. obrněné jezdecké brigádě (10 Brygada Kawalerii Pancernej). Brigáda v blízké budoucnosti získá dva prapory Leopardů 2PL (2×58 tanků). Další tanky zamíří k 1. varšavské obrněné brigádě (1 Warszawska Brygada Pancerna).

Hlavní rozpoznávacím znakem tanku Leopard 2PL je nové pancéřování věže. Z důvodu omezené nosnosti podvozku se upustilo od zesílení pancíře korby. Tank dále získal nové elektrické ovládání kanonu i věže.

Vylepšený kanon Rh-120 (délka 44 ráží) umí používat nejnovější NATO munici, včetně programovatelné. Nové jsou pozorovací a zaměřovací senzory. Hlavní senzor tvoří polská termovizní kamera KLW-1 Asteria. Stejnou kameru najdeme na bezosádkovém modulu ZSSW-30 pro bojová vozidla Rosomak a Borsuk.

Obecně se modernizace dotkla následujících oblastí:

  • Zaměřovače velitele a střelce;
  • Pancéřování věže;
  • Výměna hydraulické stabilizace kanonu za nový elektrický systém;
  • Hasící systém;
  • Monitorovací a ovládací systém velitele;
  • Instalace pomocné pohonné jednotky (APU);
  • Instalace košů na věži pro vybavení posádky a přizpůsobené tažné zařízení kvůli zvýšené hmotnosti tanku;
  • Kanon a nová munice;
  • Denní a noční zadní kamera řidiče;

Leopard 2PL jako garant bezpečnosti České republiky

Za Armádní noviny uveďme, že projekt modernizace tanků Leopard 2PL, ale ostatně i nákup nového bojového vozidla pěchoty Borsuk, je zásadní nejen pro bezpečnost Polska, ale také pro bezpečnost České republiky. Bezpečnostní realita České republiky je totiž prostá a daná geografií ‒ jediná důvěryhodná vojenská síla, která stojí mezi ruským vlivem a Českou republikou, jsou polské mechanizované brigády. 

Polsko je také jediná skutečná síla, která je překážkou (i z hlediska geografie) ve sbližování Francie, Německa a Ruska (jak o to ostatně usiluje Emmanuel Macron). Takové sbližování povede k silnému oslabení zemí střední a východní Evropy.

Stejně tak je iluzorní představa (resp. nedá se na to spoléhat), že mezi Českou republiku a ruský vliv se postaví mechanizované brigády dalších zemí NATO, jako například Španělska, Portugalska, Francie, Belgie či Německa. Jediný důvěryhodný vojenský potenciál v tomto směru má americká armáda. 

Tedy ve skutečnosti nikoliv mechanizované brigády západních zemí (u leteckých jednotek je možná situace příznívější), ale právě polské mechanizované jednotky zajišťují (z hlediska důvěryhodné vojenské síly) skutečnou vojenskou bezpečnost a nezávislost České republiky. 

Pokud se tedy zeptáme:„Nač máme českou armádu?“ Možná správnou odpovědí je na pomoc Polsku.

Zdroj: Dzienik Zbrojnny

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Tank Leopard 2 pro Armádu ČR. Zítra bude pozdě

Armáda ČR po roce 2025 začne řešit náhradu tanků T-72M4 CZ. Nyní lze poměrně levně na leasing získat ...

Evropská zbrojnice pro tanky Leopard 2

Německá firma KMW (Krauss-Maffei Wegmann) za spolupráce s Evropskou obrannou agenturou EDA (European ...

Další modernizované tanky Leopard 2PL pro polskou armádu

Polská armáda získá navíc dalších 14 vylepšených tanků Leopard 2PL. Dodatek v hodnotě 300 milionů ...

Německo předalo Polsku první modernizované tanky Leopard 2PL

Německá firma Rheinmetall předala polské firmě Bumar první tři modernizované předsériové tanky ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • ludvík
    20:56 02.05.2020

    Polsko je s modernizací hodně daleko, naši chtějí modernizovat BVP a tanky, směšné, co na takovou ochranu říká ten, co v tom bude sedět, obyčejný voják ??

  • lemkin
    08:29 28.04.2020

    Dřív než nás obsadí Rusko, si myslím svoje nároky budou vymáhat okolní státy nebo EU (nemusí jít čistě o vojenskou agresi).

    Agresoři si vždycky vyskakují, když jste slabí.

    Ačkoliv jsem armádní fanda, tak musím uznat že AČR je nefunkční torzo z hlediska obrany státy. Takový zastaralý, početně slabý mrzák.

    V době míru početní stavy nenaplníte a AZ která má srdíčko vás už tolik nevytrhne - protože je opět z hlediska obrany státu početně slabá.

    V případě mobilizace a branné povinnosti, patrně nebudou ani zbraně, munice, maskáče pro všechny. Navíc s nimi lidé ani neumí zacházet a v případě krize prostě neuděláte kurz základní přípravy, protože kapacita výcviku je podřízena početnímu stavu slabého mrzáka.

    Musí se změnit prostě celý systém. Pak nevidím důvod proč nemít třeba 200ks tanků obsluhovaných z velké části aktivní zálohou, která se bude pravidelně na obranu připravovat po Švýcarském modelu, tedy celonárodně.

    Argumenty, že je vojenská technika příliš složitá, aby jí obsluhoval neprofesionální voják platí tak možná pro letectvo.

    • Mbelda
      12:19 28.04.2020

      Souhlasím s tímto názorem. Je to smutná realita.

    • semtam
      13:51 28.04.2020

      Souhlas

    • Comrade Hind
      11:01 29.04.2020

      Naprostá pravda.

    • Larry
      11:38 29.04.2020

      Což je nerealizovatelné protože jsou dnes peníze až na prvním místě. S tím co je, to lepší nebude spíš naopak.

  • cejkis
    08:26 28.04.2020

    Geopolitické realita ČR je defakto schizofrenie. Bránit Rusko-německé spolupráci je důvod poválečné přítomnosti Američanů v Německu a po rozšíření EU se přítomnost Američanů rozšířila i v celém pásu zemí střední Evropy od severu k jihu. Je to americká zahraničí politika. Pro střední Evropu je to na jednu stranu bezpečnostní záruka na stranu druhou se střední Evropa stala americkým nástrojem tlaku na Rusko. Střední Evropa ovšem není homogenní a Německo americkou politiku úspěšně torpéduje ekonomickými nástroji. ČR je díky tomu již na míle vzdálena Polsku. V ČR část politiků zástavá proamerické postoje. Část proruské postoje a naprosto drtivá většina politiků zástavá probruselské postoje. Jelikož EU je defakto Německo, ekonomicky se ČR již stala další německou spolkovou zemí. V této situaci jsou nákupy amerických zbraní schizofrenním úsměvem.

  • PetrTechnik
    01:09 28.04.2020

    Myslím, že Nietszche je autorem výroku:
    "Horší než dlouhá válka, je dlouhý mír. Ztratíte pak jistotu , kdo je váš skutečný nepřítel ."
    A tohle se přesně stalo v euroatlantické civilizaci, proto se vytváří nepřítel pomocí propagandy.
    Asie je v tomto směru na tom mnohem lépe, tam jsou animozity dané celá tisíciletí. Jsou definované i kulturně v jednotlivých jazycích. Polsko si svých horečným zbrojením, jen snaží dostat na úroveň , kdy si bude moci určovat, kdo je jeho spojenec a kdo nepřítel. Nemá co nabídnout , aby si zasloužilo respekt v Evropě a mělo tuto možnost výběru. I ČR, která vlast nikdy s nikým neválčila má podstatně větší respekt od dob R, R-U, ČSR i ČSSR a ČR.

  • SofF
    23:55 27.04.2020
    • (10)

    tak to rozdělím na dvě části, technická: poláci dostali ty nejhorší tanky a teď jsou s tím problémy. Tehdy to sice byl určitý pokrok ale realita byla taková že to bylo ze sérií zralých na vyřazení. Pro němce bezpochyby dobrý obchod. Poláci si osahali Leopardy - ale tak to je jediný skutečný klad. No a když nabídli pořádnou modernizaci tak najednou bylo PL líto peněz (hlavně že na F-35 se našly). Tak teď to budou pytlíkovat jak to půjde, řešit nejstarší a o trochu novější série které pamatují hlubokou studenou válku.
    A politická, k tomu zakončení článku, spoléhat na američany či brity je hloupost, pro ně jsou poláci podobně jako rumuni nástrojem na udržení rozdělené Evropy. V historii je mnoho zajímavých míst a lze tvrdit že války mezi Ruskem a německým blokem byly jen v zájmu anglosasů, částečně Francie která byla ve vleku jejich politiky. Tehdejší R-U mocnář měl s carem a celkově carstvím přátelské styky a byl mu hodně zavázán. Přímo německé princezny se dostaly zas na místa nejvyšší v ruském impériu, dá se říci že zas neměli problém se dohodnout. Ale zpět ke dnešku, dá se pochopit až hysterie některých kteří podobně jako Štětina měli hlubokou soudružskou minulost. Pro takové lidi by byl odchod Američanů noční můrou protože by se jim jejich bývalí kamarádi ze Sojuzu mohli nepříjemně připomenout.
    Ale pro obyčejné občany celé Evropy by to zklidnění přineslo jen plusy.

    • Double
      03:50 28.04.2020

      Je pravda ze Rusi si s Rakusanmi ale aj samotnimi Nemcami dlhu dobu rozumeli.
      Ved nebyt Rusov, tak ziadne R-U neexistuje. Uhorsko by sa oddelilo.

      Lenze Rusi postupne prilis zosilneli, co Rakusanom vobec nevyhovovalo a nakoniec ich kvoli tomu "zradili" pocas Krymskej vojny.

      Dnes je Rusko pomerne slabe a prakticky neohrozuje strednu europu. Preto je spolupraca len otazka casu.

    • PavolR
      07:31 28.04.2020

      Čo tam princezné, ale po vymretí pôvodných Romanovcov po meči v roku 1730 (a v 1762 aj po praslici) sa počnúc Petrom III. dostala na cársky trón nemecká dynastia Holstein-Gottorp, ktorá si k názvu ešte pridala prídomok Romanov, aby to vyzeralo na kontinuitu. ;-p

      • Starlight
        18:53 28.04.2020

        Nejnovější televizní podání ruských dějin o svržení Petra III. a uchvácení trůnu jeho manželkou Kateřinou Velikou:
        https://youtu.be/CWaJ6pzrV5U...

        Má to americkou produkci, australského autora a herce s britským přízvukem, takže to bude v Rusku na indexu stejně jako tento film: https://youtu.be/ukJ5dMYx2no... :-)

        • SofF
          01:25 29.04.2020

          a pak že ženy jsou slabé, teda pokud nemají hodně velkou smůlu. Ostatně jsem četl příběhy luxusních prostitutek co měly v hlavně hodně srovnáno, tam by kdejaký chlap hodně koukal. A taková chytrá a aktivní německá princezna dostala co chtěla...

        • flanker.jirka
          21:07 29.04.2020

          je dobře, že se něco takového točí, někdo jim musí otevřít oči. Až dokážou alespoň jednou překročit stín své pýchy, tak se budou mít dobře.

    • skelet
      07:36 28.04.2020

      "Pro takové lidi by byl odchod Američanů noční můrou protože by se jim jejich bývalí kamarádi ze Sojuzu mohli nepříjemně připomenout."

      jakože by se Rusové snažili řídit, co bude s kterým českým občanem žijícím na území ČR? Drsné přiznání.

      • SofF
        01:27 29.04.2020

        ne, jde o zradu - někdo se kamarádil se soudruhy a pak jednoduše přešel k nepříteli. Takové setkání s bývalými zrazenými kamarády by bylo hodně zajímavé a pro dotyčného extrémně nepříjemné. Proto se odpadlík nejvíc obává že nově zvlolená strana nakonec nebude tak silná jak si přál.

        • skelet
          09:37 29.04.2020

          prosím tě už radši mlč, neb to jenom zhoršuješ :))

    • SYN_
      08:42 28.04.2020

      Teda, to vypadá skoro jako by naše hrdé tanky byly pořetnější a výrazně modernější než ty jejich studenoválečné střepy... moment, oni jsou to ještě starší potvory... aha tak to jo :)

    • Jirosi
      11:56 28.04.2020

      "A politická, k tomu zakončení článku, spoléhat na američany či brity je hloupost, pro ně jsou poláci podobně jako rumuni nástrojem na udržení rozdělené Evropy"

      Zajímavé je, že lidé co se rozčilují proti EU ve východním křídle. Jsou ti samí co volí strany co mají podstatně blíže k Rusku než USA.

  • flanker.jirka
    22:36 27.04.2020

    stále se tu hádáte o historii? A nebylo to nakonec takto? :-)
    https://www.youtube.com/watch?...

  • semtam
    15:22 27.04.2020
    • (20)

    "Obecně polská armáda pro plnění svých úkolů požaduje 1000 moderních tanků."

    Oproti 30 českým T-72M4CZ je to rozdíl markantní a rozdíl nedorovná ani oněch cca 90 skladových nemodernizovaných tanků T-72. Které ještě někteří politici chtěli prodat.

    Dle mého a nejen mého názoru (třeba generál a lobbista Šedivý) by AČR měla disponovat minimálně 82-123 moderními tanky. Mimochodem jedná se o cca 10% z celkových požadavků armády polské.
    Nevyřazení tanků v budoucnu možná ovlivní jen požadavek NATO na "těžkou brigádu", pokud by takovýto závazek nebyl, tak jak znám českou realitu, tak vyřazení T-72 bez náhrady by se mohlo očekávat.

    "Polsko je také jediná skutečná síla, která je překážkou (i z hlediska geografie) ve sbližování Francie, Německa a Ruska . Takové sbližování povede k silnému oslabení zemí střední a východní Evropy."

    Proč? Proč by mělo sbližování Francie, Ruska a Německa SILNĚ oslabovat státy střední a východní Evropy?

    Naopak státy střední a východní Evropy mohou z tohoto sbližování těžit, protože geograficky se nacházejí právě mezi těmito zeměmi. Jak? Minimálně těžit z toho, že budou tranzitní zemí a hlavně celá řada těchto zemí (včetně ČR) je hospodářsky přímo závislá na Německu, pokud by Německo a Francie otevřeli obchod s Ruskem a my by jsme byli u toho, tak pro naše firmy se otevírá velký trh a nemusí jít jen nutně o RF.

    Koho by to ale zajisté oslabilo jsou USA a také i některé nestátní síly.

    Pokud by se Evropa spojila (myslím tu geografickou), tak USA začnou ztrácet svůj vliv v Evropě a co víc, pokud by došlo k jakémusi spojenectví Paříž-Berlín-Moskva-Peking a můžeme k tomu dodat i jiné země Dálného východu, tak USA by byli úplně odstrčené a to na základě "pouhé" geografie. Protože by byli mimo hospodářské tepny světa.
    Tímto si jsou samozřejmě USA moc dobře vědomi a proto v jejich zájmu je, aby tato situace nenastala. Jak toho dosáhnout lze jen jedinou cestou a tou, že budou vytvářet (nepřímo) nepřátelství mezi jednotlivými státy, které by mohli vytvořit tuto "mezikontinentální" hospodářskou sílu.

    Samozřejmě státy jako Francie, Německo, Rusko nebo Čína, ale i další nejsou hloupé a tento potenciál si uvědomují, viz. sbližování se, které tento článek vnímá jako "hrozbu". Ovšem mezi těmito státy se nacházejí zpravidla státy menší a méně vlivné, které jsou v současné době vystaveny onomu tlaku skrz třeba neziskový sektor (politický).
    Na tyto státy (včetně ČR) jsou cílem propagandy, aby vnímali teď Rusko jako hrozbu vojenskou a jako zemi, která nás chce násilně obsadit.
    Do dnešního dne jsem zhruba od roku 2015, kdy se tyto argumenty proti Rusku používají neslyšel jediný racionální argument, proč by nás nebo třeba Polsko, Slovensko, atd. mělo chtít Rusko násilně obsadit. Argument, aby tento "strach" obhájil, tak, aby měl hlavu a patu neexistuje.
    Proto je permanentně Rusko očerňováno, je vyvoláván z něho strach a také se útočí na různé nízké emoce. A přitom z něho nějaká hrozba nejde, protože kdyby chtělo někoho na západ od svých hranic "okupovat" tak by ublížilo hlavně samo sobě.

    Z geografického hlediska je jediný bod, který by zabránil spojení Evropy a Asie právě ve střední a východní Evropě.
    Proto také nyní zažíváme onu tvrdou propagandu. Tak tvrdou, že pokud někdo na to poukáže či stačí, když propagandě neuvěří, tak je hned označován za prorusáka, apod.
    Je to to samé, jako kdyby jste řekli ve středověku, že země není placatá, ale je kulatá. Byl jste hned označen za rouhače a nebo i za uctívače ďábla a víte proč, protože tímto poznáním ztrácí církev svojí moc.
    Podobně jako USA ztrácí moc tím, pokud země napříč Evropou a Asií se nebudou hádat, ale budou spolupracovat.

    • Radovan
      15:47 27.04.2020
      • (6)
      Oblíbený příspěvek

      Obrovsky se mýlíte. Pokud by Francie a Německo mělo otevřít obchod s Ruskem, tak budou hodně koukat, aby z toho měli výhody hlavně oni. Že jsme na tranzitním směru, to ano. Ale už Edvard Beneš se tragicky mýlil v tom, že chtěl být mostem mezi východem a západem. Po mostě totiž ostatní jen chodí.
      Nějaké svorné geopolitické spojení Evropy a Asie je nesmysl, je tu ohromné množství protichůdných zájmů. Pokud by k něčemu takovému mělo nedej bože dojít, tak by to bylo jen soukolí spojenectví nejsilnějších států, ve kterém by se malé státy drtily jako třtina. Nějaké spojenectví Francie, Ruska, Německa a Číny bez USA je ta nejhorší věc která by se nám mohla stát. A ani mě to bez vás nenapadlo, hrůza.
      Nejlepší jsou pro nás slova klasika - Německo udržet dole (aby zase nemělo velmocenské choutky, protože ekonomicky na to má), Rusko mimo (co nejdále od nás) a USA uvnitř (jejich základny v Evropě, to je velká záruka naší bezpečnosti).

      • semtam
        16:12 27.04.2020
        • (25)

        Radovan

        Nemýlím se, stačí se podívat, jak dbá USA o naši bezpečnost. Pokud by opravdu bralo ruskou hrozbu vážně, tak chce aby jsme měli co možná nejefektivnější armádu. AČR čeká celá řada modernizačních programů, které jsou velmi nákladné. Místo toho nám vnutí systém H1, který nyní nutně nepotřebujeme, navíc role bitevních vrtulníků je v rámci AČR sporná a jen jsme posloužili jako marketingový vlastník systémů H1 mimo USA, protože výroba těchto strojů se blíží ke konci a systém H1 dosud nezískal žádného zahraničního zájemce a Rumunsko se doposud stále nerozhoupalo.

        Raději bych dával peníze do užitečných věcí, a nebýt marketingovým vlastníkem cizí společnosti.

        Pod Německem nyní už hospodářsky jsme a pod EU naprosto. S USA máme jen minimální obchod a o nějakém potencionálním růstu se mluvit nedá, natož vzájemném.

        To, čeho se bojíte, tak už dávno nastalo, hospodářsky nás země EU (hl. D) pustí tam kam chtěj jen oni a proto taky jsme tam kde jsme a dlouho asi budeme. USA po nás chce nepřátelství vůči zemi z které není žádná hrozba a to jen proto, aby neztratila svůj vliv. A popravdě i přes své chyby, EU má demokracii daleko vymakanější, než USA a USA nám nemají moc co nabídnout.
        Naopak otevření východních trhů nám může přinést větší manévrovací prostor, než jaký nyní máme teď v EU.

        Vykašlal bych se na výroby politiků první poloviny 20. století a výroky neuznaných klasiků, protože už dávno nejsou aktuální, svět se změnil.

        Proto USA buď přímo či nepřímo vyvolává po celém světě rozbroje, kdyby opravdu chtěli aby byl všude mír a přátelství, jak říká propaganda, tak by šli od válu, ale to oni přece nechtějí!

        • Jirosi
          17:27 27.04.2020

          "Vykašlal bych se na výroby politiků první poloviny 20. století a výroky neuznaných klasiků, protože už dávno nejsou aktuální, svět se změnil."

          Změnili jen komunikační způsoby kterými je na nás valena pro Ruský propaganda.
          Krom toho se ty názory ukázali jako správné, a aktéři tu pořád jsou stejně jako jejich ambice. Jediný kdo se snad trošku změnil, je Německo.

        • Radovan
          18:19 27.04.2020
          • (3)
          Oblíbený příspěvek

          No tak to s těmi vrtulníky je směšný pseudoargument. Je to jen jeden z názorů, já třeba jejich pořízení vítám. USA dbá na naši bezpečnost tak, že nás neustále vybízí, aby jsme zvedli výdaje na obranu. Ale bohužel je to bušení hluchému na vrata..
          To že pod Německem de fakto hospodářsky jsme, ještě neznamená, že na nás má vliv i politicky. Třeba kvóty a imigrace je toho důkazem, trváme si na svém a Němci to musí respektovat. A tak by to mělo zůstat i nadále. není úplně vyloučeno že se v Německu v budoucnu dostane k moci jiná politická síla, která bude své zájmy prosazovat o dost asertivněji.
          A proto je velmi důležité, aby zde bylo přítomné USA, které tu nemá takové ekonomické vazby, řečeno jinak - které si tady nedrží s nikým prsty v zadku, jako třeba kvůli plynu pan exkancléř Schroder.
          Přímo mě a moji zem teď Rusko neohrožuje, ale mám velikou empatii ke státům, které se jím cítí velmi ohroženy. Třeba Pobaltí a nebo Polsko. Ty státy jsou v našem prostoru, v minulém století byly napadnuty a okupovány Německem i Ruskem, tak jako my. Kdo jiný zde už má držet při sobě než my??

          • semtam
            09:40 28.04.2020

            Radovan

            Směšný pro vás, ale z technického a strategického pohledu je to argument faktický, proto také ti, kteří se armádní výzbroj, apod. tomuto nákupu moc netleskají, viz. ATM a i zde. Kdo tomu tleská jsou hlavně ti, kteří neřeší vojenské hledisko, ale politické a při vší úctě k vám, všiml jsem si, že se více angažujete v politických tématech, než v těch vojenských (jako takových).

            To, že současná administrativa USA (Trump), tlačí na státy NATO, ať dávají 2% HDP na obranu je především dán tím, že chtějí prodat zemím NATO svoji techniku, viz. různé kontrakty, kdy se před Trumpem nakupovala více evropská výzbroj, než americká a dnes za "podivných" okolností se hromadně kupuje výzbroj americká. Viz. naše náš nákup vrtulníků a mohl bych pokračovat. Zde nejde o bezpečnost, ale o peníze o hodně peněz. Pokud by šlo o bezpečnost, tak prioritní nákupy vypadají úplně jinak (min. v AČR).

            Naše spory s Německem jsme si museli vyřešit sami a bez pomoci USA. Navíc USA se postaví na stranu toho, co je pro ně výhodné (přirozeně), tak nějaká hypotetická "pomoc" od USA vůči Německu je jen teoretická a záleží na konkrétní situaci.

            Vaše empatie je velmi selektivní a spíš bych řekl, že se o empatii ani nejedná. Vytahujete války a spory dávno minulé a na základě již vzdálené minulosti se naopak ta třetí strana snaží vytvořit rozkol mezi státy. Pokud bych se na to díval vaší optikou, tak my jsme byli napadeni Německem, Polskem, Slovensko nás zradilo a před tím nás okupovalo R-U. Řídit se podle těchto měřítek v současné době je mimo mísu.
            Je škoda, že vaše empatie, nevidí, jak Turecko (země NATO), násilně obsadila Afrín (kurdská enkláva v Sýrii) a pár let poté Turecko zaútočilo na Rojavu (severní Sýrie obývaná Kurdy) se souhlasem USA, které vrazili Kurdům nůž do zad. Těm samým Kurdům, kterým jsme (ČR) posílali výzbroj na boj s IS a USA je v té době podporovala... Tam vaše empatie už asi nedosáhne, jen tam kde se vám to politicky hodí...

          • Radovan
            08:51 29.04.2020

            semtam
            Já vidím zoufalou situaci Kurdů a to že je všichni opustili (včetně Ruska). Je mi to líto, ale bohužel nic na světě není jen podle ideálních představ. Aspoň že Kurdům USA významně pomohli předtím a zabránili obsazení celé Rojavy.
            A pak upřímně, Kurda osobně neznám ani jednoho, Poláků mnoho. A i to Estonsko je o mnoho blíž k nám než Kurdistán.
            Jistě, špatné zkušenosti máme z minula se všemi sousedy, ale z těch co nás v minulosti napadli, tak má v současnosti dosud velkou vojenskou sílu, kterou i neváhá používat k napadnutí svých sousedů, jen Rusko.

          • semtam
            09:34 29.04.2020

            Radovan

            Rojava se zabrala a asi definitivně a na dlouho Tureckem...
            To, koho znáte či neznáte je naprosto irelevantní a Poláci a Estonci jsou dnes úplně jinej level než Kurdové.
            Asi vás překvapím, ale Rusko nenapadlo, bez jasné příčiny žádný stát. Popravdě státy jako Gruzie či Ukrajina si za ruskou intervenci mohli sami. Gruzie napadením Osetie a Ukrajina násilným převratem, kde se do čela dostávali i nacistické síly. Anexe Krymu byla navíc bez krveprolití. Ale chápu, že lidé na Krymu či v Donbasu nebo Osetii si žádnou empatii nezaslouží, protože jsou překážkou vyšších politických cílů.

            Aby jste mě špatně nechápal, já se tu nezastávám Ruska nebo USA, apod. Popravdě si myslím, že kdyby se prohodila administrativa mezi státy, tak Rusové se chovají jako Američané a Američané jako Rusové, apod.
            Moc rozdílu v nich nevidim, to co je dělá rozdílné je to, že mají jinou pozici a jinou sílu danou historickými událostmi, geografií, atd.

            Proto my (ČR) bychom měli jednat strategicky, protože v rámci států neexistují bohové a démoni oni jsou si vesměs rovni, jen každý jedná podle toho co je pro něj výhodné.

            Proto démonizace Ruska, USA, atd. A naopak jejich adorování je pouhá propaganda a u řady jedinců, kteří tuto propagandu zde dělají, tak jejich chování si povšimněte vykazuje často sektářské rysy.

          • strela9m32
            15:31 29.04.2020

            Semtam

            "Asi vás překvapím, ale Rusko nenapadlo, bez jasné příčiny žádný stát. Popravdě státy jako Gruzie či Ukrajina si za ruskou intervenci mohli sami. Gruzie napadením Osetie a Ukrajina násilným převratem, kde se do čela dostávali i nacistické síly."

            Gruzínsko napadlo svoje odjakživa VLASTNÉ územie Osetsko? :-D
            Nezačalo obyvateľtvo protestovať proti nepodpísaniu obchodnej dohody s EÚ, od ktorej čakali zvýšenie svojej životnej úrovne? Ale na nátlak z východu to Janukovič stopol.... To si Ukrajinci nemôžu protestovať proti svojmu ožobračovaniu? A bol to Janukovičov Berkut, ktorý začal unášať ľudí, ktorí boli na Majdane protestovať a neskôr ich tam začal aj ostreľovať.... Nesnaž sa z obetí robiť príčinu.... Oni sú následok.

            "Anexe Krymu byla navíc bez krveprolití. "

            Samozrejme, keď boli Ukrajinci vo svojich vlastných kasárňach obkľúčení zelenými mužíčkami "Ichtamnět".... :-D Iba blázon by útočil....

            "Ale chápu, že lidé na Krymu či v Donbasu nebo Osetii si žádnou empatii nezaslouží, protože jsou překážkou vyšších politických cílů." To je pravda. Je to mocibažnosťou..... Človek tam neznamená absolútne nič. Odjakživa. Čelavék - milion....

          • semtam
            16:14 29.04.2020

            strela9m32

            Ano, Gruzie napadla dělostřeleckým útokem Osetii a poslala do ní pozemní síly. Dokonce to máte potvrzené EU. Napadené byli i tzv. "mírové síly" RF v Cchinvali.

            Asi to nevíte, ale není normální aby stát útočil běžně na svá vlastní města. Osetie spolu s Abcházií byli od Gruzie oddělené od samého začátku osamostatnění Gruzie, protože nechtěli mít s Gruzií jednotný stát (vedli v té době i válku).

            Majdan na Ukrajině byl protiústavní, navíc mezi demonstranty byli lidé ozbrojení. Berkut je démonizován propagandou. Nikde jinde ve světě jsem neviděl, aby silové složky (těžkooděnci) se nechávali polejvat benzínem, zapalovat, nechali se mlátit řetězy apod. a jen tam stáli. Navíc víc do popředí se dostávali nacisté, vygradovalo to masakrem v Oděse.

            Ten váš závěr je tak plytký, že ho nebudu kometovat.

          • PavolR
            20:26 29.04.2020

            semtam:
            1.- Nie je pravda, že by na akcii Gruzínska v danej situácii bolo niečo nenormálne. Rusi predsa prv za podobných okolností až dvakrát napadli Groznij a obzvlášť v posledných rokoch sa masovo objavili prípady, kedy museli vládne jednotky jednotlivých štátov útočiť na mestá obsadené kadejakými nelegitímnymi ozbrojenými skupinami, resp. teroristami. Posledne napr. sýrske vládne jednotky postupovali smerom na Idlib a získali viacero dedín a miest.

            2.- Téza o nekrvavom obsadení Krymu je mýtus. Asi úplne prvou obeťou bol ukrajinský dôstojník, zastrelený, keď sa fyzicky snažil zabrániť nočnému prieniku do jedného z vojenských objektov a obetí na životoch bolo následne ešte viacero.

            3.- Čo je na samotnom Majdane protiústavné? A čo keď má niekto so sebou na proteste zbraň? Ústavnú krízu na Ukrajine vyvolal Janukovič, keď sa ako úradujúci prezident vydal do rúk nepriateľského štátu, zo strany ktorého hrozila krajine invázia, ku ktorej následne v obmedzenej miere nakoniec aj došlo. Ukrajinci boli operáciou Ruska dotlačení do bodu, kedy museli riešiť situáciu, na ktorú ústava nemyslela a v záujme obnovy ústavného poriadku (ktorý nakoniec skutočne obnovený bol !) museli zaimprovizovať.

          • semtam
            09:31 30.04.2020

            PavolR

            Děkuji za váš komentář, ovšem diskuze už sklouzla k řešení Gruzie, Krymu a Majdanu což už je trochu víc vzdáleno od tématu. O těchto tématech nerad diskutuji s lidmi, kteří postrádají nadhled a vidí zlo jen a jen na jedné straně a já pak mohu být vtažen do role nějakého obhájce Ruska a diskuse většinu nemá valnou vypovídající hodnotu a je nekonečná. Ale abych vás neodbyl tak jen v krátkosti. Ukrajina co taková ústava, demokratické procesy, volby. hmm. Krym opravdu krvavý nebyl a neútočilo se silou, Gruzii máte potvrzenou i zprávou EU, tak nevim o čem polemizujete.

          • Jirosi
            18:50 30.04.2020

            Semtam: "O těchto tématech nerad diskutuji s lidmi, kteří postrádají nadhled a vidí zlo jen a jen na jedné straně a já pak mohu být vtažen do role nějakého obhájce Ruska"

            Arogance+Ruská propaganda, jak častá to kombinace.

        • Matesaax
          19:04 27.04.2020

          Ohledně systému H1 naprosto souhlasím,šlo opravdu hlavně o zviditelnění vrtulníku od firmy Bell,o které nikde není zajem. Pokud teď nedojde kvůli skrtum k nákupu dalších vrtulníku, tak je tahle kombinace vhodná tak na ukázky na leteckém dnů.

    • Jirosi
      16:09 27.04.2020

      "Dle mého a nejen mého názoru (třeba generál a lobbista Šedivý) by AČR měla disponovat minimálně 82-123 moderními tanky."

      Jistě měla by mít plnohodnotné západní tanky, společně z bitevními vrtulník z možností je nasadit třeba v tom Polsku. Otázko je kde na to vzít, další kolik by stály ty další složky co by k tomu vytvářeli zázemí(mech pěchotu, dělostřelectvo(raketomty), atd.). Protože, ani tanky nemohou efektivně operovat sami.

      Zbytek je jen kopáni do USA.
      "Argument, aby tento "strach" obhájil, tak, aby měl hlavu a patu neexistuje."

      Jediným argumentem je jejich snaha o status velmoci a super-velmoci. O ten se snaží od začátku vzniku Ruska. Prostě komplex, až se ho vzdají můžeme armádu zrušit.

    • Jura99
      17:48 27.04.2020

      Pro jakoukoliv diskusi s Ruskem je podmínkou, aby se zcela distancovali od bolševické minulosti, zbořili i ten poslední Leninův pomník, přejmenovali i poslední vesnici nesoucí jméno nějakého funkcionáře a zcela opustili rétoriku vyhrůžek a odkazů na minulost. Navrch ještě vrátit Krym. Takže utopie a nezbývá než plán B, tedy zbrojit a potlačit jakékoliv snahy našich spojenců Rusko rehabilitovat. Kamarádšaft FR-DE-RUS nikdy v minulosti nepřinesl nic dobrého pro "obtížné" státy střední Evropy, vždycky jsme účet platili my. Máme samozřejmě možnost se pevněji přihlásit k Německu, hranice východ-západ po 1000let byla řece Moravě.

      • semtam
        09:48 28.04.2020

        Jura99

        Věřte-nevěřte, takováto doba již byla, Rusko stáhlo (dobrovolně) z Německa svoji armádu, přestalo s dálkovými (hlídkovými) lety strategických bombardérů a mělo zájem a i z části nakupovalo výzbroj od zemí NATO (Itálie).
        Ovšem na druhé straně se šrouby spíše utahovali v plánech na vytvoření PRO, přes různé neziskové organizace se vytvářela i nenávist mezi národy a společnost se rozdělovala.

        Není to tak jednoduché, hlavně nechápu tu podmínku na zboření Leninova pomníku :D, tady někdo zaspal dobu a při srovnání s nově postavenou sochou Karla Marxe v Německu je tento požadavek dost obskurní.

        • Jirosi
          11:48 28.04.2020

          Když napíšete "byla" znamená to, že už tu není. Tedy doba, kdy Rusko prohrálo světovou válku tu byla(studená válka) a na základě toho bylo z ekonomických důvodů nuceno se chovat slušně tu byla.
          Dnes tu jak sám uvádíte ta doba už není! Rusko opět zahájilo svoji snahu stát se velmocí na úkor okolních národů(států). To nejen pomocí "neziskovek" v Ruském podání denzinformací, a užitečných idiotů. Ale i za pomoci klasických vojenských úderů za pomoci armády z cílem zabrat a následně připojit území zpět do vlasti.

          Tohle je doba, kterou tu dnes máme a ve které tu žijeme.

        • Clanek
          07:41 29.04.2020

          Je to zvlastni, kdyz se zde bavime kdoze byl ten zly, kdoze nas to v roce '68 vlastne okupoval, byl to sovet (vedeny ukrajincem!), armady sovetske, nebo "zpratelene" (dokonce staty co jsou dnes s nama v EU!), ale nikdy ne Rus, to je prece historicka nepresnost.
          Je pak zajimave ze kdyz se debata otoci a resime kdo byl ten hodny, ti stejni radi pisou ze to bylo Rusko ktere pak pry stahlo dobrovolne svoji armadu od nas, z Nemecka...

          • semtam
            08:17 29.04.2020

            Clanek

            Nevím na koho reagujete, protože nic se takového v tomto vlákně neřeší a spíš to vypadá, že něco někomu podsouváte.

            V diskuzi jeden přispěvatel napsal, že v minulém století jsme byli napadeni 3x Ruskem.
            Přispěvatel měl na mysli asi to, že Jsme byli součástí R-U. Jenže vnímat tento pohled pohledem českým (Československo) je dost mimo mísu, protože my jsme byli rádi za to, že R-U se rozpadlo.
            Dále mohl myslet, že nás Rusko "napadlo" jako Protektorát. To je už ale hodně nahnědlé myšlení a navíc, Německo napadlo SSSR ne naopak.

            A konečně rok 1968, na který se nyní afektovaně poukazuje jako o napadení Ruskem a diskuze o tom, že to byl Ukrajinec mi přijdou docela bizár, ale na druhou stranu nelze opomenout všechny ostatní národní představitele, stejně tak, jak se snažíme připomínat i jiné národy za zásluhy na osvobození. Dnes již tedy jen sporadicky, protože chceme snížit podíl sovětské armády.

            Můj názor na rok 1968 se shoduje s tímto článkem:
            https://www.armadninoviny.cz/c...

          • strela9m32
            15:33 29.04.2020

            Brežnev, dieťa, ktoré sa narodilo etnickým Rusom, je odkedy Ukrajincom? :-D Rovnako ním nebol ani Chruščov.... :-D

  • palo satko
    13:08 27.04.2020
    • (23)

    Mudrovat nad tym, ze polske tanky budu chranit Europu pred ruskymi tankami patri niekam do rozpravok. V Europe nie je nic, co by Rusko potrebovalo fyzicky ovladnut. Technologicke trasfery do Ruska robia nemecke a francuske firmy uz desatrocia a aby sa Nemci uchovali veduce postavenie idustrialnej velmoci, tak v tom budu musiet pokracovat, kedze USA uprednostnuju vlastne firmy a spolupraca s Cinou je o drzku.
    Druha vec je, ze nik realne netusi ako bude vyzerat EU po Korone a co sa stane jej prioritou. Dost pochybujem, ze to bude prave zbrojenie. Poliaci si pre tisicrocnu rusofobiu narobia dlhy a casom budu mat vyzbroj ktorej udrzbu a inovaciu nezvladnu.
    USA caka hospodarsky upadok a uplne nestastne volby, ale hlavne tazky ekonomicky boj s Cinou a zvyskom Aziatov. Na nejake americke strategicke garancie pre Polsko je treba zabudnut. Nazorne to bolo vidiet teraz pri zruseni toho mohutneho cvicenia, ktore zatrhla chripka na ktoru Trump odporuca Savo. :)

    • RiMr71
      14:21 27.04.2020
      • (5)
      Oblíbený příspěvek

      Jeď soudruhu do Varšavy a něco jim tam o té fobii z Ruska zahutor. Nebo někde kde měli ruští a němečtí nácci společné v̌ojenské přehlídky když si rozdělili Polsko, poté, co Sověti a Němci zahájili 2. světovou válku útokem na Polsko.
      Ale vem si dobrý blembák na tu svou rudou palici...

      • palo satko
        15:51 27.04.2020
        • (13)

        No a vo warsavskych kavarnach by som nasiel kopec historikov, ktori rumazgaju, ze mali dat Dolfimu co chcel a mohli by spolu s nackami pochodovat po Cervenom namesti.

        • strela9m32
          23:48 27.04.2020
          Oblíbený příspěvek

          .... tvojim tvrdeniam ale odporuje zmluva o neútočení medzi Poľskom a ZSSR, uzatvorená dva roky pred zmluvou s Nemeckom ....

          A vieme, že nacisti sa do vlády dostali vďaka tomu, že Moskva (Kominterna= rozumej súdruh tajomník S.) stúpila na krk nemeckým komunistom a zakázala im vytvoriť vládu so sociálnymi demokratmi .....

      • Robaiz
        16:26 27.04.2020

        Já nemám problém uznat tehdejší stalinovský SSSR za naprosto totalitní a agresivní stát, jehož kroky v celkovém kontextu napomohly zahájit válku, ze které stala světová, a to zejména útokem na Finsko a obsazením Pobaltí, ale proč sem někdo stále tahá Polsko, tomu moc nerozumím...
        Polsko v těch časech mělo k mírumilovnému a demokratickému státu dost daleko.
        Pokud si správně pamatuji, vládlo tam několik politiků (jména si už nepamatuji) volby nevolby, prakticky podporovali fašismus a nacistické Německo, tvrdě potírali komunisty a podporovali zničení tehdejšího Československa na úkor Německa a sebe sama a následně nám okupovali Těšínsko...
        První dohodu o vzájemném neútočení s hitlerovským Německem sjednalo právě Polsko, až poté následoval pakt Molotov-Ribbentrop a dodatek o rozdělení Polska.
        Stalin byl sice naprostý magor, ale věděl, že nemůže vést válku jak v Evropě, tak V Asii s rozpínajícím se Japonskem. Smlouva s Hitlerem mu dala jistotu příměří s Japonci (respektive neobnovení konfliktu) a mohl se věnovat dobyvačným choutkám v Evropě...

        • Robaiz
          16:38 27.04.2020

          Prostě a jednoduše - Poláci si za to mohli z dost velké části sami...
          PS: A jen tak mimochodem, tuším že v dokumentární sérii O.Stonea (jo vím, je to komouš až za roh) bylo uvedeno, že Stalin psal po Mnichovu Benešovi, že pokud Beneš požádá, tak na základě smlouvy o vzájemné obraně, kterou jsme se SSSR měli uzavřenou, zaútočí na Německo. Beneš měl odmítnout s tím, že nechce vyvolat rozsáhlejší vojenský konflikt...Což rozhodně nemá být obhajoba jeho agresivní politiky, ale do spojenectví s Třetí říší byl z části dotlačen okolnostmi tehdejší doby...

          • palo satko
            16:57 27.04.2020

            Poliaci sa vyjadrili kvetnato na problem koalicie Francie, Britanie a Ruska proti Nemcom: Vo vojne s Nemeckom mozeme stratit slobodu, al v boji po boku Rusov stratime dusu.

          • Clanek
            07:52 29.04.2020

            Doporucuju knihu Czechoslovakia, The state that failed od Mary Heimann. Tam je mimojine bez emoci popsano jak jsem si za Mnichov mohli i my. Ono je dost snadne a alibisticke divat se na Polsko, udelat kratky vycet toho co tehda udelalo a uzavrit to ze si vlastne lehli jak si ustlali, kdyz CSR, svym chovanim k mensinam (treba i k te Slovenske, ale predevsim k Nemecke), byla taky na hony vzdalena demokratickym principum jak je zname dnes. Pravda byla jina doba, tim se chlacholime, ale pak doprejme se tim stejnym chacholit i Polakum.

            Ted me nebrat doslova, Mnichov furt povazuju za zradu, ale zamlcet ze jsme tomu sli tak trochu naproti i my je alibizmus. I Cesi, coby vladnouci entita v CSR, maji maslo na hlave a je potreba si otevrene rict, ze to nase prvorepublikova vlada podcenila a mohla jednat tak aby Hitler mel toho strelneho prachu na nas min. Zmenilo by to neco? Nemyslim si, stejne by to dopadlo stejne (ergo ona zrada), ale pak bychom vazne mohli o sobe uvazovat jako o ciste obeti. Ted za me nemuzeme.

        • Lukas
          16:46 27.04.2020
          • (3)
          Oblíbený příspěvek

          Tak "popieraliśmy Niemcy" - Niemcy które miały pretensje do 1/3 terytorium kraju.
          Niemcy z którymi od 10 lat była prowadzona wojna handlowa (wojna celna).

          To się elementarnej logiki nie trzyma....

        • Jirosi
          17:17 27.04.2020

          Ten dodatek, kde si Polsko z Německem dělí v rámci smlouvy o neutočení CSR asi nedohledáš?
          Protože, bez něho se jedná o úplně jinou smlouvu než byla R-M.

          • Robaiz
            17:42 27.04.2020

            Polsko mělo s Německem smlouvu o neútočení...žádný dodatek tam, pokud vím, nebyl...
            Takový dodatek byl jen součástí paktu M-R a byl tajný...
            Snad přeci víte...

            Jde jen o to, že se Polsko s nacistickým Německem začalo kamarádit dříve než SSSR a podporovalo jej v jeho agresivní politice vůči ostatním státům.

            PS: Váš psaný projev je důsledkem nedostatečného studia na ZŠ, nebo jste dislektik?

          • Jirosi
            17:57 27.04.2020

            Začalo se kamarádit, ale nevedlo s ním válku. To je ten drobný rozdíl, proč je tenhle argument totálně mimo.

          • Jirosi
            19:04 27.04.2020

            "A pak bych pokračoval učebnicemi dějepisu..."
            "žádný dodatek tam, pokud vím, nebyl..."

            Když tam dodatek nebyl, na základě té smlouvy žádnou válku nevedly na rozdíl od té druhé smlouvy. Proto nejsou ty smlouvy stejné a nemá cenu je srovnávat, ve smyslu "kdo byl první". První bylo SSSR kdo měl smlouvu z dodatkem o napadení jiných států.

          • Jindrich
            20:08 27.04.2020

            Zkus si najít něco o Paktu Piłsudski-Hitler. Ve zkratce Ti z Wiki vytáhnu její chápání v té době a prohlášení polských vládních činitelů té doby:
            "Nicméně odmítnutí vzájemného použití síly, které však nebylo doplněno zárukami o neměnnosti hranic, připouštělo možnost jejího použití při revizi územního statu quo třetích zemí."
            "Uzavření smlouvy je ukazováno jako akt, který umožnil aktivizaci polské zahraniční politiky proti Československu, vůči kterému mělo Polsko územní požadavky. Také rozbití Československa je často přisuzováno německo-polskému spojenectví. Pravdou je, že během mnichovské krize Polsko své nároky vůči Československu uplatňovalo agresivně bez spolupráce s Německem (dlouhodobý spor o Těšínsko a další území), nicméně je jisté, že také využilo oslabené pozice Československa k získání nárokovaných území na Těšínsku."
            "Při odjezdu ze Ženevy 28. září 1934 ministr zahraničí Polské republiky Beck prohlásil: „Polsko o své vůli prohlašuje, že od nynějška spojuje svůj osud s osudem Německa... Polská vláda se prohlašuje od nynějška za osvobozenou od jakýchkoliv závazků vůči Československu a připomíná svoje přání stanovit společnou hranici s Maďarskem.“

          • Jirosi
            20:36 27.04.2020

            "Pravdou je, že během mnichovské krize Polsko své nároky vůči Československu uplatňovalo agresivně bez spolupráce s Německem"

            Tohle to vysvětluje celkem jasně.
            Rusko z Německem na rozbití Polska spolupracovalo., tedy nejenom Polska.

          • strela9m32
            00:02 28.04.2020

            Robaiz

            "A pak bych pokračoval učebnicemi dějepisu..."
            "Jde jen o to, že se Polsko s nacistickým Německem začalo kamarádit dříve než SSSR a podporovalo jej v jeho agresivní politice vůči ostatním státům. "

            Ak by si na dejepise pozor dával, zmluva o neútočení bola medzi Poľskom a ZSSR podpísaná v roku 1932 a ako následok tej zmluvy bola podpísaná rovnaké zmluva o neútočení s Nemeckom .....


            "PS: Váš psaný projev je důsledkem nedostatečného studia na ZŠ, nebo jste dislektik?" Došli argumenty, teraz sa útočí na gramatiku? No to mi je teda veľký problém, ak niekto v tom dobrý nie je ... skutočne.... radšej čítať jeho gramatiku ako tvoje nezmyselné osočovania.....

          • Robaiz
            15:26 28.04.2020

            strela9m32

            tak všichni měli mezi sebou smlouvu o neútoční a nakonec si šli po krku - nic proti ničemu... Nechtěl jsem začít sálodlouhou OT diskusi... Jen konstatuji, že tehdejší Polsko nebylo žádnou mírumilovnou krajinou a sklidili, co zaseli...

            Ohledně gramatiky: Snad každému se občas vloudí chybka do textu,ale Jirosi je zcela jiný případ. Ptám se ho již po několikáté a nikdy jsem nedostal odpověď - pochopil bych dislexii a zde se není za co stydět, ovšem pokud dislektik není a je schopen v jednom odstavci ve 3 větách nasekat více gramatických hrubých chyb, než žák zvláštní školy v celým diktátu, a to s železnou pravidelností v každém příspěvku, tak je na výsost jasné, že jeho školní příprava/docházka byla mizivá a tím pádem (alespoň v mých očích) sám sebe hluboce degraduje v každé diskusi. Prostě pokud dospělý člověk bez zdravotních komplikací není schopen napsat větu bez hrubé chyby ve svém rodném jazyce, tak se něco šeredně pokazilo...

          • Jirosi
            18:47 28.04.2020

            Robaiz: Být vámi by mě více tížilo, že nepoznám rozdíl mezi:
            a) "smlouvou o neutočení - co neřeší další státy" (Pol-Něm, Pol-SSSR)
            b) "smlouvou o neutočení - z dodatek kudy povede výsledná východní hranice po tom co budou napadený státy mezi účastníky smlouvy" (Něm-SSSR). Fakticky se jedná spíše o smlouvu útočnou.

            To je z pohledu diskuze nad situací před WW2 dost podstatnější problém, než to zda sem mám příspěvek dramaticky ok. Tohle srovnání byl z jeden v vašich hlavních argumentů. Teď už ten omyl jen zlehčujete tvrzením:
            "tak všichni měli mezi sebou smlouvu o neútoční a nakonec si šli po krku - nic proti ničemu..."

            "Nechtěl jsem začít sálodlouhou OT diskusi"

          • Tesil
            19:42 28.04.2020

            Vzhledem k nótě,kterou SSSR zaslal polské vládě dne 23.9.1938 a ve které se hovoří,že násilné akce ohrožující územní celistvost ČSR budou znamenat zneplatnění Polsko-sovětské smlouvy bych řekl,že Poláci si za problémy mohli sami.A pokud by dostali šanci spolu s Maďarskem by si ČSR pěkně rozdělili, jen jim to Němci nedovolili.

          • Scotty
            23:15 28.04.2020

            Tesil
            Takže polská akce z října 1938 způsobila obsazení části Polska v září 1939? Velice svérázná interpretace.

          • Tesil
            20:28 29.04.2020

            Scotty
            No tak minimálně se Poláci nemohlo divit uzavření paktu Něm.-SSSR.
            Omlouvám se,že Sověti nevtrhli do Polska už 3.října 1938.

        • strela9m32
          23:55 27.04.2020

          A vieš, že československá vláda 26. septembra 1938 ponúkla sporné územie Tešínska poľskej vláde výmenou za neutralitu v prípadnom konflikte s Nemeckom? takže obsadené bolo to, čo bolo ponúknuté.

          A súdruh Eda namiesto obrany, radšej zdúchol..... Na tom dianí má ale od roku 1918 veľmi podstatnú vinu, ve´ď ako minister zahraničia robil minimum na normalizácii vzťahov so susednými krajinami, s ktorými mala ČSR územné spory ..... A o úlohe národnostnej politiky v ČSR ani nevraviac.... cca 7 miliónov menšinového obyvateľstva....

          • Jura99
            08:10 28.04.2020

            Z odstupem času to vypadá jako snadné, normalizovat vztahy se sousedy, se kterými jsou územní spory. Ale zkuste třeba poradit Ukrajině, ať ze dne na den normalizuje vztahy s Ruskem. Meziválečné Polsko nebylo tak úplně demokratickým státem, už to bylo překážkou v dobrých vztazích. "Eda" nebyl soudruh a možnost obrany je mýtus. Ne že bychom na to neměli, ale mezinárodní smlouva rozhodla jinak. Asi jako kdyby Maďaři vedli "obrannou válku" proti Trianonu, protože by neuznávali rozhodnutí mezinárodní smlouvy. Oni sami by si celkem oprávněně mysleli, že jsou v právu, Trianon beze sporu nespravedlivý byl. Zbytek světa by si myslel opak a dal by to Maďarům sežrat. Přesně totéž by se nám stalo, pokud bychom nerespektovali rozhodnutí v Mnichově, vedli bychom předem ztracenou válku.

          • strela9m32
            15:08 28.04.2020

            Jura

            "...možnost obrany je mýtus..." Fínsko sa brániť dokázalo a nebol to žiade mýtus.... To dnešné vyplakávanie a hádzanie viny na kadekoho, len nie na seba je v porovnaní s udalosťami vo Fínsku v roku 1939 smiešne. Súdruh Eda nedokázal Malú Dohodu pretaviť do obranného spolku ako je dnešné NATO. Malá Dohoda iba držala na uzde maďarsko, ale nebola stavaná na vzájomnú pomoc pri obrane členov - Rumunska (a Poľska) pres agresívnym ZSSR a tak podobne.... Ale bojom, aj keď ťažkým, by si ČSR zachovalo česť.

      • Clavo
        18:37 27.04.2020

        RiMr71
        To je také krásne že sa vždy nájde inteligent ktorý nepozná históriu.

        • skelet
          18:51 27.04.2020

          máš pravdu, vynechal tam Slovenský štát, který na Polsko rovněž zaútočil .)

          • Clavo
            21:04 27.04.2020

            To áno a zázrakom skončil na strane vytazou a nie porazených

          • skelet
            22:10 27.04.2020

            Zazrakem? Ne, jen jste se zacali tvarit jako cechoslovaci a na slovensky stat jste se tvarili, ze to byla zla nemecka pomluva :)

  • Radovan
    10:55 27.04.2020
    • (7)
    Oblíbený příspěvek

    Tak konec článku to vystihnul naprosto přesně.
    V budoucnu může dojít k různým bezpečnostním scénářům, kdy pro nás může být hrozbou Rusko (třeba v poputinovském chaosu nebo při kolapsu EU, NATO), nebo Německo (nejhorší varianta spolu s Ruskem).
    Slovensko a Rakousko za hrozbu neberu vzhledem k jejich velikosti a síle. U jiných mocností nepředpokládám, že by měli potřebu nás bezpečnostně ohrožovat (Francie, Británie, USA), na Čínu jsme moc daleko. Islamisty a třeba Turecko nejsou a nebudou vojenskou hrozbou, to je problém migrační a problém efektní bariéry na hranicích Evropy.
    Že by nás někdy ohrožovalo Polsko pro pár km2 na těšínsku nevěřím. To by muselo mít dobré vztahy s Německem a Ruskem a to mít zároveň nikdy nebude. Polsko potřebuje mít jisté spojence aspoň na jihu.
    Silná polská armáda je pro nás to nejlepší, co si můžeme přát. Někdo kdo jediný v této části Evropy může vojensky vzdorovat Německu a Rusku. Je na nás aby jsme byli jeho pevným spojencem

    • Sabuk
      11:19 27.04.2020

      Myslíte, že když pošleme Polákům 2 brigády a Slovaci 1 ,tak se Poláci ubrání v hypotetickem konfliktu s Ruskem?
      Bez dobrých vztahů s Německem a Francií nebo VB to nepřipadá v úvahu.
      Němci možná Poláky nemilují,ale Rusa za souseda nechtějí ani náhodou.

      • Miroslav
        11:43 27.04.2020
        Oblíbený příspěvek

        Ak by prišlo k ostrému stretu Poľsko vs. Rusko tak by bolo Poľsko v značnej nevýhode. Rusko by v konvenčnej vojne pravdepodobne zvíťazilo ale len za cenu veľkých materiálnych a ľudských strát. Je otázne, či by to pre Rusko bolo prijateľné.

        Rusko by rozhodne vedelo obsadiť napríklad Ukrajinu a napriek tomu by do toho nešli.

        • PavolR
          14:43 27.04.2020

          Hospodárske škody by boli pre Rusko omnoho ničivejšie, než straty na životoch a technike, doľahli by naň okamžite a bez ohľadu na vojenský vývoj situácie. Pre RF by bola útočná operácia takého rozsahu a ešte k tomu proti štátu NATO samovražda a to bez ohľadu, či by Poľsku prišiel niekto na pomoc a kedy.

          Základom teda je, že Rusko si priamo netrúfne na súpera, s ktorým by nedokázalo zamiesť behom pár dní, ako s Gruzínskom. To by nezvládlo ani s Ukrajinou v 2014, preto volilo cestu hybridnej vojny, ktorej však UA dokázala relatívne úspešne čeliť navzdory svojmu biednemu stavu.

      • Sabuk
        12:00 27.04.2020

        Miroslav: Rusové by Poláky přejeli jak nic. Už jen z toho pohledu ,že by to byli oni kdo by zasadil první úder.
        Možnosti Rusu v průzkumu at uz družice, letadla, agenti jsou někde úplně jinde než u Poláků. To stejné raketové vojsko.
        Hloubka obrany a umístění letadel daleko od fronty to vše hraje ve prospěch Rusů. Po pár dnech by Poláci neměli ani jednu stíhačku. Tanky a dělostřelectvo bez letectva dlouho nepřežije.
        Polákům by zbyla jako obvykle jen partyzánská válka.

        • Pepin Nešpor
          12:56 27.04.2020

          Sabuk, ale prosím vás o Čečensku či jiným si to též říkaly ajak byli rádi za příměří. Ano mají velkou armádu, ale poláci by jim to nedaly zadarmo.

        • darkstyle
          12:56 27.04.2020
          • (4)
          Oblíbený příspěvek

          Družice majú aj poliaci, stíhačiek majú tiež dosť a priebežne dokupuju, viď 32 f-35..

          Rusko má na dostrel delostreleckých batérií zo 70 rokov Kaliningrad..
          Poľsko má rakety schopné zasiahnuť Moskvy.. jasm-er..

          Poľsko usiluje vytvoriť protiváhu nie celej ruskej armáde, to by nemalo zmysel..
          Poľsko usiluje byť rovnako silné alebo silnejšie ako západný vojenský okruh - prakticky jediná možnosť Ruska prekvapivo zaútočiť konvenčnými zbraňami na Poľsko..
          Poľsko v najbližších 10 rokov tento cieľ dosiahne - jediné čo potrebuje je dokončiť všetky rozbehnuté projekty - vysúťažené všetko má..

          Lebo ak by sa 2 alebo tri vojenské okruhy začali presúvať trvalejšie do západného - to by vytvorilo dosť casu, aby sa presúvali americké divízie do Poľska..

          Lietadiel a satelitov má NATO habadej..
          Moderných tankov bude mať Poľsko cca toľko ako Rusko t-90m a t-90a (2a5+2pl) na celom svojom území..
          S t-72 tam nič nikdo neurobí reálne..
          Ale otázkou je koľko tých t-90 budú vedieť pri celovojskovom útoku zabezpečiť Rusi.. na západný vojenský okruh budú poliaci o 10 rokov dokonca v presile.. spolu s borsukmi a inou havedou :)..
          Poliaci majú ešte nakúpené himarsi, patrioti a systém velenia o ktorom sa Rusku ani nesníva..

          Hloubku obrany zabezpečuje Poľsku zatiaľ Bielorusko - neviem si predstaviť anektovanie Bieloruska Ruskom bez poslania jednej divízie do Poľska američanmi..
          To by museli bojovať Američania v pacifiku s Čínou, aby si ju tam nemohli dovoliť poslať..

        • Sabuk
          13:09 27.04.2020

          Pepine:
          1) nelze porovnávat armádu ruska na konci 90 let s tou dnešní. Schopnosti Rusů jsou úplně jinde.
          2) zadarmo by jim to nedali. To netvrdím. Ale v neomezené konvenční válce 1vs1 by byly bez šance.

          • hurvo
            13:29 27.04.2020

            rusko nedokazalo zvitazit ani nad ukrajinou, vyhravat ano ale nie zvitazit.

            V neobmedzenej konvencnej vojne by proti sebe nestalo rusko vs polsko ale rusko vs NATO. Napriek tomu co hlasaju ruske trumpety v europe, su si rusi velmi dobre vedomi ze proti NATO vojensky a proti EU ekonomicky su bez sance. Preto zakladnym predpokladom akehokolvek uspechu ruska v europe je rozvratit tieto dve organizacie, na com samozrejme uz dlhodobo pracuju.

          • Sabuk
            14:27 27.04.2020

            Hurvo:
            USA vyhralo ve Vietnamu, Afganistanu nebo Iraku?
            VB obsadilo Argentinu při válce o Falklandy?

            Odhodlanné obyvatelstvo jde porazit jediným způsobem a to je odsun mimo území nebo usmrcení. Tedy nic reálného mimo monstra Hitlera, Stalina, apod..

            P.s. nekomentujte mě,ale Radovana. Ten nastinil variantu rozpadu EU atd..

            Já jsem zastáncem EU. Naše země nemůže existovat v rozumné variantě bez dobrých vztahů s Německem. Proto podporuji sjednocení hlavní výzbroje s Německem.

          • Jirosi
            14:51 27.04.2020

            USA vyhralo ve Vietnamu, Afganistanu nebo Iraku?
            VB obsadilo Argentinu při válce o Falklandy?

            Když napíšeš blbé otázky, dostaneš jen blbé odpovědi.
            Vyhrálo.
            Útočníkem byla Argentina, a byla z těchto ostrovů vytlačena!

            "Vyhrálo Německo nad Polskem 1939, Francii 1940?
            Ano, vyhrálo. Znamenalo to konec bojů? Ne."
            To jen jen příklad, že lze stát porazit a vyhrát. Ale ještě to neznamená konečný stav.

        • Sabuk
          13:22 27.04.2020

          Darkstyle: za 1.chce to klid :-)
          Za 2. s Miroslavem tady mám diskuzi na téma hypoteticky konflikt Rusko vs Polsko bez účasti jiných států. Tedy naprosto nereálný konflikt...
          Za 3. Jaký smysl má zmiňovat hypoteticke zbraně F35, su 57, atd..
          Za 4. Co dokáže 40 raket JASEM ? To stačí na zlikvidováni letectva a PVO ČR ale ne na Rusko.
          Za 5. Chtěl jsem poukázat, že Polsko by mělo více dbát na dobré vztahy s Německem,Fr a VB :-)

          • RiMr71
            14:15 27.04.2020

            "Jaký smysl má zmiňovat hypoteticke zbraně F35, su 57"
            ...ty nám zase věšíš ty své bulíky na nos! :)
            Amíci zatím vyrobili víc F-35 než mají rusové powerpointů o Su-57...

            (Number built of F-35- 500 as of 3 March 2020)

          • darkstyle
            16:21 27.04.2020

            Ja kľudný som..

            2. Ostávam pri konflikte len Poľsko-Rusko - leasovanie satelitov NATO funguje už dnes, leasuje si ich aj Česko ak treba..
            Požičiavanie stíhačiek a iného vybavenia od USA či cccr je vec ktorá sa deje od druhej svetovej vojny prakticky neustále, aj taký Irán túto možnosť dnes rád a často využíva (on je ten čo požičiava)
            3. Su-57 je hypotetická zbraň
            F-35 bol slávnostne podpísaný kontrakt s reálnymi dátumami dodania stíhačiek, f-35 sa už vyrobilo cez 500 ks, neviem čo je na nej nereálne?
            4. Rakiet jasm-er bolo objednaných 40, ale americkou stranou schválené dodanie celkovo 70 - stačí sa poľsku len rozhodnúť - také núdzové dodanie v prípade potreby aj do pár mesiacov..
            načo ti to je?
            Napríklad na zničenie 20-40 mostov a spomalenie postupu a zásobovania protivníka?, tie strely vedia manévrovať, majú ochranu proti rušeniu a sú stealth..
            Zničenie bodov s vysokým demoralizačným účinkom na protivníka?
            Vybrať si môžeš čo len chceš..

            Strely jasm-er nie sú moc vhodné na ničenie pvo - hlavne ak je to pvo mobilné, čo by pri útoku Ruska na Poľsko mobilné bolo..
            Ale použiť by sa to dalo, cena jedného s-400 kompletu alebo iskander-u je násobne vyššia ako cena strely jasm-er hlavne keď veľká časť kontraktu pri jasm-er bola ich integrácia..
            Inak Poľsko sa zaujíma aj o vývoj novej strely jasm-er, tam máš 2000km dostrel - to už aj tu tvoju hĺbku obrany zasiahne..
            Zase Rusko nemá 40 letísk s dosahom na Poľsko.. ani 20 s vybudovaným zázemím však?

            Poľsko dbalo v minulosti na vzťahy a v druhej svetovej im to moc nepomohlo..
            Áno vzťahy sú jedna vec, tie treba budovať za každého počasia..
            Ale keď na teba za cca 200 rokov zaútočí Rusko 7 krát, 50 rokov ťa de facto okupuje z posledných 70 rokov, tak budovať rozumnú protiváhu by nebolo na škodu, čo povieš???
            Presne to, čo Poliaci aj robia a pritom hlavne posiľnujú svoj priemysel..
            Prakticky si vybudovali samostatnosť pri stavbe kolových a pásových vozidiel (okrem tankov, ale i tam už čosi získali/získavajú)..
            Do šrobíka..
            Predpokladám, že krok číslo dva o cca 20 rokov bude vývoj úplne samostatného vozidla..
            Aspoň sa o to určite pokúsia..

          • Jirosi
            17:07 27.04.2020

            "Poľsko dbalo v minulosti na vzťahy a v druhej svetovej im to moc nepomohlo.."

            Zrovna v WW2 jim to vyšlo. Protože, právě na základě vztahů uzavřelo spojenectví a na základě těch smluv potom došlo k vyhlášení války Německu.
            Válka byla dotažena až do vítězného konce.

          • Sabuk
            19:48 27.04.2020

            Rimr: ty seš úplně mimo. Zkus si přečíst celý vlákno ,pak nebudeš psát blbosti. Mají snad teď Poláci F35? Nemají. Takže to je TEĎ hypoteticka zbraň..
            Tak nepiš hovadiny o powerpointu. Nebo tam muzes vlozit nasi novou tezkou brigádu...

          • Sabuk
            20:12 27.04.2020

            Seš ve vlakně kde irituju Radovana s jeho variantou rozpadu EU a možného nepřátelství Německa a Ruska vůči Polsku. Takže si to přečti celý znovu a pak něco komentuj.

            Kdyby nastala takova nesmyslná varianta boje tak bez spojenců z G7 je Polsko stejně nahraný. A se spojenci se útoku Rusů bát nemusí.

            Nechápu Polsko v plánu provozovat 1000 moderních tanku. Třetina by stačila (6 praporu= 360) Podle mě jsou na dobré cestě se uzbrojit. Tím myslím, že jim budou odcházet mladí a vzdělání čím dál víc. Peníze budou v ekonomice chybět.

      • Sidon
        01:54 28.04.2020

        Mozna bychom mohli tentokrat aspon zabranit komunistum mezi zeleznicari, aby blokovali dodavky zbrani Polsku, az bude napadeno.

  • lukus
    10:45 27.04.2020
    • (19)

    článek pěkný , jen ten konec, který podsouvá strach z Ruska je zbytečný ( i když, Rusové sice nemají tisíce Armat, ale T90m jim jde od ruky lépe než Polákům L2)

    -z historie - Polsko nám obsadilo-anektovalo část Těšínska v před 2 svv. a využilo nátlaku Hitlera na Československo
    -dvakrát nás napadlo Německo v 20 století ( a spočítejte si schválně, kolik bylo válek českých zemí s Něměckem a jeho historickými částmi oproti válkám s Ruskem
    Jaká bude soudržnost zemí NATO, když jde do tuhého a přeplácí si i roušky- partnerství v tu chvíli šlo do ...

    Hlavní stabilitou míru je obchod - to pochopili Němci s odvěkými rivaly Francií a snaží se držet jádro EU a spolupracovat.
    Mír s Ruskem zajistí určité obchodní partnerství EU-to je vidina Němců.
    P.S. Pokud chcete mít strach, tak z Číny

    • dusan
      11:00 27.04.2020
      Oblíbený příspěvek

      Len taký "detail" ....

      Človek by povedal, podľa hlasov z nemeckých lobistov, že Rusko je veľmi dôležitý nemecký trh ....

      Realita je však iná .... ruský "dôležitý" trh má vyjadrenie - 2 % nemeckého exportu ...

      Inač povedané... je to síce v absolútnych číslach dosť, pre veľa firiem je to zaujímavý trh ... ale celkovo je to pre Nemecko trh bezvýznamný .....

    • History
      11:11 27.04.2020
      • (4)
      Oblíbený příspěvek

      Nějak mi ve výčtu napadení naší republiky chybí období po II.sv.v.

    • Miroslav
      11:35 27.04.2020

      Ak berieme za štatistickú vzorku 20. storočie tak Rusko resp. ZSSR nás napadlo 2x. Po II. svetovej vojne keď nás získalo ako vojnovú korisť bez možnosti s tým nesúhlasiť v spolupráci s miestnymi zapredancami a druhýkrát v roku 1968. Ak by ZSSR nepadol ekonomicky na držku tak by tu boli ruské okupačné sily doteraz.

      • palo satko
        13:57 27.04.2020

        Cervenoarmejci odisli spolu s Americanmi, takze o jakom dvakrat tu vypisujes! Vo volbach 1946 si Cechoslovaci zvolil uplne slobodne Gottwalda. A preco? No lebo si dobre pamateli "mnichovskych spojencov".

        • History
          14:26 27.04.2020

          RA odešla pokojně a jen mírně upravila hranice...

        • Jirosi
          14:59 27.04.2020

          palo: Jednou by mě zajímalo kam na ty moudra chodíš.

          RA odešla, jiné složky tu řádily dál.

          "Budoucí vládu měly tvořit pouze strany, které se zúčastnily moskevských jednání. Kandidovat ve volbách naopak nesměly strany s pravicovými programy pro údajnou kolaboraci s nacisty: Republikánská strana zemědělského a malorolnického lidu - Agrární strana (před válkou měla v parlamentu nejvíce mandátů), Československá živnostensko-obchodnická strana, Československá národní demokracie a další strany."
          http://www.totalita.cz/volby/v...

          To se pak ty volby vyhrávají..

          • palo satko
            15:48 27.04.2020

            Dkbre si nastuduj co sa dialo v tzv. Druhej republike a ako sa v nej strany spravali a ake vsivave zakony prijimali. To mala aj Hlinkova ludacka strana ist do volieb? To co sa udialo na konci vojny a tesne po nej bol vysledok Benesovho vladnutia a Benesovych dohod a s plnym suhlasom obyvatrelstva hlavne v Cesku. Vojna nemohla skoncit s tym, ze sa ponecha majetok kolaborantom a zradcom a tak ich museli vykopnut aj do politiky.

          • skelet
            18:05 27.04.2020

            palo: my jsme byli stát okupovaný, Vy jste byli stát na straně Osy. Takže politiku bych moc neporovnával.

          • palo satko
            22:00 27.04.2020

            Skelet
            To o čom pišem je že väčšina českych a slovesnkych majitelov velkych fabrik kolaboroval dobrovolne a na zaklade zisku s Nemcami. Ved aj u nas šil Bata čižmy pre gardistov. Tito oligarchovia boli prepojeni na predvojnove československe pravicove strany a tak ich nova povojnova situacia znarodnenim zbavila majetku a pravicovym stranam zakazala kandidovat.

          • skelet
            22:14 27.04.2020

            Jaj, Palo ty jsi tak hloupy :)
            On ten Bata platil o dost vyloh ceskoslovenske exilove vlady. Ale taky se Bata dost nelichotive vyjadroval pred valkou a behem ni o Benesovi. A kazdy kdo se pred valkou otrel o Benese dopadl blbe :)
            A jeste jednou. My jsme na rozdil od Vas byli okupovanym statem. Vy jste spolupracovali programove dobrovolne a radi :)

        • Starlight
          19:26 27.04.2020

          @palo satko

          Máš pravdu v tom, že Rusko nebo SSSR nás (území Česka a/nebo Slovenska) ve 20. století nenapadlo jenom dvakrát. Ono to bylo třikrát!

          Poprvé už v roce 1915. Tehdy ruská armáda prorazila v Haliči a přešla přes Karpaty a obsadila města Mezőlaborc, Felső-Szvidnyik a zastavili se těsně před městem Bartfa. Chtěli prorazit k městu Homonna a odtamtud proniknout do uherského vnitrozemí směrem na Budapešť a Vídeň.

          Naše vojska na východní frontě ztratil v boji s Rusy v období leden až duben 2015 okolo 700 tisíc vojáků, mezi nimi tisíce a tisíce vojáků z českých zemí. Mají tam v Karpatech dosud pomníky a válečné hřbitovy. Místo plácání nesmyslů na českém armádním fóru, by si mohl udělat jednou něco užitečného. Běž se tam podívat a poznej kus vojenské historie své země. Bude to platit, i když vyrazíš z Petrohradu.

          A když už jsme u té historie z počátku 20. století plné dějinných zvratů a paradoxů, tak neopomenu připomenout, že dnes se ta města výše uvedená města se na mapách jmenují Medzilaborce, Svidník, Bardějov a Humenné i kvůli tomu, že naši vojáci jen o několik let později bojovali s ruskými bolševiky na jejich území.

          To znamená, že naopak vojska z Česka a/nebo Slovenska technicky napadli Rusko nebo Sovětský svaz ve 20. století hned dvakrát!

          • PavolR
            20:54 27.04.2020

            Ak sa berie aj ww1, tak by som dorovnal na 3:3 - v polovici augusta 1914 totiž vpadli naše jazdecké divízie na ruské územie, aby narúšali nástup ruských vojsk. Tak napr. 5. honvédska jazdecká divízia (s veliteľstvom v Košiciach) podnikla 17. 8. 1914 jazdecký útok na pozície 2 kombinovanej kozáckej divízie pri Gorodoku a kým ešte tej noci ustúpila naspäť za hraničnú rieku Zbruč, utrpela 50% straty ...

          • flanker.jirka
            22:30 27.04.2020

            je to jako v pohádce :-)
            https://www.youtube.com/watch?...

    • Scotty
      11:41 27.04.2020
      • (4)
      Oblíbený příspěvek

      lukus
      Koho dnes zajímá Těšínsko. Kolik lidí by v dnešním Polsku bylo ochotno umírat za to jestli povede hranice na Ostravici nebo Olši? Jistě téměř nikdo, to je dávno pohřbená historie.
      Spíš by jsme se měli ptát kvůli které zemi nebylo obnoveno Československo v předmnichovských hranicích. Aniž by nám to bylo jakkoli kompenzováno.

    • Laci
      12:33 27.04.2020
      Oblíbený příspěvek

      Takže Ruska se nebát, protože jsme měli víc konfliktů s Německem než s Ruskem, ale máme se bát Činy? Kolik konfliktů jsme teda měli s Čínou? :D
      Nebude to náhodou tim, že po celým světě maj státy historicky nejvíc konfliktů se sousedem? Ono se přes někoho nezúčastněnýho blbě válčí, řekl bych..

    • strela9m32
      00:15 28.04.2020
      Oblíbený příspěvek

      Anektovalo? Československá vláda OFICIÁLNE ponúkla sporné územie Tešínska Poľskej vláde, ak sa nemýlim, 26.9.1938, neoficiálne cez Eda Beneša asi 3 dni pred tým .... Výmenou za neutralitu v prípadnom konflikte s Nemeckom .... No ale na ten nedošlo, Eda mal Bobky a ohol chrbát, namiesto čestnej obrany na spôsob Fínska.....

      "strach z Ruska je zbytečný" To povedz našemu slovanskému bratovi z Ukrajiny a tým nezmyselným obetiam kremeľského imperializmu...... Alebo to tvrdíš aj po tých útokoch na vašu ambasádu? :-D

  • Rase
    10:30 27.04.2020

    Jsem zvědavý, zda poláci koupí od Norů jejich Leopardy, které mají být nahrazeny jiným tankem.

    • Sabuk
      11:13 27.04.2020

      To je podle mě hodně vzdálená budoucnost. Nemyslím, že by je chtěli nahradit jen novější verzi Leoparda 2. Nový Eurotank nebude dřív jak za 10 let plus výroba 5 let. To už budou ty 2A4 hodně olítaný.

      • Rase
        11:30 27.04.2020

        Velké šance má korejský K2, houfnice od nich už provozují a v pohodě. Bylo by to tedy logické. Jisté je, že norové nechtějí své Leopardy modernizovat nebo dál provozovat. Tedy čas nemají, koupí buď něco nového, nebo tanky zruší bez náhrady.

      • Sabuk
        12:05 27.04.2020

        Z politického hlediska by to byl velký odklon od Německa.

        • Rase
          18:05 27.04.2020

          Mno nedávno pořídili podpůrná vozidla na bázi pásového transportéru PMMC G5. Jsou od německé firmy FFG (Flensburger Fahrzeugbau Gesellschaft mbH). Houfnice K9 pořídili místo amerických M-109, tak mě to přijde jako plichta :-)

        • skelet
          19:03 27.04.2020

          jsem se schválně podíval na vybavení Norska.
          Když pominu pistole a útočné pušky, tak z Německa mají jen náklaďáky, auta, tanky a nově PMMC G5. Takže odklon žádný.

        • Sabuk
          22:00 27.04.2020

          No právě, že by od nich nic podstatnyho neměli. To o něčem vypovídá. Přitom Leo je top tank.
          Možná finančně z dlouhodobého hlediska vyjde lépe nákup nového než modernizace stávajících L2?

          • Rase
            23:40 27.04.2020

            Mno je klidně možné, že pořídí od Němců nové Leopardy 2A7EU (2A7V), primárně šlo o to, že nechtějí modernizovat ty stávající silně jeté mašiny a ani je dál provozovat ve stávajícím stavu. Pokud se cíle nezmění (i to je možné), budou chtít něco nového. Nový Leo si vzhledem k současným možnostem nestojí zrovna špatně, tak uvidíme.

          • Sabuk
            08:24 28.04.2020

            Oba to jsou dobré tanky. A mají své +/-
            U tanků K2 bych se bál snad jen logistiky dílů vyráběných v asii.

          • PavolR
            20:25 28.04.2020

            V Škandinávii a Pobaltí sa logistiky zjavne neboja - K9 Thunder prevádzkujú Nórsko, Fínsko aj Estónsko.