NATO vojensky nepomůže Pobaltí bez dobytí ruského Kaliningradu

NATO vojensky nepomůže Pobaltí bez dobytí ruského Kaliningradu
Polský voják / Twitter Wojsk Obrony Terytorialnej (Zvětšit)

Doktor Jacek Bartosiak je v Polsku veřejně velmi aktivní a je vlivným „mentorem“ polského veřejného „geopolitického“ mínění. V listopadovém rozhovoru pro polské Radio WNET se doktor Bartosiak věnoval hlavnímu bezpečnostnímu problému Pobaltí ‒ alianční pomoc Litvě, Lotyšsku a Estonsku není možná bez dobytí ruského Kaliningradu (Královec).

Nejdříve chceme upozornit čtenáře, že v článku mluvíme pouze jazykem geopolitiky a popisujeme průběh možné vojenské krize v Pobaltí. Jak je takový scénář procentuálně reálný nebo nereálný, neřešíme.

V západním a českém mediální prostoru se často mluví o jednotě NATO a o rozhodnosti Aliance chránit všechny své členy. Nejexponovanějším místem Aliance jsou tři baltské státy, tedy Lotyšsko, Litva a Estonsko. Všechny tři země si svou situaci uvědomují ‒ dávají na obranu více než 2 % HDP a plánují další zvyšování. 

Všechny tři státy z „konce dějin“ probrala ruská anexe Krymu v roce 2014. Rusko na Krymu ukázalo (a jistě i chtělo ukázat), že dokáže v rámci svých zahraničně-politických cílů nasadit vojenské prostředky do svého „blízkého pohraničí“, chceme-li do své nárazníkové zóny.  

Pobalťané si uvědomili, že další na řadě mohou být oni a neexistuje žádná vojenská síla, která tomu může zabránit. O pravděpodobnosti takového scénáře lze vést nekončící diskuze. Co ale můžeme s jistotou říct, že pro takový scénář (vojenské obsazení Pobaltí; nasazení „zelených mužíků“) má ruská armáda operační plány, koná vojenské simulace a připravuje na takový scénář armádu (viz cvičení Západ). Je to prostě jedno z možných vojenských řešení v rámci ruské zahraniční politiky, které mohou dle situace a své potřeby ruští politici aktivovat (nebo zvolí naopak diplomatické řešení). Proč by to měli dělat, si povíme dále v článku. 

Problém tedy není pravděpodobnost takového scénáře, ale to, že Rusové mají nástroj nátlaku (ostatně zahraniční politika funguje jen formou nátlaku) nejen na Alianci a Evropskou unii, ale zejména na Polsko, Pobaltí a Spojené státy (popíšeme si dále).

Současné jednotky Aliance rozmístěné v Pobaltí nemají absolutně žádný vojenský vliv na odstrašení Ruska, což ví jak Rusové (proto neprotestují), tak Aliance, tak Lotyšsko, Estonsko i Litva. Jednotky jsou ale dobré v tom smyslu, že Rusko se zřejmě neodváží zabíjet německé, francouzské nebo britské vojáky. 

Kdyby Aliance myslela vojenskou obranu Pobaltí skutečně vážně a rozhodě, tak za posledních pět let by provedla masivní vojenská cvičení s nácvikem dobytí Kaliningradské oblasti a s nácvikem postupu k Suvalskému průsmyku spojujícího Polsko a Pobaltí.  

Možná ale dochází ke změně. V současnosti se chystá cvičení DEFENDER-Europe 20, během kterého Spojené státy pošlou do Evropy 20 000 vojáků. Vedle 20 tisíc vojáků sloužících v USA se ho zúčastní ještě devět tisíc amerických vojáků rozmístěných nyní v Evropě a osm tisíc vojáků od dalších členů aliance. 

Američané tímto cvičením ukazují svým spojencům v Evropě a ve světě, že jsou stále nezpochybnitelným a důvěryhodným garantem světového řádu (viz dále). 

I když tedy cvičení DEFENDER-Europe 20 řeší bezpečnost východní Evropy a Pobaltí, drtivou většinu palebné síly představují americké jednotky. Klíčovou roli ale bude hrát Německo, které musí otestovat schopnost své infrastruktury transportovat takové množství vojáků a techniky do Polska. DEFENDER-Europe 20 je tedy spíše americkým vojenským cvičením, než Aliančním. Jen pro představu, Armáda ČR do cvičení vyšle několik desítek příslušníků velení a štábu 7. brigádního úkolového uskupení (7.BÚU). Další počty svých vojáků prozradilo Německo, které na cvičení nasadí zhruba 1700 vojáků. 

Otázkou ale je, kolik z té pestré směsice 18 cvičích států je ochotno skutečně vyslat své vojáky s cílem dobýt Kaliningradskou oblast a pomoci Pobaltí? Portugalsko? Španělsko? Francie? Itálie? Německo? Česká republika? Otázka je vskutku cynická:„Je opravdu národním a státním zájmem těchto států bojovat proti Rusku ve prospěch Pobaltí nebo je lepší přijmout Jaltu 2.0?“ 

Zdá se, že v současné době se předpokládá, že Aliance pomůže Pobaltí na základě „morálnosti“ a zásad Aliance. Morálnost ale může jít rychle stranou, když bude hrozit konvenční raketový úder na evropská města. Jde jednoduše o reálná dilemata, před která nás staví ochrana Pobaltí. 

Připomeňme také ruské cvičení Západ v Bělorusku, kterého se účastnilo 100 000 vojáků a které je právě zaměřeno na přehrazení aliančního přístupu k Pobaltí a k nácviku přesunu ruských jednotek k Suvalské a Smolenské bráně. 


Bartosiak pro Radio WNET

Co tedy ve skutečnosti znamená ochrana Pobaltí? Zde již volně navážeme na rozhovor Jacka Bartosiaka pro rádio Radio WNET:

Doktor Bartosiak uvedl, že když Pobaltské země v roce 2004 vstupovaly do NATO, nikdo se ve skutečnosti nezamýšlel nad problematikou vojenské ochrany těchto zemí. Na přijetí Pobaltí se lze dívat z různých pohledů, ale z čistě vojenského hlediska šlo o chybu.  

Vojenskou pomoc lze do Pobaltí přesunout jen ze dvou strategických směrů, a to přes Baltské moře a z Polska přes Suvalský průsmyk (nebo přes Kaliningradskou oblast). V případě konfliktu je námořní trasa přes Baltské moře silně problematická. Ruská Baltská flotila může pomoci min a ponorek velmi účinně přehradit přístup k Pobaltí. Podle Bartosiaka se ruské námořnictvo na takový scénař připravuje a cvičí ho. 

Jediným strategickým směrem, přes které lze účinně vojensky pomoci Pobaltí (dodávkami lidí, těžké techniky, munice, paliva, zásob, atd.) je Polsko a Suvalský průsmyk. Tento průsmyk je 70 až 90 km široký, a jde o velmi těžký terén vedoucí mezi jezery a je uzavřen Kaliningradskou oblastí a Běloruskem. Tímto průsmykem lze přesouvat těžkou techniku pouze pomocí jedné dálnice a jedné železnice. Obě zásobovací tepny lze přitom snadno vyřadit z provozu. 

Navíc v případě obsazení Pobaltí musí Rusové zajistit zásobování svých jednotek v Kaliningradu, podle Bartosiaka nejlépe na ose Pskov, Riga, Taurogi, Sovětsk a Kaliningrad. Právě Kaliningrad dává Rusku velkou kontrolu nad Pobaltskými státy a váže velkou část polských a spojeneckých sil. Kaliningrad je také podle Bartosiaka důvodem, proč Američané (nebo jiné alianční země) nemají velké jednotky v Pobaltí. V případě konfliktu by hrozilo jejich odříznutí. 

Polský odborník následně uvedl, že bez překonání ruských systémů odepření přístupu (A2/D2) a zničení ruských vojsk v Kaliningradské oblasti nelze jednoduše Pobaltí pomoci. Na této myšlence ve skutečnosti není nic přelomového, jen není jisté, zda jsou dostatečně zdůrazněny důsledky takového kroku. Právě přítomnost ruských A2/D2 systémů je jedním z důvodů, proč Američané nemají trvalou základnu v Polsku (jednoduše nechtějí sedět v dostřelu ruských raket). Jen pro zajímavost uveďme, že Berlín (500 km) je blíže ke Kaliningradu než Praha (620 km) nebo Ostrava (535 km). 

Z rozhovoru Bartosiaka pro Radio WNET vyplynulo, že jediný, koho ve skutečnosti zajímá bezpečnost Pobaltí, jsou Spojené státy. Moderátor se hosta zeptal, proč má Pobaltí pro Spojené státy takovou důležitost ‒ Pobaltí je od Spojených států daleko, nelze je dobře bránit, z jejich území nelze vojensky kontrolovat důležité obchodní trasy a ani ve velkém nenakupují americkou vojenskou techniku. Podle Bartosiaka se však v Pobaltí hraje o důvěryhodnost Spojených států, jakožto architekta a obránce současného světového řádu. Tuto hru přitom sledují přátele i nepřátele Spojených států po celém světě.  

Pro Spojené státy je problém v tom, že obsazení Pobaltí ruskou armádou může být lákavým způsobem (pro Rusko, za podpory Číny, Íránu a jiných zemí) jak zničit důvěryhodnost Spojených států jakožto architekta současného uspořádání světa (který je pro řadu zemí nevýhodný nebo ponižující). Pokud svět ztratí důvěru v americké vojenské schopnosti, sníží to schopnost Spojených států emitovat dolary (lapidárně řečeno, „tisknout si peníze podle libosti“). Okamžitě to také podpoří americké protivníky k asertivnějšímu chování. 

Američané si prostě nemohou dovolit, aby někdo zpochybnil jejich vojenskou hegemonii ‒ proto je Pobaltí tak důležité. Pokud Rusko pomocí vojenské síly dostane pod svá křídla Ukrajinu, Bělorusko a Pobaltí, a zastraší Polsko, vzniknuvší regionální hegemon se pohodlně domluví Německem a Francií na rozdělení sfér vlivu ve střední a východní Evropě (obávaná Jalta 2.0), a pochopitelně (opět) bez ohledu na to, co si myslí nebo přejí země střední a východní Evropy. Tímto krokem by Američané byli vyhnání z Evropy. 

Problém je, že pokud ale chtějí Američané zachovat svou důvěryhodnost jako strážce světového řádu, musí mít operační plány na dobytí Kaliningradské oblasti. A budou to americké a polské jednotky, které se toho úkolu zhostí. Bartosiak ale uvedl, že tyto operační plány musí Polsko vidět a Varšava musí americkou důvěryhodnost neustále testovat (viz. cvičení DEFENDER-Europe 20). Protože v zahraniční politice morálnost a sliby nemají žádnou hodnotu, ale důvěryhodnost ano.  

Polský odborník zdůraznil, že v tomto bodě se polské a americké zájmy rozcházejí. Protože hlavním zájem polské armády je chránit své území, nikoliv bojovat za americké zájmy v Pobaltí. Pokud Američané chtějí větší angažovanost Polska v Pobaltí, musí Polsko neustále testovat důvěryhodnost Washingtonu vyslat své jednotky do Pobaltí a Washington musí více podporovat polské zájmy. 

Podle Bartosiaka v tomto bodě by Varšava měla více tlačit na Washington, protože to je Polsko, které se stane ústřední zemí tohoto případného konfliktu. Bartosiak zdůraznil, že i když Rusko nemá zdaleka sílu Sovětského svazu, případný konflikt v Pobaltí klade Alianci před závažné otázky.

Problém je, že s cílem vyhrát konflikt v Pobaltí, mohou Rusové provést tzv. deeskalační jaderný úder na polskou armádu. Omezený ruský jaderný úder (například několik desítek kt) na polské území nepřinutí Američany provést odvetný jaderný úder na Rusko, protože Američané nebudou kvůli Polsku riskovat ztrátu Washingtonu. Tento jediný úder zajistí, že stoprocentně Evropané, a zřejmě i Američané, přestanou mít vůli pokračovat v konfliktu. Polský odborník uvedl, že právě taktiku deeskalace ruská armáda cvičí a cílem polské diplomacie by mělo být, že Polsko se stane součástí amerického jaderného deštníku ‒ ale k takové proklamaci z americké strany nedošlo. 

Ostátně podle Bartosiaka je právě polská armáda největším soupeřem ruské armády. Rusko svou armádu buduje (organizačně, technický, výcvikově) právě s ohledem na případný boj s polskou armádou, nikoliv s tou americkou. To je také důvodem, proč Polsko buduje nejsilnější pozemní armádu v Evropě, protože jinou možnost nemá a pokud se Američané stáhnou z Evropy, bude muset svou suverenitu mezi Německem a Ruskem bránit samo.  

Podle Bartosiaka musí Polsko více hrát aktivní roli, jakou hrají nebo se pokoušejí hrát velké evropské nebo asijské země. Výhodou Polska v této hře je jeho pozice na mapě, protože bez Polska se nedá o pomoci Pobaltí vůbec diskutovat, což může být nástroj nátlaku Polska na Spojené státy.

 

Nahlásit chybu v článku


Související články

Geopolitický rozměr moldavsko-rumunské vojenské spolupráce

Na začátku února letošního roku rumunský ministr obrany Mihai Fifor uskutečnil oficiální dvoudenní ...

ÚVAHA: Na jakou válku se má Armáda ČR připravit?

Dříve, než se pustíme do případných úvah o vyzbrojení české armády, je potřeba definovat možné ...

Geopolitická tragédie Evropy

Ve Varšavě 18. července letošního roku proběhla velmi zajímavá diskuse o geopolitických problémech ...

Geopolitická realita: Krásný svět vytvořený USA končí

V dnešním článku opět přinášíme pohled na polské pojetí geopolitiky. Jacziek Bartosiak v nedávném ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Jan Padesátýpátý
    18:15 09.01.2020

    ještě by měl autor vysvětlit, jak se předem pozná jestli by šlo o Jaltu 2.0 nebo Mnichov 2.0

    ještě by měl autor vysvětlit, jak se předem pozná jestli by šlo o Jaltu 2.0 nebo Mnichov 2.0

  • liberal shark
    13:47 06.01.2020

    Exkláva Královec ovládá strategický směr západ-východ, stejně jako východ-západ. Právě proto ji Stalin s obrovskými náklady obsadil a anektoval. Neutralizovat tuto těžce opevněnou ...Zobrazit celý příspěvek

    Exkláva Královec ovládá strategický směr západ-východ, stejně jako východ-západ. Právě proto ji Stalin s obrovskými náklady obsadil a anektoval. Neutralizovat tuto těžce opevněnou oblast a zároveň odrazit protiútok z Ruska by bylo velice těžké. Jediná možnost by byla zvolit nějakou nepřímou strategii, která by odvedla ruské síly jinam. Například ohrozit invazí ruský dálný východ.Skrýt celý příspěvek

  • Sun45
    21:50 03.01.2020

    Rusove by vas rozprasili :)

    Rusove by vas rozprasili :)

    • Danik
      17:28 04.01.2020

      Děkujeme za hlubokou myšlenku s promyšlenými argumenty.

      Děkujeme za hlubokou myšlenku s promyšlenými argumenty.

  • Argonaut.CZ
    19:26 03.01.2020

    Podle mě má NATO dost vnitřních problémů - moc se o nich nemluví, ale jsou tam. Středobodem je role, zájmy a cíle Turecka a nepředvídatelnost USA. Z tohoto pohledu mi přijde ...Zobrazit celý příspěvek

    Podle mě má NATO dost vnitřních problémů - moc se o nich nemluví, ale jsou tam. Středobodem je role, zájmy a cíle Turecka a nepředvídatelnost USA.

    Z tohoto pohledu mi přijde výše diskutovaná geopolitika přípravou na minulou válku. Jistě, pro Polsko je zajímavá možnost projektovat sílu a ekonomické zájmy směrem na východ (Ukrajina, Bělorusko) a stát se partnerem USA v tomto regionu. Jeho ekonomické zájmy se nekryjí s přístupem Německa (viz NordStreamII). Friedman také kdysi předvídal Polsku a Turecku role lokálních hegemenů.

    Mě třeba nepřijde, že by Rusko něco obsazením Pobaltí získalo. Potřebuje obchodovat a přístup na trhy - v tom není Pobaltí zajímavé, příliš málo lidí a malý trh. Takže další sankce by nevyvážily zisky. Strategicky je to také nikam neposune.

    Ale o tom, že mají plány na obsazení nepochybuji.Skrýt celý příspěvek

    • Scotty
      19:36 03.01.2020

      Pokud by Rusko jakýmkoli způsobem úspěšně rozvrátilo Pobaltské republiky, zničí důvěru v NATO jako garanta bezpečnosti. Za to by jim to rozhodně stálo.

      Pokud by Rusko jakýmkoli způsobem úspěšně rozvrátilo Pobaltské republiky, zničí důvěru v NATO jako garanta bezpečnosti. Za to by jim to rozhodně stálo.

      • Powerslave
        18:47 04.01.2020

        Důvěru jako garanta "bezpečnosti" koho před kým?

        Důvěru jako garanta "bezpečnosti" koho před kým?

        • Scotty
          19:52 04.01.2020

          Bezpečnosti svých členských států.

          Bezpečnosti svých členských států.

    • Danik
      17:37 04.01.2020

      Do jisté míry je pravda, že NATO má vnitřní problémy způsobené rozdílnými zájmy jednotlivých členů. Přístup Evropy v rámci surovin z Ruska je pragmatického rázu, ropa a plyn je ...Zobrazit celý příspěvek

      Do jisté míry je pravda, že NATO má vnitřní problémy způsobené rozdílnými zájmy jednotlivých členů.

      Přístup Evropy v rámci surovin z Ruska je pragmatického rázu, ropa a plyn je poměrně potřeba (možná, že zelené politiky jsou z části motivovány i snahou o menší závislost na Rusku, ovšem toto je jen domněnka). Jen Poláci, kteří jsou výrazně proti ruští se o tomto otevřeně negativně vyjadřují.

      Rusko by získalo nárazníkové pásmo. Je to dáno jeho geografií a proto se o to v posledních stoletích méně či více snažilo. Jako bonus je tu poté diskreditace NATO jako akceschopného prvku, který má smysl.Skrýt celý příspěvek

  • danny
    13:45 03.01.2020

    Hmmm, tak řekl bych, že po bezprecedentní popravě Solejmaniho bude mít NATO dost reálných scénářů, které bude muset řešit víc, než teoretizování o obsazování Kaliningradu. Fakt by ...Zobrazit celý příspěvek

    Hmmm, tak řekl bych, že po bezprecedentní popravě Solejmaniho bude mít NATO dost reálných scénářů, které bude muset řešit víc, než teoretizování o obsazování Kaliningradu. Fakt by mě zajímalo, jestli tahle šílenost byla předem konzultována se spojenci, nebo je to sólo akce, která napadla pár chytrolinu při silvestrovském večírku.Skrýt celý příspěvek

    • major
      14:31 03.01.2020

      Osobne tipujem na sólo akciu prezidenta Trumpa. Samozrejme dostal tú možnosť od podriadených, ale nik príčetný by mu to neodporučil (ktovie, či okolo neho ešte nejakí príčetní ...Zobrazit celý příspěvek

      Osobne tipujem na sólo akciu prezidenta Trumpa.

      Samozrejme dostal tú možnosť od podriadených, ale nik príčetný by mu to neodporučil (ktovie, či okolo neho ešte nejakí príčetní zostali).

      Ak sa teraz USA narýchlo stiahnu z Iraku, tak Irán môže pokojne (de facto) posunúť hranice až k Izraelu.Skrýt celý příspěvek

      • Scotty
        15:48 03.01.2020

        Jakým způsobem by obsazení Iráku posunulo hranici až k Izraeli? Pokud se nic zásadně nezměnilo tak žádnou společnou hranici nemají.

        Jakým způsobem by obsazení Iráku posunulo hranici až k Izraeli? Pokud se nic zásadně nezměnilo tak žádnou společnou hranici nemají.

        • major
          16:41 03.01.2020

          Formálne nie, ale v Sýrii je Irán ako doma a iracké milície PMF tiež ovláda. Bez prítomnosti USA v Iraku bude mať Irán nárazníkové pásmo až na Golanských výšinách.

          Formálne nie, ale v Sýrii je Irán ako doma a iracké milície PMF tiež ovláda. Bez prítomnosti USA v Iraku bude mať Irán nárazníkové pásmo až na Golanských výšinách.

          • Janko Paliga
            17:08 03.01.2020

            ... Irán ho už tam dávno má....

            ... Irán ho už tam dávno má....

          • Scotty
            19:31 03.01.2020

            Právě že přístup do Sýrie už dávno mají a do Iráku částečně také. Ovšem pokud nepříteli useknete jednu z hlav, rozhodně ho to neposílí.

            Právě že přístup do Sýrie už dávno mají a do Iráku částečně také. Ovšem pokud nepříteli useknete jednu z hlav, rozhodně ho to neposílí.

      • PavolR
        19:35 04.01.2020

        Nestiahnu sa - Trumpova klika má konečne znova nepriateľa, k boju s ktorým sú USA "predurčené Bohom".

        Nestiahnu sa - Trumpova klika má konečne znova nepriateľa, k boju s ktorým sú USA "predurčené Bohom".

    • Rase
      23:48 03.01.2020

      Hodně se divím, že ho Izraelci už dávno nenechali zmizet. Na druhou stranu američané se s onou nenávistí popasují poněkud lépe než Izraelci, tak kdo ví, co se děje v pozadí. Ani ...Zobrazit celý příspěvek

      Hodně se divím, že ho Izraelci už dávno nenechali zmizet. Na druhou stranu američané se s onou nenávistí popasují poněkud lépe než Izraelci, tak kdo ví, co se děje v pozadí. Ani bych se nedivil, kdy v tom hrálo jistou roli i přenechání domimance Rusům v Sýrii. Nemám osobně nic proti íráncům (lidem), ale rozlézání jejich vlivu v okolí dělá vrásky mnoha státům. K průšvihu situace směřuje už hodně dlouho.Skrýt celý příspěvek

      • PavolR
        20:27 04.01.2020

        Lebo je to dosť podobné, ako keby niekto nechal zlikvidovať šéfa Mosadu, MI5, CIA alebo GRU - preto to ani Američania doteraz neurobili, hoci od 2006, kedy ho dali na zoznam ...Zobrazit celý příspěvek

        Lebo je to dosť podobné, ako keby niekto nechal zlikvidovať šéfa Mosadu, MI5, CIA alebo GRU - preto to ani Američania doteraz neurobili, hoci od 2006, kedy ho dali na zoznam teroristov, mali iste veľa možností.Skrýt celý příspěvek

    • PavolR
      19:31 04.01.2020

      Údajne po likvidácii už dávnejšie prahol Pompeo, tak mu Trump teraz akurát dal zelenú, pretože sa mu tento konflikt hodí. Aj Clinton bombardoval, keď mal na krku impeachment, na ...Zobrazit celý příspěvek

      Údajne po likvidácii už dávnejšie prahol Pompeo, tak mu Trump teraz akurát dal zelenú, pretože sa mu tento konflikt hodí. Aj Clinton bombardoval, keď mal na krku impeachment, na dôvažok je podľa mňa konflikt s Iránom v súlade s Trumpovou predstavou o tom, čo urobí Ameriku opäť veľkou a hodlá to využívať v nastávajúcej volebnej kampani.

      Každopádne, už sa to rozbieha: https://svet.sme.sk/c/22295514... Skrýt celý příspěvek

  • danny
    15:53 02.01.2020

    Osobně moc nechápu úvahy, zda přijetí Pobaltí bylo strategickou chybou. V kontextu doby, vztahů mezi NATO a Ruskem v té době a zároveň umírněnému působení NATO v Pobaltí se nikdy ...Zobrazit celý příspěvek

    Osobně moc nechápu úvahy, zda přijetí Pobaltí bylo strategickou chybou. V kontextu doby, vztahů mezi NATO a Ruskem v té době a zároveň umírněnému působení NATO v Pobaltí se nikdy nejednalo důležitý bod, který by nějak zvyšoval napětí. Přijetí proběhlo zcela dobrovolně v době, kdy vládla přátelská atmosféra a vše jelo na vlně sbližování a spolupráce.
    NATO chápalo, že případná úvaha o pomoci novým členům je možná přesně ve znění článku 5 (ne v její zkratkovité mediální podobě) a že díky poloze Pobaltí využití krajních prostředků - tedy užití síly - připadá v úvahu až po vyčerpání všech jiných možností, primárně definovaných článkem 1.
    NATO a ani USA se nikdy nesnažily budovat v Pobaltí struktury, které by Rusko vnímalo jako ohrožení, Rusko naopak s vědomím silné pozice díky Kaliningradu nemělo potřebu ukazovat ramena a reálně zvažovat intervenci.

    Navyšování kapacit, které Rusko bude vnímat jako ohrožení strategických zájmů - tedy potenciální vyhnání z Kaliningradu a uzavření přístupu k Baltu, narušení A2D2 dominance, nebo přítomnost raketových systémů středního doletu, nepochybně vyvolají zvýraznění zájmu o navýšení kapacit v oblasti, případně překvapivý preventivní krok ve stylu obsazení Krymu.Skrýt celý příspěvek

  • Tecka
    13:39 02.01.2020

    Wczoraj w Czechach , oficjalnie uruchomiono centrum satelitarne NATO SATCEN. Będzie analizować zdjęcia wywiadowcze, pozyskiwane przez satelity lub samoloty zwiadowcze. A propos ...Zobrazit celý příspěvek

    Wczoraj w Czechach , oficjalnie uruchomiono centrum satelitarne NATO SATCEN. Będzie analizować zdjęcia wywiadowcze, pozyskiwane przez satelity lub samoloty zwiadowcze. A propos naszego regionu ...Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    10:39 02.01.2020

    Vůbec nechápu, proč by měla být chyba, že byly do NATO pozvány Pobaltské státy. Stejně dobře by se dalo argumentovat tím, že Západoevropské části NATO by se lépe bránilo, pokud by ...Zobrazit celý příspěvek

    Vůbec nechápu, proč by měla být chyba, že byly do NATO pozvány Pobaltské státy. Stejně dobře by se dalo argumentovat tím, že Západoevropské části NATO by se lépe bránilo, pokud by hranice NATO kopírovala Východoněmeckou hranici... Tedy bez Východní Evropy, nás, Balkánu atd.
    Pokud jde o Kaliningrad, tak stejně jako on zavazí nám, tak Rusům zavazí mnohem víc tyto Pobaltské státy. Navíc vůbec nezmiňuju možnost, že by do NATO vstoupilo Švédsko a Finsko.Skrýt celý příspěvek

    • PetrTechnik
      12:46 02.01.2020

      Vstupem do NATO u Švédska a Finska, by zásadním způsobem oslabilo RF od severu. Stačí se jen podívat na mapu (Murmansk, Archangelsk, Severodvinsk….). To by se svět přiblížil válce ...Zobrazit celý příspěvek

      Vstupem do NATO u Švédska a Finska, by zásadním způsobem oslabilo RF od severu. Stačí se jen podívat na mapu (Murmansk, Archangelsk, Severodvinsk….). To by se svět přiblížil válce honě velkým skokem. Doufám, že se to nestane.Skrýt celý příspěvek

      • Poly
        14:21 02.01.2020

        Vstupem do NATO se ze Švédska a Finska automaticky nestávají agresoři s choutkami ovládnout Rusko. A ani to neznamená, že by tam USA rozmístilo strategické zbraně. Nestalo by se ...Zobrazit celý příspěvek

        Vstupem do NATO se ze Švédska a Finska automaticky nestávají agresoři s choutkami ovládnout Rusko. A ani to neznamená, že by tam USA rozmístilo strategické zbraně. Nestalo by se vůbec nic. Stejně už nyní má NATO přístup do švédského vzdušného prostoru a do teritoriálních vod. Tamější obyvatelé pouze doufají, že v případě konfliktu by se jim nějakým záhadným způsobem konflikt vyhnul. Finové dokonce žijí v představě, že pokud by došlo na další rusko-finskou válku, tak se ubrání sami.Skrýt celý příspěvek

        • PetrTechnik
          17:07 02.01.2020

          Já také nepíši, že se ze Švédska a Finska stávají agresoři a ani to ,že by tam NATO umístilo strategické zbraně. To je až poslední krok před konfliktem. Vstupem obou zemí do ...Zobrazit celý příspěvek

          Já také nepíši, že se ze Švédska a Finska stávají agresoři a ani to ,že by tam NATO umístilo strategické zbraně. To je až poslední krok před konfliktem. Vstupem obou zemí do struktur NATO, znamená přijetí vojensko-politické strategie, která považuje RF za nepřítele.Skrýt celý příspěvek

          • Janko Paliga
            22:17 02.01.2020

            "Vstupem obou zemí do struktur NATO, znamená přijetí vojensko-politické strategie, která považuje RF za nepřítele." Len či to už tak obe krajiny neberú.... Pravidelne sú terčom ...Zobrazit celý příspěvek

            "Vstupem obou zemí do struktur NATO, znamená přijetí vojensko-politické strategie, která považuje RF za nepřítele." Len či to už tak obe krajiny neberú.... Pravidelne sú terčom narúšania svojich námorných a vzdušných hraníc ruskými prostriedkami. To priateľská krajina NEROBÍ, alebo sa mýlim?

            Dokonca Švédsko po asi 10 rokoch zrušenej základne na ostrove Gotland, ju nanovo zriadila. Pre narúšanie svojich hraníc RF.... Potom Rusko podľa svojho správania berie Fínsko a Švédsko za nepriateľov....Skrýt celý příspěvek

          • liberal shark
            13:51 06.01.2020

            To je právě základní slabina ruského způsobu uvažování. Už od založení NATO automaticky předpokládají, že jeho cílem je invaze do Ruska.

            To je právě základní slabina ruského způsobu uvažování. Už od založení NATO automaticky předpokládají, že jeho cílem je invaze do Ruska.

      • PavolR
        17:11 02.01.2020

        Kto sa pozrie na mapu, uvidí, že akurát v tomto smere by to malo vcelku minimálny vplyv, podstatné je Nórsko, ktorého hranice ležia asi 60-70 km od Murmanska, je v NATO, bude mať ...Zobrazit celý příspěvek

        Kto sa pozrie na mapu, uvidí, že akurát v tomto smere by to malo vcelku minimálny vplyv, podstatné je Nórsko, ktorého hranice ležia asi 60-70 km od Murmanska, je v NATO, bude mať 52 ks F-35 a US Marine Corps tam majú uskladnenú hromadu Abramsov, keby niečo. :-)Skrýt celý příspěvek

      • Rase
        20:53 02.01.2020

        Ono co si budeme povídat, každému musí být jasné, že tyto státy jsou neutrální akorát oficiálně. Od "Ukrajiny" se i v těchto státech mluví o neschopnosti ubránit se sami a ...Zobrazit celý příspěvek

        Ono co si budeme povídat, každému musí být jasné, že tyto státy jsou neutrální akorát oficiálně. Od "Ukrajiny" se i v těchto státech mluví o neschopnosti ubránit se sami a diskutuje se nad možností přístupu k NATO (minimálně u Švédů). Norsko, Dánsko, Švédsko a Finsko spolupracují na vývoji jednotné uniformy - Nordic Combat Uniform (NCU). Další zajímavostí je členství v Joint Expeditionary Force (JEF), což je expediční sbor vytvářený od roku 2012 a členy je Británie, Dánsko, Nizozemsko, Norsko, Litva, Lotyšsko, Estonsko, Švédsko a Finsko:

        https://en.wikipedia.org/wiki/... Skrýt celý příspěvek

      • TF_HU
        10:45 03.01.2020

        PetrTechnik ...to je spíše taková pivní představa. Potencionální vstup Finska a Švédska do NATO jen završí obranou spolupráci, která už dávno běží. NATO Rusko nevnímá jako ...Zobrazit celý příspěvek

        PetrTechnik

        ...to je spíše taková pivní představa. Potencionální vstup Finska a Švédska do NATO jen završí obranou spolupráci, která už dávno běží. NATO Rusko nevnímá jako nepřítele, ale jako hrozbu. Tedy vojenskou sílu, která stojí mimo alianci. Která až moc aktivně pořádá akce, které ovlivňují bezpečnostní situaci v členských zemích NATO a nejen tam.Skrýt celý příspěvek

        • Rase
          23:51 03.01.2020

          V podstatě i účast v Joint Expeditionary Force (JEF) je docela jasným signálem o zájmech těchto států. V podstatě jde o takové malé NATO uvnitř NATO+.

          V podstatě i účast v Joint Expeditionary Force (JEF) je docela jasným signálem o zájmech těchto států. V podstatě jde o takové malé NATO uvnitř NATO+.

      • liberal shark
        13:52 06.01.2020

        V každém případě dělá Putin všechno možné, aby je k tomu přiměl.

        V každém případě dělá Putin všechno možné, aby je k tomu přiměl.

  • Huml
    10:09 02.01.2020

    Skýtá se tu i jiná možnost, a to skrytého napadení. Už za SSSR byla budována malá armáda záškodníků z řad vysloužilců armádního SPECNAZu, několik tisíc bojovníku. Několikrát ročně ...Zobrazit celý příspěvek

    Skýtá se tu i jiná možnost, a to skrytého napadení. Už za SSSR byla budována malá armáda záškodníků z řad vysloužilců armádního SPECNAZu, několik tisíc bojovníku. Několikrát ročně měli školení a stále se zdokonalovali na tuto úlohu i když byly už v civilu. V případě vysazení měli skrytě napadat daný stát v civilní sféře, hlavně požáry anebo si představte, co by to u nás napáchalo za škody, kdyby na několika místech odstřelili vedení páteřního VV napětí anebo několik nádrží s pitnou vodou otrávily s kyanidem. Takovýto nátlak by poté Rusové použily k zákulisnímu jednání. I takhle ruské silové složky přemýšlejí.Skrýt celý příspěvek

    • technik
      10:14 02.01.2020

      Nechci ti do toho kecat ale takhle přemýšlejí všechny armády, záškodnické práce na nepřátelským území patří do portfolia každé speciální nebo průzkumné jednotky. Ale pro klid tvé ...Zobrazit celý příspěvek

      Nechci ti do toho kecat ale takhle přemýšlejí všechny armády, záškodnické práce na nepřátelským území patří do portfolia každé speciální nebo průzkumné jednotky. Ale pro klid tvé duše doporučuji pít pouze balenou vodu, co kdyby záškodníci otrávili vodojem.Skrýt celý příspěvek

  • Jecchus
    00:24 02.01.2020

    Podle mého bylo přijetí pobaltských států do NATO chybou. De facto se tím nic moc nezískalo, a to výměnou za potenciální vznik velkého problému s případným nákladným řešením. To ...Zobrazit celý příspěvek

    Podle mého bylo přijetí pobaltských států do NATO chybou. De facto se tím nic moc nezískalo, a to výměnou za potenciální vznik velkého problému s případným nákladným řešením.
    To vše myšleno obecně, ne jen v jedné rovině. Je to případně problém ekonomický, politický, vojenský. Navíc šikovné hraní pobaltské karty má potenciál zničit NATO.

    Nu což, stalo se. Teď je ale třeba na situaci dostatečně reagovat...Skrýt celý příspěvek

    • Cpt. Morgan
      02:17 02.01.2020

      Tvoj nazor ukazuje bezohladne racionalny usudok bez prezentacie ideologickych nanosov. Ludia klamu vzdy a vsade ,a aspon pri uplne zakladnej teoretickej uvahe by malo byt dovolene ...Zobrazit celý příspěvek

      Tvoj nazor ukazuje bezohladne racionalny usudok bez prezentacie ideologickych nanosov. Ludia klamu vzdy a vsade ,a aspon pri uplne zakladnej teoretickej uvahe by malo byt dovolene uvazovat v ramci pravdivych vychodisk.
      To nebude nikdy velmi popularne pre lud "ani doma ani v zahranici", ale nic to nemeni na fakte, ze je to jediny skutocny sposob ako pravdivo mapovat realitu.

      Rozsirenie NATO o pobaltie je problematicke, pretoze USA si musia drzat statut hegemona, ak chcu nadalej tlacit dolare a mat moc, ale mat moc priamo pri hranici Ruska nepojde veru lahko, ak Rusko bude samostatny stat so samostatnou, od Zapadu nezavislou bezpecnostnou politikou.

      Zapad musi ovladnut odporcov jeho moci , lebo ak nie, budu to priame dokazy , ze Zapad nema moc globalneho hegemona.

      Zapad je v casovej a dokaznej tiesni, aby uhajil svoju poziciu lidra celej planety, co je velmi narocna uloha a dlhodobo neudrzatelna.

      Fukuyamov koniec historie sa samozrejme nekonal, preto nastupili do debat znova terminy ako Plisudskeho sanitarny koridor a Geograficky stred historie (Mackinder), co su pojmy realnej a nie nerealne idealistickej geopolitiky.

      Rusko sa nikam nemusi ponahlat, ani Cina. Im staci pockat kym USA nebudu schopne drzat si statut svetoveho hegemona...Skrýt celý příspěvek

    • Jirosi
      05:33 02.01.2020

      Opravdu by bylo lepší kdyby na ty státy obsadilo opět Rusko? Zkuste vyjmenovat v čem. Pro historickou paralelu. Opravdu vám přišla třeba WW2 lepší, a ekonomičtějším řešením než ...Zobrazit celý příspěvek

      Opravdu by bylo lepší kdyby na ty státy obsadilo opět Rusko?
      Zkuste vyjmenovat v čem.

      Pro historickou paralelu. Opravdu vám přišla třeba WW2 lepší, a ekonomičtějším řešením než dát Německu Porýní, Rakousko, Sudety?Skrýt celý příspěvek

      • JardaBrum
        09:30 02.01.2020

        Ale Jirosi co je to za demagogie? Kdo tu tvrdí že by bylo lepší kdyby ty státy obsadilo Rusko? A ta paralela- četl jsi to po sobě?

        Ale Jirosi co je to za demagogie? Kdo tu tvrdí že by bylo lepší kdyby ty státy obsadilo Rusko? A ta paralela- četl jsi to po sobě?

        • Jirosi
          18:36 02.01.2020

          Oba dva příměry jsou naprosto ok. Nebo vám přijde, že by si Rusko z Ukrajiny co není v NATO nedělalo dobrý den? Stejně tak pokud by západní státy UK, FRA reagovali na dřívější ...Zobrazit celý příspěvek

          Oba dva příměry jsou naprosto ok.
          Nebo vám přijde, že by si Rusko z Ukrajiny co není v NATO nedělalo dobrý den?
          Stejně tak pokud by západní státy UK, FRA reagovali na dřívější Německé expanze, nemusela se konat WW2. No, nekonaly. Ale opravdu je potřeba si to vyzkoušet znova, aby některým došlo, že tudy opravdu cesta nevede.Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            18:36 02.01.2020

            I tenkrát se v Uk, Fra psali podobné názory co nám je to střední Evropy. Nás se to přece netýká..

            I tenkrát se v Uk, Fra psali podobné názory co nám je to střední Evropy. Nás se to přece netýká..

    • apache
      10:20 02.01.2020

      Chybou to nebylo. Znamená to svobodu těchto států a ochranu před Ruskem. Kdyby nebyly v NATO, Rusko by je obsadilo, ruská mentalita by k tomu nevyhnutelně vedla. Adolf Hitler nás ...Zobrazit celý příspěvek

      Chybou to nebylo. Znamená to svobodu těchto států a ochranu před Ruskem. Kdyby nebyly v NATO, Rusko by je obsadilo, ruská mentalita by k tomu nevyhnutelně vedla.

      Adolf Hitler nás kdysi naučil, že u lidí jeho typu platí dvě přísloví:
      1) Příležitost dělá zloděje
      2) S jídlem roste chuť

      Obětovat Pobaltí (nebo jiné státy) Putinovi by bylo stejné, jako když se Hitlerovi darovalo Rakousko, Československo a následně Polsko. Situaci by to neuklidnilo, Putina by to nenasytilo. Naopak, vedlo by to ještě k mnohem většímu konfliktu. U Gruzie mu to prošlo, u Ukrajiny částečně také, ale tyto státy nejsou v NATO, u Pobaltí mu to nejen že projít nesmí, ale musí se to vyloženě vymstít. Jinak se nezastaví a půjde dál. První zelený mužik co překročí hranici musí být rozstřílen na cucky a za každý kus obrněné techniky co překročí hranici jeden Tomahawk na Kaliningrad. To musí být jasně dáno. Jedině takto nastavená pravidla, vědomí že Západ nezaváhá, jedině to odradí agresora. A i pokud ne, protože vůle k obraně třeba nebude dost evidentní a rus to prostě zkusí, je lepší když válka začne na hranicích "nevýznamných" baltských států a ne o pár let později na hranici Polska, protože v Pobaltí když dostanou Rusové přes prsty, ještě to půjde utnout. U Polska už by to všechno bylo "all in".

      A pro ty, co budou tvrdit, že tu rozjíždím fantasmagorické teorie - úplně to samé říkali někteří lidé o těch, co varovali před Hitlerem. Stačí se podívat na Lukašenka a Bělorusko, kde každým rokem sílí obavy a odpor před ruskými ambicemi.Skrýt celý příspěvek

    • flanker.jirka
      10:38 02.01.2020

      Proč by mělo být chybou přijmout mezi sebe někoho, kdo o to dobrovolně a bez nátlaku usiloval? Tyto státy vstoupily do NATO v roce 2004, tehdy byla jiná situace, vztahy mezi Ruskem ...Zobrazit celý příspěvek

      Proč by mělo být chybou přijmout mezi sebe někoho, kdo o to dobrovolně a bez nátlaku usiloval? Tyto státy vstoupily do NATO v roce 2004, tehdy byla jiná situace, vztahy mezi Ruskem a USA ovlivnil "společný boj proti terorismu" a jedna z hlavních zásobovacích tras do Afghanistánu vedla přes Rusko.
      Naopak, pokud by těmto státům tehdy NATO vzkázalo, že je nechce, tak by svou zahraniční politiku vedli jinými směry.Skrýt celý příspěvek

  • PetrTechnik
    18:41 01.01.2020

    Já si myslím,že to šermování JZ tady v diskusi , je dost divoké. Ruské JZ mají jediný účel , a to je zajištění vnější bezpečnosti RF. Ekonomicky je Ruská federace, po zhroucení ...Zobrazit celý příspěvek

    Já si myslím,že to šermování JZ tady v diskusi , je dost divoké. Ruské JZ mají jediný účel , a to je zajištění vnější bezpečnosti RF. Ekonomicky je Ruská federace, po zhroucení SSSR, vzhledem ke své velikosti a přírodním zásobám , ve značné nevýhodě oproti silným ekonomikám, respekt ji udržuje jen vlastnictví JZ.
    Zbytek jaderného klubu využívá JZ z důvodu zachování vojenské parity se sousedním státem nebo jako relikt studené války. Výjimku zde tvoří Severní Korea se svým pitoreskním vůdcem a dále USA , kde JZ tvoří součást "mandátu světového četníka".
    Představa, že by někdo z nich použil JZ na cokoliv s malým strategickým významem , je velice nepravděpodobná. Polákům nikdo soudný JZ nesvěří a není ani důvod zde umísťovat taktické JZ .Skrýt celý příspěvek

    • dusan
      00:03 02.01.2020

      Nebudem vyvracať len poviem jednu svoju skúsenosť ... V roku 2014 som i ja "dokazoval", že priamy zásah ruskej armády na Ukrajine (po Kryme) je vylúčený na Donbase .... a stavil ...Zobrazit celý příspěvek

      Nebudem vyvracať len poviem jednu svoju skúsenosť ...

      V roku 2014 som i ja "dokazoval", že priamy zásah ruskej armády na Ukrajine (po Kryme) je vylúčený na Donbase .... a stavil by som sa o to s hocikým ....Skrýt celý příspěvek

      • PetrTechnik
        01:16 02.01.2020

        … a proto já nic nedokazuji, ale jen vyjadřuji svůj názor, kde uvádím, proč si myslím, že je to velice nepravděpodobné. Může se stát ,že někdo skutečně umístí do Polska taktické JZ ...Zobrazit celý příspěvek

        … a proto já nic nedokazuji, ale jen vyjadřuji svůj názor, kde uvádím, proč si myslím, že je to velice nepravděpodobné. Může se stát ,že někdo skutečně umístí do Polska taktické JZ a Poláci zatouží to zase Rusům natřít, důvod se vždy najde, hledá-li se. Rusko skutečně může přistoupit k deeskalačnímu jadernému úderu...Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          06:20 02.01.2020

          Takže prohlášení Putina o aktivaci JZ během krize na Krymu, podle tebe byla jen báchorka?

          Takže prohlášení Putina o aktivaci JZ během krize na Krymu, podle tebe byla jen báchorka?

          • technik
            10:19 02.01.2020

            Co si máme představit pod pojmem aktivace raket? Naplnění raket palivem, zvýšená pohotovost obsluhy nebo jen provedení rutinních kontrol? Rakety aktivují dle mě během pár minut, po ...Zobrazit celý příspěvek

            Co si máme představit pod pojmem aktivace raket? Naplnění raket palivem, zvýšená pohotovost obsluhy nebo jen provedení rutinních kontrol? Rakety aktivují dle mě během pár minut, po tom co dostanou rozkaz, ověří kódy a zapnou hlavní cudl, nic víc než co provádějí při každém cviceni nebo existuje doložitelný postup aktivace?Skrýt celý příspěvek

          • PetrTechnik
            12:35 02.01.2020

            Marně hledám ve svém textu jakoukoliv zmínku o báchorce a prohlášení Putina o aktivaci JZ.
            Nespletl jsi se? Nebo zase děláš Grétu?

            Marně hledám ve svém textu jakoukoliv zmínku o báchorce a prohlášení Putina o aktivaci JZ.
            Nespletl jsi se? Nebo zase děláš Grétu?

          • Jirosi
            18:55 02.01.2020

            "Já si myslím,že to šermování JZ tady v diskusi , je dost divoké. Ruské JZ mají jediný účel , a to je zajištění vnější bezpečnosti RF." Opět někdo neví co píše? Dal sem vám jasnou ...Zobrazit celý příspěvek

            "Já si myslím,že to šermování JZ tady v diskusi , je dost divoké. Ruské JZ mají jediný účel , a to je zajištění vnější bezpečnosti RF."

            Opět někdo neví co píše?
            Dal sem vám jasnou ukázku, kdy nechránily hranice RF. Ale by štítem útočících vojsk RF do sousedního státu.

            Techniku: Tak byli ve stavu nejvyšší pohotovosti, k okamžitému úderu. Pokud by se někdo rozhodl bránit. Přesně tohle využíti tu bylo popíráno.Skrýt celý příspěvek

          • technik
            08:09 03.01.2020

            Jirosi použití jz není cesta zpět, Putin moc dobře ví že by to byl jeho konec, odsoudil by ho vlastní národ a to nemluvím o celém světovém společenství a to si moc dobře uvědomuje. ...Zobrazit celý příspěvek

            Jirosi použití jz není cesta zpět, Putin moc dobře ví že by to byl jeho konec, odsoudil by ho vlastní národ a to nemluvím o celém světovém společenství a to si moc dobře uvědomuje. Nehledě na to že aktivace jz se v dnešní době neutaji takže otázkou je zda to spíš nebyla jen kamufláž ale rozhodně si myslím že by kvůli tak bezvýznamným cílům jako Krym a dombas nepoužil JZ.Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            20:07 03.01.2020

            Technik: Váš názor je stále jen váš názor.
            Komentoval sem co se fakticky stalo, a Putin se tím chlubil.

            Technik: Váš názor je stále jen váš názor.
            Komentoval sem co se fakticky stalo, a Putin se tím chlubil.

  • Kikirík
    17:28 01.01.2020

    Citujem z článku: “Problém je, že s cílem vyhrát konflikt v Pobaltí, mohou Rusové provést tzv. deeskalační jaderný úder na polskou armádu. Omezený ruský jaderný úder (například ...Zobrazit celý příspěvek

    Citujem z článku: “Problém je, že s cílem vyhrát konflikt v Pobaltí, mohou Rusové provést tzv. deeskalační jaderný úder na polskou armádu. Omezený ruský jaderný úder (například několik desítek kt) na polské území nepřinutí Američany provést odvetný jaderný úder na Rusko, protože Američané nebudou kvůli Polsku riskovat ztrátu Washingtonu. Tento jediný úder zajistí, že stoprocentně Evropané, a zřejmě i Američané, přestanou mít vůli pokračovat v konfliktu.“

    Tak tento “scenár” sa, teda hypoteticky, by sa neudial. USA by tak isto určite reagovali minimálne aspoň taktickými jadrovými zbraňami. A žiaľ, potom by prešli na rad aj tie strategické... Ak by vtedy fakt už všetci prišli o rozum.
    Ak by USA nereagovali, tak v tom momente by prišli absolútne o všetko... A toho by sa teda nevzdali.Skrýt celý příspěvek

    • cejkis
      23:07 01.01.2020

      V minulosti to nikdy nebylo tak, že jedna mocnost ostrouhala. Vždy to byla dohoda něco za něco. V tom scénáři Rusové zničí polskou armádu a Američanům klidně vyjdou vstříc v jiné ...Zobrazit celý příspěvek

      V minulosti to nikdy nebylo tak, že jedna mocnost ostrouhala. Vždy to byla dohoda něco za něco. V tom scénáři Rusové zničí polskou armádu a Američanům klidně vyjdou vstříc v jiné části světa.

      Myslím si, že přirovnání Pobaltí k Ukrajině je mylné. Naopak NATO jednotky u hranic Ruska jsou problém neb na ně bude Rusko reagovat. Jak jsem psal níže jde o zabránění spolupráce Ruska s Německem pomocí vyrábění napětí.
      A jelikož jsou Češi ekonomicky spolkovou zemí 4.říše, přijde mi nevhodné hrát na americké zájmy v Evropě. Už bychom si konečně mohli vybrat do jakého zadku vlezeme. Do obou to v nadcházejícím období již nebude možné.Skrýt celý příspěvek

      • SofF
        00:20 02.01.2020

        jenže zatím Amerika má většinu ekonomických pák na své straně. Po tomto článku jsem trochu studoval historii pobaltských států a nestačil jsem se divit jejich tehdejším měnovým ...Zobrazit celý příspěvek

        jenže zatím Amerika má většinu ekonomických pák na své straně. Po tomto článku jsem trochu studoval historii pobaltských států a nestačil jsem se divit jejich tehdejším měnovým kurzům. Jejich hospodářství byla marginální a o průmyslu se pomalu nedalo hovořit ale neuvěřitelně rychle se jim zpevnila měna že i průmyslové Československo, nejlepší ekonomika býv. VB mohlo závidět. Třeba Estonsko mělo za osm estonských korun jednu německou marku. Později to padlo při převodu na euro na patnáct jejich korun na euro což je pořád skvělý výsledek. Nemluvě o litevském latu který měl při konverzi na euro extrémní hodnotu 1euro za 0,7 latu. Proto musí ČR i Babiš pečlivě vážit aby ti co kontrolují měny neodpálili tu naši někam na úroveň Zimbabwe.Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          06:49 02.01.2020

          Estonská měna byla fixována na marku 8/1. Na Euro, které bylo cca 2 marky za 1, pro změnu cca 16/1 Euru. To není skvělá politika, ale fixní kurz. U Litvevského by mě zajímalo z ...Zobrazit celý příspěvek

          Estonská měna byla fixována na marku 8/1. Na Euro, které bylo cca 2 marky za 1, pro změnu cca 16/1 Euru. To není skvělá politika, ale fixní kurz.
          U Litvevského by mě zajímalo z čeho vycházíte. Začali na 4,69/1e, přechodový byl 3,453/1e. To je růst hodnoty cca 26,3%.
          https://www.kurzy.cz/kurzy-men...

          Ale koruna má po většinu času kurz volný. Z 35/1e jsme se dostali na 25,4/1e, což je růst hodnoty o 27,4%( 1,1% více než v Litvě).
          https://www.kurzy.cz/kurzy-men...

          Ale vývoj v pobaltí byl dán do značné míry trasnferem peněz na západě pracujícího obyvatelstva domu. Takový vývoj v ČR, kde je pokles kurzu dán exportní ekonomikou těžko dosáhnete.Skrýt celý příspěvek

          • major
            11:01 02.01.2020

            Kurz lokálnej meny je skutočne dosť pochybný indikátor. Neskutočné zlepšenie ekonomiky pobaltských štátov ale ukazuje napríklad HDP na hlavu, ktoré mali pobaltské štáty ešte v ...Zobrazit celý příspěvek

            Kurz lokálnej meny je skutočne dosť pochybný indikátor.

            Neskutočné zlepšenie ekonomiky pobaltských štátov ale ukazuje napríklad HDP na hlavu, ktoré mali pobaltské štáty ešte v roku 1995 na úrovni 59 (Litva), 63 (Lotyšško) a 85 % (Estónsko) Poľska (ako najhoršej krajiny V4) , no v roku 2018 už to bolo 124, 116, a 151 % Poľska! Lotyšsko okrem Poľska predbehlo aj Maďarsko, Litva je takmer na úrovni Slovenska a Estónsko sa tesne dostalo dokonca pred Českú republiku!

            Stabilným postkomunistickým premiantom sú Slovinci.Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            19:10 02.01.2020

            47 Litva Litva 32 092 2017
            48 Estonsko Estonsko 31 638 2017

            47 Litva Litva 32 092 2017
            48 Estonsko Estonsko 31 638 2017

          • Jirosi
            19:14 02.01.2020

            47 Litva 32 092(2017)
            48 Estonsko 31 638(2017)
            52 Polsko 29 291(2017)
            57 Lotyšsko 27 598(2017)

            47 Litva 32 092(2017)
            48 Estonsko 31 638(2017)
            52 Polsko 29 291(2017)
            57 Lotyšsko 27 598(2017)

          • major
            21:51 02.01.2020

            Údaje Svetovej banky:
            https://data.worldbank.org/ind...

            Údaje Svetovej banky:
            https://data.worldbank.org/ind...

          • Jirosi
            22:43 02.01.2020

            Děkuji za odkaz, ale tohle je ten graf co to posuzuje. Použití jen HDP je zkreslené, v Polsku stále nemají jako hlavní měnu ...Zobrazit celý příspěvek

            Děkuji za odkaz, ale tohle je ten graf co to posuzuje. Použití jen HDP je zkreslené, v Polsku stále nemají jako hlavní měnu Euro.
            https://data.worldbank.org/ind... Skrýt celý příspěvek

          • major
            23:08 02.01.2020

            Záleží, čo - išlo mi o ukázanie výkonu ekonomík. Ale zas taký rozdiel to nie je ani v tejto metrike - v súčasnosti sa pobaltské krajiny medzi V4 nestratia, práve naopak, pričom ...Zobrazit celý příspěvek

            Záleží, čo - išlo mi o ukázanie výkonu ekonomík. Ale zas taký rozdiel to nie je ani v tejto metrike - v súčasnosti sa pobaltské krajiny medzi V4 nestratia, práve naopak, pričom pred štvrťstoročím na V4 nestačili.Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            20:11 03.01.2020

            "Ale zas taký rozdiel to nie je ani v tejto metrik" Estonsko 59-151% píšete vy. Při použití přepočtu, se najednou ze 151% dostáváme na "jen" 114,7%. Pokud tohle pro vás není ...Zobrazit celý příspěvek

            "Ale zas taký rozdiel to nie je ani v tejto metrik"

            Estonsko 59-151% píšete vy.
            Při použití přepočtu, se najednou ze 151% dostáváme na "jen" 114,7%.
            Pokud tohle pro vás není rozdíl.Skrýt celý příspěvek

          • major
            21:34 03.01.2020

            Neporovnával som životnú úroveň - v tom je pre mňa ten rozdiel.

            Neporovnával som životnú úroveň - v tom je pre mňa ten rozdiel.

  • apache
    14:38 01.01.2020

    Zcela souhlasím. Vždy jsem říkal, že obrana Pobaltí jako takového prostřednictvím koridoru nemá cenu, protože zkrátka není možná a celé pojetí ochrany Pobaltí musí stát na hrozbě, ...Zobrazit celý příspěvek

    Zcela souhlasím. Vždy jsem říkal, že obrana Pobaltí jako takového prostřednictvím koridoru nemá cenu, protože zkrátka není možná a celé pojetí ochrany Pobaltí musí stát na hrozbě, že v případě útoku na tyto země bude Kaliningrad srovnán se zemí.

    A zodpovědní lidé to věděli a vědí také, ale nikdo to ale nemohl říci moc nahlas, asi kvůli korektnosti. Snad je už ale načase.Skrýt celý příspěvek

    • SofF
      17:05 01.01.2020

      a taky se jednoduše naskýtá otázka proč bránit tyto státečky kde nic důležitého není a vlastně ani Rusko o ně nemá zájem. Jiná věc je když se tam začnou zvát a producírovat vojska ...Zobrazit celý příspěvek

      a taky se jednoduše naskýtá otázka proč bránit tyto státečky kde nic důležitého není a vlastně ani Rusko o ně nemá zájem. Jiná věc je když se tam začnou zvát a producírovat vojska pravděpodobného ruského nepřítele. Nicméně se dá s úspěchem pochybovat o nějakých vojenských akcích Aliance v tomto prostoru, hlavním cílem je udržovat ruskou armádu na více místech. Je to sice pro ně relativně bezvýznamný prostor, ale musí tam udržovat jednotky.
      No a že někdo použije JZ na Královec kvůli obraně Tallinu to je dost fantastická představa.
      Hlavně nesrovnávat s Krymem, tam mají vlastní lidi kteří je vítali, v Pobaltí ještě je a dlouho bude zahořklost vydatně přiživovaná médii, takže tam by regulérně museli přijít jako okupační armáda - a tím by se trhali veškeré obchodní vazby s EU a ani Německo by to neustálo a muselo by zarazit spolupráci. Celý článek je víceméně takové coby-kdyby, ale s hodně velkou dávkou fantazie...Skrýt celý příspěvek

      • TF_HU
        17:20 01.01.2020

        Celý region Pobaltí je náchylný ke stejnému scénáři jako je Ukrajina. Proto Pobaltské státy na Summitu NATO požadovaly bezpečnostní záruky...tím jsou jednotky Aliance v Pobaltí. ...Zobrazit celý příspěvek

        Celý region Pobaltí je náchylný ke stejnému scénáři jako je Ukrajina. Proto Pobaltské státy na Summitu NATO požadovaly bezpečnostní záruky...tím jsou jednotky Aliance v Pobaltí. Proč je to zvoleno na rotační bázi je opět spojeno s závazky NATO.

        Tedy otázka proč bránit uvedený prostor...protože smlouva NATO. Abychom se jednou neptali, proč bránit ČR?

        Celý článek je polský pohled na věc...nic víc.Skrýt celý příspěvek

        • SofF
          17:41 01.01.2020

          ale to snad ne... Krym byla víceméně sázka na jistotu, to jste nečetl co jsem psal? Obchodně by se s EU i Němci odepsali, to si nemohou dovolit, obchod s Čínou to v žádném případě ...Zobrazit celý příspěvek

          ale to snad ne... Krym byla víceméně sázka na jistotu, to jste nečetl co jsem psal? Obchodně by se s EU i Němci odepsali, to si nemohou dovolit, obchod s Čínou to v žádném případě nepokryje, čelili by brzkému krachu a kvůli čemu, kvůli třem vylidňujícím se státečkům kde nic k zabrání není a navíc obyvatelstvo je nepřátelsky naladěno?Skrýt celý příspěvek

          • SofF
            19:00 01.01.2020

            ještě bych dal odkaz na článek z idnesu z roku 2018 - je myslím všeříkající o tom jak si tam vedou Rusové, berou to spíš jako blízké euro-pohraničí kde kupují nemovitosti a dál ...Zobrazit celý příspěvek

            ještě bych dal odkaz na článek z idnesu z roku 2018 - je myslím všeříkající o tom jak si tam vedou Rusové, berou to spíš jako blízké euro-pohraničí kde kupují nemovitosti a dál investují, tam vojensky útočit je naprosto zbytečné. Přes všechny výkřiky některých místních politiků a harašení rotujícími kontingenty se nic moc nemění.

            https://www.idnes.cz/zpravy/za... Skrýt celý příspěvek

        • cejkis
          23:12 01.01.2020

          Dle mého soudu mylná představa. Ukrajinský scénář nedává vůbec žádný smysl. Není to situace, kde je ohroženo zázemí ruské černomořské flotily pomocí organizovaného převratu. ...Zobrazit celý příspěvek

          Dle mého soudu mylná představa. Ukrajinský scénář nedává vůbec žádný smysl. Není to situace, kde je ohroženo zázemí ruské černomořské flotily pomocí organizovaného převratu. Pobaltské státy udělají pro svou bezpečnost mnohem více, když nebudou umožňovat rozmístění Američanů na ruských hranicích.Skrýt celý příspěvek

          • apache
            10:36 02.01.2020

            Myslím, že Pobaltské státy vědí své a sami ví mnohem lépe než vy, co pro svoji bezpečnost udělat. Mimochodem, vše co dělají a umožňují, tak dělají na svém území, na vlastní straně ...Zobrazit celý příspěvek

            Myslím, že Pobaltské státy vědí své a sami ví mnohem lépe než vy, co pro svoji bezpečnost udělat.

            Mimochodem, vše co dělají a umožňují, tak dělají na svém území, na vlastní straně hranic, tedy NA SVÝCH VLASTNÍCH hranicích. Když napíšete na ruských hranicích tak to vyznívá jako že rusové ty hranice vlastní. To za prvé. Za druhé, posilování Pobaltí o alianční jednotky proběhlo až po masivním navýšení počtu ruských sil v Severozápadním federálním okruhu, zejména v Pskovské oblasti. Pobaltí nemělo jak jinak reagovat, než pozváním sil aliance.Skrýt celý příspěvek

          • Janko Paliga
            22:11 02.01.2020

            "Není to situace, kde je ohroženo zázemí ruské černomořské flotily pomocí organizovaného převratu." Nikto ich neohrozoval, nikto nerušil zmluvu o prenájme, nikto ich na ich ...Zobrazit celý příspěvek

            "Není to situace, kde je ohroženo zázemí ruské černomořské flotily pomocí organizovaného převratu." Nikto ich neohrozoval, nikto nerušil zmluvu o prenájme, nikto ich na ich základni nenapádal.... skôr naopak, zelení mužíčkovia sa rozmiestnili mimo dohodnuté zóny a bránili ukrajinským uradom a vojakom v činnosti. Ale to určite dobre vieš.
            Euromajdan sa týkal nepodpísaniu dohody s EÚ súdruhom Janukovičom (na nátlak Moskvy), čo sa občanom krajiny, ktorej bol prezidentom, nepáčilo.... Prezident má mať na zreteli blaho svojich občanov a nie bobky z Kremľa....

            "Pobaltské státy udělají pro svou bezpečnost mnohem více, když nebudou umožňovat rozmístění Američanů na ruských hranicích." Lenže to bol následok ruskej okupácie ukrajinského Krymu a posielania "dovolenkárov" do Donbasu a Luhanska.... Reakcia, nie akcia....Skrýt celý příspěvek

          • cejkis
            23:37 02.01.2020

            Okénko do historie. Těším se na záporné body od lidí, kteří si nic nepamatují. Souboj o vliv na UA probíhal mnohem dříve pod názvem oranžová revoluce. V jednu chvíli se jednalo o ...Zobrazit celý příspěvek

            Okénko do historie. Těším se na záporné body od lidí, kteří si nic nepamatují.

            Souboj o vliv na UA probíhal mnohem dříve pod názvem oranžová revoluce. V jednu chvíli se jednalo o vstupu UA do NATO. Jenže vzápětí vyhrál další volby ruský Janukovič a první co udělal bylo prodloužení smlouvy s Ruskem. Vzápětí přišla další revoluce, ten slavný majdan o kterém tvrdíte, že by nevedl k vypovězení smlouvy. Pokud umíte číst mezi řádky tak právě vypovězeni smlouvy byl důvod pro další převrat.Skrýt celý příspěvek

          • TF_HU
            11:08 03.01.2020

            Cejkisi... ...vaše paměť je hodně selektivní, není se čemu divit. Kdybyste šel v historii dála, věděl byste, proč se Ukrajina vzdala JZ a co za to očekávala, zde selhala EU a ...Zobrazit celý příspěvek

            Cejkisi...

            ...vaše paměť je hodně selektivní, není se čemu divit. Kdybyste šel v historii dála, věděl byste, proč se Ukrajina vzdala JZ a co za to očekávala, zde selhala EU a vzniklé situace využil Putin, kterého k tomu dohnalo suverénní rozhodnutí Ukrajiny.

            Ukrajina požadovala akceptaci, uznání vlastní neutrality výměnou za zbavení se JZ. Aby mohla být neutrální musely ji ostatní státy jako neutrální uznat, neudělala to EU a ani Putin (který moc dobře věděl proč to neudělá). Indicie najdete i v ústvě Ukrajiny z té doby. Když se nic nedělo...začala se Ukrajina rozhodovat k přístupu k EU. Což bylo normální a suverénní rozhodování.

            Přístup Ukrajiny k EU se rozhodně nelíbil Putinovu Rusku. Informace lze dohledat v ruských médiích, kde se řešilo zaplavení ruského trhu nekvalitním zbožím z EU skrze Ukrajinu atd. Přístup Ukrajiny k EU znamená přijetí EU práva a regulací všeho možného, teda standardů jako třeba u nás. Což se opět nehodilo do krámu Rusku.

            Dochází k rozkolu, kde vláda podepisuje asociační dohody s EU, tedy podmínky, které musí Ukrajina splnit aby mohla úspěšně požadovat vstup do EU a prezident, který pod jistým tlakem odmítá podepsat a podepisuje naopak přístup do jakéhosi euroasijského uskupení...který Ukrajinu potřebuje jako sůl...Putin to moc dobře ví. To nebyl žádný souboj o Ukrajinu...to byla snaha Ukrajiny někam patřit, která se jen někomu nehodila, protože Ukrajinu vnímá jako něco "svého"...stejně jako stále ze sentimentu vnímá Pobaltí. (protože jsou tam rusové a jako rusové)

            Plky o tom, že NATO jednalo s Ukrajinou o přístupu do NATO...jsou jen plky. Kdo zná jak funguje proces, kdo zná jak funguje NATO tak to ví. NATO spolupracuje nejen uvnitř aliance, ale i se státy mimo alianci. Tedy tak jako s Ruskem...tak spolupracovalo i s Ukrajinou. Neexistuje úřad, který by jednal za NATO sám, každý krok musí posvětit všechny členské státy. Takže Cejkisi, tady se asi budete divit, ale fakt vám asi dají mínusy, protože nemáte přesné informace, některé vám chybí, některé jsou jen domněnkami. Vypovězení smlouvy byla jen záminka, takové jednání neexistovalo. Smlouva byla na delší dobu již uzavřena. NATO nedovolí vstup státu jenž má na svém území základnu jiné vojenské mocnosti (nečlena NATO) a nebo na jejímž území probíhá vojenský konflikt. Rus to ví, proto to dopustil, protože tím si pojistil neschopnost Ukrajiny vstoupit do EU a potažmo nakonec i do NATO. Je to stejný modus operandi jako v Gruzii a jinde. Fakt si suverénní rozhodování Ukrajiny nepleťte s nesmysly o zabíracích choutkách NATO.Skrýt celý příspěvek

          • cejkis
            13:47 03.01.2020

            Okénko do historie II 2008 Viktor Jusčenko žádá NATO o Membership Action Plan. Odmítnuto. Lídří zemí Aliance se ale tehdy nicméně shodli, že se Ukrajina „jednou členem NATO ...Zobrazit celý příspěvek

            Okénko do historie II

            2008 Viktor Jusčenko žádá NATO o Membership Action Plan. Odmítnuto. Lídří zemí Aliance se ale tehdy nicméně shodli, že se Ukrajina „jednou členem NATO stane“. Více zkuste třeba zde https://en.wikipedia.org/wiki/...
            Pak již doufám nebudete relativizovat snahu Juščenka o vstup do NATO.

            2010 nový proruský prezident Viktor Janukovyč přípravy o vstup do NATO pozastavil a ihned po svém uvedení do funkce prodloužil smlouvu s Ruskem.

            Viktor Janukovyč na své první oficiální návštěvě, při které zavítal do Bruselu, prohlásil, že jeho klíčovou prioritou bude integrace Ukrajiny do EU (EurActiv 2.3.2010). Centrálu NATO navštívit odmítl.

            Chápete to ???? Proruský Janukovič chtěl do EU a nechtěl do NATO, chtěl mít korektní vztahy oběma směry.
            Jenže nabídka ze strany EU byla pro Ukrajinu tak nevýhodná, že by to nepodepsal nikdo normálně myslící. Toho ihned využil Putin a předložil konkurenční nabídku, která byla pro Ukrajinu ekonomicky lepší.

            A díky tomu, že EU podělala co mohla a Američané měli také své zájmy, vznikl majdan. Mimochodem projekt svržení Janukoviče v době olympiády v Soči a s vědomím, že Rusko garantovalo uzemní celistvost UA výměnou za vzdání se JZ byl zajímavým pohybem na mezinárodní scéně. Jenže v Pentagnu nejspíše nepočítali s odpovědí v podobě ruských vzdušnovýsadkových jednotek bez označení. A ještě dovětek k ucelenému pohledu. Černomořská flotila sídlící na Krymu zajišťuje logistiku Rusů v Sýrii. Syrskou válku rozhodla bitva o Aleppo až v roce 2016.Skrýt celý příspěvek

          • Janko Paliga
            17:26 03.01.2020

            @Cejkis "Toho ihned využil Putin a předložil konkurenční nabídku, která byla pro Ukrajinu ekonomicky lepší. " Skutočne? Preto už v roku 2013 prestali mnohé ruské firmy preberať ...Zobrazit celý příspěvek

            @Cejkis

            "Toho ihned využil Putin a předložil konkurenční nabídku, která byla pro Ukrajinu ekonomicky lepší. "

            Skutočne? Preto už v roku 2013 prestali mnohé ruské firmy preberať produkciu od ukrajinských podnikov a nahradzovať ju ruskými ekvivalentami? Tomu vravia Rusi spolupráca a obchodný styk? A ke´d je pred podpisom zmluva s EÚ zmôžu sa na nejaké sľuby a omrvinky? Občania Ukrajiny nie sú ovce, aby nevedeli, čo je pre nich výhodnejšie .... Stačí sa pozrieť na rozvoj Slovenska po vstupe do EÚ.... Dovtedy od súdruha Mečiara to bol len úpadok....

            Ukrajina je slobodná krajina a jej občania sa môžu rozhodnúť akokoľvek. Rusko je do toho starú belu. Zaujímavé, že NATO je "agresívne", ale je to Rusko, ktoré okupuje svoju kultúrne najbližšiu krajinu .... niečo tu nesedí ....

            Rusko aj Ukrajina boli zapojení v programe NATO nazývanom Partnerstvo pre mier (PfP)....

            "A díky tomu, že EU podělala co mohla a Američané měli také své zájmy, vznikl majdan. " Zaujímavé, že do roku 2014 Spokojné štáty znižovali svoju účasť v Európe.... To sa skončilo okupáciou Krymu Ruskom .... Majdan bol dôsledok nepodpísania zmluvy s EÚ, to si občania nemôžu protestovať, keď cítia, že boli ekonomicky okradnutí? To neboli protesty za nejaké základne.Skrýt celý příspěvek

          • major
            18:25 03.01.2020

            cejkis: Že si Putin ctí svojich partnerov je všeobecne známe. Teraz zastavil dodávku ropy pre bieloruské rafinérie (a nieje to prvý raz!) - také tradičné novoročné potľapkanie po ...Zobrazit celý příspěvek

            cejkis: Že si Putin ctí svojich partnerov je všeobecne známe. Teraz zastavil dodávku ropy pre bieloruské rafinérie (a nieje to prvý raz!) - také tradičné novoročné potľapkanie po pleci, ako sa dáva len tým najlepším kamarátom...
            https://ekonomika.sme.sk/c/222... Skrýt celý příspěvek

          • cejkis
            23:45 03.01.2020

            Okénko do historie III Ukrajina stála před bankrotem. EU nabízela dohodu, která znamenala, že zboží z EU může na UA. Obráceně ovšem nikoliv ihned, ale později, datum neznámé, až ...Zobrazit celý příspěvek

            Okénko do historie III

            Ukrajina stála před bankrotem.
            EU nabízela dohodu, která znamenala, že zboží z EU může na UA. Obráceně ovšem nikoliv ihned, ale později, datum neznámé, až bude UA mít vše dle legislativy EU. Dále EU nabízela půjčku 620milionů EUR. Rusko na snahu UA vstoupit do EU reagovalo informací, že uzavře volný pohyb zboží na UA-ruské hranici. A je to pochopitelné, EU by tímto mohla skrze UA vozit do Ruska bez evidence cokoliv. Na tato jednání reagovaly mnohé ruské firmy a začaly nahrazovat UA produkci.
            Putin na výsledek jednání UA-EU, na tento pro UA nevýhodný návrh dohody reagoval ruskou nabídkou. Úvěr 15miliard EUR, snížením ceny plynu a zachováním volného pohybu zboží.
            A znovu připomínám, že UA byla před bankrotem a největší obchodní partner bylo Rusko. Navrženou asociační dohodu s EU by podepsal jen magor....Skrýt celý příspěvek

          • liberal shark
            14:00 06.01.2020

            Nejsmutnější na tom je, že zázemí ruské černomořské flotily vůbec ohroženo nebylo :-((.

            Nejsmutnější na tom je, že zázemí ruské černomořské flotily vůbec ohroženo nebylo :-((.

          • cejkis
            10:13 07.01.2020

            @major Nevidíte souvislosti a sice plánovanou návštěvu US ministra zahraničí v Bělorusku a jednání EU o prodloužení sankcí proti Bělorusku. Aktuálně se o tuto zemí svádí ...Zobrazit celý příspěvek

            @major

            Nevidíte souvislosti a sice plánovanou návštěvu US ministra zahraničí v Bělorusku a jednání EU o prodloužení sankcí proti Bělorusku. Aktuálně se o tuto zemí svádí geopolitický boj, jako kdysi na počátku o Ukrajinu. Nic tradičního v tom není.Skrýt celý příspěvek

        • flanker.jirka
          10:11 02.01.2020

          Na ukrajinský scénář můžeme zapomenout, pobaltí má to štěstí, že se integrovalo nejen do NATO, ale i do EU. V zemích panuje ekonomická stabilita a názorová vyváženost na jejich ...Zobrazit celý příspěvek

          Na ukrajinský scénář můžeme zapomenout, pobaltí má to štěstí, že se integrovalo nejen do NATO, ale i do EU. V zemích panuje ekonomická stabilita a názorová vyváženost na jejich vlastní politiku. Pokud se v pobaltí žijící ruská menšina bude mít lépe než v samotném Rusku, tak problém nehrozí.
          Rusko to ví, proto se soustředí na slabší a nestabilní regiony, které jsou pro ně ekonomicky zajímavější. Tři pobaltské státy mají dohromady cca 4,5 mil obyvatel.
          V pobaltí je i mnohem větší jazyková a kulturní bariera. Ruština je tam v menšině a ruská média šířící "ruskou pravdu" nesleduje moc obyvatel.
          Oproti tomu na Ukrajině a v Bělorusku je stále ruština většinovým jazykem a převažuje nad ukrajinštinou a běloruštinou.Skrýt celý příspěvek

          • TF_HU
            11:10 03.01.2020

            Obávám se, že nemáte moc velký přehled...problém s rusky mluvící menšinou tam je. To je místo, které může být zneužito...

            Obávám se, že nemáte moc velký přehled...problém s rusky mluvící menšinou tam je. To je místo, které může být zneužito...

        • vixl
          16:33 02.01.2020

          Pobaltí a Ukrajina nemají vůbec nic společného, to jste zase v kanclu někomu skočili na lep. Celé to strašení Ruskem je jeden velký blud. Skopčáci s Rusáky budují Nordstream2. ...Zobrazit celý příspěvek

          Pobaltí a Ukrajina nemají vůbec nic společného, to jste zase v kanclu někomu skočili na lep.

          Celé to strašení Ruskem je jeden velký blud. Skopčáci s Rusáky budují Nordstream2. Rusáci potřebují především do EU prodávat své suroviny a joudové v ČR žerou tu stupidní propagandu o ruské hrozbě.

          Schválně si zjisti něco o ruských finančních skupinách, o tom co vše už přes porstředníky v ČR vlastní. Proč by proboha rusáci měli ohrožovat Česko nebo jiné země EU. Oni chtějí naše prachy, území je jim k ničemu, toho mají dostatek.

          Maximálně se tak rusáci ve svých štábech baví tím, jak je vojensky silnější EU vyplašená jak zajíc a chlastají vodku.

          A EU je stejně odsouzena k zániku. A je klidně možné, že to přijde mnohem dřív než se vůbec kdo odvažuje pomyslet. Přichází předsednictví Skopčáklandu a jejich opětovná a zaobalená snaha lifrovat muslimské nájezdníky do zemí V4. Vítěz Orbán si na hlavu srát nenechá.Skrýt celý příspěvek

          • Janko Paliga
            22:05 02.01.2020

            "Pobaltí a Ukrajina nemají vůbec nic společného, to jste zase v kanclu někomu skočili na lep." Majú, sú to samostatné a suverénne krajiny. Kremeľ nemá žiadne právo miešať sa do ich ...Zobrazit celý příspěvek

            "Pobaltí a Ukrajina nemají vůbec nic společného, to jste zase v kanclu někomu skočili na lep." Majú, sú to samostatné a suverénne krajiny. Kremeľ nemá žiadne právo miešať sa do ich vnútorných záležitostí. Najmä keď mali s Ukrajinou podpísané zmluvy.

            "joudové v ČR žerou tu stupidní propagandu o ruské hrozbě" Stačí sa pozrieť na ukrajinský Krym a Donbas s Luhanskom..... skutky povedia často viac, ako tvrdenie "joudov" (ve´ď vieš ktorých..., či?)

            "A EU je stejně odsouzena k zániku." Tak zanikneme aj my .... :-D To mi je teda ....

            "Přichází předsednictví Skopčáklandu a jejich opětovná a zaobalená snaha lifrovat muslimské nájezdníky do zemí V4." Už si tu podávajú kľučky.... :-D

            "Vítěz Orbán si na hlavu srát nenechá." Orbán, ten ktorý sa trasie za peniazmi z eurofondov? Tie mu nesmrdia .... :-DSkrýt celý příspěvek

      • pavel rampir
        12:51 02.01.2020

        Chamberlainově vyjádření při setkání s francouzskými politiky, že v Británii „existuje silný pocit, že bychom neměli jít do války kvůli ČSR, které je velmi daleko a s nímž nemáme ...Zobrazit celý příspěvek

        Chamberlainově vyjádření při setkání s francouzskými politiky, že v Británii „existuje silný pocit, že bychom neměli jít do války kvůli ČSR, které je velmi daleko a s nímž nemáme mnoho společného.“
        Pane Softe nepřipomíná vám to něco ?Skrýt celý příspěvek

    • liberal shark
      13:58 06.01.2020

      Královec není dostatečně hodnotný cíl, jeho zničení není pro RF dostatečná hrozba. Muselo by jít o Petrohrad, Rostov nebo třeba Vladivostok.

      Královec není dostatečně hodnotný cíl, jeho zničení není pro RF dostatečná hrozba. Muselo by jít o Petrohrad, Rostov nebo třeba Vladivostok.

  • fotr
    12:40 01.01.2020

    Pěkný a klidný Nový rok všem.

    Pěkný a klidný Nový rok všem.

  • Eiffelos
    12:30 01.01.2020

    A pro Polsko by bylo nejlepší si pořídit jaderné zbraně a nosiče dlouhého dosahu. To by dost zamichalo kartami Rusku i v rámci zastrašování. Riskovat, že nějaký Jacek doveze do ...Zobrazit celý příspěvek

    A pro Polsko by bylo nejlepší si pořídit jaderné zbraně a nosiče dlouhého dosahu. To by dost zamichalo kartami Rusku i v rámci zastrašování. Riskovat, že nějaký Jacek doveze do Moskvy kufřík s bombou už je argument, který se neopomijí...Skrýt celý příspěvek

    • technik
      12:48 01.01.2020

      Tak určitě ty ruské divize co stojí na polských hranicích a co nevidět zaútočí by se strachem rozutekly.
      Řekl ti pan doktor že nemáš vysazovat prášky?

      Tak určitě ty ruské divize co stojí na polských hranicích a co nevidět zaútočí by se strachem rozutekly.
      Řekl ti pan doktor že nemáš vysazovat prášky?

      • Scotty
        17:14 01.01.2020

        Nepodceňoval bych ruské divize které stojí na jejich západních hranicích. Snadno přečíslí všechno co je proti nim momentálně stojí na druhé straně. Ovšem šance na to že Polsko ...Zobrazit celý příspěvek

        Nepodceňoval bych ruské divize které stojí na jejich západních hranicích. Snadno přečíslí všechno co je proti nim momentálně stojí na druhé straně.
        Ovšem šance na to že Polsko vstoupí do klubu zemí disponující jadernou zbraní je z mnoha důvodů minimální. Jediné o co se můžou snažit je umístění amerických pum B61.Skrýt celý příspěvek

        • cejkis
          23:14 01.01.2020

          Mnohem více bezpečnosti zajistí jaderné zbraně a PRO střední Evropy. Škoda, že je to na bázi V4 utopie.

          Mnohem více bezpečnosti zajistí jaderné zbraně a PRO střední Evropy. Škoda, že je to na bázi V4 utopie.

    • SofF
      17:15 01.01.2020

      jen klid, je průhledné proč tohle jde z Polska, ví že když bude enkláva Královce a ruská Baltská flotila tak vždy budou hrát druhé housle, to se jim nelíbí .-)

      jen klid, je průhledné proč tohle jde z Polska, ví že když bude enkláva Královce a ruská Baltská flotila tak vždy budou hrát druhé housle, to se jim nelíbí .-)

      • liberal shark
        14:05 06.01.2020

        Exkláva, pane kolego, exkláva :-).

        Exkláva, pane kolego, exkláva :-).

Načítám diskuzi...

Stránka 1 z 3