Jaderné ponorky finančně vyčerpávají ruské ozbrojené síly

Související články

• Slavoslav

  11:35 13.11.2018

  • 2
  • 3

  fenri jj, uvedomil som si to ked som to odoslal. Pointa, ale zostava, ze tie vzdialenosti tam nie su male a az zvyseny dolet striel umoznil tuto taktiku. Nie naopak. Ja neviem? ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri
  
  jj, uvedomil som si to ked som to odoslal. Pointa, ale zostava, ze tie vzdialenosti tam nie su male a az zvyseny dolet striel umoznil tuto taktiku. Nie naopak. Ja neviem? Stacilo by v pripade odvety za znicenie ZSSR znicit polovicu USA? Ponorky tvorili/tvoria dolezitu a velku cast jadrovych odstrasujucich schopnosti Ruska a preto bolo/je ziaduce aby dokazali zasiahnut vsetky ciele
  
  1) Ta taktika sa moze zmenit a jadrove ponorky maju aj ine vyhody ako "dojazd". Najma ked maju niekolko mesiacov vykonavat svoje cakanie na armagedon v severnych moriach.
  
  3) Tak ono ta ochrana ani nebola zamerana proti zvazu 10 LL (ten by aj v konvencnej vojne stal za takticky uder JZ), ale islo o to sustredit tam co najviac protiponorkovych zbrani kedze za hlavnu hrozbu sa povazovali/povazuju Americke utocne ponorky.
  
  4) Nezabrani, ale ak si je Ruska strana vedoma o tom, ze protivnik ich sleduje a vie o ich tak ci tak (to bol dovod zavedenia bastionov ked spionaz odhalila ako presne USA vie o pohyboch ruskych ponoriek vratane SSBN) tak tento bastion zvysuje sance na zachytenie Americkych ponoriek a tym prezitie ich vlastnych.
  
  Zmena taktiky by nastala a mala zmysel ak by si boli set sakra isty schonpostou Boreja nepozorovane zmiznut pripadne sa samostatne branit. A to si podla mna isty nie su. Iste, Pacifik ci Atlantik je rozlahly ale tie ponorky sa tam neteleportuju a Americania maju dost prostriedkov aby na tych par SSBN zavesili tiene ak sa ich podari zdetekovat pri vyplavani. Ostatne pokial viem tak typickou operacnou oblastou Ruskych SSBN su prave preto severne oblasti a nejak sa po Atlantiku ci Pacifiku nepremavaju. To je vysada inych tried.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  11:12 13.11.2018

  • 3
  • 3

  Slavoslav -Siněva z roku 1974 se motala dostřelem mezi 7700-9000 km. Navíc zrovna střílet z Murmansku do Houstonu. Nestačily by méně vzdálené cíle? 1) Pokud je předpokládané ...Zobrazit celý příspěvek

  Slavoslav
  -Siněva z roku 1974 se motala dostřelem mezi 7700-9000 km. Navíc zrovna střílet z Murmansku do Houstonu. Nestačily by méně vzdálené cíle?
  1) Pokud je předpokládané nasazení jejich ponorek cca 100-200 od základen, je nesmysl stavět jaderné. Za stejné peníze postaví násobek konvenčních a své šance prostou silou zvýší násobně.
  2.) OK
  3.) Myslím si, že v případě totálního konfliktu (a jindy by náš scénář nenastal) jistě ne. resp. ano, za použití jaderných zbraní odpálených ze země a z ponorek. Ale jistě 4 jejich lodě nezastaví svaz řekněme 10ti letadlových lodí.
  4.) Loďstvo ani letectvo nezabrání satelitům sledovat cokoliv. Naopak ukazuje kde zhruba ponorka je a kde hledat.
  Znovu: proč tedy Rusové staví za velké peníze lodě s (v podstatě) neomezeným akčním radiem, když je chtějí mít pomalu na rejdě? To je naprosto nesmyslné.
  Jsem si dost jistý, že odhalení Boreje někde v hlubinách Pacifiku, rovníkového Atlantiku... by byla neuvěřitelná náhoda. Střežený pár kilometru od Murmansku dědečkem Il-38 nemá velké šance.Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  10:24 13.11.2018

  • 2
  • 4

  fenri Murmansk - Houston 8276 km vzdusnou ciarou. Len taky kusok, ktore stare strely v 70tych rokoch to dosahovali? 1) ale nevyplyva. Rusko stavia SSBN preto, aby si ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri
  
  Murmansk - Houston 8276 km vzdusnou ciarou. Len taky kusok, ktore stare strely v 70tych rokoch to dosahovali?
  
  1) ale nevyplyva. Rusko stavia SSBN preto, aby si zachovalo schopnost odvety a ich nasadenie robi tak aby im zarucilo najlepsie sance na prezitie.
  
  2) to si potom vyries s nim. Ja hovorim o taktike ponorkovych bastionov a nie o vasich dalsich polemikach
  
  3) No a si Ruske namornictvo nedokaze vynutit hladinovu prevahu ani pri svojom pobrezi v dosahu pozemneho letectva ako si to naznacoval?
  
  4) ja a ani nikto z nas netusime ako zaostavaju v detekcii i ked pravdepodobne zaostavaju. Pointa je ale v tom, ze ak vedia o americkych schopnostiach detekovat ich ponorky tak akekolvek zvysenie sance na ich prezitie sa hodi. A operacie SSBN vo vodach ovladanych ich hladinovym lodstvom a v dosahu ich letectva tuto sancu zvysuju. Nechat ich operovat samostatne tak ako to ty predkladas by znamenalo, ze su si fest sakra isty schopnostou Boreja plavat nespozorovane v tych vodach na severe lebo zmysel to ma len v tom pripade. A to, ze je Ruske namornictvo moementalne v ubohom stave a nedosahuje kapacit za Sovietskej ery? Nu to je pravda a co teraz?Skrýt celý příspěvek
• fenri

  09:58 13.11.2018

  • 3
  • 3

  Slavo: jenže tyto oblasti jsou stále dost blízko na to, aby byly v dostřelu i starých střel. Fakt si to změřte, ono je to kousek. 1.) Vyplývá to z toho, co tvrdíte. Oba ty ...Zobrazit celý příspěvek

  Slavo:
  jenže tyto oblasti jsou stále dost blízko na to, aby byly v dostřelu i starých střel. Fakt si to změřte, ono je to kousek.
  1.) Vyplývá to z toho, co tvrdíte. Oba ty bastiony jsou doslova u základen. U Severného a u Viljučinska. pokud by tam byla primární operační zóna, stačí jim ponorka s akčním rádiem kolem 100 km a ne tisíckrát větším. To krytí je tam primárně pro samotné krytí těch základen a hlavně vyplutí/návratu ponorek na základny.
  Věřte tomu nebo ne, ale Borej fakt není dělaný na to, že zaparkuje 20 km od Murmansku a bude čekat, že ho tam bude Gorškov s MiGem-31 krýt.
  2.) Psal Standa
  3.) Nie, kde jste to čítal?
  4.) Pokud tolik zaostávají v detekci, nemají jak ty americké ponorky odchytit, ne? dtto Il-38 neumí zaútočit na Virginii, tak co by tam hledal za štěstí.
  K vaší smůle jsem ten link četl a nejen to. Ono to chce číst okolo. Takže když se dočtete, že pro ochranu bastionů byly postaveny Sovremenyje a Udaloje, tak se to chce kouknout, kolik jich slouží dnes a kde. A jejda, na celém severu máte JEDNOHO Sovremenného (Ušakova) a čtyři Udaloje (z toho tuším se jeden bude brzy vyřazovat).
  Ano, to je síla, které skutečně nemůže USN čelit a s pláčem by z "Bastionu" utekla.
  Borej je dělaný na to, že profrčí SOSUSem hlídaným GIUKem (nebo možná se protáhne nezaregistrován, nevíme co aktuálně umí Borej a co umí SOSUS, řekl bych, že síly budou vyrovnané) a pak se bude tiše motat kdekoliv, kde jsou síly USA slabší, než u pobřeží či v GIUKu.Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  09:36 13.11.2018

  • 3
  • 4

  fenri ale stale dalej od cielov ako ked si kusok od pobrezia USA. Prave zvyseny dolet umoznil ich vytvaranie oproti predchadzajucim rokom kde stade dociahli na cele uzemie ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri
  
  ale stale dalej od cielov ako ked si kusok od pobrezia USA. Prave zvyseny dolet umoznil ich vytvaranie oproti predchadzajucim rokom kde stade dociahli na cele uzemie USA.
  
  1) nie, kde si to cital?
  
  2) nie, kde si to cital?
  
  3) nie, kde si to cital? btw, ked je Ruske hladinove namornictvo tak bezmocne naco im vlastne je? Ved si tu teraz napisal, ze v pripade vojny budu sediet v pristavoch ako Kriegsmarine za svetovych vojen?
  
  4) patroluju na pristupovych trasach ci v okoli tych bastionov a snazia sa lovit Americke ponorky. Plus su tie bastiony v dosahu leteckych sil RF co umoznuje nasadit letecke hliadkovanie a udery voci pripadnym americkym ponorkam cim zvysuju sance na zachovanie jednej casti triady v pripade potreby odvetneho utoku. Fakt ti odporucam ten link. Sprosta wiki, ale rozsiri tvoje obzory.
  
  5) nie, kde si to cital? Ale moderne SSBN vyzbrojene modernymi strelami to asi casto nerobia vsak? Lebo o tych sa bavime
  
  Fenri, neviem ako ti to povedat, ale mas vazny problem s chapanim pisaneho textu kde si domyslal kopu veci co ti oponent nepovedal a neodpovedas na to podstatne.Skrýt celý příspěvek
• Karel Cimala

  09:32 13.11.2018

  • 7
  • 0

  Něco na doplnění V článku uvedené sledování deseti ruských ponorek letadlem Orion je z roku 1988, událost popsal dnes již gen. poručík Sokerin, podrobnosti ...Zobrazit celý příspěvek

  Něco na doplnění
  
  V článku uvedené sledování deseti ruských ponorek letadlem Orion je z roku 1988, událost popsal dnes již gen. poručík Sokerin, podrobnosti na:
  
  https://topwar.ru/149232-flot-...
  
  Je zde také citován odkaz na jednu z amerických radarových metod sledování ruských ponorek NIDAR, odtajněnou roku 1998:
  http://www.dtic.mil/dtic/tr/fu...
  
  Dále je v článku popsán osud ruského radiolokačního systému „Okno“ (radarová detekce poruchy povrchu mořské hladiny vlivem pohybu ponorky), vývoj byl zahájen v dobách Sovětského svazu. Jeden z jeho „otců“, letec A.Semjonov, skončil na Ukrajině a jak píše autor článku: „dnes asi slouží u pravděpodobného nepřítele“.
  
  Jsou zde uvedeny i další metody detekce ponorek, a to pomocí radarů a elektronno-optických filtrů. Například pilot ruského protilodního vrtulníku KA-25 Severního flotu měl nasazeny francouzské polarizační brýle proti slunci (pro alpinisty, dostal je od manželky k narozeninám) a při letu nad ledovým polem Severního oceánu spatřil pod ledem obrys vlastní ruské atomové ponorky. Princip: fyzikální vlastnosti skla pilotní kabiny a brýlí, odraz slunečních paprsků od ledu, fyzikální vlastnosti ledu a vzduchu, včetně elektromagnetického pole vyvolaného pohybem ponorky v kursu při výškovém rozpětí ± 5 m.
  Jak uvádí citovaní autoři obou článků (včetně Klimova v AN), Rusko značně zaostává ve vývoji prostředků průzkumu.
  Nespokojenost v ruském flotu, projevená v článcích, je reakcí i na technický stav plavidel a letectva sloužícího k ochraně jaderných ponorek. A to co je provozuschopné, je „odveleno“ k Středozemnímu uskupení případně Černomořskému flotu. Platí i pro MIG-31.
  
  Počty a rozložení ponorek v jednotlivých flotech, včetně co je schopno plavby nebo je v opravě, viz např.:
  https://topwar.ru/149140-tak-k... Skrýt celý příspěvek
• cernakus

  09:26 13.11.2018

  • 4
  • 3

  clanek: finta je, že sesynchronizovat úder na všechny delty a boreje je prakticky nemožné. Sesynchronizovat pomocí stealth ŘSPDL útok na všechny Topoly možné prakticky je. Byť ...Zobrazit celý příspěvek

  clanek:
  
  finta je, že sesynchronizovat úder na všechny delty a boreje je prakticky nemožné. Sesynchronizovat pomocí stealth ŘSPDL útok na všechny Topoly možné prakticky je. Byť by to by bylo třeba i trochu štěstí.
  
  Taktéž si nemysli, že Virginka zaútočí na Boreje a garantovaně vyhraje. Borej se jí vyrovná dynamickými parametry, překoná ji v dostupu(sestupu?) a je lépe senzorově vybavena, mnohem odolnější (dvoj trup) plus bude o něco tišší. Její šestice torpédometů bude mít nabito 2x škval, 2x vodopad/kalibr a 2x UGST a samozřejmě klamné MG-74 (6x). Takže i když Virginka má převahu momentu překvapení, páč posádka Boreje neví, že byl vydán rozkaz zničit ruské jaderné síly, tak v momentě kdy otevře torpédomety, bude ruské posádce víceméně jasné o co jde a udělá dtto plus začne manévrovat se snahou dostat se do výhodnějších pozic (minimálně půjde dolů, aby maximálně eliminovala rychlost amerických torpéd). A jakmile virginka vystřelí, tak Rusák udělá dtto. Na velmi blízko jeden škval na torpédo, druhej na ponorku a pokusit se druhé torpédo setřást. Na střední vzdálenost dva škvaly na torpéda, dvě UGST na ponorku, pokusit se dostat do lepší pozice a po přebití znovu. Na velkou vzdálenost, dva vodopády na ponorku a pokusit se v hloubce torpéda utahat. Poté nahoru na satelitní bojku a rovnou si nechat potvrdit jaderný úder na USA. Případně tovnou do sta metrů a za 1,5 minuty už letí kompletní náklad Bulav vstříc zářným chvílím na severoamerickém kontinentě.
  
  Prostě to není taková prdel, jak si mnozí myslí a stínování boreje na vzdálenost méně než kilometr metrů, jak se kdysi dařilo Los Angeleskám u starých Yankee je fakt sci-fi.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  09:25 13.11.2018

  • 4
  • 3

  Slavoslav: proboha podívejte se na globus. Ty bastiony jsou právě blízko USA. Z Ochotského a Barentskova moře je to kousek. Nemůžete koukat do atlasu, ale mrkněte na globus. Nebo ...Zobrazit celý příspěvek

  Slavoslav:
  proboha podívejte se na globus. Ty bastiony jsou právě blízko USA. Z Ochotského a Barentskova moře je to kousek. Nemůžete koukat do atlasu, ale mrkněte na globus. Nebo do atlasu, ale kde bude nějaké azimutální ekvidistantní zobrazení vhodné pro Arktidu. Ono to lítá přes pól, víme?
  Za další
  1.) Tvrdíte, že Rusko staví jaderné ponorky proto, aby je mělo doslova pár desítek až stovek km od základen?
  2.) Shodně s Blabolem tvrdíte, že hladinové lodě jsou méně zranitelné než ponorky?
  3.) Tvrdíte, že Rusko si:
  3a.) Vynutí hladinové a vzdušné krytí ponorek kdekoliv v oceánu? (v opačném případě nemá smysl dělat ty lodě jaderné)
  3b.) Že si ho vynutí v Ochotském moři?
  Jak proboha?
  4.) Když se do toho Blabolovy nechce, můžete alespoň vy popsat, jak hladinové lodě kryjí ponorky? A pokud možno tak, aby do světa nevyřvávaly, že někde kolem nich ty ponorky jsou?
  5.) Tvrdíte, že ruské/sovětské ponorky s oblibou neplují/nepluli Dánským průlivem do Severního Atlantiku? tedy mimo bastiony?Skrýt celý příspěvek
• fenri

  09:04 13.11.2018

  • 4
  • 2

  Standa: jsem si jistý, že informace chybí vám. Ponorky prostě vyžadují menší krytí, než hladinové lodě a Rusko nemůže poskytnout svým ponorkám globální krytí. S tím neuděláte nic a ...Zobrazit celý příspěvek

  Standa: jsem si jistý, že informace chybí vám. Ponorky prostě vyžadují menší krytí, než hladinové lodě a Rusko nemůže poskytnout svým ponorkám globální krytí. S tím neuděláte nic a můžete prskat o tom, že nemám základní informace. A k tomu přihodit X článků z wiki, které se týkají něčeho jiného a jiné doby.Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  08:54 13.11.2018

  • 3
  • 4

  fenri ked spochybnujes Standove tvrdenie o bastionoch (kde mimochodom vychadzas z uplne zleho predpokladu pretoze ako ti Standa uz vysvetlil tak prave zvysovanie doletu umoznilo ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri
  
  ked spochybnujes Standove tvrdenie o bastionoch (kde mimochodom vychadzas z uplne zleho predpokladu pretoze ako ti Standa uz vysvetlil tak prave zvysovanie doletu umoznilo vytvaranie tychto bastionov) tak co take zasadne sa zmenilo, ze bolo od nich upustene ako tvrdis?
  
  Tie bastiony davaju prave zmysel. Detekcne schopnosti sa zlepsuju a pribudaju nove sposoby a americania maju dost ponoriek aby mohli severne oblasti precesavat a "lovit" osamele SSBN. Prave preto ich sovieti sustredovali do relativne malych oblasti kde ich mohli najefektivnejsie chranit dalsimi prostriedkami. A od cias ZSSR ten pomer je este viac v neprospech Ruska.Skrýt celý příspěvek
• Clanek

  08:37 13.11.2018

  • 3
  • 4

  Fenri:"Mně dávají velký smysl i ty Boreje. I Britové si z triády nechali už jen ponorky. I u Frantíků bych se vsadil, že jim ponorky zůstanou nejdéle. Jde o to, že s nimi dostaneš ...Zobrazit celý příspěvek

  Fenri:"Mně dávají velký smysl i ty Boreje. I Britové si z triády nechali už jen ponorky. I u Frantíků bych se vsadil, že jim ponorky zůstanou nejdéle. Jde o to, že s nimi dostaneš střely nejblíž, nejvíc s nimi překvapíš (není problém poslat chrápat Boreje na půl roku k Antarktidě a pak ho necht zaútočit, je potřeba nalodit jen pár cvokařů) a jsou nejodolnější EMPu."
  
  Nemyslim si ze kdokoli stavi sve strategicke jaderne ponorky coby utocnou zbran. Tohle je ten nejklasictejsi pripad zivotni pojistky. A aby zivotni pojistka dobre zafungovala az bude treba, je potreba ji udrzovat pripravenou a neodhalenou. No a zde je drobet rozdil mezi UK a FR a Ruskem, a pokud se nepletu jen o tom pise StandaBlabol. Francie i UK MUSI mit ponorky, protoze krom toho ze by museli nejdriv vyvinout mobilni platformy, tak pak je schovat / nedemaskovat pri presunech pri jejich rozloze (zvlaste UK) by byl trosicku orisek. Rusko chce mit pozemni platformu, kde kazdy jeden Topol je vlastne "apokalypsa nebyvalych rozmeru na koleckach" a pri jejichj rozloze jich svedou schovat desitky nebo stovky dost mozna lip, nez jeden borej. Nakonec, kazdy jeden borej za sebou muze mit virginii nebo seawolfa, ale po ruskem uzemi jezdici mobilni Topol-M bude mit za sebou komando delty jen tezko.
  
  Pokud tedy buduje Rusko JZ ciste pro ucel obrany, a u vas bych se divil kdybyste ted pristoupil na to, ze Borej ma byt zbran prvniho utoku, pak je rozloha Ruska luxus, ktery mu pragmaticky vzato umoznuje se na Boreje vybodnout. Nakonec by dost mozna stacilo mit JZ na ruzkych ponorkach jen takticke, v torpedech nebo z torpedometu odpalovanych Kalibru / jinych podobnych strel a bezpecnost Ruska by byla stejna jako dnes.Skrýt celý příspěvek
• StandaBlabol

  08:22 13.11.2018

  • 3
  • 4

  Trochu off topic, ale pro zájemce o moderní ponorky doporučuju ponorkový simulátor Cold Waters. Je to trochu variace na Clancyho Rudou bouři - SSSR v 80. letech napadne Západní ...Zobrazit celý příspěvek

  Trochu off topic, ale pro zájemce o moderní ponorky doporučuju ponorkový simulátor Cold Waters. Je to trochu variace na Clancyho Rudou bouři - SSSR v 80. letech napadne Západní Evropu a v Atlantiku se vede námořní válka.
  
  Jasně že je to hra. Ale spousta základních principů - třeba vztah hloubky, rychlosti a kavitace (=vysoké hlučnosti) šroubu tam funguje krásně. Kdo si to vyzkouší, tak pochopí v čem je obrovská výhoda pump jetu. Na youtube je k tomu pak spousta komentářů od lidí, co na ponorkách opravdu sloužili.Skrýt celý příspěvek
• StandaBlabol

  08:16 13.11.2018

  • 3
  • 4

  Fenri,
  
  zase jednou se snažíš diskutovat o něčem, o čem si odmítáš doplnit aspoň základní informace. Nemá to cenu, končím.

  Fenri,
  
  zase jednou se snažíš diskutovat o něčem, o čem si odmítáš doplnit aspoň základní informace. Nemá to cenu, končím.
• fenri

  07:15 13.11.2018

  • 4
  • 2

  StandaBlabol: jenže vy se bavíte o věcech minulých, resp. o věcech které dosud v mnohem menší míře přežívají za jiným účelem (ochrana přístavů). jinými slovy popisujete chráněné ...Zobrazit celý příspěvek

  StandaBlabol:
  jenže vy se bavíte o věcech minulých, resp. o věcech které dosud v mnohem menší míře přežívají za jiným účelem (ochrana přístavů).
  jinými slovy popisujete chráněné oblasti poblíž základen a u pobřeží. Tedy tam, kde byste v podstatě nepotřeboval jaderné ponorky.
  Jenže:
  1.) Boreje rozhodně nejsou navrženy k tomu, aby se placatily 50 mil před Murmanskem či Rybným.
  2.) Minimálně v Ochotském moře by proti USN a Raptorům z Aljašky neudrželi převahu hladinových lodí a převahu ve vzduchu ani náhodou a dobře to ví. Maximálně by jim A2D systémy komplikovali život a nedovolili by se v jejich dosahu (řekněme max. do 300 km) motat AWACSúm, Orionům, tankerům.
  3.) Jaderné ponorky jsou z principu ponorky oceánské, "globální". Rusko nemá síly, nebude mít síly a ani neplánuje síly a nepotřebuje sily, které by jim umožnili získat převahu tisíce mil od jejich břehů.
  4.) Nic to nemění na faktu, že hladinová loď, notabene výsadková loď, je mnohem zranitelnější, než ponorka.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  07:08 13.11.2018

  • 4
  • 3

  Czertik: 1.) Nemyslím, že jiné státy jsou v poměru k počtu obyvatel/počet velkých a technologicky extrémně náročných projektů nějak zásadně lepší. Škálu od pilotovaných ...Zobrazit celý příspěvek

  Czertik:
  1.) Nemyslím, že jiné státy jsou v poměru k počtu obyvatel/počet velkých a technologicky extrémně náročných projektů nějak zásadně lepší. Škálu od pilotovaných vesmírných letů po špičkové ponorky nemá nikdo z nich. Nicméně o tom přeci není vůbec řeč a je smutné, že vaše schopnost porozumět jednoduché větě je prostě tragická. já psal, že u Rusů je inspirativní, JAK LEVNĚ a pomocí jak jednoduchých technologií dokáží dělat věci, které jsem velmi dobře funkční a které v jiných zemích stojí zásadně, ba řádově víc. Nemohu za to, že to nejste schopen pochopit.
  2.) Mění na tom mnohé. Jaderný pohon a se na to díváte zleva či zprava, je prostě technologicky extrémně náročný.
  3.) Pokud jsme nějaké přehlédl tak jaké, Myslíte Británii? Při vší úctě Astute byl průšvih a ostuda.Skrýt celý příspěvek
• Czertik

  23:54 12.11.2018

  • 3
  • 4

  fenri ok 1. A proc bychom se meli insirovat u rusu ? cim ? japonci, nemci, korejci a jine narody sou technologicky vyspelejsi. 2. To ze nemaji jaderne ponorky ale jen konvenci na ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri ok
  1. A proc bychom se meli insirovat u rusu ? cim ? japonci, nemci, korejci a jine narody sou technologicky vyspelejsi.
  2. To ze nemaji jaderne ponorky ale jen konvenci na tom nic nemeni
  3. je "vtipne" jak si vynechal staty co sem jmenoval a jaderne ponorky ve vyzbroji maji...proc asi ?Skrýt celý příspěvek
• StandaBlabol

  23:39 12.11.2018

  • 3
  • 3

  Fenri, to je na clanek, ne na prispevek do diskuze. Hodne davno o tom byl skvely serial v ATM. Kupodivu se na to da najit vcelku dobry prispevek i na ...Zobrazit celý příspěvek

  Fenri,
  
  to je na clanek, ne na prispevek do diskuze. Hodne davno o tom byl skvely serial v ATM. Kupodivu se na to da najit vcelku dobry prispevek i na wiki:
  https://en.m.wikipedia.org/wik... Skrýt celý příspěvek
• fenri

  22:44 12.11.2018

  • 3
  • 2

  Stando, tak popište, JAK konkrétně chrání Rusko své jaderné ponorky a jak konkrétně je chrání NATO. Já jsem zcela přesvědčen, že daleko větší ochranu vyžadují hladinové síly, ...Zobrazit celý příspěvek

  Stando, tak popište, JAK konkrétně chrání Rusko své jaderné ponorky a jak konkrétně je chrání NATO.
  
  Já jsem zcela přesvědčen, že daleko větší ochranu vyžadují hladinové síly, než ponorky.
  
  Ponorka byla vždy nástrojem asymetrické války. I v době, kdy se Kriegsmarine bála vystrčit nos z velkých přístavů a norských fjordů (a i tam je našli a zlikvidovali), tak U-Booty málem otočily válku.
  
  Vy koukáte na VMF izolovaně, z pohledu "stand alone" VMF a co by pro VMF bylo ideální. Jenže VMF je součástí ozbrojených sil a jedním z garantů bezpečnosti Ruska. A může nastávat (a nastává) rozpor mezi tím, jak by vypadala struktura a podoba nějakého středního námořnictva (tedy formátu a ambicí Ruska) a tím, co primárně musí dělat námořnictvo, pro celkovou strategickou bezpečnost Ruska.
  
  VMF musí primárně nést záruku za to, že i povedený překvapivý úder na Rusko nezůstane bez trestu (a tím pádem, že tento úder nenastane). Pak dlouho nic. Pak má smysl v tom, představovat HROZBU pro lodě Číny a NATO. Ne že je eliminuje, to je utopie, ale že je bude schopno efektivně a bolestivě ohrožovat. Pak dlouho nic. A pak začínají takové ty předpoklady a úkoly, na jejichž bázi vy nabízíte alternativní ideální VMF. Tedy námořnictvo s výsadkovými loděmi, nějaká ta střední letadlovka, hromada moderních korvet a fregat... všechno je to hezké a Rusové to jistě i chtějí. Dokonce proto něco málo dělají a něco málo se jim daří (podle všeho jsou jejich aktuální konstrukce hladinových plavidel až na výjimky (Gren) povedené). Ale to je jen kosmetika, šlehačka na dortu. Rusko nechystá velké výsadkové operace (ne proto, že jsou holubičí povahy, ale nepotřebují je). Rusko nepotřebuje chránit životně důležité námořní trasy pro své obchodní loďstvo. V podstatě má docela jiné úkoly, než loďstva USA, Francie, Británie a jiné než Číny. Ano, Štorm, Liděr, Priboj by byly určitě pěkné a zajímavé lodě, ale VMF má bojiště primárně pod hladinou. A v případě konfliktu by kromě ponorek mělo stejně smysl jen sekat ve velkém Bujany, aby kousaly podél pořeží.
  Je třeba mít na zřeteli, že žádné loďstvo neodřízne Rusko od surovin a zdrojů. A z toho vychází poslání VMF. Jeho primárním úkolem není kompetice s jinými loďstvy.Skrýt celý příspěvek
• StandaBlabol

  22:07 12.11.2018

  • 2
  • 3

  Fenri, "Standa Blábol: kde jinde je ponorka ve větším bezpečí? Kdekoliv, kde o ní nikdo neví, kde přesně je. V tom je její kouzlo. Když se vám bude motat deset Gorškovů kolem ...Zobrazit celý příspěvek

  Fenri,
  
  "Standa Blábol: kde jinde je ponorka ve větším bezpečí? Kdekoliv, kde o ní nikdo neví, kde přesně je. V tom je její kouzlo. Když se vám bude motat deset Gorškovů kolem jednoho místa, tak Boreje stejně neubrání a jen ukáží, kde je"
  
  Hele, klidně se můžeme přít, jestli Boreje dávají smysl. Mně jo, tobě ne, fajn. Ale co se týče toho, jak Rusové používají a chrání svoje raketonosné ponorky, tak se nehádáš se mnou, ale s tím, co je vcelku dobře popsáno ve spoustě literatury. Co si to prostě přečíst?
  
  "Mně dávají velký smysl i ty Boreje. I Britové si z triády nechali už jen ponorky."
  
  Ale jo. Stejně jako v případě USA. NATO má nejsilnější námořnictvo na planetě a dokáže si ponorky velmi dobře ochránit. U Ruska je to jinak, klade důraz na pozemní síly. Proto bych v jeho případě volil spíš rakety odpalované ze země (mobilní) v kombinaci s Tu-160.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  21:36 12.11.2018

  • 2
  • 1

  madrabit: Kilo skončilo, Improved Kilo se už jen vyváží(vyváželo pro chudší námořnictva (Alžír). Aktuální je Lada. S tím je Soryu je oceánksá ponorka a Kilo/Lada jsou ponorky do ...Zobrazit celý příspěvek

  madrabit: Kilo skončilo, Improved Kilo se už jen vyváží(vyváželo pro chudší námořnictva (Alžír). Aktuální je Lada. S tím je Soryu je oceánksá ponorka a Kilo/Lada jsou ponorky do větších louží. Jinak enní sporu o tom, že Soryu převyšuje Kilo i Ladu, ale není jejich ekvivalent. V podstatě je ekvivalentem Jaseně. (přibližně)
  
  Standa Blábol: kde jinde je ponorka ve větším bezpečí? Kdekoliv, kde o ní nikdo neví, kde přesně je. V tom je její kouzlo. Když se vám bude motat deset Gorškovů kolem jednoho místa, tak Boreje stejně neubrání a jen ukáží, kde je.
  Hlavní operační zóny ruských/sovětských ponorek je oblast pólu, kde hladinové loďstvo fakt neoperuje, Oblast za GIULem, kde pro změnu neoperuje letectvo a Rusko/SSSR tam proti vůli NATO nemá šanci dostat ani hladinové lodě a severní Pacifik, kde toho taky moc nemají. Jediné, kde jsou relativně silní v kramflecích je Barenstsovo a Bílé moře. Ale ani tam to není hitparáda a nejsou tam ani tak kvůli krytí jaderných ponorek, jako kvůli krytí přístupu k celému severnímu pobřeží.
  
  Mně dávají velký smysl i ty Boreje. I Britové si z triády nechali už jen ponorky. I u Frantíků bych se vsadil, že jim ponorky zůstanou nejdéle. Jde o to, že s nimi dostaneš střely nejblíž, nejvíc s nimi překvapíš (není problém poslat chrápat Boreje na půl roku k Antarktidě a pak ho necht zaútočit, je potřeba nalodit jen pár cvokařů) a jsou nejodolnější EMPu.Skrýt celý příspěvek