Popírání norem jako důsledek neinformovanosti a frustrace

Foto: Významné část české společnosti nezná základní právní normy, mezinárodní smlouvy ani platné zákony, přesto proti ním zapáleně bojuje. / Kashfi Halford, CC BY 2.0
Významné část české společnosti nezná základní právní normy, mezinárodní smlouvy ani platné zákony, přesto proti ním zapáleně bojuje. / Kashfi Halford, CC BY 2.0

Česká republika má na nadcházejícím summitu NATO ve Walesu šanci získat prestižní post v podobě předsednictví Výboru pro obranu, na kterou nominovala generála Petra Pavla. Ve hře je i funkce šéfa Výboru národních záložních sil a prezidenta partnerské Konfederace záložních důstojníků CIOR (Interallied Confederation of Reserve Officers).

Doma není nikdo prorokem

Pro Česko by se tak otevřel větší prostor při jednání o konkrétních krocích v rámci kolektivní obrany, která je principem smlouvy NATO. Ať dopadne obsazení těchto prestižních postů jakkoli, je zřejmé, že zahraničními partnery je Česká republika se svojí armádou respektována.

Na vlastním území naopak pozice Armády České republiky naplňuje rčení, že "Doma není nikdo prorokem". Ukázalo se to v reakcích na události a následné mediální kauzy, které vyvolalo zejména úmrtí čtyř českých vojáků na zahraniční misi v Afghánistánu a zpráva o chystané novele branného zákona.

Přesto, že nelze komentáře na internetových diskusích pokládat za veřejné mínění (a mnohdy ani jednotlivé výpovědi za obraz jejich pisatele: Ve virtuálním světě se projevuje jen část osobnosti a agresivita výroků je poplatná anonymitě prostředí). I tak se jedná o varující signály, že část obyvatel cítí nulovou zodpovědnost k celku a popírá základní principy demokratického státu.

Alarmující je zejména neznalost základních právních norem, které by měly být občanům zažité. V případě Afghánistánu se jedná o plnění mezinárodní smlouvy. V tomto případě hraje pochopitelně faktor i to, nakolik je poslání zahraničních misí obyvatelstvu vysvětlováno a upřesněno. Například, že v Afghánistánu se jedná o působení rekonstrukčního týmu, který místnímu obyvatelstvu pomáhá.

Neznalost norem se maskuje protesty

Smlouva NATO proklamuje úsilí o zachování bezpečnosti a v prvním článku zdůrazňuje úsilí "urovnávat veškeré mezinárodní spory, v nichž mohou být smluvní strany zapleteny, mírovými prostředky". Přesto je vzhledem ke aktuálním válečným konfliktům pravděpodobné, že dřív nebo později i naši vojáci mohou být nasazeni v bojových operacích, které budou bránit jednoho z členů NATO.

Z tohoto hlediska je nutné mít na paměti, že smlouva s NATO je v našem právním řádu zakotvena ústavním zákonem. A Ústava samotná už v prvním článku uvádí, že republika dodržuje závazky plynoucí z mezinárodních vztahů. Přesto je na některých fórech a portálech snaha tento fakt ignorovat či dokonce proti němu organizovat komploty.

Autoři těchto výkřiků se přitom obsahem svých vyjádření usvědčují z faktu, že neznají ani smlouvu s NATO, ani zákony vlastní země. To jim ovšem nebrání proti nim protestovat, případně sepisovat petice. Ty jdou dokonce tak daleko, že se pod ně sbírají podpisy proti chystané novele branného zákona. Přičemž vyzyvatelé přiznávají, že novela ještě "není na papíře" a vlastně chtějí bránit poslancům o ní jen uvažovat.

Autorům a signatářům petice přitom uniká, že jednat o vládou předložených návrzích zákonů, včetně novel, je náplň poslanecké práce. Z komentářů pod peticí přitom vyplývá, že nejméně polovina výzvu pochopila tak, že protestují proti obnovení základní vojenské služby. A především, že zákon o branné povinnosti je úplně něco jiného a nikdy nepřestal platit.

Postoj občanů k autoritám

Komunikace se zvolenými zástupci by samozřejmě náplní občanské společností být měla. Volič by ji měl ale především adresovat tomu zákonodárci, kterého v parlamentních nebo senátních volbách podpořil. Činit nátlak na někoho, kdo zastává postoj většiny, navíc formou neústavních protestů, je nepřípustné.

Demokratické principy, kterými Ústava zaručuje základní práva svých občanů, nejsou rigidní úpravou chráněny náhodou. Jejich stabilita zaručuje, že zákonodárci nemusí podlehnout tlaku zfanatizované, neinformované či prostě jen vystrašené části obyvatel, která se domáhá plnění populistických návrhů samozvaného „leadra“.

Právě takoví se totiž s železnou pravidelností objeví, kdykoli se společnost začíná cítit ohrožena a s velkou pompou slibují jednoduchá řešení. Realizovaná svržením dosavadního režimu a popřením dosavadních norem. Nastává čas i pro dobrodruhy, kteří se vydávají do epicentra nepokojů a vlastními ideály popírají jak platné mezinárodní právo (to v případě, že útočí na zástupce uznané vlády), tak tuzemské zákony.

Omyly ve výkladu právních norem

Lidé, kteří se domnívají, že v případě vyhlášení stavu ohrožení či válečného stavu nemají vůči státu žádné povinnosti, se pletou. Stejně jako ti, kteří se pod dojmem jakékoli ideologie rozhodnout odjet protestovat na území cizího státu protestovat proti vojsku mezinárodně uznávané vlády. (Souhlas s účastí v cizí legální armádě schvaluje prezident: Václav Klaus povolil dvě angažmá v cizím vojsku, Miloš Zeman dvě žádosti zamítl).

Ve vlastní zemi plyne povinnost celku z Ústavy a potažmo z branného zákona. Účast v zahraničních operacích zapovídá trestní zákoník pod vysokými sankcemi, včetně výjimečných trestů. Přesto si tyto zákony někteří vykládají tak, že by v případě obrany země hlídali jen vlastní dvorek a ve druhém, že je normální si vyjet tak trochu zastřílet někam, kde se mi nelíbí prezidentova fotka.

Tyto pomýlené výklady zákona navíc podporují média bažící po emocích místo po faktech a na internetu se o nich navzájem ujišťují pseudoodborníci na společenské vztahy. Jejich teorie se zakládají na předpokladu "když to tady napíše hodně lidí, tak to bude pravda". O tom, že mimo jejich účelově založenou komunitu existuje skutečný stát s danými pravidly, jako by nevěděli. Nebo jsou přesvědčeni, že z nich lze jednoduše vystoupit.

Nelze pochopitelně předjímat, že se všichni nebo větší část obyvatel staví k zákonům, ke státnímu zřízení a potenciální povinnosti chránit území nezodpovědně. Velký díl hraje absence základní osvěty v podobě vzdělání, které se mladé generaci nedostalo a starší si ho nedoplnila: Školy prostě ani veřejnoprávní média nejsou všemocná. 

Faktory ovlivňující vnímání situace

Vnímání situace je navíc individuální záležitost: je na každém, jaký postoj k získaným informacím zvolí. Ale vše, tedy i ignorace, popírání či protesty má svoji daň. Buď v podobě marného vzteku na autority, kterým kvůli vlastní neinformovanosti nerozumíme. V případě nezákonného jednání sankcí. V každém případě se jedná o frustrující záležitost či zkušenost.

Svoji roli hraje i strach. Obyvatelstvo pochopitelně zneklidňuje i eskalující konflikt na Ukrajině a stranou nezůstává ani rozšiřující se epidemie smrtící eboly. Nákaza se sice na evropském kontinentu nešíří, přesto je vzhledem k počtu nakažených a migraci nutné provést opatření, na nichž by se armáda rovněž podílela.

Také nelze předjímat, jak by se obyvatelstvo zachovalo v případě skutečného ohrožení. Dramatik Eugene Ionesco řekl "Ideologie nás rozdělují. Sny a úzkosti nás spojují." Boj s myšlenkami a informacemi, je v konečném důsledku vždy individuální a záleží na kvalitě jednotlivce, jaký v něm zanechají otisk. Jedinečnost každého z nás ale můžeme chránit jen společně.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Postavení armády v právním systému České republiky

Armádním představitelům komplikuje nedělitelnou velitelskou pravomoc fakt, že ministr vlády v čele ...

Branná povinnost je uplatnění moci občana

Bulvární deník Blesk přišel 14. června letošního roku s titulkem "Vláda chystá brannou povinnost. ...

Jednotky AČR: 103. centrum CIMIC/PSYOPS

Nevelkou, ale důležitou jednotkou Armády České repubilky je 103. centrum CIMIC/PSYOPS v Olomouci. ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Hrobař
    16:14 01.09.2014

    Ta petice mě pobavila :-D Jinak ale nesdílím s autorem článku negativní postoj k protestům. Vždycky si vážím lidí kteří se zajímají o politické dění bez ohledu na to jak jsou nebo nejsou informovaní, vzdělaní či ukáznění. Netečnost mi přijde horší. Samozřejmě že banda tupých populistů si příliš nezaslouží abychom jí naslouchali ale zase nelze předpokládat že se, například právě pod tuto petici, podepsali právě jen takoví lidé. Proto si musí lidé dobře vybírat jaké hnutí podpoří.
    Armádní noviny v článcích na tohle téma opakovaně přeceňují úlohu právních norem ve smýšlení veřejnosti. To že znám nějaký zákon a mezinárodní závazky ještě neznamená že ho příjmu a smířím se s ním. I když zase souhlasím že není zodpovědné protestovat proti něčemu co neznám.

  • Vrata
    09:34 29.08.2014

    Charlie:
    1. k vasemu odstavci prvnimu odstavci - zde souhlasim, ze nase vlada zcela zanedbala propagandu.

    2. ke druhemu a tretimu odstavci (schopnosti Wermachtu:
    Obecne lze rici, ze Wermacht mel velice dobre nacvicene a odskousene pouziti mobilnich sil (pancerove a lehke a motorizovane divize) za podpory letectva, meli vychytane mozne problemy s pouzitim teto techniky. Celkove, meli na cvicenich velmi dobre odskousenou teorii mobilni valky (blitzkrieg), vycviceny velitelsky sbor i vojaky. Docela pochybuji, ze mobilni valku na teto urovni mela nacvicena CSA. Napr. v lete 1938 pri cviceni lehke divize zjistili, ze tanky se behem cviceni vzdalily o vice jak 100 km od pesi podpory na konich (dragouni nestacili tempu tanku pri presunu) a teprve tehdy si uvedomili, ze dragouny musi nahradit motorizovanou pechotou. Nakonec dosli k nazoru, ze lehke divize musi doplnit na divize tankove. Tyto znalosti ovsem Nemci meli jiz nekolik let. K posileni nasich lehkych divizi na tankove jiz nedoslo.
    K technice a poctum. Nase tanky byly sice lepsi, ale 300 tanku ve 3 lehkych divizich by tezko mohlo stacit na cca 1500 tanku ve 3 tankovych a 3 lehkych Nemeckych divizich. Navic, lze ocekavat totalni leteckou prevahu Wermachtu a pripadnou likvidaci znacneho poctu nasich jednotek ze vzduchu, a to vcetne tankovych. Ja proste pochybuji, ze nase lehke divize by byly schopny zabranit mase Nemeckych tanku s velmi vycvicenymi osadkami a pod velmi kvalitnim velenim v pruniku. Jeste k letectvu. Nase letectvo melo cca 380 dvouplosnych stihacek Avia B534 (cca 385 km/h), 360 lehkych pozorovacich/bombardovacich jednomotorovych dvouplosniku (hlavne S-328, cca 300 km/h), 60 jednoplosnych francouzskych bombarderu MB-200 (205 km./h) a dale jedine moderni letadlo - 60 ks Sovetskeho jednoplosneho dvoumotoroveho lehkeho bombarderu Pe-2 (cca 430 km/h). Nemci naproti tomu meli cca: 400 sthacek Me-109... (cca 500 km/h), 200 strednich bombarderu He-111 (cca 400-450 km/h, vyraben po celou valku), 200 lehkych bombarderu Do-17 (cca 450 km/h, vyroba v budoucnu tlumena), cca 200 strednich jednoplosnych bombarderu Ju-86 (385 km/h, pomerne neuspesny typ, prestal se v te dobe vyrabet, nejsem si zcela jisty typovym oznacenim), snad cca 100 ks Ju-87 Stuka (300- 380 km/h), a dale letadla starsi koncepce - hlavne cca 400 ks dvouplosnych stihacu Arado (360 km/h) a dvouplosne bitevniky Hs-123 a dalsi..... Na rozdil od vas si domnivam, ze prvni planovane masove nalety Luftwaffe na nase letiste by zrejme zlikvikvidovaly slusnou cast naseho letectva a zrejme i letist. Navic samotny vyse zmineny pomer sil vidim jako pro nas beznadejny.

    Je ovsem fakt, ze se bavime o tom, co by bylo kdyby..., coz nema moc smyslu, jak rekl Ezekyl.

    3. K vasemu odstavci 4: Vetsina lidi odpravenych Nemci byli zide, a vetsina z nich by stejne nebojovala na fronte ale zahynula v koncentracich. Co se tyce ztrat pri okupaci, Nemci ke konci valky pripravovali vyhlazeni cast Cechu v koncentracich v Rakousku ale diky rychlemu postupu fronty to nestacili realizovat. Pri vojenskem odporu Cechu mohlo klidne dojit k urychleni teto planovane genocidy a mohly byt az miliony obeti na nasi strane misto cca 360 tisic.

  • Vrata
    08:52 29.08.2014

    fenri:
    vychazite z predpokladu, ze vsichni vedeli, ze Nemci maji svetovladne plany a budou je realizovat. Takhle se ale preci pred valkou nemluvilo. Chamberlain priletel z Mnichova do Aglie na podzim 1938 a ukazoval, jak privezl mir. Snad jediny z vyznamnejsich politiku, kdo tomu v Aglii neveril byl Churchil a ten byl pekne osamocen. Stejne tak Francie sice vyhlasila Nemecku valku po napadeni Polska ale kdyz zjistili, ze jejich jednotky postoupili kousek do uzemi Nemecka, tak se radsi stahli, aby neprovokovali Nemce. Oni totiz verili/doufali, ze Nemecku jde jen o Polsko nebo vychodni Evropu a na ne nezautoci. Tato nadeje na primeri s Nemeckem trvala az do Nemeckeho utoku na Francii nekdy v kvetnu 1940. Teprve potom Francouzi pochopili a teprve potom pochopil i Chamberlain a tehdy teprve definitivne pochopila cela Evropa.

    Take mi podsouvate, ze s mym uvazovanim by byl svet pohlcen nekym silnejsim. To je lez, kterou jste si , s prominutim, vycucal z prstu. Nic v tom myslu jsem nerekl. Jen jsem rekl, ze ma smysl se branit pouze pokud mame alespon trochu nadeji na vitezstvi anebo pokud bychom byli totalne zniceni tak jako tak. Nadeje na vitezstvi by byla, kdy za nami stala Francie se svou znacnou silou. Jestli se nekdo choval podle toho, co pripisujete mne, tak to byla Francie.

  • Ezekyl
    23:32 28.08.2014

    Tyto diskuze o "kdyby" nemají smysl. Uzavřeme to tak, že někteří z nás ZPĚTNĚ oceňují akceptaci ztráty sudet (zde je zakopaný pes, v době obsazení československa už šlo o neubránitelné torzo státu) jiní z nás ho považuji za zbabělé. Rozhodnutí vydali politici, nikoliv zmobilizovaný národ a rozhodnutí padlo před takřka 80 lety, kdy asi nikdo ze zde diskutujících nebyl na světě.

    V roce 68 už asi řada z přítomných po světě chodila, ale stejně bez možnosti "vydat rozkaz"... Pořád se jedná k KDYBY, které stejně nikdo nezmění.

    Já poslední argument fenriho, kdy "osočuje" tehdejší československo z odpovědnosti za další padlé jiných národů za správný, protože hodnotíme zpětně. Zpětně nešlo jen o vlastenectví a obranu našeho státu, ale o lidskou morálku obecně a zabránění Hitlerovi v expanzi... Tímto vám fenri dávám za pravdu, a uznávám, že nebylo správné ze zpětného pohledu v roce 38 ztrátu Sudet akceptovat. A ono by to pak zcela jistě i v tom 68 vypadalo jinak...

    A nyní se vraťme k tématu nastavenému článkem :-) ...

  • Charlie
    16:11 28.08.2014

    Oprava:
    ...protože ani Britům, ani Francouzům náš osud nebyl tak lhostejný...

    Chtělo by to mít možnost editace příspěvků, třebas jen časově omezenou.

  • Charlie
    16:10 28.08.2014

    Sice jsem těžce offtopic, ale to nevadí.
    Když pominu, že za Mnichov mohla z větší části naše vláda, která TRESTUHODNĚ zanedbala situaci a naprosto nebyla schopna vyjádřit své stanovisko (tj. že nepřichází v úvahu jakékoliv dělení republiky), takže spojenci nakonec odjížděli s Mnichova s pocitem, že nám vyjednali ještě dobré podmínky, že se naprosto nepracovalo s veřejným míněním ve spojeneckých státech (a pár článků v hlavních bristkých a francouzských novinách by mohlo zvednout tlak na politiky, protože ani Britům, ani Francouzům náš oud nebyl tak lhostejný, jak se říká), že souhlas s diktátem byl těžce na hraně tehdejších zákonů - vláda s prezidentem defacto obešli parlament a ústavu, ksyž souhlasili s předáním části území cizímu státu (protože věděli, že parlamentem by to v životě neprošlo).

    Navíc, v roce 38 neměl Hitler ještě tak pevnou pozici, jako později, popularitu mu zvedly nekrvavé zábory rakouska a pohraničí, je možné, že při krvavé lázni v Čechách by ze svého trůnu hodně rychle spadl (někteří generálové ho byli připraveni sesadit, pokud by rozkaz k útoku na československo vydal). Wehrmacht na podzim 38 také nebyla ta vojenská mašinérie, jak nám jí líčil Goebbels (ve výzbroji měl pouze zoufale zastaralé PzI a II, které by si naše Lt 35 daly k snídani) a později při útoku na Polsko a Francii, spousta vojáků byli čerství odvedenci a záložáci s chabým výcvikem...

    Jistě, Luftwaffe byla na úplně jiném levelu než naše letectvo, ale nikdy nebyla schopna rozvrátit hospodářství ani armádu jediné bojující země a věřím, že stejně jako Wehrmacht dokázal efektivně čelit spojenecké vzdušné nadvládě, tak by naše armáda dokázala čelit německé vzdušné nadvládě. Pravda, některá velká města by utrpěla rozsáhlé škody, ale to německá města za války také a dnes všechna stojí.

    Co se týče ztrát - za války zahynuly statisíce čechoslováků v důsledku Holocaustu a nacistických represálií, zhusta bez možnosti klást odpor. Přijde mi markantní rozdíl zahynout na frontě při obraně vlasti nebo na šibenici na Pankráci.

  • fenri
    16:08 28.08.2014

    Vrata: v době Mnichova Hl. štáb dobře věděl, že Německo plánuje další expanzi a věděl to každý. V té době už bylo zabrané Porýní, platili několik let Norimberské zákony atd. To, že by si někdo myslel, že Hitler dostane Sudety a všechno bude sluníčkové je nesmysl.
    Škody, kteér by způsobila česká armáda německé bych nemarginalizoval. podívejte se na srovnání sil, stav německých jednotek v době Mnichova apod. němce by to zatraceně bolelo, o tom nepochybujte. zničené divize, pluky apod. by jim chyběly.
    Pokud by jako Vy a další uvažovaly všechny státy, celý svět by v podstatě byl pohlcen někým silnějším. Jenže existuje také něco, čemu se říká efekt kraba, nebo cena za vítězství. Silný stát ví, že slabý sice porazí, ale bude ho to stát draho a nemusí to mít pro něj kladnou bilanci. Čechy si ale zabere každý, kdo je bude chtít, protože ví, že se vždycky vzdají. I prohraná válka může být pro budoucnost národa lepší investicí, než pokojná, pohodlná kolaborace.
    případů, kdy si nepřítel vylámal zuby na podstatně slabším a nestálo mu to za to, je hodně.
    My jsme ovšem prohráli víru v sama sebe a ztratili kredit. naše existence je v podstatě založena na momentální toleranci okolí.

  • Vrata
    14:02 28.08.2014

    fenri:
    "svesit ocas" znamenalo nadeji na preziti. Nikdo v te dobe necekal, ze za nas nekdo bude bojovat, na rozdil od toho, co tvrdite ve sve prvni vete. Vsichni se od nas odvratili, vcetne smlouvou vazanych spojencu. V dobe Mnichova preci nikdo netusil (az na par skarohlidu), ze za rok vypukne dalsi svetova valka. Dale si uvedomte, ze v Cesku se zrejme ocekavala pripadna Nemecka nadvlada ve forme neceho jako dalsiho, byt horsiho Rakouska, a ne genocidni rezim.

    Co se tyce valecnych skod Nemcum, o kterych mluvite ve zbytku komentare: proc bychom meli pomahat do budoucna svetu, ktery v te dobe zadnou pomoc nepotreboval (na rozdil od vaseho tvrzeni - Nemci v te dobe preci utocili jen na nas) a ktery se na nas navic vykaslal. To, co rikate, je nesmysl zalozeny na lzivem a nevyrcenem predpokladu, ze vetsina lidi v te dobe vedela, jak bude vypadat budoucnost. Navic skody, ktere by nase armada zpusobila Nemcum by byly zanedbatelne proti jejich ztratam na vychodni i zapadni fronte. Budouci valku by to stejne nezkratilo, maximalne by ji posunulo o par mesicu.


    Jak jsem napsal ja i liberal shark, nema smysl bojovat, kdyz vim jisto-jiste, ze prohraji a znacne si pohorsim. Boj v bezvychodne situaci ma smysl snad jen tehdy, kdyz vim, ze mne vitez zlikviduje tak jako tak. A tehdy se zdalo, ze o to nejde.

  • fenri
    12:45 28.08.2014

    Takže když to shrnu, jste pro svěsit ocas a v klidu počkat, až to vybojuje za nás někdo jiný. Kdybychom s Němci v roce 1938 bojovali, s vysokou pravděpodobností bychom prohráli. Se stejně vysokou pravděpodobností bychom ale Němcům pozabíjeli hodně lidí. lidí, kteří pomáhali držet II.sv válku co nejdéle v chodu. Mrtví Němci z roku 1938 by Němcům v roce 1944 či 1945 chyběli. každý týden umírali strašné spousty lidí k koncentračních táborech, na frontě atd. Kdyby válka trvala o měsíc kratší domu, znamenalo by to strašné množství zachráněných životů - a pokračujících generací a rodin.
    Takže určitě by II. válka neměla více mrtvých, jak tvrdíte. My bychom měli více mrtvých. Takhle za nás umírali Židé, Rusové, Angličané, Američané... prostě jsme se na jejich zádech na černo svezli k vítězství. Těch pár spravedlivých to nespasí.
    Takže proč bojovat boj, ve kterém nepříteli "jen" způsobím ztráty, když mu můžu předat techniku a makat ve zbrojovkách a čekat, kdo to za nás vyhraje.

  • liberal shark
    10:03 28.08.2014

    to: Zbrojir
    Naprostý souhlas. Jsem ochoten bojovat za sebe, svoji rodinu, svoje sousedy a svoji zemi, dokonce i za naše spojence. Ale náš "stát" je (nutné) zlo a za něj bojovat nebudu.
    Pro kritiky - považuji se za občana 2.0 a také tak už léta konám, včetně sporů se státní správou, samosprávou a kandidatury do samosprávy.
    Co se roku 1938 týče, považuji rozhodnutí vlády RČS za správné. Už mistr Sun říká - nikdy nebojuj, pokud nemáš šanci na vítězství. A to jsme neměli - celá společnost národů byla proti nám (včetně USA s jejich socialistickým prezidentem Rooseveltem !), byli bychom prohlášeni za viníka války, pomoc SSSR (faktického spojence Německa) byla podmíněna rezolucí SN, skoro všichni naši sousedé se přidali na stranu Německa, uvnitř státu byla německá a slovenská pátá kolona. Bezprostřední poměr sil sice nebyl až tak špatný, ale naše zásoby a kapacity bychom neměli odkud doplnit, na rozdíl od Německa. Takže výsledek byl předem jasný, hmotné a politické škody katastrofální.

  • Vrata
    09:45 28.08.2014

    fenri: k roku 1938.

    Uvedomte si, ze valka neni valecny film, ktery sledujete v televizi a vite, ze ti hodni nakonec zvitezi. Uvedomte si, ze Ceskoslovenska vlada byla postavena pred obrovske dilema:

    1. postavit se na beznadejny odpor, ktery nemel sanci zvratit vysledek (Hitler by se nezastavil) a pritom byt zodpovedna za dejme tomu statisice mrtvych a obrovske skody na majetku (treba Praha srovnana se zemi bombardovanim s odpovidajicim mnozstvim mrtvych a ranenych civilistu vcetne zen a deti, zlikvidovany prumysl atd.). Mimochodem, Hitler chtel takove bombardovani nasadit v pripade, ze by postup Nemcu byl pomaly. Nezapomente take, ze naroky Nemcu na Sudety nebyly zcela od veci (ja s nimi samozrejme nesouhlasim) a ze verejne mineni v Evrope se mohlo v te dobe snadno postavit na stranu Nemcu.

    2. Podridit se Mnichovu a nemit na krku odpovednost za obrovske a v podstate zbytecne utrpeni lidi a pritom mit jeste trochu nadeji, ze Cesko zustane preci jenom zachovano i kdyz vydano napospas Hitlerovi.

    Co se tyce obrany Ceskoslovenska, uvedomte si treba i to, ze potencialni frontova Cesko-Nemecka frontova linie byla cca 1500 km dlouha, coz se blizi delce Rusko-Nemecke fronty mezi Baltskym a Cernym morem (kartograficka delka Cesko-Nemecke hranice byla cca 3000 km). Navic jsme byli prakticky obkliceni svymi neprateli, tedy s vyjimkou kratke hranice s vojensky bezvyznamnym Rumunskem. Podle mne by melo vyznam se branit, pokud by byla urcita sance na uspech, treba pri geograficke situaci Holadska ci Belgie s hranici s Nemeckem par set kilometru a spojeneckou Francii v zadech.

  • Ezekyl
    08:11 28.08.2014

    fenri : vy jste mne stále nepochopil. Zkusím to tedy jinak.

    KDYBYCH byl v pozdních 30. letech 20. století plnoletým zdravým (z pohledu armády) občanem Československa, tak bych výzvu k mobilizaci přijal. Následně bych chtěl a šel bránit svou zem, kapitulace by mne naštvala/zradila a pravděpodobně bych odešel s ostatními do exilové armády. V případě nerealizace kapitulace bych svou vlast, rodinu a blízké bránil a vzhledem k statistickým srovnáním obou armád bych také za svou vlast pravděpodobně padl či byl raněn nebo zajat.

    Ale já žiji ve století 21. a vím jak to TENKRÁT bylo, jak to dopadlo a jaké BY BYLY naše TEORETICKÉ šance. Proto jsem z DNEŠNÍHO pohledu rád, že k boji nedošlo, protože by bylo daleko více obětí druhé světové války.

    Stejný vzorec lze aplikovat na rok 68. Já jsem tehdy nežil. Jejich tehdejší rozhodnutí nezměním a tak jen s odstupem kvituji že nedošlo ke konfliktu, který by vyústil v mohutné ztráty na obou stranách. Tím pobyt intervenčních vojsk SSSR či okupaci třetí říší neschvaluji a vnímám obě události jako velmi negativní část naší historie. Leč to já nezměním.

    Ale pokud si připadáte "hrdinou", když si namlouváte jak by bylo bývalo fajn s Němci v roce 1938 bojovat - prosím... To je takové "kdybyhrdinství"...

    Takže pokud máte pocit, že by bylo lepší kdyby například někdo z vašich předků hrdinně padl v jednom z těchto dvou konfliktů dříve, než by zajistil pokračování rodu, jste zvláštní - já jsem rád, že jsem tu šanci žít (a případně bránit svou vlast) dostal. Ale každý na to máme zjevně svůj pohled, jen mne prosím neurážejte "předposráním".

    Pokud už chcete použít daný termín, použijte ho pro ty, kteří v té době byli naživu a rozhodovali - já jsem opravdu kapitulaci v 38 nenařídil a v 68 jsem rozkaz neklást odpor také nevydal. Víte, já jsem tehdy ještě nežil :-)

  • Beld
    23:30 27.08.2014

    GAVL : Me tak pripada skoro vsechny ty clanky , pokud mas jiny nazor , tak jsi proste hloupy a nepochopil jsi to . Ver "expertum" a nasi politicke reprezentaci :D

  • GAVL
    21:02 27.08.2014

    k odstavci Neznalost norem se maskuje protesty

    Toto mi tak trochu připomíná situaci kdy se člověk kouká na komedii, u které se nesměje a když řekne , že byla blbá a nevtipná, tak mu je řečeno , že ji nepochopil.

  • otecko
    20:50 27.08.2014

    To:Ezekyl

    ....asi jste také život a svou vlast pochopil jako já--- že v ní i přes veškeré nedostatky rádi žijeme, máme rádi své okolí a i když s ní sem.tam nesouhlasíme, stojí nám za to, se za ní bít.... tak to učim i já své potomky.. a na rozdíl od Vlasti se ti kašpaři...tedy politici.. obměňují, sem-tam k lepšímu, ale to se tak děje už od osmnátýho, od Masaryka...
    a zákony, spojenecké smlouvy, Ústava,... asi fakt to není, jak je u nás zvykem .."nezávazné doporučení"....

  • fenri
    18:09 27.08.2014

    Ezekyl: "neboť si uvědomuji že mohl být tragicky narušen můj rodokmen a já bych zde s vámi nepolemizoval, jelikož bych se jednoduše nevyskytoval."
    -to je asi riziko, které odlišuje hrdinu od předposraného...
    Všichni vojáci, odbojáři...do toho jdou s tím, že může být tragicky narušen jejich rodokmen. Branná povinnost při nepřijmutí strachu z narušení rodokmenu je zase jen - svižnějším piknikem.
    No harm, berte to s nadhledem.

  • Ezekyl
    16:16 27.08.2014

    fenri : Nepleťte si prosím zbabělost s vděčností za minulé a nezměnitelné rozhodnutí. Já jsem rád, že se nebojovalo, neboť si uvědomuji že mohl být tragicky narušen můj rodokmen a já bych zde s vámi nepolemizoval, jelikož bych se jednoduše nevyskytoval.

    Nikde jsem neřekl, že bych odmítl nastoupit proti silnějšímu nepříteli. Ono pokud si uvědomíte stav naší armády když ne po početní stránce (navýšeno hypotetickou mobilizací) tak po technické, tak tedy nevím, který agresor že by to mohl být slabší? A protože jsme se bavili o obraně, lze předpokládat že útočník využívá nějaké výhody, tedy je silnější. Nepředpokládám, že by došlo k mobilizaci národa pokud by na nás zaútočil slabý nepřítel...

    Já nechápu dnešní pláč po tom, proč se v roce X nebojovalo... Tak si to svoje "předposrání" nechte laskavě pro sebe, není to zrovna slušný obrat...

  • fenri
    16:06 27.08.2014

    Ezekyl: přijde mi poněkud inkonzistentní volání po zavedení branné povinnosti a zároveň předposraná neochota bojovat proti silnějšímu nepříteli. To pak má branná povinnost cenu svižnějšího pikniku.

  • jenikdavid
    15:16 27.08.2014

    Zbrojir:

    Váš poslední odstavec bych několikrát podtrhnul.

    Osobně jsem z poslední doby také otráven z toho, jak vlády přistupují ke svým občanům. Jen pro příklad, změny v sazbě DPH a zákonech o OSVČ mě a mou rodinu připravily o statisíce, které pak vylétly oknem za předražené zakázky.

    Ale.

    Kdyby tady mělo dojít k nejhoršímu, tak rozhodně to poslední za co bych šel bojovat je naše politická reprezentace. Půjdu bojovat za svoji rodinu, za mé město, za moji vlast a za všechny, kdo bojovat jít nemohou. A věřím tomu, že kdyby taková situace měla nastat, většina lidí - byť dnes remcá nad zákony - udělá to samé a až tu bude opět klid, můžeme dál řešit co s těmi papaláši uděláme.

  • Zbrojir
    14:36 27.08.2014

    Šedá je všechna teorie a zelený strom života.

    Mnozí z nás, na základě mnohaletých zkušeností, považujeme stát za nutné zlo.

    Každý racionálně uvažující člověk s nepokřivenou morálkou, který má relevantní informace o fungování českého státu, politického systému, jednotlivých stran, či jejich exponentů, musí přistupovat k trendu rychle narůstajících regulací a povinností kladeným na řadového občana, při současně prudce klesající úrovni a rozsahu služeb poskytovaných veřejnou správou a především státem, se značnou nevolí.

    Nedivme se tedy, že mnozí spoluobčané státním institucím, stanoveným pravidlům, uzavřeným mezinárodním dohodám prostě nevěří, nebo je v maximální míře ignorují, či dokonce odmítají. Popravdě, po tolika excesech a evidentních lžích, kterých se inkriminované instituce již dopustily, se jim vůbec nedivím.

    V západních "demokratických" společnostech, zejména poté, co se evidentně vydaly se cestou Paternalismu, nepochybně platí původní smysl druhého dodatku ústavy USA:

    "můžeme vlastnit zbraně, protože když bychom je nesměli vlastnit, jaká by pak byla poslední možnost naší obrany?" Tedy, nejen obrana proti červenokabátníkům, ale i jako zachování možnosti obrany proti tyranské vládě.

    Mj. asi i proto se z centrály EU ozývají hlasy na sjednocení pravidel a regulaci zbraní, chápejte jako plošné odzbrojení občanů. Která moc by si nepřála bezmocné a poslušné poddané…

    Plošné odzbrojení občanů EU by mj. znamenalo výrazné snížení obranyschopnosti dotčených zemí a eliminaci schopnosti vést proti případnému agresorovi dlouhou a účinnou asymetrickou válku, kterou na rozsáhlém teritoriu EU při dostatečném odhodlání místního obyvatelstva vlastně nemůže žádná stávající mocnost reálně vyhrát, jelikož občané by pro ozbrojený boj ztratili důležité návyky a dovednosti, ale i použitelnou výzbroj, kdy mnozí legálně vlastní zbraně v mnohém překonávající standardní pěchotní výzbroj dané kategorie u ozbrojených sil.

    Z mého pohledu tedy existuje velký rozdíl mezi obranou vládnoucího režimu a obranou vlasti a spoluobčanů.

  • Charlie
    13:58 27.08.2014

    Ezekyl: já ho taky nevolil a i když občas plácne něco, s čím se třebas dá i souhlasit, tak to nic nemění na tom, že je to ožrala a šašek. Né že by ten mumlavej Rakušák byl o něco lepší.

    A co se týče toho chování se jako národ, já to plně chápu, ale ocamcaď pocamcaď, všichni víme, kam tě přivedlo slepý následování Hora ;)

  • Deutschmann
    13:58 27.08.2014

    Autorka:
    Dobrý den mohla by jste mě prosím kontaktovat?
    Kontakt na mě mají v redakci.
    Měl bych námět na článek.

  • Ezekyl
    13:11 27.08.2014

    Vůbec to je nějaká moderna. Zvolíme si sami prezidenta a pak ho na něj jen nadáváme. Zvolíme si politické reprezentatnty a pak je osočujeme jen proto, že se chovají tak, jako se chovali vždycky předtím. Když je nám ublíženo, dovoláváme se zákona, ale když nás zákon persekuuje nebo trestá, bouříme se proti "otrokářům". Když dojde k přepadení, stežujeme si, že policie přijela za dlouho, když policie jede rychle a omezí, či ohrozí okolé, křičíme ať jedou pomaleji. Když nám hasiči odřou auto zaparkované u krajnice, ženeme je k soudu za poškození majetku, když nám zakážou parkovat, pranýřujeme je za omezování práv a svobod a když nám hoří byt a hasiči nemohou projet kolem zaparkovaných aut, kříčíme ať jedou rychleji a o auta se nestarají.

    Já osobně jsem našeho prezidenta nevolil, ale od jeho zvolení ho plně respektuji, i přes jeho nedostatky. Jednu z koaličních stran jsem volil a cítím se tak odpovědný za jejich chyby. Vojáky jsem na cvičení či do zahraničí nikdy nevyslal, přesto je obdivuji a pokud dojde k tragedii jako letos, považuji to za národní tragedii. Policii respektuji a místo dohadů platím pokutu, a to i když jsem jel rychleji jen o málo a na přehledném místě. Omezení rychlosti nejsou pro srandu. S "naší" mezinárodní i tuzemskou poltikou příliš nesouhlasím, ale budu-li někdy vyzván k obraně našeho státu - narukuji.

    Když se mi něco nelíbí, neřvu a jdu s tím něco udělat. Když s tím nemohu nic udělat, neřvu a přizpůsobím se. Sakra lidi hoďte ten sebestředný individualismus už za hlavu a chovejme se jako národ...

  • Ezekyl
    12:58 27.08.2014

    liberal shark : Prosím nepleťte si demokracii s anarchií. Demokracie je postavená (navzdory překladu termínu) na vládě menšiny, která je volena většinou, které následně vládne. Vláda lidu jako masy je anarchie. A v tom se shodne levice i pravice.

    Nesouhlasíte s politickým výběrem? Kandidujte. Nechcete kandidovat? Využite dnešní svobody a odstěhujte se do dle vás funfgujícího státu, dnes Vám nikdo bránit nebude.

    Pokud máte dojem, že je v ČR byť jen náznak diktatury, doporučuji navštívit Severní Koreu, nebo ještě lépe vybtrané Africké země. Rok tam žijte, a pak se vraťte sem. Troufám si tvrdit, že Váš nazor už poté nebude tak vyhraněný.

    Pokud znáte konkrétní případy porušení ústavy či zákonů ČR kýmkoliv, státní aparát nevyjímaje, nahlašte je prosím policii ČR, popřípadě podejte žalobu k Evropskému (či jinému mezinárodnímu) soudu, pokud se obáváte předpojatosti policie.

    Vymlouvat se na druhé (politiky) je přece tak snadné...

  • Ezekyl
    12:49 27.08.2014

    Vrata - Naprostý souhlas. Je přece blbost myslet si, že by Československo samo, samotinké udrželo mašinérii která bude schopna o pár let později dělat těžkou hlavu spojeným silám USA, Spojeného království, za vydatné pomoci Francie, Polska a Československa na dvou frontách najednou ve stejném okamžiku, kdy budou trápit sověty na jedné monumentální frontě v Rusku a na druhé frontě ve Finsku?

    Navíc v oné době se SSSR s třetí říší bratřilo natolik, že Polsko napadli spolu. A pokud se nepletu tak vztahy Polska a Maďarska nebyly k Československu také dvakrát nejvřelejší a sem tam se na hranicích i střílelo. A Rakousko už mělo Anšlus za sebou...

    A pokud bychom odmítli rozhodnutí "o nás bez nás" o ztrátě Sudet, možná by Němcům v záběru Československa pomohli i Francouzi a Angličané. Ale i kdybychom Sudety bránili "jen" proti Němcům, tak by nás nejen kvalitativně a kvantitativně předčili v daných oblastech, ale navíc disponovali výsadkovým vojskem a taktickými bombardéry. Dvě věci, přesně určené k ničení či zabíraní obranných linií v klíčových koridorech...

    A v případě že by se naším ardmádě nějak podařilo zatáhnout Němce do vleklejšího konfliktu, byť s nadějí na jejich odražení (nemyslím si, že bychom je prostě jen odrazili), tak by to pro obyčejné lidi i pro samotné vojáky bylo to nejhorší co by se mohlo stát... Československo mělo ohromnou kliku, že se na našem území de-facto nebojovalo...

    Díky bohu za akceptaci rozhodnutí v 38 a kapitulaci v 39. Bylo to potom sice hrozné, ale nic proti tomu, čemu by bylo třeba čelit v opačném případě...

  • Autorka
    12:42 27.08.2014

    ad liberal Shark:
    Nejsem zaměstnanec, tudíž ani představitel státní byrokracie.
    Tudíž ji ani jinak neprezentuji.
    Jinak váš příspěvek nehodlám nijak rozebírat.

  • liberal shark
    12:24 27.08.2014

    Paní Zelená, už jsem to tu napsal dvakrát, tak tentokrát jenom stručně: státní byrokracie, která nedodržuje ústavu a zákony ČR, která neustále porušuje lidská a občanská práva občanů, nemá žádné právo od občanů požadovat, aby respektovali nějaké zákony.
    Vaše články jsou zářným příkladem diktátorského a otrokářského přístupu státní byrokracie k občanům ČR. My jsme si prosadili zákony, a ty, otroku, koukej mlčet a držet krok.

  • Vrata
    11:39 27.08.2014

    Jiz nekolikrat se tady v posledni dobe objevila narazka na to, jak nasi zlotrili politici v letech 1938 a 1968 osudne selhali, viz Charlieho posledni odstavec v 1. prispevku pod timto clankem:
    "vždycky, když v moderní historii došlo na lámání chleba (1938, 1968), tak politici zalezli a nehledě na vůli národa místo obrany zvolili ohýbání hřbetů."

    Myslim, ze i v tomto pripade hraje roli mala informovanost, takze neco z historie:

    a./ 1938:
    Ceskoslovensko nebylo napadeno jako treba Polsko ale bylo postaveno pred rozhodnuti velmoci, ze mu cast uzemi nepatri (Sudety) a ze se jich musi vzdat. Za teto situace by se v pripade obrany stalo formalnim vinikem konfliktu z usneseni velmoci Ceskoslovensko.
    Mohli jsme se branit, ale proti znacne presile materialni dale i proti presile technicke alespon v oblasti letectva. Ceskoslovenske letectvo napr. nemelo jedinou zavedenou jednoplosnou stihacku, Nemci meli v te dobe zrejme nejlepsi jednoplosne stihace na svete BF 109 ... (400 kusu) s maximalni rychlosti o 150Km/h vetsi nez nase dvouplosne Avie B534. Dale treba pomer poctu tanku byl cca 1500:300 ve prospech Nemecka, i kdyz Ceskoslovenske tanky byly v prumeru lepsi. Slusna cast hranic sice byla opevnena, slo ale prevazne o lehke opevneni, ktere bylo podle odhadu schopno odolavat asi 2 dny. Tezke opevneni sestavalo z cca 250 bunkru strezicich pouhych cca 200 km hranic, vydrz se ocekavala 2 tydny. Pri geografii situace by Nemcum stacilo prorazit na severu ci jihu Moravy (na jihu nebylo tezke opevneni) a urazit nejakych 200 Km pro obkliceni cele Ceskoslovenske armady.
    Pokud bychom za techto podminek bojovali, byl by toj jednak zbytecny masakr a jednak by Nemci okamzite obsadili cele Ceskoslovensko, nejen Sudety. Ja povazuji rozhodnuti tehdejsi nasi vlady za odpovedne a rozumne.

    b./ 1968
    Podle mne je hlavni problem v tom, ze tehdejsi vlada byli komuniste, i kdyz reformni. Pro ne byl SSSR urcite stale jakysi pritel ci opora. Pochybuji, ze by se tehdejsi komuniste chteli obratit k "ïmperialne-burzoaznimu" tridnimu nepriteli na zapade. Takze jim nakonec nezbylo, nez nechat vecem volny pruchod. Navic, i kdyby byla vule k obrane, asi by to moc dobre nedopadlo. Zapad by urcite do konfliktu nevstupoval vojensky z obav ze 3.WW.

  • otecko
    10:56 27.08.2014

    Takže, ano, je to v nás, občanech tohoto státu, nyní ale musíme také odpovědět, proč tomu tak je... já se domnívám-ne že mám 100% pravdu- že je to občanskou výchovou, tedy tím, že od školy je dětem prezentováno co je vlast, co je smlouva s kamarádem-státem, co je právo a co je i povinnost.
    Zatím se ale všude preferuje -individuální přístup- ke všemu, i sami k sobě...a rostou z nás sobci, individualisté a když někdo něco udělá mimo tento rámec- chytne zloděje, zachrání druhého před neštěstím, je z toho rarita,.... už to nikdo nebere jako samozřejmou-správnou věc, kterou by měl v rámci svých sil činit každý...
    A vojna? Dá se říct, že až teprve tam se projeví to pravé kamarádství, ten pocit sounáležisotsti... Bohužel, mnoho lidí si myslí, že to byly jen dva roky buzerace... ( to by mne zajímalo, co říkají na první roky v zaměstnání, asi lázně :) ..

  • mu7705
    10:30 27.08.2014

    To co zde dnes sklízíme je přímý důsledek 40 let komunistické vlády. Když se to v 90. letech zlomilo, tak lidé měli plné zuby toho, jak museli ve prospěch celku dělat věci, o kterých sami mnohdy pochybovali a jež byly často jen určité klišé. Povinné akce Z, povinné brigády, povinná účast na 1. máji a oslavách VŘSR, povinné nástěnky, povinné chválení strany, vlády a spřátelených socialistických zemí. Není divu, že generace, které to zažily, se co nejdříve těchto věcí zbavily. Po létech, kdy se muselo všechno konat s ohledem na "veřejné blaho" pod různými tresty, se to obrátilo do opačného extrému. Se slovy o svobodě se lidé začali starat jen sami o sebe a to mnohdy se slovy, že ti, kteří naši zemi nebo obec vedou to dělají také jen sami pro sebe. Mnoho lidí bralo vojenskou službu jako dva roky zbytečné buzerace s tím, že se jim dělo mnoho příkoří, rozešla se s nimi dívka, protože ty dva roky intenzivního odloučení prostě nedala. Ty generace, které to zažily tento postoj předaly dalším generacím, které to prožily okrajově jako malé děti nebo se narodily už v novém režimu státu.
    Jelikož se mnohdy létá od extrému k extrému, tak se dnes potýkáme s obrovským sobectvím a nezájmem něco vykonávat pro společnost a to i nezištně. Neříkám, že to se to týká 100% obyvatel, ale to procento je poměrně hodně vysoké.
    Jediné co se s tím dá dělat je cíleně si uvědomovat, že se navzájem potřebujeme a proti nebezpečí obstojíme jen když se semkneme, když budeme něco dělat pro společnost. Jenže to se nedá nařídit, to se nedá přikázat, protože o to se pokoušeli komunisté. Každý obyvatel naší země by měl pochopit, že činnost pro společnost není poručená a nucená, stejně tak by měl pochopit, že se sobeckým "a co mě to dá, co já z toho mám?" se nikam nedostane a že jediná cesta je skutečně v tom, že já mám také zodpovědnost na tom, co se kolem mne děje. Každý z nás má možnost své okolí ovlivňovat a působit na ně. Žel je to práce na několik generací a nečekal bych teď zázraky. Dokud se nezmění tato morálka, tak se společnou obranou toho asi moc nenaděláme a řada lidí to bude jen bojkotovat, protože mají pocit, že se jich to netýká.

  • brin
    10:27 27.08.2014

    Škoda, že tu nejde upravovat příspěvky, nasekal jsem tam hromadu chyb...

  • brin
    10:21 27.08.2014

    Autorka: Hezky jste tu popsala vlastní frustraci z občanské společnosti, které jsou podobné záležitosti ukradené a začínají se zajímat ve chvíli, kdy by měly zasáhnout do jejich života a ovlivňovat ho. Mám však pocit, že podobné zákony a pravidla jsou pro možné situace příliš rigidní. Případný válečný konflikt na území ČR by trval cca. jeden den. Následně by nebylo koho nebo co bránit a hlavně ani čím. Proto jsou podobné úvahy zcela bezpředmětné a mají svoji logiku pouze v idealizovaných konceptech a návrzích. Prostě mi připadá, že v podobných situacích nikdo nepřemýšlí.

    Koalice typu NATO se poplácává po zádech, jak se skvěle koordinuje a jak je bojeschopná a přitom v případě reálného konfliktu by bylo bojeschopné možná Německo. Ostatní by tak akorát přizvukovali a čekalo by se, jak se rozhodne USA.

    Chápu, že pro právní stát je respekt a důvěra v zákony základním kamenem. Jenže to by ty zákony musely dávat smysl a mít opodstatnění. A dnes mnohé nemají, případně lpí na zastaralých konceptech.

    Můžete namítnout, že i přesto, kdyby se zákony dodržovaly, šlo by s tím něco dělat a navíc je to naše chyba, protože jsme si zvolili zákonné zástupce, kteří to takto zmrvili. Problémem je, že ať volíte, co volíte, stále to nefunguje. Zastupitelská demokracie je už z principu značně neefektivní systém, i když asi kompromisně nejspravedlivější a stále schopen nějaké sebereflexe. I tak značně selhává a to hlavně z důvodu morálních a etických. Jenže morálku a etiku společnost nenaučíte. A pokud ji ve společnosti postrádáte, musíte to řešit. Nejde na to poukázat a doufat, že se to změní. Musíte s tím prostě počítat a řešení tomu přizpůsobit. Proto mi přijde, že navrhované zákony postrádají smysl.

  • Ezekyl
    10:09 27.08.2014

    ...a v řadách žen, kolik z nich je schopných aktivně a účinně se bránit přiožralému, zfetovanému nebo jen vymaštěnému útočníkovi, který ani nemusí hovořit česky?

    Kolik z nás umí doopravdy poskytnout první pomoc? Kolik z nás má alespoň náznak fyzické kondice?

  • Ezekyl
    10:05 27.08.2014

    Charlie : Na jednu stranu souhlasím, na druhou stranu musíme začít od nás, odspodu. Politici se nezmění, dokud jim to budeme tolerovat a dál je budeme volit.

    A i přes můj předchozí článek jsem rád že v roce 1938 i 1968 nedošlo k příměému konfliktu Československa s Německem, respektive SSSR. Ti kdo to zkusili nedopadli dobře.

    Ale cítil bych se lépe ve státě, kde jsou občané schopni obrany... A možná by se pak i ti politici trochu báli. Co dnes, vyrazíme na ně s kosami a cepy? :-) Jaké procento mužů mezi 18 a 30 lety dnes umí nabít, odjistit a účinně použít střelnou zbraň, aniž by došlo k neštěstí ve vlastních řadách?

  • Ezekyl
    09:36 27.08.2014

    Tak to by bylo k "odpůrcům" A co takhle petici PRO brannou povinnost, klidně s retrospektivní povinností jejího absolvování pro signatáře, kteří nejsou absolventi branné povinnosti (přeci jen by nebylo fér to vnutit "mladším" a sám se vyhnout věkem, což by byl můj případ).

    Jsem proto, zavést 6-ti měsíční brannou povinnost pro muže i ženy bez rozdílu. 3 měsíce základní výcvik, 3 měsíce služba mimo výcvikový tábor na území České Republiky, s možností dobrovolného prodloužení o 6-ti měsíční službu v zahraničních kontigentech NATO/OSN. Nástup po absolvování střední školy, před případným nasoupením na VŠ.

    Po dobu 3 měsíčního výcviku, bez nároku na plat. Po dobu 3 měsíční základní služby s pokračovacím výcvikem plat o výši minimální mzdy (strava, odívání, ubytování a nutná lékařská péče hrazena armádou). V době půlročního působení v neprofesionálních útvarech zahraničních kontigentů NATO/OSN nárok na plat ve výši čtyřnásobku minimální mzdy(strava, odívání, ubytování, a nutná lékařská péče hrazena armádou).

    Pro zájemce o službu u policejních útvarů či u armády - dodatečná 6-ti měsíční služba v zahraničních kontigentech NATO nutnou podmínkou pro přijetí. U lékařského personálu 6-ti měsíční služba v zdravotních zahraničních kontigentech NATO/OSN uznatelná jako nutná (3-letá) profesní praxe.

    Tak, a pacifisti praskněte :-)

  • Charlie
    09:32 27.08.2014

    Hezkej článek o odpovědnosti občanů, jejich neochotě bránit společný stát atd. atd... to už tu párkrát bylo.

    Jenže - může někdo od občanů čekat něco jiného než starost o vlastní píseček, když vládnoucí garnitura není schopna dodržovat ani elementární základy svých programů a místo budování blahobytu je její hlavní starostí spíše hrabání do vlastní kapsy a zahlazování z toho vzniklých průserů? Stát se za dvacet let dopracoval od přebytkových či vyrovnaných rozpočtů v celkové výši necelých pěti set miliard na 1,2 Giga se sekerou přesahující sto miliard. Co s těma prachama dělá? Zprávy jsou plné rozkrádaček, když už něco erár postaví, tak se potom další roky u soudů řeší jestli kdo zaplatí či nezaplatí penále za zmršenou stavbu a takdále atakdále, a to všechno je završeno výsměchem v podobě výplatní pásky, kde se na člověka tak maximálně smějí daně a zdravotní "pojištění", které je ovšem jen maskovaná daň a u některých specialistů si za chvíli stejně budete všechno platit.

    A co se týče kapitoly se službou v zahraničí, ať už na vlastní pěst či v rámci organizované armády - je to především každého "boj", kam jede a co tam dělá. Že se tu jak "hovno košile" drží zastaralý komunistický zákon (byť s kořeny v době první republiky), podle kterého občan nemůže sloužit ani v určitých jednotkách spojeneckých armád je opravdu výsměch proklamované svobodě jednotlivce. Jako kdyby těch pár chlapů naší armádě chybělo. A pokud je někdo natolik šílený, že bez jakéhokoliv krytí (právního i ligistického) jede válčit do jakéhosi zapadákova, kde se přetahuje jedna banda darebáků (v článku nazývaná "mezinárodně uznávaná vláda") s druhou (obyčejně "teroristi")... nu každý svého štěstí strůjce.

    Zajímavé ovšem je, že s tou mezinárodně uznávanou vládou to není až tak horké. V případě, že ta "legální vláda" zastává jiné názory než se nám hodí, jako třebas Kaddáfí v Lybii, to jsou pak najednou z teroristů povstalci a ti jsou hodní a vláda zlá.

    A na závěr - vždycky, když v moderní historii došlo na lámání chleba (1938, 1968), tak politici zalezli a nehledě na vůli národa místo obrany zvolili ohýbání hřbetů. Může se někdo divit, že se z toho pro národ stalo pravidlo a už by se mobilizovat nenechal (k čemu taky, doma mi uteče práce a stejně se za nějaký čas zase demobilizuje a bez výstřelu pojede domů). Jediná jednotka, kterou obyvatelstvo vnímalo kladně, byli oranžoví CO a ti se téměř všichni zrušili.