Předseda ÚOHS Mlsna potvrdil pokutu ve výši 550 milionů korun za nákup vrtulníků

Předseda ÚOHS Mlsna potvrdil pokutu ve výši 550 milionů korun za nákup vrtulníků
UH-1Y Venom / U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 3rd Class Ryan M. Breeden, Public Domain (Zvětšit)

Předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) Petr Mlsna svým včerejším rozhodnutím potvrdil uložení pokuty ve výši 550 milionů korun pro Ministerstvo obrany České republiky za porušení zákona o zadávání veřejných zakázek při nákupu víceúčelových vrtulníků. Předseda ÚOHS tak zamítl rozklad podaný zmíněným ministerstvem proti prvostupňovému rozhodnutí z února letošního roku.

Antimonopolní úřad v něm rozhodl, že ministerstvo se dopustilo přestupku tím, že v rozporu se zákonem uzavřelo smlouvu na nákup víceúčelových armádních vrtulníků s vládou Spojených států amerických dříve, než rozhodlo o námitkách italské společnosti Leonardo S.p.A., která je kromě jiného výrobcem armádních vrtulníků.

Předseda Mlsna při rozhodování o rozkladu zamítl všechny námitky, které Ministerstvo obrany proti prvoinstančnímu rozhodnutí vzneslo. „Zadavatel zejména zpochybňoval aktivní legitimaci společnosti Leonardo k podání námitek, dále rozporoval, že by v důsledku jeho postupu došlo k újmě společnosti Leonardo nebo byl ovlivněn výběr dodavatele a konečně požadoval uložení pokuty pouze v symbolické výši,“ uvedl šéf ÚOHS Mlsna. 

V rozhodnutí o rozkladu provedl předseda Mlsna drobnou korekci výroku prvostupňového rozhodnutí, když upřesnil, že ministerstvo nedovoleně uzavřelo smlouvu před doručením rozhodnutí o námitkách, nikoliv před rozhodnutím o námitkách, jak bylo původně uvedeno v prvoinstančním rozhodnutí.

Již dříve antimonopolní úřad rozhodl o tom, že vzhledem k bezpečnostním zájmům státu v dané věci nelze uložit zákaz plnění smlouvy. Mlsna zároveň připomněl, že pokuty za porušení zákona o zadávání veřejných zakázek jsou ukládány v poměru k hodnotě zakázky, maximálně mohou dosahovat až 10 procent z ceny zakázky. V uvedeném případě maximální výše pokuty činila téměř 1,5 miliardy korun. Soutěžní úřad dále musel zohlednit, že Ministerstvo obrany ČR chybuje při zadávání veřejných zakázek opakovaně. Pokuta proto byla uložena ve výši přibližně jedné třetiny možné výše.

Uložení vysoké sankce je signálem pro veřejnost

Pokutu bude muset ze svého rozpočtu zaplatit Ministerstvo obrany ČR. Daňový poplatník nicméně poškozen nebude, protože pokuta se stane příjmem státního rozpočtu. Nejde však jen o formální přesuny částek v rámci státního rozpočtu – uložení vysoké sankce je pro veřejnost signálem, že zadavatel hrubým způsobem porušuje zákon. Současně se zadavatel musí bez prostředků zaplacených na pokutě ve zbytku rozpočtového období obejít, což pro něj může být citelný problém. V neposlední řadě zadavatel může postihnout osoby, které jsou za pochybení přímo odpovědné.

Zákon o zadávání veřejných zakázek výslovně umožňuje podat námitky proti postupu zadavatele mimo zadávací řízení. Tyto námitky mohou podat i dodavatelé, kteří nesplňují podmínky nastavené postupem mimo zadávací řízení, ale tvrdí, že by mohli veřejnou zakázku plnit v případě odlišného postupu. Zadavatel navíc prokazatelně oslovil navrhovatele v rámci průzkumu trhu pro plnění veřejné zakázky (byť prostřednictvím vlády Italské republiky) a jeho vrtulníky AW139M pro realizaci veřejné zakázky určitým způsobem zvažoval.

Současně z aktivity společnosti Leonardo jasně plyne, že měla o získání veřejné zakázky enormní zájem a právě v nemožnosti se o tuto zakázku ucházet spatřuje újmu na své straně. Její námitky proto nelze považovat za čistě obstrukční, jak tvrdí zadavatel. Ministerstvo obrany mělo povinnost podané námitky řádně vypořádat a smlouvu nemělo uzavírat dříve, než rozhodnutí o námitkách doručilo a než uplynuly všechny příslušné blokační lhůty.

„Všechny podmínky pro uložení zákazu plnění smlouvy byly v daném případě splněny, nicméně zákon vylučuje uložení zákazu plnění smlouvy v případech, kdy by to znamenalo ohrožení existence širšího obranného nebo bezpečnostního programu, který má zásadní význam z hlediska bezpečnostních zájmů státu,“ zdůraznil Mlsna.  V daném případě bylo podle jeho slov prokázáno, že by uložením zákazu plnění k ohrožení existence širšího obranného nebo bezpečnostního programu mohlo dojít, proto nebyl zákaz plnění uložen.

Nahlásit chybu v článku


Související články

Armáda ČR zvolila cestu: Útočný vrtulník AH-1Z Viper a víceúčelový UH-1Y Venom

Armáda České republiky získá osm víceúčelových vrtulníků UH-1Y Venom a čtyři útočné AH-1Z Viper. ...

Jak si poradí vrtulníky Venom a Viper s námrazou?

Jeden z hlavních argumentů kritiky nákupu AH-1Z Viper a UH-1Y Venom je údajně slabá protinámrazová ...

Podepsáno! Armáda ČR získá americké vrtulníky Viper a Venom

Ministr obrany Lubomír Metnar ve čtvrtek večer společně s americkým ministrem obrany Markem Esperem ...

Námořní pěchota vyřadí pětinu vrtulníků AH-1Z Viper a UH-1Y Venom

Podle amerického portálu The Drive:War Zone americká námořní pěchota (USMC) v rámci reformy Force ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • xstandis
    07:06 10.04.2021

    Ale prosím vás, vždyť víte, jak byl před několika lety Andrejko ve Washingtonu. Trump mu ukázal tytyty, jestli nebude dávat na zbrojení více peněz a vyjádřil přání, aby se kupovala ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ale prosím vás, vždyť víte, jak byl před několika lety Andrejko ve Washingtonu. Trump mu ukázal tytyty, jestli nebude dávat na zbrojení více peněz a vyjádřil přání, aby se kupovala americká technika. Zkrátka se splnilo politické zadání. A teď budou dělat humbuk. Je to trapné. Na druhou stranu vybrat AH-1 jako bitevní vrtulník není špatná volba. Co nabízí Evropa nedosahuje jeho kvalit a na Apache nemáme.
    Skrýt celý příspěvek

    • Jura99
      12:50 10.04.2021

      tak to aby tam jezdil casteji :-).

      tak to aby tam jezdil casteji :-).

      • Razem
        20:30 10.04.2021

        Jo a třeba koupíme fregaru nebo C-17 Globmaster. Co, že armádu pálí úplně jiné problémy, hlavně, že kupujeme v USA. A schopnosti AČR tak či tak vzrostou. A komu se to nelíbí je ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Jo a třeba koupíme fregaru nebo C-17 Globmaster. Co, že armádu pálí úplně jiné problémy, hlavně, že kupujeme v USA. A schopnosti AČR tak či tak vzrostou. A komu se to nelíbí je putlerův troll a basta ;)
        Skrýt celý příspěvek

        • Ján Paliga
          21:33 10.04.2021

          Globa si určite nekúpiš, jedine "ojetinu"...

          Fregaru si môžeš kľudne kúpiť, stačí ti len vybrať si tú správnu mierku.

          Globa si určite nekúpiš, jedine "ojetinu"...

          Fregaru si môžeš kľudne kúpiť, stačí ti len vybrať si tú správnu mierku.

        • Miroslav
          12:59 11.04.2021

          Myslím, že toho sa rozhodne nemusíš báť. USAF má problémy so strategickým letectvom už dlhšiu dobu. C-5 držia v prevádzke s vypätím síl, C-17 na tom nie je lepšie a náhrada nejak v ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Myslím, že toho sa rozhodne nemusíš báť. USAF má problémy so strategickým letectvom už dlhšiu dobu. C-5 držia v prevádzke s vypätím síl, C-17 na tom nie je lepšie a náhrada nejak v nedohľadne.
          Skrýt celý příspěvek

    • Poly
      22:37 11.04.2021

      Trump nemá na Andrejka žádné zajímavé páky. Nic kupovat nemusel. Naopak je to celý risk jak kráva, protože začali prudit komouši a zhrzený Zeman. Ti na něho páky mají. Nákup od USA ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Trump nemá na Andrejka žádné zajímavé páky. Nic kupovat nemusel. Naopak je to celý risk jak kráva, protože začali prudit komouši a zhrzený Zeman. Ti na něho páky mají. Nákup od USA byl Babišovou riskantní hrou v boji o moc s Hradem a taky honění si ega. Přece ho pozvali do Bílého domu a Zemana ne. Zeman označil setkání s Trumpem za jednu ze svých priorit během mandátu. A ať se snažil jak se snažil, cesta byla zavřená. Dokonce klesl tak hluboko, že o tom začal lhát, že tam fakt jede a jsou osobně dohodnuti s Trumpem :-D Babiš se moc snažit nemusel. I v politice hraje ego velkou roli.
      Skrýt celý příspěvek

      • flanker.jirka
        08:13 12.04.2021

        Možná mu ty "páky" předvedli při návštěvě bureše v sídle CIA :-)

        Možná mu ty "páky" předvedli při návštěvě bureše v sídle CIA :-)

      • skelet
        11:23 12.04.2021

        jak malí... ministerstvo obrany vybíralo vrtulníky, je tak? Jeden ze dvou vrtulníků byl americký, je tak? Česká republika si chtěla šplhnout u americké administrativy, je ...
        Zobrazit celý příspěvek

        jak malí... ministerstvo obrany vybíralo vrtulníky, je tak? Jeden ze dvou vrtulníků byl americký, je tak? Česká republika si chtěla šplhnout u americké administrativy, je tak?
        Takže nakonec zde byla potřeba si šplhnout u USA (vož je pochopitelné, vzhledem k rusofilství a čínskofilství hradu), na druhou stranu jsme si nepotřebovali šplhat u italské vlády.
        Italové nám nabízeli vrtulník v konfiguraci jakou svět neviděl (a to stále platí), Amíci nám nabídli dva ověřené typy.
        To je opravdu těžká volba pro premiéra co si vybere. Jestli jakože levnou nabídku neexistujícího vrtulníku nebo šplhnutí u americké administrativy. A z těch dvou amerických typů si naše armáda vybrala H-1.
        Konec příběhu.
        Skrýt celý příspěvek

        • flanker.jirka
          14:01 12.04.2021

          :-)
          Obě nabídky USA byly v pohodě. Hradní pán stále lobboval za jeho přijetí v bílém domě, tak pochybuji, že by tak kvalitní nabídky shazoval, tak jak se o to snaží komunisti. ...
          Zobrazit celý příspěvek

          :-)
          Obě nabídky USA byly v pohodě. Hradní pán stále lobboval za jeho přijetí v bílém domě, tak pochybuji, že by tak kvalitní nabídky shazoval, tak jak se o to snaží komunisti.
          Italové nabízeli vrtulník, který by byl snad jen vhodnou náhradou za případnou obměnu sokolů, u nich jakákoliv výzbroj byla pouze ve stádiu slibů a maket.
          Otázkou je, zda si opravdu armáda vybrala dobrovolně H1? :-)
          Skrýt celý příspěvek

          • Kichot
            14:44 12.04.2021

            Dobrý postřeh s těmi italy :-) K té otázce o dobrovolnosti výběru bych řekl, že obří co armáda dostane rozhodují nejen u nás politici... Ale kdyby měli opravdu možnost si vybrat, ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Dobrý postřeh s těmi italy :-) K té otázce o dobrovolnosti výběru bych řekl, že obří co armáda dostane rozhodují nejen u nás politici... Ale kdyby měli opravdu možnost si vybrat, tak se dá očekávat, že jako náhradu za bitevníky AH64E , jako střední UH60, jako malý H145 a jako velký transportní legendární a jedinečný banán CH47. Jenže ve skutečnosti jsou rádi ,že jsou rádi. A buďme tedy i my rádi za ty dary :-)
            Skrýt celý příspěvek

          • Kichot
            14:50 12.04.2021

            Pardon "že o tom co armáda dostane" To tady do pr..le nemůže být možnost do tří minut opravit si příspěvek? A to přiřazování reakcí je taky dílo...

            Pardon "že o tom co armáda dostane" To tady do pr..le nemůže být možnost do tří minut opravit si příspěvek? A to přiřazování reakcí je taky dílo...

          • skelet
            17:22 12.04.2021

            armáda skočila po těch AH-1Z. Kdyby je Kongres neschválil, tak se nakoupí UH-60.

            armáda skočila po těch AH-1Z. Kdyby je Kongres neschválil, tak se nakoupí UH-60.

          • Poly
            21:50 12.04.2021

            Ten už neloboval. Když se to nepovedlo během první mandátu, tak na USA zanevřel úplně. Výběr nijak nekomentoval, protože tím získal sílu na něco jiného. Aktuálně se s velkou pompou ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Ten už neloboval. Když se to nepovedlo během první mandátu, tak na USA zanevřel úplně. Výběr nijak nekomentoval, protože tím získal sílu na něco jiného. Aktuálně se s velkou pompou vyřadili Číňani z tendru na dostavbu Dukovan. Jenže parametry se nastavily tak, aby je splnili pouze rusové, kteří zcela "nečekaně" v tendru zůstali.
            Skrýt celý příspěvek

        • Poly
          21:52 12.04.2021

          Naivní konec příběhu...

          Naivní konec příběhu...

  • Kichot
    10:56 09.04.2021

    Na světě je jediná moderní permanentně ohrožená a bojující armáda. Vede boje jak s teroristy na vlastním území tak s mnohem početně silnějšími státy. Je to armáda, která je na ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Na světě je jediná moderní permanentně ohrožená a bojující armáda. Vede boje jak s teroristy na vlastním území tak s mnohem početně silnějšími státy. Je to armáda, která je na špici v dronech, raketové technice, nejmodernějších technologiích a navíc vlastní i jaderné zbraně. A dokud tato armáda na základě svých reálných bojových zkušeností bude mít ve výzbroji tanky, děla či bitevníky tak je já osobně budu považovat za nenahraditelné...
    Skrýt celý příspěvek

    • Kichot
      11:04 09.04.2021

      Jen doplním, že praxe rozhoduje a všechno ostatní je jenom boj teoretiků na papíře a mlácení prázdné slámy. Bohužel s negativními důsledky takových teoretických propočtů se ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Jen doplním, že praxe rozhoduje a všechno ostatní je jenom boj teoretiků na papíře a mlácení prázdné slámy. Bohužel s negativními důsledky takových teoretických propočtů se setkávám dnes a denně i v civilní sféře....
      Skrýt celý příspěvek

      • GlobeElement
        13:01 09.04.2021

        Negativní důsledky ovšem mají i postoje zasloužilých vojáků, kteří lpí na metodách boje, které kdysi používali sami.

        Podle mého názoru je u jakékoliv techniky, i té vojenské, ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Negativní důsledky ovšem mají i postoje zasloužilých vojáků, kteří lpí na metodách boje, které kdysi používali sami.

        Podle mého názoru je u jakékoliv techniky, i té vojenské, možný dvojí přístup.

        1. Vycházím z toho, co mám a tomu přizpůsobuji svůj postup
        2. Vycházím z toho, čeho chci dosáhnout a jak a tomu přizpůsobuji výběr prostředků a techniky

        V praxi se pak dospěje ke kombinaci obojího.

        V případě tanků jsme nyní v situaci, kdy moderní tanky nemáme a tedy si můžeme dovolit postup číslo 2. Čeho chceme dosáhnout, jak a co je k tomu nejlepší. A velmi pravděpodobně k některým úkolům nic lepšího, než je tank nenajdeme - pak jen musíme zodpovědět doplňující otázky a sice jaký tank, kolik jich je zapotřebí a kde je vezmeme.
        Skrýt celý příspěvek

        • Kichot
          14:27 09.04.2021

          Války a bohaté armády jsou hybateli pokroku. To, že k novým věcem někdy přistupují obezřetně je dáno i bolestnou zkušeností z některých na papíře nadějných myšlenek a projektů. Viz ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Války a bohaté armády jsou hybateli pokroku. To, že k novým věcem někdy přistupují obezřetně je dáno i bolestnou zkušeností z některých na papíře nadějných myšlenek a projektů. Viz třeba odstranění kanónu ze stíhačů, nebo sice úspěšné ,ale pekelně drahé F22 , případně osud supermoderních lodí Zumwalt atd.atp. Pokrok je nákladná a né vždy úspěšná cesta ,aby e nakonec ukázalo , že odhodlaný bojovník s kalachem je nad síly technologie a moderní armády viz. třeba Afgánistán pro 3 světové velmoci v různých historických obdobích...
          Skrýt celý příspěvek

    • Laci
      22:22 10.04.2021

      Bohužel Izrael nám žádnej bitevní vrták nenabídl a ani nabídnout nemohl.

      Bohužel Izrael nám žádnej bitevní vrták nenabídl a ani nabídnout nemohl.

      • flanker.jirka
        08:26 11.04.2021

        Izrael by mohl maximálně nabídnout modernizaci stávajících vrtulníků, ale tato možnost v případě Mi 35 neuvažuje. ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Izrael by mohl maximálně nabídnout modernizaci stávajících vrtulníků, ale tato možnost v případě Mi 35 neuvažuje. https://www.defence24.com/poli...
        Skrýt celý příspěvek

        • skelet
          09:03 11.04.2021

          Poláci o modernizaci Mi-24 uvažují od začátku 21. Století (původně to měl být společný projekt V4) a stále nic.

          Poláci o modernizaci Mi-24 uvažují od začátku 21. Století (původně to měl být společný projekt V4) a stále nic.

          • flanker.jirka
            19:42 11.04.2021

            Bude zajímavé zda do toho vůbec půjdou, mají pouze mašiny z 80. let.

            Bude zajímavé zda do toho vůbec půjdou, mají pouze mašiny z 80. let.

          • skelet
            20:34 11.04.2021

            nepůjdou. Jejich priorita je program Kruk. O západní modernizaci Mi-24 prostě nikdo nestojí.

            nepůjdou. Jejich priorita je program Kruk. O západní modernizaci Mi-24 prostě nikdo nestojí.

          • flanker.jirka
            07:23 12.04.2021

            skelet
            V roce 2019 to v Kielcich řešili dost obsáhle, ale je pravdou, že situace se mohla za dva roky výrazněji změnit. Uvidíme na co budou ochotni vydávat peníze. ...aby to ...
            Zobrazit celý příspěvek

            skelet
            V roce 2019 to v Kielcich řešili dost obsáhle, ale je pravdou, že situace se mohla za dva roky výrazněji změnit. Uvidíme na co budou ochotni vydávat peníze. ...aby to nedopadlo tak, že jim "darujeme" naše brzy vyřazené Mi 35 a oni s nimi budou pokračovat, tak jak jim to funguje s našimi bývalými Migy 29, ty mají létat do roku 2025.
            Skrýt celý příspěvek

  • Klimesov
    08:44 09.04.2021

    Jura99:
    "Jak dlouho ale budou pilotované bitevní vrtulníky v kurzu, jestli se neblíží doba, kdy je plně nahradí bezpilotní stroje ?"

    Dlouho :-)
    Bezpilotní stroje stále nejsou ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jura99:
    "Jak dlouho ale budou pilotované bitevní vrtulníky v kurzu, jestli se neblíží doba, kdy je plně nahradí bezpilotní stroje ?"

    Dlouho :-)
    Bezpilotní stroje stále nejsou navrhovány zařazovány do výzbroje jako náhrada za stávající techniku, ale jako doplnění ku stávající technice.
    Navíc když se podíváme na projekty z USA, což je země která má asi největší vývojové a bojové zkušenosti s letadly, vrtulníky i drony, tak vidíme, že plánují masivní kombinaci pilotovaných a bezpilotních prostředků.
    F-35 pilotovaný stroj, který v budoucnu by měl být schopen ovládat drony nebo sám fungovat jako bezpilotní stroj. Jejich plány na 6. generaci letounů je to stejné. Stroj, který v případě potřeby lze nasadit jako pilotovaný nebo bezpilotní. Jejich program FLRAA, vrtulníky, které by měli být schopny ovládat bezpilotní stroje, ono USA to už testuje na nynějších strojích jako AH-64, AH-1 a podobně.

    Takže budoucnost, trendy a kurz bude spíše v kombinaci pilotovaných a bezpilotních prostředků, kdy bezpilotní prostředky nahradí spíše stroje typu E-8 nebo stroje typu AWACS, tedy stroje pro průzkum, velení, řízení, REB, doplňování paliva atd. které dnes zajištují upravené dopravní stroje, které se začínají stávat snadným cílem, vis. jinačí článek na AN o RQ-180 a programu ABMS či konceptu JADC2, dále pak bezpilotní prostředky se začnou častěji využívat k hlídkové a pátrací činnosti nad bojovou zónou, kde by použití pilotovaného prostředku bylo zbytečně drahé, a pak jako doplňující zbraň k pilotovaným strojům pro zvětšení bojové efektivity.
    Hold prostě ona někdy ta přítomnost člověka v kokpitu je prostě nenahraditelná.
    Válčí lidi, ne stroje.
    Skrýt celý příspěvek

    • Jura99
      09:07 09.04.2021

      pilot nebo řidič je zbytečná potenciální oběť při zničení stroje a jeho pracoviště zvětšuje stroj. Totéž střelec dálkově ovládané věže nemusí zrovna sedět metr od té věže v kabině ...
      Zobrazit celý příspěvek

      pilot nebo řidič je zbytečná potenciální oběť při zničení stroje a jeho pracoviště zvětšuje stroj. Totéž střelec dálkově ovládané věže nemusí zrovna sedět metr od té věže v kabině stroje, když stejně sleduje cíl na obrazovce, může u té obrazovky sedět o 10km jinde, řešitelné je i doplnění munice. Ta technika se dá řídit vzdáleně a nemusí to být na stovky km z nějakého sálu, ale třeba z velitelského Titusu ukrytého o 20km dál za bojovou linií. Rovněž ta F-35 je takové nepříliš vzdálené řídící stanoviště těch bezpilotníků či řekněmě taková retranslační stanice povelů pro bezpilotníky ze země, vč. třeba starších letadel předělaných na bezpilotní nosiče výzbroje, které ovládá pilot F-35 nebo retransluje pokyny ze země. Zatím nenahraditelný je výsadek, takže BVP být musí, do budoucna klidně bez řidiče, bez velitele, bez střelce, kteří budou v tom Titusu.
      Skrýt celý příspěvek

      • Klimesov
        09:12 09.04.2021

        Jura99.
        Základ mé odpovědi viz. níže. Klidně pak reagujte tady aby v tom nebyl chaos.

        Jura99.
        Základ mé odpovědi viz. níže. Klidně pak reagujte tady aby v tom nebyl chaos.

      • skelet
        09:14 09.04.2021

        řídit se určitě vzdáleně dá, nicméně je otázkou jak půjde to řízení za podmínek intenzivního REB boje. Něco jiného je poletovat nad Sýrií nebo nad Čínou.

        řídit se určitě vzdáleně dá, nicméně je otázkou jak půjde to řízení za podmínek intenzivního REB boje. Něco jiného je poletovat nad Sýrií nebo nad Čínou.

      • Klimesov
        09:25 09.04.2021

        Každopádně ještě pár doplňujících informací.
        Ve válce se prostě umírá a umírat bude. To co vy popisujete je naivní představa, že za lidi začnou bojovat stroje, ale to se nikdy ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Každopádně ještě pár doplňujících informací.
        Ve válce se prostě umírá a umírat bude. To co vy popisujete je naivní představa, že za lidi začnou bojovat stroje, ale to se nikdy nestane.
        Navíc ony ty bezpilotní prostředky nejsou samo spásné. Viz. vaše příklady o něco níže.
        Ázerbájdžán i přes to, že nasadil bezpilotní stroje, vykázal ztráty cca 3600 padlých odhadem plus mínus stejný nebo dvojnásobný počet raněných.
        To znamená, že cca 5000 - 7000 vojáků vyřazených z boje za cca měsíc bojů.
        Libye. Také tam došlo k úspěšnému nasazení dronů, ale konflikt to nevyřešilo a ztráty jsou tam stále velké. Sýrie to stejné.
        Navíc velice přeceňujete technologie a hlavně schopnosti vzájemného rozhraní člověk stroj. Lidská fyziologie nás prostě omezuje, a kupříkladu pouze digitální přenos informací člověku nevyhovuje, proto třeba Němci pro svojí Pumu vyvinuli velice drahý optický kanál. A jde to vidět i v civilním sektoru. Já jako člověk co dělá a pracuje s projekty na PC, mám zkušenosti, že chyby vždy vylezou až jak to vytisknete.
        Ona prostě elektronika zkresluje a mate. Proto se dnes vyvíjejí ty různé optické kanály nebo umělá inteligence, která má vyrovnat toto zkreslení.
        Skrýt celý příspěvek

        • Jura99
          10:12 09.04.2021

          Klimesov: vývoj se nezastavil, a to ani dnes ani před padesáti lety. Techniku obsluhuje méně a méně lidí, četa s opakovačkami z první světové měla palebnou sílu a odolnost zhruba ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Klimesov: vývoj se nezastavil, a to ani dnes ani před padesáti lety. Techniku obsluhuje méně a méně lidí, četa s opakovačkami z první světové měla palebnou sílu a odolnost zhruba dnešního maníka s útočnou puškou a balistickou vestou. Takže umírat ve válce bude méně lidí, zatímco v první světové kulomet prakticky popravil útočící rojnici, kterou poslali úmyslně na smrt, protože co kdyby ten průlom konečně vyšel, dnes by to bylo nepravděpodobné.
          Řidič a remote operátor nějakého zařízení nemusí sedět ve vozidle, stejně jsou bez displeje slepí (optiku na digitálním bojišti beru jako nouzovku), pouze jak píše skelet, záleží jen na nezarušitelnosti datalinku.
          Skrýt celý příspěvek

          • Klimesov
            10:33 09.04.2021

            Jura99.
            to co jste popsal je pouze zefektivnění vojáka, které se provádí na základě dřívějších zkušeností, a na základě změn strategie a snahy chránit životy svých vojáků. Nejde o ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Jura99.
            to co jste popsal je pouze zefektivnění vojáka, které se provádí na základě dřívějších zkušeností, a na základě změn strategie a snahy chránit životy svých vojáků. Nejde o nic jiného než o přirozený vývoj. A defakto jste tím potvrdil to co jsem psal výše. Bez člověka to nepůjde.
            Je nepravděpodobné, že zbraně jako BVP nebo MBT, či jiné zbraně, které slouží k manévrovému boji budou zcela bez osádky, která je řídí. Protože by přišli o o to co je dělá účinným strojem a to je mobilita. Mobilita zbraní, armád vždy vedla k úspěchu či neúspěchu. A jak docílíte nejideálnější mobility samotné zbraně? Tím že do ní nacpete řidiče a velitele, minimálně.
            Navíc řidič v bojové činnosti není závislý na nějakém displeji. Řidič je závislý na navigaci ze strany velitele. V bojových vozidlech platí nějaká hierarchie, a velitel je ten který navádí řidiče, protože on má největší rozhled, velitel je ten, který navádí střelce, protože má k dispozici nejvíce informací, proto také velitel by měl být ten nejzkušenější člen osádky. V tanku nebo BVP si jednotlivý členové osádky nemůžou dělat co chtějí. To by brzo skončili v zinkové truhle všeci. A největší efektivity se dosahuje ve chvíli kdy se jednotlivý členové vozu navzájem doplňují. Jak chcete něco takového řešit na dálku? Ve chvíli kdy nepřítel na vás nasadí REB a začne vám rušit přenos dat?
            Na každou zbraň se vždy najde protizbraň.
            Skrýt celý příspěvek

          • Miroslav
            11:39 09.04.2021

            To je ako s automatizáciou vo výrobe. Hej, zvárací automat dokáže zastúpiť 10 zváračov ale zase treba minimálne 10 ľudí na to aby ten automat niekto navrhol, vyrobil, inštaloval, ...
            Zobrazit celý příspěvek

            To je ako s automatizáciou vo výrobe. Hej, zvárací automat dokáže zastúpiť 10 zváračov ale zase treba minimálne 10 ľudí na to aby ten automat niekto navrhol, vyrobil, inštaloval, servisoval, nastavoval, kontroloval, obsluhoval, vyrábal a dodával náhradné diely, prevádzkové kvapaliny, energie...

            Proste aj tí vojaci ktorí kedysi sedeli v zákope so špekom v ruke a čakali na povel sa len presunú na iné pozície. Napríklad na pozíciu operátora. Jediný rozdiel je v tom, že toho operátora môže robiť aj 60 kilová kocka s plochými nohami, skoliózou a dioptriami ako popolník
            Skrýt celý příspěvek

          • Klimesov
            12:26 09.04.2021

            Miroslav.
            Tak Jura99 má v něčem pravdu. A to v tom, že tam kde to jde nahradí stroje živou sílu. Nejvíce to jde vidět na příkladech asymetrických konfliktů. Tam kde se vyplatí ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Miroslav.
            Tak Jura99 má v něčem pravdu. A to v tom, že tam kde to jde nahradí stroje živou sílu. Nejvíce to jde vidět na příkladech asymetrických konfliktů. Tam kde se vyplatí nasadit dron ho prostě pošlou místo stroje s pilotem, protože ten je v ohrožení. Trochu jsem se o tom rozepsal níže. Největší ohrožení pro vrtulník je paradoxně v dnešní době ručníkář s přenosným systémem na rameni. Nevíte kde je, odkud zaútočí, a vrtulník nemůže využít terénu aby se schoval. Prostě asymetrický konflikt je pro pilotovanou techniku větší nebezpečí a to i tu moderní.
            Každopádně lidé by ale na druhou stranu neměli podléhat iluzi, že se něco na světě rychle mění a že nastupuje nová generace. A to vše na základě několika videí určených k propagandě, které jsou účelově sestřihané.
            Já třeba vyrůstal v devadesátých letech a na v té době probíhajících armádních dokumentech. Bylo to v době, kdy frčeli záběry z operace Pouštní bouře a moc dobře si pamatuji jak se tehdá v těch dokumentech tvrdilo, že vrtulníky, hlavně AH-64, nahradí na bojišti tank. A to proto, že AH-64 díky správnému nasazení, ale i díky podpoře jiných druhů zbraní a vojsk, udělali opravdovou paseku v Irácké armádě, když jí defakto rozdrtili při ústupu.
            Ale i po 30. letech tanky stále jsou, stále existují, stále se modernizují a stále se projektují nové generace. Takže vidiny z 90. let se prostě neprojevily.
            A o tom to všechno je.
            To co půjde nahradit bezpilotními prostředky to se nahradí, ale nejde jimi nahradit vše a za všech okolností.
            Skrýt celý příspěvek

          • Miroslav
            16:24 09.04.2021

            Ja nepopieram, že svet zažíva technologicky vývoj ako nikdy, ale zase to netreba preceňovať. Videl som obrázok zo 60-tych rokov a na ňom lietajúce autá, futuristické mrakodrapy ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Ja nepopieram, že svet zažíva technologicky vývoj ako nikdy, ale zase to netreba preceňovať. Videl som obrázok zo 60-tych rokov a na ňom lietajúce autá, futuristické mrakodrapy šialených tvarov a ľudia oblečený v strieborných skafandroch. Pod obrázkom bolo napísané: Moskva v roku 2000.

            Funguje to aj dnes, že si predstavujeme, čo si veľmi predstaviť nevieme a potom nám to deformuje úsudok. Jasné, na všetko už dnes existuje robot, od varenia až po kosenie. Máme vo vrecku počítače, pardon, telefóny s výkonom ako špičkové PC pred niekoľkými rokmi atď. Ale zase náš život sa tak od toho z roku 1921 nelíši. Stále chodíme do manuálnej práce, stále máme autá čo jazdia po ceste a tankujú benzín, stále elektrina z fosílnych palív, stále sa operuje prevažne skalpelom a stále nevieme vyliečiť mnoho chorôb.

            A myslím, že za našeho života sa to ani nejak dramaticky nezmení. A ani tie drony úplne nezastúpia na bojisku mladých ustráchaných brancov s puškou v ruke
            Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            16:26 09.04.2021

            Klimesov - řešením v případě zarušení datalinku může být přechod na plně automatický provoz. Je to sice riskantní taktika, ale ve své podstatě se používala odedávna - když jednotka ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Klimesov - řešením v případě zarušení datalinku může být přechod na plně automatický provoz. Je to sice riskantní taktika, ale ve své podstatě se používala odedávna - když jednotka nedostala povely od velitele, měla za úkol bojovat samostatně. Současné systémy mají lepší přehled o situaci na bojišti, než velitel vozidla - ten nevidí celý prostor naráz a nevšimne si kdejaké miniaturní změny okolí, kdežto počítač ano. Smradlavého zarostlého pobudu to sice nenahradí, ale tank by to nahradit mohlo.
            Skrýt celý příspěvek

        • padre
          15:02 09.04.2021

          No jo ,ale on stejně nakonec bude asi vždycky po tom všem scanování a zametání terénu a zástavby pomocí dronů,dálkově ovládaných orthoptér ,bezpilotních jetů a autonomních BVP ...
          Zobrazit celý příspěvek

          No jo ,ale on stejně nakonec bude asi vždycky po tom všem scanování a zametání terénu a zástavby pomocí dronů,dálkově ovládaných orthoptér ,bezpilotních jetů a autonomních BVP muset nastoupit ten utahanej, špinavej zarostlej chasník s bouchačkou ,s rukama umaštěnýma od oleje,kterej bude schopnej prolezt domy ,kanály a všechny díry v okolí ...pak si dá na dobytém území cígo a na nejvyšší bod pověsí zmačkanou fangli....jako před 2000 lety..
          Skrýt celý příspěvek

          • Kichot
            15:18 09.04.2021

            Svatá pravda. No ještě by ty kanály mohly prohledat autonomní robotické krysy. Jenže lidstvo stejně jednou vymře a nebude to dlouho trvat. Viz nejnovější výzkum o markantním ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Svatá pravda. No ještě by ty kanály mohly prohledat autonomní robotické krysy. Jenže lidstvo stejně jednou vymře a nebude to dlouho trvat. Viz nejnovější výzkum o markantním poklesu délky přirození a prudkém zmenšujícím se počtu spermií u mužů v nových generacích, vlivem zhoršujících životních podmínek na zemi. Takže tak 200-300 let a nadvláda homo sapiens nad planetou bude je vzpomínka na minulost
            Skrýt celý příspěvek

          • padre
            15:59 09.04.2021

            Kichot. Asi mate s tím koncem nadvlády druhu homo sapiens pravdu.I když uvedeny výzkum nemůžeme brát za bernou minci,protože nevíme s jakým vzorkem populace badatelé pracovali a ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Kichot. Asi mate s tím koncem nadvlády druhu homo sapiens pravdu.I když uvedeny výzkum nemůžeme brát za bernou minci,protože nevíme s jakým vzorkem populace badatelé pracovali a jestli do průměru nezahrnuli v rámci vyváženosti i své kolegyně výzkumnice s nevyhraněnou orientací.No ,pro získání grantu už se řešily větší opičárny.Jinak je pravdou ,že bychom například otázky klimatických změn už v pohodě mohli nechat k řešení těm chytrým chobotnicím ,které prý přijdou po nás.
            Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            16:28 09.04.2021

            Kichot, když už ti moje žena něco vykecala, nemusel bys to tady zveřejňovat.

            Jasně, pěšák s flintou bude zapotřebí pořád, ale je předpoklad, že bude vstupovat do prostoru ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Kichot, když už ti moje žena něco vykecala, nemusel bys to tady zveřejňovat.

            Jasně, pěšák s flintou bude zapotřebí pořád, ale je předpoklad, že bude vstupovat do prostoru zbaveného těžkých zbraní a odhalených opěrných bodů nepřítele. Fakt jenom do těch baráků a i ty bude skenovat skrz zeď.
            Skrýt celý příspěvek

  • cejkis
    23:44 08.04.2021

    Pořád řada lidí nechápe, že Vondra se svou Bílou knížkou zrušil bitevní vrtulníky bez náhrady a nyní se naskytla možnost, jak navzdory politickým dementům zachránit bitevní ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pořád řada lidí nechápe, že Vondra se svou Bílou knížkou zrušil bitevní vrtulníky bez náhrady a nyní se naskytla možnost, jak navzdory politickým dementům zachránit bitevní vrtulníky.

    O ničem jiném to není. Ač velký odpůrce akvizice H1, musím uznat, že nakoupit bitevní vrtulníky proti vůli politických dementů je husarský kousek. Smekám :-)
    Skrýt celý příspěvek

    • Klimesov
      08:25 09.04.2021

      Málokdy se to stane, ale nyní s vámi souhlasím.
      Lidé podléhají dojmu, že MO a GŠ si můžou dělat co chtějí, ale to bohužel není pravda.
      Jsou závislí na rozhodnutí vlády. A pokud se ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Málokdy se to stane, ale nyní s vámi souhlasím.
      Lidé podléhají dojmu, že MO a GŠ si můžou dělat co chtějí, ale to bohužel není pravda.
      Jsou závislí na rozhodnutí vlády. A pokud se stanovilo, že jako náhrada za Mi-24/35 musí být lehký víceúčelový stroj tak prostě pešek. Nemá cenu uvažovat nad AH-64 nebo jiným čistým bitevníkem. To by jednoduše neprošlo a nikdo by na to neuvolnil finance.
      Takže cesta je jasná lehký víceúčelový stroj. A z technické i výkonnostního hlediska tu nejlépe vychází systém H-1 kombinuje čistý bitevník s dopravním strojem, které má stejný výcvik pilotů, společný logistický systém, a v boji či nějaké misi dokáže svou činnost kooperovat a fungovat vedle sebe. Zbytek možností už mají své omezení. UH-60 vynikající stroj a nebyla by to vyloženě špatná volba, ale tak jako tak by se docílilo stejného výsledku 4 + 8, kdy 4 by byly v bojové verzi a 8 na přepravu, popřípadě 12 v bojové verzi v různé konfiguraci, takže podobně jako u systému H-1, s tím rozdílem, že UH-60 prostě není primárně bitevník, takže jeho schopnosti jsou částečně omezené. Což je dáno konstrukčním řešením.
      A další možnosti no AW-139M: :D :D :D :D kupovat stroj, který nikdo v bojové verzi nepoužívá. :D :D :D to by byla chyba a špatná volba.
      A H-145M Je prakticky to stejné jako AW-139M.
      Srbové je používají pro policejní potřeby a potřeby letectva a námořnictva.
      Německo pro speciální síly.
      Navíc jako opravdu je lepší dát přednost stroji, který buď to unese max. 4 PTŘS, nebo max. 2x kontejnery s neřízenými střelami, nebo max. dvakrát nějaké zbraně na dvou závěsnících, místo stroji, který dokáže nes až 16 PTŘS v kombinaci s další hlavňovou (kanónovou výzbrojí) výzbrojí, nebo kombinaci 8 PTŘS s dvojcí odpalovačů neřízených střel a hlavňovou kanónovou výzbrojí ( to v případě AH-1) a to vše ještě v kombinaci UH-1, která může nést 2x odpalovací zařízení pro neřízenou munici + další hlavňovou výzbroj.
      Palebná síla systému H-1 je prostě úplně někde jinde než palebná síla AW-139m nebo H-145m.

      A to, že MO překročilo a porušilo zákon. Upřímně v tuhle chvíli měn to nijak neirituje. Naopak osobně si myslím, že MO jednoduše šlo do riskantního řešení. Tušilo, že za to může dostat pokutu, ale i přesto dospělo k rozhodnutí aby se situace kolem vrtulí vyřešila.
      Přece jen nejsou trestáni za to, že by vybrali špatný stroj, ale za to že uzavřeli smlouvu dřív než vyřešili námitky výrobce, který ale nebyl přímo osloven a nedokázal nabídnout alternativu k systému H-1 za stejných finančních a technických podmínek. To znamená MO je trestáno za byrokratický nesmysl.
      Nic víc nic míň.
      Protože, ti co si nyní stěžují by si stěžovali i kdyby došlo k zákonnému postupu, ovšem tento zákonný postup by akvizici odsunul a ti stejní lidé co si teď stěžují by si stěžovali znova, akorát na to, že MO není schopno dělat zakázky včas a rychle. :-)
      Skrýt celý příspěvek

      • skelet
        08:53 09.04.2021

        Dávat si věci do dlouhodobějších souvislostí není moc v módě. Není to v módě u novinářů, na tož u laiků. Dost se zapomíná, že první nástřel vrtulníků po Bílé knize byly vrtulníky ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Dávat si věci do dlouhodobějších souvislostí není moc v módě. Není to v módě u novinářů, na tož u laiků. Dost se zapomíná, že první nástřel vrtulníků po Bílé knize byly vrtulníky kategorie 407 a MH-6, až pak začaly médii rezonovat stroje vyšší hmotnostní kategorie, dle toho jak byli politici ochotni pustit peníze.
        Skrýt celý příspěvek

        • Klimesov
          09:06 09.04.2021

          Bohužel přesně :-(
          Dnes jsou v módě primárně rychle a jednoduché informace. A lidé je přijímají bez nějaké vnitřní kázně, bez návaznosti na informaci předchozí a pro nové se ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Bohužel přesně :-(
          Dnes jsou v módě primárně rychle a jednoduché informace. A lidé je přijímají bez nějaké vnitřní kázně, bez návaznosti na informaci předchozí a pro nové se samozřejmě zapomíná na staré :-)
          Skrýt celý příspěvek

          • skelet
            09:16 09.04.2021

            to se nejčastěji ukazuje u T-72M4Cz. Kritici se zde posmívají, že armáda neumí udržet v chodu ani třicet tanků. Ale už zapomínají nebo spíše nevědí (nechtějí vědět), že existovala ...
            Zobrazit celý příspěvek

            to se nejčastěji ukazuje u T-72M4Cz. Kritici se zde posmívají, že armáda neumí udržet v chodu ani třicet tanků. Ale už zapomínají nebo spíše nevědí (nechtějí vědět), že existovala nějaká Bílá kniha, která plánovala tanky zrušit a tak se zastavily výdaje na nákup náhradních dílů, takže se armáda nebyla schopná předzásobit pro případ ukončení výroby těchto dílů (což se i stalo).
            Skrýt celý příspěvek

          • Jura99
            10:16 09.04.2021

            skelet: jednak ta bílá kniha a jednak už T-72M4CZ splnil co splnit měl, +/- 15let služby je na rekonstruovaný stroj více než dost. Chyba je ty tanky dávat do chodu, peníze se měly ...
            Zobrazit celý příspěvek

            skelet: jednak ta bílá kniha a jednak už T-72M4CZ splnil co splnit měl, +/- 15let služby je na rekonstruovaný stroj více než dost. Chyba je ty tanky dávat do chodu, peníze se měly věnovat na pořízení nových.
            Skrýt celý příspěvek

      • flanker.jirka
        09:21 10.04.2021

        Klimesov
        V případě ozbrojených UH 60 stačí 60 minut na rekonfiguraci mezi bojovým použitím se zásobníky pro kulomety uvnitř kabiny a opětovným nasazením části vyjmutých sedaček. V ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Klimesov
        V případě ozbrojených UH 60 stačí 60 minut na rekonfiguraci mezi bojovým použitím se zásobníky pro kulomety uvnitř kabiny a opětovným nasazením části vyjmutých sedaček. V případě, že máte výzbroj, jako kontejnery s APKWS, Hellfire, nebo kontejner s kulometem pod křídlem (ne holý kulomet s podavačem munice z kabiny) můžete zachovat přepravní kapacitu stále. Tak, že žádných 8+4 přepravní a "bojové," ale podle potřeby 12 pro přepravu nebo 12 pro boj. Logistika pro 12 strojů ze 100% stejná, ne z 84% a typ se zastoupením ve státech EU a NATO, ale my prostě musíme být za exoty stůj co stůj. Celková přepravní kapacita až 156 osob oproti 80 osobám u kombinace H1. Opět se budu opakovat, pokud se tu někdo snaží "snížit závislost armády na Rusku" tak 12 UH 60 dokáže zastat částečně i práci Mi 171, ne pouze náhradit Mi 24/35. Se systémem H1 obsahujícím pouze 8 přepravních vrtulníků závislost na Rusku přetrvává, stačí se podívat na to kolikrát jsme kdy potřebovali nasadit bojové vrtulníky a kolikrát jsme potřebovali přepravní kapacitu.
        Jediné co tomu chybí oproti AH1 je kanon pod přídí a možnost nést PLŘS.
        https://www.youtube.com/watch?...
        Skrýt celý příspěvek

        • Jura99
          12:58 10.04.2021

          kdo ma v NATO UH-60M mimo USA ? Prekvapive tech statu moc neni. Bitevni vrtulnik z toho nikdy nebude, nema mj. stoupavost a nosit vyzbroj umi vice stroju, mj. H145.

          kdo ma v NATO UH-60M mimo USA ? Prekvapive tech statu moc neni. Bitevni vrtulnik z toho nikdy nebude, nema mj. stoupavost a nosit vyzbroj umi vice stroju, mj. H145.

          • flanker.jirka
            17:54 10.04.2021

            Verzi M má Slovensko, Švédsko, Litva, Rakousko, US Army. Hodně to záleží na tom, kdy která země vrtulníky objednávala, protože jde o zatím poslední verzi. Zkuste se jich zeptat, ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Verzi M má Slovensko, Švédsko, Litva, Rakousko, US Army. Hodně to záleží na tom, kdy která země vrtulníky objednávala, protože jde o zatím poslední verzi. Zkuste se jich zeptat, proč si nikdo z nich nepořídil Venomy a Vipery.
            Měl by jste amíkům vysvětlit, že je zbytečné stavět ozbrojené verze Black Hawku, nebo to jít vysvětli do Spojených arabských emirátů, ti už si tuto verzi pořizují.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jura99
            00:29 11.04.2021

            Svedsko a Rakousko nejsou v NATO. Slovensko a Litva maji par kusu. US urcite nepouzivaji UH60 v roli bitevniho vrtulniku.

            Svedsko a Rakousko nejsou v NATO. Slovensko a Litva maji par kusu. US urcite nepouzivaji UH60 v roli bitevniho vrtulniku.

          • flanker.jirka
            08:48 11.04.2021

            Jura99
            Nikdo z jmenovaných uživatelů ty vrtulníky nemá upgradované na bitevní schopnosti s křídly a PTŘS, ona je to v celku novinka tak, že v době pořizování strojů to těžko mohli ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Jura99
            Nikdo z jmenovaných uživatelů ty vrtulníky nemá upgradované na bitevní schopnosti s křídly a PTŘS, ona je to v celku novinka tak, že v době pořizování strojů to těžko mohli objednávat. Vidím v tom hlavně výhodu společné logistiky v rámci provozu strojů při společných operacích. AČR těžko kdy povede sama nějakou operaci bez spojenců ať už v NATO nebo EU. Každý nákup exotické techniky jen schopnosti aliance snižuje, těžko kdy budeme operovat společně s námořní pěchotou. Když někde ve státech EU a NATO v Evropě budete muset sednout na zem s vrtulníkem pro nějakou závadu, tak je větší pravděpodobnost, že najdete na kontinetu nebo v dané zemi, náhradní díl a odborně vyškolený personál právě pro UH 60 a nebo pro H1.
            Skrýt celý příspěvek

          • skelet
            09:05 11.04.2021

            Bitevní varianta UH-60 se nabízí již od verze UH-60A. Přesto tato schopnost není prakticky využívána. Prakticky ji používá jen Kolumbie a speciální jednotky USA.

            Bitevní varianta UH-60 se nabízí již od verze UH-60A. Přesto tato schopnost není prakticky využívána. Prakticky ji používá jen Kolumbie a speciální jednotky USA.

          • cejkis
            10:34 11.04.2021

            BattleHawk byl určen pro země jako je ČR. Ovšem nekoupil to nikdo.

            I verze DAP disponuje slušnou palebnou silou.

            https://m.youtube.com/watch?v=...

            BattleHawk byl určen pro země jako je ČR. Ovšem nekoupil to nikdo.

            I verze DAP disponuje slušnou palebnou silou.

            https://m.youtube.com/watch?v=...

          • flanker.jirka
            19:44 11.04.2021

            skelet
            Novou verzi M s výzbroji, kterou jsem dával na odkazu mají spojené arabské emiráty

            skelet
            Novou verzi M s výzbroji, kterou jsem dával na odkazu mají spojené arabské emiráty

          • skelet
            20:35 11.04.2021

            super.. takže ozbrojenou verzi UH-60 už používají tři uživatelé...

            super.. takže ozbrojenou verzi UH-60 už používají tři uživatelé...

          • cejkis
            16:49 12.04.2021

            @Skelet
            Spíše než počet uživatelů používejte počet strojů. V případě 160th SOAR je uváděno 72ks.

            @Skelet
            Spíše než počet uživatelů používejte počet strojů. V případě 160th SOAR je uváděno 72ks.

          • skelet
            17:24 12.04.2021

            no je větší pravděpodobnost, že naše expediční jednotky budou spolupracovat s Marínou, než s 160th SOAR.
            Zkrátka ozbrojená verze UH-60 není nijak rozšířená.

            no je větší pravděpodobnost, že naše expediční jednotky budou spolupracovat s Marínou, než s 160th SOAR.
            Zkrátka ozbrojená verze UH-60 není nijak rozšířená.

    • flanker.jirka
      08:54 10.04.2021

      cejkis
      Snad je doba kdy to vedl SaVo a jeho věrný přisluhovač Šulc nenávratně pryč.
      Dodnes nechápu, jak někteří generálové mohli asistovat u takového dokumentu plného nesmyslů ...
      Zobrazit celý příspěvek

      cejkis
      Snad je doba kdy to vedl SaVo a jeho věrný přisluhovač Šulc nenávratně pryč.
      Dodnes nechápu, jak někteří generálové mohli asistovat u takového dokumentu plného nesmyslů vytvářeného "hvězdnou pěchotou" sestávající se i s tak exotických osobností z organizace člověk v tísni, nebo filmových režisérů.
      Buďto byli absolutně neschopní a nebo absolutně servilní vůči těm, kteří jim jmenování do gen. hodnosti dali. A nebo tam byli jenom proto, aby si pohlídali, že právě tu jejich židli to nepodřízne :-)
      Skrýt celý příspěvek

      • cejkis
        10:28 11.04.2021

        Byla to doba po Bartákovi. Doba, kdy akvizice v poslanecké sněmovně kryl nějaký Vidím s nějakým Hamáčkem. Bílá kniha měla zabránit nesystémovým nákupům. Myšlenka dobrá, provedení ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Byla to doba po Bartákovi. Doba, kdy akvizice v poslanecké sněmovně kryl nějaký Vidím s nějakým Hamáčkem. Bílá kniha měla zabránit nesystémovým nákupům. Myšlenka dobrá, provedení strašné.

        Základní problém je, že někdo na základě zkušeností navrhl 2%HDP pro udržení technologické úrovně odpovídající armády. Většina států v rozpočtu obrany nemá důchodové trasfery. ČR bohužel ano a tak po očištění dávala v některých letech jen kolem 0,8% HDP na obranu. Už to trvá příliš dlouho a morální dluh v technice je obrovský. K dosazení žádné a udržitelné úrovně je nutné zase několik let dávat více než 2%. K tomu není vůle a tak je AČR odsouzena k používání staré techniky a nebo nízkým počtům. V podstatě marnost. A to vůbec nepočítám síly teritoriální obrany, které jsou v podobě AZ, primárně určených pro vojáky, kteří již nepodepsali další závazek. Reálně potřebuje tato země pro svou teritoriální obranu půl milionu dobrovolníků, pro které musí být výzbroj, výstroj a profesionální armáda musí v nějakých rozumných rotacích mít schopnost tyto lidi cvičit.

        Výše uvedené je důvod, proč mne toto téma přestalo zajímat. Je to marnost a letargie.
        Skrýt celý příspěvek

        • flanker.jirka
          17:37 11.04.2021

          cejkis
          MO ČR nezachrání ani 3%, když to zase vyhodí z okna.

          cejkis
          MO ČR nezachrání ani 3%, když to zase vyhodí z okna.

          • cejkis
            16:43 12.04.2021

            Nevím, zda mohu stávající způsob akvizic hodit do stejného pytle jako za období Bartáka. Vidím zlepšení, ovšem mediálně vždy sražené na kolena nějakou hovadinou, jako v případě ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Nevím, zda mohu stávající způsob akvizic hodit do stejného pytle jako za období Bartáka. Vidím zlepšení, ovšem mediálně vždy sražené na kolena nějakou hovadinou, jako v případě včasného nevypořádání námitky.
            Skrýt celý příspěvek

  • JirkaM
    18:09 08.04.2021

    Doufám, že ten co je za to zodpovědný, bude muset vrátit úplatek.

    Jinak na přepravu stačí ty vrtulníky co už máme a místo bitevních vrtulníků jsou v dnešní době mnohem lepší ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Doufám, že ten co je za to zodpovědný, bude muset vrátit úplatek.

    Jinak na přepravu stačí ty vrtulníky co už máme a místo bitevních vrtulníků jsou v dnešní době mnohem lepší drony. Není třeba připravovat se na minulou válku.
    Skrýt celý příspěvek

    • cejkis
      23:36 08.04.2021

      Vy budete asi pirát :-D

      Vy budete asi pirát :-D

      • JirkaM
        16:10 10.04.2021

        Piráty nezajímá obrana, ale světová revoluce a zadávání zakázek svým firmám.

        Vy budete asi sympatizant Lubomíra Metnara z ANO ;-)

        Piráty nezajímá obrana, ale světová revoluce a zadávání zakázek svým firmám.

        Vy budete asi sympatizant Lubomíra Metnara z ANO ;-)

        • cejkis
          10:14 11.04.2021

          :-)))

          :-)))

  • flanker.jirka
    15:42 08.04.2021

    Stále se ukazuje, že největším nebezpečím pro obranyschopnost země je samotné ministerstvo obrany!!!

    Jenom díky politickému lobbingu s argumenty o "obranyschopnosti země" se ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Stále se ukazuje, že největším nebezpečím pro obranyschopnost země je samotné ministerstvo obrany!!!

    Jenom díky politickému lobbingu s argumenty o "obranyschopnosti země" se ÚOHS rozhodl "pouze" pro pokutu a ne pro zakázání takto vyjednané zakázky.
    Tuhle armádu nespasí ani 1000 nových vrtulníků, pomůže jedině to, že vyhážou neschopné a servilní jedince okny ven!
    Skrýt celý příspěvek

    • skelet
      15:50 08.04.2021

      tohle je spíš o samotném zákoně, než o konkrétním ministerstvu.

      tohle je spíš o samotném zákoně, než o konkrétním ministerstvu.

    • Scotty
      15:56 08.04.2021

      Naopak. Ten kdo prosadil nákup vrtulníků z Ameriky provedl asi nejodvážnější čin v historii MO. Alespoň tedy vzhledem k zdejšímu rozlezlému rusofilství a antiamerikanismu.

      Naopak. Ten kdo prosadil nákup vrtulníků z Ameriky provedl asi nejodvážnější čin v historii MO. Alespoň tedy vzhledem k zdejšímu rozlezlému rusofilství a antiamerikanismu.

      • flanker.jirka
        15:58 08.04.2021

        skelet
        "Antimonopolní úřad v něm rozhodl, že ministerstvo se dopustilo přestupku tím, že v rozporu se zákonem uzavřelo smlouvu na nákup víceúčelových armádních vrtulníků s vládou ...
        Zobrazit celý příspěvek

        skelet
        "Antimonopolní úřad v něm rozhodl, že ministerstvo se dopustilo přestupku tím, že v rozporu se zákonem uzavřelo smlouvu na nákup víceúčelových armádních vrtulníků s vládou Spojených států amerických dříve, než rozhodlo o námitkách italské společnosti Leonardo S.p.A., která je kromě jiného výrobcem armádních vrtulníků."
        Z toho mi vychází to, že pokud by provedli kroky ve správném sledu, vše by bylo v pořádku a Leonardo by nemohlo nic.
        Skrýt celý příspěvek

        • skelet
          17:22 08.04.2021

          pokud si to zařadíš do časového sledu, tak zjistíš, že to byla jen obstrukce ze strany Leonarda. Jinými slovy ten zákon potřebuje doladit.

          pokud si to zařadíš do časového sledu, tak zjistíš, že to byla jen obstrukce ze strany Leonarda. Jinými slovy ten zákon potřebuje doladit.

        • Jirosi
          18:07 09.04.2021

          Ten problém není v postupu. Ale v tom, že Mo už nepokládalo Leonardo za účastníka.
          Pak by mu ani odpovídat nemuselo.
          Antimonopolní úřad udělal z Leonarda účastníka zpětně. Což, ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Ten problém není v postupu. Ale v tom, že Mo už nepokládalo Leonardo za účastníka.
          Pak by mu ani odpovídat nemuselo.
          Antimonopolní úřad udělal z Leonarda účastníka zpětně. Což, ale není v silách nikoho zpětně na to reagovat, a odpovědět včas. Ale právě za to tu pokutu dostali.
          Skrýt celý příspěvek

      • flanker.jirka
        16:01 08.04.2021

        Scotty
        Nač ta servilnost? V čem vidíte odvahu v původním záměru věc soutěžit a utéct od toho po zpackaném zadání? Kdyby měli odvahu, tak se vysoutěžilo.
        ... jen si vzpomeňte na svá ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Scotty
        Nač ta servilnost? V čem vidíte odvahu v původním záměru věc soutěžit a utéct od toho po zpackaném zadání? Kdyby měli odvahu, tak se vysoutěžilo.
        ... jen si vzpomeňte na svá slova o tom, že L 39 NG se musí soutěžit :-) Zkuste se zamyslet nad tím, kolik prostředků se dá státu ušetři při soutěžení 12 vrtulníků a kolik při nákupu 4 levnějších cvičných proudových strojích.
        Skrýt celý příspěvek

        • Scotty
          16:24 08.04.2021

          Taky jsem psal že pokud se MO rozhodlo pro pořízení bitevních a víceúčelových vrtulníků které mezi sebou sdílí avioniku a díly je nemožné vypsat výběrové řízení. Vhledem k tomu že ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Taky jsem psal že pokud se MO rozhodlo pro pořízení bitevních a víceúčelových vrtulníků které mezi sebou sdílí avioniku a díly je nemožné vypsat výběrové řízení. Vhledem k tomu že krom Bellu niko takovou dvojici nevyrábí.
          Skrýt celý příspěvek

          • flanker.jirka
            17:30 08.04.2021

            A kde jste v zadání viděl zmínku o bitevních vrtulnících?
            Nějak stále nechápu, jak můžete takový způsob nákupu nazvat "odvahou." V širším kontextu amíci vzali práci Aeru ...
            Zobrazit celý příspěvek

            A kde jste v zadání viděl zmínku o bitevních vrtulnících?
            Nějak stále nechápu, jak můžete takový způsob nákupu nazvat "odvahou." V širším kontextu amíci vzali práci Aeru vodochody, tak abychom prokázali odvahu, tak od nich jen tak bez ničeho od nich koupíme vrtulníky.
            Do jisté míry možná ta odvaha spočívá v tom, že se bez soutěže pořídí vrtulníky, které nemají žádný potenciál na další modernizaci, protože jejich výroba prakticky končí a na rozvoji těchto typů ani amíci nepracují, tak že výhled na 25 let je opravdu hustý.
            Když k tomu připočítám váš názor na způsob pořízení L 39 NG. Tak mi začínáte pasovat na docela dobře nahrbeného cyklistku, který se nad sebe hrbí a pod sebe šlape a kope.
            Skrýt celý příspěvek

          • skelet
            17:52 08.04.2021

            výhled na 25let je normální, protože po celých těch 25let je bude provozovat i USMC.

            výhled na 25let je normální, protože po celých těch 25let je bude provozovat i USMC.

          • Jirosi
            17:56 08.04.2021

            flanker.jirka: Proč spojujete výrobu a modernizaci?
            Je spousta příkladů techniky, kde výroba dávno skončila přesto se lijí peníze do modernizací.
            Ono je hezké si představovat, že ...
            Zobrazit celý příspěvek

            flanker.jirka: Proč spojujete výrobu a modernizaci?
            Je spousta příkladů techniky, kde výroba dávno skončila přesto se lijí peníze do modernizací.
            Ono je hezké si představovat, že USA dokončí vývoj nové generace vrtulových strojů. Než se jim podaří nahradit současně provozované počty bude to trvat desetiletí.
            Skrýt celý příspěvek

          • Scotty
            18:16 08.04.2021

            flanker.jirka
            Bell Aeru nic nevzal. Amíci na modernizaci H-1 dál pracují. Pořízení L-39NG by mi nevadilo pokud by Aero zůstalo u toho co nabídlo. A co tam máte dál?

            flanker.jirka
            Bell Aeru nic nevzal. Amíci na modernizaci H-1 dál pracují. Pořízení L-39NG by mi nevadilo pokud by Aero zůstalo u toho co nabídlo. A co tam máte dál?

          • flanker.jirka
            18:33 08.04.2021

            Scotty
            Co zahrnuje modernizace H1 pro USMC?

            Scotty
            Co zahrnuje modernizace H1 pro USMC?

          • flanker.jirka
            18:35 08.04.2021

            Jirosi
            Modernizaci si sami bez výrobce nebudeme moci provést. A i to bude něco stát, obvzlášt pokud to bude v době, kdy tyto vrtulníky již nebudou ve výrobě. Což bude asi hned ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Jirosi
            Modernizaci si sami bez výrobce nebudeme moci provést. A i to bude něco stát, obvzlášt pokud to bude v době, kdy tyto vrtulníky již nebudou ve výrobě. Což bude asi hned potom co dostaneme poslední stroj.
            Skrýt celý příspěvek

          • Scotty
            19:02 08.04.2021

            flanker.jirka
            Pokud si to pamatuji správně tak se teď pracuje na vylepšení navigačních přístrojů, integraci JAGM, integraci Link-16 a AN/AAQ-45 DAIRCM. Také se zabývají možností ...
            Zobrazit celý příspěvek

            flanker.jirka
            Pokud si to pamatuji správně tak se teď pracuje na vylepšení navigačních přístrojů, integraci JAGM, integraci Link-16 a AN/AAQ-45 DAIRCM. Také se zabývají možností ovládat dron z Viperu.
            Skrýt celý příspěvek

          • flanker.jirka
            20:54 08.04.2021

            Scotty
            Od ovládání dronů upustili, Link 16 je dnes samozřejmostí a byl i v nabídce DSCA pro AČR, obranné systémy také, hodně bude záležet na tom co vše prošlo při vyhodnocení ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Scotty
            Od ovládání dronů upustili, Link 16 je dnes samozřejmostí a byl i v nabídce DSCA pro AČR, obranné systémy také, hodně bude záležet na tom co vše prošlo při vyhodnocení nákupu. JAGM je budoucnost místo Hellfire, je otázkou, zda budeme něco takového později schopni financovat.
            ...obecně ovládání dronů z vrtulníků bude lepší s terminálem a operátorem extra v UH, který se plně může věnovat pouze dronům. Stejně jde o to držet s tím vrtulníkem mimo dosah PVO a používat dron ve spolupráci se střelami s delším dosahem, na to už není potřeba bitevník. Pokud by šlo operace s pozemními silami, bude lepší mít v kontejnerech na vozidlech vlastní drony a loitering vehicle a podobné hračky, než čekat na letectvo.
            Skrýt celý příspěvek

          • Scotty
            21:36 08.04.2021

            flanker.jirka
            /Od ovládání dronů upustili/
            Zdroj?
            /Link 16 je dnes samozřejmostí/
            Ne u vrtulníků. Pro H-1 má být zaváděn zejména pro kooperaci s F-35 USMC. V žádné z nabídek DSCA ...
            Zobrazit celý příspěvek

            flanker.jirka
            /Od ovládání dronů upustili/
            Zdroj?
            /Link 16 je dnes samozřejmostí/
            Ne u vrtulníků. Pro H-1 má být zaváděn zejména pro kooperaci s F-35 USMC. V žádné z nabídek DSCA pro AČR uveden nebyl (ani u UH-60M).
            /obranné systémy také/
            Ano, ale pravděpodobně ne laserový AN/AAQ-45 (systém není v nabídce nikde přímo zmíněn) . Ten má být ve flotile H-1 zaveden plošně až v roce 2023-4.
            /JAGM je budoucnost místo Hellfire, je otázkou, zda budeme něco takového později schopni financovat./
            Pokud budeme chtít používat americké protizemní střely asi nebudeme mít na výběr. V budoucnu pravděpodobně přestane být Hellfire dostupný.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            17:38 09.04.2021

            flanker.jirka: Zrovna představa, že by CR chtěla modernizovat svých i 12+12 na lepší standart než USA svých 400+ mi prostě přijde trošku mimo.

            Realitě je mnohem blíže, že USA je ...
            Zobrazit celý příspěvek

            flanker.jirka: Zrovna představa, že by CR chtěla modernizovat svých i 12+12 na lepší standart než USA svých 400+ mi prostě přijde trošku mimo.

            Realitě je mnohem blíže, že USA je budou mít vždy o jednu, dvě modernizace dál než CR.
            Skrýt celý příspěvek

          • SYN_
            15:35 11.04.2021

            To je tak maximálně odvaha nakoupit něco dost jiného než jsme chtěli původně. Což je dost nebezpečné, příště se může nějaký génius při výběru kanónů rozhodnout že zadání líp splní ...
            Zobrazit celý příspěvek

            To je tak maximálně odvaha nakoupit něco dost jiného než jsme chtěli původně. Což je dost nebezpečné, příště se může nějaký génius při výběru kanónů rozhodnout že zadání líp splní raketomety a koupit raději je... jako hezký, ale od toho tu máme fázi zádání/požadavků.
            Takhle to prostě vypadá že dostali pojeb že málo nakupují od US a honem s tím koukejte něco udělat...
            Skrýt celý příspěvek

          • Scotty
            17:45 11.04.2021

            SYN_
            /To je tak maximálně odvaha nakoupit něco dost jiného než jsme chtěli původně./
            Jako Little Bird? To už bylo v té době brané jako značně nouzové řešení vynucené výší ...
            Zobrazit celý příspěvek

            SYN_
            /To je tak maximálně odvaha nakoupit něco dost jiného než jsme chtěli původně./
            Jako Little Bird? To už bylo v té době brané jako značně nouzové řešení vynucené výší tehdejšího obraného rozpočtu.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            14:12 12.04.2021

            SYN: Pokud to chcete porovnávat z dělostřelectvem, tak napište normální přirovnání.
            Armáda chtěla pásová děla, vypsalo se výběrko na minomety pro pěchotu. To se táhlo, tak dlouho, ...
            Zobrazit celý příspěvek

            SYN: Pokud to chcete porovnávat z dělostřelectvem, tak napište normální přirovnání.
            Armáda chtěla pásová děla, vypsalo se výběrko na minomety pro pěchotu. To se táhlo, tak dlouho, že se nakonec koupily kolové houfnice.
            To je totiž stav jaký tu panoval.
            Skrýt celý příspěvek

      • kazd
        18:54 08.04.2021

        Tatry ani nové CASY se nesoutěžily, jsou zavedené. Pokud nechcete soutěžit něco co nevyvíjíte, nekupuje několik států nebo není zavedené, musíte nesoutěžení odůvodnit např. ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Tatry ani nové CASY se nesoutěžily, jsou zavedené. Pokud nechcete soutěžit něco co nevyvíjíte, nekupuje několik států nebo není zavedené, musíte nesoutěžení odůvodnit např. obranychopností, zveřejnit a prakticky VŠICHNI můžou ve lhůtě od zveřejnění namítat. Tak je to v celé EU a je bytostným zájmem ČR aby to tak zůstalo, protože to dává šanci např. našim výrobcům dronů se tendrů účastnit. Je to triviální a lehce splnitelné.
        Ve mém žebříčku stupidit MO mě nanapadlo úvést, že někdo může tento princip začít u EK rozporovat. Byl by to opravdu majstštyk. Kromě OUHS totiž bude vrtulníky řešit taky EK. Namítat, že ustanovení tohoto principu je špatně, je opravdu vrchol stupidity.
        Můžeme se jen modlit, že EK v řízení o nákupu H1 převezme mírnou argumentaci UOHS. Všechny velké státy EU totiž mají podíly ve výrobcích vrtulníků a podklady si zajistí. Argumentace založená na
        - 85 % shodných dílů v situaci, kdy H1 nezískal za celou dobu žádného odběratele kromě USMC a
        - zajištění obranyschopnosti v podobě 4 ks bitevních vrtulníků
        je naprosto chabá a před EK nemůže obstát.
        Bude jednoznačně dokázáno, že s ohledem na množství, termín dodání,chybějící jakoukoli opci, nulový transfer technologiíí a provozovaný Mi35 a Mi 171 nexistovala žádná časová tíseň ospravedlňující nevyhlášení soutěže (zejména když MO obesílá výrobce od r.2013). A zejména v kontextu reálných závazků ČR (te´žká brigáda, která není nijak řešena). Taktéž MO nemá jak argumentovat výhodností spojení bitevního a transportního, když nikdo jiný na světě svou objednávkou výhodnost úspory 85 % shodných dílů jako tvrdí výrobce nepotvrdil.
        Takže podle mého EK nejen potvrdí, že nebyly vyřízeny námitky Leonarda, ale zpochybní také nevydání zákazu uzavřít smlouvu, resp. nesoutěžení od počátku. Ve výsledku tak pokutu navýší. Podle mého ji zdvojnásobí na miliardu Kč. ( v tom lepším případě). Tak uvidíme.
        Skrýt celý příspěvek

        • flanker.jirka
          20:57 08.04.2021

          CASA, to byl taky případ minimálně neslušného chování, při pohledu na to, že konkurence se Spartanem nebyla oslovena, i když pro to Spartan se vyráběly komponenty v Aeru Vodochody. ...
          Zobrazit celý příspěvek

          CASA, to byl taky případ minimálně neslušného chování, při pohledu na to, že konkurence se Spartanem nebyla oslovena, i když pro to Spartan se vyráběly komponenty v Aeru Vodochody. :-) CASA jako náhrada AN 26 nejspíše stačí, ale už jen pro slušnost alespoň oslovit i někoho, kdo dával v ČR lidem práci.
          Skrýt celý příspěvek

        • pks_
          23:08 08.04.2021

          Tak jsme kolonie USA nebo EU? Některé kompetence by snad mohly zůstat na státní úrovni.

          Tak jsme kolonie USA nebo EU? Některé kompetence by snad mohly zůstat na státní úrovni.

          • SYN_
            15:45 11.04.2021

            Nejsme kolonie ale SOUČÁST EU. Kolonie USA jsme částečně, a spoluvinu na tom má i to že spousta lidí pořád vidí v té EU větší hrozbu než přínos, takže nemá žádnou jednotu a sílu, ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Nejsme kolonie ale SOUČÁST EU. Kolonie USA jsme částečně, a spoluvinu na tom má i to že spousta lidí pořád vidí v té EU větší hrozbu než přínos, takže nemá žádnou jednotu a sílu, která by jinak odpovídala její velikosti a počtu obyvatel. Ne že by takový názor neměl tradici, ani USA se ne vždy slučovaly se souhlasem všech obyvatel ale "ohněm a mečem"... ale ve výsledku jim to spíš prospělo.
            Skrýt celý příspěvek

  • kazd
    14:18 08.04.2021

    Scotty Vy jste z formy.
    Čekal jsem klasickou propagandu - Leonardo si nemůže stěžovat, není to podle zákona o veř. zakázkách, zákon je špatně, okamžitě se musí změnit, nemůže ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Scotty Vy jste z formy.
    Čekal jsem klasickou propagandu - Leonardo si nemůže stěžovat, není to podle zákona o veř. zakázkách, zákon je špatně, okamžitě se musí změnit, nemůže přece každý podávat námitky kdy chce..
    Co mě v životě zbývá?

    Musím neskromně (jak je mým zvykem) uvést, že UOHS (https://www.uohs.cz/cs/verejne... plně potvrdil mou argumentaci v diskuzi pod minulým článkem o pokutě. Z právního hlediska to bylo jasné, argumentace OUHS se mě jeví precizní. Jsem zvědav jak Metnar tohle bude žalovat.
    Musím ale v odůvodnění II instace vyzvednout myšlenku, že MO tu není od toho aby nakoupilo, ale aby nakoupilo určitým způsobem. A vždy má být primární soutěž. To MO nechápe u vrtulníků, BVP prostě principiálně. Chápu, že pro jejich kšeftíky je to smrtelné nebezpečí a je dobře že je to uvedeno.
    K H1 co zde asi neproběhlo:
    - Australie K.O., bude AH64, logicky by měla padnout i Indonesie
    - Rumunsko podepsalo nový deal s Airbus - získají plné kompetence pro H215/225 + H145M včetně vývoje vlastních verzí - H1 je v rovině scifi nebo politického zvratu
    - Polsko - šance prakticky nulové
    - USMC všichni jsme četli - přesně jak jsem psal, můžeme zapomenout na jekékoli investice do zásadních modernizací - množství kusů v provozu se již bude jen zmenšovat.

    Osobně tipuju, že z pouště se za chvíli začnou vynořovat nabídky na AH1Z a W v analogii ke kiowaám pro Chorvatsko (v podstatě za servis). A možná ještě před tím než dostaneme naše H1.
    Takže nezbývá než konstatovat, že nejstupidnější nákup v historii AČR se hezky vyvíjí.
    Nicméně není všem dnům konec a na první příčku stupidity díky MO může brzy zamířit
    a) nákup pakistánských viperů za plnou cenu s doplatkem za kompatibilitu NATO
    b) BVP s dodávkami 10 ks/rok, takže paralelně budeme platit i staré BVP II
    c) využití opce na gripeny do r. 29 a jejich odkup za 50 mUSD /ks bez modernizace.
    Máme se na co těšit.
    BTW na twitteru už to žije. Pan Zelinka píše, že BH nemá bitevní variantu - opravdu by mě zajímalo jaký zbraňový systém co on nutně potřebuje nejde na BH pověsit a 4ks Viperu mu to zajistí při jeho bitvě o Moskvu. No hlavně, že víme co chceme.
    Skrýt celý příspěvek

    • Jura99
      14:53 08.04.2021

      MO chybu udělalo, to bez pochyby. Ale nevím proč by měla být primární soutěž, pokud přímé zadání zákon dovoluje a pokud jsou splněny podmínky zákona pro přímé zadání nákupu ...
      Zobrazit celý příspěvek

      MO chybu udělalo, to bez pochyby. Ale nevím proč by měla být primární soutěž, pokud přímé zadání zákon dovoluje a pokud jsou splněny podmínky zákona pro přímé zadání nákupu bezpečnostního materiálu. Všichni víme, že ne-soutěž není primárně kšeftík, protože kšeftík jde uskutečnit i se soutěží. Přímé zadání se ale MO jevilo zřejmě jako efektivnější, že se zabrání obstrukcím neúspěšných účastníků. Bohužel MO přehlédli jednu zákonnou možnost obstrukce, ale teď už o ní snad tedy vědí.
      Na tu zakázku je stále potřeba hledět jako na nákup transportního stroje, nešlo primárně o nákup bitevních vrtulníků, takže nesrovnávat např. s Austrálií.
      BH skutečně variantu bitevního stroje nemá, nemá na to manévrovatelnost, stoupavost. BH může nosit výzbroj, ale to z něj nedělá bitevní vrtulník.
      Skrýt celý příspěvek

      • SYN_
        15:55 11.04.2021

        Ah, najednou nejde o nákup bitevních strojů... hlavně že to u kdekdo takto olavuje jakoítězství...
        V počtu 4ks jako simulátor s maximální úrovní reality by vyhověly i jiné stroje, ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Ah, najednou nejde o nákup bitevních strojů... hlavně že to u kdekdo takto olavuje jakoítězství...
        V počtu 4ks jako simulátor s maximální úrovní reality by vyhověly i jiné stroje, výcvik pilotů by zůstal zachován. Pro skutečnou bojeschopnost by naopak bylo užitečnější pohlídat odprodej přebytečných strojů USMC...
        Znovu zdůrazňuju, hlavní problém nemám s tím co kupují, ale za kolik... nemá cenu za pár napucovaných kousků ožebračit ostatí potřebnu výzbroj.
        Skrýt celý příspěvek

    • Scotty
      15:15 08.04.2021

      Zatím všechno co jste tady napsal byli naprosté blbosti a fabulace. Takže proč bych se vámi (a podobnými) měl ještě zabývat?
      A ano, zákon o zadávání VZ by se měl co nejdřív ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Zatím všechno co jste tady napsal byli naprosté blbosti a fabulace. Takže proč bych se vámi (a podobnými) měl ještě zabývat?
      A ano, zákon o zadávání VZ by se měl co nejdřív změnit.
      Skrýt celý příspěvek

      • flanker.jirka
        15:35 08.04.2021

        Tento případ není o zákonu zadávání zakázek, ale pouze procesním pochybení na straně ministerstva. To že jsou na SVA MO pacienti, žádný zákon nevyřeší.

        Tento případ není o zákonu zadávání zakázek, ale pouze procesním pochybení na straně ministerstva. To že jsou na SVA MO pacienti, žádný zákon nevyřeší.

        • Scotty
          15:51 08.04.2021

          Tak to že to skončí u soudu bylo jasné od prvního rozhodnutí ÚOHS. MO má evidentně jiný právní názor a oprávněnost podání námitek ze strany Leonarda. Uvidíme jak to dopadne.
          Ovšem ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Tak to že to skončí u soudu bylo jasné od prvního rozhodnutí ÚOHS. MO má evidentně jiný právní názor a oprávněnost podání námitek ze strany Leonarda. Uvidíme jak to dopadne.
          Ovšem zákon o zadávání VZ by se měl změnit do budoucna ne jen kvůli tomuhle případu. Kauz kde tenhle zákon naprosto selhává je spousta i mino rezort obrany. kromě mnoha procesních věcí je to zejména to že uchazeč o zakázku má naprosto neadekvátní práva oproti zadavateli.
          Skrýt celý příspěvek

          • flanker.jirka
            16:04 08.04.2021

            MO si na takové zakázky najímá i externí právníky. Zřejmě jen na protáčení špinavých peněz přes ně a nekvalitní práci.
            Zadavatel má dostatečná prává, jen to musí umět.

            MO si na takové zakázky najímá i externí právníky. Zřejmě jen na protáčení špinavých peněz přes ně a nekvalitní práci.
            Zadavatel má dostatečná prává, jen to musí umět.

          • Scotty
            16:31 08.04.2021

            Tak to bych vzkázal například do ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Tak to bych vzkázal například do Brna.
            https://brnenska.drbna.cz/zpra...
            Ten zákon je prostě defektní. Není vhodný ani pro malé natož velké nákupy. Ale je to dílo ANO a různých protikorupčních organizací a tak se (téměř) nikdo neodváží říct že král je nahý.
            Skrýt celý příspěvek

          • flanker.jirka
            17:37 08.04.2021

            Scotty
            Je potřeba si uvědomit, že nejsme suverenní stát a do jisté míry musí podmínky zadávání a možnosti potencionálních dodavatelů odpovídat pravidlům neomarxistů z EU. Může se ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Scotty
            Je potřeba si uvědomit, že nejsme suverenní stát a do jisté míry musí podmínky zadávání a možnosti potencionálních dodavatelů odpovídat pravidlům neomarxistů z EU. Může se pak stát, že změníme zákon a toho, kdo to udělá ve prospěch ČR, bude EU přirovnávat k Orbánovi.
            ÚOHS se toho asi nebojí, když ve svém sídelním městě jedná, tak jak jedná.
            Skrýt celý příspěvek

          • Klimesov
            10:57 09.04.2021

            flanker.jirka
            Ne jediné co je potřeba si uvědomit, že zákony a jejich znění není dokonalé a je potřeba je neustále vylepšovat a zdokonalovat. Zákony se od dob Chammurapiho ...
            Zobrazit celý příspěvek

            flanker.jirka
            Ne jediné co je potřeba si uvědomit, že zákony a jejich znění není dokonalé a je potřeba je neustále vylepšovat a zdokonalovat. Zákony se od dob Chammurapiho neuvěřitelně proměnili v přirozeném vývoji.
            Dále je potřeba si uvědomit, že někdy aby se něco dokončilo je potřeba ten zákon porušit v některé z jeho částí. Lidé to dělají dnes a denně. Když spěchají, překračují rychlost, když je potřeba poskytnout první pomoc mnohdy musíte postiženému fyzicky ublížit aby jste ho zachránili atd. atd.
            Někdy se provinění proti zákonu přehlížení, někdy ne ale vyfasujete symbolickou pokutu, a někdy vám prostě za vaše porušení zákona šlápnou na krk.
            A o tom to je. Společnost je nedokonalá a její zákony nepamatují na všechno.
            Nic víc v tom není.
            Skrýt celý příspěvek

          • SYN_
            16:06 11.04.2021

            Scotty
            To odkazované Brno sem netahejte, je to přesně ten stejný systém kdy se dvě desetiletí bavíme o tom jak přesně má vypadat to co vlastně chceme (včetně nakonec více než ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Scotty
            To odkazované Brno sem netahejte, je to přesně ten stejný systém kdy se dvě desetiletí bavíme o tom jak přesně má vypadat to co vlastně chceme (včetně nakonec více než trojnásobné ceny za to "nejlepšejší" řešení jen aby se všem zacpaly pusy penězi) a napaá se chyba v jedné podružné smlouvě... staví se samozřejmě stále dál (jezdím okolo...), slovy zadavatele "ze zakázky se prozatím vyčlenilo kácení zeleně" tož tak.
            Skrýt celý příspěvek

          • Scotty
            17:48 11.04.2021

            SYN_
            To je přesně příklad účelových obstrukcí kterým náš zákon o zadávání VZ vychází značně vstříc.
            To Brno je takový velice srozumitelný příklad obstrukčního jednání. Proto se na ...
            Zobrazit celý příspěvek

            SYN_
            To je přesně příklad účelových obstrukcí kterým náš zákon o zadávání VZ vychází značně vstříc.
            To Brno je takový velice srozumitelný příklad obstrukčního jednání. Proto se na něj rád obsazuji, ale našel bych určíte minimálně desítky podobných případů.
            Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    13:30 08.04.2021

    Rozumím nákupu H1, rozumím i pokutě, proč byla udělena. Jak dlouho ale budou pilotované bitevní vrtulníky v kurzu, jestli se neblíží doba, kdy je plně nahradí bezpilotní stroje ? ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Rozumím nákupu H1, rozumím i pokutě, proč byla udělena. Jak dlouho ale budou pilotované bitevní vrtulníky v kurzu, jestli se neblíží doba, kdy je plně nahradí bezpilotní stroje ? Ledacos může napovídat snižování stavu u USMC ve prospěch jiných druhů výzbroje. Pak bychom se mohli třeba těšit na český LIAZ :-).
    Skrýt celý příspěvek

    • Miroslav
      13:42 08.04.2021

      U nás tiež niekto prišiel s takou myšlienkou, že treba zrušiť tankové vojsko. Vraj načo nám sú tanky, veď nás chráni aliancia a aj tak na moderné bojisko tank nepatrí lebo je slabo ...
      Zobrazit celý příspěvek

      U nás tiež niekto prišiel s takou myšlienkou, že treba zrušiť tankové vojsko. Vraj načo nám sú tanky, veď nás chráni aliancia a aj tak na moderné bojisko tank nepatrí lebo je slabo chránený, nie sú pre neho vojny a v boji aj tak nevydrží a bla bla bla. A tak sa začali tanky rozpredávať až zo 400 ks T-72 ostalo 30 posledných kým zistili, že ich vlastne potrebujeme. A tak to bude aj s vrtákmi. A aké je z toho plynie mravné ponaučenie? Ešte veľa vody pretečie Vltavou kým drony plne nahradia pilotované stroje
      Skrýt celý příspěvek

      • Jura99
        14:05 08.04.2021

        to tak být právě nemusí, kdo slyšel před pár lety o nějakém Bayraktaru, který zrovna z těch tanků dělal v Arménii vypálené vraky. Tank svůj význam zřejmě stále má, tedy válka dvou ...
        Zobrazit celý příspěvek

        to tak být právě nemusí, kdo slyšel před pár lety o nějakém Bayraktaru, který zrovna z těch tanků dělal v Arménii vypálené vraky. Tank svůj význam zřejmě stále má, tedy válka dvou poněkud obstarožních armád UA vs. RF v roce 2014 ty tanky zase zpopularizovala, ale jisté to úplně není, že ten význam odpovídá nákladům a riziku pro osádku. Zeman říkal před 5lety, že AČR má místo tanků kupovat drony, bral jsem to jako radu brouka pytlíka, ale on se asi možná nechtíc trefil. Historie zná řadu příkladů, kdy nová technika poslala tu dosud neotřesitelnou do šrotu. Např. za potopení bitevní lodi Jamato zaplatili Američani ztrátou 12 letadel. To byl neuvěřitelný nepoměr v pořizovacích nákladech a době nutné ke stavbě lodi vs. letadla.
        Skrýt celý příspěvek

        • skelet
          14:24 08.04.2021

          ztráta 12letadel je sice hezká, ale na potopení Jamato museli vyčlenit 400 letadel, které na tu loď útočily dvě hodiny.
          To znamená, že na Jamato zaútočilo zdroje v minimální výši ...
          Zobrazit celý příspěvek

          ztráta 12letadel je sice hezká, ale na potopení Jamato museli vyčlenit 400 letadel, které na tu loď útočily dvě hodiny.
          To znamená, že na Jamato zaútočilo zdroje v minimální výši 400x 10 000 USD (bez výcviku, výzbroje, zázemí atd.)
          Skrýt celý příspěvek

          • Jura99
            14:42 08.04.2021

            Jamato se ani nedostalo k pokusu splnit účel, ke kterému bylo postaveno (tj. dělostřelecký soubor s nepřátelskou bitevní lodí) a stalo se pouze cvičným terčem pro těch 400 letadel, ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Jamato se ani nedostalo k pokusu splnit účel, ke kterému bylo postaveno (tj. dělostřelecký soubor s nepřátelskou bitevní lodí) a stalo se pouze cvičným terčem pro těch 400 letadel, což ostatně ztráta pouhých 12 letadel výmluvně dokazuje, že Jamato nemělo prakticky žádný úspěch v obraně. Náklady na stavbu Jamata musely být přitom neuvěřitelné.
            Skrýt celý příspěvek

          • liberal shark
            14:57 08.04.2021

            to Jura
            Jamato a Musaši plnily svůj účel celkem dlouho a úspěšně - po celá léta vázaly celkem značné kapacity US NAVY v Pacifiku, aniž vypluly z přístavu. Totéž provozoval ...
            Zobrazit celý příspěvek

            to Jura
            Jamato a Musaši plnily svůj účel celkem dlouho a úspěšně - po celá léta vázaly celkem značné kapacity US NAVY v Pacifiku, aniž vypluly z přístavu. Totéž provozoval Bismarck a Scharnhorst v severním Atlantiku.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jura99
            15:18 08.04.2021

            liberal shark: Bismarck nic moc nevázal, ten šel ke dnu při první akci, říká se, že vázal Tirpitz, jak dalece se jeho stavba tím vázáním vyplatila, těžko říct, ale určitě nebyl ...
            Zobrazit celý příspěvek

            liberal shark: Bismarck nic moc nevázal, ten šel ke dnu při první akci, říká se, že vázal Tirpitz, jak dalece se jeho stavba tím vázáním vyplatila, těžko říct, ale určitě nebyl stavěn proto, aby byl zalezlý ve fjordu. No a Jamato a Musaši, tam jsem nikdy nečetl, že by kvůli nim Amíci dělali nějaké opatrnické kroky. Jednak se Japoncům podařilo utajit parametry obou lodí, dlouho se nevědělo, jaký mají kalibr děl, dokonce i fotografie obou lodí prakticky až na pár kusů nejsou a jednak měli Japonci na rozdíl Němců velké bitevní loďstvo, které představovalo hrozbu jako celek a také se Amíci soustředili především na početné japonské letadlovky.
            Skrýt celý příspěvek

          • skelet
            15:21 08.04.2021

            třída Jamato vázala dost velké síly USA, a k jejich potopení vynaložily dost velké úsilí. Ale je to celkem jedno, ten příklad 1x bitevní loď stála 12 letadel je zkrátka chybný.

            třída Jamato vázala dost velké síly USA, a k jejich potopení vynaložily dost velké úsilí. Ale je to celkem jedno, ten příklad 1x bitevní loď stála 12 letadel je zkrátka chybný.

          • Jura99
            16:01 08.04.2021

            skelet: u Pacifického válčiště se o vázání síly moc mluvit nedá, tam byla dynamika. V Evropě se to vázání projevovalo tak, že Tirpitz byl staticky v norském fjordu a Britové měli ...
            Zobrazit celý příspěvek

            skelet: u Pacifického válčiště se o vázání síly moc mluvit nedá, tam byla dynamika. V Evropě se to vázání projevovalo tak, že Tirpitz byl staticky v norském fjordu a Britové měli alokované bombardovací perutě, sem tam se pokusili loď zničit miniponorkami, dokonce sestrojili speciální ultratěžkou pumu a měli pod parou ve Scapa Flow pár bitevních lodí, jinak obdobně nadbytečných jako Tirpitz. Proti tomu v Pacifiku žádné přerušování konvojových tras nebylo, spíš v opačném gardu americké ponorky decimovaly japonskou námořní dopravu a japonské loďstvo bylo pod dozorem jako celek. Konec konců sami Japonci asi pochopili, že třída Jamato je neužitečná vůči nákladům, takže třetí loď Šinano změnili na letadlovku a čtvrtou sešrotovali rozpracovanou.
            Skrýt celý příspěvek

          • liberal shark
            16:50 08.04.2021

            To jura:
            Mate pravdu - Tirpitz si vynutil těžký doprovod konvojů do Murmanska. V Pacifiku samotná existence japonských těžkých lodí vázala celé Task Groups US NAVY. A párkrát se ...
            Zobrazit celý příspěvek

            To jura:
            Mate pravdu - Tirpitz si vynutil těžký doprovod konvojů do Murmanska. V Pacifiku samotná existence japonských těžkých lodí vázala celé Task Groups US NAVY. A párkrát se jim povedlo Američanům pěkně zatopit.
            Skrýt celý příspěvek

          • skelet
            17:25 08.04.2021

            Jura99: viz. liberal shark.

            Jura99: viz. liberal shark.

          • madrabbit
            20:50 08.04.2021

            Yamato a Musashi nic moc nevázaly - díky utajení nemělo US Navy info o tom, co za lodě to jsou. Brali je jako "normální" bitevní lodě. Ona třída Nagato také nebyla úplné ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Yamato a Musashi nic moc nevázaly - díky utajení nemělo US Navy info o tom, co za lodě to jsou. Brali je jako "normální" bitevní lodě. Ona třída Nagato také nebyla úplné ořezávátko.
            Tirpitz na sebe sice vázal síly, to bylo dáno tím, jaké bitevní lodě mělo RN - pomalé a slabší. O leteckých silách RN by se také dalo napsat několik knih na téma Takto ne.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jura99
            08:14 09.04.2021

            madrabbit: přesně tak, Amíci si dlouho mysleli, že třída Jamato je pozměněná Nagato a kalibr děl neznali pravděpodobně do konce války. Severní moře a Tirpitz, to byl proti Pacifiku ...
            Zobrazit celý příspěvek

            madrabbit: přesně tak, Amíci si dlouho mysleli, že třída Jamato je pozměněná Nagato a kalibr děl neznali pravděpodobně do konce války. Severní moře a Tirpitz, to byl proti Pacifiku rybník, to vázání mělo za účel mj. nepustit Tirpitz do Atlantiku a byla to taková poziční námořní válka. Proti tomu bylo kotviště Jamata zhruba do roku 1944 mimo americký operační dosah a Pacifik nebyla "poziční" námořní válka, v Pacifiku byla nebývalá dynamika na velké ploše oceánu. "Kdyby" Japonci místo tří krasavců třídy Jamato postavili z těch 210tis. tun oceli 14 letadlových lodí třídy Sórjů a měli je dispozici v době vstupu Jamata, Musaši a Šinana do služby (1941, 42, 44), tak by zřejmě zamíchali kartami pacifické války úplně jinak. Vždyť Američani uvedli za války do služby právě jen 14ks třídy Essex.
            Skrýt celý příspěvek

          • SYN_
            16:17 11.04.2021

            Myslíte že Jamato bylo levnější??? A to ani nemluvím o tom že ho stavěli od projektu po dohotovení zhruba desetiletí...
            Podle posádky ty útočící stroje měly cirka 800 m. osádek se ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Myslíte že Jamato bylo levnější??? A to ani nemluvím o tom že ho stavěli od projektu po dohotovení zhruba desetiletí...
            Podle posádky ty útočící stroje měly cirka 800 m. osádek se ztrátou 25, kdežto bitevka měla posádku přes 2k se ztrátou nadpoloviční...
            Prostě námořním letounům se někdo vysloveně vysmíval jako nesmyslu, někdo opatrně připouštěl první úspěšné pokusy ale "bitevní lodě nakonec stejně rozhodnou" a pak se to během desetiletí tak otočilo že už nikdo žádnou novou bitevní loď ani nezačal stavět...
            Ne že by se tím přestaly stavět všechny lodě, ale nikdy už mastodonti s obřími kanóny a pancířem, prostě jiné.
            Skrýt celý příspěvek

          • skelet
            11:35 12.04.2021

            ach jo.. ono se tady často operuje, že na Jamato bylo třeba 12letadel. Ne nebylo. Zdroje pro její zničení byly prostě nemalé.

            ach jo.. ono se tady často operuje, že na Jamato bylo třeba 12letadel. Ne nebylo. Zdroje pro její zničení byly prostě nemalé.

          • Jirosi
            14:14 12.04.2021

            Hlavně ty letadla se tam museli na něčem dopravit, aby vůbec byli k něčemu :)

            Hlavně ty letadla se tam museli na něčem dopravit, aby vůbec byli k něčemu :)

        • Miroslav
          14:38 08.04.2021

          Ok, otočme to. Ak je dron (ako alternatíva k bojovému vrtuľníku) výhodný v konflikte s obstarožnou armádou s T-72, ako úspešný by bol ten dron v boji s modernou armádou s povedzme ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Ok, otočme to. Ak je dron (ako alternatíva k bojovému vrtuľníku) výhodný v konflikte s obstarožnou armádou s T-72, ako úspešný by bol ten dron v boji s modernou armádou s povedzme L2? Teda, videli sme na Karabachu, že dron proti T-72 úspešný bol (aj keď nevieme všetky podrobnosti). Ako úspešné by bolo nasadenie dronov proti modernému tanku oproti modernému útočnému vrtuľníku s posádkou?
          Skrýt celý příspěvek

          • Jura99
            15:22 08.04.2021

            to nevím, záleží spíš na PL obraně, sám tank, ať už T-72 nebo L2 nijak zvlášť proti letadlům aktivní obranu nemá a pasivně má horní polosféru málo chráněnou sílou pancíře, ať už ...
            Zobrazit celý příspěvek

            to nevím, záleží spíš na PL obraně, sám tank, ať už T-72 nebo L2 nijak zvlášť proti letadlům aktivní obranu nemá a pasivně má horní polosféru málo chráněnou sílou pancíře, ať už strop věže nebo strop motorového prostoru jsou zranitelné.
            Skrýt celý příspěvek

          • Miroslav
            17:50 08.04.2021

            No minimálne ruské tanky s tým problém majú lebo oni nejak nepočítali s iným ako frontálnym útokom z predu :-) Ale pancier je pasívna ochrana. A čo aktívna?

            No minimálne ruské tanky s tým problém majú lebo oni nejak nepočítali s iným ako frontálnym útokom z predu :-) Ale pancier je pasívna ochrana. A čo aktívna?

      • Dunnk
        16:07 08.04.2021

        USMC ve své vizi uvádí, že už nechtějí udržovat vlastních 400 tanků, ale že v případě potřeby si je půjčí od US ARMY, která jich má 20x víc.

        USMC ve své vizi uvádí, že už nechtějí udržovat vlastních 400 tanků, ale že v případě potřeby si je půjčí od US ARMY, která jich má 20x víc.

        • liberal shark
          08:48 09.04.2021

          To je racionální řešení. Ono těch situací, kdy bude USMC potřebovat tanky, asi v budoucnu moc nebude. A pak si tu tankovou rotu nebo prapor může půjčit od Army. Ve většině ...
          Zobrazit celý příspěvek

          To je racionální řešení. Ono těch situací, kdy bude USMC potřebovat tanky, asi v budoucnu moc nebude. A pak si tu tankovou rotu nebo prapor může půjčit od Army. Ve většině historických operací stejně bojovali společně.
          Skrýt celý příspěvek

    • skelet
      14:18 08.04.2021

      v kurzu budou takových minimálně 10 až 15 let. K nám se dostanou někdy okolo 2040, tedy v době zvažování co s vrtulníky H-1 ;)

      v kurzu budou takových minimálně 10 až 15 let. K nám se dostanou někdy okolo 2040, tedy v době zvažování co s vrtulníky H-1 ;)

    • liberal shark
      14:54 08.04.2021

      Spíš myslím, že směřujeme k situaci, kdy budou bojová letadla, vrtulníky a tanky obklopeny hejnem otravných mrňavých dronů, které pro ně budou zařizovat průzkum, spojení, ochranu ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Spíš myslím, že směřujeme k situaci, kdy budou bojová letadla, vrtulníky a tanky obklopeny hejnem otravných mrňavých dronů, které pro ně budou zařizovat průzkum, spojení, ochranu a házet kolem sebe granáty :-). Stejně tak dělostřelecké, průzkumné a spojovací jednotky dostanou svoje násobiče síly v podobě specializovaných průzkumných, spojovacích a útočných dronů, které znásobí jejich bojové možnosti a prodlouží jejich dosah.
      Skrýt celý příspěvek

      • Jura99
        15:25 08.04.2021

        představuju si to podobně, že nějaká malá otravná autonomní "moucha" s umělou inteligencí vletí tanku do hlavně a sedne si na čerstvě nabitou střelu, kterou svou malou bombičkou ...
        Zobrazit celý příspěvek

        představuju si to podobně, že nějaká malá otravná autonomní "moucha" s umělou inteligencí vletí tanku do hlavně a sedne si na čerstvě nabitou střelu, kterou svou malou bombičkou odpálí.
        Skrýt celý příspěvek

        • liberal shark
          16:51 08.04.2021

          Stanislaw Lem měl pravdu ;-) .

          Stanislaw Lem měl pravdu ;-) .

        • Mortles
          09:52 09.04.2021

          Na tohle téma je tady docela hezké video, které ukazuje, jak takový systém může být neuvěřitelně nebezpečný, jelikož nikdo nebude mít tušení kdo ho používá, proč a neexistují ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Na tohle téma je tady docela hezké video, které ukazuje, jak takový systém může být neuvěřitelně nebezpečný, jelikož nikdo nebude mít tušení kdo ho používá, proč a neexistují efektivní protiopatření proti němu. Tudíž by byl ideální zbraní proti civilnímu obyvatelstvu nejen pro státy, ale také pro nestátní hráče všeho druhu. Film zde:

          https://youtu.be/9fa9lVwHHqg...
          Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            17:58 09.04.2021

            Nebezpečný je pro člověka, pro systém určený k lovení takových systémů by to byla jednohubka.

            Nebezpečný je pro člověka, pro systém určený k lovení takových systémů by to byla jednohubka.

    • Kichot
      16:44 08.04.2021

      Jo jo drony ,automatizace, umělá inteligence. Budoucnost už je tu. Jen tak nějak nechápu proč do F15 ex museli přidat jednoho člověka....Asi nový program proti nezaměstnanosti, ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Jo jo drony ,automatizace, umělá inteligence. Budoucnost už je tu. Jen tak nějak nechápu proč do F15 ex museli přidat jednoho člověka....Asi nový program proti nezaměstnanosti, taková armádní hladová zeď. Tím chci říct, že to nahrazování člověka nebude tak horké. Každopádně i ten bitevník může být ideálním nosičem, velitelským stanovištěm a řídícím centrem, zítřejší války dronů.
      Skrýt celý příspěvek

    • Jirosi
      19:21 08.04.2021

      Víte co je na bojišti ještě zranitelnější než tank?
      Dron...
      Je to stejné jako si lidé v letectvu před WW2 mysleli, že bombardér nepotřebuje ochranu, vždy prorazí, atd..

      Víte co je na bojišti ještě zranitelnější než tank?
      Dron...
      Je to stejné jako si lidé v letectvu před WW2 mysleli, že bombardér nepotřebuje ochranu, vždy prorazí, atd..

      • JirkaM
        20:20 08.04.2021

        Jenže dron je často levnější než raketa co ho má sestřelit.

        Jenže dron je často levnější než raketa co ho má sestřelit.

        • Miroslav
          21:10 08.04.2021

          Prečo raketa? Stačí niečo ako brokový náboj čo sa v správnu chvíľu rozletí na stovky malých guličiek a je po drone. Nikto normálny nebude strieľať po sprostom drone z S-300/400 ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Prečo raketa? Stačí niečo ako brokový náboj čo sa v správnu chvíľu rozletí na stovky malých guličiek a je po drone. Nikto normálny nebude strieľať po sprostom drone z S-300/400 alebo Patriotom
          Skrýt celý příspěvek

          • JirkaM
            21:59 08.04.2021

            To si nech patentovat s tím brokovým nábojem.

            A hodně štěstí při trefování se do dronu co letí ve výšce několika kilometrů.

            To si nech patentovat s tím brokovým nábojem.

            A hodně štěstí při trefování se do dronu co letí ve výšce několika kilometrů.

          • Scotty
            22:07 08.04.2021

            JirkaM
            To o čem píše Miroslav je v zásadě programovatelná munice. To není nic futuristického, ale záležitost která se běžně používá.
            Dron který letí ve výšce několika kilometrů ...
            Zobrazit celý příspěvek

            JirkaM
            To o čem píše Miroslav je v zásadě programovatelná munice. To není nic futuristického, ale záležitost která se běžně používá.
            Dron který letí ve výšce několika kilometrů pravděpodobně nebude levnější než raketa.
            Skrýt celý příspěvek

          • Miroslav
            09:58 09.04.2021

            JirkaM: Neviem si predstaviť nič iné čo by lacno, efektívne a s vysokou presnosťou likvidovalo hejno malých dronov. Keď strieľaš na bažanta. Tiež po ňom nebudeš páliť guľovnicou ...
            Zobrazit celý příspěvek

            JirkaM: Neviem si predstaviť nič iné čo by lacno, efektívne a s vysokou presnosťou likvidovalo hejno malých dronov. Keď strieľaš na bažanta. Tiež po ňom nebudeš páliť guľovnicou ale dáš ho dole brokovkou. A to nemusíš byť ani nejak extra dobrý strelec a predsa ho trafíš. Alebo uvažujem zle?
            Skrýt celý příspěvek

          • JirkaM
            21:39 09.04.2021

            Scotty, já právě myslel drony co létají ve výšce pár kilometrů a ty už dnes nejsou až tak drahé. Spousta z nich jsou v podstatě ultralighty s motory Rotax nebo něčím podobným.

            Až ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Scotty, já právě myslel drony co létají ve výšce pár kilometrů a ty už dnes nejsou až tak drahé. Spousta z nich jsou v podstatě ultralighty s motory Rotax nebo něčím podobným.

            Až vojáci pochopí, že dron nemusí být vyroben tak kvalitně jako ultralight, na kterém závisí lidské životy, a až se budou drony vyrábět ve velkém, spadne jejich cena ještě mnohem víc.
            Skrýt celý příspěvek

          • JirkaM
            21:49 09.04.2021

            Miroslav, ony ty drony nelétají úplně v hejnech jako bažanti.

            A právě proto, že zatím není snadné je levně ničit je v dnešní době nákup bitevních vrtulníků asi tak chytrý, jako ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Miroslav, ony ty drony nelétají úplně v hejnech jako bažanti.

            A právě proto, že zatím není snadné je levně ničit je v dnešní době nákup bitevních vrtulníků asi tak chytrý, jako nákup šavlí coby příprava na druhou světovou.

            Nadějné jsou lasery, jenže i ty půjde zničit, takže nastane klasická situace jako byla mezi děly a pancířem. Drony i lasery se budou zlepšovat a kde to skončí.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            19:57 10.04.2021

            JirkaM: "Drony i lasery se budou zlepšovat a kde to skončí."

            Pro sestřelování bombardérů se také nepoužívají lasery, ale stíhače!
            Dříve kulomety, dnes raketami. ¨ Je to jen ...
            Zobrazit celý příspěvek

            JirkaM: "Drony i lasery se budou zlepšovat a kde to skončí."

            Pro sestřelování bombardérů se také nepoužívají lasery, ale stíhače!
            Dříve kulomety, dnes raketami. ¨ Je to jen otázka času, kdy se tohle řešení stane skutečností.
            Skrýt celý příspěvek

          • JirkaM
            23:02 10.04.2021

            Jirosi,

            stíhačka je docela drahá a zranitelná na to aby ztrácela čas s dronem za pár set tisíc v prostředí, kde si na ní kde kdo rád vystřelí pořádnou raketu. Možná stíhací dron ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Jirosi,

            stíhačka je docela drahá a zranitelná na to aby ztrácela čas s dronem za pár set tisíc v prostředí, kde si na ní kde kdo rád vystřelí pořádnou raketu. Možná stíhací dron s kanónem by nebyl od věci. Nebo přijdou na to jak vyrábět protiletadlové rakety mnohem levněji než teď.

            U nás se vyrábí dost ultralightů, takže by nebylo od věci podporovat místní výrobu dronů, protože dovážet zbraně ze zahraničí je asi tak chytré jako dovážet respirátory, vakcíny a roušky.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            15:16 11.04.2021

            JirkaM: Je vidět, že jste tu analogii nepochopil.
            Stíhačka / Bombardér
            Stíhací dron / Bombardovací dron
            Stíhací dron se bude vyznačovat lehkou výzbrojí, asi 2-3 vyšší rychlostí, ...
            Zobrazit celý příspěvek

            JirkaM: Je vidět, že jste tu analogii nepochopil.
            Stíhačka / Bombardér
            Stíhací dron / Bombardovací dron
            Stíhací dron se bude vyznačovat lehkou výzbrojí, asi 2-3 vyšší rychlostí, snadnou přepravou (nákladní auto). Tomu, žádný dron vybavený zařízeními na identifikaci, a ničení pozemní techniky nemůže konkurovat cenou.
            Skrýt celý příspěvek

        • liberal shark
          08:50 09.04.2021

          Spíš to bude něco jako Sky Guard a nábojem Ahead ráže 35 nebo 30 mm. Ten je sice také pěkně drahý, ale cenově efektivnější.

          Spíš to bude něco jako Sky Guard a nábojem Ahead ráže 35 nebo 30 mm. Ten je sice také pěkně drahý, ale cenově efektivnější.

        • Jirosi
          17:41 09.04.2021

          Pokud jste to nepochopil, tak bombardovací drony(těžké) budou v budoucnu ničit ještě levnější drony(lehké) na ničení dronů.

          Pokud jste to nepochopil, tak bombardovací drony(těžké) budou v budoucnu ničit ještě levnější drony(lehké) na ničení dronů.

      • Jura99
        07:58 09.04.2021

        Dron nemá osádku a jeho zničení veřejnost nezajímá. Pokud někdo sestřelí dvacet Bayraktarů, tak se to dostane tak maximálně do odborného časopisu. Ztráta osádky tanku je něco ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Dron nemá osádku a jeho zničení veřejnost nezajímá. Pokud někdo sestřelí dvacet Bayraktarů, tak se to dostane tak maximálně do odborného časopisu. Ztráta osádky tanku je něco jiného. Většina řízeného a pilotovaného bude v dohledné budoucnosti řízené vzdáleně, myslím že i nástupce Abramsu se projektuje s možností vzdáleného řízení.
        Skrýt celý příspěvek

        • Klimesov
          09:04 09.04.2021

          Dron, ale má osádku. Ta akorát nesedí přímo ve stroji, ale někde za bojovou linií v řídícím středisku. K vyřazení dronu stačí vyřadit z činnosti toto středisko a to buď pomocí REB ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Dron, ale má osádku. Ta akorát nesedí přímo ve stroji, ale někde za bojovou linií v řídícím středisku. K vyřazení dronu stačí vyřadit z činnosti toto středisko a to buď pomocí REB nebo přímou fyzickou likvidací (jak už několikrát předvedli Izraelci)
          Navíc toto řešení fungování a ovládání dronu má své omezené manévrové schopnosti.
          A tady je kámen úrazu všeho. Lidé řeší boj dron vs. tank, dron sv. dělo, tedy technika vs. technika, ale takhle to nefunguje.
          Boje probíhají armáda vs. armáda. A pokud já jako jedna strana postavím účinnou armádu, která bude schopna provádět rychlé manévry, rychlé údery do hloubky protivníkova území, což se stále provádí moderními tanky, letectvem, dělostřelectvem a vrtulníky, protože zde potřebujete stroje, které využívají primárně svou mobilitu a rychlost (to zatím drony nenabízejí), tak vy jako protivník, který má armádu založenou jen na taktických dronech, s prominutím v hajzlu. Než vy rozvinete řídící středisko, než dostanete toho drona do vzduchu, než se ten dron dostane na místo určení, tak řádná amáda schopná rychlých a přesných úderů bude už dávno někde jinde a bude ohrožovat samotné vysílací středisko.
          Na bojišti vyhrává taktika a strategie.
          Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          17:54 09.04.2021

          Cílem je ochránit svoje jednotky, aby mohli provádět operace.

          Ty drony jsou křehké extrémně zranitelné, jediné co jim umožňuje operovat je v podstatě nulová výzbroj proti nim. ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Cílem je ochránit svoje jednotky, aby mohli provádět operace.

          Ty drony jsou křehké extrémně zranitelné, jediné co jim umožňuje operovat je v podstatě nulová výzbroj proti nim. Přesně tohle se dělo už v historii vzducholodě na začátku WW1, bombardéry mezi válkami, atd. Když pak přišlo na skutečný boj, bez ochrany to nešlo, ono to často nešlo ani sní.
          Skrýt celý příspěvek

      • SYN_
        16:32 11.04.2021

        Akorát že ten dron má posádku 0 a tedy se nemusíme nijak obávat nasadit strohé statistické nástroje k tomu abychom zjistili kolik jich potřebujeme na to aby jich prošel ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Akorát že ten dron má posádku 0 a tedy se nemusíme nijak obávat nasadit strohé statistické nástroje k tomu abychom zjistili kolik jich potřebujeme na to aby jich prošel dostatek...

        Ono koneckonců s těmi bombardéry to bylo taky tak napůl, noční lítali bez stíhací ochrany, a i denní nálety se některé dálkové bez stíhačů ve finální fázi obešly (víceméně musely) s tím že se holt akceptovaly vyšší ztráty...
        Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          14:17 12.04.2021

          "že se holt akceptovaly vyšší ztráty..."

          Fakticky tyhle větší ztráty znamenali, výpadek kampaně na několik týdnů, měsíců.
          To nepočítáme zdroje do obnovy leteckých křídel.

          "že se holt akceptovaly vyšší ztráty..."

          Fakticky tyhle větší ztráty znamenali, výpadek kampaně na několik týdnů, měsíců.
          To nepočítáme zdroje do obnovy leteckých křídel.

  • liberal shark
    13:08 08.04.2021

    Tyhle pokuty pro resort nemají žádný smysl. Navíc potrestaná státní organizace nemá žádnou povinnost vymáhat plnění po svých úřednících. Lepší by byla adresná pokuta konkrétním ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tyhle pokuty pro resort nemají žádný smysl. Navíc potrestaná státní organizace nemá žádnou povinnost vymáhat plnění po svých úřednících. Lepší by byla adresná pokuta konkrétním úředníkům, samozřejmě mnohem nižší. To by mělo skutečný výchovný efekt.
    Skrýt celý příspěvek

    • Miroslav
      13:29 08.04.2021

      Akože nemajú zmysel? To je ako keď svojej starej dám o stovku menej. Síce to ostáva v rodine tie prachy ale aspoň za to nenakúpi blbosti

      Akože nemajú zmysel? To je ako keď svojej starej dám o stovku menej. Síce to ostáva v rodine tie prachy ale aspoň za to nenakúpi blbosti

      • liberal shark
        14:49 08.04.2021

        Spíš bych to přirovnal k tomu, že svojí staré seberete stovku na jídlo, protože minulý měsíc nakoupila vajíčka o 10 centů dráž :-).

        Spíš bych to přirovnal k tomu, že svojí staré seberete stovku na jídlo, protože minulý měsíc nakoupila vajíčka o 10 centů dráž :-).

        • SYN_
          16:35 11.04.2021

          kaviárová...

          kaviárová...

          • skelet
            20:36 11.04.2021

            ne, normální. Akorát z bio chovu.

            ne, normální. Akorát z bio chovu.

  • lemkin
    10:57 08.04.2021

    Je to divadýlko, peníze se z jedné kapsy státního rozpočtu vrátí do druhé. Armáda je navíc už zvyklá, že se jí penízky berou a zase.

    Co je ale skandální a už se dříve rozebíralo ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Je to divadýlko, peníze se z jedné kapsy státního rozpočtu vrátí do druhé. Armáda je navíc už zvyklá, že se jí penízky berou a zase.

    Co je ale skandální a už se dříve rozebíralo je tendr sám.
    Zadání za 6 mld se změnilo na 17+ mld a výsledkem jsou 4ks bitevních vrtulníků jako náhrada za 10-17 starších.


    Koncepce AČR bohužel není žádná.
    Skrýt celý příspěvek

    • Ondra Mrklas
      11:40 08.04.2021

      Původně v tom tendru ani bitevní vrtulníky nebyly. Já jsem osobně rád, že to je dražší ale bitevní vrtulníky tam jsou. Navíc ono to není až tak drahé, proto třída strojů, kterou ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Původně v tom tendru ani bitevní vrtulníky nebyly. Já jsem osobně rád, že to je dražší ale bitevní vrtulníky tam jsou. Navíc ono to není až tak drahé, proto třída strojů, kterou kupujeme je prostě drahá. Za těch 6 mld by se dlao koupit tak 12 SAR vrtulníků, nebo 12 bitevnívh strojů stajné kategorie jako je Kiowa Warrior
      Skrýt celý příspěvek

      • lemkin
        15:54 08.04.2021

        Já taky neremcám o ceně, ale o koncepci. Jako armáda řeknu, že chci nahradit bitevníky (15) SAR stroji (12) za 6 mld......, hmm pak si to rozmyslím a koupím přímo od jednoho ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Já taky neremcám o ceně, ale o koncepci. Jako armáda řeknu, že chci nahradit bitevníky (15) SAR stroji (12) za 6 mld......, hmm pak si to rozmyslím a koupím přímo od jednoho výrobce za 17Mld 4 bitevní a 8 transportních (sorry UH-1 není bitevní stroj).

        O nějakých velkých bitevních schopnostech tedy nemůže být řeč. Pokud někdo tvrdí, že cílový stav je 12+12 , tak by šlo asi udělat výběrko za 36Mld se splátkovým kalendářem.

        Jenže to musím vědět co vlastně chci a to Armáda nevi, nebo si o to neumí říct.
        Skrýt celý příspěvek

        • Scotty
          16:01 08.04.2021

          Nikdo nikdy neřekl že chce kupovat SAR stroje. Jen měli být původně nahrazeny Mi-24 výrazně lehčím vrtulníkem. To se změnilo po tom co se ČR zavázala k tomu že bude zvyšoval svůj ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Nikdo nikdy neřekl že chce kupovat SAR stroje. Jen měli být původně nahrazeny Mi-24 výrazně lehčím vrtulníkem. To se změnilo po tom co se ČR zavázala k tomu že bude zvyšoval svůj obranný rozpočet. Nevím co je na tom k nepochopení.
          Skrýt celý příspěvek

          • liberal shark
            16:54 08.04.2021

            Tak tak, měl to být univerzální vrtulník pro bojovou podporu a protitankový boj.

            Tak tak, měl to být univerzální vrtulník pro bojovou podporu a protitankový boj.

        • skelet
          17:29 08.04.2021

          bylo nebylo.. původně chtěli lehký vrtulník typu 407 nebo MH-6, pak se pozornost upřela na lehký víceúčelový vrtulník, který umí vše. Po zjištění, že takový vrtulník na trhu není, ...
          Zobrazit celý příspěvek

          bylo nebylo.. původně chtěli lehký vrtulník typu 407 nebo MH-6, pak se pozornost upřela na lehký víceúčelový vrtulník, který umí vše. Po zjištění, že takový vrtulník na trhu není, se zadání upravilo a přihlásili se do něj výrobci s jinými typy. A tento výběr se následně rozhodnutím premiéra zrušil a vybíralo se pouze z amerických nabídek (k velké úlevě AČR a MO ČR).
          Skrýt celý příspěvek

    • Scotty
      12:11 08.04.2021

      Šest miliard to bylo možná v době kdy se uvažovalo o Little Birdu. Přičemž měli bitevní vrtulníky vyřadit bez náhrady.

      Šest miliard to bylo možná v době kdy se uvažovalo o Little Birdu. Přičemž měli bitevní vrtulníky vyřadit bez náhrady.

      • Miroslav
        12:29 08.04.2021

        Mať čistokrvného bojovníka typu Viper je fajn. Stratiť spôsobilosť a neskôr ju získavať späť nie je jednoduché. Skôr by som povedal, že vám netrebalo ten Venom. Zbytočne to ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Mať čistokrvného bojovníka typu Viper je fajn. Stratiť spôsobilosť a neskôr ju získavať späť nie je jednoduché. Skôr by som povedal, že vám netrebalo ten Venom. Zbytočne to predražilo kontrakt a obmedzilo nákup ďalších bojových strojov, aj keď chápem, že Venom k tomu Viperu patrí.
        Skrýt celý příspěvek

    • liberal shark
      13:09 08.04.2021

      Koncepce je jasná - první etapa přechodu od Mi-24 k mnohem dokonalejšímu a univerzálnějšímu systému H-1.

      Koncepce je jasná - první etapa přechodu od Mi-24 k mnohem dokonalejšímu a univerzálnějšímu systému H-1.

      • flanker.jirka
        18:53 08.04.2021

        Ona bude nějaká další etapa "přechodu od Mi 24?" Řekl bych, že pořízením 12 strojů to skončí. Výhodou rozhodně bude senzorické vybavení pro operace v noci. Zda bude systém ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Ona bude nějaká další etapa "přechodu od Mi 24?" Řekl bych, že pořízením 12 strojů to skončí. Výhodou rozhodně bude senzorické vybavení pro operace v noci. Zda bude systém univerzálnější bude otázkou, nyní máme cca 15 vrtulníků schopných použávání PTŘS a převážet až 8 osob. Nově budeme mít pouze 4 vrtulníky schopné používat PTŘS a jen 8 strojů schopných převést 10 osob.
        Už se nikdy nedozvíme například více o těchto projektech, které vypadají také velmi univerzálně.
        https://www.youtube.com/watch?...
        https://www.youtube.com/watch?...
        Skrýt celý příspěvek

        • Scotty
          22:17 08.04.2021

          Tak ambici na rozšíření flotily H-1 armáda má. NGŠ údajně prohlásil že cílový stav je 20 kusů.
          Pokud se UH-60 naloží výzbrojí logicky nebude moct přepravovat žádný výsadek a ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Tak ambici na rozšíření flotily H-1 armáda má. NGŠ údajně prohlásil že cílový stav je 20 kusů.
          Pokud se UH-60 naloží výzbrojí logicky nebude moct přepravovat žádný výsadek a naopak. Navíc za specializovaným bitevním vrtulníkem bude vždy zaostávat.
          Skrýt celý příspěvek

          • flanker.jirka
            07:48 09.04.2021

            U Uh60 bude záležet na tom co dáte pod křídla, mohou to být střely a kontejnery s kulomety pouze s municí v nich. Pak budete mít nakladový prostor volný a limitován budete ...
            Zobrazit celý příspěvek

            U Uh60 bude záležet na tom co dáte pod křídla, mohou to být střely a kontejnery s kulomety pouze s municí v nich. Pak budete mít nakladový prostor volný a limitován budete hmotností nebo bezpečností. Když srovnáte možnosti vyzbrojeneho UH60 a UH1 pak UH60 má mnohem blíže k AH, nemá pouze stanici s kanónem vpředu ale množství nesené munice je více než dobré. UH1 takovou kapacitu nemá. Měl by jste ovšem opravdu všech 12 strojů univerzálních. A 12 UH60 už lze použít i jako částečnou náhradu i MI171 u kterých může dojít k problémům se servisem z politických důvodů. Pak už by měla smysl slova "odklon od závislosti na ruské technice" Další výhodou je 100% stejných dílů a ne 85% v případě systému H1. A jiná možná úroveň spolupráce se spojenci v EU a NATO, protože jsou tu státy mající zázemí pro UH60, včetně US ARMY.
            Skrýt celý příspěvek

          • Scotty
            16:11 09.04.2021

            Pokud se na UH-60 navěsí konfigurace jaká je prezentovaná na videích, tak pochybuji že bude mít ještě možnost nést výsadek. Z UH-60 nebude nikdy bitevní helikoptéra pořád to bude ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Pokud se na UH-60 navěsí konfigurace jaká je prezentovaná na videích, tak pochybuji že bude mít ještě možnost nést výsadek. Z UH-60 nebude nikdy bitevní helikoptéra pořád to bude větší a neohrabanější transportní vrtulník ověšený výzbrojí.
            Skrýt celý příspěvek

        • liberal shark
          08:59 09.04.2021

          Těch 15 Mi-24/35 přeci nemůžete do reálného konfliktu nasadit. Vždyť je to létající muzeum :-(. Dostal by je první vychrtlík s SA-7.
          H-1 má moderní avioniku a systém vlastní ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Těch 15 Mi-24/35 přeci nemůžete do reálného konfliktu nasadit. Vždyť je to létající muzeum :-(. Dostal by je první vychrtlík s SA-7.
          H-1 má moderní avioniku a systém vlastní ochrany. Už od Vietnamu létají AH a UH společně a doplňují se.
          Co se týče počtu tak chápu, že AČR nechtěli přijít rovnou s požadavkem na 20 (24) vrtulníků, protože by to nikdy neprošlo. Navíc by je stejně nebyla schopna provozovat souběžně s Mi-24/35, protože na to nemají lidi, peníze ani infrastrukturu. Takže očekávám, že zavedou a rozchodí těch koupených 12 kousků, pak prodají zbylé Hindy dalšímu uživateli, a teprve potom dokoupí dalších 8 - 12 kousků H-1.
          Skrýt celý příspěvek

          • flanker.jirka
            09:55 09.04.2021

            Systém vlastní ochrany je věc výbavy, když máte peníze, tak je jedno na jaký drak to dáte, viz modernizace Mi171 nebo instalace obranných systemu u ruských vrtulníků, které byly ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Systém vlastní ochrany je věc výbavy, když máte peníze, tak je jedno na jaký drak to dáte, viz modernizace Mi171 nebo instalace obranných systemu u ruských vrtulníků, které byly vidět v Sýrii.
            Řešit dnes jako hrozbu zastaralou a morálně překonanou SA 7 nemá moc smysl. Proti vrtulnikum dnes může působit mnohem více zbraní před kterými vás DIRCM neochrani. To se bavíme o válce proti ručníkem, kterou jsme v AFG za 20 let nestihli vyhrát. H1 nemá žádné ECM zařízení ani proti systémům jako jsou OSA AKM, KUB, BUK, Tunguska. Pro ně je to snadný cíl, i pro modernizované BVP se SŘP lze pomocí 30 mm kanonu efektivně postřelovat vrtulníky nebo i za využití PTŘS. Nemluvě o balistické ochraně AH1 a UH1, která toho osadce moc neposkytuje.
            Skrýt celý příspěvek

          • Klimesov
            10:14 09.04.2021

            flanker.jirka
            systém H-1 některé obranné systémy nemá, protože díky své elektronice a manévrovatelnosti využívá naprosto odlišný způsob boje.
            H-1 se nenasazuje stejně jako ...
            Zobrazit celý příspěvek

            flanker.jirka
            systém H-1 některé obranné systémy nemá, protože díky své elektronice a manévrovatelnosti využívá naprosto odlišný způsob boje.
            H-1 se nenasazuje stejně jako Mi-24/35.
            Jejich nasazení na bojišti je specifické a je založeno na kopírování terénu a využívání terénních překážek, krytí se za nimi a vedení palby z poza těchto překážek pomocí buď to vlastní naváděcí a vyhledávací soustavy a nebo pomocí pozemního návodčího a to na velkou vzdálenost. A tento způsob boje je už mnohokrát odzkoušen a to i v regulérním konfliktu. Mi-24/35 něco takového nenabízení.
            Navíc bojiště jako takové bude zahlceno REB a a dalšími kusy techniky.
            útoky se vždy vedou koordinovaně za použití více druhů techniky, vojsk atd.

            Paradoxem je, že největší nebezpečí pro moderní vrtulník představuje nějaký ručníkář schovaný někde v lese nebo pod šutrem a vybavený přenosným protiletadlovým kompletem. Takto bylo sestřeleno v rámci vojenských operací více vrtulníků než nějakým KUB, BUK, Tunguska a podobně.
            Protože od ručníkáře dochází k přímému ohrožení stroje a ten nemůže využít svých předností které jsem psal výše. To znamená terénních překážek. Navíc ručníkáře nevypnete REB a defakto dokud on nevystřelí tak o něm nevíte.
            Skrýt celý příspěvek

          • flanker.jirka
            15:33 09.04.2021

            Klimesov
            I taktika visení a přibližování se s využitím terénu je dnes nebezpečná. Nové PVO prostředky mají radiolokátory, které umí správně filtrovat i vrtulníky ve visu, pouze na ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Klimesov
            I taktika visení a přibližování se s využitím terénu je dnes nebezpečná. Nové PVO prostředky mají radiolokátory, které umí správně filtrovat i vrtulníky ve visu, pouze na základě odrazu od rotorů. Proto se i pro AH 64 projektuje munice s delším dosahem než jsou některé systémy SHORAD a budou pro průzkum na navedení používat FAC nebo drony. ... z pozice mimo dosah PVO pak stačí mít víceúčelový stroj s obdobnou výzbrojí, jakou má AH. Na ručníkáře s ručnimi zbraněmi to občas stačí, ale to je včerejší válka.
            Tohle by vám nestačilo?
            https://www.youtube.com/watch?...
            Skrýt celý příspěvek

      • SYN_
        16:41 11.04.2021

        Druhá etepa bude přepracování koncepce a výběr něčeho jiného, třetí etapa pak konstatování že už jsme utratili víc než si můžeme dovolit a tedy stop.

        Druhá etepa bude přepracování koncepce a výběr něčeho jiného, třetí etapa pak konstatování že už jsme utratili víc než si můžeme dovolit a tedy stop.

    • Jirosi
      13:27 08.04.2021

      Pokud to trvá tak dlouho, pak je celkem logické koupit to co v té době dává větší smysl.
      Než, se zaklínat 10.let starým zadáním.

      Pokud to trvá tak dlouho, pak je celkem logické koupit to co v té době dává větší smysl.
      Než, se zaklínat 10.let starým zadáním.