Nová strategie Ozbrojených sil Spojených států

M1A2 Abrams na nákladní lodi
Foto: Dálková doprava těžké obrněné techniky stojí miliony dolarů. / US Army

Ozbrojené síly Spojených států plánují rozmístit v klíčových regionech techniku a vybavení nutnou k vedení bojové, záchranné nebo humanitární činnosti. Předsunutá skladiště umožní provádět rychlejší operace po celém světě za méně financí.

Spojené státy jsou zemí s globálními ekonomickými, politickými a bezpečnostními zájmy. V tom se neliší od jiných světových velmocí. Jednou ze základních schopností světové velmoci musí být projekce vojenské síly, kdekoliv na světě.

 

Z vojenského hlediska je však obrovským problémem doprava techniky na místo a případně její navrácení zpět. Doprava obrněné techniky přes oceán trvá týdny a stojí miliony dolarů.

 

Náčelník štábu Ray Odierno proto vypracoval novou strategii pro projekci americké vojenské síly ve světě. Nová strategie počítá s vytvoření předsunutých amerických skladišť s technikou a vybavením, které lze velmi rychle aktivovat.

Cílem je rozbít obrovské základny a sklady zbraní do menších „aktivních setů“ určených pro konkretní region a pro předpokládané hrozby. Může se jednat o techniku a vybavení určenou k výcviku se spojenci, pro bojové operace, ale i záchranné nebo humanitární operace. Díky tomu může vojenský personál létat na místo pouze se svým osobním vybavením a těžkou techniku využít až na místě.

Příkladem mohou být Filipíny, které se nedávno staly obětí mohutné tropické bouře. Postiženým Filipínám spěchala na pomoc řada států s technikou. Než se však pomoc dostala na místo, uběhlo několik dní.

Video: Logistický koncert za miliony dolarů. M1A2 Abrams a vozidla Humvee vyjíždějí z nákladní lodi typu LMSR. / YouTube

„Aktivní set“ pro Filipíny tak může obsahovat zásoby potravin a vody, průzkumná bezpilotní letadla, záchranné vrtulníky, obojživelné vozy, polní nemocnice, generátory elektrické energie, apod.

Stejně tak koncept počítá s pronajímáním určité techniky (třeba dopravní kapacity) spojencům. Technika tak nebude ležet měsíce nebo roky ladem na místě, ale může se využít jak pro výcvik, tak pro potřeby spojenců.

Samozřejmě stejný plán lze využít i pro bojovou techniku. V Německu je od začátku roku rozmístěn Evropský aktivní set EAS (European Activity Set). Techniku EAS tvoří 30 tanků M1A2 Abrams, 70 bojových vozidel pěchoty M2A3 Bradley, 10 houfnic Paladin M109A6, 40 pásových obrněných vozidel, 150 terénních automobilů a 10 kusů ženijního vybavení.

Trénující americké jednotky si tak nebudou muset ze Spojených států vozit tam a zpět své vybavení. Příchozí jednotky mohou využít EAS sety uložené v německých skladech (Grafenwöhr). Armádní představitelé odhadují, že díky EAS americký ozbrojený rozpočet ušetří ročně 10 milionů dolarů.

Pro Spojené státy je však klíčová oblast Pacifiku, konkrétně jihovýchodní Asie. V tomto případě bude hrát zásadní roli americké námořnictvo US Navy.

Jedním ze základních stavebních prvků předsunutých skladů mají být například nákladní lodě kategorie LMSR (large, medium-speed roll-on/roll-off). Nákladní lodě mohou dopravovat personál a techniku po celém regionu – při vojenských cvičeních, záchranných pracích nebo přírodních katastrofách. Navíc dopravní lodě mohou využít i státy v regionu.

Zdroj: Defense News

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Virtual Battlespace 3: Česká simulace války

Česká firma Bohemia Interactive, resp. její divize Bohemia Interactive Simulations, v těchto týdnech ...

Phantom Badger: Vozidlo pro konvertoplány V-22 Osprey

Americká firma Boeing představila finální podobu terénního vozidla Phantom Badger pro americkou ...

Polsko posiluje ochranu pobřeží

Polské ministerstvo obrany nakoupí druhý raketový systém vyzbrojený střelami Kongsberg NSM (Naval ...

USS Zumwalt pokřtěn

Tuto sobotu došlo ke slavnostnímu pokřtění torpédoborce USS Zumwalt (DDG-1000). USS Zumwalt je ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • semtam
    21:05 22.04.2014

    Vrata
    Omluva se přijímá :-) také nemám čas trávit čas u compu.

    Obchodní vztahy, vypovídaj, že země nejsou k sobě nepřátelsky nakloněny. Navíc snímky z špionážních družic pro Iráckou armádu jsou jasným signálem podpory Saddáma. Irák nebyl v době studené války ani v jednom bloku. V jeho armádě převažovala výzbroj z SSSR, pak tipuju z Číny, docela hojně zastoupená brazilská technika a Francie dodala menší počty sofistikované techniky. Měli i v inventáři M113, ale jak se k ním dostali netuším. Přímým spojencem Irák za Saddáma nikdy nebyl, už i kvůli Izraeli. Přátelské vztahy, ale mezi oběma zeměmi fungovali. Zvrat nastal až při Irácké invazi do Kuvajtu. Saddám potřeboval zaplatit dluh z předchozí války.

    Ke čtvrtému odstavci, právě toho jsem se bál. Okamžitě, když se někde objeví něco v smyslu, že židé měli podíl nebo dokonce vinu na něčem špatném. Tak se okamžitě vzedme obvinění z "nekalých" úmyslů. Tady dokonce přirovnání k Hitlerovi. Snad si ten odstavec přečtete celý...

    K ruské ekonomice, kdyby tam tak hluboko zasahovali mafiáni, šel by vlastně ten ekonomický růst díky ropě?? Jinak ekonomika všeobecně má spoustu proměnných. Řekl bych, že nás překvapuje každým rokem.

  • Vrata
    11:31 22.04.2014

    semtam: omlovam se za pozdni reakci. K Vasi odpovedi na muj komentar:

    Ke 3. odstavci: spoluprace Saddama s USA. Obchodni vztahy USA-Irak nejsou snad zas tak moc, ne? Ekonomicka blokada Saddama zacala tusim az po invazi do Kuvajtu. Navic, Saddamovo vladnuti v prvni fazi nebylo za tak strasne a zrejme odpovidalo vice-mene standardu v oblasti, takze mozna nebyl duvod s nim neobchodovat. Zhorsilo se to az pozdeji, pravda, nevim presne od ktere doby.

    Dodavka chemickych zbrani Iraku od US vlady - to myslite vazne? Je pravda, ze cosi se tam odehralo, predpokladam ale, ze to byly spise vstupni ingredience pro vyrobu chem zbrani a hlavne byly zrejme dodany soukromym sektorem bez vedomi vlady (vyvoz chemie obvykle asi nebyva na seznamu pro vyvoz zbrani). Navic, nam pocit ze vyroba yperitu, sarinu a podobnych veci neni az tak slozita synteza. Problem budou pouze bezpecnostni opatreni pri manipulaci, tj. napr. pri staceni produktu do skladovacich nadob, skladovani a pod. Toto je typicka hlaska od ruznych anti-ami - prohlasi se, ze USA dodavaly chemicke zbrane a vytvori se dojem, ze byly hlavni Huseinuv dodavatel zbrani. Ve skutecnosti cela relaticne obrovska vyzbroj Iraku (namantkou - okolo 4000 tanku) pochazela ze SSSR a z male casti z Francie, jak jsem jiz uvadel.

    4. odstavec - Za vse muzou zide - to jiz rikal Hitler. Nebudu dale komentovat.

    K vasemu komentari k Takedovi:
    "Ekonomický růst, bych spíš podpořil rozvojem jiných sektorů než jen těžebním průmyslem." To je podle mne ale prave ten problem. Tezba je relativne jednoducha technologie ktera se da navic koupit a zaplatit z vyvozu suroviny (nedavno jsem slysel, ze Rusko, prestoze je velmoc v tezbe zemniho plynu, musi prizvat US firmy aby ho naucily tezbu plynu bridlicneho). Na vyrobu kvalitnejsich produktu potrebujete lidskou iniciativu, urcitou alespon ekonomickou volnost a ta asi prave v Rusku ovladanem raketyringem mafii nefunguje a tezko pujde odstranit.

  • Ezekyl
    09:19 22.04.2014

    Pokud nás NATO/OSN požádá o zesílení vlastní obrany, popřípadě poskytnutí části našich sil pro hraniční země (pouze případ NATO - pobaltí) - jsem pro. Pokud zde NATO/OSN bude chtít vybudovat společnou základnu, jsem pro.

    Pokud USA navrhne, že nám pomůže postavit radar, který bude majetkem AČR, a kde bude moci být se svolením AČR pozorovatel z USA a o poskytnutí dat pro jejich návazné systémy bude rozhodovat AČR (která bude samozřejmě souhlasit, ale jde o princip) - jsem pro.

    Pokud USA/NATO/OSN požádá o otevření letového koridoru "přes nás" + umožnění přistání/dotankování - jsem pro - jsme spojenci...

    Pokud USA navrhne, že u nás postaví svoje zařízení (radar) nebo zde umístí svoji základnu - jsem proti. Protože v takovém případě půjde o výsostné území/zařízení USA, kde bude dohled AČR trpěn tak dlouho, dokud to nebude nepříjemné.

    A jen pro info, radar v ČR nedokáže nijak zabránit ohožení ČR - dokáže sice zaznamenat i cíle mířící na ČR, ale žádný současný obranný systém nedookáže reagovat v čas - radar měl být určen pro ochranu USA, teoreticky možná Británie :-)

  • semtam
    21:47 21.04.2014

    Takeda
    Putin nastartoval růst a zavedl stabilitu. To jistě. Ale jakou, za jakou cenu a jak dlouho to vydrží? Za cenu prakticky nijakou. I odborníci o tom mluví jako o ruském zázraku. Žádné znárodňování, či nějaká forma teroru neprobíhala. Uskutečnil boj proti oligarchum, země si ponechala parlamentní demokracii. To, že jeho strana má většinu, je důvod právě proto, že zemi postavil na nohy. Bez zadlužování, dokonce jí oddlužnil.

    Je pravda, že si tvoří kult osobnosti, ale demonstrace proti němu také probíhaj, jednou ho dokonce vypískali při návštěvě sportovního utkání. Určitě by se našlo i víc incidentů. Podporu prostě má. Opozice je proti němu slabá ale nějaké pronásledování typu ala silná diktatura se nekoná.

    Ekonomický růst, bych spíš podpořil rozvojem jiných sektorů než jen těžebním průmyslem.

    O spáse Ruskem před případnou agresí "evropských" muslimů jsem až tolik nepsal. Pokud už to vezmem v potaz, tak se mi to nezdá až tak nereálné. Jen je otázkou, jak by se k nám Rusko chovalo. Pokud budem známí jako poslušní vazalové exzápadu, tak asi taky bude s námi tak jednat. Ovšem lepší varianta, než být pod muslimskou správou. Lepší varianta je ta, že nás budou vnímat, jako zemi, která se nebojí říct svůj názor a také jako spojence.

    Jinak jsem rád, že se schodujem, že obranné síly jsou zapotřebí. Stát, který se vykašle na obranu, může do budoucna jen v omezené míře hodnotit v které nadvládě se mu nejlíp dařilo.

  • Takeda
    13:15 21.04.2014

    semtam: Putin nastartoval růst a zavedl stabilitu. To jistě. Ale jakou, za jakou cenu a jak dlouho to vydrží?

    Vládne tvrdou rukou jak zmiňoval Vrata, zlikvidoval opozici. Takže v Rusku chybí alternativní názor. Co bude Rusko dělat, až Putin přestane mít pravdu? Což se stane. Nikdo není neomylný, jen diktátorům nikdo neoponuje.

    Růst přes investice do zbrojního průmyslu není zdravý. Stále chybí masivní investice do infrastruktury, do nových nalezišť. Za současného stavu ten růst nevydrží.

    A jsme u ceny. Pořádnou investicí je v Rusku armáda a tak bude použita. A ruský růst zaplatí všichni ruští slabí sousedé.

    Myslet si, že nás pak Rusko spasí před muslimy je nereálné, nebo možná není, ale za jakou cenu semtam? Budeme platit ruský růst? Zase budeme posílat uran a věci do Ruska?

  • semtam
    01:25 21.04.2014

    Vrata
    Tak třeba si ponechat nebo vyžadovat větší samostatnost ve věcech o kterých za nás rozhoduje EU, či dokonce vystoupení z unie. (Tím neříkám své politické názory, ber prosím jen jako příklad).

    Hypoteticky uvedu pár příkladů. Může se stát, že americká ekonomika se přehřeje, nebo z nějakých příčin ať už z politických či ekonomických se spojené státy nebudou chtít nebo nebudou moci zasahovat po světě jak doposud chtěly. Vše jednou končí... Potom, by mohl narůst hřebínek některé zemi a tato země by chtěla rozšířit svůj vliv (tak to prostě chodí). Když nebudem mít dostatečnou odstrašující sílu, tak nás slupnou jak malinu. Další příklad, počítám opět o oslabení USA, ale ještě s podstatným vlivem. V jedné zemi třeba Polsko, či Německo (uvádím zde jen jako příklad) vzroste ambice obsadit část našeho území. Oba tyto státy jsou pro ekonomiku USA důležitější než my. Tak by s tím neměli moc velký problém. Samozřejmě by se to náležitě okecalo.
    Saddám od jeho vlády v Iráku měl s USA proměnlivé vztahy. Třeba v Irácko-Íránské válce ho USA politicky podporovala, s Irákem obchodovala a vybavila jeho armádu i chemickými zbraněmi. CIA ho podporovala ve zdělování o pozicích nepřítele. Celou story snad psát nemusím.

    Říkají vám něco jména Trocký, Kaganovič, Kameněv, Zinověv, Sverdlov, atd. Všichni tito se podíleli a řídily hlavní vývoj v revolučním a porevolučním Rusku (SSSR). Byly to převážně židé, to samé můžeme vidět v Německu, Maďarsku, Polsku i u nás. Tím nechci v žádném případě židy a ani obyčejné straníky KSSS kolektivně vinit. Bližší informace o dění není problém si dohledat. Pokud chceme někoho "linčovat", je dobré si zamést před vlastním prahem. Komunistické procesy dělali i naši lidé. Z historie by jsme se měli poučit, né si z ní dělat nástroj na házení špíny.

    Ano, ruská ekonomika je závislá na vývozu surovin, ono se vše nezmění jak mávnutím kouzelného proutku. Po rozpadu svazu prodělávalo Rusko jednu krizi za druhou. Putin ukončil propad ekonomiky a započal její růst. Některé věci mají vady na kráse, ale z globálního hlediska to strašné není. Zatratit Rusko by se určitě nevyplatilo. Může se i stát, že se vzrůstajícím islamizmem v záp. Evropě ho budem časem vnímat spíš jako spojence, než jako nepřítele...

  • Vrata
    19:59 20.04.2014

    Semtam:
    Vasemu 1. odstavci nerozumim. Mluvite v narazkach. Zkuste to konktetne na prikladu, obecne reci casto vedou k nedorozumeni.

    „Tím nechci znevažovat naše spojenectví s nato a USA. Ale má to jeden háček, pokud by se něco u nás nelíbilo, nebo by jsme teoreticky měli nepřítele jaký by i byl spojenec USA a měl víc co nabídnout. tak nás hodí přes palubu.“ - Opet, zkuste byt konkretnejsi (co v tomto smyslu se skutecne stalo?).
    „Sadám jistého času byl také spojenec USA.“ – nevsiml jsem si. Politicka jednani si nepamatuji ale vyzbroj, a to velmi silnou, mel ze SSSR, jen u letectva to byla tak z 10% z vyzbroj z Francie. Zadne zbrane z USA. Okupace Kuvajtu tez nebyla v souladu s pranimi USA i když to bylo spis bláznovství diktatora nez zamer Ruska. To ze intenzivne jednal s USA je pochopitelne – bal se kvuli tomu, co spachal.

    Masove cistky probihaly v podstate az do Stalinovy smrti. To neni par mesicu ci let, aby počet clenu KSSS cital par desitek. Navic, jiz před pocatkem Sovetske vlády probihaly velke naborove a presvedcovaci akce ke vstupu do Komunisticke strany. Zazili to i naší legionáři. Z ciste statistickych duvodu není duvod předpokládat, ze vetsina z pocetne skupiny bolseviku nebyli Rusove když je to zdaleka nejpocetnejsi narodnost v byvalem SSSR. Navíc, bolševizmus se siril z Ruskeho Petrohradu (pozdeji Leningradu) do zbytku Ruska a ne z Ukrajiny, Kazachstanu nebo Gruzie. Rusove byli nutne nositeli ideologie a vlády bolsevizmu jednoduse proto, ze jich bylo nejvice. A predpokladam ze i pro jejich imperiální citeni, které se astatne dochovalo dodnes.

    „Komunismus nevznikl v Rusku.“ Nevznikl v Rusku jako ideologie. Vznikl ale jako první provozovany systém zavedeny V. I. Leninem, puvodem Rusem z dnešního Uljanovska, města nachazejiciho se cca 900 km vychodne od Moskvy. Z Ruska byl siren vice ci méně násilím do zbytku světa, domnívám se, ze i kvuli historicky naučenému imperiálnímu citeni Rusu.

    „Tak se podívejte, kdo byl kdo v té době u moci a nejspíš změníte názor. Bude pro vá paradoxní zjištění, že k umírněnějšímu stavu došlo, až opravdu moc v zemi převzali rusové.“ – opet nekonkrétní, které obdobi mate na mysli? Jedine, co mne napada, je zhruba 30-lete obdobi vlády Stalina. A co ma byt? Znamena to, ze vladl-li Stalin, vladli Gruzinci?

    Putin zemi skutecne pozvedl, prinejmensim ve srovnani s Ukrajinou. To je jiste pravda. V této souvislosti je zajimave, ze třeba ani Lukasenko si nevede az tak spatne: HDP/osobu v Rusku v parite kupni sly je 18 tis $, v Belorusku tuším cca 14 tis $ (Ukrajina 7tis $). Rozdil Rusko-Belorusko lze zrejme pricist zdrojum nerostnych surovin v Rusku. V obou zemich je velmi silny podíl statnich, neprivatizovaných firem . U nas je ovšem HDP na hlavu tuším cca 27 tis $ a to jsme v podstate bez surovin, alespoň bez tech, co se daji vyvazet. Putin sice zbavil Rusko chaosu, zrejme ale nahradil vladu vice gangu vladou vora v zakone, který se jmenuje Putin. Podle mne je nejvetsi problem jeho vlády fakticka neschopnost zavest prostredi, ktere umozni Rusku dostatecne dlouhodoby ci trvaly rust: Rusko sice rostlo v poslednich letech cca 3-4% rocne, poslední rok to ale bylo jen 1.3%. Pochybuji o dlouhodobem ekonomickem rustu v prostredi polostátních podniku a prostredi vlády gangu, které zemi vysavaji a odvadeji jeji bohatstvi do zahranici. A s tim Putin zatím, zda se, nic neudelal.

  • KOLT
    14:53 20.04.2014

    Jen drobná poznámka - USA se staly velmocí již hluboko v 19. století. U nás to málokdo ví, ve školách se to moc neučilo, ale je to tak.

  • semtam
    16:07 19.04.2014

    Takeda
    USA se stali velmocí až ve dvacátém století. Tak předtím moc možností neměli si hrát na světového četníka a hlavně neměli ani vůli. V devadesátých letech minulého století, se rozhodly, že budou zastávat onu roli světového četníka. Vykašlali se na Somálsko, genocidu ve Rwandě nechali bez povšimnutí. Tyto státy bohužel nic nemohli nabídnout a byly v geopoliticky nedůležitém regionu.

    Co se týče spojenectví, tak nyní nabízíme na naše současné poměry docela mnoho. Účast v Afghánistánu (když tam byla vojska SSSR, tak SSSR podporu svých spojenců nežádal), ochrana pobaltí a různé zahraniční mise. A je to dobře. Ale i toto všechno nás nezachrání, pokud v budoucnu nebude z nějakého důvodu vůle nás chránit. Třeba mnichov, ano USA u toho nebyli a asi by se zachovaly stejně jako ostatní velmoci. Strategickou výhodu nemůžem USA nabídnout jako Sýrie Rusku.
    Z toho vyplývá, že za svoji bezpečnost hlavně zodpovídáme sami. Spojenectví a aliance je dobré udržovat. Svět není konstantní, neustále se mění priority. 100% záruku bezpečnosti v Natu nezískáme. I jeden norský generál toto prohlásil. Země, které svou bezpečnost berou vážně a zodpovědně, jsou pro ně aliance a cizí základny spíš okrajovou věcí. Viz. třeba Finsko, Švédsko, Norsko, Estonsko, Švýcarsko, Srbsko, atd.

  • Takeda
    11:30 19.04.2014

    semtam: A kdy od roku 1776 udělaly naposled USA nějaký takový zahraničně politický veletoč, během kterého by zradily své spojence?

    K čemu konkrétně radar měl být bych nechal na expertech. Vlastně je to jedno, protože projekt je u ledu. Předsunuté depo u nás asi nebude, od Německa nejsme dost východně, aby mělo smysl ho přesunovat. Škoda.

    Vlastní ochranná síla je nutná, ale těžko budete stavět něco třeba proti těm balistickým raketám s rozpočtem který máme, i když to jste asi nemyslel.

    Nicméně chcete-li ve spojenectví něco získat, musíte i něco nabízet. Základna by byla to nejmenší. Že je to výhodné se můžete přesvědčit na příkladu ze současnosti: Koukněte na ruskou základnu v Sýrii, Rusové se můžou přetrhnout, aby podpořili Asada a svou základnu udrželi.

  • semtam
    22:37 18.04.2014

    Vrata
    Strana zrovna nemusí být nějak ultra laděná. Může například chtít víc samostatnosti (narážím na EU), ale tady to není o politice.
    Jinak ke zmíněným zemím. Z vašeho komentáře soudím, že jste si všimnul, že nejde tak o blaho státu. Ale blaho ekonomiky a zdrojů. tak o svobodu člověka bohužel moc nejde. Spíš to slouží jako dobrá reklama. Státy které byli napadeny USA-Nato. nebo jak to mám nazvat. Tak nebyli o nic horší než země, které kamarádí s USA. Tím nechci znevažovat naše spojenectví s nato a USA. Ale má to jeden háček, pokud by se něco u nás nelíbilo, nebo by jsme teoreticky měli nepřítele jaký by i byl spojenec USA a měl víc co nabídnout. tak nás hodí přes palubu. Sadám jistého času byl také spojenec USA.
    Ke komunismu v Rusku. Samo že jsem nemyslel cca 15.mil straníků. Jak jsem psal, tak v době zahájení revoluce a období po ní (masové čistky).j
    Jistě, že rusové mají spolupodíl, co se stalo. Komunismus nevznikl v Rusku. Tak se podívejte, kdo byl kdo v té době u moci a nejspíš změníte názor. Bude pro vá paradoxní zjištění, že k umírněnějšímu stavu došlo, až opravdu moc v zemi převzali rusové. Tím nikoho nechci propagovat či špinit. Jen trochu historie.
    Putin zemi pozvednul, ano chová se autoritativně, ale bohužel nejspíš i musí. Jinak by to tam vypadalo jako v Ukrajině. co se místních voličů týče, narazil jste na zajímavý fenomén, jaký se dotýká i nás. Moc rozum nepoužíváme :)

    Takeda:
    Trocha logiky, může se stát, že USA změní politiku s jakou i my nebudem souhlasit. Něco se zvrtne a jsme v pr...i i s radarem. Ale pokud to začne už lítat, tak vlastně dostanem ránu z milosti. Asi takový hrdinové nejsme abychom žili v postapokaliptickém světě ;)
    Pokud máme spojence, tak se jako spojenci chovejme a kryjme se. Účinost radaru s 20 nebo i klidně 40 antiraketami je žalostně málo. Jedinej smysl to má špehovat rusáky jaký maj hračky. Ochranu to neplní reálně žádnou. Spíš než řešit kolik spojeneckých vojáků mít na území a co tu vlastně budou mít. Je mnohem lepší si tvořit vlastní ochranou sílu.

  • Adanedhel
    18:42 18.04.2014

    Ten kdo neživí svoji vlastní armádu, bude brzy živit armádu cizí. Asi tak.

  • Takeda
    18:26 18.04.2014

    Ono totiž myslet si že by se o bezpečnost mělo starat tu OSN, tu RF, tu USA je iluzorní. Svoboda něco stojí, takže se musíme starat v první řadě samy, pak teprve máme nárok na nějakou spojeneckou pomoc..

  • Takeda
    18:05 18.04.2014

    Díky Vrata(o), berete mi to z úst. Ještě bych připojil, že se mi děsně ekluje semtamovo názor na radar, potažmo nějakou spojeneckou základnu.

    Styl myšlení: Klidně si za nás chcípněte, když už jsme v tom NATO, ale ke společné obraně přispívat nebudeme, vždyť ze sebe děláme terč je podle mě, ať mi redakce odpustí, přizdisráčství, které v důsledku oslabuje NATO a zvyšuje pravděpodobnost, že se na nás v případě, že to budeme potřebovat spojenci vykašlou.

  • Vrata
    17:28 18.04.2014

    To semtam:
    „Tak pojem demokracie jak se tyto státy i my nazýváme, se změnil v jakousi demokraturu. Máš plné právo si otevírat hubu, jsi zavalen spotřebním zbožím. Ale pokud se nedej bože vyskytne strana, jaká uznává jiné hodnoty, tak je hned v zárodku pošlapána (nejenom v ČR).“
    -- Prosim vas, co myslite slovy „strana která vyznava jiné hodnoty“? Napada mne jedine ultrapravice ci ultralevice smerujici k diktature. Nedivte se, ze demokracie ma snahu se branit. Kdyby se Nemecko branilo Hitlerovi zavedenim diktatury v roce 1933, nemuselo v Evrope zemrit 50 mil lidi.
    „Chile za Pinocheta“: vy jste si opravdu tak jisty, ze za Pinocheta bylo hure nez mohlo byt za jeho předchůdce Salvadora Aliendeho? Navíc jaksi pomijite fakt, ze Pinochet dobrovolne skoncil pote, co dal zemi ekonomicky do poradku. Jeho cilem zda se, nebylo ziskat natrvalo moc ale vratit zemi normalni stav. Chile je dnes demokratickou a celkem prosperující zemi, otazka je , v jakem by bylo stavu po Allendeho diktature. Podivejte se do Venezuely pod vladou Chavistu. Vyvozce ropy není schopen zasobovat vnitrni trh benzinem. Desive vzrostla kriminalita. V oblasti zasobovani nic nefunguje, stat zasahuje i při zasobovani obyvatel toaletnim papirem.
    „Kaddafiho Lybie“ – v pripade skutecne diktatury se vetsinou nedovite v jakem strachu zije obyvatelsto, které si často vůbec nedovoli proti diktature vystoupit. Znam to dobře z minuleho rezimu u nas. První verejne demonstrace si par desitek lidi z opozice dovolilo tak rok před koncem rezimu. A to tu zadne „cistky“ (mate asi na mysli fyzicku likvidaci odpůrcu) v te době v podstate neprobihaly. Lidi se rezimu jednak bali (znali 50-ta leta a vedeli o represich proti kazdemu, kdo jen trochu s rezimem nesouhlasil – Charta 77 si jen dovolila pozadovat dodrzovani tehdejších existujících zakonu) a jednak otupeli – povazovali každý odpor za beznadějný. A to byl minuly rezim pomerne humánní – v padesátých letech, kdy probihalo nejvetsi vrazdeni, bylo zabito pouhých ca 4000 lidi, vetsnou zemreli v lagrech. Popraveno bylo jen 300 lidi.
    „Agrese v Srbsku“ – v této souvislosti lide vaseho razeni vždy mluvi o bombardovani ale nikdy nezmini duvody, proc k nemu doslo.
    Bojovnici Talibanu v Afganistanu – to je jiste pravda. Otazkou je, jak moc jsou podporovani vladou SA v soucasnosti. Je ovšem pravdou, ze SA byla hlavnim zdrojem financi pro Taliban v době Ruske okupace Afganu , pravdepodobne vetsi nez USA. Podpora rezimu v oblasti Perskeho zalivu není podle mne diky zalibe USA v autoritativních rezimech ale potreba nafty. USA i zapadni svet jsou na Arabske nafte zavisli tak se v ramci moznosti snazi s tamejsimi rezimy vyjit. To je proste diplomacie v ramci možného, do vnitrnich záležitosti jim mnoho mluvit nemohou. Rusko je vyvozce nafty, takze tato zavislost tam není. Presto Rusko podporovalo 3 pravdepodobne nejhorsi diktatury v Arabskem svete, tj. Kadafiho, Saddama Huseina a Basara Asada.
    „Rusko je poměrně demokratická země“ – to jsem si myslel do doby, nez nastoupil Putin. Pak byly naznaky z tisku, ze situace se zhorsuje. Dnes je tam podle mne situace takova, ze kdo vystopuje proti Putinovi a muze jej ohrozit, skonci ve vezeni. Klasicky priklad jsou Pussy Riot, které sly na nekolik let do kriminalu za pokus zazpivat Protiputinovskou písničku. V Rusku dostane zda se takovy pripad k reseni prokurator a soudce, kteří jsou ve sluzbach Putina. Predpokladam, ze nezavisli soudci a prokurátoři tam existuji ale jsou znami a k pripadu se nedostanou. Pokud se na to pokousi upozornit novinari, byvaji nakonec třeba i zavrazeni. Stejne tak musí byt zadobre s verchuskou vydavatele novin a provozovatele televize. Kruh se zavira : vláda efektivne potlaci opozici i opozicni media, vsechna media ji podporuji a vláda i ostatní svet maji z medii dukazy (nebo „dukazy“), ze vse je demokraticke. Podle mne v Rusku vladne pomerne velmi efektivni diktatura mafii v cele s Putinem, ovšem s velkou podporou nacionálně ladeneho a tudiz snadno manipulovatelného obyvatelstva.
    „většina vůdců Sovětu v dobách masových čistek na obyvatelstvu. nebyla ruského původu“ –Odhaduji, ze komunistu v SSSR bylo alespoň kolem 15 mil, vy jste si delal statistiku, kolik z nich byli Rusove? Stalin je jen jedna osoba z onech 15 mil. Vy nam opravdu chcete namluvit, ze Rusove jsou vlastne obeti Ukrajincu, Belorusu, Moldavanu, Gruzincu, Armenu nebo stredoazijskych muslimu? Je to v posledni době oblibena obezlička Rusofilu – za komunismus Rusove nemohou, za to muze někdo jiny.
    „Obrana CSSR za minuleho rezmu“ – jen poznamka na okraj. Mit relativne obrovskou armadu (tuším kolem 7 divizi na 10 mil obyvatel) byl úkol vyzadovany ze SSSR. Navíc je třeba dodat, ze slo o zbrojeni ve velmi vypjate době studene valky kdy se předpokládal totální konflikt koncici likvidaci jedne nebo obou dvou stran. Dnes je situace znacne jina ale mate pravdu, ze z pohledu zacinajici nove studene války a snad pocinajiciho ohrozeni z vychodu bychom se měli armade vice financne venovat.

  • semtam
    23:09 17.04.2014

    OSN by měla sílu papírového draka. Vlastně roli světového četníka více méně má USA. Co se týče svobody USA a jejích evropských spojenců. Tak pojem demokracie jak se tyto státy i my nazýváme, se změnil v jakousi demokraturu. Máš plné právo si otevírat hubu, jsi zavalen spotřebním zbožím. Ale pokud se nedej bože vyskytne strana, jaká uznává jiné hodnoty, tak je hned v zárodku pošlapána (nejenom v ČR). USA nerozdává svobodu svým spojencům. Jeden příklad, Chile za Pinocheta. Vadilo USA, že je to krvavý diktátor. Ani omylem. Byl to jejich věrný spojenec. O Kaddáfího Lybii jsme tu napsali mnoho. V posledních deseti spíš i více let, to nebyla země, kde by probíhali nějaké přehnané čistky (myslím na poměry arabského světa), spíš patřila v tomhle směru k těm lepším. Myslím nemá smysl tu rozepisovat agresi na Srbsko v 1999. Za zmínku stojí Afghán, tam spousta bojovníků Talibanu-Al Kajda pochází ze Saúdské Arábie. Opět spojenec USA. Svoboda v SA na bodě mrazu. A to můžu pokračovat dál.

    Ohledně Ruska, stále mnoho lidí si ho plete s SSSR. Rusko je poměrně demokratická země, jenže problém je v tom, že to není satelitní země již zajetých západních demokracií. Bývalá velmoc, jaká si chce svůj vliv uchovat. Nebo spíš znovu vytvořit. Po skončení studené války si nově vzniklé Rusko myslelo, že přetahování je už konec. Ale ejhle není. Za poslední roky destabilizace mnoha států, navíc blíž a blíž Rusku. Tvrdá revoluce v jedné zemi, se ukázalo, že zahýbe celým regionem. Teď to mělo zavítat i do postsovětských států. Nejspíš vedení země si myslí, pokud nezakročí, tak jednoho dne se probudí a kolem hranic mu budou běhat amíci s obludně velkým Nato :) Země, jaká nesla největší tíhu druhé sv. války asi mrazivá představa.

    Jinak ohledně bolševismu, většina vůdců Sovětu v dobách masových čistek na obyvatelstvu. nebyla ruského původu. Stalin byl třeba Gruzínec. Komunismus postihl nejvíc ruské obyvatelstvo. Označovat hned někoho za bolševika s kým nesouhlasíš, je totožné jako za komančů označení třídní nepřítel. Tak si tyto skupiny lidí můžou podat ruku :D

    Co se týče ČR, tak je žalostné, jak zachází se svou bezpečností to i ten bolševik se staral bohužel mnohem líp. Nespoléhal jen na Rudou armádu... Jako malinká země, by jsme měli víc se zaměřovat podobně, jako třeba Hizballáh na boj proti silnějšímu nepříteli. Určitě rozumné množství těžké techniky by se neztratilo. Umístění radaru nesouhlasím. Udělali by jsme ze sebe první cíl a tak velký nejsme abychom čelili pohromě po úderu balistické rakety. Asi se súčkama by na to neletěli ;)

  • David
    14:26 17.04.2014

    OSN i do budoucna bude hrát významnou roli, já ji nezlehčuji, ale přece jen je OSN v mnoha směrech omezená. OSN nedokázala zabránit celé řadě konfliktů během studené války -a to se nezmění. Spíš se obávám, že pokud bude rozšířen počet členů RB OSN (Brazílie, Indie, Pákistán atd), tak to bude ještě horší.
    Nějaké základny OSN - v to nevěřím, příliš mi to připomíná takové ty všeobjímající pacifistické teorie, které opakovaně zklamaly.
    A jinak - ano, politika malých států - tedy i ČR - je i o tom, k jakým kulturním, politickým hodnotám se přihlásí. A i když mám vůči politice USA celou řadu výhrad, i já se hlásím k euroatlantickým hodnotám. Jenže - až příliš mnoho Čechů zůstává mentálně v bolševismu. A bohužel to platí i o mladých lidech

  • Ezekyl
    10:28 17.04.2014

    RiMr71 : A neviděl byste raději to celé OSN na nějaké základně v "horké" oblasti, než v NY? Já ano. A to stojí za mým názorem. Je to ale jen zbožné přání, i kdyby vytvořili základny tak s tím vytvoří 2x tolik teplých míst někde v "hlavním sídle", co nejdál od potenciálního nebezpečí.

    Stejně jako je nesplnitelná touha nebýt v NATO (kde jste přišel na nápad, že souhlasím s bytím v NATO?) a EU (tolik k mojí náklonosti k Evropskému parlamentu).

    Jinak píšeme o tomtéž - střílí se tam, kde se střetávají impéria a to buď se svobodným státem a nebo s jiným impériem.

    A fakt že se tady bavíme na téma, které majorita populace pouze polkne tak, jak je odprezentováno v médiích, by vám měl naznačit, že se o (nejen) velké hráče zajímám. Speciálně obyvatel malého národa si musí dávat bacha. Obyvatel USA si hlavu s rostoucím vlivem radikálních levic/pravic v Evropě hlave dělat nemusí. My ano...

    Nikde jsem také neuvedl, že budu proti společné akci NATO, uvedl jsem že se mi nelíbí základny USA ! I v tom je rozdíl, ačkoliv NATO je kolem USA postavené. Na to kde jste vyhrabal ideu, že jsem zastáncem porušování dohod, to bych také rád věděl.

    Jinak "černošsko/bolševického" ??? Další příspěvek přinese zednářství a fašismus? Kde jste něco takového našel v mém příspěvku? :-)

    A řízek si budu bránit jak před Rusem, tak před Američanem, to jy celá pointa mých příspěvků...

  • RiMr71
    10:07 17.04.2014

    Ezekyl: OSN? TO rovnou můžete čekat na Asgardy... O OSN a její schopnosti něco vynutit silou si přece každý soudný člověk udělá obrázek sám... Srebrenica... atd.
    OSN je (podle MÉHO názoru) přímo zbytnělá amorfní nemohoucnost a užvaněnost, kde je původně zamýšlený účel jen zástěrkou pro luxusní život v NY, kam by se většina "delegátů" a vysl(r)anců nikdy za svoje nedostala, nebo nebyla vpuštěna. Masa funkcionářů odtržených od reality, manipulovaná a kupovaná pár intrikány silných a darebáckých států. které mají díky demokratickému světu právo říkat a dělat to, co jiným upírají a za co často zabíjejí. Za peníze těch "demooslů"...
    Naprosto neefektivní a zhůvěřilá organizace.
    Něco jako Evropský parlament...

    K Vašemu příspěvku jako takovému - opět se obloukem vracíme zpět. Vy řešíte impéria, já řeším to, ve které oblasti světa se střílí novináři, kde si můžu na plnou hubu napsat či říct co chci, kde se lidem žije lépe. Ne bezvadně, ale lépe. A pod tím mohutným dubiskem na východě to rozhodně není.

    To, že jsem příslušníkem malého národa, mi nebere právo a sílu rozlišovat mezi silnými hráči. Že se nemusíme s nikým družit? Ale my už se družíme, jsme v NATO. Chválabohu. Dneska by to (zřejmě) vinou takových jako Vy dopadlo jak s "radarem".
    Pokud souhlasíte s členstvím v NATO, tak je jakože dost sviňárna jít s někým do spolku kde si máme vzájemně krýt záda a přitom říkat "áááále vy ste taky pěkný svině". V duchu onoho černošsko/bolševického "Co je moje to je i tvoje a co je moje po tom tě hovno".
    Ale jo, vlastně to "hraje"... Pak volby dopadají tak jak dopadají... V populaci je stále dost Reaganů a Tchatcherových, ale málo voličů, co by je zvolili. TI raději volí ten svůj řízek, každodenní vychlazený orosený krýgl na pokroucený tácek pěkně vedle popelníku a Ovara a spravedlivý hněv nad útlakem mocnými.

    K tomu řízku - moje maminka mi říkala, jak Rus když přišel, pobral a sežral všechno co nebylo zakopané (opět - kontrast s tím jak se chovala osvobozující armáda z druhé strany dem. linie).
    Takže řízek přisednout, než o něho přijdeš :)

  • Ezekyl
    08:51 17.04.2014

    RiMr71 : Doufám, že se nezachovám příliš vztahovačně, ale prezentoval jsem zde na diskuzi názor, který vás mohl k tomuto komentáři přivézt. Citoval jste doslova několik mých komentářů a troudám si říct, že jste je nepochopil.

    Ne nechci tu americké základny. Ale pozor, nechci tu ani ruské, čínské, izraelské, německé, australské, atd. - pro mě by byla přijatelná jedině varianta OSN základen. Já jsem morálně proti jakékoliv expanzi. Ať Ruské nebo Americké nebo jakékoliv jiné! Proto jsou pro mě strany obě stejné, usilující o totéž. Jinými prostředky, budiž, ale stále o totéž.

    Dokud budou základny vytvářet hráči typu Ruska/USA - bude to přetahovaná, jako vidíme teď. Z mého pohledu jediným řešením, když už, tak OSN. Stejně jde pouze o dohru, žádná základna nestihne vzniknout dřív, než bude na Ukrajině "hotovo". A bojím se že Ruské expanze využije USA k témuž - toť celé.

    Bolševik mě nevychoval (nestihl to, sice měl teoretickou možnost, ale to jsem ještě neuměl ani číst) a váš celkem útočný komentář považuji za důsledek dnešní ideologie "kdo nesouhlasí s jůesej tak je bolševik, stbák apod". Ale neberu vám ji. Technicky je USA naším spojencem (NATO) a troufám si tvrdit, že i morálně. Ale to mě ještě nedonutí stát s hvězdama a pruhy a vítat je na našem území. A stejně tak

    To že nemám rád Santa Klause ze mě ještě nedělá milovníka dědy Mráze... Já jsem Čech a my tu máme Ježíška :-) Dávno na něj nevěřím a celé křesťanství považuji za výplach mozku (v dnešních souvislostech), ale chci aby moje děti měly Ježíška, a ne nějaký import. A je jedno z které světové strany.

    Svět není jenom o Americe, Rusku a Číně. Je taky o Evropě a o České Republice, což je stát který má mnohem delší historii než nějaké USA. Jednou jsme se odtrhli od impéria Rakouského, jednou jsme se odtrhli od impéria Ruského (i když jsme byli "samostatní") a nehodlám se tedy připojovat. Kdyby bylo po mém, pálíme tu modré vlajky s kruhem hvězd (EU). Já chci mluvit česky a platit naší korunou. Nadávat na velké státy a trpět českou sebestředností a maloměšťásctvím. Piju pivo, na cesty si balím řízek a nosím ponožky do sandálů. A víte co? Jsem na to hrdý :-)

    Stále jsme jenom lidé, proto je mi jasné že bez armád to nepůjde nikdy. Ale ať se stará OSN a ne USA nebo RF... Nebo kdokoliv...

    Ale nechme toho... Nebudeme se tady hádat, je to přeci diskuze ;-)

  • Adanedhel
    08:04 17.04.2014

    Mám taktéž naprosto stejný názor jako RiMr71 a WalterCZ. Oni i Němci se jak se zdá poučili a už to nejsou ty zrádcovské a krvelačné bestie. To se bohužel ale nedá říct o rusech, to ani v nejmenším. Jen chci opravit Waltera, USA se na nás nevydlábly, neměly s námi jedinou společnou smlouvu co se obrany týče a navíc ti tehdy uplatňovali politiku nevměšování, a taktéž ani Velká Británie nás nezradila, ta u hanebné Mnichovské dohody působila jako "garant" této smlouvy, protože se považovala za všeobecně nejsilnějšího činitele v Evropě. Pokud se můžeme bavit o zradě, ta byla ze strany Francie. V západní Evropě bylo tehdy rozšířené sráčovství a zbabělost, jak je dnes zde, to je smutné, zamyslete se nad tím. Skuteční zločinci tehdy byli Němci a Italové. A co se spojenecké smlouvy se SSSR týče, to byl absolutní omyl a od té doby zde přetrvává mýtus o slovanských bratřích kteří by nám byli přispěchali na pomoc. Ne, nepřišli, jejich letadla létala na specifický druh benzinu, který se v ČSR nevyráběl ani nedal sehnat, takže by sem přiletěli a to by bylo všechno. Silniční síť tehdy v podstatě neexistovala a železnice je rozdělená dodnes. Leda by SSSR muselo připochodovat po svých a přes území několika nezávislých států.

  • WalterCZ
    02:35 17.04.2014

    Nemá cenu se tu nějak rozepisovat s vlastním názorem, RiMr71 mi ho zcela vzal z úst. Nepochopím tu rostoucí antiUSA náladu, narozdíl od bolševiků nám nikdy nic zlého neudělali (když nepočítám vydlábnutí se na nás v 38.mém), naopak, už hodněkrát nám pomohli z průšvihu. Prostě Západ je pro mě spojenec a tak se k němu i budu chovat benevolentněji (např. dovolím mu raketovou základnu na svém území, která vlastně ale chrání i mě, když jsme oba v NATO) než k východu, což je pro mě jednoznačně nepřítel a odpad světa, který si nezaslouží existovat.
    Jen s těmi králíčky moc nesouhlasím, radši bych je poobědval, než se koukal jak hopsají v pampeliškách...

  • RiMr71
    21:34 16.04.2014

    ...mě (nejen tady) doslova fascinuje to tak časté zdánlivě rozumné vzdálené "nerozlišování", to "oni jsou všichni stejní", "jeden je za osumnáct a druhý bez dvou za dvacet", "všem jde jen o zdroje". Mudrování a vytáčení se kolem toho co by spousta salonních diskutérů nejraději vykřičela na plnou hubu, namísto zabalování do domněle nestranných frází - "NESNÁŠÍM AMERIKU, ZÁPAD, IZRAEL, PROTOŽE... NEVÍM, ALE JSEM TAK VYCHOVÁN BOLŠEVIKEM!" (V horším případě placen).
    Při všech nedostatcích západní civilizace a USA (které narůstají vinou měkknutí, rozežranosti a lenosti) vidím NAPROSTO zřetelně, že Rusko a další podobné země patří někam, od čeho chci býl co nejdál. Cítím naprosto zřetelně, že americký voják ve službě na našem území je jednoznačně SPOJENEC a přítel, kdežto ruský voják ve službě na našem území je jednoznačně NEPŘÍTEL. Okupant.
    Mám prostě tento názor, získaný jak osobními zkušenostmi, tak studiem mnoha zdrojů (anonymní salonní výblitky na webu nepovažuju za zdroje).
    Tedy k základnám USA - taky bych si přál, aby se všichni měli rádi a bílí zajíčci každé ráno poskakovali mezi pampeliškami, ale svět takový není a jestli má někdo mít po světě vojenské základny, ať je to USA.

    Dovolím si sem nalinkovat jeden s tímto související článek:
    http://neviditelnypes.lidovky....

  • jenikdavid
    19:07 16.04.2014

    David, Sochise: jasný, nemyslel jsem to tak, že by v US naplánovali 100 nových spících základen a do roka je v klidu měli...to určitě ne...spíš jsem chtěl poukázat na rozdíl, že i přes dobře zmíněné historické vazby Ruska a některé jeho současné partnery to budou mít rozhodně těžší než právě USA - co se týče podobného plánu...Jednak amíkům bude pravděpodobně stačit rozšířit stávající spolupráce s jejich partnery, ale nemyslím, že je vyloučené i nabrání nových....viz radar v ČR - to sice nakonec neproběhlo, ale kdyby na tom US trvali a dostatečně to finančně podpořili, to referendum v místních obcích by si dle mého nakonec koupili....o vládě ani nemluvím...takže když se rozhodnou přibrat pár strategických partnerů, bude to trvat nějaký čas, ale nakonec to ve většině klapne....

  • sochise
    18:30 16.04.2014

    Jasně, základny tady vždycky byly. Dle mého názoru je tato nová strategie poněkud odvážná v dnešní době. Velmoci vždycky měly kolonie a základny evropských zemí po světě jsou spíše dány historicky. Američané žádné kolonie nemohly mít protože jejich historie je chudá oproti jiným velmocem. Ale to taky okrajově jenom. Nějak se mi nelíbí myšlenka, že by se USA měla ještě více rozrůstat po světě. Boj o suroviny je jedna věc, ale nějaká suverenita státu je druhá věc. Bral bych to spíše jako vyjímku, že spřátelený stát poskytne tuto možnost, ale ne že to bude standard a USA se bude prodávat do světa. Pokud by toto dělalo OSN pochopil bych to ale ne, že si jeden stát toto usmyslí. Ale toto je taky jenom polemika, protože kdo ví jaké podmínky jsou pro rozmisťování základen. Určitě to není tak, že by se o tom rozhodlo u piva v hospodě :-)

  • David
    13:56 16.04.2014

    To jenikdavid - souhlas. Každý stát a tedy i každá velmoc, četně USA a Ruska, má své zájmy. A je vcelku logické, že ty své zájmy prosazuje.
    Ale co se týče těch ruských základen - mají je v celé řadě bývalých postsovětských států - v Tádžikistánu, Kyrgyzstánu atd. Rusko má dnes také své spojence - např. Venezuelu a je čím dál pravděpodobnější, že v těchto státech si zřídí své základny. Podobně se chová i Čína, Indie, dokonce i Japonsko, nemluvě o Francii a Velké Británii. Nic nového pod sluncem

  • jenikdavid
    23:59 15.04.2014

    Přijde mi docela zajímavé, jak lze jedno základní téma omílat stále dokola i přesto, že tu byl princip již několikrát vysvětlen, dokonce i v samostatném článku. Boj o zdroje tu s námi je od začátku věků a nejsou to jen lidi, kdo se takto potřebují chovat. Jasně, můžeme něco namítat o způsobech jak dosahovat svého, nicméně princip je daný. Každá země, úměrně své velikosti a možnostem používá všech dostupných prostředků k zachování vlivu nad těmito zdroji. ČR není výjimkou, kdyby byla v pozici USA, vypadalo by to stějně. Nejsem bůhvíjakým zastáncem US, ale někdo nahoře být musí a pro mne jsou přijatelnější chlapci z US než RF nebo Číny. Nežijeme v utopickém světě, kde bychom všichni spolu tacovali kolem stolu s nekonečným jídlem. A i kdyby to tak bylo, jsme lidé a to znamená, že i tam by se našel někdo, kdo by začal ten stůl řešit ve svůj prospěch. Takže nyný máme každý svůj stůl a když je dobré klima, můžeme se navzájem pozvat, něco si vyměníme, něco si prodáme, někomu půjčíme, o někoho se postaráme když je v nouzi. Ale stále jde především o náš vlastní stůl. Je to sobecké, ale to je realita. Ale k základnám. US mají tu výhodu, že mají jak peníze tak sstejnou ideologii jako hodně jiných států. Není pro ně tedy větší problém ty základny zřizovat. RF nemají ani jedno, proto řeší maximálně něco malého za polárním kruhem. Kdyby to ale bylo naopak, chovali by se úplně stejně...a my bychom se nemohli divit.

  • Ultramarinus
    17:31 15.04.2014

    Ezekyl:
    Vzhledem k tomu, ze OSN posledne "vyresila" korejskou krizi a od te doby nespocetnekrat ukazala, se ji jsou genocidy vcelku ukradene, stejne jako fakt, ze je naprosto neschopna adekvatni rychle reakce proti agresorovi, tak bych rekl, ze OSN radeji NE. Ono se uz v podstate samo zabilo, ackoliv vlajeckou stale jeste sem tam mava. Navic nereflektuje konec svetove bipolarity - Cina by v nem mela mit mnohem vetsi slovo (a vojenske zastoupeni).

  • Ultramarinus
    17:25 15.04.2014

    Ezekyl:
    Kdyby byli JEN na ruske strane hranic, vetsina lidi by tu o Krymu vedela MNOHEM min.
    Na druhou stranu, to uz je ted taky "uvnitr hranic Ruska"... Ted otazecka - kolik statu / rezimu, se kterymi USA spolupracovalo a melo u nich zakladny zacaly USA destabilizovat a kousek uzemi tohoto spojence anektovaly? Pravda s lokalnim referendem v zadech, ale je otazka jak prukaznym, kdyz ho hlida armada dobyvatele bez oznaceni, aby jasne ukazala, ze "nehody" na civilnim obyvatelstvu nebude NIKDO vysetrovat (kdyz jsou to ti DOBROVOLNICI v boji proti genocide, ktera kupodivu nestala krk jedineho rusa, ac byla tak blizoucko, ze se ji rozhodli branit automatickymi tezkymi vojenskymi kvery, ktere tam nikdo, ale vubec NIKDO nedovezl - nejspis jim je upekli mistni pekari)... O infiltraci Ukrajiny byl nedavno zajimavy clanek na idnes (tendencni a zdoj je u e-media sporny, ale autor psal ze zije na ukrajine a jako celek daval smysl)

  • Ezekyl
    17:13 15.04.2014

    Jan Grohmann : Pravda - ať si "hrají" doma (a ať si odpustí další/minulé rozšířování)

    Ultramarinus : Nápad by to byl dobrý, pokud by se jednalo o základny OSN - takhle nikoliv...

  • Ultramarinus
    17:10 15.04.2014

    Sochise:
    Delas, jako by predtim po svete USA NEMELO zakladny se sklady... :)
    Je to mocnost a tak musi ve svych zajmovych regionech mit dostatek sily a techniky. Z tohoto pohledu je vlasne jedno, jestli je to tak kvuli humanitarnim misim, nebo kvuli misim valecnym. Proc myslis, ze meli Rusove zakladnu na Krymu (jiny stat jeste pred pul rokem), nebo britove na Falklandach a v Gibraltaru? Us se to snazi resit tak, ze maji v dane lokalite malou zakladnu s velkym skladem, do ktere mohou v radu hodin az desitek hodin dovezt potrebny personal pro to, aby zakladna mohla rychle zacit plnit funkci "velke" zakladny a aby si nevozili tanky na cviceni prez pul sveta neustale tam a zpatky. Napad to neni spatny

  • Jan Grohmann
    17:09 15.04.2014
    Oblíbený příspěvek

    Ezekyl: Bohužel "píseček" mají USA i Rusko také u nás. A naopak, "píseček" ČR není jen na území ČR.

  • Ezekyl
    17:05 15.04.2014

    Ale nechci tu ani základny USA, ani základny RF, ať si hrají na svých písečcích... (jen aby bylo jasno :-) )

  • Ezekyl
    17:04 15.04.2014

    pepe420: Čím méně jich bude a čím dále od nás budou, tím lépe. A´t si staví základny u sebe, místa na to mají dost.

    Samozřejmě že dosavadní (velké) základny rušit nebudou. A nechápu, jak státu který má vojáky po celém světě, pohybujících se s oblibou v "horkých" oblastech, mohou vadit Ruské jednotky na Ruské straně hranic.

    To je mi takový dvojí metr... Všichni jsme si rovni - svět, ale někteří jsme si rovnější - USA.

  • pepe420
    16:40 15.04.2014

    Určitě bych nějaké předsunuté skladiště umístil v Polsku, Rumunsku nebo pobaltských státech, když vidím, co se děje kousek od nás na východě, tak mě jímá hrůza.

  • sochise
    14:44 15.04.2014

    Zajímavé....Akorát by mě zajímalo proč chtějí USA tak strašně mít základny po světě? Samozřejmě, že velké se jím asi prodraží a na pronájmu se jím může část provozu vrátit. Ale důvod těchto základen? Není náhodou humanitární mise při katastrofách až na posledním místě?