Nová strategie Ozbrojených sil Spojených států

Související články

Komentáře

• semtam

  21:05 22.04.2014

  • 0
  • 0

  Vrata Omluva se přijímá :-) také nemám čas trávit čas u compu. Obchodní vztahy, vypovídaj, že země nejsou k sobě nepřátelsky nakloněny. Navíc snímky z špionážních družic pro ...Zobrazit celý příspěvek

  Vrata
  Omluva se přijímá :-) také nemám čas trávit čas u compu.
  
  Obchodní vztahy, vypovídaj, že země nejsou k sobě nepřátelsky nakloněny. Navíc snímky z špionážních družic pro Iráckou armádu jsou jasným signálem podpory Saddáma. Irák nebyl v době studené války ani v jednom bloku. V jeho armádě převažovala výzbroj z SSSR, pak tipuju z Číny, docela hojně zastoupená brazilská technika a Francie dodala menší počty sofistikované techniky. Měli i v inventáři M113, ale jak se k ním dostali netuším. Přímým spojencem Irák za Saddáma nikdy nebyl, už i kvůli Izraeli. Přátelské vztahy, ale mezi oběma zeměmi fungovali. Zvrat nastal až při Irácké invazi do Kuvajtu. Saddám potřeboval zaplatit dluh z předchozí války.
  
  Ke čtvrtému odstavci, právě toho jsem se bál. Okamžitě, když se někde objeví něco v smyslu, že židé měli podíl nebo dokonce vinu na něčem špatném. Tak se okamžitě vzedme obvinění z "nekalých" úmyslů. Tady dokonce přirovnání k Hitlerovi. Snad si ten odstavec přečtete celý...
  
  K ruské ekonomice, kdyby tam tak hluboko zasahovali mafiáni, šel by vlastně ten ekonomický růst díky ropě?? Jinak ekonomika všeobecně má spoustu proměnných. Řekl bych, že nás překvapuje každým rokem.Skrýt celý příspěvek
• Vrata

  11:31 22.04.2014

  • 0
  • 0

  semtam: omlovam se za pozdni reakci. K Vasi odpovedi na muj komentar: Ke 3. odstavci: spoluprace Saddama s USA. Obchodni vztahy USA-Irak nejsou snad zas tak moc, ne? Ekonomicka ...Zobrazit celý příspěvek

  semtam: omlovam se za pozdni reakci. K Vasi odpovedi na muj komentar:
  
  Ke 3. odstavci: spoluprace Saddama s USA. Obchodni vztahy USA-Irak nejsou snad zas tak moc, ne? Ekonomicka blokada Saddama zacala tusim az po invazi do Kuvajtu. Navic, Saddamovo vladnuti v prvni fazi nebylo za tak strasne a zrejme odpovidalo vice-mene standardu v oblasti, takze mozna nebyl duvod s nim neobchodovat. Zhorsilo se to az pozdeji, pravda, nevim presne od ktere doby.
  
  Dodavka chemickych zbrani Iraku od US vlady - to myslite vazne? Je pravda, ze cosi se tam odehralo, predpokladam ale, ze to byly spise vstupni ingredience pro vyrobu chem zbrani a hlavne byly zrejme dodany soukromym sektorem bez vedomi vlady (vyvoz chemie obvykle asi nebyva na seznamu pro vyvoz zbrani). Navic, nam pocit ze vyroba yperitu, sarinu a podobnych veci neni az tak slozita synteza. Problem budou pouze bezpecnostni opatreni pri manipulaci, tj. napr. pri staceni produktu do skladovacich nadob, skladovani a pod. Toto je typicka hlaska od ruznych anti-ami - prohlasi se, ze USA dodavaly chemicke zbrane a vytvori se dojem, ze byly hlavni Huseinuv dodavatel zbrani. Ve skutecnosti cela relaticne obrovska vyzbroj Iraku (namantkou - okolo 4000 tanku) pochazela ze SSSR a z male casti z Francie, jak jsem jiz uvadel.
  
  4. odstavec - Za vse muzou zide - to jiz rikal Hitler. Nebudu dale komentovat.
  
  K vasemu komentari k Takedovi:
  "Ekonomický růst, bych spíš podpořil rozvojem jiných sektorů než jen těžebním průmyslem." To je podle mne ale prave ten problem. Tezba je relativne jednoducha technologie ktera se da navic koupit a zaplatit z vyvozu suroviny (nedavno jsem slysel, ze Rusko, prestoze je velmoc v tezbe zemniho plynu, musi prizvat US firmy aby ho naucily tezbu plynu bridlicneho). Na vyrobu kvalitnejsich produktu potrebujete lidskou iniciativu, urcitou alespon ekonomickou volnost a ta asi prave v Rusku ovladanem raketyringem mafii nefunguje a tezko pujde odstranit.Skrýt celý příspěvek
• Ezekyl

  09:19 22.04.2014

  • 0
  • 0

  Pokud nás NATO/OSN požádá o zesílení vlastní obrany, popřípadě poskytnutí části našich sil pro hraniční země (pouze případ NATO - pobaltí) - jsem pro. Pokud zde NATO/OSN bude chtít ...Zobrazit celý příspěvek

  Pokud nás NATO/OSN požádá o zesílení vlastní obrany, popřípadě poskytnutí části našich sil pro hraniční země (pouze případ NATO - pobaltí) - jsem pro. Pokud zde NATO/OSN bude chtít vybudovat společnou základnu, jsem pro.
  
  Pokud USA navrhne, že nám pomůže postavit radar, který bude majetkem AČR, a kde bude moci být se svolením AČR pozorovatel z USA a o poskytnutí dat pro jejich návazné systémy bude rozhodovat AČR (která bude samozřejmě souhlasit, ale jde o princip) - jsem pro.
  
  Pokud USA/NATO/OSN požádá o otevření letového koridoru "přes nás" + umožnění přistání/dotankování - jsem pro - jsme spojenci...
  
  Pokud USA navrhne, že u nás postaví svoje zařízení (radar) nebo zde umístí svoji základnu - jsem proti. Protože v takovém případě půjde o výsostné území/zařízení USA, kde bude dohled AČR trpěn tak dlouho, dokud to nebude nepříjemné.
  
  A jen pro info, radar v ČR nedokáže nijak zabránit ohožení ČR - dokáže sice zaznamenat i cíle mířící na ČR, ale žádný současný obranný systém nedookáže reagovat v čas - radar měl být určen pro ochranu USA, teoreticky možná Británie :-)Skrýt celý příspěvek
• semtam

  21:47 21.04.2014

  • 0
  • 0

  Takeda Putin nastartoval růst a zavedl stabilitu. To jistě. Ale jakou, za jakou cenu a jak dlouho to vydrží? Za cenu prakticky nijakou. I odborníci o tom mluví jako o ruském ...Zobrazit celý příspěvek

  Takeda
  Putin nastartoval růst a zavedl stabilitu. To jistě. Ale jakou, za jakou cenu a jak dlouho to vydrží? Za cenu prakticky nijakou. I odborníci o tom mluví jako o ruském zázraku. Žádné znárodňování, či nějaká forma teroru neprobíhala. Uskutečnil boj proti oligarchum, země si ponechala parlamentní demokracii. To, že jeho strana má většinu, je důvod právě proto, že zemi postavil na nohy. Bez zadlužování, dokonce jí oddlužnil.
  
  Je pravda, že si tvoří kult osobnosti, ale demonstrace proti němu také probíhaj, jednou ho dokonce vypískali při návštěvě sportovního utkání. Určitě by se našlo i víc incidentů. Podporu prostě má. Opozice je proti němu slabá ale nějaké pronásledování typu ala silná diktatura se nekoná.
  
  Ekonomický růst, bych spíš podpořil rozvojem jiných sektorů než jen těžebním průmyslem.
  
  O spáse Ruskem před případnou agresí "evropských" muslimů jsem až tolik nepsal. Pokud už to vezmem v potaz, tak se mi to nezdá až tak nereálné. Jen je otázkou, jak by se k nám Rusko chovalo. Pokud budem známí jako poslušní vazalové exzápadu, tak asi taky bude s námi tak jednat. Ovšem lepší varianta, než být pod muslimskou správou. Lepší varianta je ta, že nás budou vnímat, jako zemi, která se nebojí říct svůj názor a také jako spojence.
  
  Jinak jsem rád, že se schodujem, že obranné síly jsou zapotřebí. Stát, který se vykašle na obranu, může do budoucna jen v omezené míře hodnotit v které nadvládě se mu nejlíp dařilo.Skrýt celý příspěvek
• Takeda

  13:15 21.04.2014

  • 0
  • 0

  semtam: Putin nastartoval růst a zavedl stabilitu. To jistě. Ale jakou, za jakou cenu a jak dlouho to vydrží? Vládne tvrdou rukou jak zmiňoval Vrata, zlikvidoval opozici. Takže ...Zobrazit celý příspěvek

  semtam: Putin nastartoval růst a zavedl stabilitu. To jistě. Ale jakou, za jakou cenu a jak dlouho to vydrží?
  
  Vládne tvrdou rukou jak zmiňoval Vrata, zlikvidoval opozici. Takže v Rusku chybí alternativní názor. Co bude Rusko dělat, až Putin přestane mít pravdu? Což se stane. Nikdo není neomylný, jen diktátorům nikdo neoponuje.
  
  Růst přes investice do zbrojního průmyslu není zdravý. Stále chybí masivní investice do infrastruktury, do nových nalezišť. Za současného stavu ten růst nevydrží.
  
  A jsme u ceny. Pořádnou investicí je v Rusku armáda a tak bude použita. A ruský růst zaplatí všichni ruští slabí sousedé.
  
  Myslet si, že nás pak Rusko spasí před muslimy je nereálné, nebo možná není, ale za jakou cenu semtam? Budeme platit ruský růst? Zase budeme posílat uran a věci do Ruska?Skrýt celý příspěvek
• semtam

  01:25 21.04.2014

  • 0
  • 0

  Vrata Tak třeba si ponechat nebo vyžadovat větší samostatnost ve věcech o kterých za nás rozhoduje EU, či dokonce vystoupení z unie. (Tím neříkám své politické názory, ber prosím ...Zobrazit celý příspěvek

  Vrata
  Tak třeba si ponechat nebo vyžadovat větší samostatnost ve věcech o kterých za nás rozhoduje EU, či dokonce vystoupení z unie. (Tím neříkám své politické názory, ber prosím jen jako příklad).
  
  Hypoteticky uvedu pár příkladů. Může se stát, že americká ekonomika se přehřeje, nebo z nějakých příčin ať už z politických či ekonomických se spojené státy nebudou chtít nebo nebudou moci zasahovat po světě jak doposud chtěly. Vše jednou končí... Potom, by mohl narůst hřebínek některé zemi a tato země by chtěla rozšířit svůj vliv (tak to prostě chodí). Když nebudem mít dostatečnou odstrašující sílu, tak nás slupnou jak malinu. Další příklad, počítám opět o oslabení USA, ale ještě s podstatným vlivem. V jedné zemi třeba Polsko, či Německo (uvádím zde jen jako příklad) vzroste ambice obsadit část našeho území. Oba tyto státy jsou pro ekonomiku USA důležitější než my. Tak by s tím neměli moc velký problém. Samozřejmě by se to náležitě okecalo.
  Saddám od jeho vlády v Iráku měl s USA proměnlivé vztahy. Třeba v Irácko-Íránské válce ho USA politicky podporovala, s Irákem obchodovala a vybavila jeho armádu i chemickými zbraněmi. CIA ho podporovala ve zdělování o pozicích nepřítele. Celou story snad psát nemusím.
  
  Říkají vám něco jména Trocký, Kaganovič, Kameněv, Zinověv, Sverdlov, atd. Všichni tito se podíleli a řídily hlavní vývoj v revolučním a porevolučním Rusku (SSSR). Byly to převážně židé, to samé můžeme vidět v Německu, Maďarsku, Polsku i u nás. Tím nechci v žádném případě židy a ani obyčejné straníky KSSS kolektivně vinit. Bližší informace o dění není problém si dohledat. Pokud chceme někoho "linčovat", je dobré si zamést před vlastním prahem. Komunistické procesy dělali i naši lidé. Z historie by jsme se měli poučit, né si z ní dělat nástroj na házení špíny.
  
  Ano, ruská ekonomika je závislá na vývozu surovin, ono se vše nezmění jak mávnutím kouzelného proutku. Po rozpadu svazu prodělávalo Rusko jednu krizi za druhou. Putin ukončil propad ekonomiky a započal její růst. Některé věci mají vady na kráse, ale z globálního hlediska to strašné není. Zatratit Rusko by se určitě nevyplatilo. Může se i stát, že se vzrůstajícím islamizmem v záp. Evropě ho budem časem vnímat spíš jako spojence, než jako nepřítele...Skrýt celý příspěvek
• Vrata

  19:59 20.04.2014

  • 0
  • 0

  Semtam: Vasemu 1. odstavci nerozumim. Mluvite v narazkach. Zkuste to konktetne na prikladu, obecne reci casto vedou k nedorozumeni. „Tím nechci znevažovat naše spojenectví s ...Zobrazit celý příspěvek

  Semtam:
  Vasemu 1. odstavci nerozumim. Mluvite v narazkach. Zkuste to konktetne na prikladu, obecne reci casto vedou k nedorozumeni.
  
  „Tím nechci znevažovat naše spojenectví s nato a USA. Ale má to jeden háček, pokud by se něco u nás nelíbilo, nebo by jsme teoreticky měli nepřítele jaký by i byl spojenec USA a měl víc co nabídnout. tak nás hodí přes palubu.“ - Opet, zkuste byt konkretnejsi (co v tomto smyslu se skutecne stalo?).
  „Sadám jistého času byl také spojenec USA.“ – nevsiml jsem si. Politicka jednani si nepamatuji ale vyzbroj, a to velmi silnou, mel ze SSSR, jen u letectva to byla tak z 10% z vyzbroj z Francie. Zadne zbrane z USA. Okupace Kuvajtu tez nebyla v souladu s pranimi USA i když to bylo spis bláznovství diktatora nez zamer Ruska. To ze intenzivne jednal s USA je pochopitelne – bal se kvuli tomu, co spachal.
  
  Masove cistky probihaly v podstate az do Stalinovy smrti. To neni par mesicu ci let, aby počet clenu KSSS cital par desitek. Navic, jiz před pocatkem Sovetske vlády probihaly velke naborove a presvedcovaci akce ke vstupu do Komunisticke strany. Zazili to i naší legionáři. Z ciste statistickych duvodu není duvod předpokládat, ze vetsina z pocetne skupiny bolseviku nebyli Rusove když je to zdaleka nejpocetnejsi narodnost v byvalem SSSR. Navíc, bolševizmus se siril z Ruskeho Petrohradu (pozdeji Leningradu) do zbytku Ruska a ne z Ukrajiny, Kazachstanu nebo Gruzie. Rusove byli nutne nositeli ideologie a vlády bolsevizmu jednoduse proto, ze jich bylo nejvice. A predpokladam ze i pro jejich imperiální citeni, které se astatne dochovalo dodnes.
  
  „Komunismus nevznikl v Rusku.“ Nevznikl v Rusku jako ideologie. Vznikl ale jako první provozovany systém zavedeny V. I. Leninem, puvodem Rusem z dnešního Uljanovska, města nachazejiciho se cca 900 km vychodne od Moskvy. Z Ruska byl siren vice ci méně násilím do zbytku světa, domnívám se, ze i kvuli historicky naučenému imperiálnímu citeni Rusu.
  
  „Tak se podívejte, kdo byl kdo v té době u moci a nejspíš změníte názor. Bude pro vá paradoxní zjištění, že k umírněnějšímu stavu došlo, až opravdu moc v zemi převzali rusové.“ – opet nekonkrétní, které obdobi mate na mysli? Jedine, co mne napada, je zhruba 30-lete obdobi vlády Stalina. A co ma byt? Znamena to, ze vladl-li Stalin, vladli Gruzinci?
  
  Putin zemi skutecne pozvedl, prinejmensim ve srovnani s Ukrajinou. To je jiste pravda. V této souvislosti je zajimave, ze třeba ani Lukasenko si nevede az tak spatne: HDP/osobu v Rusku v parite kupni sly je 18 tis $, v Belorusku tuším cca 14 tis $ (Ukrajina 7tis $). Rozdil Rusko-Belorusko lze zrejme pricist zdrojum nerostnych surovin v Rusku. V obou zemich je velmi silny podíl statnich, neprivatizovaných firem . U nas je ovšem HDP na hlavu tuším cca 27 tis $ a to jsme v podstate bez surovin, alespoň bez tech, co se daji vyvazet. Putin sice zbavil Rusko chaosu, zrejme ale nahradil vladu vice gangu vladou vora v zakone, který se jmenuje Putin. Podle mne je nejvetsi problem jeho vlády fakticka neschopnost zavest prostredi, ktere umozni Rusku dostatecne dlouhodoby ci trvaly rust: Rusko sice rostlo v poslednich letech cca 3-4% rocne, poslední rok to ale bylo jen 1.3%. Pochybuji o dlouhodobem ekonomickem rustu v prostredi polostátních podniku a prostredi vlády gangu, které zemi vysavaji a odvadeji jeji bohatstvi do zahranici. A s tim Putin zatím, zda se, nic neudelal.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  14:53 20.04.2014

  • 0
  • 0

  Jen drobná poznámka - USA se staly velmocí již hluboko v 19. století. U nás to málokdo ví, ve školách se to moc neučilo, ale je to tak.

  Jen drobná poznámka - USA se staly velmocí již hluboko v 19. století. U nás to málokdo ví, ve školách se to moc neučilo, ale je to tak.
• semtam

  16:07 19.04.2014

  • 1
  • 0

  Takeda USA se stali velmocí až ve dvacátém století. Tak předtím moc možností neměli si hrát na světového četníka a hlavně neměli ani vůli. V devadesátých letech minulého století, ...Zobrazit celý příspěvek

  Takeda
  USA se stali velmocí až ve dvacátém století. Tak předtím moc možností neměli si hrát na světového četníka a hlavně neměli ani vůli. V devadesátých letech minulého století, se rozhodly, že budou zastávat onu roli světového četníka. Vykašlali se na Somálsko, genocidu ve Rwandě nechali bez povšimnutí. Tyto státy bohužel nic nemohli nabídnout a byly v geopoliticky nedůležitém regionu.
  
  Co se týče spojenectví, tak nyní nabízíme na naše současné poměry docela mnoho. Účast v Afghánistánu (když tam byla vojska SSSR, tak SSSR podporu svých spojenců nežádal), ochrana pobaltí a různé zahraniční mise. A je to dobře. Ale i toto všechno nás nezachrání, pokud v budoucnu nebude z nějakého důvodu vůle nás chránit. Třeba mnichov, ano USA u toho nebyli a asi by se zachovaly stejně jako ostatní velmoci. Strategickou výhodu nemůžem USA nabídnout jako Sýrie Rusku.
  Z toho vyplývá, že za svoji bezpečnost hlavně zodpovídáme sami. Spojenectví a aliance je dobré udržovat. Svět není konstantní, neustále se mění priority. 100% záruku bezpečnosti v Natu nezískáme. I jeden norský generál toto prohlásil. Země, které svou bezpečnost berou vážně a zodpovědně, jsou pro ně aliance a cizí základny spíš okrajovou věcí. Viz. třeba Finsko, Švédsko, Norsko, Estonsko, Švýcarsko, Srbsko, atd.Skrýt celý příspěvek
• Takeda

  11:30 19.04.2014

  • 0
  • 0

  semtam: A kdy od roku 1776 udělaly naposled USA nějaký takový zahraničně politický veletoč, během kterého by zradily své spojence? K čemu konkrétně radar měl být bych nechal na ...Zobrazit celý příspěvek

  semtam: A kdy od roku 1776 udělaly naposled USA nějaký takový zahraničně politický veletoč, během kterého by zradily své spojence?
  
  K čemu konkrétně radar měl být bych nechal na expertech. Vlastně je to jedno, protože projekt je u ledu. Předsunuté depo u nás asi nebude, od Německa nejsme dost východně, aby mělo smysl ho přesunovat. Škoda.
  
  Vlastní ochranná síla je nutná, ale těžko budete stavět něco třeba proti těm balistickým raketám s rozpočtem který máme, i když to jste asi nemyslel.
  
  Nicméně chcete-li ve spojenectví něco získat, musíte i něco nabízet. Základna by byla to nejmenší. Že je to výhodné se můžete přesvědčit na příkladu ze současnosti: Koukněte na ruskou základnu v Sýrii, Rusové se můžou přetrhnout, aby podpořili Asada a svou základnu udrželi.Skrýt celý příspěvek
• semtam

  22:37 18.04.2014

  • 0
  • 1

  Vrata Strana zrovna nemusí být nějak ultra laděná. Může například chtít víc samostatnosti (narážím na EU), ale tady to není o politice. Jinak ke zmíněným zemím. Z vašeho ...Zobrazit celý příspěvek

  Vrata
  Strana zrovna nemusí být nějak ultra laděná. Může například chtít víc samostatnosti (narážím na EU), ale tady to není o politice.
  Jinak ke zmíněným zemím. Z vašeho komentáře soudím, že jste si všimnul, že nejde tak o blaho státu. Ale blaho ekonomiky a zdrojů. tak o svobodu člověka bohužel moc nejde. Spíš to slouží jako dobrá reklama. Státy které byli napadeny USA-Nato. nebo jak to mám nazvat. Tak nebyli o nic horší než země, které kamarádí s USA. Tím nechci znevažovat naše spojenectví s nato a USA. Ale má to jeden háček, pokud by se něco u nás nelíbilo, nebo by jsme teoreticky měli nepřítele jaký by i byl spojenec USA a měl víc co nabídnout. tak nás hodí přes palubu. Sadám jistého času byl také spojenec USA.
  Ke komunismu v Rusku. Samo že jsem nemyslel cca 15.mil straníků. Jak jsem psal, tak v době zahájení revoluce a období po ní (masové čistky).j
  Jistě, že rusové mají spolupodíl, co se stalo. Komunismus nevznikl v Rusku. Tak se podívejte, kdo byl kdo v té době u moci a nejspíš změníte názor. Bude pro vá paradoxní zjištění, že k umírněnějšímu stavu došlo, až opravdu moc v zemi převzali rusové. Tím nikoho nechci propagovat či špinit. Jen trochu historie.
  Putin zemi pozvednul, ano chová se autoritativně, ale bohužel nejspíš i musí. Jinak by to tam vypadalo jako v Ukrajině. co se místních voličů týče, narazil jste na zajímavý fenomén, jaký se dotýká i nás. Moc rozum nepoužíváme :)
  
  Takeda:
  Trocha logiky, může se stát, že USA změní politiku s jakou i my nebudem souhlasit. Něco se zvrtne a jsme v pr...i i s radarem. Ale pokud to začne už lítat, tak vlastně dostanem ránu z milosti. Asi takový hrdinové nejsme abychom žili v postapokaliptickém světě ;)
  Pokud máme spojence, tak se jako spojenci chovejme a kryjme se. Účinost radaru s 20 nebo i klidně 40 antiraketami je žalostně málo. Jedinej smysl to má špehovat rusáky jaký maj hračky. Ochranu to neplní reálně žádnou. Spíš než řešit kolik spojeneckých vojáků mít na území a co tu vlastně budou mít. Je mnohem lepší si tvořit vlastní ochranou sílu.Skrýt celý příspěvek
• Adanedhel

  18:42 18.04.2014

  • 1
  • 0

  Ten kdo neživí svoji vlastní armádu, bude brzy živit armádu cizí. Asi tak.

  Ten kdo neživí svoji vlastní armádu, bude brzy živit armádu cizí. Asi tak.
• Takeda

  18:26 18.04.2014

  • 0
  • 0

  Ono totiž myslet si že by se o bezpečnost mělo starat tu OSN, tu RF, tu USA je iluzorní. Svoboda něco stojí, takže se musíme starat v první řadě samy, pak teprve máme nárok na ...Zobrazit celý příspěvek

  Ono totiž myslet si že by se o bezpečnost mělo starat tu OSN, tu RF, tu USA je iluzorní. Svoboda něco stojí, takže se musíme starat v první řadě samy, pak teprve máme nárok na nějakou spojeneckou pomoc..Skrýt celý příspěvek
• Takeda

  18:05 18.04.2014

  • 0
  • 0

  Díky Vrata(o), berete mi to z úst. Ještě bych připojil, že se mi děsně ekluje semtamovo názor na radar, potažmo nějakou spojeneckou základnu. Styl myšlení: Klidně si za nás ...Zobrazit celý příspěvek

  Díky Vrata(o), berete mi to z úst. Ještě bych připojil, že se mi děsně ekluje semtamovo názor na radar, potažmo nějakou spojeneckou základnu.
  
  Styl myšlení: Klidně si za nás chcípněte, když už jsme v tom NATO, ale ke společné obraně přispívat nebudeme, vždyť ze sebe děláme terč je podle mě, ať mi redakce odpustí, přizdisráčství, které v důsledku oslabuje NATO a zvyšuje pravděpodobnost, že se na nás v případě, že to budeme potřebovat spojenci vykašlou.Skrýt celý příspěvek
• Vrata

  17:28 18.04.2014

  • 1
  • 1

  To semtam: „Tak pojem demokracie jak se tyto státy i my nazýváme, se změnil v jakousi demokraturu. Máš plné právo si otevírat hubu, jsi zavalen spotřebním zbožím. Ale pokud se ...Zobrazit celý příspěvek

  To semtam:
  „Tak pojem demokracie jak se tyto státy i my nazýváme, se změnil v jakousi demokraturu. Máš plné právo si otevírat hubu, jsi zavalen spotřebním zbožím. Ale pokud se nedej bože vyskytne strana, jaká uznává jiné hodnoty, tak je hned v zárodku pošlapána (nejenom v ČR).“
  -- Prosim vas, co myslite slovy „strana která vyznava jiné hodnoty“? Napada mne jedine ultrapravice ci ultralevice smerujici k diktature. Nedivte se, ze demokracie ma snahu se branit. Kdyby se Nemecko branilo Hitlerovi zavedenim diktatury v roce 1933, nemuselo v Evrope zemrit 50 mil lidi.
  „Chile za Pinocheta“: vy jste si opravdu tak jisty, ze za Pinocheta bylo hure nez mohlo byt za jeho předchůdce Salvadora Aliendeho? Navíc jaksi pomijite fakt, ze Pinochet dobrovolne skoncil pote, co dal zemi ekonomicky do poradku. Jeho cilem zda se, nebylo ziskat natrvalo moc ale vratit zemi normalni stav. Chile je dnes demokratickou a celkem prosperující zemi, otazka je , v jakem by bylo stavu po Allendeho diktature. Podivejte se do Venezuely pod vladou Chavistu. Vyvozce ropy není schopen zasobovat vnitrni trh benzinem. Desive vzrostla kriminalita. V oblasti zasobovani nic nefunguje, stat zasahuje i při zasobovani obyvatel toaletnim papirem.
  „Kaddafiho Lybie“ – v pripade skutecne diktatury se vetsinou nedovite v jakem strachu zije obyvatelsto, které si často vůbec nedovoli proti diktature vystoupit. Znam to dobře z minuleho rezimu u nas. První verejne demonstrace si par desitek lidi z opozice dovolilo tak rok před koncem rezimu. A to tu zadne „cistky“ (mate asi na mysli fyzicku likvidaci odpůrcu) v te době v podstate neprobihaly. Lidi se rezimu jednak bali (znali 50-ta leta a vedeli o represich proti kazdemu, kdo jen trochu s rezimem nesouhlasil – Charta 77 si jen dovolila pozadovat dodrzovani tehdejších existujících zakonu) a jednak otupeli – povazovali každý odpor za beznadějný. A to byl minuly rezim pomerne humánní – v padesátých letech, kdy probihalo nejvetsi vrazdeni, bylo zabito pouhých ca 4000 lidi, vetsnou zemreli v lagrech. Popraveno bylo jen 300 lidi.
  „Agrese v Srbsku“ – v této souvislosti lide vaseho razeni vždy mluvi o bombardovani ale nikdy nezmini duvody, proc k nemu doslo.
  Bojovnici Talibanu v Afganistanu – to je jiste pravda. Otazkou je, jak moc jsou podporovani vladou SA v soucasnosti. Je ovšem pravdou, ze SA byla hlavnim zdrojem financi pro Taliban v době Ruske okupace Afganu , pravdepodobne vetsi nez USA. Podpora rezimu v oblasti Perskeho zalivu není podle mne diky zalibe USA v autoritativních rezimech ale potreba nafty. USA i zapadni svet jsou na Arabske nafte zavisli tak se v ramci moznosti snazi s tamejsimi rezimy vyjit. To je proste diplomacie v ramci možného, do vnitrnich záležitosti jim mnoho mluvit nemohou. Rusko je vyvozce nafty, takze tato zavislost tam není. Presto Rusko podporovalo 3 pravdepodobne nejhorsi diktatury v Arabskem svete, tj. Kadafiho, Saddama Huseina a Basara Asada.
  „Rusko je poměrně demokratická země“ – to jsem si myslel do doby, nez nastoupil Putin. Pak byly naznaky z tisku, ze situace se zhorsuje. Dnes je tam podle mne situace takova, ze kdo vystopuje proti Putinovi a muze jej ohrozit, skonci ve vezeni. Klasicky priklad jsou Pussy Riot, které sly na nekolik let do kriminalu za pokus zazpivat Protiputinovskou písničku. V Rusku dostane zda se takovy pripad k reseni prokurator a soudce, kteří jsou ve sluzbach Putina. Predpokladam, ze nezavisli soudci a prokurátoři tam existuji ale jsou znami a k pripadu se nedostanou. Pokud se na to pokousi upozornit novinari, byvaji nakonec třeba i zavrazeni. Stejne tak musí byt zadobre s verchuskou vydavatele novin a provozovatele televize. Kruh se zavira : vláda efektivne potlaci opozici i opozicni media, vsechna media ji podporuji a vláda i ostatní svet maji z medii dukazy (nebo „dukazy“), ze vse je demokraticke. Podle mne v Rusku vladne pomerne velmi efektivni diktatura mafii v cele s Putinem, ovšem s velkou podporou nacionálně ladeneho a tudiz snadno manipulovatelného obyvatelstva.
  „většina vůdců Sovětu v dobách masových čistek na obyvatelstvu. nebyla ruského původu“ –Odhaduji, ze komunistu v SSSR bylo alespoň kolem 15 mil, vy jste si delal statistiku, kolik z nich byli Rusove? Stalin je jen jedna osoba z onech 15 mil. Vy nam opravdu chcete namluvit, ze Rusove jsou vlastne obeti Ukrajincu, Belorusu, Moldavanu, Gruzincu, Armenu nebo stredoazijskych muslimu? Je to v posledni době oblibena obezlička Rusofilu – za komunismus Rusove nemohou, za to muze někdo jiny.
  „Obrana CSSR za minuleho rezmu“ – jen poznamka na okraj. Mit relativne obrovskou armadu (tuším kolem 7 divizi na 10 mil obyvatel) byl úkol vyzadovany ze SSSR. Navíc je třeba dodat, ze slo o zbrojeni ve velmi vypjate době studene valky kdy se předpokládal totální konflikt koncici likvidaci jedne nebo obou dvou stran. Dnes je situace znacne jina ale mate pravdu, ze z pohledu zacinajici nove studene války a snad pocinajiciho ohrozeni z vychodu bychom se měli armade vice financne venovat.Skrýt celý příspěvek
• semtam

  23:09 17.04.2014

  • 0
  • 1

  OSN by měla sílu papírového draka. Vlastně roli světového četníka více méně má USA. Co se týče svobody USA a jejích evropských spojenců. Tak pojem demokracie jak se tyto státy i my ...Zobrazit celý příspěvek

  OSN by měla sílu papírového draka. Vlastně roli světového četníka více méně má USA. Co se týče svobody USA a jejích evropských spojenců. Tak pojem demokracie jak se tyto státy i my nazýváme, se změnil v jakousi demokraturu. Máš plné právo si otevírat hubu, jsi zavalen spotřebním zbožím. Ale pokud se nedej bože vyskytne strana, jaká uznává jiné hodnoty, tak je hned v zárodku pošlapána (nejenom v ČR). USA nerozdává svobodu svým spojencům. Jeden příklad, Chile za Pinocheta. Vadilo USA, že je to krvavý diktátor. Ani omylem. Byl to jejich věrný spojenec. O Kaddáfího Lybii jsme tu napsali mnoho. V posledních deseti spíš i více let, to nebyla země, kde by probíhali nějaké přehnané čistky (myslím na poměry arabského světa), spíš patřila v tomhle směru k těm lepším. Myslím nemá smysl tu rozepisovat agresi na Srbsko v 1999. Za zmínku stojí Afghán, tam spousta bojovníků Talibanu-Al Kajda pochází ze Saúdské Arábie. Opět spojenec USA. Svoboda v SA na bodě mrazu. A to můžu pokračovat dál.
  
  Ohledně Ruska, stále mnoho lidí si ho plete s SSSR. Rusko je poměrně demokratická země, jenže problém je v tom, že to není satelitní země již zajetých západních demokracií. Bývalá velmoc, jaká si chce svůj vliv uchovat. Nebo spíš znovu vytvořit. Po skončení studené války si nově vzniklé Rusko myslelo, že přetahování je už konec. Ale ejhle není. Za poslední roky destabilizace mnoha států, navíc blíž a blíž Rusku. Tvrdá revoluce v jedné zemi, se ukázalo, že zahýbe celým regionem. Teď to mělo zavítat i do postsovětských států. Nejspíš vedení země si myslí, pokud nezakročí, tak jednoho dne se probudí a kolem hranic mu budou běhat amíci s obludně velkým Nato :) Země, jaká nesla největší tíhu druhé sv. války asi mrazivá představa.
  
  Jinak ohledně bolševismu, většina vůdců Sovětu v dobách masových čistek na obyvatelstvu. nebyla ruského původu. Stalin byl třeba Gruzínec. Komunismus postihl nejvíc ruské obyvatelstvo. Označovat hned někoho za bolševika s kým nesouhlasíš, je totožné jako za komančů označení třídní nepřítel. Tak si tyto skupiny lidí můžou podat ruku :D
  
  Co se týče ČR, tak je žalostné, jak zachází se svou bezpečností to i ten bolševik se staral bohužel mnohem líp. Nespoléhal jen na Rudou armádu... Jako malinká země, by jsme měli víc se zaměřovat podobně, jako třeba Hizballáh na boj proti silnějšímu nepříteli. Určitě rozumné množství těžké techniky by se neztratilo. Umístění radaru nesouhlasím. Udělali by jsme ze sebe první cíl a tak velký nejsme abychom čelili pohromě po úderu balistické rakety. Asi se súčkama by na to neletěli ;)Skrýt celý příspěvek
• David

  14:26 17.04.2014

  • 0
  • 0

  OSN i do budoucna bude hrát významnou roli, já ji nezlehčuji, ale přece jen je OSN v mnoha směrech omezená. OSN nedokázala zabránit celé řadě konfliktů během studené války -a to se ...Zobrazit celý příspěvek

  OSN i do budoucna bude hrát významnou roli, já ji nezlehčuji, ale přece jen je OSN v mnoha směrech omezená. OSN nedokázala zabránit celé řadě konfliktů během studené války -a to se nezmění. Spíš se obávám, že pokud bude rozšířen počet členů RB OSN (Brazílie, Indie, Pákistán atd), tak to bude ještě horší.
  Nějaké základny OSN - v to nevěřím, příliš mi to připomíná takové ty všeobjímající pacifistické teorie, které opakovaně zklamaly.
  A jinak - ano, politika malých států - tedy i ČR - je i o tom, k jakým kulturním, politickým hodnotám se přihlásí. A i když mám vůči politice USA celou řadu výhrad, i já se hlásím k euroatlantickým hodnotám. Jenže - až příliš mnoho Čechů zůstává mentálně v bolševismu. A bohužel to platí i o mladých lidechSkrýt celý příspěvek
• Ezekyl

  10:28 17.04.2014

  • 0
  • 1

  RiMr71 : A neviděl byste raději to celé OSN na nějaké základně v "horké" oblasti, než v NY? Já ano. A to stojí za mým názorem. Je to ale jen zbožné přání, i kdyby vytvořili ...Zobrazit celý příspěvek

  RiMr71 : A neviděl byste raději to celé OSN na nějaké základně v "horké" oblasti, než v NY? Já ano. A to stojí za mým názorem. Je to ale jen zbožné přání, i kdyby vytvořili základny tak s tím vytvoří 2x tolik teplých míst někde v "hlavním sídle", co nejdál od potenciálního nebezpečí.
  
  Stejně jako je nesplnitelná touha nebýt v NATO (kde jste přišel na nápad, že souhlasím s bytím v NATO?) a EU (tolik k mojí náklonosti k Evropskému parlamentu).
  
  Jinak píšeme o tomtéž - střílí se tam, kde se střetávají impéria a to buď se svobodným státem a nebo s jiným impériem.
  
  A fakt že se tady bavíme na téma, které majorita populace pouze polkne tak, jak je odprezentováno v médiích, by vám měl naznačit, že se o (nejen) velké hráče zajímám. Speciálně obyvatel malého národa si musí dávat bacha. Obyvatel USA si hlavu s rostoucím vlivem radikálních levic/pravic v Evropě hlave dělat nemusí. My ano...
  
  Nikde jsem také neuvedl, že budu proti společné akci NATO, uvedl jsem že se mi nelíbí základny USA ! I v tom je rozdíl, ačkoliv NATO je kolem USA postavené. Na to kde jste vyhrabal ideu, že jsem zastáncem porušování dohod, to bych také rád věděl.
  
  Jinak "černošsko/bolševického" ??? Další příspěvek přinese zednářství a fašismus? Kde jste něco takového našel v mém příspěvku? :-)
  
  A řízek si budu bránit jak před Rusem, tak před Američanem, to jy celá pointa mých příspěvků...Skrýt celý příspěvek
• RiMr71

  10:07 17.04.2014

  • 1
  • 0

  Ezekyl: OSN? TO rovnou můžete čekat na Asgardy... O OSN a její schopnosti něco vynutit silou si přece každý soudný člověk udělá obrázek sám... Srebrenica... atd. OSN je (podle ...Zobrazit celý příspěvek

  Ezekyl: OSN? TO rovnou můžete čekat na Asgardy... O OSN a její schopnosti něco vynutit silou si přece každý soudný člověk udělá obrázek sám... Srebrenica... atd.
  OSN je (podle MÉHO názoru) přímo zbytnělá amorfní nemohoucnost a užvaněnost, kde je původně zamýšlený účel jen zástěrkou pro luxusní život v NY, kam by se většina "delegátů" a vysl(r)anců nikdy za svoje nedostala, nebo nebyla vpuštěna. Masa funkcionářů odtržených od reality, manipulovaná a kupovaná pár intrikány silných a darebáckých států. které mají díky demokratickému světu právo říkat a dělat to, co jiným upírají a za co často zabíjejí. Za peníze těch "demooslů"...
  Naprosto neefektivní a zhůvěřilá organizace.
  Něco jako Evropský parlament...
  
  K Vašemu příspěvku jako takovému - opět se obloukem vracíme zpět. Vy řešíte impéria, já řeším to, ve které oblasti světa se střílí novináři, kde si můžu na plnou hubu napsat či říct co chci, kde se lidem žije lépe. Ne bezvadně, ale lépe. A pod tím mohutným dubiskem na východě to rozhodně není.
  
  To, že jsem příslušníkem malého národa, mi nebere právo a sílu rozlišovat mezi silnými hráči. Že se nemusíme s nikým družit? Ale my už se družíme, jsme v NATO. Chválabohu. Dneska by to (zřejmě) vinou takových jako Vy dopadlo jak s "radarem".
  Pokud souhlasíte s členstvím v NATO, tak je jakože dost sviňárna jít s někým do spolku kde si máme vzájemně krýt záda a přitom říkat "áááále vy ste taky pěkný svině". V duchu onoho černošsko/bolševického "Co je moje to je i tvoje a co je moje po tom tě hovno".
  Ale jo, vlastně to "hraje"... Pak volby dopadají tak jak dopadají... V populaci je stále dost Reaganů a Tchatcherových, ale málo voličů, co by je zvolili. TI raději volí ten svůj řízek, každodenní vychlazený orosený krýgl na pokroucený tácek pěkně vedle popelníku a Ovara a spravedlivý hněv nad útlakem mocnými.
  
  K tomu řízku - moje maminka mi říkala, jak Rus když přišel, pobral a sežral všechno co nebylo zakopané (opět - kontrast s tím jak se chovala osvobozující armáda z druhé strany dem. linie).
  Takže řízek přisednout, než o něho přijdeš :)Skrýt celý příspěvek
• Ezekyl

  08:51 17.04.2014

  • 0
  • 1

  RiMr71 : Doufám, že se nezachovám příliš vztahovačně, ale prezentoval jsem zde na diskuzi názor, který vás mohl k tomuto komentáři přivézt. Citoval jste doslova několik mých ...Zobrazit celý příspěvek

  RiMr71 : Doufám, že se nezachovám příliš vztahovačně, ale prezentoval jsem zde na diskuzi názor, který vás mohl k tomuto komentáři přivézt. Citoval jste doslova několik mých komentářů a troudám si říct, že jste je nepochopil.
  
  Ne nechci tu americké základny. Ale pozor, nechci tu ani ruské, čínské, izraelské, německé, australské, atd. - pro mě by byla přijatelná jedině varianta OSN základen. Já jsem morálně proti jakékoliv expanzi. Ať Ruské nebo Americké nebo jakékoliv jiné! Proto jsou pro mě strany obě stejné, usilující o totéž. Jinými prostředky, budiž, ale stále o totéž.
  
  Dokud budou základny vytvářet hráči typu Ruska/USA - bude to přetahovaná, jako vidíme teď. Z mého pohledu jediným řešením, když už, tak OSN. Stejně jde pouze o dohru, žádná základna nestihne vzniknout dřív, než bude na Ukrajině "hotovo". A bojím se že Ruské expanze využije USA k témuž - toť celé.
  
  Bolševik mě nevychoval (nestihl to, sice měl teoretickou možnost, ale to jsem ještě neuměl ani číst) a váš celkem útočný komentář považuji za důsledek dnešní ideologie "kdo nesouhlasí s jůesej tak je bolševik, stbák apod". Ale neberu vám ji. Technicky je USA naším spojencem (NATO) a troufám si tvrdit, že i morálně. Ale to mě ještě nedonutí stát s hvězdama a pruhy a vítat je na našem území. A stejně tak
  
  To že nemám rád Santa Klause ze mě ještě nedělá milovníka dědy Mráze... Já jsem Čech a my tu máme Ježíška :-) Dávno na něj nevěřím a celé křesťanství považuji za výplach mozku (v dnešních souvislostech), ale chci aby moje děti měly Ježíška, a ne nějaký import. A je jedno z které světové strany.
  
  Svět není jenom o Americe, Rusku a Číně. Je taky o Evropě a o České Republice, což je stát který má mnohem delší historii než nějaké USA. Jednou jsme se odtrhli od impéria Rakouského, jednou jsme se odtrhli od impéria Ruského (i když jsme byli "samostatní") a nehodlám se tedy připojovat. Kdyby bylo po mém, pálíme tu modré vlajky s kruhem hvězd (EU). Já chci mluvit česky a platit naší korunou. Nadávat na velké státy a trpět českou sebestředností a maloměšťásctvím. Piju pivo, na cesty si balím řízek a nosím ponožky do sandálů. A víte co? Jsem na to hrdý :-)
  
  Stále jsme jenom lidé, proto je mi jasné že bez armád to nepůjde nikdy. Ale ať se stará OSN a ne USA nebo RF... Nebo kdokoliv...
  
  Ale nechme toho... Nebudeme se tady hádat, je to přeci diskuze ;-)Skrýt celý příspěvek