Priority Pentagonu: Nové ponorky a bombardéry

Foto: Představa nového bombardéru LRS-B. / U.S. Air Force
Představa nového bombardéru LRS-B. / U.S. Air Force

Pentagon zveřejnil finanční výhled amerického obranného rozpočtu pro rok 2016. Na příští rok Pentagon požaduje 585 miliard dolarů. Finanční prioritu získají mimo jiné programy vývoje nových strategických bombardérů a ponorek.

Vojáci požadují více peněz

Podle dokumentu NATIONAL DEFENSE BUDGET ESTIMATES FOR FY 2015 základní obranný rozpočet amerického ministerstva obrany pro fiskální rok 2015 je 495,6 miliardy dolarů. K tomu je nutno přičíst 79,4 miliardy dolarů „válečného rozpočtu“ pro zámořské operace, především v Afghánistánu a Iráku.

Připomeňme, že fiskální rok amerického ministerstva obrany začíná 1. září a končí 31. srpna následujícího roku. Peníze si dělí všechny složky Ozbrojených sil Spojených států - americké letectvo (U.S. Air Force), námořnictvo (U.S. Navy), armáda (U.S. Army), námořní pěchota (U.S. Marine Corps) a pobřežní stráž (U.S. Coast Guard).

Pro fiskální rok 2016 Pentagon požaduje 534 miliardy dolarů základního rozpočtu, což je o 38 miliard dolarů více než nyní. Dalších 51 miliard dolarů Pentagon požaduje pro vojenské mise v zahraničí. Z „válečného rozpočtu 2016" je například vyčleněno 42,5 miliardy dolarů pro operace v Afghánistánu a 5,3 miliardy dolarů na výcvik a vybavení irácké armády a umírněné syrské opozice bojující s radikály z hnutí Islámský stát.

Nejvíce z rozpočtu ukrajuje U.S. Army jakožto nejpočetnější složka Ozbrojených sil Spojených států. V závěsu je pak americké námořnictvo a letectvo. Americké námořnictvo pro rok 2016 požaduje 160 miliard dolarů a letectvo 124 miliard dolarů.

Většinu peněz připadne na běžný provoz ozbrojených složek, jako jsou platy a finanční bonusy vojáků a civilních zaměstnanců, lékařská péče a důchody veteránů, údržba techniky, vybavení a budov nebo výcvik. Jen na personální záležitosti (platy, příspěvek na bydlení, lékařská péče) v příštím roce půjde 179 miliard dolarů a na provoz a údržbu techniky 200 miliard dolarů (bez „zámořských operací").

107,7 miliardy dolarů zamíří, tedy podle přání Pentagonu, také na vývoj a nákup nové techniky. Jedná se o navýšení o 15 % oproti roku 2015.

Foto: Rozpočet  Ministerstva obrany Spojených států 2003 – 2015 a navrhovaný 2016. / Department of DefenseRozpočet  Ministerstva obrany Spojených států 2003 – 2015 a navrhovaný 2016 v miliardách dolarů. / Department of Defense

Bombardéry a ponorky

Vzhledem k měnícímu se světovému bezpečnostnímu paradigmatu, Ozbrojené síly Spojených států přesunuly částečně pozornost ke zbraním pro konflikty vysoké intenzity.



Pro rok 2016 a následující roky tak Pentagon přesunul mimo jiné více finančních prostředků k vývoji nového strategického bombardéru a ponorek. Nový bombardér vzniká v rámci programu LRS-B (Long-Range Strike – Bomber) a ponorky v rámci programu Ohio Replacement Submarine.



Na program Ohio Replacement Submarine v příštím roce námořnictvo požádalo 1,4 miliardy dolarů. Nástupce jaderných ponorek Ohio je projektován na délku 171 metrů při výtlaku 21 000 tun. Počítá se stavbou 12 strojů. Nová generace jaderných ponorek bude tvořit klíčovou součást americké jaderné triády.



Na nákup devět nových lodí námořnictvo dále vyčlení 11,6 miliardy dolarů. Jde mimo jiné o stavbu první letadlové lodi Gerald R. Ford, dvou nových torpédoborců třídy Arleigh Burke, tří lodí LCS nebo jedné výsadkové lodi.



Námořnictvo investuje také 242 milionů dolarů do vývoje zcela nové generace vzdušných radarů a 67,4 milionů dolarů do vývoje energetických zbraní (laserů).



Naproti tomu americké letectvo v příštím roce vyčlenilo na vývoj nového bombardéru LRS-B 1,24 miliardy dolarů. Rozpočet na program LRS-B směřuje postupně nahoru – v roce 2017 půjde o 2,2 miliardy, v roce 2018 o 2,8 miliardy, v roce 2019 o 3,6 miliardy a v roce 2020 o 3,7 miliardy dolarů. Tedy alespoň podle současných plánů amerického letectva.



Nový bombardér LRS-B se ve výzbroji amerického letectva objeví v polovině 20. let 21. století. Předběžné plány počítají s nákupem 80 až 100 bombardérů při jednotkové ceně 550 milionů dolarů. Připomeňme, že cena jednoho bombardéru B-2 je, bez započítání nákladů na vývoj, 770 milionů dolarů při cenách v roce 1997.



Největší finanční prostředky si vyžádá nákup stíhaček F-35 Lightning II. V letošním roce plánuje americké letectvo za nákup 57 stíhaček F-35 a vybavení utratit 11 miliard dolarů. V letošním roce pro porovnání za 38 stíhaček utratilo 8,6 miliardy dolarů.



Vše je však otázka politické dohody republikánů a demokratů v Kongresu. Například přijatý „spořivý" návrh Budget Control Act v roce 2011 omezuje základní rozpočet ministerstva obrany na 500 miliardy dolarů pro rok 2016. Podle Pentagonu však situace v Pacifiku a východní Evropě vyžaduje více investicí.

Zdroj: IBT, DefenseOne

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Americké námořnictvo vyrábí z mořské vody palivo

Americké námořnictvo (U.S. Navy) rozvijí slibnou technologií k získávání oxidu uhličitého a vodíku z ...

Ruské zbrojení se potýká s vážnými problémy

Až desetina dílů, ze kterých se skládají různé vojenské systémy dodávané ruskými zbrojovkami, je ...

HH-60W Combat Rescue Helicopter

Americké letectvo (U.S. Air Force) již netrpělivě vyhlíží nový bojový záchranářský vrtulník HH-60W ...

F-35 Lightning II dokazuje schopnost chránit pozemní jednotky

Koncem července americká námořní pěchota (U.S. Marine Coprs) deklarovala dosažení počátečních ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • RiMr71
    12:00 09.02.2015

    @shal: tyto technologie dnes běžně používají i pokročilé RC multikoptéry (a nejen ty). Můžete zadat, co má dělat v případě ztráty řídícího signálu. Zda má přistát (zkrátka začne klesat dokud nesedne na zem), zda má zůstat "viset" na místě (s perspektivou opětovného získání signálu), zda má letět na předem určené místo a tam přistát, zda má letět na místo vypuštění a tam přistát (nebo zůstat viset do doby než klesne kapacita accu, pak přistane), nebo zda má letět tam, kde byl napsoled signál atd... Jde jen o naprogramování. A to jde v podstatě o "hračky" (ve srovnání s tím co už dnes asi testují v DARPA)...

  • mattea
    11:49 09.02.2015

    mám za to, že navigace v terénu bez jakéhokoliv spojení je technicky zvládnutá už mnoho let; viz. tomahawky. Co vidím jako problém je cena. Dron má být sice schopný, ale zejména levný - aby zastoupil ztráty na drahých stíhacích strojích.

  • shal
    16:38 07.02.2015

    Tedy ne NASA, ale DARPA.

  • shal
    16:37 07.02.2015

    KOLT: A proto NASA investuje do technologií, které dokážou navigovat i drony, které budou mít rušené jak řídící, tak GPS signály a tedy poletí více méně podle poslední polohy, známého směru a rychlosti, případně podle sledování terénu. Takový dron po zarušení minimálně nepřistane, ale bude se schopen vrátit. V lepším případě i dokončit misi.

  • KOLT
    09:21 06.02.2015

    izar: To má kamarád rozhodně pravdu :-)

    Charlie: Iránci dron pravděpodobně "zarušily", načež ten podle naprogramované rutiny přistál (a nebo se prostě a jednoduše porouchal). A v tom je hlavní problém dronů – technicky vyspělý protivník je v principu schopen přerušit spojení dronu s řídícím střediskem. Jde-li o satelitní spojení, musí být protivník skutečně schopný, ale i to jde.

  • izar
    08:49 06.02.2015

    někde jsem četl, že současné drony používají vícevrstvé zabezpečení, přičemž každou vrstvu programoval někdo jiný, což by mělo ztížit hackování. Kamarád, který se zabývá šifrováním mi říkal, že prolomení takového zabezpečení je z říše snů.

  • shal
    22:40 05.02.2015

    Charlie: Nikdo nic nehacknul. Ten signál se posílal u prvních modelů bezpilotních letounů nezakódovaný a proto ho mohli arabáci zachytit a nahrát. To už dneska není možné, protože všechny signály jsou šifrované a opravdu to nejde jenom tak snadno hacknout. Tohle zabezpečení používá modulované šifrování s variabilníma klíčema. To není žádné televizní hackování. Skutečnost je trochu složitější.

    Ale stále je budou schopni částečně rušit. Proto se vyvíjejí a i autonomní verze dronů, které v případě rušení nepotřebují stálý kontakt s operátorem, ale jsou schopny dokončit misi i v případě odstřižení od velení.

  • Charlie
    19:14 05.02.2015

    Beld: můžu se začít smát, nebo mám spíš brečet? Nedávno amíkum iráci hackli dron, o průšvihu s fotkama, staženýma protivníkem z amerických dronů raši ani nemluvím...

    Všechno se dá rušit, něco z principu hůře, něco zase lépe, ale stoprocentně spolehlivé to není. Navíc takový neustále vysílající dron (vysílat musí, aby operátor na zemi viděl, co se kolem stroje děje) je velice lákavým terčem pro každou raketu s pasivním navedením v okolí, a ta vysílací/retranslační stanice rovněž (u bojového drona si nemůžeme dovolit delay, který nám u průzkumných strojů nevadí).

    Co se stane, když někdo hackne frekvence a kódování, na kterých jsou ty drony ovládány (nemožné to není a co nejde spočítat, to se nechá "vyšpionovat") radši ani nepřemýšlet.

    Co se týče té AI - k tomu máme ještě hodně daleko. Ono jedna věc je HW výkon a druhá SW vybavení.

  • Muž, co zírá na kozy
    17:38 05.02.2015

    Beld: Ano,nejsme ve filmu, ale nejsme ani v dokonalém světě, kde by existovalo dokonalé, nevystopovatelné a nezarušitelné spojení. Fyziku jen tak neokecáte a naopak, to co tvrdíte ohledně datalinku je sci-fi...

  • Beld
    13:23 05.02.2015

    Autonomni drony s AI a pouze potvrzeni akce od pozemnich operatoru je otazka brzke budoucnisti . Ono hodne prototypu leta jiz ted . Otazka ruseni spojeni pripadne prevzeti kontroly je ciste sci-fi . Datalinky , pripadne satelitni kontrolu nejde vystopovat ani prerusit ani "hacknout" nejsme ve filmu . Otazka sw na ovladani dronu v dogfightu( i kdyby melo jit jen o uhybne manevry) je ovsem vec na "par" let testovani

    Ja jsem si pomerne jisty , ze vyvoj v teto oblasti uz 10-15 let v USA probiha.

  • Tom90
    12:27 05.02.2015

    Myslim si, ze rizeni na dalku neni prilis perspektivni v klasicke valce. Nebezpeci ruseni komunikacnich kanalu, mozna schopnost ten dron vystopovat dle specifickeho signalu...otazkou je, jestli to co usetrim na hmotnosti za system zivota pro pilota nenarvu zpet do inteligentniho systemu rizeni a senzoru.

  • juhelak
    09:41 05.02.2015

    Jorlas: ono by to nemuselo bejt delany az tak složitě a terminátorsky. :) staci vyhodit pilota a vlastne nemít ani kabinu..staci z toho udělat velkej dron se super manevrovatelností a nekde na zemi posadit chlapa k LCD televizi s gamepadem..stacilo by pár korejců těm tohle dycky šlo :o)

  • Jorlas
    09:32 05.02.2015

    U bombardérů, letounů pro pozemní podporu, hraje lidský faktor velkou roli, ale u čistě stíhače?
    Vyhodíte pilota, jeho podporu života a hned máte kila k dobru. Nemusíte řešit lidský faktor u přetížení, výcvik, platy, ubytování, spánek, politicky vysvětlovat upáleného pilota,… Z humanistického hlediska je čistý stíhač bez možnosti útoku na zem také průchozí.“ Jednoduše“ mu naprogramují: „v bojovém sektoru (X, Y) zlikviduj vše na obloze, co se neohlásí přátelským kódem“.
    Technologicky už na to také myslím máme (USA). Stačí se podívat na F-35 a tu hromadu senzorů. Samozřejmě to není úkol na 5ti letku :-)
    Technologie má svoje rizika, ale ty výhody takového letounu převládají.

  • midlum75
    08:37 05.02.2015

    vyhozený peníze.......kdyby místo stealth bombardérů nakoupily pro pro svou armádu ručníky na hlavu, pick upy s korbou, na které bude nějaký ekvivalent ZU-23, tak mají vystaráno.........funguje to a stojí to pět peněz.......alespoň by podpořili vlastní textilní a automobilový průmysl.

  • Firefighter
    07:43 05.02.2015

    Je těžké se dohadovat o něčem, co není pomalu ani na papíře. Natož na veřejnosti. Jestli se jedná o strategický bombardér, tak mi přijde ta stealth konfigurace celkem k ničemu. Ale to je stejně otázka použitých technologií v součinnosti s přesností zásahu. V případě že bude mít velkou efektivitu a opravdu bude "neviditelný", tak asi nebude problém aby plnil i strategickou úlohu. To co je z obrázku patrné (jako že téměř nic), mi přijde spíš jako taktický bombardér. Ale je možné že z toho budou mít amíci zas miš maš jako F-35...

  • mattea
    22:22 04.02.2015

    Konflikty malé a střední intenzity se za pomoci stealth vybojovat dají. U konfliktů vysoké intenzity předpokládám kvalitní PVO na obou stranách, takže tam důraz na stealth nemá význam. spíš bych se soustředil na překonání PVO. V tomhle směru se mi velice zamlouvá budoucí možnost ochrany stíhaček laserovými zbraněmi, ale také superrychlé "stíhače"... když něco bude dostatečně rychlé a odolné, protivníkova PVO to prostě nestihne sundat.
    Za zmínku tady jistě stojí cesta vysoké manévrovatelnosti a klamných cílů, kterou se vydává Rusko; tomu ovšem v ideálním případě bude schopna vzdorovat laserová AA.
    Jinak se omlouvám za zavlečení balistických prostředků do diskuze o ponorkách a bombardérech...

  • Tom90
    21:56 04.02.2015

    Ja souhlasim s tim, ze jeste v seste generaci bude pilot plnit nezastupitelnou ulohu, jak rika Izar, vyhodnoceni a lidskej faktor je obtizne programovatelnej.

    A co se tyce dalsich veci, tak si nemyslim, ze vyvoj pujde cestou jen a pouze stealth. Pokud vezmu v uvahu konflikt, kde bude vicemene kvalitni protiletecka obrana, tak letoun bez schopnosti vetsi manevrovatelnosti, spolehajici se jen na stealth ochranu, je dle meho nazoru prilis zranitelny. Tudiz bych to videl budoucnost spise ve stihacich bombarderech s prvky stealth apod. A soucasne bych ocekaval i navrat nekterych vyrobcu k letounum schopnych startovat z nezpevnenych ploch, jelikoz letiste budou zrejme pri konfliktu znicena prvne.

  • Superme
    21:46 04.02.2015

    Tom90 - Díky!!! :) Taky mě už nebaví ty politické kecy pod podobnými články...

  • izar
    21:29 04.02.2015

    já si nedovedu představit plně autonomní stíhač nebo bombardér, který by plnil mise bez zásahu člověka. Kdo zaručí, že letadlo nevyhodnotí civilní ztráty jako přijatelné. Dejme tomu, že nástupce B-2 bude plně autonomní, o potvrzení útoku nemůže být řeč, jelikož musí udržovat radiový klid

    osobně bych chtěl vidět nějakého duchovního nástupce SR-71, dle mého nejkrásnější letadlo, které kdy brázdilo oblohu

  • Tom90
    21:12 04.02.2015
    Oblíbený příspěvek

    Panove, neslo by se vratit k diskuzi o budoucnosti letani a ponorek? Tyhle politicke debaty jsou nekonecne, clovek se nic nedozvi a akorat to nici diskuzi. Konecne je tu prostor pro popusteni fantazie jak to muze vypadat, jestli se budou pouzivat stealth letadla, a pokud ano jak budou vypadat, jestli aerodynamika ustoupi do pozadi jako u F 117 nebo ne, jestli je opravdu pilot nahraditelny, typy a druhy pohonu, jestli se bojova letadla nebudou vracet k schopnost startovat a pristavat i na nezpevnenych neupravenych drahach apod.Co vy na to?

  • lentak37
    21:03 04.02.2015

    pardon extrémna ľavica (socializmus)

  • lentak37
    20:59 04.02.2015

    musím troška opraviť Liberal sharka:
    V forma vlády nebýva fašisticka, ale to neznamená, že memali nič spoločné. Obe formy vlády boli totalitné. Pozor nie diktatúra. Aj ked si to veľa ľudí zamiena.
    Hlavný rozdiel je v tom, že v totalizme ide o úplné ovladnutie človeka, či aby sa vžil s ideologiou systému ak to môžem tak povedať, jeho myšlienkové pochody, preto sa tieto systémy nikdy nemohli ani nemôžu koexistovať. Navzájom si odporovali, oba boli extrémy, jeden extrámna pravica (fašizmus) a druhý extrémna ľavica (marxizmus).
    Ironíou je že oba vychádzajú z úvah Karola Marxa.

  • KOLT
    20:53 04.02.2015

    A já doufal, že se v diskusi dozvím něco nového o ponorkách či bombardérech :-( Místo toho se tu řeší ještě větší ideologie, než je názor na krizi na Ukrajině...

  • Ales_CZ
    20:47 04.02.2015

    No to je fakt úžasný, náš stát měl mizivý dluh. Po převratu, za vlády Havla a Klause, tak náš stát rozprodaly, rozkradli, pak si svý kamarády amnestovali a zadlužili náš stát. Navíc ještě rozházeli peníze našetřené za minulého režimu na důchody. Namísto abych šel v 55 letech do důchodu a stát se o mě postaral, tak půjdu 65, pokavaď se to ještě nezmění a ještě si musím na důchod našetřit. Dále, aby se stalo, že ti po 5 letech přijde upozornění, že máš zaplatit dluh, aniž by tě před tím informovali. No to by sis nedovolil, jináč bys měl velký problémi. Dnes je to naprosto normální věc. Další věc, dnešní média nám tak lžou až to není hezké. Oni dokážou určitou věc vytrhnout z kontextu, tím pádem to vyzní jináč. Nebo se stane, že lidi nepochopí co přesně chtěla daná osoba říct. Viz Zemanovo výroky. Ohledně kvality produktů. Kvalita byla daleko vyšší než je dnes. Dnes si koupíš nějaký výrobek a jsi rád, že ti vydrží sotva záruční dobu. Když bys ho chtěl spravit, tak za opravu dáš dosti vysokou částku a to se prostě nevyplatí. Výrobky za minulého režimu se dají spravit "na koleni". Když by naše výrobky vyrobené za minulého režimu nebyly kvalitní, tak by se u nás nevyrábělo pro západní trh. Většina výrobků vyrobených ve východním bloku putovala na západ. V podstatě tady se vyrábělo pro západ, protože pro ně to bylo levnější a výrobky byly velice kvalitní. Například kovosvity vyrábějící hoblovky, soustruhy atd, tak ty mašiny hodně vyváželi na západ a nemyslím si, že když by byly nekvalitní, tak by je kupovali. Naopak, byly velmi kvalitní, spolehlivý a jednoduchý na opravu.

  • liberal shark
    20:17 04.02.2015

    to Indigho : jen technická
    Komunismus i nacionální socialismus užívaly stejnou formu vlády - fašistickou.

    to Aleš_CZ : doporučuji pečlivé studium Hlavy XIII trestního zákoníku. Zejména §404 a §405.

  • izar
    20:17 04.02.2015

    to Ales_CZ
    o ekonomice minulého režimu nevíte vůbec nic, Československo bylo pár let od bankrotu.
    Zlatý minulý režim, tam vše fungovalo. Náš stát byl soběstačný : kec nad kec


    lidé nadávají na Klause a jeho privatizaci, ale ta přijít musela díky vašemu milovanému minulému režimu. Musela se inovovat výroba, jelikož výrobky, které se tu vyráběly, by nikdo nechtěl, ale zároveň nebyly peníze na nové stroje. Nevidím problém v privatizaci, ale v tom jak se peníze z prodeje státního majetku využily.

    Kecy, které tu vedete, by vám vyvrátili hned v prvním ročníku vysoké školy

  • Indigho
    20:10 04.02.2015
    Oblíbený příspěvek

    Hlavně že díky tomu Vašemu ráji na zemi umíraly a umírají desítky tisíc lidí. Ekonomika zkolabovala, produkty měly mizernou kvalitu a nebyly konkurence schopné. Komunismus zničil naši kompletní technologickou základnu kdy průmysl zastaral a následně zkolaboval. Vytvořil tu korupční prostředí které je tu dodnes (dříve se o tom akorát nepsalo, tj. nebyl tu nikdo kdo by na korupci dohlížel). Ceny potravin, ač byly dotované, byly vyšší nebo stejné jako dnes. Svět žil kvůli komunistům půl století ve strachu. Komunismus zabil více lidí než nacismus a fašismus dohromady. Naše země se z toho dostává dodnes. Současný stav je dílem let minulých. Z jedné z nejvyspělejších evropských ekonomik jsme padli na dno. Jestli chcete takový režim, slyšel jsem, že v KLDR je pro takové zrádce republiky stále volné místo. Možná budete překvapen o tom jak "soběstačná" ta země je.

  • Matesaax
    20:06 04.02.2015
    Oblíbený příspěvek

    Minulý režim byl ideál pro člověka,který žije jak ovce ve své ohrádce,dají mu najíst napít a nemusí myslet,jen jde s davem.

  • Ales_CZ
    19:44 04.02.2015
    • (10)

    Před rokem museli navyšovat schodek zadlužení, jináč by to mělo fatální následky. Čína chce otevřít asijský volný trh. Amíci, to samožřejmě nechtějí a pokusí se předběhnout čínu a navíc čínu z toho vynechat. Namísto, aby se pokusili dodržet ten spořící návrh, tak prostě na to kašlou, tím pádem si koupou hrob a né jenom pro sebe, ale i pro většinu světa. Tvrdí o sobě jak jsou svobodná země, při tom původní obyvatelé odstrčili do rezervací.
    Zlatý minulý režim, tam vše fungovalo. Náš stát byl soběstačný, tím pádem by se nás to vyhlo, nebo by to nemělo tak velký následky. Sice měl ten tzv "špatný režim" mouchy, ale lidem se žilo daleko líp. Takový ty kecy, že se nemohlo cestovat, že se člověk nemohl dostat na západ tak to je taková polopravda, mediálně překroucená k obrazu svému. Cestovat se mohlo, ale nesměl si být proti režimu. Na západ se lidi normálně dostali, sice si je STB jednou za čas proklepla, zjistila si info, ale na západ se normálně jezdilo. Ano, lidi emigrovali na západ, ale jsou i takové případy, že se radši vrátili domů, protože zjistili, že se tu měli lépe. Další věc, stát se o tebe postaral, zdravotnicví bylo zdarma, mohl sis od státu vzít bezúroční půjčku a též si mohl dostat beznávratovou půjčku. Firmy měli své bytové jednotky, tím pádem, když si nastoupil do nějakého podniku, tak si dostal byt, ale mělo to podmínku. Musel jsi vydržet ve firmě asi 10 let, jináč bys ho musel vrátit. Ale po 10 letech ho většinou na tebe firma přepsala. Jo co se mi vůbec nelíbí, to je udělování medailí lidem, kteří vědomě chtěli překročit hranici, i když tam byla pohraniční stráž a věděli moc dobře, že dojde k přestřelce. Za to, že zastřelili nevinného člověka, který vykonával tu práci, za to dostali medaili. Jen pro to, že jakoby bojovali proti režimu? To je jako když já zastřelím člověka, budu tvrdit, že bojuji proti současnému režimu, dostanu za to někdy medaili? Určitě ne.

  • Firefighter
    18:40 04.02.2015

    Mattea, Ales_CZ: Musím poznamenat že nikdo nechce vidět krach ameriky nebo evropy. Na to jsme již moc globalizovaní, tj bude stále více kvantitativně uvolňován kapitál ve prospěch elit, kteří příliš hrabou oříšky do svého kutlochu až na ostatní veverky nezbývá. To je celý problém krize EurAmeriky. Kdyby byli finance rovnoměrně rozděleny mezi jednotlivé vrstvy obyvatelstva, tak jsme tu vysmátí. Jenže chudí jsou ještě chudší a bohatí bohatší. Takže se bude dál kvantovat aby měli banky co půjčovat a lidi, případně firmy, případně státy z čeho žít. A tak bude dál čína navyšovat svoje dolarové rezervy aby udrželi dolar na správné hodnotě, protože na dolaru stojí obchod s ropou (konkrétně BRENT a WTI) a tím pádem i yuan, páč za něj kupujou tu ropu. Když se někdo postavil tomu petrodolaru tak byl ihned konvertován na demokracii (írán, írák, sýrie, lýbie...) a šašo OSN na to jen koukal a souhlasně pokyvoval hlavou. Proč? Protože se máme všichni ještě pořád relativně dobře a bojí se změny pořádku.

  • RiMr71
    18:28 04.02.2015

    @ Ales_CZ - ještě zapomněls, že bijou černochy a mlátit přitom zutou botou do stolu... :)

  • mattea
    18:05 04.02.2015

    Ales_CZ: nevezme. jen Evropa a USA půjdou do útlumu, zatímco moc se přesune do Číny a možná Ruska. Aby USA nepadli na hubu moc tvrdě, propojí se výrazně víc než dnes s právě Čínským trhem a začnou jim dělat ústupky. Viz. skoro jakákoliv literatura, která se tímhle zabývá.

  • Ales_CZ
    17:58 04.02.2015

    No jo no, co jiného umí, než se zadlužovat. Od svého vzniku nedělají nic jiného, než se zadlužují. Já se určitě dožiju toho, že usa zbankrotuje a vezme všechny řiťolezecké státy s sebou, což bude víc jak půlka světa.

  • Beld
    16:30 04.02.2015

    Tak kdyz si vezmeme rozpocet ACR a americke "armady" a pak s tim porovname napriklad vydaje na zbytecny l-159 ..... Pak se se nam ta castka nesmyslne vysoka zdat nebude..

  • Magister_Peditum
    13:57 04.02.2015

    Firefighter: Tak je to cca 12 státních rozpočtů ČR. :-)

  • Magister_Peditum
    13:55 04.02.2015

    Je asi pravda, že se Amíci měli vykašlat na ideu nějaké univerzální stíhačky, ale teď už je pozdě. Musí chtě nechtě vývoj F-35 dovést do konce, jinak by museli začít od nuly a to je otázka na čtvrt století.

  • Firefighter
    13:27 04.02.2015

    Suma sumárum by za tyhle prachy mohli lítat pečený holubi do huby každýmu na celým světě... Ba ne, bylo by to 14,5 pečenýho holuba na hlavu/rok.

  • Airbus
    12:05 04.02.2015

    F-35 měl být dostupný pokročilý jednomotorový letoun pro celé NATO. To byl důvod, proč odstartoval projekt JSF. Na jeho vývoji se měla podílet většina států NATO a podle původního plánu měl být vybavován dle potřeb a možností jednotlivých členů. Pak se projekt zvrhnul někam trochu jinam a s narůstajícími náklady a nemalými technickými obtížemi začali účastníci odstupovat. Proto byl vyvíjen nový letoun.

    F-22 Raptor je plný hi-tech technologií, který Amíci nikomu nepředají. Bez nich by F-22 byl průměrný letoun, takže by nemělo cenu si ho pořizovat. A s nimi je F-22A asi No.1 na, světě na poli stíhaček pro vybojování a udržení nadvlády, ale je nedostupný nejen cenou, ale i neochotou sdílet se spojenci techniku. Což se dá pochopit, protože Američanům se prodej několikrát vymstil. Každý asi ví, že MiG-29A má systémy okopčený z Íránských F-14A Tomcatů.

  • Arccos
    11:55 04.02.2015

    Že bylo zastavení výroby F-22 jeden z největších omylů za posledních pár desítek let, to se jistě přít nebudeme.

  • liberal shark
    10:06 04.02.2015

    Jojo, program F-35 se zdá být obětí snahy po univerzálnosti a zapojení NAVY a USMC za každou cenu. A tak na místo jednoúčelové "attack" verze F-35A jako logického komplementu ke stíhací F-22 vzniká víceúčelový letoun pro všechny tři složky ozbrojených sil. Ještě že US ARMY a Coast Guard nemají vlastní bojové letectvo, to by vznikalo verzí pět :-).
    Škoda že v tom přehledu nejsou programy US ARMY. Tu časem čeká úplná generační obměna všech základních druhů výzbroje.

  • Charlie
    09:54 04.02.2015

    Arccos: to máte jistě pravdu, však to taky píšu o řádku níž. Jenže na druhou stranu - jsou to náklady na pořízení toho letounu, nebo ne? Jako kdybych si koupil auto a už nepočítal, že si pro něj musím koupit náhradní sadu pneumatik, lékárničku a novou garáž, protože do starý se mi nevejde - taky to budou náklady na "zařazení vozidla do provozu".

    Navíc u F-22 už byly jenou náklady na vývoj a uvedení zaplacenya tyhle peníze by je umožnily rozkládat mezi další kusy, takhle se spousta miliard utratila zase za vývoj, který bude třeba znovu rozložit do pořizovací ceny nových letounů (pokud ho teda nezaplatí Pentagon "ze svého" a nové letouny bude Lockheed prodávat za výrobní cenu).

  • Arccos
    09:42 04.02.2015

    "... když si vydělíte sumičku, vynaloženou letos na nákup F-35 počtem získaných letounů..."
    Ale vždyť takhle to nikdy nefunguje. Jako by se ti už stokrát neprobíralo: V té ceně může být cokoliv, od ceny samotných letounů, přes náhradní díly, pozemní vybavení, výcvik a tak dál.

  • Charlie
    09:29 04.02.2015

    Zajímavý čísla, pro čecha tak nějak z oblasti sci-fi...

    mimochodem, když si vydělíte sumičku, vynaloženou letos na nákup F-35 počtem získaných letounů, vyjde vám 226 mega a nějaký drobný za kus, příští rok to chtějí srazit na nějakých 192 mega.

    Ne že by v tom nejspíš nebyly rozpočítaný náklady na vývoj, ale je zajímavý, že deklarovaná úspora (kterou se tak mávalo v Kongresu) proti F-22 se nějak nekoná. Zajímalo by mě, jestli třebas někdo zkusil zpočítat, kolik by stál vývoj protizemních schopností pro F-22 a jaká by byla jednotková cena v případě zachování výroby F-22 a současně s tím nějaké té "Strike" verze, a kolik by se za to pořídilo kusů, pokud by se všechny náklady na vývoj F-35 (mínus náklady na vývoj F-22 Strike) použily na nákup F-22 a dalších verzí. Možná už mohli mít Amíci ve výzbroji stovky špičkových těžkých stíhačů místo necelé stovky problematických F-35 s tím, že spojencům se mohla prodávat nějaká "low tech" verze (třebas s Izreaelskou avionikou a radarem).