Problémová letadlová loď USS Gerald R. Ford dostala první z chybějících muničních výtahů

Problémová letadlová loď USS Gerald R. Ford dostala první z chybějících muničních výtahů
USS Gerald R. Ford (CVN-78) / US Navy (Zvětšit)

Vystrojovací agónie nejnovější americké letadlové lodě pokračuje. USS Gerald R. Ford by měl konečně dostat jedenáct výtahů AWE (Advanced Weapons Elevator) k dopravě munice. Námořnictvo loď převzalo bez nich, a dokonce ji i oficiálně zařadilo do služby. Problémů s Fordem je ale daleko víc.

Ve srovnání se stavbou jaderného reaktoru, masivních elektrických turbín, nebo katapultů pro asistovaný start letadel působí nějaký výtah jako drobnost. Přesto se je firmě Newport News Shipbuilding, u níž si americké námořnictvo novou letadlovou loď USS Gerald R. Ford (CVN-78) objednalo, nepodařilo dodat. Ford má mít kromě tří hlavních výtahů, sloužících k manipulaci se samotnými letadly, i jedenáct menších zdviží. Jejich hlavní účel je doprava munice. Ze začátku to podle různých zpráv vypadalo, že na lodi jsou, ale nefungují. Později ale vyšlo najevo, že výtahy na lodi úplně chybí.

Dokončovací práce na lodi trvají už věky. Námořnictvo původně počítalo, že loď dostane v roce 2015. Výrobce ji však, za vydatné spolupráce námořnictva, dodal s dvaatřicetiměsíčním zpožděním až v květnu 2017. Námořnictvo ji oficiálně zařadilo do služby, ačkoliv v ní chyběla spousta zařízení, včetně muničních výtahů.

Po ruce zkoušek na moři se loď vrátila zpátky do loděnice za účelem dostrojení. Muniční výtahy AWE v něm mají být významnou položkou. Bez nich je loď v boji nepoužitelná. Znovu vyplout by měla přitom letadlová loď USS Gerald R. Ford letos v létě. Námořní tajemník ministerstva obrany Richard Spencer se podle serveru Business Insider vsadil s Donaldem Trumpem, že loď dostane své výtahy včas. Sázka se odehrála během prosincového zápasu v americkém fotbalu mezi námořnictvem a armádou.

Devadesátiletá životnost

„Potřásl jsem si s ním rukou a řekl, že buď budou výtahy připravené, až loď vypluje, nebo mě může vyhodit,“ řekl Spencer Business insideru. „Ještě nikdy mě nikdo nevyhodil. Dostat výpověď od prezidenta si rozhodně nepřeju.“ Ať už si Spencer svoje zaměstnání udrží nebo ne, o připravenosti nejnovější americké letadlové lodě k bojovému nasazení ještě letos pořád panují oprávněné pochybnosti. Některé zdroje mluví o dosažení plné operační schopnosti až v roce 2020. To by znamenalo, že loď bude nasaditelná neuvěřitelných sedm let po svém spuštění na vodu.

Současně se už staví dvě další lodě třídy Ford: USS John F. Kennedy (CVN-79) a USS Enterprise (CVN-80). Jedna loď stojí přes čtrnáct miliard dolarů. To dělá z třídy Ford nejdražší válečnou loď všech dob. Vloni v prosinci Pentagon oficiálně uvědomil kongres o nákupu dalších dvou lodí. Jejich současnou objednávkou chce snížit cenu o deset procent.

Třída Ford je první nová americká konstrukce letadlové lodi po čtyřiceti letech. Její vedoucí loď, USS Gerald R. Ford, nahradila první atomovou letadlovou loď na světě USS Enterprise (CVN-65). Kýl Enterprise se poprvé dotkl vody v roce 1960. Byla unikát, neměla sesterské lodě. Ostatní jednotky třídy Ford by měly postupně nahrazovat současnou třídu Nimitz. Z více než poloviny hotová USS John F. Kennedy má nahradit USS Nimitz (CVN-68). Nová USS Enterprise nahradí USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69), a tak dál.


Advanced Weapons Elevator; větší foto / Federal Equipment Company

Elektromagnety místo páry

Lodě třídy Nimitz mají životnost padesát let. Třída Ford by měla sloužit dokonce devadesát let. Jejich stavba je součástí plánu amerického Kongresu zvětšit válečnou flotilu z dnešních přibližně 290 lodí na 355. Letadlových lodí by z toho mělo být dvanáct. Třída Ford by měla mít proti staršímu designu Nimitz několik zásadních vylepšení. Nejdůležitější je celkové zjednodušení logistiky a manipulace s letadly. To by mělo novým letadlovým lodím umožnit vypravit 160 letů denně, v případě naléhavé potřeby až 270. U třídy Nimitz je to 120 letů za den, v krizi až 240.

Proti Nimitzovi má Ford disponovat množstvím zásadních technických upgradů. Nejznámější jsou elektromagnetické katapulty EMALS (Electromagnetic Aircraft Launch System), které nahradí starší parní. Nové bude i záchytné zařízení AAG (Advanced Arresting Gear). Obě tyto novinky by měly snížit namáhání draků letounů během přistání, a tím prodloužit jejich životnost. Loď má mít také pokročilý radar, převzatý z nešťastné třídy torpédoborců Zumwalt. Jak třídu Nimitz, tak Ford pohání dvojice jaderných reaktorů.

Žádné mušle

Reaktory Forda jsou však o pětadvacet procent výkonnější. Lodě vyšší výkon reaktoru zatím nevyužijí. Počítá se s ním však pro případnou budoucí montáž energeticky náročných technologií. Třída Ford má mít oproti Nimitzu také menší posádku (2600 vs 3200 námořníků, letecký personál nepočítaje). S posádkou je spojeno i další, poněkud kuriózní, vylepšení. Lodě třídy Ford nebudou jako první v americkém námořnictvu vybaveny pisoáry. Jsou totiž navržené jako genderově neutrální. V americkém námořnictvu slouží většinou muži.

Žen je jen osmnáct procent. Nic na palubě však nesmí zvýhodňovat jedno pohlaví proti druhému. Místo pisoárů budou proto všude na lodi splachovací toalety. Zatím s nimi nejsou potíže. O ostatních technických novinkách se to bohužel nedá říci. Námořnictvo má s většinou z nich jen problémy.

Americká média nejvíc píšou o problémech s katapulty a záchytným zařízením. Není divu. Letadlová loď za čtrnáct miliard dolarů, ze které nemohou startovat letadla, přitahuje pozornost. Námořnictvo zajímá u katapultů počet úspěšných startovacích cyklů mezi kritickými selháními zařízení MCBF (Mean Cycles Between Critical Failures).


USS Gerald R. Ford v akci

Nespolehlivé katapulty

Podle výroční zprávy Ředitelství pro operační testy a hodnocení amerického Ministerstva obrany DOT&E (Operational Test and Evaluation Directorate) za rok 2017 jich elektromagnetické katapulty zvládnou 455. Námořnictvo by chtělo, aby jich vydržely přibližně desetkrát tolik. Při současné spolehlivosti katapultů má letadlová loď jen devítiprocentní šanci úspěšně dokončit čtyři dny intenzivních operací. Katapulty EMALS také nevydrží zátěž při startu letounů F/A-18 Super Hornet a EA-18G Growler s přídavnými palivovými nádržemi. To znemožňuje běžné palubní operace.

Další problém katapultů je jejich vzájemná závislost. USS Gerald R. Ford je má čtyři. Když se jeden porouchá a je třeba ho opravit, musí se vypnout i zbylé tři. To je u systému určeného k boji velký problém. Pořád to ale není všechno.

Podle oblíbeného blogu Navy Matters nejsou elektromagnetické katapulty odstíněné. Dělají z lodě plovoucí radiomaják, který si každý může zaměřit. Trup i velitelský ostrov Forda jsou navržené s použitím prvků stealth. Pokud má Naval Matters pravdu, tak je letadlová loď obtížně zjistitelná radarem, jen dokud nezačne vypouštět letadla.

Nesplněná očekávání

USS Gerald R. Ford by mohly prozradit i muniční výtahy. Fungují totiž na stejném principu jako katapulty. Ještě hůř než EMALS je na tom se spolehlivostí záchytné zařízení AAG. Podle už zmíněné zprávy má šanci vydržet čtyři dny intenzivních operací bez poruchy jen 0,001 procenta. Pravděpodobnost úspěšného zachycení dvanácti letounů v řadě je jen 53 procent. Nutno poznamenat, že zpráva DOT&E za rok 2019 ještě není hotová, takže je možné, že námořnictvo už aspoň část výše zmíněných problémů vyřešilo.

Richard Spencer o EMALS prohlásil „Bugů už jsme se zbavili.“ Podle článku na webu navytimes.com z 28. listopadu 2018 dokázala loď USS Gerald R. Ford od svého uvedení do služby odbavit 747 vzletů a přistání. To je j1,5 denně, zhruba jedno procento plánovaného běžného provozu. Spencerův náměstek James Geurts o EMALS prohlásil:

„Ačkoliv jsme se museli prokousat technickými potížemi, opravdu nám otevírá možnosti provozovat širší rozsah typů letadel, jak pilotovaných, tak bezpilotních.“ I kdyby však katapulty a záchytná zařízení fungovala, Ford by nejspíš nedokázal odbavit o moc víc letů než Nimitz. Podle DOT&E je nejpravděpodobnější, že jich zvládne odbavit přibližně stejně. Podobného zklamání jako u počtu odbavených letů se námořnictvo dočkalo u radaru nové letadlové lodi.


Provoz na palubě USS Gerald R. Ford

Dětské nemoci

Pokročilý radar Forda má zvládat stejné úkoly jako několik oddělených radarů třídy Nimitz. Během testování ale vyšly najevo problémy se sledováním a podporou vlastních řízených střel během letu. Radar také zachycoval neexistující cíle. Letadlovou loď to z boje nevyřadí. Má totiž plout obklopená torpédoborci a křižníky se systémem Aegis. Může se spolehnout na jejich senzory a soustředit se na vlastní úkoly. Námořnictvo se proto chystá další lodě třídy Ford vybavit jednodušším radarem. Jestli bude i levnější, se teprve uvidí.

Vedle problémů s elektronikou trpí letadlová loď také vleklými mechanickými poruchami.  Zažila už selhání pohonného systému i elektrických turbín. Jediné, co se zdá být na lodi v pořádku jsou – naštěstí – její jaderné reaktory. Drobné poruchy nejsou u nové lodě neobvyklé. Říká se jim dětské nemoci. Letadlovou loď USS Gerald R. Ford však trápí v opravdu v nevídaném množství. Jiná věc ovšem je, že námořnictvo převzalo loď nedokončenou. Podobně se v posledních deseti nebo dvaceti letech zachovalo i u dalších plavidel.

Kreativní účetnictví

Postup je jednoduchý. Námořnictvo napřed převezme nehotovou loď za nižší, Kongresem schválenou, cenu. Pak ji teprve nechá opravdu dokončit. Přebírání před dokončením obhajuje třeba dostupností loděnic nebo urychlením stavby dalších jednotek. Tento postup už námořnictvo použilo například u třídy plovoucích doků San Antonio, nepovedených pobřežních lodí LCS a ještě nepovedenějších torpédoborců třídy Zumwalt. Například u torpédoborců Zumwalt si toho podle webu USNI News Kongresmani všimli a požadovali je vyškrtnout z oficiálního rejstříku válečných lodí.

Další relativně nový zvyk námořnictva, který nepůsobí příliš šťastně, je vyvíjení nových technologií současně s loděmi, na nichž mají být použity. Katapulty EMALS a záchytné zařízení AAG zcela zjevně vyžadovaly před použitím na skutečném plavidle daleko víc zkoušek. Podobný je i příběh děl pro torpédoborce Zumwalt. Cena jednoho kusu munice, zkonstruované speciálně jen pro třídu Zumwalt, se vyšplhala na neuvěřitelný jeden milion dolarů. Dělo je proto v praxi nepoužitelné.

Zdroje: Dote, Naval Today, USNI News, Naval Times

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Nový král moří: Americká letadlová loď Gerald R. Ford

V dubnu nebo květnu americké námořnictvo (U.S. Navy) zařadí do výzbroje nejnovější letadlovou loď ...

Letadlová loď Gerald R. Ford: Král moří vyplouvá

Nejdražší plavidlo v historii, letadlová loď amerického námořnictva USS Gerald R. Ford, bude do ...

USS Gerald R. Ford: Nejdražší zbraňový systém všech dob vyplouvá

Před několika dny započaly námořní testy nejnovější americké letadlové lodě USS Gerald R. Ford. ...

“Elektromagnetický” start stíhačky F/A-18 z letadlové lodě USS Gerald R. Ford

Před několika dny stíhačka F/A-18F Super Hornet premiérově odstartovala z nové letadlové lodě USS ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • major
    16:31 01.02.2019

    Tak správa DOT&E za rok 2018 je na svete. Možno by to chcelo článok doplniť (ideálne mohol autor tých pár dní počkať):
    http://www.dote.osd.mil/pub/re...

    EMALS:
    Pri 747 štartoch sa vyskytlo 10 kritických porúch, pričom plán je 4 166 štartov medzi dvoma kritickými chybami. Horšie je, že jednotlivé komponenty EMALS sa nedajú izolovať a nie je možné na nich počas operácií samostatne robiť údržbu. A aj to nejaký čas trvá - po vypnutí celého systému sa napr. čaká 1,5 h kým sa zastavia motor/generátory.

    AAG:
    Uskutočnili 763 záchytov, rovnako s 10 kritickými poruchami (z toho 1 porucha záchytnej siete). Plánovaných je 16 500 záchytov medzi dvoma poruchami a nepodarilo sa dodržať ani (už upravenú) krivku postupného zlepšovania spoľahlivosti systému. Ani v tomto prípade nie je možné servisovať systém počas operácií a to vinou návrhu, ktorý neumožňuje oddeliť Power Conditioning Sybsystem od vysokonapäťových rozvodov.

    • danny
      17:16 01.02.2019

      Dík za link. To jsou hodně mizerné výsledky. Když vezmeš v úvahu, že to přece jen není za standardního provozu...

      • Czertik
        16:09 02.02.2019

        No kdyz je stale ve vyvoji, a je to prvni lod sve tridy, a je stale v testovacim procesu, tak to neni tak prekvapive. Byt je ironicke ze ty nove systemy byly prodavany s tim, ze budou mit lepsi spolehlivost nez existujici..a sou hlavnim zdrojem problemu.
        Jen se mrkni kolik ze let zpozdeni ma su-57 kvuli problemum s vyvojem/provozem.

        • danny
          09:44 04.02.2019

          Czertik: víš co, ale mě nepřekvapují problémy technického charakteru. Mě děsí ty selhání manažerského typu. Tragické projektové řízení, schválení převzetí celků, u kterých jejich nezralost musela být zjevná. To je na hranici trestného činu. Nekompetentní projektové řízení, atd...
          Že se protahuje vývoj jakékoli nové technologie je zákonité a normální, to beru. A že se protahuje vývoj letadla v exsovětském Rusku, které v průběhu vývoje zbankrotovalo, má HDP jaké má, vnitřní dluh a problémů nad hlavu, sankce atd..., tak tam mě překvapuje, že mají vůbec ambici se do vývoje nové generace letadel pouštět a počítám tam naprosto s čímkoli (kromě hladkého vývoje).
          V případě největší světové ekonomiky, technologického leadera, neohrozitelně dominující vojenské síly, vládce oceánů atd... mě prostě překvapí takový šlendrián v projektu, který rozhodně není podfinancovaný, má politickou podporu a patří mezi prioritní programy celé země (protože ty LL udržují USA to postavení, které má). LL jsou klíčovou složkou ozbrojených sil a celé americké doktríny.

          • logik
            13:09 04.02.2019

            A jaký konkrétně šlendrián?
            Obávám se, že soudíš od "hospodského stolu".

            Jediné, co by šlo projektu vytknout je snaha zároveň o inovaci technologií a zároveň o inovaci třídy. Opačný postup by byl opravdu podstatně levnější - ale protáhl by se o deset let. Takže právě proto, že je USA tak "bohatá", tak si to může dovolit.

            Otázka samozřejmě je, jestli by ty peníze vložené jinam ji neudělali lepší službu - ale přesně jak píšeš - LL jsou klíčovou složkou projekce síly USA...

          • danny
            14:52 04.02.2019

            za šlendrián označuji např. montáž technologie na jednotku ve chvíli, kdy v pozemních testech musela prokazatelně vykazovat násobně horší hodnoty o vesmír vzdálené od požadovaných. Následné protlačení celého nedodělku do výzbroje (aby se podlezla laťka nastavená kongresem ve chvíli, kdy muselo být poslednímu technikovi jasné, že se prostě nejedná o ladění dětských nemocí, ale o konstrukční problémy, které v průběhu testů nikdo neodstraní.
            Vzhledem k tomu, že se to nestalo v jednom případě, ale prakticky u všech technologických celků vyjma reaktorů, označuji to za systémové selhání.
            Zbrojaři a lobisti si prostě stát a armádu vodí, jak dojnou krávu. Ale místo, aby ji dojili a snažili se, aby jim dlouho vydržela, tak si z ní občas vyříznou kus masa.

          • logik
            15:32 04.02.2019

            "..vesmír vzdálené od požadovaných. Následné protlačení celého nedodělku do výzbroje..."
            No a to je právě to "hospodské". Protože např. častější selhání katapultu se klidně mohlo projevit až při plné zátěži v produkci. A ani nevíš, jaká je přesně povaha problémů a tedy jestli je možné problémy odstraňovat za chodu, nebo by bylo na místě takové přepracování projektu, kterou zástavba vylučuje.
            Ono klidně může jít třeba o nezvládnutí digitálního řízení něčeho,
            co se prostě v zátěži ladí - a pro co na opravu stačí lépe naladit řídící sofware.

            Prostě to co tady předvádíš je typická "hospodská kritika" - o věci vlastně nic nevíš, ale seš si jistej, že bys to udělal lépe....
            Pokud s tímto hodnocením nesouhlasíš, tak Ok, vyjmenuj mi nejčastější příčiny selhání el.mag. katapultu, a jaké opatření je třeba udělat, aby se odstranili, a jak tomu vadí zástavba do lodi....

            " ale prakticky u všech technologických celků vyjma reaktorů...."
            Tak to už je s odpuštěním totální blábol. Pravděpodobně si myslíš, že AC je jen pár mediálně propíraných technologických celků. Ve skutečnosti se o hromadě technologií, které tam jsou, vůbec nedovíš, protože je nikdo v médiích nepropírá. Dovíš se jen o těch, které dělají problémy.

          • danny
            17:04 04.02.2019

            Logik: ano, je to hospodská kritika. Ale mé chabé znalosti plně postačují na to, abych projektové řízení označil na šlendrián. Nemáš pravdu, když tvrdíš, že " např. častější selhání katapultu se klidně mohlo projevit až při plné zátěži v produkci". Projevilo se při 747 startech v průběhu 81 dnů. To není plná zátěž. Když si přečteš oficiální zprávu, na kterou výše odkazoval Major v příspěvku, pod kterým diskutujeme, tak tam najdeš pasáže, jako: Insufficient interoperability testing with a CEC network and Link 16 prevents an estimate of
            performance in this area. It is unknown if the integration problems between SSDS and Surface Electronic Warfare
            Improvement Program (SEWIP) Block 2 identifi ed during engineering testing at Wallops Island have been resolved because SEWIP Block 2 was not installed on the ship during these SBDT events...
            Four of CVN 78’s new systems stand out as being critical to flight operations: EMALS, AAG, DBR, and AWEs. Overall, the poor reliability demonstrated by AAG and EMALS and the uncertain reliability of DBR and AWEs...
            Máš samozřejmě pravdu, neumím zkonstruovat EMALS a celkově o tom vím houby. Ale i když nejsem truhlář, tak si z pohledu hospodského kritika mohu dovolit tvrdit, že není dobré pustit do prodeje v IKEI židli (se čtyřmi kritickými technologiemi pro udržení stability) jejíž dvě nohy se po v průměru 75 usednutí lámou a další dvě mají spolehlivost nepředvidatelnou.

          • logik
            18:50 04.02.2019

            " Projevilo se při 747 startech v průběhu 81 dnů. "
            Ano, po zabudování na LL. Co teda měli udělat? Zas ten katapult z té LL vymontovat, aby byl danny spokojený, že ho testují na pevnině?
            Nebo ho tam vůbec nezabudovávat, aby se závada neprojevila?

            "Improvement Program (SEWIP) Block 2 identified..."
            Ano, linkuješ sem naprosto typické "integrační problémy". Tedy věci, které se zjistí, až když dáváš tu židli dohromady. A kritizuješ je za to, že tu židli dali dohromady.....

            "do prodeje v IKEI židli"
            To je právě Ten tvůj fatální omyl. Nikdo nic nepouští do prodeje. Pustit "na vodu" novou třídu LL je něco jinýho, než pustit do prodeje židli. Je naprosto normální, že se teprv u hotové lodi ladí technologie a celkové fungování - obzvlášť, když to je tak velký a unikátní celek, jako je AC.
            Jo, samozřejmě, kdyby nejprve dvacet let vyvíjeli EMALS, a pak teprv podle vyvinutého EMALSu vyvíjeli AC, který ho ponese, tak by hodně ušetřili. Jen by to trvalo o patnáct let dýl, a stejně by se integračním problémům ani zdaleka nevyhnuli.

            "a další dvě mají spolehlivost nepředvidatelnou."
            Protože ještě nebyly provedeny integrační testy, které jediné mohou tu spolehlivost stanovit. A JEDINÝ způsob, jak je provést, je pustit tu loď na vodu a zkoušet to: tedy to, co kritizuješ.

            Tvůj problém prostě je, že považuješ problém za něco, co v projektu nemá být. A že jsi zvyklý na v některých zemích (či spíše jedné konkrétní zemi :-)) obvyklé bombastické chvástání, co všechno daný stroj umí, a zatloukání chyb - a nechápeš americkou kulturu, kde rozmáznou všechno. Ve skutečnosti u takovéhoto projektu je v podstatě nemyslitelné, že by se nějaký vážnější problém neobjevil.

            Dobrý projekt není ten, který nemá problémy, ale který dokáže rozumně rychle a za rozumné peníze ty problémy řešit. Ford je hodně problémový projekt, protože integruje hodně nových věcí a u některých podstřellili potřebný čas na vývoj - což je ovšem u takto velkého projektu zcela normální. To, jestli je nebo není úspěšný uvidíme tak za tři čtyři roky - jestli a za jakou cenu se jim (ne)podaří problémy vyřešit.

            Pokud teď hodnotíš Ford jako totální katastrofu, tak nejenže nejsi truhlář. Ale prostě nevíš, co to vůbec znamená postavit židli....

          • Czertik
            19:58 04.02.2019

            logik
            Ve spouste veci s tebou souhlasim, ale v tomhle ne - tohle je skutecne dokonaly priklad amickeho bordelu a selhani (a korupce a tlaku lobistu/dodavatelu).
            Zatim co je jasne ze elmag katapulty sou tahounem projektu a nahradit je by bylo nemozne - resp vratit lod do stavu ala nimitz, tak dalsi problemove celky uz na druhe ci dokonce 3 lodi uz nemeli co delat, dokud nebudou vyladeny - aag zacinaje a problemovym radarem konce.
            Skutecne povazuje za vrchol korupce/meschopnsti protlit aaf na 3 led, kdyz uz dnes je evidentni, ze problemy s aag nebudou vyreseni ani v dobe kdyz uz bude 3 lod kompletne hotova a bude mit za sebou prejimaci zkousky (a tudiz by mela byt plne bojeschopna, coz nebude).

          • Czertik
            20:22 04.02.2019

            a k tomu tvojemu poslednimu prispevku.
            Tak skutecne frod uz JE PRODANY, stejne jako ta ikejska zidle - prevzalo ho namornictvo a jeho prebiraci zkousky namornictvo prohlasilo za SKONCENE.
            To, ze samo namornictvo si zkomlplikovalo zivot tim, ze privrelo vsechny kuri oka i u souseda, a osekala prejimaci zkousky na minimum, aby vubec mohla projhit, je vec jina.
            Kdyby mela projit takovymy zkouskami jakymy prochazel nimitz, tak by ford "vybouchl".
            A skutecne problemy z katapultem se uz mely objevit/vyresit uz na zemi...ale to by v prvni rade musel nekdo ten pozemnti testovaci stend postavit ze.
            Ano, ryze technicky ho psotavily, ale z takovym zpozdenim, ze nebyl cas na nem chytat jakekoliv musky , resp masarky.
            Ano, plne souhlasim s tebou v tom co si napsal " Zas ten katapult z té LL vymontovat, aby byl danny spokojený, že ho testují na pevnině? "
            A je zajimave, ze tohle napises..a danyho kritizujes za hospodke kecy...a co je tohle ?
            Co kdyby se takhle ten katapult testoval PRED namontovanim na letadlovku ? Co ty nato ? to by taky slo ? Dokonce driv, nez by se vubec zacala stavet.
            Ale to se neudelalo - viz vyse.
            Nebo muzes me snad rict zariverjsi prklad naprosteho selhani ve vedeni projektu, ci podceneni techologickych komplikaci ?

            A skutecne MEL BY SIS DOPLNIT INFORMACE, protze amici skutecne emals vyvjeji/rozvijeji dyl nez se ford vubec zacal stavet.

            Holt proc je pro tebe tak tezke priznat, ze amici by se vyhnuli ostude - a ostuda to je - kdyby vsechny tyhle problemove systemy vyvijeli tak jak vyvijeli, ale holt ford by byl posledni lodi nimitz, misto prvni nove tridy.
            A pak by ta jejich nova letadlovka mela jen o neco vetsi (integracni) problemy (neplest s vyvojovymy) jake ted bude mit jejich druha nebo mozna i 3 letadlovka.
            Holt amici byly nemsitne optimisticti v tom, jak rychle dokazi zvadnout problemy novych technologii.
            A ted je to rafa do zadku..a lidi maji z toho srandu. Tak jako maji srandu z toho jak rusove nezvladaji vyvoj su-57 ci izdeji 30.
            Je to uplne stejna strana mince.

          • danny
            21:45 04.02.2019

            Czertik:díky, líp bych to nenapsal. A velmi ocenuji odideologizovanou diskuzi. Pod tvé porovnání s chybami v projektu Su-57 se klidně podepisu

          • logik
            22:37 04.02.2019

            czertik:
            Stejná otázka jako Dannymu - z jakých konkrétních informací predikuješ, že AAG nepůjde vyladit, nebo že jeho vyladění bude stát neospravedlnitelné prostředky?
            Z toho, že zatím nefunguje příliš dobře? To Ti ukážu X úspěšných projektů, které začínaly podobně.

            Koukni např. na vedle propíranou F35. První stroje měli projektovanou životnost na 8000 hodin, reálnou má tisíc. Propadák, průšvih, řvali lidé jako danny. Někteří méně informovaní tak řvou dodnes. Realita je taková, že další várka už má životnost v pohodě a problém to není. Jen prostě Navy zaplatí za refit těch prvních strojů nějaké peníze navíc.

            PS: Já neříkám, že Ford je úspěšný projekt. Jen, že s těmi informacemi, které máme, prostě nevíme.

          • logik
            00:02 05.02.2019

            Certik PS:
            Ohledně Su-57. To mi ovšem vkládáš do úst názory, které nemám. Vývoj Su-57 jde vzhledem k možnostem Ruska vcelku očekávatelným tempem - je hodně problémový, ale s tím, kolik na to mají Rusové zdrojů, to prostě jinak být nemůže.

            To, co je kolem Su-57 srandovaní není vůbec samotný stav projektu - bude to hodně dobré letadlo, až ho doladí (což ovšem vzhledem k omezeným zdrojům bude nějakou dobu trvat, opět viz paralela s F-35, do které se sype daleko více peněz).

            To, co poněkud směšné je jsou jednak Ruská bombastická prohlášení o jeho budoucích schopnostech a počtech, jednak (z těchto prohlášení vycházející) naprosto nerealistická očekávání ruských fandů o zázračných schopnostech toho letadla typu plasma stealth apod....

          • Czertik
            11:56 05.02.2019

            logik
            Z ceho usuzuji ze problemy aag nepujdou vyladit ? Z niceho - nic takoveho sem nenapsal, jen to ze to bude chtit navic cas - a penize.
            A ze jeho vyladeni bude stat neospravedlnitelne prostredky ? Hmm..cetl si ten link , co tu dal tusim major ?
            Evidentne ne, jinak by si uz vedel ze aag samotny doted stal 10x!!!!!!! tolik nez byly puvodni odhady, a je otazka kolik bude stat vychytani much a masarek.
            A jestli se to amikum vyplati ? Nevim. Pokud aag skutecne splni to co sliboval - ze bude min namat draky pri zachytavani, tak by se to amikum mohlo vyplatit.
            Ale prave kvuli velke nespolehlivosti aag je ted nemozne rict, jak velka - a jestli vubec - nejaka uspora zivotnosti draku mensim namahanim je.
            katapulty dodted ono mensi namahani draku letounu pri startu dodnes nedorucily (viz ona majorova zprava).
            A klidne me muzes ukazat celou bibli x- projektu ktere meli tezke zacatky a pak se z nich staly hvezdne vyrobky, ale to NIC nezmeni na stavu jaky je dnes - ze jak aag, tak katapulty a jine vymozenosti v podobe jakou sou, sou propadaky.
            A jak sem psal vis - katapulty z principu nahtadit nepujdou, coz ale nejde rict o aag a jinych problemovych castech.

            A co se tyka onech f-35, absolutne nechapu, proc to sem tahas. To ze problemy s zivotnosti mela jen 1 serie a nove uz ne vim, dokonce vim i to, ze maji i jine omezeni nez jen zivotnost draku, oproti novejsim seriim.
            A vis co ? VUBEC NERVU. proc ? Protoze vim neco, co ty ne - protoze tyhle prvni stoje se NIKDY do realneho boje nedostanou (pokud ano, to bych rval).
            A ted me napis - ma se ford dostat do realneho boje/nasazeni ?
            Ano/ne.

            A pak tou vsuvkou o su-57 ses definitivne pohrbil - nejsou ti k smichu technicke problemy, ale velkohube prohlaseni rusu o vykonech.

            A to me neda - a v cem je rozdil oproti amikum a jejich velkohubym prohlasenim o tom, jak ty nove systemy budou daleko spolehlivejsi a budou vyzadovat min lidi na udzbu nez stavajici..a realita je presne opacna ?

            Paralera se su-57 opet vic nez dokonala.

          • logik
            14:49 05.02.2019

            "Z niceho - nic takoveho sem nenapsal, jen to ze to bude chtit navic cas - a penize."
            Jsou dvě možnosti. Buďto to bude stát neospravedlnitelné peníze. Anebo je Dannyho kritika mimo. Takže pokud hájíš Dannyho kritiku, tak to implicitně tvrdíš.

            "Nevím..........ze bude min namat draky pri zachytavani, tak by se to amikum mohlo vyplatit."
            To je ale v rozporu s tím, co tvrdí Danny, a naopak to přesně kopíruje moje stanovisko. Danny tvrdí, že je to průšvih a AAG měli dávno z projektu vyřadit. Já tvrdím, že z dostupných dat nic takového odvodit nejde, že záleží na tom, jestli se podaří AAG doladit za rozumné peníze, nebo ne. Tak nechápu, proč kritizuješ moje stanovisko, když vlastně píšeš totéž :-)

            " - protoze tyhle prvni stoje se NIKDY do realneho boje nedostanou (pokud ano, to bych rval)."
            A ty si myslíš, že Ford v tom stavu, v jakém je, půjde do reálného boje???? To, že ho Navy přebralo neznamená, že půjde hned na misi - přebrala ho proto, aby si mohla nové technologie vyzkoušet v praxi, najít jejich sílu a jejich slabiny atd... Úplně stejně, jako u prvních F-35. Akorát že zatímco u prvních F-35 možná ani nedojde na fix problémových částí, u Forda v podstatě s jistotou ano.

            "A co se tyka onech f-35, absolutne nechapu, proc to sem tahas."
            Protože je to stejný příběh: složitý zbrojní projekt, kde se z počátku utrhly náklady ze řetězu a kde první výstupy vypadaly dosti katastrofálně. Projekt F-35 je o hodně dál, takže tam už víme, že se podařilo projekt ukočírovat k dobrým výsledkům. U Forda to furt může skončit tak i tak....

            " a v cem je rozdil oproti amikum a jejich velkohubym prohlasenim o tom, jak ty nove systemy budou daleko spolehlivejsi a budou vyzadovat min lidi na udzbu nez stavajici..a realita je presne opacná"
            To právě není pravda. Např. právě když se koukneš na F-35, tak ta plánované zadání sice s nějakým zpožděním, a v některých ohledech s určitými "rezervami", ale +- splnila.
            U Forda je Tvoje hodnocení naprosto nesmyslné - nemá smysl hodnotit projekt v době, kdy není ani zdaleka dokončen. Teď děláš přesně to, co lidé před deseti lety u F-35 - z prvních problematických výsledků věští, že to skončí průšvihem.

            Jestli nevidíš rozdíl mezi tím, když USA má nějaký zbrojní projekt, který se třeba prodraží, třeba se mu nepodaří dosáhnout všech kritérií na 100%, třeba se protáhne, ale +- se dostane do podoby, v které byl plánován - a např. mezi tím, když Rusko hlasitě opěvuje nový revoluční tank, který údajně překonává všechny současné tanky o rozdíl třídy a který bude v tisícových počtech zaveden během pár let: a přitom následně objedná pár tanků, ale svojí armádu staví dál na T-90, tak Ti to asi nevysvětlím.

            Jistě - i u USA se dá najít opravdu zvoranej zbrojní projekt (např. Zumwalt) - ale i u něj, když už bylo jasné, že to nedopadne dobře, tak ho nikdo nevychvaloval do nebes, naopak na něj ze všech stran "pršela kritika". To je ten rozdíl oproti Ruské rétorice, a zároveň to je důvod, proč máš dojem, že je Ford takovej průšvih.

            Protože v Rusku se o zbraních mluví v superlativech, i když je jasné, že se to moc nepovedlo. V USA jsou daleko více vyzdvihovány problémy, protože v politickém boji je kritika jeden z nejlepších nástrojů.

          • Czertik
            12:53 06.02.2019

            Ano, hajim danyho kritiku fordu a jeho systemu, byt to nerznamena ze uplne a doslova souhlasim se vsim co napsal.
            A pokud chces znat muj nazor, tak skutecne mam pochybnosti o tom, ze amikum se vyvoj aag zaplati, at uz levnejsi udrzbou nebo mensi unavou draku letounu.

            Co se tyka katapultu, tak ano, tam sem presvedcen ze se jejich vymena amikum casem zapalti, otazka je jen za jak dlouho :).

            A ne skutecne dany ma pravdu - na 2 i 3 lodi meli aag vyradit a dat misto neho stary spolehlivy system. A skutecne by ho meli zacit do novych lodi teprve tehdy az bude zcela funcni a spolehlivy.
            Protoze ve stavu jakem je ted, je to zcela zbytecny bastard. Protoze kdyz nedokaze spolehlive zachytavat pristavaci letouny, tak je to co ? Dost velky pruser. zvlast u letadlovky. Rusky pilot co spadl do more (doslo mu palivo) jen proto ze na kuznici nedokazaly vcas opravit brzdny system by ti mohl vypravet.

            A ne, tvuj priklad s f-35 JE UPLNE CHYBNY. protoze u tech prvnich, nejproblemovejsich, v dobe kdy je amrada prevzalo..tak f-35 NEDOSAHLO IOC - A ANI TO NEDEKLAROVALY..to az za par let pozdeji. A ja myslim, ze ty velmi dobre vic co to ioc znamena.
            Problem je v tom, ze ford, tak jak byl prevzany..tak uz je za ioc stavem u letadel. Takze pokud je stale ve vyvoji a ladeni...tak je to naproste kriklavy priklad poruseni pravidel prebirani lodi - cili to, co kritizuje dany a ja.
            Skutecne je SAKRA podstatny rozdil pokud je lod v testovacim provozu (ala maiden voyage) a nebo uz je prevzata namornictvem a je papirove bojeschopna - A TUDIZ BY PAPIROVE MOHLA BYT POVOLANA DO REALNEHO BOJE HNED ZITRA (pokud by teda zrovna neprobihala udrzba nebo refit).

            A ne, ford a f-35 nejsou srovnatelne projekty - vyjma toho ze se naklady utrhly ze retezu. U f-35 prakticky neexistovala alternativa pro jeho schopnosti, ci cast schopnosti/systemu (nebyla alternativni avionika, radar apod - nebo dokonce letoun co by prevzal cast/vsechny jeho ukoly).
            U fordu zcela funkcni celky pro ty jeho nespolehlive systemy existuji.

            A co neni PRESNE neni pravda v tom co sem napsal ??? Ja sem NIDKE nenapsal ze z fordu nakonec nevznikne uspeny projekt, lepsi nez predchudce. Jen to, ze je vysoce problemovy a sel by udelat zclea funkcni s dnes uz existujicimi technologiemi (vyjma katapultu).
            A skutecne, muzes me sem dat JAKYKOLIV odkaz na to, kde by se psalo o tom, ze aag ci jakakekoliv jine problemove dite fordu VYZADUJE MIN LIDI nez stavajici systemy ?
            Protoze prave majorova zprava ukazuje presny opak - vyzaduji nejen vic lidi nez se odhadovalo, ale dokonce i vic lidi nez stare systemy (vyjma katapultu, kde hodne lidi vyzadovala obsluha parniho systemu)..
            Ale i ony katapulty stale vyzaduji vic lidi nez se puvodne predpokladalo.

            A skutecne me nezajima to, v jakem stavu bude ford za 10 ci 20 let - protoze ja hodnotim DNESNI situaci.
            A budu se opet opakovat - a prisu i o navrzich, jak ho udelat co nejvic bojeschpopnym s nejmensimy naklady co nejdriv, misto hudby budoucnosti s nejistymy vysledky anaklady s jakymy porad operujes ty.
            A kdyz chces porad operovat s f-35 - muzes me napsat jake ze to mely alternativy k problemovemu kyslikovemu systemu, hydraulice, klapkam apod ? (a ze se ty problemy dneska uz podarilo z valne vetsiny vyresit).

            A ano, skutecne ja vim, ze ford jeste neni dokoncen...ALE PROC TEDY BYL PREVZAN NAMORNITVEM ?? Protze dler pravidel namarnictva se ma prebirat jen lod ktera uz je dokoncena a vsechny problemy uz byly vychytany (maiden voyage byla dokoncena a vsechny prejimaci problemy uz byly vyreseny) a lod uz by mela resit jen bezne provozni problemy. A uz vubec ne zadne vyvojove/integracni problemy.
            pokud je ford stale ve vyvoji, mel byt provozovan v prejimaci provozu a ne prevzan namornictvem jako bojeschopny.
            Ale kdyby to tak bylo...tak to uz by kvuli prodrazeni by byl aktivovan jakysi zakon (nazev uveden v majorove odkazu) - a ford by musel jit pred kongres a obhajovat svoje prodrazeni, aby nehrozilo jeho zruseni.
            Coz je presne to, co dany kritizoval. A ja taky.

            A co se taka tvojeho porovnavani s ruskem a jeho projektech - tak si napred ujasni co chces kritovat/vysmivat se - jestli velkohubym prohlasenim o vykonech nebo nakonec zavedenym - a uvadenym - poctum.
            Nebo mas snad skutecne nejake dukaszy o tom, ze vykony armaty neodpovidaji deklarovanym prohlasenim, a znova upozornuji NEPLEST s poctem zavadenych kusu a tim ze se rozhodli modernizovat t-90.
            A kdyz uz si vzpomel ty planovane pocty ruskych armat..tak me to neda - kolik ze to mely mit amici dle puvodnich planu f-35 dnes a kolik bylo puvodne planovano ? Byt ano, samozrejme vim, ze f-35 zavedli ve velkych poctech.

            A co se tyka zumwaltu - no, mozna by sis mel znovu precist to jak bycl vychvalovan v dobe, kdy se projektoval ci navrhoval, co vsechno bylo vychvalovano apod. Ta kritika se na nej snesla, a pocty seskrtaly, jen po tom, co uz bylo jasne ze jde o selhany projekt a ze je nemozne ze splni puvodni sliby a ze dokonce neni ani o nic lepsi nez uz existujici lode.
            A ano, v tom s tebou souhlasim, ze u rusu pokud nejaky driv vychvalovany projekt selze, tak bud ho neprestavaji vychvalovat (byt jen propagandisticky) nebo, a to casteji, pak bude jen ticho po pesine (misto kritiky).

  • major
    16:44 29.01.2019

    Poznámka: tých 747 vzletov a pristátí bolo za 81 dní na mori (čiže v priemere vyše 9 denne), plus ďalších 24 000 na testovacom stanovisku na pobreží.

    Počkal by som na správu za minulý rok - predsalen správa za rok 2017 je dnes už trochu mimo.

    • danny
      10:16 30.01.2019

      Věřím, že EMALS se povede doladit. Z principu věci (pokud správně fungují zdroje energie) by se mělo jednat jen o ladění software, a max. za cenu zjednodušení provozních režimů by se mělo povést vše dotáhnout do dobrého konce.

      • Czertik
        02:17 31.01.2019

        Jenze kvuli tem odstavkam a vypinani proudu do katapultu ci aag bych problem v sw nevidel, ale spis v hw.

        • danny
          11:10 31.01.2019

          Zní to logicky. To by bylo hodně smutný, tomu se mi fakt nechce věřit.

  • danny
    12:56 29.01.2019

    Aktuálně považuji za nejrozumnější řešení smířit se s tím, že Ford je prostě plovoucí laboratoř a technologický demonstrátor. Vykašlat se na snahu o zavedení do výzbroje a místo toho testovat technologie pro další jednotky třídy. Až bude vše odladěno a celý koncept ověřen praxí, přestavět ho do finálního designu. Ušetřilo by to čas, náklady riziko omezení bojeschopnosti by nebylo tak velké.

    • alexa123
      13:29 29.01.2019

      Absolútny súhlas. Ale myslíš, že by to akceptoval aj americký "plebs", ktorý si myslí, že aj toaletný papier vyrobený v USA je najlepší na svete?

    • Czertik
      20:06 29.01.2019

      No vsak prave tim, ze u forda nejsou ty technologie zcela zvladnute..tak to predstavuje velke komplikace pro jednotky co uz sou ve stavbe - obe dve.
      Protoze cim pozdeji se podari tyto problemy vyresit, o to nakladneji se pak budou prestavovat i druhe 2 jednotky.

      Holt amici maji pri nakupech hodne nakladnou doktrinu - co nejkratsi vyvoj a co naflakat nejvic jednotek ze zacatku.
      Zcela v souladu se zakonem o vyzbrojovani - ze projekt ma jen 2 stavy
      1. prilis brzo cokoliv rict
      2. prilis pozde ho zastavit/zrusit.

      • danny
        10:02 30.01.2019

        proto by mělo smysl zvážit, zda není rozumné do dalších jednotek zabudovat osvědčený AG místo AAG, použít fungující radar, přehodnotit koncepci rozvodu a skladování elektrické energie. A vše připravit pro budoucí výměnu za moderní agregáty ve chvíli, kdy dosáhnou požadované spolehlivosti a výkonů.

    • logik
      22:10 29.01.2019

      A co mu podle Tebe brání zavedení do výzbroje? Konkrétně?

      Zas další, co pod vlivem Sputnika dělá z komára velblouda. To jako kvůli tomu, že muniční výtah je dodán pozdě, maj vyhodit loď za miliardy dolarů?

      • danny
        10:11 30.01.2019

        logik: pokud ti AAG s průměrnou periodou kritických chyb co 25 záchytů, radar a s ním spojené systémy pro řízení letového provozu hlásící neexistující cíle, mechanické problémy pohonu, díky nimž se zvažuje výměna turbíny a řada dalších drobností, které US Navy označuje za kritické připadají jako drobnosti, tak vlastně nic.
        A dementní poznámky o sputniku s schovej do diskuse na novinky, stejně jako překrucování mých slov s vyhazování lodě za miliardy. Moc dobře víš, co jsem napsal, a jestli je pro tebe "laboratoř a technologický demonstrátor" ekvivalentem pro vyhození, tak žijeme v trochu jiném vesmíru. Ale v tom mém nepovažuji za bezpečné a rozumné tlačit do rychlého zavedení do provozu výrobek, který v tuto chvíli ohrožuje životy pilotů a posádky a který má aktuálně velmi mizivou bojovou hodnotu.

        • logik
          18:07 31.01.2019

          Nejsou to drobnosti vzhledem aktuální nasaditelnosti lodi. Ovšem jsou to drobnosti vzhledem k ceně řešení problému oproti ceně celé lodi.

          Oprava může být a asi i bude pěkně mastná a pro projekt pěknej prů....švih, ale pořád bude řádově levnější, než tu loď "zahodit".

          • danny
            09:44 01.02.2019

            Hádáš se sám se sebou. Já o žádném vyhazování nemluvil. Od prvního příspěvku píšu a) netlačit na urychlené zavedení do výzbroje a s tím spojené plnění bojových úkolů, ale dočasně použít jako vývojovou laboratoř. b) dokončit vývoj, poznatky aplikovat v dalších jednotkách třídy c) laboratoř přestavět do finálního ozkoušeného designu a zařadit do služby.
            Postup metodou pokus-omyl, testování a implementaci nových technologií za pochodu, pod obrovským politickým tlakem, provázený falšováním výsledků testů a kreativním účetnictvím, s vystresovanou posádkou, která jen těžko může důvěřovat lodi, na které slouží, považuji za vysoce neefektivní a nebezpečný.

          • Czertik
            12:23 01.02.2019

            Nejsou to drbnosti vzhledem k cene lodi - vzdyt jen zatim "dovyvoj" katapultu aa aar stal navic pres 1,5 mld - coz uz z celkove castky dela nemalou cast.
            otazka zni, kolik jeste penez bude stat to, aby byly jak katapulty tak i aag zcela funkcni.
            Byt by slo zrusit aag a dodelat jen katapulty.

          • logik
            13:06 04.02.2019

            To jsem Tě možná pochopil trochu jinak - ale i tak píšeš nesmyslné návrhy. Fór je v tom, že ty nedostatky se ukazují právě až při zavedení do výzbroje, když se loď začne rutinně provozovat. V "laboratoři" Ti zpravidla věci fungují daleko lépe, než v reálném provozu

            Takže vlastně přesně to, co píšeš, že by měli dělat, dělají - jen prostě udělali tu nejlepší laboratoř, co mohou - reálný provoz.

          • Czertik
            20:24 04.02.2019

            Logik - ses si jisty ?
            Tak skutecne napis me, co konkretne ti pozemni testy katapultu/aag NEDOKAZOU odhalit, a co pujde odhalit jen na letadlovce.

    • Clanek
      11:02 30.01.2019

      Omlouvam se, ale to je hodne vtipna uvaha, ze se nad lodi za 10+mld USD zlomi hul a rekne se ze se stala chyba a jede se dal. Ano, ta lod nikdy nebude tak silna jako budouci lode tehle tridy, a ano, ta lod toho jeste nemalo spolkne, ale udelat z toho 10+mld labak je imho neskutecna hloupost.

      Ad dalsi lode v poradi, v nejakem prohlaseni z pred 1 roku se nejaky zastupce US Navy chvalil, ze uz identifikovali 16tis zmen, ktere jsou jiz implementovany na John F Kennedym. Nejspis se to hned na druhe, jiz notne rozeztavene lodi, nepodari vychytat hned vse, a i JFK bude jeste mezistupen, ale snad jiz vyrazne blize finalnimu designu, ktery bezpodminecne musi nastat u 3. lodi v poradi. Pokud se to povede a Enterprise pocinaje bude kazda dalsi GRF-classs stejna, pak pujde o uspesny projekt, nehlede na porodni bolesti u prvni (a druhe) lodi.

      • Czertik
        12:06 30.01.2019

        No prave ze skutecne LEVNEJSI cesta nez udelat z forda plujici laborator a ostatni lode dostavet az po tom co sou vsechny mouchy vychytane proste neni. Byt to je emozne, kvuli zajmum firem co sou na onen projekt pristate.
        Tem jde o to, aby spousta inovaci jako aag, multifuncni radar apod byly na vsech lodich, a pokud by byly zastavena stavba novych, tak by se mohlo realne uvazovat ze budou tyhle systemy budou nahrazeny uz existujici spolehlivimy - a to nemuzou (nechcou) pripustit.
        Holt se vydaji cestou f-35, kdy budou mit sice spickovy system, ale se spoustou ruznych chyb, a bude jim trvat dlouho nez je vychytaj.
        U f-35 je uz chytaj 17 let a stale neni konec. Kdyby se soustredili na vychytavaani chyb misto velkovyroby, tak by meli malo f-35, ale problemy by byly uz mozna vychytane - nebo projekt jednoduse zrusen, kvuli prodrazeni (a to nikdo nechtel riskovat).
        U forda je to uplne tam samy pripad.
        A kdyz se podivam na to, jak v posledni dobe amici vedou sve projekty, tak mam pochybnosti o tom, ze i ta 3 lod uz v dobe zavedeni bude bez problemu se vsim funknim.
        Zvlast kldyz sem nedavno cetl clanek, ze sou tlaky na to, aby amici postavili 4 lod driv oproti planu.

  • alexa123
    07:43 29.01.2019

    Životnosť lode 90 rokov je reálny nezmysel. Za tú dobu musia minimálne 3x vymeniť absolútne všetko okrem trupu lode – ten samozrejme ostane pôvodný. To znamená, že min. 3x musia vymeniť elektroinštaláciu, vykurovanie, vzduchotechniku, klimatizáciu, kanalizáciu, technológiu kuchyne, vybavenie kajút, katapulty, výťahy, lodné skrutky, vlastnú výzbroj, radary atď atď atď.
    Iba reaktor nevymenia 3x ale možno „iba“ raz. Vo všeobecnosti je šialené plánovať životnosť čohokoľvek dopredu na 90 rokov, keď dnes neviem aké budem mať na rovnakú vec t.j. na lietadlovú loď požiadavky povedzme o 50 rokov.
    Keby urobili totálnu rekonštrukciu Nimitzu ktorého trup podľa mňa tiež vydrží 90 rokov vrátane osadenia elmag. katapultov a záchytného zariadenia AAG, tak by to určite nestalo šialených 14 mld USD ale „povedzme iba“ 10 mld USD.

    • major
      11:32 29.01.2019

      90 rokov bude slúžiť trieda. Jednotlivé lode majú projektovanú životnosť 50 rokov (rovnako ako lode triedy Nimitz). Novinkou je, že bude schopná jednoduchšie prijímať upgrady (plánovaná modularita - na rozdiel od Nimitzu) alebo to, že má veľkú energetickú rezervu (výkon 700 MW vs 550 MW).

      Pôvodný odhad ceny Fordu bol tiež "iba" 10 mld USD. Čo myslíš, že to predražilo? Konštrukcia nového trupu, (ktorý je podobný Nimitzu) asi ťažko.

      Znovupoužitie starého Nimitzu je nezmysel.

      Nimitz by si musel predčasne vyradiť zo služby (ak by si chcel upgradovať všetky lode, tak vyradené v jeden okamih by museli byť tak 3) a aj tak by si z neho použil nakoniec len ten trup, na ktorý by si ho ale musel najprv očesať, potom overiť stav (od začiatku sa počíta, že má vydržať 50 rokov - ty odrazu chceš aby vydržal dvojnásobok) a upraviť - strata tak 10 rokov.

      Ford je na vode od roku 2013, Nimitz by si teda musel vyradiť už pred 15 rokmi.

      • alexa123
        12:04 29.01.2019

        Ako je to v Blblii? Moja vina, moja vina, moja vina. Nabudúce budem musieť lepšie čítať :)

    • Czertik
      20:13 29.01.2019

      nadhernejsi pripad trolla nez alexa tu dlouho nebyl.
      1. jak si prisel na to, ze tam musi vsechno 3x vymenit za onech 90 let ? pokud se vsechno udlea poradne, tak ta potreba bude daleko mensi - treba pri kvalitni izolaci bude stacit vymenit elektricke vedeni jen 1x, to same s topenim atd.
      Co se tyka vybaveni kajut , kuchyne apod - to se mynenuje prubezne vzdycky, a je jendo jestli ma lod zivotnost 30, 50 ci 250 let (pokud by byla v aktivni sluzbe, ale britske viktory uz tahne na slusny vek a vypada vic nez zachovale :) ).
      A ke zbytku - tak fordik, JE skutecne jen modernizovany nimitz - s el. mag katapulty, novym zachytnym systemem, radarem apod. Ale porad je to nimitz.

  • palo satko
    10:38 27.01.2019

    Malý citat 1.
    "Čtyři z pěti největších amerických zbrojních koncernů vedou ženy. Kathy Wardenová je od letošního ledna šéfkou Northrop Grumman, Marillyn Hewsonová řídí již od roku 2013 Lockheed Martin, Phebe Novakovicová je od stejného data na špičce General Dynamics a Leanne Caretová vede od roku 2016 Boeing Defense, Space & Security.
    V Pentagonu najdete nejenom ministryni letectví Heather Wilsonovou, ale i další ženy ve vysokých pozicích právě tam, kde jde o zbrojení. Takže podle feministické ideologie by měl být zajištěn světový mír. " http://blog.aktualne.cz/blogy/...

    Maly citat 2. "Běda ptákům, k nimž se zmije vplíží, běda mužům, kterým žena vládne!" Rukopis zelenohorský, zdroj libreta k opere Libuša.

    Zapadny svet rieši kraviny a takto to dopada.

    • major
      22:48 27.01.2019

      Nuda. O černochoch tam nemáš nič?

  • givicz
    19:43 26.01.2019

    dobře popsané v článku problémy USS Gerald R. Ford ....

    nicméně nedá mi to jestli je to pravda :)

    Tálibán oznámil, že se s USA domluvil na dohodě o míru v Afghánistánu
    https://www.novinky.cz/zahrani...
    Tálibán a USA dojednali mírovou dohodu, která počítá se stažením zahraničních vojsk z Afghánistánu do 18 měsíců od podepsání, tvrdí tálibánské zdroje.
    Cílem jednání je ukončit nejdelší válku, kterou vedou Spojené státy. Od americké invaze do Afghánistánu po atentátech Al-Káidy na New York a Washington z 11. září 2001 už uplynulo 17 let.

    • Scotty
      23:21 26.01.2019

      Jak tohle proboha souvisí s letadlovou lodí G.R.Ford? Tohle si běžte probírat se svými kameraden na aktuální konflikty.

      • givicz
        11:01 27.01.2019

        tak podle mě je to dost zásadní informace, která mohla někomu uniknout... jestli se potvrdí tak to bude bomba..... České daňové poplatníky stálo Afganské dobrodružství několik desítek miliard korun a zahynulo 14 českých vojáků.....

        Stydím se a mám vztek.‘ Český generál odsoudil Zaorálkova slova o stažení z Afghánistánu
        Zdroj: https://www.lidovky.cz/domov/s...

        • Scotty
          11:45 27.01.2019

          No zatím se neví vůbec nic. Až budou nějaké relevantní informace jistě nezůstanou nepovšimnuty.

        • skelet
          18:59 27.01.2019

          Bomba? Každá válka jednou skončí.

          • givicz
            15:51 28.01.2019

            jo každá válka jednou končí jde jen o to zda končí dosažením vytýčených cílů, vítězstvím nebo porážkou ala Vietnam, Sýrie atp..... :)

            Druhá věc je, že od našich politiků často slyším, že v Afganistanu se bojuje za Českou republiku za Prahu atp., kdy jsem zvědav jestli se opravdu spakují Amíci jestli tam naši zůstanou nebo se budou pakovat také ... jestli zdrhnou i potom, co zde nějaký týden v novinách plácala Česká generalita tak potěš koště .. :)

            Jinak něco již začíná plácat i ministr zahraničí USA Pompeo ...
            https://twitter.com/SecPompeo/...

          • skelet
            17:03 28.01.2019

            ale jdi ty brepto.. válka je vždy o politickém řešení. To že jsou tam Amíci vlastně kvůli tomu, aby neztratili tvář se ví od Obamy. Který ještě vojákům svázal ruce tak, že vlastně nemůžou vykonávat žádné bojové operace. Dokud se vojáci nemuseli ohlížet na liberálistické a humanistické náhledy politiků, tak si Taliban moc neškrtal. Od té doby zkrátka hlídají cesty a základny.

          • Czertik
            21:09 28.01.2019

            givitz
            Jediny duvod proc by cesi meli zustat v afg ci jinde pokud amici vypadnou ?

        • Czertik
          23:13 27.01.2019

          Ma pravdu - pokud stahneme vojaky v reakci na mrtve, tak to bude do budoucnosti jen katastrofa.
          staci se podivat na vysledek bhd a jak se pak amici pakovaly ze somalska...a bin ladin vybudoval al kajdu v africe jen diky tomu.

          • givicz
            22:13 28.01.2019

            tak amici především pěkně rozvrtali střední východ ... díky tomu tam vznikl taky ISIS.... Rusům vyhovuje, že jsou amici a jejich vazalové zapikovaní v Afganistanu ... váže jim to nemalé prostředky a síly, kdy výsledek je jedna velká nula....

            Druhá věc je ta, že se začíná americká pozornost upírat na Venezuelu, kde zrovna nedávno Rusko dostalo povolení na výstavbu vojenské základny pro strategické bombardéru Tu 160, které mohou nést i jaderné zbraně...

          • Czertik
            20:20 29.01.2019

            givitz
            jo jasne, tak amici chteji udleat ve venezuele prevrat jen proto, ze rusove by mozna (a to za velkeho mozna) za 10 let tam letckou zakladnu..a nema to nic spolecneho s tim, ze maduro se chova jak diktator, obycejni lidi prchaji do brazilie a jinam, je tam takova inflace jak v nemecku pred hitlerem (ale i za neho), nemaji co jist, nasadil armadu proti demonstratum, odmita vypsat nove volby (kdyz v tech co vyhral je prakticka jistota o manipulaci v jeho prospech )...atd.
            Ne to vse je nepodstatne, zalezi jen na tom, ze rusum byla slibena zakladna pro jejich letouny...a dodnes se u ni ani nekoplo.

          • givicz
            22:35 29.01.2019

            nevím proč není tlačítko reagovat u posledního příspěvku Czertika... tak to napíši sem... tak v tomto se opravdu neshodneme .. (myslím tím na situaci ve Venezuele)
            Co se týče Ruské letecké základně ve Venezuele .... Rusové již v Sýrii ukázali, že jsou takové základny schopni postavit velice rychle .. :)
            http://www.thedrive.com/the-wa...

            kdyby byly uvaleny sankce ze strany USA na jakýkoliv jiný stát jako jsou na Venezuelu, klidně na Saudsou Arábii nebo i Českou republiku tak ekonomika půjde do kopru úplně stejný způsobem a je jedno jestli tam vládne král nebo marťani... konstatuje to i zpravodaj OSN Alfred de Zayas v rozhovoru s The Independentem ..
            http://www.prvnizpravy.cz/zpra...
            Poprvé za více než 20 let navštívil zvláštní zpravodaj OSN Venezuelu a ve své zprávě dospěl k závěru, že sankce USA hrají klíčovou roli v hospodářské krizi, která v zemi převládá.

            Jinak mě udivuje v situaci, kdy Rusko je obviňováno, že ovlivňuje kde koho :) tak USA v pohodě v cizí zemi otevřeně určí někoho za prezidenta a dokonce mu dají k dispozici zadržované peníze které patří Venezuele a ještě tam z venku podporují opozici... fakt se bavím..

          • Czertik
            12:23 30.01.2019

            Givitz
            Je mozne ze v syrii jim to slo rychle, ale ve venezuele jim to jde o hodne pomaleji - i ten tvuj clanek krasne ukazuje ze rusove (nebo venezualcani?) uz na ni pracovali minimalne od 2009..a dodnes neni hotova :).
            Takze asi tak.
            A co se tyka tvojich amickych sankci - pouzivej mozek a necti ptakoviny.
            Ano, jiste amicke sanke by mohly polozit i sebelepsi ekonomiku..ale uvedom si, ze amicke sankce sou zalezitosti poslednich par dnu, max tydnu, kdezto ekonomikca katastrofa ve venezuele uz trva pres nekolik let.
            Takze asi tak.
            Navic staci aby maduro odstoupil, tak amici zrusi sankce hned.

          • givicz
            18:12 30.01.2019

            Czertik co říkáš na tohle ...
            https://www.youtube.com/watch?...

            Trumpův poradce pro národní bezpečnost John Bolton včera učinil americkou pozici v rozhovoru pro FoxNews: Washington zvrhne venezuelskou vládu a vezme ropu ve prospěch amerických společností.

          • Czertik
            02:22 31.01.2019

            No tak z neceho tu invazi musi zaplatit :).

  • danny
    14:56 26.01.2019

    Bohužel, některé problémy Forda nejsou odstranitelné potom vývojem a laděním. Nejedná se o dětské nemoci, ale zásadní chyby v projektu. Ty lze odstranit buď zásadními zásahy do konstrukce nebo prostě poučení z krizového vývoje zohlednit při stavbě dalších jednotek. Například ty katapulty a výtahy se při servisu musí odstavit všechny z jednoduchého důvodu. Jsou zapojeny do série na jeden okruh. Vzhledem k proudům, které elm agregáty potřebují k provozu jsou nároky na elektroinstalaci extrémní, a taky extrémně drahé. Proto bylo zvoleno toto řešení a předpokládalo se, že díky slibovane spolehlivosti budou odstávky naprosto výjimečné. Brzdový systém byl zcela poddimenzovaný (snad kvůli záměně jednotek pri výpočtech) a konstruuje se zcela nový agregát, který má cca dvojnásobně prostorové nároky, takže bude nutné sahnout do trupu. S genderově neutrálními hajzly je spojen taky takový pěkný konstrukční oříšek. Ve snaze ukázat přínosy elm katapultů a a výtahu projekt celou dobu operoval s obslužným personálem (a jejich mzdovými náklady) pouze v jednosmennem provozu. Takže na palubě reálné chybí toalety pro cca 800 lidí a vzhledem k tomu, že jsou všechny toalety v kabinkách, je zvýšení kapacity opět dost značný problém.
    Moderní technologie mohou přinášet skokové zvýšení schopnosti. Ale musejí být zakomponovány do uspokojivě fungujícího celku. Co se ani v případě Forsa, ani Zumwaltu úplně nepovedlo. Stejne smutnou přehlídkou promarnenych příležitosti a nevyužitého potenciálu špičkových technologií jsou i LCS. Každopádně aspoň v případě Forda je jisté, že se jej nakonec podaří dotáhnout do funkčního celku a zdaleka nejlepšího systému na světě. Že to bude za cenu extrémních nákladů, je jiná věc. Každopádně USA si to, narozdíl od kohokoli jineho, mohou dovolit.

    • Czertik
      16:08 26.01.2019

      To seriove zapojeni katapultu se bude skutecne blbe odstranovat, otazka je jestli vubec kdy. Byt je jasne ze nove lode uz budou mit paralerni zapojeni.
      To, ze brzdovy agregat je poddimenzovany - vis z kama ? Stejen jako to ze ma byt nahrazen 2x vykonejsim.
      A co se tyka tech chybejicich 800 zachodu - na to si prisl opet jak ? Vzdyt prave to, ze pokud se pocitalo jen s 1 smenou, tak by jich logicky melo byt vic. U vicesmeneho provozu by snad cast poladky spala a tudiz logicky by zachody nepotrebovala.
      A co se tyka zbytku - tak skutecbne mas pravdu, ze vyvijet zcela nove technologie a zaroven vec , co je ma poouzivat je skutecne velmi rizikove a hned z toho vyvstanou problemy a komplikace.
      A to nejen tady u fordu s katapulty/brzdami, ale treba u dnez u klasickeho su-57 a s jeho motory izdeje 30.

      • danny
        11:00 28.01.2019

        Czertik: na loni na jaře vyšel obsáhlý článek v ATM. Popisované problémy mi přišly tak absurdní, že jsem začal trochu hledat, ale většinu zdrojů už si nepamatuju. Vzhledem k tomu, že většina informací vyznívala hodně konzistentně, tak jsem neměl důvod nic moc rozporovat.
        K záchodům si pamatuji zajímavou studii námořnictva, která kritizovala výrazné prostorové nároky (1 500m2 pisoárová verze x 3 500 kabinky), ale také nároky na údržbu pomočených prostor těmi, kteří je používají na stojáka a prosezený čas těmi, co si sednou. Jeden z odkazů s pár detaily navíc: https://www.pogo.org/investiga...

        • Czertik
          21:16 28.01.2019

          Prave proto, ze ony problemy se zachody me prijdou natolik absurdni a nelogicke ze se ptam po detailech.
          Byt ani bych se nedivil "ruskemu" reseni problemu se zachody - pisoary zabiraji min, kabinky vic, ale uz tu na vetsi kabinky neni misto a pisoary byt nemuzou...tak je skrknem uplne.
          A co se taka onech brzd - tak to me skutecne prijde nepochopitelne - vzdyt to jake musi mit vykony uz bylo z provozu nimize jasne ne ?
          Nebo by to byla klasika prototypu/slibu - pri takovych rozmerech to bude mit takovy vykon...aby se pak pri relizaci prislo na to ze vykony sou mensi nez slibovane.

          • danny
            11:40 29.01.2019

            Mě to trochu děsí. Prostě to není o tom, že by tam chyběli geniální inženýři a konstruktéři, pokrokové technologie atd... To je o selhání zdravého rozumu, akvizičního procesu a projektového managementu. Kdyby to bylo o tom, že blbne supersofistikovaný radar a EMALS, tak nic neřeším, jsou to to normální dětské nemoci. Chápu problémy s integrací F-35, obojí jsou to supersofistikované systémy. Ale ty koncepční věci (zapojení všech emalsů, výtahů a AAG do jednoho nerozpojitelného okruhu, záchody atd...), to mi vadí.
            Bohužel, podobných selhání vidím čím dál víc i v oboru, ve kterém pracuji. Party expertů na detaily vymýšlí geniální jednotlivosti, které ale v praxi nebo po sestavení do jednoho celku vůbec nedávají smysl. Tady je ještě pár hezkých detailů
            https://nationalinterest.org/b...

          • Czertik
            20:25 29.01.2019

            Dany vystihl si to presne - je to o neschopnych managerech, kteri maji skoly ale zadny rozum/zkusenosti a do vseho kafraji.
            Sam to vidim kazdy den - vedouci je uplna krava, tam kde delame nikdy nepachne (a pokud jo, tak dlea jen komplikace - typu ted tu usetrim 5 min casu, ale co na tom, ze pozdeji pridam 3 lidem praci na 30 min kazdemu..to neni muj problem), ale o vsem zpatra rozhoduje - takhle to bude a basta. A zadny rozumny argument s ni nepohne.
            A je absolutne jedno jestli jde o vedouci lidi, projektu ci cehokoliv - blbec ti dokaze zlikvidivat sebelepsi vec.

          • Czertik
            20:40 29.01.2019

            Dany
            tak sem si prosel i ten dvuj druhy link - a skutecne sem nenasel jediny podstatny rozdil oproti prvnimu clanku.
            krome toho, ze je na jinem serveru a musis strankovat pro dalsi text misto toho, aby vse bylo na 1 strance.
            A kdyz sem se dival i na jine clanky ni, resp videa - task me prijde ze je hodne manipulativni, aby vedl ctenare k zaveru k jakemu chce redakce.
            Byt to samozrejme nemeni nic na tom, ze momentalne ford ma hodne problemu a nejlevnejsi reseni by bylo zpúomalit ci dokonce zastavit kompletaci druhych 2 lodi.

    • logik
      18:22 26.01.2019

      A jak víš, že ty odstávky na EMALSu budou potřeba stále? Že se nepodaří ten katapult dovyvinout k takové spolehlivosti, že to problém nebude?

      Jinak sériové zapojení katapultů není problém projektu. To je řešení, které se aplikovalo až v průběhu projektu, kdy se zjistilo, že katapulty jsou těžší (byť stále od dost lehčí než parní) než bylo v plánu a bylo třeba ušetřit váhu.
      https://apps.dtic.mil/dtic/tr/...

      Jinak, když se porovnávaly výkony oproti Nimitzu, tak se zapomnělo na ještě jeden fakt. Silnější katapult znamená pro loď další (spojené) výhody:
      - menší potřebu užití afterburneru při startu naloženého letadla, což vede k růstu akčního radia letadel
      - plně naložený superhornet vyžaduje určitou rychlost větru při startu, to může znamenat nutnost manévrování lodi "proti větru" při startu letadla
      (viz např. https://trace.tennessee.edu/cg...
      silnější katapult tento požadavek na vítr sníží

      • Echo
        18:52 26.01.2019

        "kdy se zjistilo, že katapulty jsou těžší (byť stále od dost lehčí než parní) než bylo v plánu a bylo třeba ušetřit váhu." ... nemam slov .... setrenie na tom najdebilnejsom mieste. Radsej znizit pocet lietadiel na palube, pripadne vyhadzat vsetky zachody a postele ako stratit redundanciu takto doleziteho systemu.

        • logik
          20:22 26.01.2019

          1) Záleží na tom, jak to bude v praxi opravdu poruchové. Pokud ne, tak pro redundanci zas tak důvod není, stejně při takovém zásahu, který to vyřadí z provozu, bude celá loď na opravu.

          2) Tebou navrhované řešení není řešením. Musíš si uvědomit, že o skutečných parametrech katapultu se dozvěděli v okamžiku, když už nemohli překopat trup lodi. Pro ten katapult prostě měli vyhrazené místo a váhu a tam se musel vejít. I kdyby vyhodili všechny záchody, tak by se jim tam stejně nevešel, protože záchody jsou jinde a limit platil na tu danou část trupu.

          Z podobného důvodu nedali na QE katapult vůbec, když jim došlo, že by to za to stálo: jenže jim to došlo ve fázi konstrukce lodi, kdy už to reálně nešlo za rozumné peníze předělat.

          • Echo
            22:55 26.01.2019

            Nic v zlom, ale nepracujes ako "manazer", "kvalitak" alebo "procesak" ? Technik by toto nikdy nenapisal :) ... V praci sa s tymto stretavam denne. Cas a peniaze idu na hluposti ( nekriticke pre celkovu funkcnost ) a na podstatnych veciach sa setri. Ked sa to cele zosype tak sa zase len vymyslaju nejake oblbovatka, ktore alebo pomozu len ciastocne pripadne ich implementacia skomplikuje cely system a vytvori priestor pre zlyhanie inych casti. Vo finale to potom stoji viac prostriedkov a casu ako keby sa to stoplo hned a prerobilo poriadne.

          • logik
            11:55 27.01.2019

            "a na podstatnych veciach sa setri."
            Znovu - v situaci, v jaké zjistili, že katapult bude mít o sto tun více, pravděpodobně nebylo jiné rozumně ufinancovatelné řešení.

            "stoplo hned a prerobilo poriadne."
            Což v dané situaci mohlo znamenat, že stavba lodi bude stát třeba o půlku víc - a ty peníze bylo lepší vrazit do stavby další lodě.

            ---

            Žádnou z Tebou zmiňovaných profesí jaksi nevykonávám, ale jinak přesně tato rozhodnutí - od kdy se vyplatí dodržet původní plán, ať to stojí co to stojí, a kdy je na místě zvolit byť třeba problémovější, ale levnější a realističtější řešení, to je schopnost, která je pro vedení a úspěch takovýchto složitých projektů naprosto klíčová.

            Pokud jsi takhle od stolu s minimem relevantních informací schopen zkritizovat řešení, které zcela jistě řešily týdny týmy odborníků, tak jsou dvě možnosti: buďto si geniální člověk, který by měl jít dělal špičkového manažéra a minul se povoláním, anebo máš trochu větší ego, než je na místě :-)

            PS: Taky nic ve zlém :-)

          • Echo
            12:30 27.01.2019

            "řešily týdny týmy odborníků" ... riesili a na 99,9% percent aj vyriesili, ale na odbornikov manazment zvycajne kasle :)
            ....
            Ja osobne nemam zaujem o manazersku poziciu, aj ked mi to bolo ponuknute ;) .... Nemam chut a nervy spolupracovat viac ako je nutne s ludmi, ktori v drvivej vacsine nemaju ani minimalny technicky "background", a nerozumeju veciam, o ktorych rozhoduju. Hlavne je, ze na teba vytiahnu milion tabuliek a grafov, ktore nezodpovedaju realite.
            ...
            Novodoby manazer jednoducho ocakava od 9 zien 1 dieta mesacne. :)

          • Clanek
            11:11 30.01.2019

            Je to teda prisny offtopic, ale kdyz uz se to naclo tak je vhodne dodat, ze stejne jako je casto manazer spatnym technikem, tak technik je stejne spatnym manazerem. Zkratka jen zridka se to skloubi tak, ze ma clovek i technicke vzdelani na vysoke urovni a umi drzet krok s teamem, a pritom ma i vlohy na to team vest, rozhodovat v kontextu atd.
            Pokud dnesni manazer ocekava "od 9 zien 1 dieta mesacne" tak dnesni technik by si zase rad hral s nejnovsimi technologiemi, po neomezenou dobu, nehlede na naklady a realny vysledek. Na nektere odborniky je zkratka treba kaslat, neb nechapou cely problem, ale jen svuj dilci, technicky aspekt. ;)

  • cejkis
    14:06 26.01.2019

    Z pochcaných genderově netutrálních hajzíků musí mít přešitý a feminy radost :D

    • Robo
      19:53 26.01.2019

      To co jste tady sesmolil , není ani tak váš komentář , jako spíš vaše diagnoza .
      Máte opravdu vzácnou schopnost , v jedné větě ze sebe vyrobit úplnýho chudáka .
      To musí bejt pro vás Rusáky a podlejzavý Rusofily pěkná potupa , když vidíte jak vás dlouhodobě vojensky válcujou , jak píšete - genderově neutrální hajzlíci . Těmito ubohými komentáři , degradujete leda tak samy sebe .

      • Echo
        23:06 26.01.2019

        Ak mas problemy s pisanym slovom, skus najprv 3-4x precitat a potom reaguj.
        ...
        Ale ked pri malej radsej sedis ako stojis tak chapem, ze pochcane hajzliky ta vedia vytocit :D

  • astor
    04:42 26.01.2019

    Pěkné, geniální, špičkové... Inu americké! A prodlení vzal čertík Bertík! Pořád budou na špici technologie! Ty druzí nechť se zahrabou. :-)

    • Czertik
      16:09 26.01.2019

      V principu ano - protoze kdo jiny ma elektromagneticke katapulty vyjma amiku ?
      Britove a cinani s nimi zatim zacinaji experimentovat (a ostatni s nimi ani nezacaly).

  • sanityangel1
    22:39 25.01.2019

    No, z hlediska projektoveho managementu tragedie.

    Vi nekdo, zda maji ty prusery odstraneny aspon u tech dalsich 2 lodi, ktere stavi, nebo jedou dal podle stejne mustru jako u F-35?

    Jinak nejvic asi museli nasrat Shaniu, ktery tady basnil o nezjistelnosti svazu. Ted uz to asi nebude mozne, leda ze by munici nosili po schodech pesky :)

    • Shania
      10:45 26.01.2019

      Vzdycky "potesi", kdyz si na me nekdo vzpomene...
      Ovsem bohuzel nechapu, co ma dodasne nefunkcni municni vytah spolecneho s obtiznosti zjistitelnosti svazu, obzvlast u lodi ktera bude nit prvni operacni plavbu az v 2022...

      Mimo to, to ze neco nespluje plne pozadavky, Tak to jeste neznamena ze to nefunguje vubec a nebo na to neni workaround...

      • Jirka_Zlín
        00:14 27.01.2019

        Asi narážel na tuto část článku:

        Podle oblíbeného blogu Navy Matters nejsou elektromagnetické katapulty odstíněné. Dělají z lodě plovoucí radiomaják, který si každý může zaměřit. Trup i velitelský ostrov Forda jsou navržené s použitím prvků stealth. Pokud má Naval Matters pravdu, tak je letadlová loď obtížně zjistitelná radarem, jen dokud nezačne vypouštět letadla.

        I když se mi nechce věřit, že zrovna toto nepůjde odstínit. Podle mne, až na vyřazení všech katapultů současně, jde o větší dětské nemoci.

        S tím se vyrovnává každý, kdo dělá něco poprvé. Jen USA s tím lezou nejvíce naveřejnost. Jen si někdy říkám, co asi tají :) , pokud tohle náhodou "maskirovka".

        • Czertik
          23:39 27.01.2019

          Jenze kdyby ste si precetli zpravu z 2010 co tu postoval logik..tak bys vedel ze prave odstineni em vlivu se jeho zprave nevenovala - protoze to nebylo merene a melo se to udleat pozdeji.
          A ze to udelali svedci ty zpravy od amiku, kdy prisli na to, ze je to trochu vetsi problem nez myslely.
          Kdybe mereni neudelaly..tak by tu zpravu prinsesli cinani/rusove/nekdo jiny - ale oni neprinesly.

          • sanityangel1
            18:00 30.01.2019

            Vira hory prenasi, ze? Ecistuje nejaky duvod si myslet, proc by s touto zpravou meli prijit Rusove nebo Cinane? To jako, ze si meli sanci Forda zmerit kolik toho zarezi vyprodukuje? Ja myslel, ze prisne strezeny.

          • Czertik
            02:25 31.01.2019

            Ao, pokud jak tady jisti pisatele pisou ze pokud ford zacne vysilat letadla do vzduchu a vysila vic nez vysilacka - tak ano, skutecne by ho meli byt schopni rusove/cinani...a nebo jednoduse prehaneji a to vysilani je jen par km.
            priste strezeny byt muze, ale proste nemuzes odehnavat vsechny lode/letadla v 500km kruhu kdyz je na mori :).

  • Luky
    20:33 25.01.2019

    Chlapi, tak jako motélek není spisovné od motýlek, není hold spisovné od holt. Vzdává se hold, ale Fordu holt zatím nelze vzdávat hold....

  • RiMr71
    17:19 25.01.2019
    Oblíbený příspěvek

    Tak nevím, celý ten článek je jakýsi umatlaný s odérem amatérismu, třeba tohle "Dokončovací práce na lodi trvají už věky".
    Tak nevím, jestli čtu AN nebo ábíčko...

    Jo, s lodí jsou problémy a ještě budou. Jen si vzpomeňte - F-22, F-35, V-22, M1A, B-1, B-2, F-18 a další na které si nevzpomenu. TO všechno byly v určité fázi vývoje a zavádění hrozné průsery, které se časem odladily a dnes jsou to řadové používané zbraňové systémy s bojovými ostruhami, z nichž některé, ač už mnoho let staré, stále mají technologickou úroveň, na kterou si "konkurence" ani nešáhla, o sériové výrobě ani nemluvě. Viz nedávné bouchání se prsou jak v Rusku vybavují překryty stealth pokrytím... svatá prostoto..

    • Superme
      17:52 25.01.2019

      Souhlas.

      F-35 měla mnohem větší problémy a o V-22 snad raději ani nemluvit. Mě ty problémy, kterými údajně trpí Ford nepřijdou nijak hrozné a proto je vůbec označení "problémová loď" úplně mimo. S výtahy podle mého problémy nebudou - hold se dodávka opozdila, ale to je věc druhá. Co se týče EMALSu a Aegisu, tak se jedná o naprosto nové systémy. To "vychytávání much" může na první lodi (a ještě k tomu tak velké) trvat několik let, což není nic zvláštního.

    • balm
      19:36 25.01.2019

      Nesmyslné srovnání, ale pokud byste chtěl srovnávat (přirovnávat), hledejte Project 23000E "Shtorm". Aneb Rusko se snaží vyvinout vlastní letadlovou loď nové generace. Průšvihů měla dost i třída Nimitz, ne menší, ale probíhající studená válka nutila zakrývat skutečnosti, protože to prostě v té době nebylo žádoucí.

      Zda-li bude vůbec někdy projekt dokončen a zaveden je otázkou, ale přirovnávat k problémům při vývoji letounů dost dobře nejde (čtěte absurdní).

      • Miroslav
        19:43 25.01.2019

        Položme si otázku či je Rusko schopné dať 1/3 ročného obranného rozpočtu na obstaranie jedinej lode.

      • RiMr71
        22:31 25.01.2019
        Oblíbený příspěvek

        "Zda-li bude vůbec někdy projekt dokončen a zaveden je otázkou,"

        Který projekt myslíte? Štorm nebo Ford"?
        S tím Nimitzem - ano, ten měl taky velké problémy a stejně vznikla flotila projektující obrovskou sílu způsobem o kterém se jiným mocnostem ani nesnilo. S těmi letadly jsem chtěl říct to, že jsou problémy a vyřeší se, často jsou to projekty které nastavují nové způsoby použití, nové laťky. Dost dobře to bez problémů nejde a jen silná ekonomika je schopná to, ač se skřípěním zubů, ufinancovat. Ve slabé ekonomice pak projekty v lepším případě končí jako Armata nebo Raptornyj, v horším případě jako Štorm nebo Nauka..

    • The88
      15:07 26.01.2019

      Jenom takova vecna poznamka, ad "v Rusku vybavují překryty stealth pokrytím": psalo se o tom, ze prekryty dostaly o XX% LEPSI absorbcni vrstvu. Ne, ze je po 30 letech napadlo NEJAKOU udelat.

      • Czertik
        23:35 26.01.2019

        Ne psalo se o tom, ze dostaly vrstvu ktera o 30% snizuje rdarovy odraz - cili to muze znamenat jak to zlepseni oproti predchozi vrtve, tak i to, ze tam driv zadna nebyla.
        A popravde "zlatave" kokpity u amickych letadel vidavam uz hodne dlouho, u ruskych si nedokazu vybavit ze bych je videl.
        Navic, kdyz si vezmu ten hype ohledne toho jejich zamerovace svt-24 a jak zlepuje presnost bombardovani hloupou munici....aby se se pak podrobnym rozborem zjitilo, ze ma +- stejne vykony jako amicky ..z roku 1984.

        • Mindas
          14:24 28.01.2019

          “Navic, kdyz si vezmu ten hype ohledne toho jejich zamerovace svt-24 a jak zlepuje presnost bombardovani hloupou munici....aby se se pak podrobnym rozborem zjitilo, ze ma +- stejne vykony jako amicky ..z roku 1984.“

          Zjistilo? Kdo provedl ten “podrobny rozbor”?

          • Czertik
            21:22 28.01.2019

            Kdo provedl podrobny rozbor ?
            Lidi tady z an - u clanku kde se svt-24 hloubkove probiral (jestli to bylo u clanku k jejich "super" procesoru elbrus uz nevim - bud u nej nebo u clanku venovanemu syrii z te doby).
            A to se probiraly zverejnene udaje o svt-24 (tech realnych, dosahovanyxch treba v syrii, ne tech chlubivych laboratornich), spolu s udaji co uvadel byvaly pilot f16..a to se vyjadroval k vykonum zamerovace z onech let.
            A myslim, ze je realne predpokladat ze amici v prenosti prinejhorsim zustaly na stejne urovni, nebo se zlepsily.

  • markus223
    16:40 25.01.2019

    Hm.....dosti nelichotivá bilance. Neví někdo jestli měla i první LL třídy Nimitz podobné problémy?

  • alexa123
    16:07 25.01.2019

    Klikol som si na tento link

    https://www.armadninoviny.cz/a...

    A hneď na začiatku je vetička

    ... Letadlová loď USS Gerald R. Ford, první plavidlo stejnojmenné třídy, je z 99 % dokončena a testování je hotové z 93 %...

    Neviem ako si túto vetičku vysvetľujete vy, ale ja si to vysvetľujem tak, že treba ešte dotestovať 7% a loď je plne bojashopná. A dnes sa dočítame, že z hľadiska bojaschopnosti je táto loď po dotestovaní 7% obyčajný šrot. Sorry, ale v dnešnom "demokratickom" Rusku by dnes bola za to Sibir - Stalin-neStalin.

    • Miroslav
      16:44 25.01.2019

      Ja by som povedal, že najväčším problémom v plnom využití lode nie je ani tak technika ako posádka. Tam treba preškoliť obrovské množstvo profesií a treba sa naučiť narábať s úplne niečím novým. To samozrejme niečo trvá

    • RiMr71
      17:12 25.01.2019

      ...dnešním Rusku by loď s desetinovým potenciálem byla opěvovaná jako zachránkyně matky Rusi a zdejší proruští diskutéři by tu nad ní hýkali celou pracovní dobu.
      TOhle je úroveň technologií a procesů nasazovaná (bolestně a draze) do reálu, o které se Rusku ani nesní.

      • fenri
        17:25 25.01.2019

        Zkuste rozebrat, v čem je ta loď reálnými výkony zásadně výše, před plavidle starým 40 let? Jak se v praxi projevují ty technologie, o kterých se zbytku planety nesní?
        40 let je dlouhá doba. Je to doba zkruba mezi HMS Hood a CVN Enterprise. Najdeme srovnatelný pokrok?

        Jinak loď je to pěkná, mě se líbí, ale nějak v těch drahých cool technologiích částečně postrádám ten přínos, který by vyvážil náklady a problémy.

        • Miroslav
          18:59 25.01.2019

          To je ako keby si povedal, že medzi Superbom III a 105-kou nie je žiaden kvalitatívny rozdiel. V oboch prípadoch 4 kolesá, jeden motor, 5 miest na sedenie a jeden volant. V podstate to isté auto aj keď ich delí 40 rokov

          • Cpt. Morgan
            04:09 27.01.2019

            okrem dizajnu je narast vykonu u tych aut 4-6 nasobny, priestor cca 2 nasobny, automaticke systemy 1000 nasobny, bezpecnost mnohonasobna. Su take podobne narasty aj u tych lodi?

        • StandaBlabol
          19:00 25.01.2019
          Oblíbený příspěvek

          30% nárůst letů za den. Nárůst kapacity, který odpovídá zvýšení počtu letadlových lodí za 14ti na 18.

          Zároveň skoro 20ti procentní pokles členů posádky. Dohromady to znamená obrovský skok v produktivitě a značné úspory na platech a výcviku posádky. 14 Fordů, celkem 36.400 lidí je ekvivalentem 18ti Nimitzů s 57.600 členy posádky. Ten rozdíl je skoro stejně velký jako celá armáda ČR.

          Nové katapulty a záchytný systém mají nastavitelný výkon. To umožňuje šetřit draky letadel a provoz různě těžkých systémů. Takže snížení nákladů na pravidelnou obnovu leteckého parku a flexibilita v typech nasazených letadel.

          Možná by se totéž dalo dosáhnout i dalším vývojem stávajících technologií (parní katapult, atd.). Ale není možné to s něčím srovnat. Takhle výkonné lodě nikdo jiný nevyrábí...

          Celkově mají Američani výhodu v tom, že i takhle velké lodě sekají jak Baťa cvičky. Takže všechny potíže s Fordem je jim vrátí v bezproblémové sériové výrobě dalších kusů. Ostatní - a neútočím na Rusy, klidně třeba Francouzi s ChdG - si taky zažijí s jednou letadlovkou krušné časy. Ale dál už jim to k ničemu moc není, víc kusů nevyrobí.

          • Miroslav
            19:14 25.01.2019

            Ámen

          • fenri
            19:22 25.01.2019

            Stando, nárůst výkonu o 30% za 40 let vám přijde nějak fantastický? Minimální až žádný nárůst detekčních schopností radarů. Katapulty neutáhnou naložená standardní letadla, která jsou a ještě dlouho budou používána. Nutnost vypnout všechny čtyři při poruše jednoho je také trochu fail.
            Ještě jednou, bavíme se o 40 letech. To je několik generací.
            Podívejte se na tohle:
            https://en.wikipedia.org/wiki/...
            a na tohle:
            https://en.wikipedia.org/wiki/...
            Je mezi nimi necelých 40 let. Nárůst výkonu a bojové hodnoty je násobný. A dnes? 30%... za šílenou cenu a obrovské elmag. emise.

            Blábole:
            Š105 vs aktuální Supeb:
            -nárůst výkon u cca 300-500%
            -nárůst odolnosti a pasivní i aktivní bezpečnosti: neporovnatelné
            -cena podstatně nižší (vztaženo k příjmům)
            -výrobní kapacita - o řád vyšší

            Opravdu cokoliv z tohoto můžete říct o Ford vs. Nimitz? nekulhá vaše srovnání?

            Aby bylo jasno, opakuji, že Ford se mi líbí, věřím, že ho dotáhnou a že bude nejmocnější CVN (jako jí je dnes Nimitz a ještě min. dvě dekády bude). Stejně tak považuji provedení generačního posunu za správný krok. Ale různé áchání and nejmocnějším strojem lidstva apod. mi přijde "trochu" přestřelené.
            Prostě nevidím nějaký zásadní pokrok ve smyslu uplynulý čas/bojová hodnota a nevidím harmonii mezi nárůstem ceny a problematičností zavádění vs. nárůst bojové hodnoty, navíc to celé by mělo být exponováno dosaženým technickým pokrokem. Prostě IMHO superiorita Forda nad Nimitzem neodpovídá 40 letům vývoje.

            Představte si, že Rusové postaví Kuzněcova 2 (říkejme mu Kutuzov). Zvládne 120 startů denně, bude stát podstatně víc než stávající, bude pět let ve skluzu, nebude mít ani po pěti letech funkční tak banální věc, jako výtahy munice, radary nepředčí Kuzněcova a nezvládne poslat naložené su-33 do vzduchu a bude nespolehlivě chytat.
            Psal byste o tom, jako o nejmocnějším stroji lidstva, revoluční technice a prostě spoustou superlativů, nebo byste psali o failu rusáckých ožralů? Kuzněcovu rok před generálkou tekly hajzly a čoudil. Ford dva roky po předání námořnictvu nepošle spolehlivě letadlo do vzduchu a nepřitáhne mu munici. Trochu soudnosti...

          • balm
            19:52 25.01.2019

            Snižování členů posádky zní velmi dobře v případě projednávání a schvalování ekonomickými komisemi a výbory. Bohužel snižování posádky také vede ke snižování bojeschopnosti, protože snížení stavů vždy vede k únavě a přetěžování. Historie moderních konfliktů válečných lodí a operačních svazů nás učí, že stačí týden intenzivních bojových operací v neustálé pohotovosti a výkon posádky dramaticky klesá.

            Falklandy, Pouštní štít i Pouštní bouře ... úspěšné operace moderních dějin námořních sil, ale také důkaz, že přetěžování posádek nastupuje už několik dní od započetí konfliktů s následným poklesem výkonosti. Momentálně neexistuje spolehlivá, osvědčená a pokročilá automatizace a robotika, který byla schopná nahradit 1/3 posádky. Budoucnost prostě bude a je rozumné předpokládat, že za 10 let se situace výrazně zlepší. Nebo nezlepší a potom bude kapacita posádky chybět .... zejména dojde-li ke střetu USN s protivníkem jako Čína.

          • Miroslav
            19:52 25.01.2019

            fenri: Prečo to prirovnanie? Vysvetlím... Aj keď Superb III plní presne tie isté úlohy ako 105 tak ten rozdiel veku znamená kvalitatívny skok. A nielen vo výkone ale hlavne komfortne, bezpečnosti, či spoľahlivosti. Ten kvalitatívny skok od 105 k Superbu priniesli poznatky ktoré sa implementovali do bežného života za tých 40 rokov. A presne takto to je aj s tým Nimitzom a Fordom. Proste Nimitz stratil modernizačný potenciál lebo dnešná úroveň poznania umožňujú postaviť kvalitatívne a funkčne oveľa lepší systém, aj keď tento plní rovnaké úlohy

          • StandaBlabol
            19:55 25.01.2019

            to Fenri,

            tvoje argumentace nesedí. Srovnáváš totiž lodě úplně jiné velikosti. To zvýšení výkonů je dosaženo z velké části prostým nárůstem rozměrů, ne technologickými vylepšeními.

            Jestli chceš srovnat srovnatelné, porovnej loď z přelomu století s něčím stejně velkým o 40 let později. Třeba německé bitevní lodě třídy Braunschweig (1902) s kapesními bitevními loděmi Deutschland (1933). Zjistíš o 50% silnější hlavní výzbroj (4 x 280mm vs. 6 x 280 mm) a mnohem vyšší rychlost, ale za cenu mnohem horšího pancéřování. Porovnání s bitevním křižníkem Scharnhorst (1906) by asi vyšlo ještě sporněji. Více děl menší ráže (8 x 21), jen o 4 uzly menší rychlost a pořád silnější pancéřování....

            Katapulty zatím nefungují, jak mají. Po dosažení plánovaných parametrů budou znamenat značný krok kupředu. U radaru platí totéž.

            O Škodovkách jsem nenapsal ani slovo, laskavě se dívej na koho reaguješ.

          • fenri
            20:17 25.01.2019

            Miroslav: vaše srovnání je stále mimo. Ford plní stejné ukoly, jako Lexington. Rozdíl není v úkolech, ale ve výkonu.
            A Ford je v něčem o 30% lepší než Nimitz, v něčem není lepší a k tomu stojí strašně moc.
            Superb plní stejné úkoly, jako Š105, ale ve většině měřitelných parametrů je o stovky procent lepší, chápete?
            Proč děláte zbraň? Abys jste s ní nepříteli co nejvíc zatopil za co nejnižší cenu (protože čím levněji, tím více jich máte). Mezi Nimitzem a Fordel leží čtyři dekády, Z pohledu nepřítele bude Ford tvrdší oříšek, ale rozhodně ne zásadně.

            Blábol: tak ok, srovnáme to s váhou.Německý tank A7V, vs. o 25 mladší T-34?
            T-34 není mladší o 40, ale jen o cca 25. Váží méně. Přesto jeho bojová efektivita je NĚKOLIKANÁSOBNĚ VYŠŠÍ, než u A7V. K tomu snáze a levněji vyrobitelný. Chápete? O 40 mladší Ford nepřináší ani zdaleka takový posun.
            S tím Vaším Braunschweigem je blbost srovnávat Deutschlandy. Jednak je dělí jen 3é let, za druhé ta loď byla dělaná primárně na obří akční rádius.
            Ale s Braunschweigem srovnejme Dreadnought. Pravda, o fous větší, ale bojová hodnota násobná a dělí je pár let. Nebo srovnejte Bayern class a Vittorio. Dělí je jen 20 let, nikoliv 40 let. Ano, Vittorio je o pár % větší, ale nárůst výkonů je jinde. A 40 letý ekvivalent k Bayernu?
            Necelých 40 let dělí Bitevní křižník Alaska od křižníku třídy Admiral Nachimov. Jsou stejně velké, resp. Nachimov je menší. Myslíte, že rozdíl v jejich bojové hodnotě je srovnatelný s rozdílem Ford vs. Nimitz? a posádku má Nachimov ne o 20% nižší, ale ani ne poloviční! Skoro třetinovou. Takže?

          • StandaBlabol
            20:28 25.01.2019

            to Balm,

            "Bohužel snižování posádky také vede ke snižování bojeschopnosti, protože snížení stavů vždy vede k únavě a přetěžování."

            Nesouhlasím s tím "vždy". Vezmi si jako příklad tanky. U tanků BT-5/7 a T-26 Rusové (a zdaleka ne jen oni) kombinovali role velitele, nabíječe i radiooperátora. A dopadlo to, jak říkáš.

            U tanků T-64/72/80/90 nahrazují nabíječe dobře fungujícím automatem a nezdá se, že by od toho chtěli ustoupit. Francouzi s Leclerkem totéž.

            Moderní bombardéry už také nemají na palubě 2 piloty, navigátora, radistu a bombometčíka. Na obsluhu všech systémů už stačí 2 lidé.

            Takže je to jen o tom, jestli je to snižování členů posádky dosaženo kombinováním rolí a přetěžováním lidí nebo opravdovou automatizací, která lidi nahrazuje.

          • StandaBlabol
            20:56 25.01.2019

            Fenri,

            "S tím Vaším Braunschweigem je blbost srovnávat Deutschlandy. Jednak je dělí jen 3é let, za druhé ta loď byla dělaná primárně na obří akční rádius."

            Nechápu tě.
            Braunschweig 5.200 mil při rychlosti 10 uzlů
            Deutschland 4.800 mil při rychlosti 10 uzlů

            Třída Deutschland mohla působit jako korzáři díky zásobovacím lodím, které je podporovaly. Ne díky zázračnému akčnímu rádiu.

            "Nebo srovnejte Bayern class a Vittorio. Dělí je jen 20 let, nikoliv 40 let. Ano, Vittorio je o pár % větší, ale nárůst výkonů je jinde. A 40 letý ekvivalent k Bayernu?"

            Zase nechápu. Výzbroj prakticky stejná (8 x 381, 16 x 150 vs. 9 x 381, 12 x 150), pancéřování obdobné. Italské lodě jsou výrazně rychlejší. Aby ne, při výtlaku o 10.000 tun větším by nějakou výhodu mít měly.

            Letadlová loď je "dozrálá" zbraň, která prošla více než 100 lety vývoje. Srovnávat to s rychlostí vývoje tanku, který měl za sebou v době A7V historii 2 let je ... zvláštní.

            Nevím, kterého Nachimova s kterou Alaskou srovnáváš. Pokud raketový atomový křižník s konvenčním dělostřeleckým, tak je to zase o úplně jiných a nových třídách zbraní (řízené střely), ne o evoluci jedné zbraně (letadlová loď).

            Může ti argumentovat tanky T-64 vs. T90, Su-27 vs. Su-57, ručními palnými zbraněmi (AK-47 vs. dnešní útočné pušky), atd., atd. do zblbnutí. Pokud nedojde v dané době k nějaké revoluci, je evoluční vývoj relativně pomalý a zlepšení jsou v řádech procent nebo desítek procent.

          • balm
            22:11 25.01.2019

            @StandaBlabol

            Tradiční duch odpovědi. To co se hodí do krámu. Totiž celý příklad je postavený na naprosto nesmyslném předpokladu. Jistě, k vývoji dochází, ale nepleťte si tank s letadlovou lodí.

            Jmenujte jeden příklad tanku, schopného operovat 24/7 po dobu 6 měsíců při 100% výkonosti. Jestli jste to ještě nepochopil, tak operační svaz letadlové lodě tvoří provázaný živý organizmus. Mj. znamená, že munice, palivo, potraviny, náhradní díly, .... se sami nevyloží a letouny nevyzbrojí a neopraví. K tomu všemu potřebujete lidi a čím více je zatěžujete (ať už ochranou svazu, opravách či logistických operacích), tím zákonitě klesá výkonost. A čím méně členů posádek máte, tím se celý proces urychluje.

            S tankem bez radisty a nabíječe si párkrát vystřelíte a urychleně opustíte prostor. Na tom se nic nemění, bez ohledu jestli tam sedí nabíječ, nebo nabíjí automat. Letadlová loď, respektive celý svaz, musí operovat v prostoru po dobu několika měsíců a můžete se vsadit, že protivník se bude intenzivně pokoušet o její zničení. Bohužel pro Vás, logistické operace a zajišťovací úkony se prakticky nemění. K výrobníku pitné vody můžete postavit autonomní systém, ale když se něco podělá, stejně nastoupí nezastupitelní lidé. Aby pilot mohl odstartovat, je potřeba zajistit mravenčí práci a respektovat fakt, že ve válce dochází ke ztrátám na životech i technice. Letadlová loď zajišťující letecké a námořní operace zůstává vždy terčem číslo jedna. Na snižování posádky a únavu doplatila VB ve Falklandské válce. Argentinci neměli lepší zbraně, ale nelétali v balonech a neplavili s v dřevěných neckách. Lodí bylo zničeno celkem dost a nyní si představte konflikt s Čínou. Můžete si být jist, že všichni s všechno pojednou na 100% výkon a v tom je jádro problému. Snížit posádku je především ekonomickou záležitostí, obzvláště v době míru. Minimálně dalších 15 - 20 let nebudou dostupné spolehlivé robotické automatizace, které spolehlivě zastanou rutinní úkony.

          • Jirosi
            09:00 26.01.2019

            Srovnávání kvalit různých zařízení je super. Ale..
            LL této v podstatě jakékoliv třídy staví jen USA..
            Nové osobní auto z jedním motorem, posádkou 4+1, a 4 koly vzniká každý rok v několika státech světa.

            A o tom vývoj technologii byl vždy!

          • fenri
            10:51 26.01.2019

            Standa Blábol:
            myslím, že to vaše kličkování je docela směšné. Letadlová loď je "dozrálá"...
            Jednak tím připomínáte tu slavnou hlášku neworského (tuším) ředitele patentního ústavu, který prohlásil, že je patentní úřadl lze zrušit, neboť vše bylo vynalezeno.
            Za druhé a hlavně: bitevní lodě, které srovnáváme, byly také dávno dozrálé. Letadlová loď plně dozrála nejpozději za 2 sv. války. Je dozrálá nejméně 70 let.

            Deutschland, vs. Brauschsweig, resp. Beyern vs. Vittorio - opravdu chcete tvrdit, že mezi těmito dvěma dozrálými plavidly, přestože je nedělilo ani 40 let, byl rozdíl v bojové hodnotě jen 30%?? Porovnáváte ráži děl. Ale neporovnáváte rychlost, nautické vlastnosti, výkon a přesnost děl, zaměřovací systémy, a odolnost. Ta není dána prostou tloušťkou plátů. Ale i jejich materiálem, geometrií, kvalitou spojů, výkonem čerpadel, výkonem požárního systému, protitlakovými a protitorpádovými obšívkami, redundančí systémů atd. Dtto ráže děl. Bismarck měl děla stejné ráže, jako Bayern. Ty lodě dělilo jen 25 let. Přesto byla efektivita palby Bismarku a výkon jeho děl "trošku" nad Bayernem. Bayernu by se klidně mohl postavit Sharnhorst. Stejná velikost, ráže "jen" 280. Přesto se vsadím, že by Bayern "dostal". proč? protože rychlost, protože rádius, protože zaměřovací prostředky, protože detekční prostředky, protože přesnost a kadence. Tvrdíte, že třeba mušketa je výkonější, než třeba Barret?? Má dost zpravidla větší ráži...
            Fajn, věřím, že se shodneme, že Vittorio by v reálném souboji měl drtivou převahu nad Bayernem. Měl by Ford drtivou převahu nad Nimitzem? Neměl...
            Alaska vs. Nachimov je prostě regulérní srovnání. Jde o lodě stejné třídy, Nachimov je menší a dělí je přesně 40 let. Že se tam instalovaly zbraňové technologie, které za Aljašky nebyly? No samozřejmě. A ony se žádné neobjevily, za těch 40 let, co dělí Nimitze od Forda?
            Je Ford zásadně rychlejší? Není, Má větší akční rádius? Ne. Je odolnější? Nevíme, ale asi o moc ne. Je víc nezjistitelný? Naopak. Má výkonější detekční prostředky? Ne.

            Sorvnání s puškami - výkon pušky je dán v podstatě jen výkonem střeliva a množstvím, co voják unese. Pokud armády používají stále stejný náboj a pokud mají pušku, který vyhovuje přesností, spolehlivostí a cenou, není zde v podstatě prostor pro zlepšení a nic nepřinese. US Army chtěla nahradit M-16 a M4. Nakonec došli k tomu, že jim žádná nová puška nepřinese výhody, které by vyvážily náklady. A docela bych se vsadil, že dokud zůstanou u 5.56, budou si AR jen leštit a drobně tunit. Dtto Rusové s AK.
            Koukněte kamkoliv. Představuje F-35 oproti F-16 velký nárůst bojové hodnoty? Snad se shodneme, že ano.

            Čili Ford je logické pokračování Nimitze, má některé nedostatky, které mi hlava nebere (výtahy na munici by snad šlo ve 21. století zvládnout, nulová redundance katapultů, prostě fail, neschopnost poslat do vzduchu plně naloženou F-18...). Má dětské nemoci a skluzy, které jsou zcela pochopitelné a pokud se nejedná o ruskou techniku (tam je to ostuda svědčící o méněcennosti Rusů) běžné a pochopitelné v celém světě. Ale není to proboha nějaký svatý grál, nejúžasnější bojový systém, co kdy lidstvo vytvořilo. Není průlom, jako byl Dreadnought, nebo Enterprise.
            Dokonce se fakt dá říct, že kromě teoretické schopnosti poslat do vzduchu o 30% více (ovšem lehčích) letadel je hlavní jeho přínos v tom, že má o trochu méně posádky, že tam mohou sloužit cistransparahomoheteroortoasexuálové a že šetří draky letadel. Což je ve válce fakt důležité. Dokonce bych si troufl tvrdit, že Nimitz by mohl souboj s Fordem vyhrát, protože Ford na něj nedosáhne. Nemá takový dolet letadel. A ano, jeho letadla mohou tankovat ve vzduchu. Ovšem to Nimitzova také a prostě furt dostane do vzduchu těžší letadla. Zjednodušeně řečeno má delší dostřel.

            Ford je výslednicí několik přístupů:
            1.) USA nepotřebují zásadně výkonější lodě (jejich náskok je tak drtivý, že mohou s prstem v nose chrápat na vavřínech. Prostě můžou).
            2.) Administrativa chtěla loď zelenější, duhovější, levnější na provoz.
            3.) Firmy naopak chtěly administrativu fest podojit (a jako vždycky vyhrály).
            4.) Do toho tu za 40 let přecijenom nějaký mírný technologický pokrok v mezích zákona máme.

            Bude jednou Ford nejvýkonější LL planety? Jistě? Byl by Nimitz nejvýkonější LL planety v dalších 20 letech? Jistě. Je Ford nějakým zázrakem, ve srovnání s Nimitzem? Neee. Potřebují USA něco lepšího, než Ford? Neee. Vše.

          • Scotty
            13:18 26.01.2019

            Je potřeba si uvědomit že elektromagnetický katapult je zcela nová technologie a s jejím reálným provozem nemá nikdo zkušenosti. Když byl konstruován Nimitz, byl parní katapult ověřená technologie a všichni věděli co od něj čekat. Potom je jasné že jeho provoz byl od začátku bez větších problémů.
            Tu plně naloženou F-18 nedostane zatím do vzduchu. Jistě to není konečný stav.
            USA musí investovat do moderních vojenských technologií aby si udrželi svůj náskok. Zejména vůči Číně, Rusové zdá se už žádnou letadlovou loď nepostaví, alespoň tedy ne v dohledné době.
            Je úplně zbytečné hádat se jestli Ford přináší dostatek změn aby ospravedlnilo jeho existenci. Velení USN zjevně rozhodlo že ano. Je pravda že je Ford jen evoluce Nimitze obsahující moderní technologie. Nic víc, nic méně.

          • Czertik
            16:29 26.01.2019

            fenri, fenri...ses troll nebo vul ?
            Ano je sice pekne ze si srovnal bismarka se starou sunkou....ale UVEDOMUJES si ze bismark je vice nez 4x tezsi ???
            Ma snad ford 4x vetsi vytlak nez nimitz ?
            Ano, skutecne si dovedu predstavit ze pri 4x vetsi vytlaku by uvezl 4x vice letadel.

            a k tvojemu srovani 105 a superbu
            kde mas ten narust vykonu o 300-500% ? Nevsim sem si ze by superb mel tolikrat vetsi nosnost, ci mamalku ci cokoliv jineho.
            Narust bezpecnosti ? jo je. A z ceho usuzujes se u fordu taky nedoslo k narustu bezpecnosti ?
            Nizsi cena - a co jako ? To ma vliv na vykony ? Btw jek v tomhle srovnani ford vs nimitz :).
            a vyrobni kapacita - absolutne irelevanni - mluvime o vyrobku, ne vyrobci.

          • Czertik
            16:36 26.01.2019

            Fenri
            K tomu tvojemu novemu kuznici 2.
            Tady skutecne jde o to, jake by vyuzival technologie :).
            Pokud by vyuzival parni stroje a neumel poslat letadla do vzduchu ci je zachytit - tak ano, skutecne by byl vysmech na miste.
            Pokud by pouzival em -, tak by nebyl, prootze by to byla prvni ruska lod co by tu technologii vyuzivala (pokud by byly uplne stejne problemy u 2 ci 3 lode, tak tady by uz smani bylo na miste).

            A pak sem skutecne zvedav na to, jestli vubec nekdy, rusove si postavi novou letadlovku.
            A pak hlavne na to, jak ty budes VELMI plamene obhajovat to, jak rust jejicho bojoveho potencialu odpovida 50/60/70/80/90 letum vyvoje technologie.

        • Czertik
          16:22 26.01.2019

          V cem je prinos novych technologii ? Treba tech katapultu a brzdneho zarizeni ?
          Abych byl u tobe necemu znamenu - tak to napisu o ondech a jejich provozem migu 29 v namorni verzi.
          Rozdil je v tom - ze tenhle mig 29 pristane..a muze jit na generalku (ruske katapulty) a tenhle mig pristane.. a muze se pripravit na dalsich par startu (amicke nove katapulty).
          Byt ano, neni to ani tak tim, ze by ty ruske katapulty byly spatne, jako spis tim, ze migy sou naprosto nepripravene na provoz na letadlovkach, byt na to byly "upraveny".

        • Falko
          08:27 27.01.2019

          Minimálne v tom ,že nemusia odsolovať vodu pre katapulty.Jednoduchosť systemu a údržba tých katapultov ,schopnosť posielať stroje proti menšiemu protivetru s nižším namahaním,keď sa toto reálne odladí bude
          to skutočným prínosom.Teraz je to v plienkach.A nedokáže to poslať ,ani plne naložený Superhornet.Ale to sa odladí o sedem rokov nad to budeme spomínať ,ako na trápenie s ktorého vyšiel najrevolučnejši systém na planéte.Po druhé už len možnosť inštalovať laserové zbrane,otvorenosť systémov a životnosť 90rokov svedčí o veľkom skoku s mysleni používania LL.Čo je 15 rokov odladovania na systéme ,ktorý bude slúžiť tak dlho......Ostatne ak vieš ,aké starosti sú v bežnej prevádzke s parnymi katapultami,tak by si toto nenapisal.

    • Robo
      17:49 25.01.2019

      alexa123
      Víte ve vašem případě je asi příhodnější uvést přirovnání , abyste daný článek pochopil .
      USS Gerald R. Ford je vlastně taková miss World . Ano pořád trpí rýmičkama a asi zjevně ještě nějaký čas bude a je to otravný . Ale všichni ví že dříve či později se z nich samozřejmě určitě vykurýruje . A pak si jí Amíci budou dlouze užívat .
      Zato Rusové mají doma ošklivou čarodejnici prolezlou rakovinama , z kterejch se uz nevyhrabe . Smutné je to že už se tak narodila . Za Stalina jak říkáte , by byli všichni autoři postavený před Kremelskou zed a bez soudu rovnou postříleni .
      Její mise v Sýrii následný pokus o opravu byla jenom ostuda a nebo spíš groteska .
      ¨Za USS Gerald R. Ford se všemi jejími problémy by Rusové klidně vyměnili i svoje děti .
      A vy byste ted tuto lod holedbal jako něco nejlepšího co lidstvo vyrobilo .

  • Pepin Nešpor
    14:48 25.01.2019

    No vše má své mouchy hold první loď.
    Ale řeknu vám 160 vzletů při nutnosti v ve válce až 270 vzletů. To je masakr . Jasně válka v zálivu 1991 to potvrdila tam se to tak nějak pohybovalo.
    Nic proti,ale jak se v Sirii chvastaly rusy že měli až 90 bojových vzletů za den žádná sláva oproti Iráku v 1991 samozřejmě počítám jen vzlety z amerických letadlovek. Takže zas tak toho nějak moc nepředvedla.
    Je to můj názor.

    • petris
      15:22 25.01.2019

      Ale Rusi mali aj počas maximálneho nasadenia v Sýrii možno tak desatinu z počtu US lietadiel nasadených z lietadloviek počas Púštnej búrky. Keď už to chceš porovnávať, tak objektívnejšie by bolo prepočítať to na počet vzletov na lietadlo.

      • Pepin Nešpor
        15:56 25.01.2019

        No vidíš jak jsou svázání. Ato jim věřím polovičku páč aby Putin ukázal že Rusko je ještě hráč. A to bojovaly v téměř zajištěném bojovém prostoru skoro žádná pvo proti nim a ještě z letiště. Natož přes deset tisíc kilometrů daleko od domova a ještě z lodi z moře.

        • petris
          20:46 25.01.2019

          Čiže porovnávaš neporovnateľné a vyvodzuješ z toho absurdné závery.

    • fenri
      16:16 25.01.2019

      Nevím, zda jste zaznamenal, že Kuzněcov je loď zásadně menší, o třicet let starší a o nějaký řád levnější. A to vztah mezi výtlakem a počtem nesených/odbavených letadel není ani náhodou lineární (poloviční loď neodbaví polovinu letadel).

      • Czertik
        16:52 26.01.2019

        No kdyby z kuznecova odmontovaly ty protilodni strely, tak by tam dokazali nacpat vic letadel.
        Holt je to o tom, co vsechno na tu ledalovku nacpes, ze.

        • Cpt. Morgan
          13:17 27.01.2019

          Tie strely maju neporovnatelne vyssiu bojovu hodnotu proti americkym lietadlovym zvazom ako par lietadiel, ktore by tam mohli byt namiesto nich.. Hlavny ucel Kuznecova nie je zastrasovanie zaujmovych krajin a protizemne utoky ako u americkych lodi, ale schopnost ohrozit a odohnat americke zvazy v pribreznych vodach Ruska. Keby chceli, aby Kuznecov brazdil hlboke moria, dali by mu jadrove reaktory ako ma Kirov, alebo jadrove ladoborce, kde s tym problem zjavne nemaju.

          Uloha Kuznecova bola pomocou saturacie protilodnymi strelami ohrozit CVN a cez brutalnu protivzdusnu obranu si zabezpecit, ze sa im bude moct ostavit napriek comukolvek, co na neho vypalia. Cele sa to malo odohrat v kratkom casovom okne v momente prudkej eskalacie a hned ako sa ocitnu v zone obrany Ruska. V podstate pojde o to zvratit priebeh utoku USA tak, ze im sposobi nepredvidatelne straty a narusi planovanie operacie. Na to Kuznecov nepotrebuje velku letku, ani mini awacsy, lebo sa bude stale nachadzat pri brehoch v dohlade velkych pozemnych radarov. Letka Kuznecova sluzi iba na to, aby dorucila na konkretny utociaci CVN dodatocnu palbu protilodnych striel a aspon trochu narusila posobenie americkej letky, pripadne zostrelovala awacsy a tankovacie lietadla. Vo vysledku si kvoli Kuznecovovi mali zapocitat do planov vyznamne nezname, ktore im mali zneistit vysledok stretu a odvratit ochotu USA ho uskutocnit. Tym padom sa stavalo posobenie americkych zvazov voci Rusku ovela menej vyznamne. Islo len o prvotnu konfrontaciu, dalej by situacia aj tak eskalovala do takej miery, ze akekolvek lode by boli potapane vsetkymi strelami, ktore Rusko ma a to by ziadny americky zvaz, ani vsetky nedokopy nerozchodili. Jadrove torpeda a strely nie su zbrane, s ktorymi americke zvazy cokolvek zmozu pri brehoch Ruska.

          Kuznecov ma celkom ine urcenie, celkom ine technicke riesenie, nie tak sexi ako americke, ale o to racionalnejsie, hlavne ekonomicky.

          • Czertik
            23:53 27.01.2019

            Ano, mozna maji ty rakety vetsi bojovou hodnotu proti lodim nez ruske letadlka s ruskymy protilodnimi strelami...ale to je asi tak vse.
            neznamena to, ze sou ucinejsi nez amicke protilodni rakety z letadel :).
            Navic, na co ti sou, kdyz budes ctit pouzit letadlovku na neco jineho nez na utok proti lodim.
            Pak sou ti rakety nanic.
            A ze nchteji rusove zastrasovat cizi krajiny svoji letadlovkou ?
            A to nasazeni u syrie bylo co ? A jo, ja si vzpominam...tam vybojovala uzasnou namorni bitvu :).

  • Clanek
    14:22 25.01.2019
    Oblíbený příspěvek

    Problemova lod? Je to prvni lod sve tridy, o velikosti maleho mesta, s vojenskou silou vetsi nez bude prumer evropskych armad a s obrovskym poctem inovativnich technologii. Je to ten nejkomplexnejsi vojensky system na jaky jsme si do ted jako lidstvo sahli. Jasne ze je tam spousta problemu, ale co by za takove problemy jini dali.
    Kazdopadne to ze G.R.Ford si timhle projde bylo jasne, dulezitejsi bude sledovat jak se povede dodrzet plan dokonceni a zavedeni, a jake detske nemoci budou trapit druhou lod v poradi, kterou planuji spoustet na vodu letos. Pak bude cas vynaset zavery.

    • alexa123
      15:36 25.01.2019

      V podstate nesúhlasím. OK, je to loď s novými technológiami ale tých problémov je predsa len priveľa aj na loď novej generácie. Potom nikto nemôže kritizovať Rusov, že majú veľké problémy s uvedením do výzbroje Su-57, Armaty a pod - aj pre nich je to absolútne iný level v porovnaní s predošlou generáciou a chce to jednoducho čas - a samozrejme "penízky".

      • Robo
        18:08 25.01.2019

        alexa123
        Srovnávat supermoderní a vlastně revoluční letadlovou lod s Ruským letadlem jenom 4+++ generace a tankovou atrapou kterou se chvástají pouze na Rudém náměstí , aby ji pak potupně odtáhli do garáže na laně , vyžaduje opravdu dávku nesrovnatelnosti a nesoudnosti .

        • Sholva
          08:14 26.01.2019

          Jinými slovy, dělají Potěmkina rusi, jsou k smíchu, dělají Potěmkina amíci, je to hodno obdivu. Tomu se říká dvojí metr, milý pane ;-)
          Ta kocábka byla přijata do výzbroje nebojeschopná. Tečka. Je úplně jedno, jestli je revoluční, evoluční, zpátečnická... Prostě byla nedodělaná zařazená do výzbroje, aby se neřeklo. Jestli tohle není potěmkin hodný smíchu, tak už nic....

      • major
        19:42 25.01.2019

        Malý detail - USS General R. Ford (na rozdiel od Su-57 a Armaty) už vo výzbroji je...

        • alexa123
          07:34 26.01.2019

          Na rozdiel od Su a Armaty vo výzbroji Ford formálne je, ale s tým rozdielom, že v tejto chvíli je jej bojaschopnosť rovnaká ako bojaschopnosť Su a Armaty t.j. nulová. Keby formálne vo výzbroji nebola, tak by som to bral tak, že stále podstupuje testovacie plavby a na základe toho sa odstraňujú jej nedorobky a chyby a po X rokoch to bude naozaj super loď. Ale oficiálne zaradiť do výzbroje loď, ktorá je v tejto chvíli zmätok a má nulovú bojaschopnosť, to je pre mňa silná káva. Podľa mňa ak je niečo oficiálne zaradené do výzbroje, tak po "vyhlásení poplachu" zdvihne kotvy a ide bojovať. Tento v tejto chvíli "iba zmätok" po vyhlásení poplachu iba "stiahne chvost" a ostane trčať v prístave.

      • Czertik
        16:59 26.01.2019

        Jneze mrkni se na to, co dela amikum potize - "kupodivu" - jen ty revolucni technologie a nic jineho.
        A co se tyka su-57 - no, nejka sem si nevsim ze by rusove rikaly ze maji problem s vyrobou stealth materialu pro ono sucko...a to je JEDINY novy revolucni prvek co rusove u su-57 maji (nebo vis o nejakem jinem ? ) - a presto rusove su-57 vyrabi v malem poctu, aby se nereklo.
        Jake mas vysvetleni pro malou vyrobu su-57 ? problemy s cim ?
        A co se tyka armaty...skutecne sem si nevsim, ze by rusove jeji opozdeni oduvodnovaly problemy s bezposadkovou vezi, ci levnesji a jednodusi verzi bryly co pouzivaji izraelci u merkavy, aby videli skrz tank..coz sou oppet jedine nove technologie co rusove u ni pouzivaji, oproti drivejsim tankum.

    • fenri
      16:20 25.01.2019

      No, a v čem je te nejkomplexnější systém lidstav nějak zásadně výkonnější, než jeho o 40 let starší předchůdce?

      Odbaví tak o 10-15% více letadel (ovšem nesmí být moc naložená a katapulty musí zrovna fungovat), s radiolokátory je na tom stejně, Nimitz... No, aspoň že nemá ty pisoáry.

      • alexa123
        16:28 25.01.2019

        Lepšie si to nemohol vystihnúť. Palec hore :)

        • Luky
          17:16 25.01.2019

          tak mu ho tam taky příště dej

      • Clanek
        17:47 25.01.2019

        Dovolim si odpovedet otazkou: cim byl tak jiny Nimitz? Slo o povedeny design, ale sam o sobe nic novatorske neprinesl. Trup tvaru podobneho LL z 2. svetove, letova paluba i s vytahy z Forestalu, nuklearni pohon odzkouseny na tride Enterprise (a reaktory na Nimitz z tech z Enterprise primo vychazeji), katapult od anglanu... Nimitz je tak veleuspesnou skladankou, ktera plne zaslouzene vladla oceanum dlouhe dekady (a vlastne vladne do dnes), ale furt je "jen" tou skladankou. Naproti tomu G.R. Ford se snazi prinest nove veci.
        Je castym jevem ze prvotina nove generace ma problem poprat se s lety ladenou starou generaci, ale s trochou casu a dalsiho ladeni ma potencial jednoduse vyrazne vyssi.
        Takze v cem je(bude) zasadne vykonejsi? Tak treba ty zminovane vytahy budou 2,5x vykonejsi nez ty na Nimitzu. U katapultu taky nejde jen o pocet startu, ale to co vsechno muze odstartovat a tu ma EM katapult uplne jine moznosti nez para. To vse na lodi s posadkou mensi o 1000 lidi, s el. vykonem navic pro budouci zabudovani energetickych zbrani atd.

        Na me je tam tech novinek, zvlast vedle novinek-prosteho Nimitze, docela dost.

      • major
        19:47 25.01.2019

        Potenciál.

        Myslíš, že aktuálne dosahované výkony katapultu budú nemenné nasledujúcich 90 rokov? (Inak zvojnásobenie životnosti lode nie je zásadné zlepšenie?)

      • plavcik
        18:16 28.01.2019

        Fore mi pripomina F-35. Kvalitni zbran ktera posouva vyvoj dale ALE cena tomu neodpovida. Proc by mela byt kazda dalsi generace zbrani drazsi a drazsi.

        • Czertik
          21:25 28.01.2019

          Proc by mela byt kazda nova generace zbrani, drazsi a drazsi ? protoze to tak proste je.
          Holt kdyz mas vetsi naroky na zbran/system - tak toho skutecne nejde dosahnout za stejnou ci mensi cenu.
          Nadherne se podivej jak rostly ceny tanku - t34/54/72.
          A to jak tech 72 tak i 54 bylo vyrobeno vic nez legendarni 34.

  • alexa123
    10:35 25.01.2019

    Jediným šťastím všetkých zodpovedných je to, že sa to nestalo v ZSSR v časoch Stalina pretože už by boli - veď všetci vieme kde :)

    • Miroslav
      12:57 25.01.2019
      Oblíbený příspěvek

      Nechcem si ani predstaviť koľko úžasných ľudí nikdy nedostali šancu ukázať svoje schopnosti. Taký Tupolev bol viac v base ako v práci. Dokonca ho v gulagu skoro pochovali zaživa len akýsi väzeň si náhodou všimol, že ešte dýcha.

      • Pepin Nešpor
        14:54 25.01.2019

        No Ruska historie je vážně smutná. Tam to nikdy nefungovalo. Taky ten národ tak vypadá. Samá válka, diktátor, a obyč lidí v řiti. proto obrovské útěky lidí v minulosti do zahraničí a dnes jeto samé. Populace Ruska vůbec neroste a nekvete. Co opravdu kvete je vodka!

        • Cpt. Morgan
          18:57 27.01.2019

          Populacia zapadu tiez zrovna nerastie, to mas zajedno. A v takych USA je na drogach 1/3 populacie...

          • Robo
            00:10 28.01.2019

            Pane Cpt. Morgan
            Co takhle místo lživého kydání , důvěryhodný odkaz .
            A rovnou si zjistěte jaký procento Ruský populace je na vodce , to bude jistě podstatně vyšší procento .

          • Czertik
            21:27 28.01.2019

            Robo necil sa, vsak morgan za ty cisla nemuze..on je videl 2x...holt zrovna si dal stakan vodky :).

      • Robo
        18:17 25.01.2019

        Miroslav
        To je fakt . On i třeba Sergej Koroljov zemřel předčasně jenom na následky gulagu . Jinak by asi byli Rusové i na měsíci dřív než Amíci .

        • shal
          11:16 26.01.2019

          To samé Lev Těrmen.
          Rusové mají tendenci své nejschopnější lidi zavírat do vězení.

          • Czertik
            17:07 26.01.2019

            Jenze to je logicke - ti nejschopnejsi lidi taky vidi ze diktatorstvi neni ten nejlepsi zpusob vladnuti, a taky se nebo to rikat.

    • GlobeElement
      13:33 25.01.2019

      Například Jakov Taubin?