Problémová oblast Sahelu: Džihádisté upevňují pozice

Problémová oblast Sahelu: Džihádisté upevňují pozice
Čeští vojáci působí v Mali / Foto: nadporučík M. Č.; Armáda ČR (Zvětšit)

Bezpečnostní situace v oblasti Sahelu se navzdory přítomnosti mnohonárodních koaličních sil stále zhoršuje. Džihádisté upevňují své pozice zejména díky obsazování zlatých dolů v Nigeru, Mali a Burkině Faso a kvůli slabým nebo prakticky neexistujícím centrálním vládám, jež nejsou schopny z různých důvodů situaci řešit.

Oblast Sahelu sahá od západního pobřeží Afriky až na východ k Rudému moři. Do oblasti řadíme Mauritánii, Senegal, Mali, Burkinu Faso, Niger, Čad, Súdán a Etiopii. V poslední době oblast prochází významnými změnami. Během bojů s povstalci padnul v dubnu letošního roku prezident Čadu Idriss Déby. Armáda oznámila vytvoření vojenské rady pod vedením prezidentova syna, jež měla zemi vést po následujících 18 měsíců, než se uskuteční nové volby. Opozice to vnímala jako pokus o převrat, jelikož nedošlo k dodržení ústavy. Na konci dubna proběhly masové demonstrace, během kterých zahynulo šest lidí a 700 lidí bylo zatčeno. Ačkoliv prezidentův syn jmenoval na začátku května vládu vedenou civilním premiérem, vojenská rada stále drží kontrolu nad zemí.

Podobná situace je v Mali, kde za poslední rok došlo hned ke dvěma převratům. První z nich proběhl v srpnu 2020 a druhý letos v květnu. Během druhého převratu se dostal k moci vůdce srpnového převratu, plukovník Assimi Goita, který však slíbil dodržení osmnáctiměsíčního termínu pro předání moci a nové volby. Kvůli napjaté a nejasné politické situaci došlo k vyloučení Mali z organizace ECOWAS (Economic Community of West African States) a Africké unie. Zároveň Francie oznámila ukončení společných operací s malijskou armádou a možnosti výrazného omezení své účastni v Operaci Barkhane. Francouzský prezident Emmanuel Macron dodal, že francouzská armáda se z oblasti úplně nestáhne, nicméně očekává vyšší zapojení ostatních zemí do protipovstaleckých aktivit.


Operaci Barkhane nahradí nová mise využívající více místní partnery a spojence

V Nigeru, na rozdíl od výše zmíněných zemí proběhlo předání moci úspěšně. Neobešlo se však bez násilností. Na konci března letošního roku došlo v oblasti Tahoua k útoku džihádistů, při němž zahynulo 137 civilistů.

Podle dostupných informací spolu různé džihádistické skupiny začínají spolupracovat. Nigerijská notoricky známá skupina Boko Haram podporuje skupinu zvanou ISGS (Islamic State in the Greater Sahara) operující v oblasti trojzemí mezi Mali, Nigerem a Burkinou Faso.

Jedním z hlavních zdrojů příjmů džihádistických skupin v oblasti Sahelu je legální i nelegální těžba zlata. To se týká hlavně Burkiny Faso, kde dochází k útokům na místní drobné těžaře. Vzhledem k tomu, že se většina zlatých dolů v zemi nachází v pohraniční oblasti zmíněného trojzemí lze očekávat rozšíření násilí i do dalších zemí jako jsou Pobřeží Slonoviny nebo Ghana. V Mali vyprodukují drobní těžaři 20 až 50 tun zlata ročně a v Nigeru 10 až 15 tun ročně.

Kromě těžby samotné využívají džihádisté zlaté doly i k pašování drog a zbraní a k náboru nových bojovníků. Na začátku června letošního roku došlo v Solhanu, centru těžby zlata v Burkině Faso, k zatím nejbrutálnějšímu útoku, během nějž džihádisté zavraždili na 130 lidí. Podle vlády šlo zejména o děti ve věku 12 až 14 let. Místní drobní těžaři produkující až 30 tun zlata ročně jsou čím dál častější terčem útoků ze strany džihádistů, a proto se vláda v Burkině Faso rozhodla pro zákaz drobné těžby zlata.


Pro řadu lidí v Africe je drobná těžba zlata jediným zdrojem příjmu

Kvůli zákazu těžby se místní však ocitají v pasti, jelikož na jedné straně stojí jejich živobytí, ale na druhé straně džihádisté nabízející ochranu před vládou výměnou za výpalné. K obraně před džihádisty také vznikají místní milice a domobrany složené z farmářů a lovců, kteří prošli dvoutýdenním výcvikem. Bohužel pro ně jim však centrální vláda nijak nepomáhá a je proti jakémukoliv vyjednávání s džihádisty. Jednání o příměří se však podle nepotvrzených informací uskutečnila letos na jaře. Džihádisté však odmítli jakékoliv příměří nebo zastavení bojů, a naopak využili složení zbraní ze strany milic a rozšířili svůj vliv. Kromě násilí využívají džihádisté také ideologii a náboženství, nespokojenost s vládou a místní etnické konflikty k tomu, aby upevnili své pozice v oblasti.

Mnozí těžaři se ze strachu z odvety přidají na stranu džihádistů. Ti často používají nejprve „přátelské rady“ a kázání o islámu. V oblasti Sahelu je však těžba zlata často jediným možným živobytím pro místní obyvatelstvo, a proto se džihádistickým skupinám daří zastrašovat těžaře a přebírat kontrolu nad zlatými doly.

Jedním z klíčových faktorů, umožňujícím džihádistům upevnit pozice napříč oblastí Sahelu je bezpochyby pandemie COVID-19. 23 z 31 afrických států bylo v rámci Fragile State Index 2019 zařazeno do kategorie „varování“. Již před dvěma lety bylo jasné, že vlády drtivé většiny afrických států nejsou schopné vykonávat svou základní funkci a moc se začala přelévat na stranu džihádistů. Nástup pandemie tento proces jen urychlil. Místní vlády na ni nezvládly reagovat hned v několika oblastech.


Zaprvé, došlo k potlačení náboženských práv, když místní vlády uzavřely mešity a dále regulovaly náboženský život. To vedlo konzervativní sunnitskou populaci k příklonu k džihádistům. K tomu džihádisté úspěšně šířili propagandu o tom, že COVID-19 zavlekli do oblasti Sahelu západní země vedené Francií. To vede a nadále povede k nevraživosti vůči Operaci Barkhane a koaličním silám, jež může vyústit v jejich odchod, což dále upevní moc džihádistů.

Zadruhé, džihádisté díky svým mezinárodním kontaktům a síle dokázali v některých oblastech reagovat rychleji než centrální vlády a poskytly místním materiální a ekonomickou pomoc výměnou za podporu pro džihádistické hnutí.

Zatřetí, místní vlády často používaly k vynucení opatření armádu a policii. Džihádisté toho znovu využili a místním nabídli „ochranu“ před vlastní vládou. Tímto centrální vlády ztrácí legitimitu a nechtěně předávají moc do rukou džihádistům.

Ayisha Osori, ředitel think-tanku Open Society Initiative for West Africa přirovnal kolaps zemí v oblasti Sahelu k dominovému efektu a varoval před „rozšířením násilí a nekontrolované migrace vnitřně vysídlených osob napříč oblastí Sahelu do bezpečnějších zemí a následně do Evropy“.

Zdroje: CFR, Critical Threats, Financial Times, Security Council Report

Nahlásit chybu v článku


Související články

Vrcholí příprava 3.ÚU AČR EUTM Mali

V období od 13. do 24. ledna absolvovalo 3. úkolové uskupení AČR EUTM Mali náročný výcvik ve ...

Armáda ČR poprvé vede misi Evropské unie v Mali

Ve strategicky důležité sedmnáctimilionové republice Mali, kde působí rovněž česká vojenská mise, ...

PREMIUM Severní Afrika se bortí: Maroko a Alžírsko masivně zbrojí a mluví o válce

Již několik měsíců ožívá desítky let zamrzlý konflikt mezi Marokem a Alžírskem o území Západní ...

Zdechovský: Západní Sahara je lakmusový papírek

Tomáš Zdechovský, europoslanec a člen KDU-ČSL, spolu s dalšími europoslanci apeloval na vysokého ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Miroslav
    13:06 07.07.2021

    Zaujímalo by ma prečo sú tie polovojenské zväčša moslimské teroristické skupiny také úspešné vo svojom ťažení aj napriek slabej výzbroji a to aj proti regulérnym armádam. Viď ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Zaujímalo by ma prečo sú tie polovojenské zväčša moslimské teroristické skupiny také úspešné vo svojom ťažení aj napriek slabej výzbroji a to aj proti regulérnym armádam. Viď príklad Islamský štát ktorý doslova prevalcoval Irackú aj Sýrsku armádu, teraz Taliban v Afganistane kde armáda stráca pozície a nie je vylúčené, že časom dobyjú aj hlavné mesto.
    Skrýt celý příspěvek

    • Mortles
      14:21 07.07.2021

      Velmi jednoduchá odpověď: jsou schopné obyvatelstvu zajistit věci, které vláda není schopná nebo ochotná zajistit, tím získávají podporu místního obyvatelstva. Na straně vládních ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Velmi jednoduchá odpověď: jsou schopné obyvatelstvu zajistit věci, které vláda není schopná nebo ochotná zajistit, tím získávají podporu místního obyvatelstva. Na straně vládních sil je pak faktem, že celý systém bývá postavený tak, že iniciativa se trestá, nepotismus bují a všeobecně ti vojáci nemají moc zájem v tom boji padnout, jsou tam pro peníze a možná nějakou společenskou prestiž, takže když začne jít do tuhého, hnedka to vzdají. Mnoho z těchto problémů je popsáno zde (diskuse hlavně arabských armád a proč Izrael a pod proti nim vyhrávají z roku 1999): https://www.meforum.org/441/wh...

      Není to vůbec jinačí než důvod, proč Británie zvítězila v Opiových válkách proti Číně, ačkoli statisticky a často i technicky na tom byla výrazně hůře: měla podporu na zemi (Kantonské obchodní domy měly ohromné zisky na obchodu s opiem) a Čínská armáda (či její jednotliví vůdci) neměla vlastně ani zájem proti nim bojovat, proto se typicky vzdávali bez boje.

      Jak jsem říkal, důležité je i to, co je schopné to hnutí poskytnout obyčejným lidem. Pro mnoho obyčejných Paštúnů například Taliban znamená někdo, kdo se dovede postavit za jejich ekonomické a kulturní zájmy a je ochotný "udělat pořádek". Guerillová hnutí tyjí z korupce a neakceschopnosti centra. Pro srovnání, Světlá stezka upadla hlavně potom, co centrální vláda začala věnovat pozornost dlouholetým problémům vesnického obyvatelstva Peru, když se o ně začali starat, Světlá stezska se začala stále více zdát jenom jako zločinecká, ne politická organizace.

      Z poslední doby - je jasné, že zpětný vzestup Tigrajc´ů v Etiopii byl způsoben tím, že tam centrální armáda fakticky pořádala genocidu a díky tomu ztratila podporu místního obyvatelstva, výzbroj nevýzbroj.

      Prostě jednoduše řečeno, lidé mají svoje racionální ekonomické a společenské zájmy a když ty prosazuje teroristická organizace, no tak budu podporovat teroristickou organizaci. Kdo to chce vyřešit, tak musí hledat důvody, proč je pro obyčejné lidi výhodné podporovat takovou organizaci a ne centrální vládu. Lidé v centrální vládě mají ale také svoje ekonomické zájmy a ty často jdou proti zájmům jejich obyvatelstva a v tom je problém, protože pro ně může být výhodnější prohrát, než přijít o to, co mají (emigrovat se dá vždy).
      Skrýt celý příspěvek

      • Miroslav
        19:35 07.07.2021

        Podpora domáceho obyvateľstva je iste kľúčová. To nepopieram. Ale napríklad afganská armáda je vcelku dobre vyzbrojená. Po američanoch im ostalo mnoho zbraní a techniky. Veľké ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Podpora domáceho obyvateľstva je iste kľúčová. To nepopieram. Ale napríklad afganská armáda je vcelku dobre vyzbrojená. Po američanoch im ostalo mnoho zbraní a techniky. Veľké množstvo techniky nakúpili Do toho roky prvotriedného výcviku od NATO spojencov. A napriek tomu dostávajú od Talibanu cez družku. Je to nejaký psychologický efekt alebo je to proste v nich?
        Skrýt celý příspěvek

        • Tesil
          21:27 07.07.2021

          Zbraně po americké armádě rychle změní majitele.
          Vycvičení vojáci i se zbraněmi přebíhali ke konkurenci celkem běžně.

          Zbraně po americké armádě rychle změní majitele.
          Vycvičení vojáci i se zbraněmi přebíhali ke konkurenci celkem běžně.

        • Mortles
          02:08 08.07.2021

          Není to ani psychologický efekt, ani "prostě v nich", je to způsobené věcmi jako kdo sedí na důležitých postech, jak se tam dostali a jak se tam drží. Píše se o tom v tom článku, ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Není to ani psychologický efekt, ani "prostě v nich", je to způsobené věcmi jako kdo sedí na důležitých postech, jak se tam dostali a jak se tam drží. Píše se o tom v tom článku, co jsem přikládal, když se armáda mění v nástroj, jak zajišťovat důstojníkům pohodlný život, tak nezávisle na výzbroji to moc účinná bojová síla nebude. Když se trestá vlastní iniciativa polních velitelů, tak se na vysoké posty dostanou průměrní lidé s dobrými kontakty a ta struktura trpí - pak zvládnou třeba prodat výzbroj pod rukou a vést černé duše, což vím, že třeba v Iráku problém každopádně byl a hádal bych, že jinde tomu bude stejně. Tedy nízká morálka a nepotismus.
          Skrýt celý příspěvek

        • achi67
          15:21 08.07.2021

          To není o výzbroji ani schopnostech, myslím, ale o morálce a naději. Jak se asi musí cítit afgánští vojáci a policisté, když se spojenci z Aliance seberou a odejdou? Tálibán svoji ...
          Zobrazit celý příspěvek

          To není o výzbroji ani schopnostech, myslím, ale o morálce a naději. Jak se asi musí cítit afgánští vojáci a policisté, když se spojenci z Aliance seberou a odejdou? Tálibán svoji podporu od Saudů a především z Pákistánu neztratil, jen díky tomu dokázal ustát spojeneckou operaci. Afgánci mají v živé paměti jak to vypadalo, když Tálibové se chopili moci. A teď se na ně zase Západ vykašlal...
          Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            07:47 09.07.2021

            Afghánci to patrně neberou tak, že se na ně západ vykašlal, ale že západ konečně vypadne. Protože západ dodal Afghánistánu tolik peněz, zbraní, materiálu a vycvičil tolik vojáků, ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Afghánci to patrně neberou tak, že se na ně západ vykašlal, ale že západ konečně vypadne. Protože západ dodal Afghánistánu tolik peněz, zbraní, materiálu a vycvičil tolik vojáků, že by měla být oficiální armáda schopna hnát Talibance svinským krokem.
            Pokud centrální vláda není schopna porážet povstalce bez pomoci západních armád, patrně je oficiální armáda ani porazit nechce.
            Skrýt celý příspěvek

          • Grugh
            17:15 09.07.2021

            @GlobeElement
            Trochu podivné vyjádření od takového zapáleného obhájce USA.
            Buď si přisvojíš roli světového četníka bez ohledu na místní, nebo necháš místní, ať se se svými problémy ...
            Zobrazit celý příspěvek

            @GlobeElement
            Trochu podivné vyjádření od takového zapáleného obhájce USA.
            Buď si přisvojíš roli světového četníka bez ohledu na místní, nebo necháš místní, ať se se svými problémy vypořádají sami.
            A nebo zvolíš kompromisní variantu, která spojí nevýhody obou. Tj. jsi nakonec za hajzla jak pro Tálibán, tak pro místní.
            https://www.novinky.cz/zahrani...
            Možná účelem války v Afghánistánu nebylo porazit Tálibán a nastolit v demokratický stabilní systém. Ale třeba jen protočit spoustu peněz a zbraní.... A jako bonus získat volební preference na domácí frontě.

            Nedávno se tu řešilo téma impéria, vazalství apod. Zvláštní, že odchod západních spojenců z Afghánistánu je tak zvláštně koordinovaný hlasem jedné mocnosti (imperium ~ rozkaz/velení).
            Skrýt celý příspěvek

    • Mortles
      14:27 07.07.2021

      Jinak musím poznamenat, že jinými slovy se mé vysvětlení nalézá i v samotném článku.

      Jinak musím poznamenat, že jinými slovy se mé vysvětlení nalézá i v samotném článku.

    • lorgarius
      15:10 07.07.2021

      hm mozno preto, ze one armady/vlady su miestnymi casto vnimane ako vacsie zlo, ktore je naviac daleko a o zlepsenie ich situacie sa snazi pramalo. rozne bojovky maju casto ovela ...
      Zobrazit celý příspěvek

      hm mozno preto, ze one armady/vlady su miestnymi casto vnimane ako vacsie zlo, ktore je naviac daleko a o zlepsenie ich situacie sa snazi pramalo. rozne bojovky maju casto ovela vyssiu moralku a medzi miestnymi aj znacnu podporu/resp aspon tichu toleranciu. armady casto byvaju vnutorne rozdelene - jednotky z jedneho kmena/mabozenstva/pod velenim jedneho generala atd nekoordinuju akcie s jednotkami z ineho/odmietaju posielat zasoby, informacie ci palebnu podporu. nizka bojova moralka - v armade su len kvoli platu nie kvoli nejakemu boju za lepsi zajtrajsok/vieru v stat - ked nejaka iracka jednotka opustila plne funkcne vozidla, zakopala uniformy v piesku a pozicie bez vystrelu a oboznamenia velenia so situaciou prenechali isilu. ked bol isil o par mesiacov vytlaceny tak zasa vyhrabali uniformy a prisli do kasarni po usly plat........
      Skrýt celý příspěvek

    • dusan1
      15:35 07.07.2021

      Lebo z nášho pohľadu je to niečo iné ako z pohľadu miestnych ...

      Tam to nie je také "čierno-biele" a často sú vládne sily väčšou hrozbou pre miestnych ako tí teroristi ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Lebo z nášho pohľadu je to niečo iné ako z pohľadu miestnych ...

      Tam to nie je také "čierno-biele" a často sú vládne sily väčšou hrozbou pre miestnych ako tí teroristi ...

      Napríklad v Iraku mnohí domáci vítali IS, lebo im nastoľoval stabilitu miesto neustálych zrážok znepriatelených klanov a záujmových skupín ... a netreba si robiť ilúzie ... ani tí "dobrí" v týchto konfliktoch nie sú o nič lepší ako tí "zlí" .... len mi to vidíme z diaľky a radi si to zjednodušujeme .. a potom sme prekvapení, že to nefunguje podľa našich predstáv..
      Skrýt celý příspěvek

    • flanker.jirka
      18:14 07.07.2021

      Miroslav
      Islámský stát není jen parta nadšenců, finanční a materiální podporu dostávají od bohatých arabských zemí. V Sýrii nebyli jedinní kdo začal válčit s Assadem, vmísily se do ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Miroslav
      Islámský stát není jen parta nadšenců, finanční a materiální podporu dostávají od bohatých arabských zemí. V Sýrii nebyli jedinní kdo začal válčit s Assadem, vmísily se do toho USA, Turecko, Izrael, Jordánsko.
      Skrýt celý příspěvek

    • PavolR
      20:50 07.07.2021

      Bude za tým kmeňový charakter spoločnosti. Ak má centrálnu moc v rukách príslušník jedného kmeňa, nepožíva dôveru ostatných kmeňov a náboženstvo je jediné akceptovateľné spojivo.

      Bude za tým kmeňový charakter spoločnosti. Ak má centrálnu moc v rukách príslušník jedného kmeňa, nepožíva dôveru ostatných kmeňov a náboženstvo je jediné akceptovateľné spojivo.

    • Karlos73
      13:58 08.07.2021

      Tebou opísané štáty nie sú jednoliate, sú to multietnické štáty...a zohráva tu na prvom mieste nacionalizmus, príslušnosť ku kmeňu, národu... Väčšina vojakov Afgánskej armády z ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Tebou opísané štáty nie sú jednoliate, sú to multietnické štáty...a zohráva tu na prvom mieste nacionalizmus, príslušnosť ku kmeňu, národu... Väčšina vojakov Afgánskej armády z príslušných Tadžikov (22% z obyvateľov Afganistanu) teraz utiekla do Tadžikistanu, kde hľadá záchranu a oporu proti Paštúnom (väčšinové obyvateľstvo 48%) , ktorí tvoria jadro Talibanu. To isté máš aj v Mali, kde centrálna moc ktorú ovládajú kmene Bambara a Fula, a ostatní sa nimi cítia ohrození, hlavne je tu nacionalizmus Tuarégov , Maurov a Arabov, ktorí ovládajú sever (Sahel) cítia sa nimi ohrození, majú separatistické ciele (už sa im to v roku 2012 podarilo a založili na severe Mali svoj štát Azawad, ktorý dlho nevydržal). V strednom Mali máš konflikt medzi Bambarmi , Dogonmi a kmeňom Fula, a v poslednej dobe tu máš štátne prevraty spojené s pofidérnými voľbami v roku 2018, 2020, 2021 , a to je konflikt priamo medzi Bambarmi... Podobné koflikty medzi kmeňmi viedli ku genocíde v Rwande, Burundi (Tutsi versus Hutu, a tu nerozhodovala výzbroj, vystačili si s mačetam, sekerami a nožmi)... A presne ako to tu rozpísal aj Mortles, často je impulzom ku konfliktu ekonomika a obchod, výhody jednotlivcov (celého kmeňa), rovnako ohrozenie ekonomických záujmov týchto kmeňov...
      Skrýt celý příspěvek

      • GlobeElement
        15:44 08.07.2021

        Pravda.

        Když v roce 1992 vtrhl do Afghánistánu Taliban, vyhrával všude kromě severu. Protože na severu jsou Tadžikové a Uzbeci.

        Pravda.

        Když v roce 1992 vtrhl do Afghánistánu Taliban, vyhrával všude kromě severu. Protože na severu jsou Tadžikové a Uzbeci.

    • GlobeElement
      15:42 08.07.2021

      To bude motivací.

      Příslušníci různých těch povstaleckých skupin se chopili zbraní, aby bojovali a vyhráli.

      Vládní vojáci jsou v armádě, aby si vydělali na živobytí a jejich ...
      Zobrazit celý příspěvek

      To bude motivací.

      Příslušníci různých těch povstaleckých skupin se chopili zbraní, aby bojovali a vyhráli.

      Vládní vojáci jsou v armádě, aby si vydělali na živobytí a jejich hlavní snahou je přežít.

      Takže když gerila zaútočí a vojáci utečou, vyhrávají všichni.
      Skrýt celý příspěvek