Problémy F-35 Lightning II s palubním kanónem

Foto: Stíhačky F-35B/C ponesou kanón GAU-22/A ve speciálním stealth pouzdru umístěným pod trupem letadla. / Lockheed Martin
Stíhačky F-35B/C ponesou kanón GAU-22/A ve speciálním stealth pouzdru umístěným pod trupem letadla; Větší obrázek / Lockheed Martin

V programu stíhačky F-35 Lightning II se objevil nepříjemný problém. Chybějící software neumožňuje stíhačkám F-35 Lightning II používat palubní 25mm kanón. Potřebnou softwarovou aktualizaci Block 3F získají letadla až v roce 2019.

Kanón GAU-22/A pro F-35

Jením z klíčových zbraňových systémů stíhaček F-35 Lightning II je 25mm rotační čtyřhlavňový kanón GAU-22/A. Zbraň je následovníkem pětihlavňového kanónu GAU-12/U Equalizer, který najdeme například na letounech AV-8 Harrier II,  AC-130U Spooky nebo vrtulnících AH-1 Cobra.

Hlavní výhodou oproti svému předchůdci je nižší hmotnost (104 kg) a větší přesnost. Maximální kadence je 3300 ran/min oproti 4200 ran/min u GAU-12. Kanón je komorován na náboje 25×137 mm.

Pro kanón GAU-22/A je vyvinutá i zcela nová munice APEX (Armor Piercing with Explosive) s víceúčelovou bojovou hlavicí kategorie HEIAP (High Explosive Incendiary/Armor Piercing Ammunition). Střela APEX je vybavená wolframovým penetrátorem pro probíjení pancíře i tříštivo-trhavou náloží pro ničení měkkých cílů, jako jsou letadla.

V případě verze F-35A, tedy verze s klasickým startem a přistáním, je kanón umístěn nad levým vstupním ústrojím proudového motoru. Zásobník pojme 180 kusů munice.

V případě námořní verze F-35C a mariňácké verze s krátkým startem a kolmým přistáním F-35B se počítá s umístěním kanonu do stealth kontejneru, který je umístěn pod trupem. Kontejner pojme 220 kusů munice.

Námořnictvo i námořní pěchota plánují kanón využít především pro úkoly blízké pozemní podpory CAS (Close Air Support). Organický kanón stíhačky F-35A se pak může dostat ke slovu pří blízkém vzdušném manévrovém boji.

GAU-22/AGAU-22/A / General Dynamics

Software

Kde je tedy problém? Stíhačka F-35 je nesmírně komplikovaný zbraňový systém, ve kterém hraje zásadní úlohu software. Například první letadla byla vybavená základní softwarovou verzí Block 1A/1B, která obsahovala 76 % všech řádků kódů plné verze. Verze Block 1A/1B je určená především pro základní výcvik.

Další softwarové verze Block 2A , Block 2B a Block 3i pak umožňují letadlům F-35 využívat více svých systémů (elektronických, senzorových, zbraňových). Konečná verze Block 3F s osmi milióny řádků kódů bude dostupná v roce 2019. V březnu letošního roku letouny F-35 získají verzi Block 2B umožňující využívat zbraňové systémy.

Podle deníku The Daily Beast současný software neumožňuje plně použít kanón GAU-22/A. Použití kanónu GAU-22/A umožní až softwarová verze Block 3F, jejíž podoba byla definována až v polovině roku 2013.

V současné době je napsáno údajně 99 % kódu a zbývá dopsat přibližně 105 000 řádků. Poté je nutné zevrubné testování a ladění softwaru při reálném testovacím provozu.

Zbraň samozřejmě střílí (u Block 2A/2B) po „zamáčknutí tlačítka", ale nejsou k dispozici pokročilejší funkce, kdy zbraň spolupracuje se senzorovým vybavením letadla.

„Prozatím nebude moci používat žádnou palnou zbraň (GAU-22/A – pozn. redakce), protože nyní ani v následujících čtyřech letech nebude dostupný potřebný software," cituje deník The Daily Beast nejmenovaného (!) úředníka amerického letectva zapojeného do programu F-35. „Block 3F je naplánován na rok 2019, ale kdo ví, zda nedojde ke skluzu."

Blízká pozemní podpora s otazníky

Stíhač F-35 nebude samozřejmě bezbranný a bude moci požívat řízené střely nebo bomby. Letectvo nebo pěchota však plánují používat F-35 pro úkoly blízké pozemní podpory, místo nechtěných bitevníků A-10 Thunderbolt II. Právě kanónová výzbroj hraje významnou roli při ničení pozic protivníka nacházející se v blízkostí vlastních sil.

Například i malá bomba jako je například GBU-58 Paveway II o hmotnost 112 kg (250 liber) dokáže zabít člověka na 200 metrů.

„Nedostatek dopředného palebného arzenálu v letadlech zajišťující blízkou pozemní podporu je významný handicap," cituje deník The Daily Beast zkušeného pilota (!) amerického letectva. „Blízká pozemní podpora je více proměnlivá, protivník i přátelské síly jsou v pohybu... často velmi rychle. Schopnost zacílit a zničit cíl do deseti sekund je kritická."

Bezzubý kanón?

Kritika se nese i na nízkou zásobu munice, jak interní v případě F-35A nebo i externí u F-35B/C. „To je dobré tak na jednu dávku. Doufám, že se neminete," cituje deník nejmenovaného (!) pilota.

Stejně tak je otázka, zda se palubní kanón vůbec dostane ke slovu pří vzdušném manévrovém boji. F-35 je méně obraný než potenciální protivník vybavený stíhačkami Su-27 a jejími deriváty. Ve stealth konfiguraci (se zbraněmi uvnitř) nenese letoun ani střely pro blízký boj (AIM-9 Sidewinder) a zcela se spoléhá na boj mimo vizuální dohlednost.

„Z hlediska boje vzduch-vzduch, lze vyvodit argument, že nemá F-35 žádnou funkční palnou zbraň pro blízký boj – nebo když na to přijde, jakoukoliv zbraň. Kruci, vždyť to má stejně jen 180 nábojů," cituje The Daily Beast dalšího pilota (!). „Lhal bych, kdybych řekl, že existuje jakýkoliv věrohodný scénář taktického použití vzduch-vzduch, kdy F-35 využije palnou zbraň. Osobně si myslím, že se to vůbec nestane a měli bychom spíše ušetřit hmotnost (odstranění kanónu – pozn. redakce).

Zdroj: The Daily Beast

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

F-35: Americká námořní pěchota ukazuje cestu

Projekt stíhačky F-35 Lightning úspěšně pokračuje. Program dosáhl v poslední době vyznamného ...

F-35A Lightning II a F-22A Raptor společně

Americké letectvo (U.S. Air Force) započalo se společným výcvikem pilotů svých nejmodernějších ...

Izrael nakupuje další stíhačky F-35I Lightning II

Izrael potvrdil nákup druhé eskadry víceúčelových stíhaček 5. generace F-35I Lightning II. Do konce ...

F-35 Lightning II pro blízkou pozemní podporu

Zavádění nových stíhaček F-35 Lightning II způsobí doslova revoluci v pojetí vedení leteckých ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Shania
    09:19 22.06.2015

    Kratas: Izraelská verze bude mít pár unikátních systémů, to ale neznamená, že 95% letadla nebude shodných. Izrael nebude mít vlastní výrobní linku a modifikace nebudou nijak zásadní.

    Jedná se hlavně o REB vybavení letadla a o vlastní zbraňové systémy.
    Většina těhle věcí bude plug and play už z výroby.

    O dvoumístné verzi jak tu někdo zmiňoval se zatím nic neví, pokud vůbec bude.

  • Kratas
    07:02 22.06.2015

    Deortc: izraelci kupuji poze skelet a vse ostatni si budou resit ve vlastni rezii....vznikne tak uplne jiny derivat f-35 jsem hodne zvedavy co s nim predvedou....

  • ILoveDaring
    14:30 14.01.2015

    Beld: Bohužel, všechny parametry jsou zveřejněny, schválil to kongres, aby měl možnost vyšetřovat potřebnost JSF, když je to donutily zveřejnit, zjistilo se, že všechny výkony co Lockheed udával, byli hodně nadhodnocené (1.6M podle Lockheedu, ve skutečnosti 1.4M, dolet to samý), oni se republikáni netají svými plány na zrušení JSF, jen je otázka jak by na to reagovala UK a evropští spojenci, potažmo podle britského vyjádření by začali vyrábět svoji upravenou verzi F-35, proto si teď Lockheed nemůže dovolit žádný průšvih.

    Vrata: F-35 pochopitelně měla létat v dešti, ale udělali chybu a tak by se to muselo měnit, ne, že by USA nedokázala udělat F-35 co umí létat v dešti, ale letoun by to prodražilo a to je na prahu zastavení nákupů nových F-35 kongresem citlivé téma.

  • Alyxxik
    20:56 10.01.2015

    Stanyk: Řekl bych, že nejde. Už tak je "pod" těžištěm letounu, při střelbě to teoreticky táhne F-35 k zemi (ale asi jen mírně). Kdyby byl umístěný v podvěsu křídla, tak by ho to v první řadě tlačilo do stran a na křídla by byl vyvíjen další tlak. Jasně, jsou na velkou zátěž konstruovaná, ale tohle je moc. Čím blíže (respektive srovnané) s těžištěm "tahu", tím líp. Dle mého názoru.

  • Stanyk
    16:30 09.01.2015

    Nevíte jestli to pouzdro s GAU-22/A lze umístit i pod křídla?

  • Deortc
    21:31 08.01.2015

    Asi to letadlo nebude tak špatný, když ho chce kupovat izraelská armáda.

  • Vrata
    10:48 08.01.2015

    Jenom poznamka k neschopnosti F35 letat v desti. Mne proste prijde neuveritelne, ze by Amici udelali motor neschopny pracovat v desti pokud vsechny ostatni tryskove motory v desti pracuji.

    Co muze byt problem, je neviditelnost letadla pokryteho vrstvickou vody at jiz kapalne nebo ztuhle. Voda je obecne vodiva, tedy alespon pokud je "zaspinena", a to muze znacne zvetsit radarovy odraz. Pro takove podminky se opravdu draha stealth letadla nemusi hodit, a to obecne.

    Take je treba vzit v uvahu informaci od PapaHoth.

  • strikehawk
    10:14 08.01.2015

    Todomatch

    pro odpověď je nutno udělat krátkou historickou exkurzi k samotnému vítězství a vývoji F22 jako stíhače nové generace pro vybojování vzdušné nadvlády. F22 totiž byl již znatelným ústupem od striktní cesty totální podřízenosti technologii Stealth jakou představoval F23. Američani tedy sami ustoupili od tohoto technologického fundamentalismu a F22 představuje mix vlastností včetně supermanévrovatelnosti v které ovšem nijak nevyniká. I v amerických zdrojích ( vždy značně fandící F22 ) je uváděn běžně fakt, že PAK-FA dost výrazně překoná F22 v této vlastnosti již vzhledem ke známému a lepšímu aerodynamickému řešení a některým pokročilým technologiím ( plovoucí směrovky, 3D vektor trysky, silnější motor atd.... ). Ty samé zdroje uvádějí, že PAK-FA vykazuje vysoké vlastnosti Stealth pouze v přední polosféře ( která je ovšem pro vzdušný boj klíčová ). Předpokládá se ovšem, že celková pasivní Stealth bude dosud značně lepší u F22 . Vzhledem ke spekulacím o určitých "aktivních" stealth prvcích na PAK-FA je však tato otázka otevřena.
    Z výše uvedeného je patrné, že Američani zvolily určitou cestu jako kompromis manevrovatelnost vs stealth s převahou druhého prvku. Rusové zvolily priority jinak. Neřekl bych opačně, prostě jinou filozofii. Domnívat se že by technologie Stealth byla Rusku neznáma a neprobíhal zde žádný výzkum jenom proto, že nebyl zveřejněn je ovšem naivní

  • semtam
    22:47 07.01.2015

    oprava: osvětlím

  • semtam
    22:44 07.01.2015

    RiMr 71

    Ještě osvětlým, že země třetího světa, jaké jsou tradiční nositeli válek. Můžou být vybaveny slušnou PVO ale kvalita letectva je zpravidla proti modernímu nepříteli nedostatečná a proto je F-35 na tyto úkoly jako stvořený.

  • semtam
    21:32 07.01.2015

    RiMr 71

    Asi Vás zklamu, ale Rudé právo jsem nikdy nečetl a ani o podobně smýšlející tiskoviny se nezajímám. Můj výrok nebyl nikterak politicky podbarven. Snad Vám to postačí a pokud ne. Tak mě prosím ušetřte politické přednášky. Děkuji

    Můj výrok pokud by jste četl pozorněji byl myšlen jako nadsázka ( toto slovo tam skutečně padlo, můžete se přesvědčit).
    F-35 je primárně určen na útoky vzduch-zem (nebojte, vím že i dokáže skvělý air-air boj a nejen to). Vzhledem k tomu, že existuje jeho starší bratříček Raptor, určený převážně k vybojování vzdušné nadvlády a jeho skvělé schopnosti ho předurčují k boji se sofistikovaným a silným soupeřem. Ovšem osud tomu chtěl a vyšlo najevo, že silný soupeř bude mít i daleko ničivější zbraně než letouny a proto válka se silným protivníkem je málo pravděpodobná a války se vedou hlavně v zemích třetího světa. Tak se výroba Raptoru zastavila na poměrně malých počtech 195 kusů. Byla dána přednost jeho mladšímu bráškovi F-35 :), který se bude pišnit titulem hlavního letounu a zaplní nebe spojeneckých zemí jaký budou mít keš.

    Z výše popsaných důvod a i primárnímu účelu F-35 jsem zvolil ten krátký výrok, jaký Vás tolik zaujal. Kde všude budou nasazeny F-35 si netroufám říci, to bych věštil z kávové sedliny.
    Nikde jsem nezmiňoval vodu v jakémkoliv skupenství. Snad dostatečné vysvětlení najdete v příspěvcích níže.

  • Charlie
    19:55 07.01.2015

    petr.svetr: v šedesátých letech si přesně tohle o těch černých skříňkách amíci mysleli taky a pak se nad severním Vietnamem nestačili divit.

    Přečtěte si linkovaný článek našeho pilota, který linkoval někdo dříve - velice brzy došlo k situaci, kdy piloti "vyplýtvali" BVR rakety bez valného výsledku a došlo na klasický dogfight - i s uplatněním kanonů. Možná si to tu někteří neuvědomují, ale sestřelit manévrující letoun na nějakých 60-80km není žádná švanda. Raketa spálí veškeré palivo v motoru během prvních několika desítek sekund a po značnou část letu se pohybuje už jen setrvačností. Jakýkoliv manévr, který v terminální fázi musí provést, jí o energii připravuje a narozdíl od stíhačky už nemá jak jí doplnit. Navíc, pokud pilot zjistí odpal rakety včes, má šanci provést řadu protiopatření rušením počínaje až po únik, kterým se dostane z dostřelu útočící střely.

    Navíc - celé stealth je k ničemu, pokud budou letouny nuceny používat radar. Pak stačí do prostoru vyslat pár pasivně naváděných "lišek" a piloti USAF budou postaveni před volbu nespustit radar a zůstat slepí, nebo ho zapnout a riskovat raketu v kožichu. Na každou taktiku totiž existuje protitaktika.

  • petr.svetr
    19:13 07.01.2015

    Co máte všichni s tou supermanévrovatelností,proč by měli letadla F-35 jít do manévrovacího boje když nemusí!
    První pravidlo leteckého souboje je -nikdy nepřistup na hru protivníka.
    Taktika USAF je pro mě jasná ,zhoršit zjistitelnost letadla =stealth,a narvat to pořádně elektonikou at zachytí nepřítele (bez stealth) mnohem dřív,potom odpálit raketu a nazdar.
    Co je na tom k nepochopení,proč by ryskovali letadla když sou tak drahý,boje face to face skončily,ted je to boj černých skříněk.

  • Moogwi
    18:54 07.01.2015

    Todomatch: dává to perfektní smysl. Myslím, že sami rusové to několikrát prohlásili, že nekladou absolutní důraz na stealth, ono když se podíváte na T50 tak je to vcelku zřejmé, že ten stealth není proveden k takové dokonalosti jako právě například u F22, ale snažili se o co nejlepší letové výkony a překvapivě i elektronické vybavení. Pokud máte o T50 něco nastudováno, musíte uznat, že pokud tam skutečně narvou to, co mají v plánu, tak to bude s F22 minimálně srovnatelné. Jestli to tam nakonec bude či ne, je otázkou budoucnosti, ale nemyslím si, že by rusové byli o tolik technicky pozadu, nebo že by to neuměli, spíš nemají tak velkou finanční základnu, aby si tyhle hračky mohli dovolit masově.

  • Beld
    17:52 07.01.2015

    Me osobne take fascinuje , kolik lidi tady diskutuje okolo letadel jejichz naprosta vetsina parametru neni znama a naopak se vypousteji cilene dezinformace . Verte ze 80% toho co se dozvite z oficialnich i neoficialnich zdroju je schvalne nejakym zpusobem zkresleno . Vcetne napriklad tiskovych zprav z mezinarodnich treningovych akci a vyjadreni letcu kteri byli ucastnici .

  • Todomatch
    17:51 07.01.2015

    to strikehawk:

    Z čeho usuzujete, že Rusové, kteří mají nulové zkušenosti s technologií stealth a nikdy ještě nic stealth nevyrobili, protože tuhle technologií vůbec nevyvíjeli a pouze ji uviděli u Američanů, z čista jasna vyrobí stroj, který trumfne své vzory? To přece nedává smysl.

  • RiMr71
    16:16 07.01.2015

    Úplně čumím a a řehtám se, jaké "zasvěcené" bláboly tady někteří plodí. To musí být fakt dobrý matroš...
    Zkrátka, ta F-35 je taková plečka , že, cituji tento server "Ozbrojené síly Spojených států a dalších 11 zemí (v současné době) plánují odebrat více než 3200 stíhaček F-35".
    Zkrátka, asi jim všem v těchto zemích, s prominutím, úplně jeblo v kouli (nebo že by židi a zednáři?), nejvyšší čas, aby se obrátili na zdejší stratégy, konstruktéry a analytiky!
    A s tím "klackem na země třetího světa" (to je taky výrazivo jak z RUdého Práva...) - tím máte na mysli ty země kde se teď tak roztahují muSlimáci a IS a které žádáte v jiných tématech, tak bouřlivě a nekompromisně, pořádně vojensky vymydlit za oušky? Nebo které země třetího světa? Fakt by mě to zajímalo, na které země "třetího světa" je tento imperialistý pender určen... No, snad tam nebude moc pršet, museli by lítat s pláštěnkami..
    Ano, tento příspěvek není moc odborný a k věci, ale vy jste si začali! :)

  • strikehawk
    15:53 07.01.2015

    Možná bys měl nějaký modelářský kroužek navštívit nebo alespoň modelářskou internetovou stránku. Divil by ses jak hluboké znalosti tahle skupina fandů má. Potom bys možná nevykládal hlouposti o "unikátních" manévrovacích vlastnostech F35, protože tento letoun pro manévrový boj skutečně určen není ( dokonce ho lehce překonávají i generačně starší letadla F16, F15 atd.. ). To se dočteš kromě specializovaných servrů i v ABC a Mateřídoušce :-).....

    Problém samozřejmě není v tom, že by Američani neměli dobré nápady, invenci, vědeckotechnické zázemí atd... Problém je vojenskoprůmyslový komplex, který si po konci studené války rychle zvykl "dojit" obranný rozpočet a předkládat neuvěřitelně předražená řešení s průměrnými ( i podprůměrnými ) parametry, v optimálním případě, z hlediska těchto firem, je celý projekt po vyčerpání desítek miliard USD zrušen s odůvodněním, že překročil plánované náklady a vyvinutá řešení budou údajně použita v novém upraveném projektu kde se celá situace opakuje. Jeden příklad za všechny - houfnice Crusader, později NLOS_C. Detaily si vygůgli.....Dodnes mají pouze M109 s pořadovým číslem modifikace 9?

    Jistě, druhá stránka problému jsou skryté subvence firmám jako je Boeing, které se za tím skrývají v některých případech a na která oprávněně dle mého názoru poukazuje AIRBUS ( sám taky příjemce státní podpory par excellence )

    Ohledně technologického náskoku, tento existoval alespoň v některých oborech letecké techniky v 60 -70 letech, téměř se vyrovnal v 80 letech aby po rozpadu SSSR opět odskočil. Je ovšem nutno poznamenat, že USA v některých oborech sami zaostávají a to je právě supermanevrovatelnost, kde Rusko má velký náskok.

    Tvůj názor, že USA jsou 10-15 let napřed je tedy zcela scestný. Ano PAK-FA bude zaveden cca 10-15 let po F22. Jejich výkony a vlastnosti ovšem nebudou srovnatelné ( PAK-FA bude ve většině parametrů lepší ) což je ovšem přirozené pokud je ti znám mezigenerační střídání letadel USA vs SSSR v minulosti. Přirozeně se předpokládá, že letoun šesté generace z USA bude za 10 -15 let lepší než PAK-FA.

  • Todomatch
    15:06 07.01.2015

    Trošku to zobecním, protože některá tvrzení v diskuzi jsou jak z modelářského kroužku, tedy aby bylo jasno - vzhledem k tomu, že víme jaké skvělé mašiny byly a jsou F-14, F-15, F-16 a F-18 je zcela zcestné si myslet, že Američané z ničeho nic přestali umět vyrábět vojenská letadla a neví kudy kam. Letové a bojové schopnosti výše zmíněných strojů jsou nezpochybnitelné a stále na nebi dominují. Stroje jako F-117 a B-2 rozšířili svět letadel o zcela nové pohledy, přístupy a technologie. F-22 a F-35 jsou unikátní právě v tomu, že se snaží skloubit to nejlepší z obou světů - tedy schopnost dokonalého manévrování povýšená unikátními elektronickými prostředky a to vše zabalené do úhledného kompaktního balíčku převázaného pentlí s nápisem stealth. Jediní aktuální konkurenti nových strojů tj. Čína se svými Shenyangy a Chengduy a ruský projekt PAK-FA, který je stále na úrovni testů, pokusů a experimentů se zuby nehty snaží dotáhnout na vedoucího jezdce. Kdyby byl koncept F-22 a F-35 tak neperspektivní, zcestný, nefunkční až nepoužitelný, nikdy by se nepustili do vlastního vývoje letadel, jež mají na první pohled své vzory v amerických protějšcích. A až jednou někdo vyrobí letadla se srovnatelnými vlastnostmi, se stealth parametry na úrovní F-22 a F-35 s takovou úrovní elektronické vybavenosti, komunikačních schopností a prostředků elektronického boje - a to nebude dříve než za 10 až 15 let - teprve tehdy narazí na všechny problémy, které teď Američané řeší, teprve tehdy pochopí proč může být voda a blesk takový problém. Dřív ne. U F-14, 15, 16, 18 to problém taky nebyl.

  • ILoveDaring
    14:55 07.01.2015

    strikehawk: Ony motory F-35 z motorů F-22 pouze vychází, ony museli být upraveny, aby se jednoduše dali adaptovat na verzi s měnitelným vektorováním o 90 stupňů dolu pro F-35B (V/STOL) a tyto úpravy způsobily právě ty problémy s deštěm, zajímavý je, že žádné letadlo V/STOVL (s výjimkou britských Harrieru a amerických Harrierů II.) neumí a není u něj plánováno létat v dešti (včetně ruského a právě vyvíjeného čínského modelu-to aby jsme amíkům tak nekřivdily).

  • petr.svetr
    14:55 07.01.2015

    Tom90 -A pokud se podíváme na uložení motoru a kde jsou vstupy vzduchu, tak se myslím shodneme, že vzduch do motoru určitě nebude vstupovat přímo, ale po určité zakřivené trajektorii.

    Ty vyboulení jak myslíte jsou tam záměrně (a mají na to i patenty)- jednak nejde radarový paprsek přímo na lopatky motoru ,ale hlavně zbrzdí vzduch(při vysokých rychlostech) na podzvukovou rychlost aby nenarážel na lopatky nadzvukovou rychlostí.

    U stealth letadel museli postavit zcela nové klimatizované hangáry aby nedošlo k poškození povrchů letounů-což by spůsobovalo demaskující efekt.
    Tuhle jsem viděl vojáka jak stojí na stealth letadle(tuším křídlo) a měl překrásné bačkůrky.

  • ILoveDaring
    14:49 07.01.2015

    Oprava: s mírně upravenou konstrukcí letounu (především sání vzduchu)

  • ILoveDaring
    14:47 07.01.2015

    To byla opět nadsázka, že jí jedna kapka zničí, protože, jediná havárie byla způsobena, kapkou zkondenzované páry v systémech. Nemůže být trvale ve velké vlhkosti, protože by se pára začala srážet a způsobilo by to další katastrofu, u B-2 však s motory nejsou žádné zásadní problémy, tam jde o náchylnost elektroniky.

    Forsáž je přídavné spalování a když je v motoru velké množství vody, tak to může dopadnout dost špatně (spálí se části motorů, které kapky ochladí). To samé ochlazování spalin, na kterém se může tvořit kousky ledu, který tyto systémy ničí, to sice nezničí letoun, ale opravit to stojí pěknej pár stovek tisíc USD

    Je to z oficiální zprávy, kterou publikovala tuším IHS Janes, byla o tom zmínka v ATM, kde vysvětlovali, proč to nejde jednoduše zpravit, už je to tak 5 let a teď někdy se Lockheed s USAF dohodl, že to takhle nechají, protože cena motorů by šla prudce nahoru a musela by se upravit celá konstrukce letounu, to by zvýšilo cenu a všechny doteď vyrobené stroje by se museli rozebrat. Mimo jiné kvůli tomu UK hodně tlačí na instalaci Rolls-Royce motoru pro britské a evropské účely, které by toto měli mít vyřešeno i s mírně upravenou konstrukcí motoru.

  • strikehawk
    14:37 07.01.2015

    ILoveDaring

    co o problému vím u B2 se záležitost týkala možné ztráty "neviditelnosti" v souvislosti se životností ochranného nátěru/povlaku což vedlo ke zvýšení nákladů na údržbu apod. Proto se doporučovalo cvičné lety provádět za vhodného počasí.
    Pohádky typu zřícení po "zásahu" kapkou uvádíš, počítám, jako nadsázku :-)......

    Jak již zde bylo diskutováno problém u F35 se dle mého selského rozumu nebude týkat samotného motoru ( je stejný jako u F22, který se potýká rovněž z kde čím , ale náchylnost na dešťové kapky a omezení provozu zatím na veřejnost nepronikli ) ale souvisejících systémů nebo vlastností - viz omezení snížené detekovatelnosti.
    apod....

  • Tom90
    14:05 07.01.2015

    ILovDaring: Možná jsem vážně hloupej a vy máte pravdu, ale tomu fakt nemůžu uvěřit a věřit tomu. Takže B2 nemůže lítat ani při vyšší vlhkosti? A co potom mraky? To je zkondenzovaná voda, tudíž by při průetu mrakem musela B2 spadnout....nebo to při misi před ním letí někdo a rozhání mraky a měří vlhkost? Nehledě na to, že už v roce 1997 v článku NY Times ten mýtus vyvraceli. A co se týka té F35, tak forsáž nemá společnýho nic se sáním vzduchu. Forsáž jen umožňuje dosáhnout vyšší rychlosti. Co se týče konstrukce motorů, zase natolik rozdílné nejsou, základní komponenty zůstavají stejné. A že to řekl Lockheed...je na to oficiální tiskové prohlášení nebo nějaký důvěryhodný zdroj, ze by jim voda znicila motor?

  • ILoveDaring
    13:45 07.01.2015

    Dopravní letadla nemají forsáž a nelétají nadzvukovou rychlostí a mají úplně jinou konstrukci motorů, o tomto se nemá smysl hádat, Lockheed by neřekl, že to nemůže létat v dešti, kdyby mohlo-Prostě nemůže.

  • ILoveDaring
    13:41 07.01.2015

    Ono původně měla být F-35 schopna létat v dešti, ale špatně to odhadly a spočítaly, takže není a ani nikdy nebude.

    Jinak rekordman je v neschopnosti létat v dešti B-2, ten nemůže létat, když je ve vzduchu velká vlhkost, o dešti ani nemluvě, při vyjíždění z hangáru na něj spadla kapka a on se zřítil.

  • Vrata
    13:32 07.01.2015

    Tez bych se nazorem pridal k Tom90. Neni snad duvod, aby motor F 35 nesnesl kapku vody na rotor zatimco vsechna ostatni proudova letadla ji snesou. Jak by to potom vypadalo u dopravnich letadel, ktera maji "lopatky" hned na zacatku vstupu do motoru a zadny "saci" tunel. PapaHoth mi pripada verohodnejsi.

  • Tom90
    12:09 07.01.2015

    Diky za odpovědi, nicméně osobně nesouhlasím příliš s tvrzením, že je to kvůli vodě. Ano, F35 nemá klasické vstupy vzduchu s klasickým oddělovačem mezní vrstvy, ale má vyboulení u vstupu, které funguje stejně. A pokud se podíváme na uložení motoru a kde jsou vstupy vzduchu, tak se myslím shodneme, že vzduch do motoru určitě nebude vstupovat přímo, ale po určité zakřivené trajektorii.A je tedy nepravděpodobné, že by kapky vody dokázaly udržet tuto trajektorii bez toho aby narazily do konstrukce vedení vzduchu do motoru. Co by potom musela dělat taková F 16, která ma vstup přímo v ose motoru nebo civilní dopravní letouny? Samozřejmě je to jen můj názor, netvrdím, že se nemůžu plést, nicméně mnohem přijatelnější se mi jeví vysvětlení papaHoth.

  • KOLT
    12:06 07.01.2015

    Myslím, že citovat L. Visingra je v pořádky, aťsi je to z blistů, přecijen má jistou reputaci. Sice jsem od něj už četl taky pěkný nesmysl ohledně techniky, konkrétně pušek, ale chybu může udělat každý.

    Mohl by mi někdo dát odkaz na relevantní článek, kde je rozebrána manévrovatelnost F-35? A ještě dotaz, v stealth konfiguraci nenese rakety pro souboj A-A na krátkou vzdálenost proč? Nevejdou se mu do vnitřních pumovnic? To se mi nějako nezdá. Není to tedy jen otázka, že ještě není otestovaná žádná z odpovídajících raket s odpálením z vnitřního nosníku?

  • ILoveDaring
    10:56 07.01.2015

    To s B-52 byla pochopitelně nadsázka, ale překvapím vás, ale s plnou výzbrojí je L-39 obratnější než F-35.

    Britské listy fungují na tom, že tam inzerují kohokoliv názory, to znamená, že i přes davy konspirátorů, tam píšou i velmi uznávaní lidé, mimo jiné LVI (Lukáš Vising), což je jeden z našich nejuznávanějších odborníků na vojenskou techniku.

    Dnešní motory s forsáží nefungují jako vrtule a ještě k tomu mají ochlazování výfukových plynů, kvůli IČ stopě, ona když do lopatky v rychlosti 1M narazí kapka vody, tak vám ji rozbije, proto je tam speciální sání vzduchu a ta voda se z toho odfiltrovává, to u F-35 je, ale je moc neúčinné, bylo špatně tvarováno sání vzduchu a lopatky byly málo odolné, Lockheed přiznal, že za silnějšího deště a sněhu nebude moci F-35 létat, potažmo je enormní riziko zničení motoru. Toť k vědeckému vysvětlení, právě proto, že se jedná o chybu celé konstrukce, už se to, bez výrazného zvýšení ceny, nedá předělat, ani u nových letounů, co půjdou do výroby.

  • papaHoth
    09:48 07.01.2015

    To: Tom90 a Vrata
    kvalifikovaná odpověď to nebude, ale téměř před rokem se v souvislosti s UK F-35B, které se měly objevit na ceremoniálu spuštění na vodu QE II zjevila jakási uniklá zpráva z Pentagonu ohledně nebezpečí výbuchu při zásahu bleskem.
    Zpráva (podle The Telegrafu) přímo říká, že: létání v bouřce s rozsahem více jak 25mil "není dovoleno", dokud nebude přepracováno zařízení v palivové nádrži, které udržuje správnou hladinu kyslíku.
    Takže s motory to nemá nic společného a klasicky se jedná o únik informací z testovacích letů, které vždy vypadají tragicky. Pokud by byly zveřejněny závěry z testování jakéhokoli typu, tak bychom se divili, co všechno konstruktérům nešlo. A to včetně T-50, které si taky zahořelo :-)
    původní článek zde http://www.telegraph.co.uk/new...

  • Vrata
    08:23 07.01.2015

    Panove, je nekdo z vas schopen odpovedet Tom90 na jeho otazku proc motor F35 neni schopen provozu za deste, a to pokud mozno kvalifikovane? Mne by to tez zajimalo.

  • Charlie
    07:32 07.01.2015

    SgtMurphy: 1) to s tou B-52 je jasná nadsázka 2) Visingrův článek není vůbec špatný, anvíc je to překlad jiného zahraničního článku a jak již podotkl semtam, je spíše o politickém pozadí než o technice jako takové

    Možná by stálo za to říct, že by to nebylo ani poprvé a jistě ani naposled, co se "Amíkům" dostane do výzbroje stroj spíše průměrný. Každý může udělat chybu a čím dražší a rozpracovanější program je, tím hůře se hledají argumenty pro jeho zrušení či přepracování.

  • semtam
    05:51 07.01.2015

    Sgt Murphy

    ILoveDarling cituje s deštěm Lockhed Martin a ne Visingera...
    Visinger ve svém článku popisuje vojensko-technicko-politické vazby. Uvádí i zdroj odkud čerpá. Blisty není úplně nestranný tisk, ale to neznamená, že vše je pitomost. Víc záleží na autorovi než na vydavateli... Visinger není první kdo popisuje, co popisuje.

  • Sgt Murphy
    01:06 07.01.2015

    to Jecchus: Na to Visingra čítať nemusím, aby keď si prečítam: "F-35 je éro ktoré nemôže lietať v daždi a je porovnateľné s L-39 alebo F-100, v manévrovacom boji ho premôže aj B-52" nevedel že to absolútna hlúposť.

  • Jecchus
    00:01 07.01.2015

    shal, Sgt Murphy:

    A četli jste to? ;)

  • Tom90
    22:22 06.01.2015

    Může mi někdo znalý problému vysvětlit jak motor F 35 nezvládne déšť?:-D

  • Sgt Murphy
    22:04 06.01.2015

    to shal: Naozaj to robí. Ani ja neverím vlastným očiam. Prečo s tým nejde na nejaký iný, bulvár web? Ja že sa tu bavíme aspoň trochu seriózne.

    to GAVL: No možno by poniektoré mohli mať v budúcnosti, napríklad Irán a ich vzťahy z Ruskom, onedlho, celkom slušné PVO. Alebo tiež nie, ale politická situácia sa dokáže rýchlo zmeniť, a F-35 je taký krok myslenia dopredu.

    to KOLT: Manévrovať by nemuselo zle, asi ako F-16 so supercruise. Rafale a Typhoon ho ale určite v tomto predčia.

  • shal
    21:24 06.01.2015

    ILoveDaring: Pen bože. Opravdu tady cituješ Blisty? :-O

  • ILoveDaring
    13:12 06.01.2015

    Ono u F-35 jsou hodně kritizovány výkony, i když původně neměli být vůbec pro Air-to-Air boj, tak vinou "vítězství nad vojensko-průmyslovým komplexem" o kterém psal Visingr, tak je nebudou ochraňovat F-22.
    Avšak výsledné problémy jsou obrovské, původní rychlost 1.8M byla snížena na 1.6M, avšak po dosáhnutí této rychlosti, odpravily motor za 25mil USD. Takže běžně s forsáží létá A verze maximálně 1.45M, C 1.4-1.3M a B 1.3-1,2M, Verze B s plnou vnitřní výzbrojí a palivem nepřesáhne 1M. Nejoblíbenější odpověď Lockheedu, když se mu něco nepovede je, že to moderní letouny nepotřebují, došlo to do takové absurdity,kdy, když bylo oznámeno, že F-35 nikdy nebude moct lítat v dešti, Lockheed oznámil, že to moderní letouny 5. generace nepotřebují, To fakt amíci mají nějáký stroj na ovládání počasí?, nebo se mi zdá věc kterou umí i L-39 a F-100 Starfighter na letoun 5. generace moc.
    Obratnost oproti evropským delta-kachnám je nulová, avšak oběktivně musíme říct, že Typhoon je jedno z nejobratnějších letadel.
    Ke snížení ceny došlo, avšak především díky zmíněnému zrušení létání za deště, původně si amíci mysleli, že motory na déšť upraví, ale zjistilo se, že je nutné vyměnit celé motory a upravit konstrukci nových, což by cenu motorů o 20% prodražilo, takže USA bude moct útočit kdekoliv na světě, ale když bude sluníčko.

    Tyto problémy s kanónem nic neopozdí, kvůli problémem se softwarem řízení letadla bude moct do akce v optimistickém případě v roce 2022 (tedy 40 let po zahájení vývoje)

    Výrobní cena je 130mil USD (F-22 Raptor-150mil USD). Cena při započtení vývoje do ceny (prodejní cena) je 190mil USD (F-22 Raptor-460mil USD, Typhoon Tranche 2- 95mil USD)

    A tak se zeptám, k čemu bude F-35 něco jako kanón, když v manévrovacím boji ho přemůže i B-52 :D. Na druhou stranu, i ostatní státy (Rusko a Čína) mají nemalé problémy. Nejlepší by bylo připlatit 25mil USD a obnovit výrobu F-22 za 150 mil USD a pak by se rusáci a číňani mohli jít plácat (výborný článek o tom napsal Visingr http://blisty.cz/art/48401.htm...

  • GAVL
    13:08 06.01.2015

    PVO asi nebude problém v asimetrickém konfliktu, nad Libií toho mnoho sestřeleno nebylo.
    Dle mého názoru třetí země nemají tak silné PVO aby byli skutečným nebezpečím pro F-16 a podobné stroje.
    Spíše to čím dál více vypadá, že si někdo potřeboval hlavně namastit kapsu, vzhledem k ceně a době vývoje. Až ta bublina splaskne tak to někoho bude stát funkci. :D

  • Blake
    01:46 06.01.2015

    Čo sa týka nesenej munície pre kanón:

    Čítal som knihu o Harrieroch II v zálive s množstvom citátov pilotov, ktorí slúžili (okrem iných jednotiek) u VMA-331 počas invázie, boli prvá jednotka, ktorá vo vzduchu v tom konflikte bojovala, tí si kanón nevedeli vynachváliť. Lietali hlavne BAI (battlefield air interdiction), ale čiastočne aj CAS a väčšina ich náletov na pozmné ciele prebiehala asi tak, že pod vysokým uhlom nalietali na cieľ a počas celej doby zamieriavania a odhodenia púm, či už klasických Mk-82, alebo CBU, kropili ciele kanónom. Harriery niesli 300 nábojov a takmer vždy sa vracali s prázdnymi podmi.

    Viem si teda predstaviť, že aj mimo CAS, kde je kanón nutnosť, by sa väčšie zásoby, než plánujú pre F-35, uživili.

  • KOLT
    00:33 06.01.2015

    Neb o letadlech toho moc nevím, tak se možná ptám jak lama, ale to je F-35 skutečně tak špatně manévrující letadlo? Migy a Sučka umanévrují kdekoho, ale jak je na tom třeba oproti evropským letounům (Gripen, Rafale, Typhoon)?

  • Charlie
    22:36 05.01.2015

    Řekl bych, že důležitá pasáž tam je "Je dost blízko pro IR raketu, tak volím GUN."
    Současně je si dobré uvědomit, že dávku z kanonů flérama nebo rušením neoblbnete.

    A poslední věc - sledujte, jak se při BVR boji stíhači pohybovali, aby zůstali mimo dosah raket. Takhle je možné protivníka donutit vyplácat rakety a pak na něj vlítnout s SRM a kanony a uplatnit převahu v manévrovatelnosti.

  • semtam
    22:35 05.01.2015

    Sgt Murphy

    Nene, nezapomněli, vždyť to odpovídá zhruba mému tvrzení. Myslím to samozřejmě jako nadsázku...

  • Sgt Murphy
    22:29 05.01.2015

    Hádzať pumy dnes umí skoro každé éro, stačí zameriavací kontajner, ale neprenikne PVO protivníka tak ako F-35 a pilot nebude spojený s povedomím na bojisku tak ako v F-35. Na to ste páni zabudli.

  • Sgt Murphy
    22:22 05.01.2015

    pred nedávnom som si čítal: http://www.armyweb.cz/clanek/r... ... a tiež tam na palubné kanóny predsa len došlo. Je to celkom pekný článok ako to vo vzduchu pri takom dogfighte vyzerá, odporúčam. V asymetrických konfliktoch stíhačky protivníka ani nevzlietnu, ako to bolo v Líbii, takže ale na dogfighty nedôjde, alebo proti rovnocennému protivníkovi bude stáť napr. F-15, F-22, alebo Next Generation Air Dominance, ale zrejme tam nepošlú F-35 ktorá na to kapacity nemá.

  • semtam
    22:22 05.01.2015

    GAVL

    Někdy mi ten F-35 připadá, že je projektovanej jako pendrek na třetí země světa.

  • GAVL
    22:17 05.01.2015

    Po přečtení se ptám , k čemu je teda vlastně tohle letadlo za děsný prachy , když vlastně neumí nic jiného než házet přesně naváděný pumy ?

    Pokud jde o laser pro letadla na boj s letadly, tak jde zas o formu A-A kanonu, nikoli o zrušení tohoto pojmu. Jen již nebude zbraň palná a místo ráže se bude udávat výkon.

    Zajímavé je , že mají super software za těžký prachy, který neumí něco tak primitivního jako zaměřovače na pušky viz článek. Leda by už chystali ten laser :D
    http://www.armadninoviny.cz/o-...
    Pokud dle výrobce softwaru kanon netřeba, proč ho tam někdo dal ?

    Příklad s F-4 je zde správně. Pouze bych ho posunul o level výše a řešil absenci A-A raket pro blízký boj ve stealth. Jeden by si myslel, že stealth je dobrý na přiblížení k cíli pro zničení cíle ze vzdálenosti s větší pravděpodobností zásahu.

    Pokud to letadlo není schopno manévrovat tak mu je palná zbraň k prdu, zahodit.
    Jen je mi divné, že má špatnou manévrovatelnost , když to právě mělo být super suprový jsem se doteď domníval.

    Házet přesné bomby umí i F-15 , F-16, F-18, ...... proč teda kupovat předražený F-35 ?

  • Sgt Murphy
    22:13 05.01.2015

    To hurva: ospravedlňujem sa za omyl. Hneď som si toho všimol.

  • Sgt Murphy
    22:08 05.01.2015

    Na air-to-air by to mohlo stačiť, ak k tomu dôjde. Približne to isté množstvo munície nesú aj Eurofighery, Rafale, Gripeny, Migy, Sú-čka... A vývoj air-to-air zbraní ako píšete stále ide dopredu. Možno kanóny onedlho už naozaj vôbec potreba nebude.

    F-35 síce munície do kanónu na CAS ako A-10 nenesie, ale keď lietali A-10, nelietali Predatory, Reapery, Avengery nesúce Hellfire a tie by Gau-8 už zastúpiť mohly.

  • Sgt Murphy
    22:05 05.01.2015

    to hurvo: Neviem, ale pripadá mi že ste si zmýlili tému.

  • hurvo
    21:52 05.01.2015

    the daily beast je bulvarny server , jeho redaktori boli viackrat obvineni z plagiatorstva.
    Pride mi to akoby novy cas vyhlasil ze T72M4 je blbost.

  • mattea
    21:04 05.01.2015

    Beld: souhlasím, v budoucnu se letadla budou sestřeloval lasery a raketami, nikoliv A-A kanony. Ty si dovedu představit pouze v pozici různých malých i velkých CIWS (což už ale nejsou "kanony"). V téhle roli se lasery už testují.

  • Charlie
    20:53 05.01.2015

    Beld: jenže tohle přesně si tehdá mysleli taky: "Máme super rakety, naco kanon jak za druhý světový?!?" A pak Fantomy po vystřílení raket chránily Thunderchiefy, který mezitím odbombardovaly.

    Ono se sice může zdát, že máme modernější rakety než tehdá, jenže letadla mají zase lepší obranný systémy, takže rozhodně není záruka "co raketa, to kill".

    U dvoumístných strojů bývá obětováno něco kvůli vyšší zátěži plynoucí z druhého člena posádky. Často to bývá kanon, nádrž, radar...

  • Matesaax
    18:57 05.01.2015

    Dvoumístné verze Mirage-2000 kanon také nemají a nikdo se tím netrápí...souhlasím,že dnes to není úplně nutná věc.

  • Beld
    18:52 05.01.2015

    Kdyz nekdo v roce 2015 zase vytahne F-4 a vietnam , tak uz nevim jak zareagovat . Ja si naopak myslim , ze v blizke budoucnosti A-A kanony zmizi uplne .

  • liberal shark
    13:45 05.01.2015

    to Argonaut - také si myslím, že pravděpodobnost použití kanonu v AA boji je nízká a 150 nábojů postačí. A používat tohle drahé a sofistikované letadlo k přímé podpoře pozemních vojsk formou ostřelování kanonem mi přijde jako zatloukat stanové kolíky tomografem :-(.

  • mu7705
    13:45 05.01.2015

    Zprvu jsem měl pocit, že ten kanon tam mají jako mrtvý balast, ale pak je ve článku uvedeno, že po zmáčknutí spouště střílí, ale nefunguje v rámci nějakých sofistikovaných systémů. Pokud by to byl jen balast, ze kterého nejde do roku 2019 vůbec vystřelit, tak to by bylo na nobelovku za blbost.
    Pokud jsem kauzu A-10 vz. F-35 pochopil dobře, tak jde o to, že F-35 má plnit úkoly blízké letecké podpory, ale nemá být plným ekvivalentem A-10. Je otázkou jak USA chtějí tu blízkou leteckou podporu pojmout. A-10 bylo univerzální letadlo, jehož pilot se mohl rozhodnout co přesně proti cíli v dané situaci použije. Pokud bude mít středisko velení operací k dispozici jak bitevní vrtulníky, tak F-35 s protizemní výzbrojí, tak možná bude i tak řešitelné, ale znamená to, že někdo na zemi musí odhadnout co bude ke zničení potřeba a o to požádat na začátku, aby velení poslalo daný typ techniky. Poslat tam F-35 a doufat, že to nějak dobře vyřeší je takové trochu nedomyšlené. Ten jeho kanon je totiž opravdu pouze hlavně na vzdušné souboje než na efektivní potlačování pozemních sil.

  • Argonaut.CZ
    11:18 05.01.2015

    Už válka ve Vietnamu ukázala, že F-4 chyběla kanonová výzbroj. Úvahy o vyřazení kanonové výzbroje se periodicky vynořují a zanořují. Pokud staví USA letadlo pro boj za hranicí viditelnosti, nevím, kde budou hledat protivníky. Dnešní asymetrické konflikty toto letadlo nevyužijí. Připomeňme, že Mig-29 má jenom 150 nábojů na zbraň.

  • Charlie
    09:20 05.01.2015

    Chápu, že nemají potřebný software a tak kanon mohou zaměřovat jen "od kouka" místo spolupráce systémů při zaměřování. Co ale nechápu je tápání ve způsobech použití a nasazení tak zásadní zbraně.

    Perličkou pak je fakt, že nový stíhač F-35, mající nahradit F-16 a další typy, vlastně nebude schopen účinně čelit strojům protivníka v blízkém boji, což je oblast, kde by měly lehké stíhače dominovat. On nebude mít ani obratnost, která je zásadní, ani výzbroj, která by tento hendikep vyvažovala, a s mizivou zásobou raket pro BVR boj nemá vlastně ani možnost, jak se s případným protivníkem vypořádat dřív než půjde do tuhého.

    Dost se tak naplňuje přísloví "kdo chce moc, nemá nic" a letoun bude v lepším případě průměrný, ovšem za cenu špičkovou.

    Mimochodem - obratnost je zásadní i při čelení palbě SAM kompletů ze země.