Proč Armáda ČR vybrala vrtulníky AH-1Z Viper a UH-1Y Venom?

Související články

Komentáře

• Argonaut.CZ

  12:51 05.01.2020

  • (0)
  • (7)

  Nákupu se věnuje lednové ATM (1/2020) a jsou tam i dotazy a odpovědi z MO.
  
  Osobně z toho mám ještě horší pocit, než jsem měl před tím. Vůbec jsem např. nevěděl, že když se něco na této platformě mění, mění se celé bloky, které se posílají výrobci až ve chvíli, kdy jich je dost a proto drží USMC velké sklady.
  
  Reálně bude tuto platformu provozovat asi finanční peklo. Buď v držení zásob, nebo zaplacení dodavatelům komponent, aby to opravili dříve, než jim pošle dodávku USMC.
  
  Chápu, že se do Mi-24 nikdy neinvestovalo, a s tímto přístupem zastarávají. Ale tohle pustí AČR pěkně žilou bez reálného významného zvýšení bojové hodnoty. Protože 14 hellfirů je plivnutí do moře, A Cobry s nasaditelností 50% také a utěšovat se, že se budoucnu něco dokoupí, když nejsou žádné opce a peníze v rozpočtu je zbožné přání.
  
  Nicméně možná se dočkáme toho, že vždy před koncem roku, když MO nedočerpá, začne nakupovat, aby utratilo co může, ideálně aby se o tom moc nemluvilo.
  • Jirosi

    17:08 05.01.2020

    • (3)
    • (0)

    Moc nerozumím čemu se divíte. Ale třeba u proudových motorů je to běžná, a osvědčená metoda.
• Powerslave

  19:02 04.01.2020

  • (0)
  • (1)

  Pokud abstrahuji od potenciálního zisku technolgické know-how...
  
  ... tak se mi to jeví jako nekompetentní pseudopolitické rozhodnutí na osnově "kam vítr tam plášť" s určitým ohledem na požadavky AČR.
  
  Nic víc, nic míň.
  
  Reálně to žádné strategické rozhodnutí není. Nezohledňuje důležité trendy jako je ústup USA ze světové scény ve smyslu poklesu možností USA ovlivňovat různé procesy ve světě, možné de/re-konstrukce NATO, a tak dále v návaznosti na diskuse týkající rozdílů zájmů sjednocené Evropy x USA.
  
  Žádné záruky ohledně údržby, servisu a "upgradu" nemáme a mít nebudeme, bez ohledu na nějaké formální záležitosti a prohlášení.
  • Rase

    23:24 04.01.2020

    • (0)
    • (0)

    Nejsem fanda H1, umím ale pochopit, že vojáci chtěli právě tuhle kombinaci. Nemyslím, že je to čistě jen o politice. Reálně nám nyní nezbývá nic jiného než doufat, že se H1 (UH-1 nebo jen AH-1) dostane co největšího rozšíření v Evropě. Klidně kdyby se přesunula výroba do Rumunska a podobně. Osobně beru dokoupení dalších strojů jako nezbytné a samozřejmé - jen je otázkou jestli je 12+12 dost (24+24 atd.). Z logického pohledu by dávalo víc smysl pořídit v Evropě rozšířenější UH-60 + AH-64E - už kvůli možnosti využití zkušeností a provozu Evropských států s nimi, ale chápu, že v malém počtu je smysluplnější (z čistě českého pohledu) platforma H1 - kdy bitevník má něco společného s transporťákem.
    • Jirosi

      09:26 05.01.2020

      • (2)
      • (0)

      Ano, bylo by to krásné. Oni, ale spíše dostali na výběr UH-60 vs H-1, pokud chtěli zachovat bitevníky rozhodnutí bylo jasné.
  • Scotty

    09:17 05.01.2020

    • (3)
    • (0)

    Powerslave
    Nevím o tom že by nám konkurenti Bellu nabídli větší přenos know-how.
    U tom jestli USA ustupují ze světové scény ba se dalo polemizovat, ale to v žádném případě nesouvisí s nákupem vrtulníků. Téměř každý ze států sjednocené Evropy provozuje nějakou americkou techniku.
    Bell zaručuje servisní podporu do roku 2050. Je to úplně stejná záruka jako dávají i jiní výrobci. Navíc dokud budou tyto vrtulníky sloužit u USMC tak bych se o upgrady rozhodně nebál.
• ALCR

  22:49 12.12.2019

  • (1)
  • (0)

  Ministr obrany ČR ve čtvrtek 12. 12. 2019 podepsal v Pentagonu smlouvu o koupi dvanácti nových vrtulníků, osmi víceúčelových UH-1Y Venom a čtyř bojových AH-1Z Viper včetně zbraňových systémů, munice a školení pilotů i pozemního personálu. Za balíček zaplatí Česko více než 14,5 miliardy korun. Tyto vrtulníky armáda ČR získá nejpozději v roce 2023.
  https://ct24.ceskatelevize.cz/...
• Scotty

  17:48 11.12.2019

  • (2)
  • (0)

  Do výroby vrtulníků H-1 budou zapojeny firmy LOM Praha, Vojenský technický ústav, Aero Vodochody, Ray Service a VR Group. Dnes podepsali příslušná memoranda. Podíl zapojení českého průmyslu do zakázky bude přes 30%.
  https://www.e15.cz/domaci/vrtu...
• Rase

  21:07 05.12.2019

  • (1)
  • (0)

  Smlouva by se prý měla podepsat již příští týden ve Washingtonu.
  • PavolR

    22:39 05.12.2019

    • (0)
    • (0)

    A pozerám, že dnes boli podpísané radary: https://svet.sme.sk/c/22276973...
    • Rase

      19:26 06.12.2019

      • (0)
      • (0)

      Nj. před koncem roku se toho pořizuje opravdu nejvíc. Jsem moc rád, že se nákupy konečně hýbou, jen to mělo být už tak před dvěma lety.
  • Nesher

    13:20 09.12.2019

    • (1)
    • (0)

    Je to skutečně tak, dnes to MO potvrdilo. K podpisu dojde tento čtvrtek během návštěvy Metnara v USA.
    https://www.lidovky.cz/domov/m...
• Scotty

  16:25 12.11.2019

  • (0)
  • (0)

  Dnes vláda rozhodla o nákupu amerických vrtulníků. Podle očekávání jde o 8xUH-1Y a 4xAH-1Z. Zdá se tedy že vleklý výběr vrtulníků je opravdu u konce.
• Olivav

  16:58 22.10.2019

  • (2)
  • (7)

  Ti chytráci co to měli jasné od začátku a vše co se jim nehodilo pod nos se možná teď leknou, protože Italové si to nenchali líbit:
  
  https://www.czdefence.cz/clane...
  • Scotty

    19:14 22.10.2019

    • (4)
    • (1)

    Naprosto stejným způsobem, tedy mezivládní smlouvou, pořizovali Slováci své UH-60 a Evropská komise tento postup očividně nenapadla. Nevěřím tedy že tento pokus Leonarda nemá velkou šanci na úspěch.
  • TF_HU

    21:51 22.10.2019

    • (4)
    • (0)

    Nemyslím si, že by se někdo lekal. Že to bude vláda - vláda věděli i u Leonarda od počátku. Nákup v režimu vláda - vláda, se nakupuje i jinde, netuším co je na tom protiprávního. V tomto výběru byl i Leonardo, pochopil bych, kdyby tam nebyli...oni nebyli jen vybráni, výběru se účastnili...pochopil bych, kdyby nebyli zahrnuti. Nemyslím si, že by cizí soukromá společnost měla hodnotit, zda se naše vláda rozhodla ÚSPORNĚ, nebo ne. To posouzení poměru cena - výkon je na zákazníkovi, ne na dodavateli.
    
    Osobně je mi to úplně jedno, nejsem proti AW139M, jen prostě Italové nenabízeli výzbroj, to jsem slyšel od zástupce osobně. UH1 byl komplexnější...a umožnil kompromis s bitevní schopností.
  • beepee

    11:42 23.10.2019

    • (4)
    • (0)

    Jasně, že se to Taliánům nelíbí. Utekl jim miliardový kšeft, navíc si mohli za naše peníze certifikovat výzbroj a příštím potencionálním zákazníkům mohli nabízet už vyzkoušený ozbrojený typ. To už stojí za pokus znepříjemnit Čechům život, ne?
  • Starlight

    18:40 23.10.2019

    • (3)
    • (0)

    Chce to lépe sledovat dění. MO už dávno publikovalo, jak je to českým a evropským právem v případě této zakázky. Toto už vyšlo 30.7.2019 (https://ekonomickydenik.cz/obr... ):
    
    Zajímalo nás, jestli se vedení resortu neobává, že by mohlo být nařčeno z nedodržení evropského soutěžního práva, když vyjednává pouze s USA. „Pokud se Ministerstvo obrany rozhodne pro zadání veřejné zakázky za využití výjimky (§ 191 odst. 2 písm. c)) ze zákona o zadávání veřejných zakázek, tedy formou vláda – vláda, resp. výjimky (čl. 13 písm. f)) směrnice 2009/81/ES Evropského Parlamentu a Rady, o koordinaci postupů při zadávání některých zakázek na stavební práce, dodávky a služby zadavateli v oblasti obrany nebo bezpečnosti a o změně směrnic 2004/17/ES a 2004/18/ES, pak se tak stane pouze v případě splnění veškerých zákonných náležitostí,“ uvedl k tomu pouze Fajnor z tiskové služby ministerstva.
    • Luky

      22:23 04.11.2019

      • (0)
      • (1)

      Jak je to s mezinárodním a evropským právem, když chceme nakupovat vojenskou techniku od země, která nyní již oficiálně krade ropu v Sýrii?
      
      Jsem z toho zmatený, ztrácím důvěru v právo a tím dochází k psychické újmě.
      Mám právo na odškodné?
      • Scotty

        07:16 05.11.2019

        • (0)
        • (0)

        Kdo krade ropu v Sýrii?
• cejkis

  01:34 21.10.2019

  • (1)
  • (6)

  @Scotty
  Píšete, že nabídka na UH60a AH64 nepřišla. Nabídky chodí na základě poptávek, tak už to ve světě chodí.
  
  Když to v Dejvicích nepoptali, tak nabídka nepřišla. Jak prosté...
  • Brakant

    08:37 21.10.2019

    • (3)
    • (1)

    Když jste schopen napsat tohle, tak je zcela evidentní, že naprosto nechápete, jak tento proces funguje...
  • Scotty

    08:58 21.10.2019

    • (1)
    • (1)

    Výrobce nabízí a zákazník se rozhoduje. Pokud by taková kombinace vyšla finančně stejně přijatelně jako H-1, mohl jí výrobce zkusit nabídnout také.
    • cejkis

      21:22 23.10.2019

      • (0)
      • (2)

      Pořád to nechápete.
      Výrobce programu H1 není výrobce AH64. Poptávka neboli RFI, jak Anglicky již v Dejvicích používají je adresována komu ? Když skončí v Bellu, těžko bude odpověď obsahovat informace a cenu k AH64.....
      • Scotty

        23:42 23.10.2019

        • (1)
        • (0)

        Obávám se že to nechápete vy. Účelem tohoto tendru nebyl nákup samostatného bitevního vrtulníku. Nebyl tedy žádný důvod oslovovat firmu Boeing.
        • cejkis

          01:54 25.10.2019

          • (1)
          • (1)

          A kruh se uzavírá. V RFI byla specifikace odpovídající projektu H1. Mnoho lidí řeklo, že takový jeden vrtulnik neexistuje. Armáda tedy od počátku poptávala bitevní+dopravní. Ještě jinak, účelem tohoto tendru bylo pořídit i bitevní vrtulníky.
          
          Trochu to připomíná tendr na vládní auta, kde se udávala výška sedáku v mm od asfaltu. Kupodivu to splnilo jen A8. Podobná Dejvická vochcávka je i tento výběr.
        • SYN_

          10:38 03.11.2019

          • (0)
          • (1)

          V tomhle má Cejkis pravdu, předsedo...
          
          Poptávali jeden univerzální vrtulník, kdekdo tvrdil že takový neexistuje, a když to sami pochopili tak to změnili na dva, ale už od předem vybrané firmy. To že mají "XX procent společných dílů" je hodně křivá cesta jak to zdůvodnit, ostatně - oficiální papíry (certifikaci...) mají na jeden ty nebo na dva??
          
          Kombinaci dvou typů mohl dávno kdekdo nabízet, kdyby aspoň připustili takovou možnost.
        • Torong

          12:55 03.11.2019

          • (2)
          • (0)

          SYN_
          Zkuste specifikovat pojem "kdekdo". Nejlépe tak, že napíšete, kdo další vyrábí takovouto dvojici vrtulníků...
      • Brakant

        07:59 05.12.2019

        • (0)
        • (0)

        No vidíte, přitom nabídka na AH-64 v počáteční fázi přišla... Jenže by se musela řešit v rámci systému FMI (Foreign Military Sales), protože "gebír" na Apache má US Army, nikoli Boeing. V případě UH-60 je situace jiná a muselo by se jednat s Lockheed Martin. Proto nemohla přijít tak"kompaktní" a co do procesu jednoduchá nabídka jako u systému H-1. Nabídka na Apache byla každopádně neformální a byla odmítnuta, protože to bylo ještě ve fázi, kdy "mozkový trust" ministerstva obrany fantazíroval o náhradě Mi-24 stroji, které pořídí za 6,5 miliardy Kč v počtu 12 ks včetně systému. Jedno pozitivum to ale mělo: pár lidí začalo díky tomu přemýšlet... :)
  • TF_HU

    21:54 22.10.2019

    • (1)
    • (0)

    Ne, to lžete. Vláda rozesílala tzv RFI...na základě těchto poptávek dodavatelé přišli s nabídkami. V nabídce byla jen UH60...od dvou společností, jedna v A verzi a s nabídkou modernizace na M a druhá M verze. Dodnes mám ten leták v kanceláři. Žádná nabídka na UH60 a AH64 nepřišla. BTW, tahle cenová kombinace by byla dražší jak H1, nemluvě o logistických nárocích.
    • Brakant

      10:51 23.10.2019

      • (0)
      • (0)

      Navíc je AH-64 o dost náročnější i na pilotní výcvik. Ne každý ho zvládne...
      • cejkis

        21:05 23.10.2019

        • (0)
        • (2)

        To není argument.
        • Brakant

          08:00 05.12.2019

          • (0)
          • (0)

          To tedy ale setsakra je... Zvášť když máte pilotů, že je odveze jeden autobus...
    • cejkis

      21:05 23.10.2019

      • (0)
      • (3)

      RFI = poptávka
      Když do jednoho RFI napíšete, že chcete cenu za AH64 a pošlete to skrze ambasádu do Boeingu a do druhého RFI napíšete, že chcete cenu za UH60 a pošlete to Lockheed Martin, tak si můžete být jistý na 100%, že dostanete odpověď.
      Pořád stejná písnička. "Bylo by to dražší" Na základě čeho vyřknete tento výrok ? Dojmů ?
      • Scotty

        22:45 23.10.2019

        • (2)
        • (0)

        Opravdu myslíte že AH-1Z je dražší než AH-64? To snad ne.
      • TF_HU

        21:58 03.11.2019

        • (0)
        • (0)

        ..hej, ale takto to fakt nefunguje. Vy nepíšete RFI na konkrétní typ...RFI se nepsalo na AH1 a UH1, ale schopnosti. Je to jedno RFI, které popisuje schopnosti (TTP) a rozesíláte jej všem stejně.
        
        To, že VzS hledaly vrtulník se schopností odpalovat PTŘS neznamená, že hledá bitevní vrtulník. On takový AH6 to například umí. Nebo Lynx, Wildcat a jiné.
        
        škoda, že tomu nerozumíte...
      • Brakant

        18:56 03.01.2020

        • (1)
        • (0)

        Když napíšete do Boeingu, že chcete nabídku na AH-64, tak se okamžitě odhalíte jako "neználek", takže vás asi slušně odkážou do patřičných mezí, tzn. mezi dvě půlky. Pokud nevíte proč, píšu to o pár postů výše...
• cejkis

  01:31 21.10.2019

  • (1)
  • (8)

  TF_HU
  
  Po přečtení vašich příspěvků chápu, že tato armáda s takovými lidmi jako jste vy se nepohne ani o milimetr.
  • RiMr71

    16:05 21.10.2019

    • (6)
    • (2)

    Tak s lidmi vašeho typu jsme si tu po Vítězném únoru užili dost. Tož je čas, nechat to jiným, nesžíraným odporem ke všemu kapitalistickému, nedejbože americkému.
    • cejkis

      21:12 23.10.2019

      • (1)
      • (3)

      Kádrování vám jde. Po tatínkovi ?
  • TF_HU

    21:55 22.10.2019

    • (4)
    • (0)

    Děkuji za kompliment. Od vás to beru :-)
• cejkis

  01:49 18.10.2019

  • (6)
  • (13)

  Myslím si, že tohle ušité VŘ na míru Bellu bude za 10let před soudem stejně jako ochcávka s letouny CASA. Jediné, co je záchrání bude kolektivní rozhodnutí vlády.
  
  Líbí se mi připravené mediální argumenty proti konkurenci.
  
  Italské stroje = neprověřené v boji, není integrace.
  Kombinace AH64 a UH60 je prý moc dráhá, byť ji nikdy nepoptali.
  
  A klasika, H1 má společné součásti a tak ušetříme. Co ušetříte ? Sadu nářadí a diagnostiku ? Počet náhradních dílů bude stále v oběhu identický.
  
  Musím ovšem uznat, že mediálně je to dobře pokryté.
  • Jirosi

    08:07 18.10.2019

    • (1)
    • (3)

    Vzhledem k tomu, že ti co čerpaní z médií v diskuzi mají váš názor. Pak to asi moc dobře pokryté nemají.
    
    Proč ty vaše úžasné argumenty nepodložíte?
  • PetrTechnik

    15:41 18.10.2019

    • (0)
    • (3)

    cejkis:
    
    S tím budoucím trestním stíháním bych souhlasil , pokud se u nás udrží stávající pseudodemokracie a nebude nahrazena obdobnou formou vlády, jako je v Polsku nebo Maďarsku.
    
    U italských strojů hrozí jedna věc, a to ,že pokud nebudou peníze na mandatorní a sociálně-populistické výdaje, každá další vláda omezí investice do integrace požadovaných zbraní. Co si budeme povídat, rozpočet armády se skoro všude ve světě používá jako rozpočtová rezerva.
    
    U kombinace AH64+UH60 cenu neznám, možná pro požadovanou konfiguraci ani neexistuje.
    
    Společnou platformou , se dá obecně ušetřit až 30% nákladů. Jsem o tom přesvědčený na základě mé praxe v oboru CNC obráběcích strojů a u platformy H1 i 10% bude dobrých. U letectva hrozí ovšem v tomto případě nebezpečí, že pokud bude nějaký společný díl vykazovat ohrožení stroje, uzemní to všechny dotčené stroje. Jde ale o odzkoušené řešení, takže riziko je relativně malé.
    
    Podtrženo sečteno, současná volba zajistí okamžité a funkční řešení, byť minimalistické. Pro budoucí rozvoj bude reálnější dokoupení další čtveřice AH-1Z (třeba společně s někým dalším, nejsem-li velký optimista)
    • cejkis

      01:42 21.10.2019

      • (0)
      • (5)

      Pokud máte plán výměny dílů na základě motohodin a času, plánujete letové hodiny za rok, hned víte jaký díl budete v čase potřebovat. Pokud budete mít 8ks a budou mít stejný plán náletu hodin za rok, budete potřebovat vše 8x v podobných časech. Pokud budete mít 4ks a 4jiné typy bude se to lišit v množství typů VR skladových položkách nikoliv v celkovém množství. Ušetříte jen sdílené zázemí pro servis tj. nářadí, diagnostiku a montážní prostředky.
      
      Úspora peněz je jen marketingová iluze a v tomto případě způsob, jak ochcat konkurenci aneb hledáme jeden univerzální vrtulník pardon vlastně projekt H1, který je tvořen ve skutečnosti dvěma typy.
      • Brakant

        08:41 21.10.2019

        • (3)
        • (1)

        Evidentě nevíte, jaký je systém údržby těch vrtulníků, ale hlavně, že se vyjadřujete... Je to systém ODM, kdybyste potřeboval napovědět, a ten se od ruského systému, co popisujete dost odlišuje. Jinak sdílení agregátů/ND a unifikaci v co největší míře dnes hledá a požaduje každá armáda, logistika je u moderních zbraní stále náročnější a tohle je jediná cesta, jak to "uřídit".
        • cejkis

          21:10 23.10.2019

          • (0)
          • (2)

          Unifikace = menší množství skladových položek nikoliv menší množství zásob.
          Myslíte si, že v průmyslu se nic podobného nepoužívá ? Kdejaké automotive v této zemi má lepší logistiku a skladování než AČR. Tohle plácání se po ramenou je fakt offtopic.
        • beepee

          09:41 24.10.2019

          • (2)
          • (0)

          @cejkis - Zajímalo by mě, kolik toho o té logistice v AČR opravdu víte. Srovnávat logistiku servisu vrtulníků s logistikou automotive (výroba automobilů a jejich komponent) je dost mimo. Když už, tak je spíše srovnatelná s logistikou autoservisů, což je opravdu něco jiného. A když už jste nakousl to automotive - zrovna tam se unifikace dílů využívá v maximální možné míře. Asi vědí proč.
      • TF_HU

        21:57 22.10.2019

        • (0)
        • (0)

        Škoda, že jste vedle. Něco jste si přečetl...ale jinak o tom v praxi moc nevíte.
  • Brakant

    18:59 03.01.2020

    • (1)
    • (0)

    Evidentně vůbec nechápete, v čem vězel problém s Casami, kdyby ano, tuhle blbost byste nikdy nenapsal.
• Kichot

  10:26 17.10.2019

  • (11)
  • (0)

  Oblíbený příspěvek

  Na začátku i v průběhu tohoto dlouhého výběrového řízení jsem si říkal , že je to v pr..li a AČR přijde o bitevníky. Naštěstí to teď vypadá , že zůstanou. A to je to hlavní a né jaký typ to bude. Reálně hrozilo nahrazení bitevníků nějakým univerzálem, ale prostě navařením ocelových plátů na buldozer a přidáním kulometu, Bvp nevyrobíš... Taky jsem nebyl zrovna nadšený z H1, přece jen v nich člověk furt vidí ty mixéry z filmů o Vietnamu, ale čím víc o tom přemýšlím, bez emocí, tak mi tento výběr dává smysl. A teď to otočím, že k Viperu dostaneme i Venom. Sice půjde Mi-24 těžko nahradit (v srdci), ale vzhledem k tomu jakým rozdílným směrem jsme se vydali v Rusku a u nás, je třeba udělat ten krok . (I když taková Ka 52 to je nádhera). Snad se podaří dokoupit plánovaný počet 12+12 a bude vystaráno na 20-30 let. O servis bych vůbec neměl strach, vzhled k počtům a plánované době působnosti u USMC. Naopak nám z toho plynou možnosti o doplňování našich helikoptér, vyřazenými zrepasovanými stroji, nemluvě o společném výcviku, výzbroji, atd
  • Jirosi

    11:27 17.10.2019

    • (1)
    • (2)

    *K Venomu si kupujeme Viper
    
    "Sice půjde Mi-24 těžko nahradit (v srdci), ale vzhledem k tomu jakým rozdílným směrem jsme se vydali v Rusku a u nás, je třeba udělat ten krok . (I když taková Ka 52 to je nádhera)."
    
    Nádhera to je, ale jen pro kochání oka. Armáda tu nemá být z nostalgie, na to jsou muzea.
    • Kichot

      14:05 17.10.2019

      • (1)
      • (1)

      Jirosi jste nezklamal. Jako obvykle máte problém s pochopením psaného textu. Ale aspoň jsem se zasmál..
      • PetrTechnik

        15:11 17.10.2019

        • (4)
        • (4)

        On je taková místní Gréta :-)
        
        Mi-24 je legenda, ale jako každá legenda má už místo jen v historii.
      • Jirosi

        16:02 17.10.2019

        • (0)
        • (1)

        Článek, i diskuze je o akvizici vrtulníků pro ACR.
        Vás co si stále do toho promítáte svoje představy, a emoce je tu celkem dost.
        • PetrTechnik

          19:18 17.10.2019

          • (4)
          • (6)

          Tak já si žádný vrtulník nevybírám, já se pouze podílím na jeho placení. Tak na nějakou tu emoci mám právo.
        • Jirosi

          07:52 18.10.2019

          • (1)
          • (3)

          Platíte přibližně 1700-1800 Kc...
          Vzhledem k tomu, že jsou to jen uměle vyvolávané pocity z cílem někoho dehonestovat. Tak ne.
  • Luky

    12:10 17.10.2019

    • (2)
    • (2)

    Ka-52 je krásný stroj, mě ale už dávno učaroval Ka-29. Badass faktor 96,3%.
    Takových 8 KA-29 a 4 KA-52 s evropskými motory, avionikou, H-force a českým nátěrem, dodaným tuzemskými firmami....to by bylo pošušňání. By se i shodnost dílů dostala na 12,328%.
    
    Navíc by to pro utajené operace nad nepřátelským územím stačilo jen malinko osamolepkovat.
    • Luky

      16:08 17.10.2019

      • (2)
      • (1)

      Ještě bych rád poznamenal, že pro náš Helix-E bychom nemuseli čekat na torpédo od H-force, stačilo by ruský (mají i protilodní střely).
      Jinak je potřeba se na věc dívat i mimo omezený rámec české kotliny. K Baltu je to daleko, jako když si Američan zajede naodpoledne zarybařit. Máme blízko k Černému, Jadranu i Atlantiku. Je potřeba budovat jenotky, které posílí obranu kdekoli v Evropě.
    • danny

      18:00 17.10.2019

      • (1)
      • (1)

      Luky: i ty provokatére... Je pravda, že by se s tou Ka-29 dalo zasahovat proti neukázněným turistům, kteří na Vltavě s šlapacími labutěmi občas zajíždějí nebezpečně blízko k jezu.
      • Luky

        19:59 17.10.2019

        • (0)
        • (0)

        Když já už nechtěl po desátý pod článkem řešit to samý :)
        
        Vzpomínám si ale, že je KA-29 (27,32 určitě) i na civilním trhu. Myslím, že něco lítá ve Švýcarsku a kdysi jsem četl, že ji chtěli i pro naše stavebnictví (ještě za socíku).
        V tom článku se psalo, že je velmi silná, ale protiběžné rotory nějak blbě interferovaly se vzduchem odraženým od zavěšeného panelu, že jim slabší Mi-8 přišla pro úkol vhodnější a zůstali u ní.
        • fido

          09:52 18.10.2019

          • (2)
          • (2)

          Vloni jsem celkem čuměl když ve Vídni proletela okolo ka29tka ... evidentně dovede posloužit i na " západním" pískovišti, když je vůle oprostit se od emocí:)
• bredy

  23:01 16.10.2019

  • (1)
  • (5)

  Ano. Jsem rád že armáda má bohaté zkušenosti s podvěsy na MI17 a neustále je používá. A těch PTŘS odpálených z MI24. A nebo že bi to bílo naopak? Přece budou používat něco bez čeho bi se neobešli. Doufám že koupí víc jak 10 PTŘS.
  • RiMr71

    18:15 17.10.2019

    • (5)
    • (2)

    ...bi to bílo? ja znáju što móžnu tudá gavaríť pa růsky...
  • Riiiederner

    22:40 17.10.2019

    • (6)
    • (0)

    Oblíbený příspěvek

    bredy
    Ať uź výběr prováděl kdokoliv a dopadl jakkoliv jsem jen rád že jste ho nedělal vy.
• ruleta

  22:05 16.10.2019

  • (5)
  • (0)

  Oblíbený příspěvek

  Ohledne BVP
  
  http://www.mocr.army.cz/inform...
  
  
  V souladu se stanoveným harmonogramem veřejné zakázky „Pásové bojové vozidlo pěchoty a jeho modifikace – nákup“ dnes obdrželo Ministerstvo obrany předběžné nabídky od tří výrobců. Předběžné nabídky podaly společnosti BAE Systems Hägglunds AB, GDELS - Santa Barbara Sistemas SA a Rheinmetall Landsysteme GmbH.
  
  Ministerstvo zároveň obdrželo písemnou informaci od společnosti PSM Projekt System & Management GmbH, že se rozhodla z důvodu nutnosti značné a nákladné přestavby jejich zavedeného vozidla PUMA nepodat v rámci uvedené zakázky žádnou nabídku.
  
  Nyní začne projektový tým posuzovat doručené předběžné nabídky a poté začne s dodavateli vlastní vícekolové jednací řízení za účelem zkvalitnění jejich nabídek. Následně budou dodavatelé vyzváni k podání finálních nabídek.
  
  
  Jan Pejšek, odbor komunikace MO
• flanker.jirka

  19:00 16.10.2019

  • (5)
  • (7)

  Zajímalo by mne, proč má někdo nutkání stále obhajovat něco za armádu, to co za ní stejně rozhodli a nadiktovali jí politici?
  
  Proč tu někdo vede demagogii AH 1 a UH 1 versus AW 139M?
  Všichni víme, že finále se italské stroje už neuvažovaly, naopak byla ve hře varianta 12 kusů UH 60M s integrovanými střelami APKWS. A tam už šlo kvalitativně podobnou nabídku.
  Dostali případní konkurenti například nabídnout variantu UH 60 a s tím pár kusů AH 64?
  
  A proč tu rozebírat nějakou integraci a certifikaci zbraňového systému na AW 139M? To si vážně někdo myslí, že by si vojáci vybrali vrtulník bez integrace? ...pokud by to výrobce nedokázal udělat, tak by v tendru neuspěl.
  • Scotty

    19:27 16.10.2019

    • (17)
    • (5)

    Oblíbený příspěvek

    Výběr mezi UH-60M a H-1 přišel až na samotný konec a obě varianty by přinesli něco jiného. Volba UH-60M by znamenala že armády rezignuje na bitevní a větší přepravní vrtulníky. UH-60 by se stal hlavním typem vrtulníku který by byl možná doplněn delším lehčím vrtulníkem.
    Současná volba AH-1Z a UH-1Y zajistí jednak pokračování bitevního vrtulníku a v budoucnu náhradu Mi-171 vrtulníkem podobné kategorie.
    Nabídka na UH-60 a AH-64 jednak nepřišla a druhak jsou to dva naprosto samostatné typy vrtulníků se všemi nevýhodami co to obnáší.
    • TF_HU

      21:48 16.10.2019

      • (12)
      • (4)

      Oblíbený příspěvek

      Přesně tak Scotty :-)
    • flanker.jirka

      17:59 17.10.2019

      • (2)
      • (5)

      A proč nechtít UH 60 M a později něco většího jako náhradu Mi 17?
      Varianta UH 60 M by znamenala například 12 vrtulníků schopných používat laserem naváděné APKWS. Kolik strojů bude bojeschopných/letuschopných v případě 4 AH 1? Sice je pravdou, že APKWS nemá velký účinek v cíli jako PTŘS, ale na lehčí cíle stačí.
      UH 60 by také byla vhodnější pro aeromobilní operace, jestliže mají mít vojáci družstvo komplet o 11 lidech, tak se do jedné mašiny vejde celé družstvo, po sesednutí pak může hned působit. UH 1 v tomto směru vyhovuje pouze menším speciálním jednotkám, což je při srování cena/výkon málo. Další výhodou UH 60 je případná kooperace v alianci, jaká je pravděpodobnost, že budeme z logistického hlediska, kooperovat s USMC a jaká s USAF a US ARMY a dalšími státy NATO, které ty mašiny mají? Na UH 60 brzy najdete základní podporu ve všech našich sousedních státech a i v pobaltí nebo skandinávii.
      ...to že UH 1 nekupuje prakticky nikdo asi taky o něčem svědčí, na nás prostě "zbyly"
      • Scotty

        18:55 17.10.2019

        • (5)
        • (0)

        Oblíbený příspěvek

        V případě nákupu UH-60M by nákup větších vrtulníků těžko někdo prosadil. O tom že by se časem stali jediným transportním typem v AČR nepochybuji.
        Pokud jde o střely APKWS dokáže je používat jak Venom tak Viper. Tedy touto střelou může být vyzbrojeno také 12 strojů.
        Armáda od začátku dožadovala výsadek 8 vojáků. Dá se Předpokládat že pro plánované úkoly těchto stojů je kapacita dostatečná.
        Výhodou H-1 by měla být schopnost dlouhodobého působení z předsunutých polních základen, které disponují pouze základním vybavením. Dá se tedy čekat že jejich logistická náročnost po nějakou dobu nebude velká. Tam kde bude působit americká logistika určitě půjde zajistit dodávky potřebných dílů přímo z Ameriky.
        Na to kdo H-1 ještě koupí nebo nekoupí si budeme muset počkat. Minimálně ještě jedna evropské země o ně má reálný zájem.
      • KOLT

        21:12 19.10.2019

        • (1)
        • (0)

        Jak správně píše Scotty, APKWS dokáží odpalovat i Venomy.
        
        Co do velikosti výsadky – netuším, kde jste vzal, že naše pěchotní družstvo má mít 11 členů. Jestli myslíte to, že nová BVP mají 11 míst, tak možná by stálo za zvážení, kolik že z toho dělá posádka stroje ;-) Takže máme 6+2 na členy roje. A vrtulníky mají 8 míst. Moje matematické schopnosti nejsou kdovíjaké, ale mám dojem, že „se tam vejdou“ :-)
        
        Argument, že budeme krom USMC jediný operátor, je poněkud sporný. Když se podívám na rozšíření strojů platformy H-1 (Huey), jedná se o jeden z nejpoužívanějších vrtulníků ve vojenské i civilní sféře. Pouze jeho nejnovější dvojka, kterou budeme mít my, není *zatím* mimo USMC. AH-1 jsou objednané pro Pákistán (ale tam je to stopnuto, nepletu-li se) a Bahrajn. Je docela pravděpodobné, že je bude mít Rumunsko (možná včetně UH-1), není vyloučené ani Polsko atd.
        
        Zbývá argument, že je neprovozuje nikdo ze sousedů. To je sice pravda, ale zas jen napůl. UH-60 ve stejné versi, jakou bychom měli, mají Slováci. Rakušané mají Si-70 odpovídající (snad) UH-60L. A také mají UH-1N ;-)
        • Scotty

          22:11 19.10.2019

          • (2)
          • (0)

          Abych to ještě upřesnil, výsadkové družstvo 43.vpr má 6 vojáků. Tedy jeden Venom ho bez problému přepraví.
        • KOLT

          04:32 20.10.2019

          • (2)
          • (0)

          A družstvo 601. skss má 4 vojáky, takže Venom přepraví hned dvě :-) Nebo jedno družstvo a jednu skupinu specialistů/zbraní. Prostě to vychází. Družstvo US Army má naproti tomu 9 členů. A navíc u US Army obecně moc nehledí na pravidlo 1 stroje == 1 družstvo, tahle doktrína je jim cizí (a nejen jim, v tomhle jsme hodně rigidní).
      • TF_HU

        00:05 06.01.2020

        • (0)
        • (0)

        Při nákupu 12 ks UH60M by nikdo žádný nákup APKWS neřešil...byly by to jen transportní s max 12.7 mm kulomety.
        • kazd

          10:01 06.01.2020

          • (0)
          • (0)

          součástí nabídky black hawku bylo : twenty-four (24) M240H machine guns, one-hundred fourteen (114) Advanced Precision Kill Weapon Systems (APKWS), three hundred eighty-four (384) Rocket 2.75 Inch High Explosive Warhead M151 Fuze M423 Motor MK66-4, two hundred forty (240) Warhead 2.75 Inch Rocket M151HE, one hundred eighty (180) Rocket Motor 2.75 Inch MK66-4,
    • Brakant

      08:51 21.10.2019

      • (2)
      • (0)

      Kdyby jenom typy, jsou to dva různí výrobci (Boeing a LockheedMartin), ale to už by na něj asi bylo moc složitý. :) Navíc stejně vždycky přijde s nějakým dalším "proč", "co když" a podobně...
  • ruleta

    20:40 16.10.2019

    • (2)
    • (3)

    Presne, tak jak jsem pro-ami a schvaluji nakup US techniky, tak v tomto pripade mi prijde rozhodnuti naprosto netransparentni, nepochopitelne. Nevylucuji, ze mi unikaji podstatne detaily.
    
    Tak jak je u BVP presne spocteno pro kolik vojaku a kolik presne jich potrebujeme, tak tady prepravni kapacitu zjevne nikdo neresi. Nejprve 12x8 vojaku, ted je OK 8x8...rozdilova kapacita nikde nechybi. Spoluprace s IZS....
    
    Armada CR ma rezignovat na bitevni vrtulniky, stejne je nebude mit v mnozstvi, ktere obstoji. Na druhou stranu treba UH 60 muzeme mit v mnozstvich, ktere budou mit smysl, jak pro CR, tak pro prispevek do NATO.
    • Scotty

      21:01 16.10.2019

      • (7)
      • (3)

      Požadavek nebyl na celkovou kapacitu. Jediný požadavek byl kapacita 8 vojáků výsadku. Osm Venomů je stále nárůst přepravní kapacity armády. Doplnění kapacit IZS je druhořadý úkol vrtulníkového letectva.
      BVP je zařazenu přímo k jednotkám, zjednodušeně na jedno družstvo potřebujete jedno BVP. To u vrtulníkového letectva není. Kapacity se vyčleňují podle požadovaného úkolu a úkoly se samozřejmě plánují podle dostupné kapacity.
      Co je množství které dává smysl? Na Slovensku nakoupili devět UH-60M. Má to větší smysl než osm UH1-Y a čtyři AH-1Z?
      • ruleta

        21:50 16.10.2019

        • (3)
        • (6)

        Opata mluvil o idealu 12-12 a pak dostatecnem poctu 8-8, takze si dovedu predstavit pri kupeckych poctech, ze 24 anebo 16 UH-60 je mnozstvi, ktere dava rozhodne vetsi smysl pro CR pripadne jako prispevek v ramci NATO.
        
        Kdyz se podivam ze sveho laickeho hlediska a udelam rychlou analyzu hrozeb v ramci zivotnosti danych vrtulniku, tak mi z toho vyplyva, ze vrtulniky budeme potrebovat bud na zahranicni mise anebo na lokalnejsi/vetsi konflikt s Ruskou federaci. At nebo tak - prijdou mi vice univerzalni UH-60 (vcetne nevojenskeho vyuziti) vhodnejsi. 4/8 bitevniku mi prijde jako draha vec na to, ze budeme "udrzovat" schopnosti bitevniku a mit 3,5 bitevnich pilotu....
        • TF_HU

          21:54 16.10.2019

          • (10)
          • (4)

          Oblíbený příspěvek

          ...tady melete nesmysly, kde se odráží neznalosti leteckého výcviku atd. Vůbec netušíte jak vypadá a jak může vypadat náš příspěvek...naše ambice schválená a deklarovaná pro NATO. Úlohu UH60 u nás plní Mi171 a v pohodě.
        • ruleta

          21:59 16.10.2019

          • (3)
          • (4)

          V cem konkretne melu nesmysly? Prosim i o doplneni atd. Nase zavazky jsou konstanta? v case nemenna? Co ma vycvik spolecneho se strukturou? Muzete psat slusne? Dekuji.
        • TF_HU

          22:32 16.10.2019

          • (7)
          • (5)

          Ve všem...ruleto...srazte si ego. Já jsem slušný, jen vám říkám, že melete nesmysly, protože do systému nevidíte, potřebám nerozumíte a praxi neznáte. Kdybych nebyl slušný, napíšu, že melete hovínka :-)
          
          Náš závazek je jakási konstanta...protože tu konstantu musíte vybavit, vycvičit, udržet a financovat. Podívejte se do strategických dokumentů, jako má ČR ambici, a jak je to s nasaditelností, rotací atd. Zjistíte, že například deklarování roje s 3 ks vrtulníků, nebo letka s 8 ks strojů je tak nějak maximum. To klidně mohou být Vipery, Venomy nebo Mi171, kterou deklarujeme dnes...
          
          Aby taková konstanta šla změnit, musela by se změnit vojensko politická ambice naší republiky. Ale to není tak složité, my klidně budeme deklarovat více, ale opět, musíte mít personál, materiál, techniku a finanční prostředky. Což politici neradi dávají.
        • flanker.jirka

          18:12 17.10.2019

          • (0)
          • (2)

          TF_HU
          
          pokud bude někdo uvažovat o kapacitě 8x8, tak se mělo koupit 12x8, aby se to dalo původní číslo dlouhodobě udržet v provozu, takto udržíte dlouhodobě 5x8
        • TF_HU

          20:51 17.10.2019

          • (3)
          • (1)

          flanker.jirka
          
          Zbavte se vašeho obvyklého "kdyby" a "mělo by se" a podobně. Chápu, že vás rozčiluje, že se nerozhodlo dle vaší nějaké vysněné podoby a vrtulníku. Vy a vám podobní asi nikdy nepochopí, že výsledný produkt je výsledkem jistého kompromisu. Kdo si pamatuje počátek tohoto projektu, armáda měla vyčleněno pouhých 5 mld a jednalo se o LUH. Proč to dospělo tam kam to dospělo, je důsledkem několika pozitivních a negativních faktorů, které vedly ke kompromisu.
          
          To, že při pořízení 12ks bude vždy určitý počet strojů na nějaké podobě technických prací je normální stav. Běžný a jasný. Přesto takové počty zajistí navyšování přepravní kapacity.
        • ruleta

          15:54 18.10.2019

          • (1)
          • (2)

          Ted jsem se zrovna dival a ctu si, ze hledame viceucelovy vrtulnik - o bitevnicich si ctu, ze se teprve rozhodne v budoucnu. Hm. Rozumim, ted nenadale prisla zivotni sance a tak jsme si poridili 4 bitevniky abychom udrzeli schopnosti, lidi, vycvicenost, know how, zazemi...a az kdyz budeme mit penize a budeme za vodou, tak nakoupime dalsi 4. Wow. Ano, howno tomu rozumim. Uz se tesim az se budou plnit pozadavky na spolupraci s IZS.
          
          Samozrejme jsem rad, ze mate nove hracky.
        • flanker.jirka

          19:58 18.10.2019

          • (0)
          • (1)

          TF_HU
          žádné kdyby tu neuvažuji, jen mně zajímají myšlenkové pochody těch co to vybrali. Samozřejmě, že tato varianta nákupu má své výhody.
          Ale pokud mi sem napíšete, že postačuje přepravní kapacita 8x8, tak je 8 UH 1 málo, ukažte mi jediné letectvo na světě, které bude mít 100% dostupnost techniky. A právě nevýhodu vidím v tom, že pro lítání doma jsou to vyhozené peníze, do mise pošlete minimum strojů, protože jich jednoduše moc mít nebudete a nějaký musí doma zůstat na výcvik. A teď začněte počítat kolik toho vlastně dokážete dlouhodobě udržet v operaci?
          Budou 2 nebo 3 UH1, více ne, protože něco musí zůstat na výcvik, na něčem jistě bude nutný servis a sem tam poruchy a čekání na dodávky dílů a peníze. To je tak akorát na převoz polní pošty.
          Doufám, že AČR stále počítá s tím, že se obrana našich zájmů bude realizovat mimo naše území.
          Zapomeňte na to, že "najednou" někdo bude posílat do mise i AH 1, to by se tu muselo hodně změnit. Takové Polsko mělo své Mi 24 i v Iráku.
        • Jirosi

          12:23 19.10.2019

          • (1)
          • (0)

          To je otázka zda nasadíme část jednotky, nebo celou. Pokud celou pojedou všichni. Bez těch Viperů to nasazení nemá smysl.
          
          Naše vrtulníky také byli v zahraničí.
      • flanker.jirka

        18:10 17.10.2019

        • (1)
        • (1)

        Ano, šlo o minimální kapacitu, pod kterou se nechtělo jít, ale z dlouhodobého hlediska vyvstane problém, protože se do budoucna týmy lidi budou muset navýšit o další specializace a i z důvodu již tak velké zátěže, kterou každý nese. Jak to bude s kapacitou v horkém prostředí a větší nadmořské výšce?
        • Scotty

          19:06 17.10.2019

          • (2)
          • (0)

          Venom díky výkoným motorům zvládá lety ve větší nadmořské výšce celkem bez problému. Ostatně byli už několikrát nasazeni v Afghánistánu.
          Starlight to tady rozebírá trochu detailněji:
          http://www.palba.cz/viewtopic....
        • TF_HU

          20:55 17.10.2019

          • (1)
          • (1)

          Tady vůbec netuším o jakém problému hovoříte...jaké týmy, jaké specializace?? Přepravovaný voják se počítá jako 150 kg. Každý takový úkol se posuzuje zvláště a dle povahy úkolu se přiděluje konkrétní technika. Takže je dosti úplně pravděpodobné, že takový přesun zajistí CASA, nebo Mi171...
          
          V našem prostředí takové věci nemusíme řešit...v zahraničí se k tomu postavíme úplně stejně jako USMC. Nevidím v tom problém.
          
          BTW, pokud vezmu zásady nasazení jednotek vzdušných sil, taky se může klidně stát, že vrtulník nedostanete přidělen, protože priorita bude jinde a vyšší. Tak se tam budete muset přepravit jinak atd...
    • TF_HU

      21:52 16.10.2019

      • (8)
      • (4)

      Přesně jak píšete...jen vám to tak přijde. Unikají vám podstatné detaily. S tou kapacitou...12x 8 osob byla zamýšlená kapacita, která mohla být doplněna. Bylo by to za cenu opuštění bitevní schopnosti. Kompromis 8x 8 osob a 4x bitevní zajišťuje stále zvýšení přepravních kapacit a současně udržení bitevních schopností. Rozdílová kapacita nemůže chybět...neexistuje ani dnes.
      
      Množství bitevních vrtulníků není o tom aby někde obstály...je k tomu aby zabezpečila připravenost letecké techniky pro výcvik bitevních pilotů.
      
      Pro příspěvek do NATO deklarujeme letku, roj transportních Mi171...na tom se zatím nic nemění, závazky plníme.
      • ruleta

        22:02 16.10.2019

        • (3)
        • (3)

        Ano, logika, nemame nic, takze i 2 je OK, protoze navysime kapacitu. Ja na tohle vubec nereagoval. Pointa meho prispevku je, ze na zaklade ceho se poptavalo takove mnozstvi? Jenom financni stranka?
        
        Mnozstvi bitevnku snad hraje roli, ne? Pokud vite, ze jim moc nekoupite k cemu je mi pripravenost a vycvik bitevnich pilotu?
        
        Ja nic nepsal o zavazcich.
        • TF_HU

          22:42 16.10.2019

          • (7)
          • (4)

          Už bych se opakoval...VzS už dlouho požadují náhradu za vyřazený Mi2...tedy malý vrtulník, který měl převzít menší a lehčí úkoly od létajícího autobusu Mi171. Bohužel...politici jsou neochotni vyhlásit výběr na malý vrtulník, na bitevní vrtulník a například pomalu přemýšlet nad náhradou Mi 17/171 (například). Proto se šlo cestou kompromisu. Protože z těch so reagovali na RFI, nabídli jen to co nabídli a naši potřebu PTŘS řešila jen kombinace H1.
          
          Ano, množství bitevníku hraje roli. Kdybyste chápa BKO, kdybyste chápal KVAČR tušil byste, že toto je přechodné období, do doby než se rozhodne o náhradě bitevního vrtulníku. Do té doby bude primárním úkolem AH1 příprava pilotů k obraně státu, což je hlavní úkol AČR ze zákona. To je důležité abychom v budoucnu nemuseli budovat bitevní letectvo znovu od píky, protože to stojí peníze a čas. Vy si neumíte představit jak je to komplikované, nejde jen o piloty, ale všechny s tím spojené, FAC, štáby, pozemní jednotky atd.
  • TF_HU

    21:47 16.10.2019

    • (5)
    • (4)

    Potvrdilo se to, co jsem říkal. Srovnávání konkrétních nabídek. Tady máte jen srovnání těch posledních dvou kandidátů. Upřímně...všichni věděli, že "teď" UH60 nechceme. To srovnání je jen to, co jsem celou dobu říkal. Italové nabízeli vrtulník, pěkný, moderní...ale bez výzbroje, nabízeli jen možnost integrace zbraní. Což by třeba nevadilo, kdybychom byli bohatší :-)
  • Brakant

    08:47 21.10.2019

    • (3)
    • (0)

    No právě - vojáci si ten vrtulník bez integrace naštěstí nevybrali. Takže nechápu, proč má někdo stále potřebu obhajovat něco, co armáda nechce a co neodpovídá jejím požadavkům (AW139M)...
    
    O AH-64 je zbytečné fantazírovat, Guardian je drahý jak prase, o jeho náročné logistice a náročnosti výcviku pilotů na Apache nemluvě.
• Cenzor

  18:24 16.10.2019

  • (7)
  • (8)

  Myslím, že takovýto článek je naprosto zbytečný. To že je výběr vrtulníků hlavně politické rozhodnutí je myslím zřejmé. Snažit se tvrdit, že by Leonardo měl problém s integrací zbraní a proto by nevyhověl zadání? Leonardo avizoval, že je schopen dodat vrtulníky splňující všechny požadavky, tak bych to takhle nezpochybňoval.
  
  Bylo požadováno 12 vrtulníků, které by bylo současně možné používat pro transport i pro boj s tanky. No a dostaneme jen 8 vrtulníků schopných sloužit jako transportní a jen 4 které dokáží odpalovat protitankové střely...
  • Laci

    19:01 16.10.2019

    • (12)
    • (4)

    Oblíbený příspěvek

    Článek zbytečnej rozhodně neni. Leonardo sice deklarovalo, že jeho vrtulník bude moct nést potřebnou výzbroj, ale rozhodně by neobstaral a nezafinancoval certifikaci, abychom dostali stroje “combat-ready” jako v případě systému H-1. Článek vysvětluje, že pořízení AW139M by nakonec mohlo vyjít finančně dráž, než momentálně dražší H-1 a výsledek by byl najesnej.
    • Cenzor

      19:10 16.10.2019

      • (3)
      • (8)

      Italská nabídka reagovala na požadavky, které si čr naspecifikovala a k tomu řekli za kolik. Kde jsou peníze navíc za splnění požadavků???
      • Scotty

        19:50 16.10.2019

        • (4)
        • (1)

        Problém je že nevíme kolik si řekli za to splnění požadavků. Tedy neznáme konečnou cenu italské nabídky, ta totiž nebyla nikdy zveřejněna.
        • Cenzor

          20:02 16.10.2019

          • (3)
          • (5)

          No konečná nabídka ani být zveřejněna nemohla, protože o ni Italy nikdo nepožádal. Ale na základě provedeného "marketingového průzkumu" se dá odtušit, že by to bylo výrazně méně.
          
          https://www.novinky.cz/domaci/...
        • Scotty

          20:28 16.10.2019

          • (4)
          • (2)

          To jsou informace z původního marketingového průzkumu, kde výrobce nezávazně slíbil že požadované zbraně integruje.
          Bohužel ceny které přišli v závazných nabídkách na konci října 2017 nejsou veřejně dostupné a ani nijak "neunikly". Takže kolik by reálně stála AW-139M upravená pro AČR není dodnes jasné.
      • TF_HU

        21:57 16.10.2019

        • (6)
        • (2)

        Cenzore...co na tom nechápete? Cenová nabídka AW139M...nezahrnovala zbraně. Nebo vy máte jinou? Reklamní sdělení je trochu jiné od toho co doopravdy nabídnou. Integrace zbraní je v poho, dá se říci, že je toběžný postup, ale integraci si platí zákazník...kdo pamatuje zavádění T72CZM4 tak si pamatuje Italy moc dobře:-)
        • Luky

          15:34 17.10.2019

          • (1)
          • (3)

          Však se mohli zeptat na Wildcat a dostali by i se zbraněmi. Závazně, hotová věc.
          A kdyby je trápilo dilema, jestli je technik v kabině taky voják nebo jestli musí za letu šlapat (aby to letělo), Italián by jim nabídnul klidně 14 kusů.
          Jestli mají 2-3 kusy čekat na stojánce, více je lépe.
          Střílet by mohly všechny, dokonce AA a dokonce nejen na papíře. Nasaditelných by určitě bylo alespoň 10 strojů kdykoli. Mohli bychom si jako jen tak mezi náma potají zvýšit konstantu.
          A jestli v Áčku létala Mi-171 ve vysokohorském prostředí se čtyřmi vojcly....
        • Luky

          15:57 17.10.2019

          • (1)
          • (2)

          ...navíc torpédo je proti islamistům víc než Hellfire. Bylo by hodně mrtvejch.
        • Scotty

          16:23 17.10.2019

          • (2)
          • (0)

          Kapacita 5 vojáků včetně palubního střelce tenhle vrtulník vyřazuje celkem jednoznačně.
          Navíc když porovnáme instalaci padesátky na Venomu
          https://www.helis.com/database...
          a na Wildcatu
          https://en.wikipedia.org/wiki/...
          člověk pochopí proč má Venom řešený interiér tak jak má.
        • Luky

          16:28 17.10.2019

          • (1)
          • (2)

          To je věcí úhlu pohledu.
          Ale rád bych si takový vyřazující soutěžní posudek z pohledu AČR přečetl.
          
          Ne jen místní ....to je moc velký, to je velký, chceme malý....to je malý. Musí to být Venom, nešlo jinak.
        • Luky

          16:37 17.10.2019

          • (0)
          • (1)

          Ale jinak nová Kobra bude na rychlé čluny pomocí Hellfire taky dost dobrá.
          Na Tureckou fregatu nebo galéru ale už asi bude lepší Wildcat.
        • Scotty

          16:51 17.10.2019

          • (4)
          • (0)

          To že je Wildcat prcek ze kterého buď střílíte nebo vysazujete je fakt. Při použití na lodích s minimálním prostorem je takový vrtulník ideální, ovšem v Náměšti je místa dost.
          Mimochodem tady je vidět rozdíl mezi Wildcatem pro námořnictvo který primárně nese zbraně proti lodím a H-1 pro mariňáky který nese zbraně primárně proti pozemním cílům.
        • Luky

          20:03 17.10.2019

          • (2)
          • (1)

          No já si Scotty až tak nemyslím, že by to byl fakt.
          Měl jsem sice ten vrtulník zařazený někam na 2x 600kW, ale on je myslím 2x 1100kW nebo něco takového. Silák.
        • Scotty

          20:48 17.10.2019

          • (1)
          • (1)

          Jelikož kulomet zabírá celé výsadkové dveře, tak pokud Britové nevynalezli teleportaci, tak to fakt je. To že se dovnitř naskládá max. pět vojáků je taky fakt. Jak má výkoné motory je celkem irelevantní.
        • Luky

          22:06 17.10.2019

          • (1)
          • (1)

          Jsem měl za to, že kulomet se lafetuje jen do jedněch dveří, tak pět panáčků vyleze docela rychle druhýma.
          Co se týče křidélek pro nesení těžké výzbroje, tam je možné, že se výadek opravdu nenosí....což asi nevadí, protože by zvracel.
          Filipínské tak nosí Spike N-LOS.
          ------------
          Jinak jsem viděl slaňovat výsadek z obou dveří Wildcatu.
        • Scotty

          22:26 17.10.2019

          • (1)
          • (0)

          Pokud se dá kulomet jen do jedněch dveří tak je druhá strana poměrně zranitelná. Zkrátka nevidím jedinou věc kterou by mel Wildcat lépe řešenou než Venom. Snad jen možnost přímo nést PTŘS, což zase kompenzuje Viper který má škálu nesené výzbroje poměrně širokou.
        • Luky

          11:00 18.10.2019

          • (0)
          • (2)

          Tak k Wildcatu můžeš dostat dva Venomy za dobrou cenu.
        • Luky

          11:21 19.10.2019

          • (0)
          • (1)

          ....Venomy, Sea Venomy
      • Brakant

        09:08 21.10.2019

        • (4)
        • (0)

        Člověče, vy vážně nevíte, o čem mluvíte...
  • Jirosi

    23:00 16.10.2019

    • (4)
    • (1)

    "Myslím, že takovýto článek je naprosto zbytečný. To že je výběr vrtulníků hlavně politické rozhodnutí je myslím zřejmé."
    
    Až na to, že politické bylo rozhodnutí na začátku o rušení bitevních vrtulníků. A zadaní tohoto tendru, co se rušil, atd.
    ¨Právě nákupem těch 4 ks Viperů se nenaplnilo politické zadání, ale armáda si udržuje svoji požadovanou schopnost. Snad bude dost peněz, a dokoupí se na standartních 12+ks.
  • Brakant

    09:07 21.10.2019

    • (3)
    • (1)

    Tenhle výběr je jeden z nejméně politických za posledních X let. Jaká byla jiná varianta? Jen a zase US mašina, UH-60. Takže co je na tom politického, když prostě nikdo jiný na světě nedokáže nabídnout stroje plnící požadavky, mezi kterými je mimo jiné naprosto oprávněně požadavek, aby se jednalo o bojově prověřenou techniku? Evropa v oblasti víceúčelových středních vrtulníků zaspala, aktuálně má jen NH90, který naše požadavky neplní, je příliš velký, drahý, neodpaluje ani neřízené střely. Cougar taky, sice na něj lze navěsit H-Force, ale to bychom si vlastně kupovali jen jinou Mi-17. A co tady je dál? Už jen nazeleno natření civilové. Leonardo nasliboval hory doly, ale sliboval něco, co má s bídou aspoň na papíře. A přitom udával v nabídce bezostyšně TTD podle civilní verze, ze kterých by po navěšení balistické ochrany, závěsů a systémů nutných pro vyzbrojenou verzi asi moc nezůstalo. Jo, kdybychom od USA kupovali techniku, která ještě není ani vyzkoušená a budeme muset čekat, jak dopadne její úprava na naše požadavky, to by bylo řevu... :)
• Argonaut.CZ

  17:30 16.10.2019

  • (3)
  • (9)

  Mě přijde zvláštní, že VŘ organizovaná státní správou mají svá specifika většinou pojatá tak, že buď je předem jasný vítěz, a nebo se podmínky tak dlouho mění, že nakonec vyhraje ten za bukem - a to se týká jak vrtulníků, tak podle procesu i BVP.
  
  V čem jsme tak specifičtí, že zde musí každý vymýšlet vlastní řešení a ideálně za peníze daňových poplatníků objevovat kolo?
  
  Rozhodnutí koupit US vrtulníky je bezesporu primárně politické. Nákup systémů, které nemají bumážku či jiný štempl se dá zohlednit v ceně (nižší), zádržném, zkrátka možností je spousta a stačí jen chtít. Dalším aspektem je, že při podobných testech se dá spousta věcí naučit a zvyšovat technické know how. I to má svou hodnotu pro toho, kdo se účastní.
  
  Proč třeba MO nejednalo o přenesení linky do CZ s tím, že jich vyrobíme např. 12 a 12 a případně pro další Evropské zákazníky? Z pohledu US je to neperspektivní platforma. Zavedená, objednávky doběhnou, ale neperspektivní. Žádné další masivní investice do vývoje a vylepšování nebudou. Koupily se vrtulníky na konci technologického životního cyklu se vším, co k tomu patří.
  • Scotty

    18:18 16.10.2019

    • (6)
    • (5)

    Vrtulník který nemá integrované požadované zbraně opravdu můžou nabídnout nižší cenu. Ovšem vojáci kteří budou dělat výrobci pokusné králíky asi moc nadšení nebudou. Viz. C-295 a integrace systému vlastní ochrany. Samozřejmě že při integraci zbraní se dá ledacos naučit, ovšem to se bude učit zejména výrobce za naše peníze.
    Výrobce garantuje podoboru pro H-1 do roku 2057 a dokud budou zařazené u USMC je naprosto jisté že se budou dál vyvíjet.
  • flanker.jirka

    19:10 16.10.2019

    • (1)
    • (0)

    Nejlépe by Vám to vysvětlil asi tandem Topolánek Dalík.
• Pavel88

  16:57 16.10.2019

  • (4)
  • (8)

  Dobrý den,
  Hezká diskuse:-)
  Důvody pro H1 jako víceúčelový stroj vidím primárně 3:
  - letci/vojáci chtěli plnokrevný bitevník
  - návštěva Babiše v Bílém domě
  - tvrdý lobbing/promo Bellu
  
  jinak tady zapadá, že UH-60 umí také PTŘS, ale to by letci neměli nový bitevník.
  Ostatní jsou jen podružné věci.
  
  Zajímavé, že Sikroski nikde nebyl slyšet, vidět žádné promo (reklamy v L+K a jinde) a rozhovory.
  Podle mého názoru má Sikorski vystaráno na x let s výrobou a modernizací 2000+ Uh-60X všech verzí a nemá zájem o 12/24 mašin pro ČR.
  Zato Bell s H-1 pro USMC končí a NUTNĚ potřebuje další zakázky.
  Asi tak...
  
  Nové vrtulníky potřebujeme, ale mám fakt pocit, že opět jdeme cestou složitou/drahou a osamocenou.
  Pavel
  • Pavel88

    16:59 16.10.2019

    • (2)
    • (0)

    omluva za i/y Sikorsky je správně
  • Jirosi

    17:45 16.10.2019

    • (2)
    • (2)

    Není jednoduší se podívat do jaké jednotky mají ty vrtulníky přijít, případně jaké úkoly ta jednotka má plnit?
  • flanker.jirka

    19:12 16.10.2019

    • (0)
    • (3)

    Najděte v zadání zakázky a oslovení firem jediné slovo o tom, že vojáci chtěli bojové vrtulníky.
    • TF_HU

      22:00 16.10.2019

      • (5)
      • (2)

      ...co je pro vás význam slova "bojový vrtulník"?
    • Brakant

      09:15 21.10.2019

      • (2)
      • (0)

      Žádná "zakázka" nebyla. Byl jen RFI a následné rozhodnutí o postupu vláda-vláda. Na to má každý stát právo. Stejně tak má právo v tomto případě (když nevypsal standardní výběrové řízení) změnit během celého procesu požadavky nebo měnit priority, aby pak nekupoval něco, co vlastně nepotřebuje.
• cejkis

  16:14 16.10.2019

  • (5)
  • (9)

  Armáda připravila specifikaci o které všichni věděli, že takový stroj neexistuje. Finta tohoto VR byla v tom, že jeden výrobce nabídne dva modely, které dohromady zadání splní.
  Armáda mohla VR rozdělit a např. poptat UH60 a AH64 a tuto nabídku porovnávat s kombinací H1. Jenže dle mého soudu bylo VR od počátku ušité Bellu.
  
  Je to stejné jako říci nepotřebujeme tolik L159T1 a tak je s A vyměňíme za jednu C295. A hned vzápětí prohlásit už je to zavedené do výzbroje a dle zákona o VR můžeme oslovit jediného výrobce a objednat další kousky. A na závěr říci chybí nám T1 objednáme další.
  
  Každý tendr je perla. Musím říci, že jsem vždy pln očekávání s jakým nápadem v Dejvicích přijdou ve snaze VŘ ochcat.
  • Scotty

    16:41 16.10.2019

    • (12)
    • (3)

    Oblíbený příspěvek

    Já spíš vždy žasnu co to jsou někteří schopní vyprodukovat za sice velice zajímavé ale naprosto zcestné teorie.
  • TF_HU

    22:04 16.10.2019

    • (5)
    • (3)

    Já se bavím...cejkis...bylo by zajímavé z různých diskuzí postahovat vaše hefty a srovnat vývoj takových teorií. Prosím vás...v rámci poptávek byl nabídnut i UH60, ve verzi M...cenovka jiná, když k tomu přidáte AH64...fakt máte pocit, že taková cena by byla konkruenceschopná vůči H1? Co byste na takové kombinaci chtěl porovnávat?
    
    Výroba počtu ALCA byla politickým rozhodnutím, kdy počet vyrobených letadel měl zachránit fabriku před krachem. Armáda od počátku věděla, že nedostane prostředky na provoz všech. Z pohledu Armády je pak "jakákoli" výměna těchto nepotřebných letadel úsporou nákladů na udržování, skladování atd.
    
    Perly jsou zde v diskuzi :-)
    • tctx

      16:40 17.10.2019

      • (1)
      • (2)

      To je same "kdyby", a "aby", a "by"... ;)
• m.shook

  14:37 16.10.2019

  • (5)
  • (6)

  Jan Grohmann píše:
  ale italský stroj AW139M nikoliv. Výrobce Leonardo přitom nemohl doplnit nabídku o útočný stroj, protože jeho AW249 je stále ve vývoji.
  
  To je nějaký vtip? Co takhle Agusta A129 Mangusta ? to vás nenapadlo ? Nebo to bylo záměrné ?
  • Jan Grohmann

    14:52 16.10.2019

    • (9)
    • (4)

    Oblíbený příspěvek

    Záměrně. Vidíte někde v nabídce Leonardo https://www.leonardocompany.co... A129? Nebo by jste chtěl k civilnímu vrtulníku od firmy Leonardo oslovit ještě tureckou firmu TAI, aby dodali jejich T129 ATAK, který je odvozený od A129?
  • Brakant

    10:12 22.10.2019

    • (1)
    • (0)

    Tihle "všeználci" bez orientace v problému, jako vy, jsou vždy "hybnou silou" diskusí. Vážně. Jen s ní vždycky hýbou někam do Prčic... Kdybyste si aspoň bazálně o té Mangustě něco zjistil, tak nepíšete o vtipech, abyste pak sám jako vtip nevypadal. Pan Grohmann vám uvedl stěžejní důvod A), já bych k tomu přidal ještě fakt, že Mangusta je o dva parníky za schopnostmi AH-1Z. Je to zastaralý, lehký stroj se špatnou ochranou osádky. Pročpak bude asi vyvíjený AW249 o tolik těžší než A129? Zkuste hádat...
• Jirosi

  14:28 16.10.2019

  • (6)
  • (4)

  ACR by měla tyto stroje používat v podobném čase jako USMC, takže za mě určitě dobrá volba.
• kazd

  14:15 16.10.2019

  • (5)
  • (7)

  - Kdyby se článek jmenoval např. "Rizika modifikace AW139M dle požadavku AČR" bylo by to vhodnější. To, že AW 139M by potřebovala na splnění požadavků modifikaci neznamená, že máme kupovat Viper+Venom.
  - Italové byli schopni produkovat širokou škálu strojů od Apache, po namíru britům ukuchtěný wildcat. Bezprolémů by dokázali splnit požadavek AČR na 8+4 za 18 mld CZK.
  - To že AČR nesmyslným postupem vyřadili Airbus i Leonardo - vůbec nedostali šanci něco nabídnout a pořad se operuje s původním "průzkumem" H145m, AW139M atd...kde američany zastupoval i AH 6!!! je manipulace. Stejně tak už přestaňte s tím "civilní vrtulník" a podívejte se co všechno nahradí ve francii H160
  - namísto tupě převzatého čísla o shodnosti venom+vipem by to chtělo reálnou analýzu "nákladovosti" jednotlivých dílů. Pak je jasné, že nejdůlěžitější je motor viz. black hawk+apache a zbraně (kde kvůli 4ks přidáváme ke spikům nesmyslně hellfire)
  Nemám nic proti kombinaci Viper +Venom (díky bohu, že AČR apoň nepokračovala v původním nápadu koupit 12 venomů jen s kulometem).
  Vyhodit ale 18 mld za vrtulníky s hlavním účelem podpory pozemních sil, kde jsou 4 bitevní kusy a 8 transportních s kulometem je šaškárna.
  Jinými slovy, dokud někdo nepoloží na stůl nabídku na jiné varianty bitevní+transportní (což mělo být účelem výběrového řízení) nemůže nikdo tvrdit, že pro AČ nebylo výhodnější pořídit např. kombinaci apache+black hawk. Ne jen cenou, ale celým ekosystémem řešení.
  - Tahle akvizice je dalším důkazem nesmyslnosti ideje vševojskové armády, kde jsou některé systémy zastoupeny za obrovských nákladů směšným a pro obranu i mise realně nevyužitelným počtem a navíc jsou mzdové náklady armády neefektivně využity na teplé místečka bez jakéhokoli efektu.
  • Standa

    14:22 16.10.2019

    • (5)
    • (3)

    Že to je nesmyslný počet je pravdou jen zdánlivě. Prvotně má sloužit Viper + Mi-24/35 a až dojde k vyřazování Mi-35, tak se mají dokoupit ještě další kusy Viperu. Slyšel jsem to v nějakém rozhovoru. Vcelku to dává i smysl. Jen je otázkou, zda to nedopadne jako s T-72 M4, kdy jich máme 36ks.
    • Standa

      14:24 16.10.2019

      • (0)
      • (0)

      A tak koukám, že to je i v tom Security magazínu.....
  • Klimesov

    14:32 16.10.2019

    • (6)
    • (3)

    Jenže ve výběrovém řízení nešlo o žádné pořízení bitevní+transportní, ale šlo o výběr primárně transportního vrtulníku.
    Už se to vysvětlovalo x krát proč to lidi nejsou schopni pochopit.
    Chtěli jsme lehký víceúčelový transportní vrtulník, který by byl schopen nést PTŘS. Takový ale na trhu momentálně není, a čekat na vámi zmiňovanou H160M do roku 2026 resp. do roku 2030 než by se začala dodávat nám by znamenalo 10 let stagnace pro AČR a takové řešení taky není dobré.
    Proto nám jednotliví výrobci nabídli své nápady. Italové šli formou toho, že by nám mohli AW-139M upravit dle libosti. Nevýhody tohoto řešení je popsaná v tomto článku. Ten vrtulník prostě nikdo takhle nepoužívá a my by jsme byli jediní a jít do toho by bylo extrémně riskantní. Ono by to taky nemuselo vyjít a my by jsme jen vyhodili kvantum financí zbytečně.
    BELL nám naopak nenabídl žádnou integraci PTŘS, ale místo toho nám nabídl AH-1.
    
    Takže na výběr jsme měli buď riskovat a jít do něčeho co opravdu nikdo nemá a doufat že to výjde, šance tak 50 na 50.
    A nebo zvolit odzkoušenou variantu, byť za cenu redukce počtu a jistého odklonění od původní myšlenky.
    
    Lidé totiž pořád zapomínají, že v tomhle výběrku nešlo primárně o pořízení bitevníků, ale o pořízení víceúčelových transportních vrtulníků.
    • Jirosi

      14:40 16.10.2019

      • (4)
      • (4)

      Hlavně se změnilo zadání co armáda chce kupovat.
      To je pak problém pro ty co to stále ignorují. A snaží se do zakázky napasovat civilní stroje :)
    • cejkis

      16:14 16.10.2019

      • (3)
      • (7)

      Armáda připravila specifikaci o které všichni věděli, že takový stroj neexistuje. Finta tohoto VR byla v tom, že jeden výrobce nabídne dva modely, které dohromady zadání splní.
      Armáda mohla VR rozdělit a např. poptat UH60 a AH64 a tuto nabídku porovnávat s kombinací H1. Jenže dle mého soudu bylo VR od počátku ušité Bellu.
      
      Je to stejné jako říci nepotřebujeme tolik L159T1 a tak je s A vyměňíme za jednu C295. A hned vzápětí prohlásit už je to zavedené do výzbroje a dle zákona o VR můžeme oslovit jediného výrobce a objednat další kousky. A na závěr říci chybí nám T1 objednáme další.
      
      Každý tendr je perla. Musím říci, že jsem vždy pln očekávání s jakým nápadem v Dejvicích přijdou ve snaze VŘ ochcat.
      • Klimesov

        17:21 16.10.2019

        • (8)
        • (3)

        Oblíbený příspěvek

        cejkis: NE.
        Byť se to co píšete může zdát logicky a za normálních okolností by to co píšete i tak probíhalo. Ale tady zapomínáte na jednu důležitou věc a to jsou finance. Nákup samostatného bitevníku jsou další finance navíc a ty momentálně nejsou. Peníze v tuto chvíli byly pouze na víceúčelový stroj ne na bitevník. Bohužel vybírat UH-60 by taky nebylo moudré. Je to stroj podobné kategorie jako Mi-171š. Provozovat dva podobné stroje je zbytečnost. Chtěli jsme něco lehčího, jako doplněk k Mi-171š. A chtěli jsme PTŘS protože Mi-24/35 by se měli k roku 2025 uzemnit a kdy dojde k nákupu čistě bitevníků je ve hvězdách.
        Dál už bych se jen opakoval.
        Prostě díky nedostatku financí a hlavně nepravidelného vyššího financování je těžké dělat výběrka logicky.
        • TF_HU

          22:10 16.10.2019

          • (5)
          • (5)

          Přesně...díky, Klimesov.
          
          Armáda nemohla projekt rozdělit, protože žádný takový projekt...rozdělitelný neexistoval...ten kompromis je možný jen proto...protože systém H1 umožňuje téměř 80 % zaměnitelnost dílů, tedy jednodušší a levnější logistiku. KOmbinace UH60 a AH64 by byla finančně úúúúúplně jinde a bylo by to náročnější na provoz, prostředky atd. Tuto variantu nebylo politické vedení ochotno podporovat....proto ten kompromis.Fakt nechápu, že tyhle souvislosti civil nevidí.
          
          Do TTP se promítají taky požadavky pozemních sil, jako podporovaného prvku...nejsou to jen potřeby VzS.
  • Jirosi

    14:35 16.10.2019

    • (4)
    • (4)

    "- namísto tupě převzatého čísla o shodnosti venom+vipem by to chtělo reálnou analýzu "nákladovosti" jednotlivých dílů. Pak je jasné, že nejdůlěžitější je motor viz. black hawk+apache a zbraně (kde kvůli 4ks přidáváme ke spikům nesmyslně hellfire)"
    
    Mohl by si nám osvětlit jaký je rozdíl mezi pohonou jednotou pro "black hawk+apache" vs UH-1V+Y?
    My bychom se rádi dozvěděli, kde jsme udělali tu chybu..
    • kazd

      15:05 16.10.2019

      • (5)
      • (6)

      v chápání textu
      pokud tvrdím, že venom a viper jsou shodné z 80 %. Tak já se ptám kolik z těch 80 % tvoří motory a kolik je to nákladově, nikoli počtem dílů. Pak se zjistí, že nákladově dělají většinu motory a ty jsou shodné i u Black hawk a AH64. Takže neustále dokola opakovat tento argument u Venom i Viper je scestné. Navíc nové motory od výrobce dostanou právě Black hawk a apache. Viper a venom ne, takže je mnohem lepší mít typ se shodnými díly a vývojem než typ bez vývoje. Viz náš gripen a Aim 120.
      • Scotty

        18:43 16.10.2019

        • (5)
        • (5)

        Motory, elektronika, avionika, rotory a některé celky samotného draku jsou shodné. Takovou shodností dílů nebo samotného způsobu pilotáže se rozhodně UH-60 a AH-64 chlubit nemůžou. Nové motory se zvýšením výkonem nejsou pro Venom a Viper tak zásadní. Ty vrtulníky už dnes mají velkou rezervu výkonu.
      • Jirosi

        13:50 17.10.2019

        • (1)
        • (0)

        "Současný motor T700-GE-701C (nejnovější verze motorů rodiny T700), který najdeme na vrtulnících Apache / Guardian, Black Hawk, ale i na vrtulnících UH-1Y Venom a AH-1Z Viper, má špičkový výkon 1409 kW."
        
        "Motory T700 a T901 mají identické hlavní rozměry, takže T901 lze instalovat do všech výše jmenovaných vrtulníků. Vyšší výkon znamená také výkonnější zdroj elektrické energie na palubě vrtulníku.
        
        Vývoj motoru T901 ale ještě neskončil. Ve fiskálním roce 2021 se počítá s kritickým zhodnocením návrhu CDR (Critical Design Review) a v roce 2021 s výrobou prvního motoru určeného k ostrému testování."
        
        https://www.armadninoviny.cz/n...
        
        Nové motory teprve dostanou, zatím co ACR si objednala vrtulníky dnes.
        Pokud je budeme chtít můžeme remotorizovat i ty H-1.
        Cena stroje, stejně jako cena údržby opravdu není dána jen motory. Ty měli všechny typy stejné! Přitom rozdíly v ceně H-1 vs Uh-60+Ah-64 jsou značné.
        • kazd

          09:42 18.10.2019

          • (0)
          • (1)

          Jirosi: fakt by to místo výkříků a nesmyslů do zde píšete chtělo přispět nějakým faktem.
          Nové motory T901 jsou výsledkem armádního programu. Nikde není žádná zmínka o USMC.
          Pokud ji někde najdete tak ji sem dejte a přestaňte zaplevelovat diskusi.
          Je zde x případů (např. další programy armády) kdy Bell jednoznačně dekaroval, že s venomem i viperem je konec. Žádné investice, žádné modifikace jen co si přímo a předem zaplatí USMC, nebo v rámci odprodeje licence/linky do Rumunska/Polska noví zákazník v což nevěřím.
          Navíc napsat pod článek o obtížích certifikací, že protože jsou motory stejné tak se tam prostě namonují je už opravdu mimo zdravý rozum.
          To co bude provádět armáda s T901 a black hawkem a rozpustí nákladově mezi tisíce kusů by si musel USMC zaplatit na svůj nikým jiným nepoužívaný Viper+venom - tak si naschvál počkáme.
          Cena H-1 vs Uh-60+Ah-64 je rozdílná protože Uh-60+Ah-64 jsou o kategorii výš. Je o stejné jako když si koupíte oktávku za 650 a za 700 můžete mít stejně vybaveného pasata. Oktávku koupí jen blázen - což nulové prodeje Viper+venom dokazují.
        • Scotty

          10:19 18.10.2019

          • (0)
          • (0)

          kazd
          Takže to že Bell začíná s vývojem nástupce H-1 znamená že je s nimi konec? V tom případě je stejný konec s Black Hawkem protože jeho nástupci už reálně létají. Pokud někde Bell prohlásil že s H-1 do budoucna nepočítá jistě pro vás nebude problém zdělit kde to bylo.
        • Jirosi

          13:08 18.10.2019

          • (1)
          • (0)

          Kadz: To co vy nazýváte výkřiky, nesmysly byli citace.
          
          Faktem je, že všechny vrtulníky by měli staré motory. Remotorizace by nás čekala u obou variant. Pokud se to vyplatí zaplatí si to předně USMC, jinak to jsou další extra náklady jdoucí na vrub vámi prosazovaného řešení.
          
          Ve které části výběrového řízení byla na stole nabídka na Ah-64, a to jak podsouváte za výhodnou cenu oproti Viperu. Klidně rozepište co obsahovala.
          Celou dobu byli na stole jen 2. Uh-1/AW139M.
        • kazd

          13:54 18.10.2019

          • (0)
          • (1)

          - zakázková kniha Bellu je v podstatě prázdná na rozdíl od různých poboček konkurence vyrábějících varianty black hawku
          - rozhovory s ředitelem bellu jsem zda dával v jiné diskuzi, hledat na netu další info snad taky umíte
          - buď se v problematice orientujete nebo plácáte dokola to samé. Paraleně s naším "VŘ" přezbrojují vrtulníky filipíny, které za super ceny pořídily H145M a S70i (a nepiště že S70 i není black hawk) které nahradí UH1
          "Local media report that the Philippines Department of National Defense (DND) has reached an agreement worth $241.4 million (915,4 million Polish Zloty) with Sikorsky and PZL Mielec for the procurement of 16 S-70i Black Hawk helicopters in the ‘combat utility’ configuration.
          S-70i Black Hawks will replace in PAF’s inventory a number of legacy Bell UH-1 Iroquois helicopters."
          
          Proboha jaký už chcete důkaz o postavení na trhu a perspektivách, než že UH 1 na filipínách není nahrazeno venomem, ale vrtulí z polska (bez urážky). UH1 se tak pokud mě pamět neklame venomem kromě USMC nepodařilo nahradit nikde.
        • kazd

          14:01 18.10.2019

          • (0)
          • (0)

          BTW kdyby se někdo chěl vzdělávat - filipínský tendr hezky ukazuje jak se má vyjednávat (pro zdejěí obhájce MO a jejich akvizic, kdy napřed všechny vyloučí a a pak si stěžuje na cenu)
          "According to the defense chief, either 10 Surion or Black Hawk helicopters were considered to be acquired within the budget limit, but the U.S. government later offered to finance the balance of the purchase price for the remaining six for a total of 16 through the Foreign Military Sales program."
        • Scotty

          16:41 18.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Na vyjádření ředitele Bellu že nebudou dál nabízet UH-1Y jsem opravdu nikde nenarazil. Narazil jsem naopak na to že pro program H-1 chystají integraci LINK-16, střely JAGM, systému vlastní ochrany AN/AAQ-45 nebo vylepšení navigačních přístrojů. Taky se zabývají možnostmi ovládání dronů přímo systémy vrtulníku. Což není špatné na platformu se kterou je údajně konec.
          
          Co se Filipín týče tak původně chtěli koupit Bell 412EPI. Ovšem kanadská vláda od které chtěli stroje koupit obchod zrušila kvůli politické situaci na Filipínách. Pokud se ptáte proč nenakoupili přímo UH-1Y tak odpověď je přímo v článku ze kterého citujete níže:
          “We have limited money for that. We have only $240 million worth and the original priding of this aircraft for the (Bell 412) we can get 16,”
          Navíc Duterte zakázal nákup amerických zbraní a S-70i údajně prošla jen proto že je vyráběná v Polsku.
          Co se týče ceny S-70i tak, pokud odhlédneme od toho že výbava je už v základu ořezaná, by mě zajímalo co je v ní (ne)zahrnuto. Určitě neobsahuje zbraně, výcvik pilotů nebo systémy vlastní ochrany.
        • kazd

          17:17 18.10.2019

          • (0)
          • (0)

          A pointa je v cem? Maji za super cenu a skrz FMS. Ta omacka kolem je o nicem. Bell nekoupili protoze je maly.
        • Scotty

          17:52 18.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Bell 412EPI nekoupili protože jim je Kanada odmítla prodat. Oni zájem o tento vrtulník měli. Navíc jejich letectvo už provozuje Bell 412EP.
          Opravdu kupovali přes FMS? Na stránkách agentury DSCA se tento obchod nedá dohledat.
  • Scotty

    14:36 16.10.2019

    • (8)
    • (4)

    Opravdu by byli Italové schopni dodat bitevní a transportní vrtulníky které by měli stejnou shodu dílů jako H-1? Navíc to není jen o dílech ale i o stejné avionice tedy i stejném výcviku (pro oba stroje je jen jeden simulátor). Aby to celé stálo jen 14 miliard (18 miliard je to s DPH které platí stát sám sobě).
    Hlavní účel současné kopě systému H-1 zcela určitě není podpora pozemních sil.
    Není pravda že Venom je vyzbrojen jen kulomety. Má možnost nést jak řízené tak neřízené střely.
    • kazd

      15:12 16.10.2019

      • (4)
      • (4)

      "Hlavní účel současné koupě systému H-1 zcela určitě není podpora pozemních sil."
      A co je tedy účelem ?
      Že to může nést je jedna věc, kolik to bude stát až to ponese je druhá.
      Pokud dokoupíte zbraně adekvátně ks vrtulníku jako jiné státy -např. Indonésie, jste nad 20 mld.
      8 AH-64D = 32 M299A1 HELLFIRE Missile Launchers + 140 HELLFIRE AGM-114R3 Missiles
      • Jirosi

        16:03 16.10.2019

        • (1)
        • (3)

        Účelem je zajištění schopnosti transportních vrtulníků operovat v oblasti ohrožení.
        Potlačení nepřítele.
      • Scotty

        16:18 16.10.2019

        • (3)
        • (3)

        Protože převažují víceúčelové Venomy tak jejich hlavní úkol je bezpochyby přeprava a podpora výsadku. Pokud tohle barete jako podporu pozemních sil potom OK. Určitě ale není jejich účel zastavovat tankové útoky nepřítele.
        Střely pro Venom nebo Viper budou stát stejně jako střely pro jakýkoli jiný vrtulník. Jelikož je v plánu integrace střely AGM-179 JAGM bylo by dobré počkat a nakoupit až tuto střelu. Která by se dala integrovat i na L-159 a JAS-39.
        • TF_HU

          22:14 16.10.2019

          • (4)
          • (3)

          Podpora PozS jsou všechny úkoly, které plníte na základě požadavku PozS. Tedy ničení techniky, výsadek, náklad atd...
  • Brakant

    10:32 22.10.2019

    • (2)
    • (0)

    Tady zase někdo nechápe rozdíl mezi útočným (assault) a bitevním (attack) vrtulníkem... Pro potřeby efektivní podpory pozemních sil jsou zapotřebí oba.
    
    H-1 sdílí kromě motorů i transmise, reduktor, hlavu NR, listy NR, velkou část hydrauliky, prakticky všechny systémy REB a pasivní ochrany vrtulníku, shodný je ocasní nosník, vyrovnávací rotor i s koncovým reduktorem, zaměnitelné jsou veškeré ventily hydrauliky, ca 90 % dílů elektroinstalace, MFD a další detaily. Z logistického hlediska je to "logistikův sen". Vy, stejně jako řada dalších "odborníků" zapomínáte na to, že AH-64 a UH-60 jsou stroje dvou rozdílných výrobců a že mají každý svou vlastní MIL certifikaci. Motory se kupují k drakům zvlášť přes výrobce, který garantuje, že to je přesně ta verze, kterou má otypovánu. Takže máte vedle sebe dvě bedny: v jedné jsou Motory pro BH, ve druhé pro Apache. I kdyby byly shodné, tak je nemůžete za normální situace libovolně prohazovat. Navíc mám dojem, že to kvůli nějaké modifikaci na motorech pro Gardinay ani nejde, o UH-60M nemluvě...
    
    AW-139M JE civilní vrtulník. To si můžete vykřikovat co chcete, ale je to fakt. Stejně tak je fakt, že to nikde jako "Assault" stroj neslouží, o "Attack" úkolech (proboha...) ani nemluvě. A proto to taky nikdo nemá s výzbrojí (kromě Door Gun). Stejně tak je faktem, že to nikdy žádnou PTŘS nevypálilo, že to nemá zálohované MIL MFD, že nikdo NEVÍ, jaké by to mělo výkony, pokud by se na to navěsilo všechno, co AČŘ požaduje, a tak dále, a tak dále...
    
    H160 je jiný příběh, jiná generace konstruovaná jinak a od počátku se zřetelem na potřeby vojenské verze, která se bude od civilní lišit už na úrovni avioniky a systémů.
• PetrTechnik

  11:46 16.10.2019

  • (2)
  • (1)

  Jen čistě pro zajímavost , kolik činila cena AH-64E Guardian ? Nevím o jakém množství se uvažovalo. Předpokládám ,že by se ještě musel řešit stroj pro výsadkové operace.
  • Dovi

    12:38 16.10.2019

    • (2)
    • (0)

    Přesně tak. Víc se hledal výsadkový než útočný
  • kazd

    15:20 16.10.2019

    • (2)
    • (0)

    záleží zda se zbraněmi a kdo o tom jedná
    "Seoul bought 36 Boeing-built AH-64E Apache Guardian attack helicopters in 2013 under a Foreign Military Sales contract valued $1.6 billion."
    • Jirosi

      14:27 17.10.2019

      • (1)
      • (0)

      "According to US Defense Security Cooperation Agency (DSCA) notifications in September 2012, the Apache deal could be worth up to $3.6 billion; considerably higher than the proposed AH-1Z contract, which was valued at $2.6 billion."
      
      https://www.flightglobal.com/n...
  • Brakant

    11:08 23.10.2019

    • (1)
    • (0)

    O AH-64E se u nás nikdy neuvažovalo. Takový mejdan s tolika chlastem na MO ani GŠ zatím nikdy nebyl, aby to někoho napadlo. :) A nejde zdaleka jen o cenu strojů - náročná logistika, náročný pilotní výcvik s velkým "odpadem" těch, kteří to nezvládnou... Jen nahodit Apache a připravit ke vzletu trvá půl hodiny! To je pro zajímavost zhruba trojnásobná doba oproti Mi-24.
• SofF

  11:31 16.10.2019

  • (4)
  • (9)

  pořád se přetřásá jen americká vs italská nabídka, přitom francouzská nebyla vůbec špatná, tak někde mezi levnou it a předraženou americkou. Když už z toho chtěl Babiš udělat politické gesto tak měli vzít ty BH, spolupráce se Sikorsky mohla být dobrá i díky tomu že už se uchytili v Polsku.
  ALe ne, my si musíme vybrat vždy tu nejneschůdnější cestu - jediní uživatelé v regionu a už dnes se ví že výroba má končit.
  • Scotty

    11:55 16.10.2019

    • (5)
    • (3)

    Pokud vím tak Airbus nabídl jen H-145M který nevyhovuje požadavkům. Nic jiného nenabídli.
    • Dovi

      12:39 16.10.2019

      • (4)
      • (1)

      No jo, ale bylo to strašně výhodné :))
    • CerVus

      12:42 16.10.2019

      • (3)
      • (4)

      Tak ale oni to zdůvodnili tím, že původní hlavní požadavek byla cena 9 miliard. A s tou se dostali jen na tu 145M. Když pak vyšlo najevo, že je hlavní kandidát Venom s cenou 14 miliard, tak se vztekali, že kdyby věděli, že cena není podstatná, tak místo toho nabídnou AS655. A to už MO zas dalo vědět, že je věc uzavřená.
      • Scotty

        13:36 16.10.2019

        • (3)
        • (3)

        To si možná tak řekli mezi sebou v hospodě. Protože výběr už se vleče poměrně dlouho a žádná jiná oficiální nabídka od Airbusu nebyla.
      • Brakant

        11:15 23.10.2019

        • (0)
        • (0)

        AS565 je pro naše zadání zcela nevhodný stroj... Oni vážně nemají v téhle chvíli co nabídnout.
  • Brakant

    11:15 23.10.2019

    • (0)
    • (0)

    V čem jako nebyla špatná? Francouzi nemají v současnosti v kategorii středního bojového vrtulníku pro ca osmičlenný výsadek, který by mohl zároveň nosit požadovanou výzbroj, co nabídnout. AS 565 je mašina pro námořnictvo, pro armádu by neobstála, H225 je už moc velký stroj, to bychom víceméně dublovali Mi-171.
• Poly

  11:31 16.10.2019

  • (3)
  • (8)

  Byť securitymagazin neberu moc vážně, tak přece jen je tam něco k zamyšlení:
  
  Je opravdu rozhodnuto?
  
  https://www.securitymagazin.cz...
  
  
  
  A k čemu nám budou pouze 4 Vipery?
  
  https://www.securitymagazin.cz...
  • Scotty

    11:51 16.10.2019

    • (6)
    • (4)

    Falmer a Security magazin. Ti se hledali až se potkali. Předpokládám že soudruzi z KSČM už dostali nějaká lukrativní místa ve správních radách aby nedělali problémy. Dá se čekat že až bolševici odhlasují rozpočet na příští rok dojde záhy k podpisu smluv na vrtulníky.
    • Olivav

      13:00 16.10.2019

      • (4)
      • (7)

      Použití mozku po přečtení těch odkazů vyžaduje uznat, že tam něco sakra smrdí a jen se tím do budoucna zabetonoval nějaký hezký kšeft.
      
      Jinak má pravdu v tom, že pokud ještě nebylo vyhlášeno výběrové řízení, tak ještě není rozhodnuto. Navíc změny takového rázu při zadávání VZ jsou diskriminační. Tohle prostě smrdí. Pokud máte alespoň minimální znalost ohledně VZ, tak byste musel uznat, že ač politik rudý, tak má ohledně VZ pravdu.
      
      Ano je to armádní zakázka, ale prachy jsou z našich daní a né všichni musí být odrovnání z toho dua co "vyhrálo". Proto ta mediální mašáž. U Vás přešlechtěných to není potřeba.
      • Scotty

        13:26 16.10.2019

        • (5)
        • (3)

        Na Slovensku také žádné VŘ nebylo. V případě nákupu vojenského materiálu se standardní VŘ vypisovat nemusí a použije se výjimka za zákona. V případě vrtulníků se uzavře smlouva mezi vládou ČR a vládou USA.
        • Olivav

          10:53 17.10.2019

          • (0)
          • (3)

          Super,
          
          takže když kupuješ např. přístroj za miliony a musíš jít přes VŘ, aby tě nenařkli ze zpronevěry apod. Výsledek je, že na cenu musíš koupit i to, co je ti k ničemu, protože zákon. Ale u vrtulníku je správné koupit předraženou věc, kterou chci. Pecka, že máme stejný metr pro všechny.
          
          Jak tedy je jistota, že z nás nebude po X-té dojná kráva.
          
          Jo asi mi to správně politicky nemyslí. Sorry, ale moje životní zkušenosti mi říkají, že se opít rohlíkem a propagandou pro blbce nenechám.
          
          1-4 Vipery s 14ti raketami to je pecka. Jsme v klubu Afrických velmocí.
        • Scotty

          11:23 17.10.2019

          • (3)
          • (0)

          Tak je napsaný zákon o veřejných zakázkách. Má zkrátka výjimky pro nákup vojenského materiálu. Pokud se vám to nelíbí můžete si ztěžovat na Sněmovní 4, Praha 1.
      • Brakant

        10:48 22.10.2019

        • (0)
        • (0)

        To, co píše v prvním odkazu Filip je přece jeden nesmysl za druhým... Podle mě by se amatéři z řad politiků neměli k odborným věcem vůbec vyjadřovat. Pouze k legislativním.
    • Poly

      13:09 16.10.2019

      • (2)
      • (2)

      Mně je spíš divné, že Zeman to nijak nekomentuje. Jindy je schopen hrozit kvůli kdejaké blbině a najednou mu americké vrtulníky nevadí. Stejně už kandidovat nebude, takže Babiše může zlobit.
      Jinak já jsem jen položil otázky. Ne že bych byl nějak nakloněn komoušům apod.
      • Scotty

        13:29 16.10.2019

        • (6)
        • (5)

        Číňané ani Rusové se výběru neúčastní tak proč by se angažoval.
        • Poly

          16:45 16.10.2019

          • (1)
          • (0)

          Mohl podobně jako Filip lobovat za Italy.
        • Scotty

          17:02 16.10.2019

          • (1)
          • (2)

          Co by z toho měl? Zeman nebyl nikdy programově protiamerický a možná v koutku duše živí myšlenku že se ještě někdy podívá do Bílého domu.
  • Klimesov

    12:33 16.10.2019

    • (12)
    • (4)

    Oblíbený příspěvek

    První odkaz: Filip píše hovna. Reálně nenapsal nic odborného ani nic vysvětlujícího či přesného. Jen ty samé a už několikrát vyvrácené nesmysli co šíří převážně jeho voliči. Takže jeho článek původně na parlamentních listech není žádná odborní publikace jen publikace pro své fanoušky a voliče :-) Jen namátkou nevadí mu, že AW-139M je v podstatě civilní a ne vojenský stroj, protože prý v tom není rozdíl, naopak civilní stroje by měli být lepší. Zajímalo by mně jak by Filip reagoval kdyby mu někdo dal do ruky zbraň, posadil ho do obyčejné civilní dodávky a řekl mu tam na kopci je nepřítel jeď a zlikviduj ho. Možná že v tuto chvíli by mu došlo jaký je rozdíl mezi civilní a vojenskou verzí :-)
    
    Druhý odkaz. Nic než jen bláboly. Ty vrtulníky ještě nejsou ani na výrobní lince a autor už přesně ví že nebudou lítat. Klasické věštění z křišťálové koule a neboli názor založený na pořekadle" kdo chce psa bít, hůl si vždy najde"
    
    Víc k těm nesmyslům opravdu nemám co dodat, ani jeden článek není technického nebo jiného odbornějšího charakteru, v žádném nedochází k popsání toho proč ke svému názoru tak dospěli. Nic než jen subjektivní pohled na problematiku, založený především na tom, že vrtulníky pochází z USA.
    • Olivav

      13:05 16.10.2019

      • (3)
      • (12)

      Autor, použil na rozdíl od Vás mozek a spočítal si, že 4 Vipery jsou výsměch. Pokud by měl pravdu o tom, kolik jich bude létat, tak si to musí na MO případného agresora vylepit jako vojenský vtip dne.
      
      Jinak k té VZ je to napsáno velmi dobře. Jak srazíme cenu, když předdomluvený vítěž nemá potřebu cenu tlačit dolů.
      
      Jinak, když budete chtít použít peníze z rozpočtu i na zakázky v řádech miliónů, tak bez zohlednění ceny a dokázaní, že nebylo zbytí pořídit tento konkrétní typ máte valký problém.
      
      Řešení je jednoduché - zjistit si parametr, který má jen váš favorit a na tom postavit VZ a máte to v kapse. VZ to je prostě svět sám pro sebe a tady to prostě vypadá, že bylo potřeba dohodnout dříve než se zakázka vyhlásí. Pak budeme mít 1-4 vrtulníky k nim 14 řízených střel. To jako budeme bojovat s amazonskými kmeny? Myslím, že ani jeden bychom pomocí této akvizice neporazili.
      • Klimesov

        13:28 16.10.2019

        • (10)
        • (4)

        Oblíbený příspěvek

        Olivav
        Kdyby autor skutečně použil mozek, tak by věděl, že ty 4 Vipery tu jsou proto aby se hlavně zachovala schopnost provozu a nasazení bitevníků, protože naše Mi-24/35 se vyřazují bez náhrady a jejich přímá náhrada se bude řešit v budoucnu. Proto taky byl ve výběrovém řízení požadavky aby ty víceúčelové stroje byly schopny nést PTŘS. Vysvětluje to dokonce i tenhle článek, a daleko důležitější pro výběr byla přepravní kapacita stroje. A jak se to vysvětluje v tomto článku. BELL prostě nás poslal do řiti a řekl jasně že na UH-1 integrovat PTŘS prostě nebude a místo toho nám nabídl ať si pořídíme AH-1, která PTŘS umí a zároveň s UH-1 má společných nějakých 80 - 85% součástek, takže by nebyl problém v náhradních dílech nebo výcviku. Jo ale to by tady někdo musel nejprve číst a pak doopravdy přemýšlet. Tak stejné s těmi střely 14 střel je součástí této nabídky, ale není to konečné číslo, protože jak autor asi neví, munice se dost často doobjednává později :-)
        Ale to by autor článku musel skutečně používat mozek a ty informace hledat. Vše vysvětluje jak AČR tak i jiní lidé kteří o tom mají více informací. Jenže to autor nedělá, protože má v hlavě nasrané a to co mu nejvíce vadí, tak jako většině odpůrců této zakázky je pouze fakt, že vrtulníky se nakupují z USA. To je ten jediný problém.
        Protože jinak si nedokážu vysvětlit jak někdo může pro naše vojáky preferovat více méně civilní stroj, který žádný z uživatelů nepoužívá k bojovým operacím, ale pouze k záchranné a pátrací činnosti. Proč všichni uživatelé AW-139M jí používají ve verzi pro SAR, ale nikdo jí nepoužívá pro bojové operace a výsadky?
        Asi toliko k jeho rádoby uvažování a autorova, jak vy popisujete, používáni mozku.
        Není to nic jiného než jen vymýšlení si nesmyslů a rádoby inteligentních názorů, místo hledání informací proč tomu tak je. Autor, který podla vás používá mozek, komentuje něco o čem nemá ani páru. Neví jaká je plánovaná budoucí struktura vrtulníkového letectva AČR, kdyby ano napsal by to tam. Nemá ani potuchy jak bude v budoucnu probíhat financování AČR, kam vlastně AČR bude mířit, jaké mají plány na modernizace atd. atd. Nemá potuchy o ničem a proto mele z cesty :-)
        • CerVus

          15:16 16.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Tak přímá náhrada Mi-24 se už asi v budoucnu řešit nebude pokud tu budou létat Vipery. Prostě se jen přikoupí další 4 jestli na to někdy budou peníze.
          Venom potažmo i Viper by každopádně měl mít integrované laserem naváděné 70mm řízené střely do raketnic. Potažmo by to měl být nějaký kit na neřízené střely: https://www.baesystems.com/en-...
        • Jirosi

          16:01 16.10.2019

          • (1)
          • (3)

          Nahrazení bitevníku, bitevníkem není přímá náhrada?
          Jen se to nebude řešit novým výběrovým řízením. Což, by vzhledem k penězům byla stejně zbytečnost.
        • Klimesov

          17:36 16.10.2019

          • (2)
          • (1)

          CerVus
          V podstatě ano. Ovšem dovolím si spekulovat, takže tohle je jen moje spekulace nikoli fakt.
          Ale vezmeme-li v potaz, že AH-1 a UH-1 sdílí cca 80 někde se udává až 85% společných komponentů, a těch 4 ks AH-1 opravdu není moc. Tak v případě, že by se v budoucnu opravdu rozhodlo nakoupit větší počet bitevníků, dejme tomu 12 - 16 ks, přes 20 kdyby byla vláda která chce utrácet :D
          tak nás ty AH-1 prakticky nijak neomezují ve výběru, a klidně můžeme sáhnout po něčem jiném. Přece jenom reálně by jsme vyřadili cca 15 - 20% vrtulníku, takže by to nebyla zas až tak velká ztráta.
          Ale jak píšu z mé strany se jedná o čirou spekulaci :-)
          Pokud by se nakoupilo dalších cca 8 AH-1 bylo by to jen dobře, pokud ne a šlo by se po jiném stroji, tak si myslím že by to nebyl zas až tak velký problém.
        • Olivav

          11:03 17.10.2019

          • (0)
          • (4)

          Protože jde o cenu. Koupíme zase moc draho. Hlavně politika.
          
          Jasně, tak prostě pro armádu zrušme povinnost VŘ a ať si ten mikrospolek koupí co potřebuje na obranu jednoho okresního města. O tom, že nás půjde někdo zachraňovat si iluze nedělám.
          
          Armáda by potřebovala razantnější změny než tyto řešení ala chytrá horákyně.
      • Storm

        13:42 16.10.2019

        • (6)
        • (3)

        Ahoj Oliave...
        
        Takže opět by jsme se měli rozhodnout že opět armádě nedáme co chce a dáme jim levnější náhradu... Ona vlastně neumí střílet... Ale je levnější...
        Nebo ty si vážně myslíš, že by nějaký vojenský letec bral do boje raději civilní stroj než stroj do boje vyvinutý?
        
        Tak jooo... Ale vysvětli lidem v kokpitu, že ti jde hlavně proto ušetřit, že jejich životy tě vlastně nezajímají ;o)
        
        U tebe mě to vůbec ale vlastně nepřekvapuje... Vyrůstat s heslem Nas Mnogo, byl bych stejný....
        • Olivav

          10:59 17.10.2019

          • (1)
          • (4)

          Jo a kde je dáno, že je 1. lepší než možná konkurence a za 2. cenu si teď určí prodávající na samotné hraně toho, co jsme ochotni dát.
          
          Bomba a se 4ks jsme fakt k smíchu. To pošle do šrotu skoro každý možný protivník, který vlastní ManPads. Fakt budeme střílet, ale jak dlouho.
          
          S tím NasMnogo jsi se ukázal jako naprostý debil.
    • Poly

      13:05 16.10.2019

      • (2)
      • (1)

      Já tomu právě nerozumím, tak proto je to v otázkách. Ne že bych nějak chtěl prudit. Nijak s nimi nesympatizuji. Mě totiž hned na začátku celé objednávky neseděl fakt s těmi pouhými čtyřmi Vipery. Kdy máme dokoupit další? Už je i opce?
      • Klimesov

        13:40 16.10.2019

        • (4)
        • (2)

        Tak rozhodnuto je až jak se podepíše smlouva :)
        Co se týče těch 4 Viperu: Tohle se opravdu vysvětlovalo už asi 10000x
        Je to proto aby se zachovala schopnost používat bitevníky a hlavně aby se zachovala schopnost používat PTŘS z vrtulníků.
        Hledali jsme přepravní stroje se schopností nést PTŘS, což žádný ze strojů neuměl. Italové nám řekli, že pokud budeme chtít tak nám AW-139M upraví, ale vysvětlení této problematiky viz. tento článek.
        BELL nás poslal do hajzlu a nic nám upravit nechtěl, místo toho nabídl AH-1.
  • RiMr71

    16:24 16.10.2019

    • (4)
    • (3)

    ...skutečně ve vztahu k výběru amerických bitevních či jiných vojenských vrtulníků debatujete o "názorech" bolševického právníka a estébáka, předsedy nástupnické zločinecké KSČ?
    To je jak přibrat do věcné debaty o jaderných elektrárnách šílenou Gretu...
    • RiMr71

      16:26 16.10.2019

      • (2)
      • (2)

      Jo pardon, předseda komoušů je už vlastně jiný týpek, ještě lepší...
• Civil

  11:20 16.10.2019

  • (5)
  • (10)

  Kouzelna argumentace: nemame na ciste bitevni vrtulnik, tak si koupime ciste bitevni vrtulnik.
  
  Plus dve drobne nevyhody:
  1) Budeme siroko daleko jedini s temito typy.
  2) Je dost dobre mozne az pravdepodobne, ze po teto dodavce dojde k ukonceni vyroby a nase dalsi vrtulniky budou jine.
  • Scotty

    11:35 16.10.2019

    • (8)
    • (2)

    Oblíbený příspěvek

    1. Možné ano možná ne. Stejný zájem jako my projevilo i Rumunsko, kde by se měla stavět i výrobní linka. Jako možnou náhradu svých Mi-24 je zvažuje i Polsko.
    2. Dnes je jisté že výroba poběží minimálně do roku 2024. Pokud je pravda že armáda plánuje cílový stav 8+8, nebude problém v roce 2024 objednat další čtyři kusy AH-1Z.
  • Storm

    11:58 16.10.2019

    • (8)
    • (2)

    Oblíbený příspěvek

    Civil píše...
    Kouzelna argumentace: nemame na ciste bitevni vrtulnik, tak si koupime ciste bitevni vrtulnik.
    
    Reakce...
    Tak podle mě ten článek docela jasně říká, že protože si nemůžeme v současné době dovolit k letce střednich víceúčelových vrtulníků, které potřebujeme, samostatnou letku čistě bitevních strojů, tak pořídíme do jedné letky dva typy, které více než nahradí to co máme teď... To že tyhle dvě vybrané mašiny jsou skoro stejné už znova dokola psát nebudu...
    
    Civil píše...
    Plus dve drobne nevyhody:
    1) Budeme siroko daleko jedini s temito typy.
    2) Je dost dobre mozne az pravdepodobne, ze po teto dodavce dojde k ukonceni vyroby a nase dalsi vrtulniky budou jine.
    
    Reakce...
    ad 1) To zas tak není jisté, že zůstanem sami... Myslím že jsou zrovna ve výběru i jiných států... Nehledě na to, že si třeba myslím, že Sokola nějak smysluplně používaji jen poláci a my... A tam je zajímavé, že ti to zřejmě zas tak nevadí... Taky kde máš jistotu, že se pro ten civilně vojenský zatím imaginárně vyzbrojený paskvil AW139M rozhodne nějaká země? A neskončilo by to jen u námi nakoupených strojů a draze zaplacených integracích...
    
    ad 2) Jooo... tak a kde je ta jistota že třeba ta úžasná AW139M se bude vůbec vyrábět s PTŘS??! Nehledě na to, že i kdyby se hned ta linka uzavřela jak tvrdíš, tak díly se budou vyrábět dál a bude jich dostatek... A vzhledem k tomu, že Venom/Viper je prakticky jeden vrtulník by nás po uzavření linky zas tak moc nebolelo... Protože i přes nemožnost doobědnat další Vipery by se pro ně nemusely držet dva sklady, dva simulátory, dva systémy údržby... Jako by to bylo v případě toho pohlupavého pořízení Viper/AW139M jak už tu v několika diskuzích někteří "fundovaně" navrhovali...
    Hlavním uživatelem H-1 je USMC, což je expediční sbor... Dodávka ND po celém světě určitě ani pro výrobce ani pro spojence USA zastoupenou USMC (v případě nepravděpodobného velkého kpnfliktu) problém asi nebude...
    
    Chápu že to nechápeš... Jsi prostě jenom Civil... ;o)
    • Civil

      13:32 16.10.2019

      • (3)
      • (4)

      Proc mi podsouvas AW? Psal jsem o nich snad neco?
      Argumentacni faul jaxvina.
      A bez nej v tuhle chvili obe nevyhody proste plati a tecka.
      • Jirosi

        14:48 16.10.2019

        • (5)
        • (2)

        Tak se pochlubte, který jiný stroj splňuje vaše i armádní požadavky na PTŘS+Vojenský stroj?
        • flanker.jirka

          19:19 16.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Zeptejte se poláků co vše nabízeli s vrtulníkem S 70
        • Scotty

          19:35 16.10.2019

          • (0)
          • (2)

          Tak mám prozraďte co všechno nabízeli Poláci. Já jsem žádnou takovou nabídku nezaznamenal.
        • TF_HU

          22:22 16.10.2019

          • (1)
          • (2)

          Wildcat
          AH6
          verze W3 Sokol...například...
        • Scotty

          22:45 16.10.2019

          • (0)
          • (2)

          Nikdy ale z ploska nepřišla žádná konkrétní nabídka, nebo se pletu?
        • Jirosi

          16:18 17.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Odpovědí je celkem dost, dík!
          Ale kombinaci těch požadavků moc neplní...
• Matesaax

  11:03 16.10.2019

  • (4)
  • (5)

  Že instalace PTRS na vrtulník není nic jednoduchého ukazuje např. snaha Polska,které za pomoci Izraelců chtělo vybavit vrtulníky W-3 PTRS a po řadě neúspěchů to nakonec vzdali.
  Ohledně našeho nákupu mi ted s odstupem času přijde,že kdyby místo celé té komedie se rovnou objednalo 10-12 strojů AH-1,které by časem doplnilo pár lehčích a relativně levných AW-139 či H-145,tak by nebylo co řešit.
  • Storm

    11:28 16.10.2019

    • (9)
    • (2)

    Oblíbený příspěvek

    Takže místo toho aby jsme koupili dva typy, které jsou z 80% stejný vrtulník a i simulátor pro oba je jeden, tak by bylo lepší pořizovat celé dvě nové platformy, se dvěma výcvikovými systém, se dvěmi systémy údržby, se dvěmi sklady dílů, se dvěmi simulátory, a s dalšími dvěmi, dvěmi a dvěmi... Joooo, to by bylo určitě levnější ;)
    • Matesaax

      11:40 16.10.2019

      • (2)
      • (3)

      Tak oni se ty H-145 budou stejně kupovat jako náhrada Sokolů,takže ten další typ tu bude tak jako tak časem.
      • Scotty

        11:58 16.10.2019

        • (3)
        • (1)

        Jako náhrada za Sokol by úplně stačil H-135 který už u nás provozuje PČR.
      • Storm

        12:24 16.10.2019

        • (2)
        • (2)

        Matesaax...
        Rozhodně bych s takovým tvrzením, že se bude kupovat nějaký typ jako náhrada Sokolů, byl opatrný, i když to možné je, tak je taky docela možné, že se Sokol vyřadí bez náhrady... Nebo může být možné třeba i to, a teď fantazíruju, že vzhledem k tomu, že bude už ve výzbroji Bell Venom/Viper, tak Sokola nahradí třeba Bell 412...
        • Gorn

          12:47 16.10.2019

          • (3)
          • (1)

          add Bell 412. Ta šance tam je, i když by to nebyla verze s nějakou velkou kompatibilitou tak je hezké mít stejného dodavatele pro co nejvíc mašin. Navíc opakovaně zaznívají názory, že by se hodila mašina která by zvládla víc jak jednoho pacienta. Bell 412 umí dva pacienty v konfiguraci kdy lékař/zdravotník sedí vedle pacienta, což je považované, narozdíl od H-145 kdy sedí pacientovi za hlavou, za mnohem lepší řešení.
• infi

  10:22 16.10.2019

  • (5)
  • (1)

  No ono to vypada, ze vlastne nebylo z ceho vybirat :-)
• liberal shark

  10:07 16.10.2019

  • (14)
  • (3)

  Oblíbený příspěvek

  Není žádných pochyb o tom, že v našem měřítku (maximálně nižší desítky strojů) je nanejvýš účelné vybírat z hotových a vyzkoušených řešení s maximální měrou unifikace.
• fotr

  09:55 16.10.2019

  • (16)
  • (3)

  Oblíbený příspěvek

  Myslím že vysvětlení proč nebyl koupen Italský stroj je dostatečné a jasné a také osvětluje cenu nakoupených strojů.
  Dostaneme hotový, okamžitě použitelný a kompatibilní bojový systém, který je navíc dostatečně vyzkoušený.
• apache

  09:53 16.10.2019

  • (15)
  • (3)

  Oblíbený příspěvek

  Děkuji za článek. Bohužel spousta lidí si to představuje jako Hurvínek válku, takže pak zaznívají hlasy volající po "výhodném" italském řešení, které pro ČR není ve skutečnosti vůbec výhodné. Nakonec by se tací ještě divili, jaký výsledný účet by za předělané civilní vrtulníky přistál na stole.
  • Storm

    12:10 16.10.2019

    • (2)
    • (2)

    Haló Trenére...
    
    To mínusování jak tys psal pod mým přízpěvkem v diskuzi o Ukončení provozu Hornetu u USN že brečím... Tak to jsem myslel kvůli takovýme reakcím jako tady teď napsali
    
    Apache...
    Děkuji za článek. Bohužel spousta lidí si to představuje jako Hurvínek válku, takže pak zaznívají hlasy volající po "výhodném" italském řešení, které pro ČR není ve skutečnosti vůbec výhodné. Nakonec by se tací ještě divili, jaký výsledný účet by za předělané civilní vrtulníky přistál na stole.
    
    a Fotr...
    Myslím že vysvětlení proč nebyl koupen Italský stroj je dostatečné a jasné a také osvětluje cenu nakoupených strojů.
    Dostaneme hotový, okamžitě použitelný a kompatibilní bojový systém, který je navíc dostatečně vyzkoušený.
    
    Ale rozhodně i jiní v jiných diskuzích reagující zdejší web navštěvující odborníci...
    Přestože napíšou jakýkoli odborný logický přízpěvek, vždycky se tu najde zmetek co jim dá mínus...
    Pro mě tvé mínusy a mínusy jiných, včetně trolů nic neznamenají... Vlastně jsem za ně rád... Za odborníka se nepovažuju a kvůli tobě rozhodně nebrečím...
    • Jirosi

      14:20 16.10.2019

      • (2)
      • (2)

      Muže to být i "uklik", nedá se to vzít zpět.