Proč Armáda ČR vybrala vrtulníky AH-1Z Viper a UH-1Y Venom?

Proč Armáda ČR vybrala vrtulníky AH-1Z Viper a UH-1Y Venom?
UH-1Y Venom a AH-1Z Viper / Twitter Armády ČR (Zvětšit)

Armáda ČR získá útočné vrtulníky AH-1Z Viper a víceúčelové UH-1Y Venom. Jedním ze zvažovaných strojů byl také italský AW139, resp. jeho militarizovaná verze AW139M. Problém ale je, že italský stroj AW139M nemá integrované zbraňové systémy.

Armáda volí Vipery a Venomy

Armáda ČR po vyřazení vrtulníků Mi-24 hledala cesty, jak si zachovat schopnost vrtulníkové přímé letecké podpory ve prospěch pozemních sil. Jelikož na nákup čistě útočných vrtulníků (jako AH-64E Guardian) nebyly peníze, armáda se rozhodla pro nákup víceúčelových vrtulníků se schopností odpalovat protitankové řízené střely (PTŘS). Současně měly tyto stroje fungovat jako nákladní a dopravní vrtulníky.

Po celou dobu hledání vrtulníků v podstatě existovaly tři možnosti, a to nákup amerických vrtulníků UH-60 Black Hawk, UH-1Y Venom nebo italských AW139M. Během tendru se sice objevovaly různé „exotické“ nabídky, ale tyto tři vrtulníky byly zdaleka nejpravděpodobnější.

V letošním roce se americká strana rozhodla přidat do nabídky k UH-1Y Venom útočnou verzi AH-1Z Viper (společně tvoří systém H-1), protože Venom neumí odpalovat PTŘS. Místo toho, aby Američané museli kvůli 12 českým vrtulníkům integrovat a certifikovat PTŘS do Venomu, raději nabídli jako jednodušší řešení Vipery.

Česká armáda si nakonec zvolila nabídku Venom / Viper. Jedním z důvodů výběru zmíněné kombinace byl fakt, že duo Venom a Viper má integrované a bojem ověřené zbraňové systémy, včetně nejnovějších PTŘS. Vrtulník Black Hawk má taky integrované zbraňové systémy (Američané ale Black Hawky s PTŘS prakticky nepoužívají), ale italský stroj AW139M nikoliv. Výrobce Leonardo přitom nemohl doplnit nabídku o útočný stroj, protože jeho AW249 je stále ve vývoji.

O možných důvodech odmítnutí Black Hawků jsme spekulovali v článku UH-60M Black Hawk vs UH-1Y Venom / AH-1Z Viper: Jakou cestou se vydá Armáda ČR?


Zbraňové systémy AH-1Z v akci

V případě zvolení AW139M by Armádu ČR čekal dlouhý proces integrace a certifikace zbraní do italského vrtulníku. To samozřejmě možné je, ale jde o velmi náročný vývojový a testovací proces, který vyžaduje, aby zákazník platil velké peníze výrobci vrtulníku (případně avioniky) a výrobci zbraní.

Integrace a certifikace zbraní

Certifikace, nebo dříve „přejímací podmínky“ definují, co všechno se má testovat, od klíčových součástek, přes montážní uzly až po testování finálního výrobku. To vše je nutné podložit patřičnou archivní dokumentací. Svazek s dokumentací může obsahovat stovky stran.

Právě náročné testování dělá výrobu zbraní nákladnou záležitostí, protože každý technologický krok musí být otestován. A čím je zbraňový systém složitější, tím je i ověřování náročnější a tím i nákladnější.

Pokud vrtulník žádné zbraně dosud nemá (AW139M) a zákazník (Armáda ČR) se pro nějaké konkrétní zbraně rozhodne (pohyblivé boční kulomety ovládané střelci neřešíme), tak je potřeba kontaktovat výrobce zbraní (a jejich vlády), aby po zdlouhavých jednáních pustili informace o technických datech, cenách za zbraně nebo o náročnosti logistiky. Výrobce zbraní musí hlavně vytvořit a spustit program integrace do patřičného typu vrtulníku.


UH-1Y Venom

V případě zvolení AW139M je možné pro dodávky PTŘS oslovit americké, evropské a izraelské firmy. Po zvolení zbraně zákazníkem se musí výrobce vrtulníku rozhodnout, jak a kde se zbraně připevní na vrtulník, zda se tam vejdou a jak to ovlivní letové vlastnosti a výkony vrtulníku. 

Dále se musí vyřešit ovládání zbraní piloty. Možné je vše, od jednoduchého ovládacího panelu pro jednoduché zbraně a s jednoduchou spoušti na řídící páce cykliky, až po řešení integrované plně do avioniky a ovládané přes displeje.

V případě AW139M s avionickým jádrem (počítače, zobrazení, senzory polohy a aerodynamických dat) tvořeného civilní avionikou Honeywell bude výzvou integrace taktických dat nutných k navádění zbraní (PTŘS) přímo do displejů přileb pilotů, jak požaduje česká armáda. Tato složitá integrace by se navíc týkala pouze 12 českých vrtulníků. 

Nastavit ovládání zbraní softwarem není žádná legrace. Je potřeba zajistit, aby v žádném případě nedošlo k náhodnému odpalu. To samé platí o systému elektrického napájení výzbroje – za žádných okolností nesmí elektrická síť vrtulníku způsobit nechtěný výstřel.

Pak se musí rozhodnout, jak piloti zamíří zbraně. Zda pro naváděné zbraně přes elektro-optickou hlavici vrtulníku, pro zbraně na vizuální míření přes mechanická mířidla, nebo pro optický zaměřovač, či pro míření přes průhledový displej (HUD) nebo pomocí přilbových zaměřovačů (jak chce Armáda ČR). Následně je nutné sesouhlasit záměrnou, tedy sesouhlasit zaměřovač a zbraň s pozici cíle.

Dále samozřejmě přijdou ke slovu testy. Avioniku a systém ovládání zbraní lze ověřit ještě v laboratoři. Dále je nutné ověřit montáž závěsných bodů (křídel, závěsníků, adaptérů), fyzické podvěšeni zbraní a jejich obsluhu. Letové zkoušky musí ověřit, zda křídla, závěsníky a zbraně nemění vlastností a výkony vrtulníku, nezhoršují vibrace nebo aerodynamické vlastnosti vrtulníku.


AW139M

Testy a zkoušky

Pak ke slovu přijdou střelecké zkoušky a testování, zda například spaliny z raketových motorů neovlivní chod turbohřídelových motorů vrtulníku. Cílem střeleckých zkoušek je především ověřit přesnost neřízených a řízených zbraní.

Dobrý příklad složité integrace je například řízená střela AGM-114R Hellfire II (kterou může používat AH-1Z Viper). Poloaktivní laserové navádění střely je kódované – pilot má možnost programovat kód každé podvěšené střely za letu. Tedy systém ovládání výzbroje vrtulníku datově komunikuje se střelou a naopak, což dovolí mimojiné volit parametry zapalovače střely.

To vše pilot provádí na displeji před sebou. Displej musí ukazovat počet a typ aktuálně podvěšené munice. Pokud pilot vybere konkrétní zbraň, systém by ji měl sám připravit k odpalu, tedy „oživit ji“ a aktivizovat její systémy.

Na pilotní páce musí být funkční tlačítko odpalu. Po odpalu ideálně systémy vrtulníku připraví k odpalu druhou střelu.

Správná avionika také spočítá, zda je cíl již v dosahu střely, a to podle parametrů pohybů cíle a vrtulníku. Pokud jde o ničení pozemních cílů, nebude takový výpočet problém. Ničení vrtulníků nebo dronů pomocí PTŘS je horší, vyžaduje to další složitý mód na integraci a zkoušky. Zda to umí AH-1Z není jasné, ale ten má na vzdušné cíle střely Sidewinder. Ničit vrtulníky či drony pomocí PTŘS ale umí AH-64E Guardian.

Celý proces integrace a certifikace zbraní na AW139M by trval roky a stal obrovské peníze. Počet vystřelených testovacích PTŘS není možné odhadnout (co PTŘS, to ~100 000 dolarů).

Všechno výše popsané již umí duo Viper / Venom, které navíc své zbraně odzkoušelo nesčetněkrát v boji. Případných 12 českých AW139M podobné schopnosti může mít, ale za cenu značného úsilí, času a peněz, navíc bez záruky, že řešení bude fungovat v boji.

Americká námořní pěchota přitom Venomy a Vipery bude udržovat pořád na špici a zajistí integraci a certifikaci nových schopností (protikolizní systém, elektronický boj, navigace, komunikace, atd.) a zbraní, což výrazně zjednoduší zavádění nových schopností a zbraní pro české Vipery a Venomy. Vrtulníky Viper budou moci používat například střely vzduch-vzduch AIM-9X Sidewinder nebo nejnovější PTŘS AGM-179 JAGM (Joint Air-to-Ground Missile).

Vyjádření Oddělení komunikace s veřejností GŠ AČR k problematice integrace a certifikace zbraní do vrtulníků:

Integrace zbraňových systémů a certifikace této zástavby je náročný proces, který probíhá v součinnosti s výrobcem, organizací pro vývoj dané letecké techniky, která je schválena národní autoritou a národní vojenskou leteckou autoritou budoucího uživatele – v našem případě Odborem dohledu nad vojenským letectvím Sekce dozoru a kontroly Ministerstva obrany (ODVL SDKMO). Certifikuje se celý vrtulník, včetně zbraňových, komunikačních, navigačních a dalších systému.

Certifikace vrtulníku AW139: 

Tento proces certifikace je náročný a zdlouhavý, protože zbraňové systémy nejsou na této platformě vrtulníku zavedeny. Proto nejprve musí dojít k výběru zbraňového systému a jeho vývoji a pak jeho ověřování a následnému schvalování. Poté je teprve ověřován celý vrtulník s novým zbraňovém systémem. S tím jsou samozřejmě spojené další finanční náklady a časová náročnost.

Certifikace zbraňového systému H-1: 

V případě certifikace vrtulníků zbraňového systému H-1 je tento proces snazší, protože jsou již zavedeny v rámci ozbrojených sil USA. Národní vojenská letecká autorita budoucího uživatele proto jde cestou uznáni osvědčení způsobilosti, které vydává jeho americký protějšek.

Co se týče publikací, ODVL MO postupuje při certifikaci v souladu s předpisem EMAR21, který je vydány jako Český obranný standard.

Co se týče ceny certifikace, to záleží vždy na konkrétním případu – podle toho co obnáší, jak dlouho trvá a jaké jsou její hlavní oblasti. Cena certifikace se tak promítá i do ceny vrtulníku.

Hlavní body procesu certifikace: 

  • schválení záměru provedení integrace zbraňových systémů a příslušné certifikační základny (certifikačních kritérií) ze strany vojenské letecké autority,
  • realizace integrace zbraňových systémů včetně příslušných zkoušek,
  • ověření typové způsobilosti po ukončení integrace zbraňových systémů na vrtulník,
  • vydání typového osvědčení (nebo doplňkového typového osvědčení).

 

 
 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Armáda ČR: UH-60M Black Hawk vs. UH-1Y Venom / AH-1Z Viper

Armáda ČR porovnává dvě americké nabídky na nové vojenské vrtulníky. V úvahu připadá UH-60M Black ...

UH-60M Black Hawk vs UH-1Y Venom / AH-1Z Viper: Jakou cestou se vydá Armáda ČR?

České ministerstvo obrany (MO ČR) posuzuje akvizici vrtulníků UH-60M Black Hawk nebo dua vrtulníků ...

Armáda ČR zvolila cestu: Útočný vrtulník AH-1Z Viper a víceúčelový UH-1Y Venom

Armáda České republiky získá osm víceúčelových vrtulníků UH-1Y Venom a čtyři útočné AH-1Z Viper. ...

Jak si poradí vrtulníky Venom a Viper s námrazou?

Jeden z hlavních argumentů kritiky nákupu AH-1Z Viper a UH-1Y Venom je údajně slabá protinámrazová ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Scotty
    16:25 12.11.2019

    Dnes vláda rozhodla o nákupu amerických vrtulníků. Podle očekávání jde o 8xUH-1Y a 4xAH-1Z. Zdá se tedy že vleklý výběr vrtulníků je opravdu u konce.

  • Olivav
    16:58 22.10.2019

    Ti chytráci co to měli jasné od začátku a vše co se jim nehodilo pod nos se možná teď leknou, protože Italové si to nenchali líbit:

    https://www.czdefence.cz/clane...

    • Scotty
      19:14 22.10.2019

      Naprosto stejným způsobem, tedy mezivládní smlouvou, pořizovali Slováci své UH-60 a Evropská komise tento postup očividně nenapadla. Nevěřím tedy že tento pokus Leonarda nemá velkou šanci na úspěch.

    • TF_HU
      21:51 22.10.2019

      Nemyslím si, že by se někdo lekal. Že to bude vláda - vláda věděli i u Leonarda od počátku. Nákup v režimu vláda - vláda, se nakupuje i jinde, netuším co je na tom protiprávního. V tomto výběru byl i Leonardo, pochopil bych, kdyby tam nebyli...oni nebyli jen vybráni, výběru se účastnili...pochopil bych, kdyby nebyli zahrnuti. Nemyslím si, že by cizí soukromá společnost měla hodnotit, zda se naše vláda rozhodla ÚSPORNĚ, nebo ne. To posouzení poměru cena - výkon je na zákazníkovi, ne na dodavateli.

      Osobně je mi to úplně jedno, nejsem proti AW139M, jen prostě Italové nenabízeli výzbroj, to jsem slyšel od zástupce osobně. UH1 byl komplexnější...a umožnil kompromis s bitevní schopností.

    • beepee
      11:42 23.10.2019

      Jasně, že se to Taliánům nelíbí. Utekl jim miliardový kšeft, navíc si mohli za naše peníze certifikovat výzbroj a příštím potencionálním zákazníkům mohli nabízet už vyzkoušený ozbrojený typ. To už stojí za pokus znepříjemnit Čechům život, ne?

    • Starlight
      18:40 23.10.2019

      Chce to lépe sledovat dění. MO už dávno publikovalo, jak je to českým a evropským právem v případě této zakázky. Toto už vyšlo 30.7.2019 (https://ekonomickydenik.cz/obr... ):

      Zajímalo nás, jestli se vedení resortu neobává, že by mohlo být nařčeno z nedodržení evropského soutěžního práva, když vyjednává pouze s USA. „Pokud se Ministerstvo obrany rozhodne pro zadání veřejné zakázky za využití výjimky (§ 191 odst. 2 písm. c)) ze zákona o zadávání veřejných zakázek, tedy formou vláda – vláda, resp. výjimky (čl. 13 písm. f)) směrnice 2009/81/ES Evropského Parlamentu a Rady, o koordinaci postupů při zadávání některých zakázek na stavební práce, dodávky a služby zadavateli v oblasti obrany nebo bezpečnosti a o změně směrnic 2004/17/ES a 2004/18/ES, pak se tak stane pouze v případě splnění veškerých zákonných náležitostí,“ uvedl k tomu pouze Fajnor z tiskové služby ministerstva.

      • Luky
        22:23 04.11.2019

        Jak je to s mezinárodním a evropským právem, když chceme nakupovat vojenskou techniku od země, která nyní již oficiálně krade ropu v Sýrii?

        Jsem z toho zmatený, ztrácím důvěru v právo a tím dochází k psychické újmě.
        Mám právo na odškodné?

        • Scotty
          07:16 05.11.2019

          Kdo krade ropu v Sýrii?

  • cejkis
    01:34 21.10.2019

    @Scotty
    Píšete, že nabídka na UH60a AH64 nepřišla. Nabídky chodí na základě poptávek, tak už to ve světě chodí.

    Když to v Dejvicích nepoptali, tak nabídka nepřišla. Jak prosté...

    • Brakant
      08:37 21.10.2019

      Když jste schopen napsat tohle, tak je zcela evidentní, že naprosto nechápete, jak tento proces funguje...

    • Scotty
      08:58 21.10.2019

      Výrobce nabízí a zákazník se rozhoduje. Pokud by taková kombinace vyšla finančně stejně přijatelně jako H-1, mohl jí výrobce zkusit nabídnout také.

      • cejkis
        21:22 23.10.2019

        Pořád to nechápete.
        Výrobce programu H1 není výrobce AH64. Poptávka neboli RFI, jak Anglicky již v Dejvicích používají je adresována komu ? Když skončí v Bellu, těžko bude odpověď obsahovat informace a cenu k AH64.....

        • Scotty
          23:42 23.10.2019

          Obávám se že to nechápete vy. Účelem tohoto tendru nebyl nákup samostatného bitevního vrtulníku. Nebyl tedy žádný důvod oslovovat firmu Boeing.

          • cejkis
            01:54 25.10.2019

            A kruh se uzavírá. V RFI byla specifikace odpovídající projektu H1. Mnoho lidí řeklo, že takový jeden vrtulnik neexistuje. Armáda tedy od počátku poptávala bitevní+dopravní. Ještě jinak, účelem tohoto tendru bylo pořídit i bitevní vrtulníky.

            Trochu to připomíná tendr na vládní auta, kde se udávala výška sedáku v mm od asfaltu. Kupodivu to splnilo jen A8. Podobná Dejvická vochcávka je i tento výběr.

          • SYN_
            10:38 03.11.2019

            V tomhle má Cejkis pravdu, předsedo...

            Poptávali jeden univerzální vrtulník, kdekdo tvrdil že takový neexistuje, a když to sami pochopili tak to změnili na dva, ale už od předem vybrané firmy. To že mají "XX procent společných dílů" je hodně křivá cesta jak to zdůvodnit, ostatně - oficiální papíry (certifikaci...) mají na jeden ty nebo na dva??

            Kombinaci dvou typů mohl dávno kdekdo nabízet, kdyby aspoň připustili takovou možnost.

          • Torong
            12:55 03.11.2019

            SYN_
            Zkuste specifikovat pojem "kdekdo". Nejlépe tak, že napíšete, kdo další vyrábí takovouto dvojici vrtulníků...

    • TF_HU
      21:54 22.10.2019

      Ne, to lžete. Vláda rozesílala tzv RFI...na základě těchto poptávek dodavatelé přišli s nabídkami. V nabídce byla jen UH60...od dvou společností, jedna v A verzi a s nabídkou modernizace na M a druhá M verze. Dodnes mám ten leták v kanceláři. Žádná nabídka na UH60 a AH64 nepřišla. BTW, tahle cenová kombinace by byla dražší jak H1, nemluvě o logistických nárocích.

      • Brakant
        10:51 23.10.2019

        Navíc je AH-64 o dost náročnější i na pilotní výcvik. Ne každý ho zvládne...

        • cejkis
          21:05 23.10.2019

          To není argument.

      • cejkis
        21:05 23.10.2019

        RFI = poptávka
        Když do jednoho RFI napíšete, že chcete cenu za AH64 a pošlete to skrze ambasádu do Boeingu a do druhého RFI napíšete, že chcete cenu za UH60 a pošlete to Lockheed Martin, tak si můžete být jistý na 100%, že dostanete odpověď.
        Pořád stejná písnička. "Bylo by to dražší" Na základě čeho vyřknete tento výrok ? Dojmů ?

        • Scotty
          22:45 23.10.2019

          Opravdu myslíte že AH-1Z je dražší než AH-64? To snad ne.

        • TF_HU
          21:58 03.11.2019

          ..hej, ale takto to fakt nefunguje. Vy nepíšete RFI na konkrétní typ...RFI se nepsalo na AH1 a UH1, ale schopnosti. Je to jedno RFI, které popisuje schopnosti (TTP) a rozesíláte jej všem stejně.

          To, že VzS hledaly vrtulník se schopností odpalovat PTŘS neznamená, že hledá bitevní vrtulník. On takový AH6 to například umí. Nebo Lynx, Wildcat a jiné.

          škoda, že tomu nerozumíte...

  • cejkis
    01:31 21.10.2019

    TF_HU

    Po přečtení vašich příspěvků chápu, že tato armáda s takovými lidmi jako jste vy se nepohne ani o milimetr.

    • RiMr71
      16:05 21.10.2019

      Tak s lidmi vašeho typu jsme si tu po Vítězném únoru užili dost. Tož je čas, nechat to jiným, nesžíraným odporem ke všemu kapitalistickému, nedejbože americkému.

      • cejkis
        21:12 23.10.2019

        Kádrování vám jde. Po tatínkovi ?

    • TF_HU
      21:55 22.10.2019

      Děkuji za kompliment. Od vás to beru :-)

  • cejkis
    01:49 18.10.2019
    • (11)

    Myslím si, že tohle ušité VŘ na míru Bellu bude za 10let před soudem stejně jako ochcávka s letouny CASA. Jediné, co je záchrání bude kolektivní rozhodnutí vlády.

    Líbí se mi připravené mediální argumenty proti konkurenci.

    Italské stroje = neprověřené v boji, není integrace.
    Kombinace AH64 a UH60 je prý moc dráhá, byť ji nikdy nepoptali.

    A klasika, H1 má společné součásti a tak ušetříme. Co ušetříte ? Sadu nářadí a diagnostiku ? Počet náhradních dílů bude stále v oběhu identický.

    Musím ovšem uznat, že mediálně je to dobře pokryté.

    • Jirosi
      08:07 18.10.2019

      Vzhledem k tomu, že ti co čerpaní z médií v diskuzi mají váš názor. Pak to asi moc dobře pokryté nemají.

      Proč ty vaše úžasné argumenty nepodložíte?

    • PetrTechnik
      15:41 18.10.2019

      cejkis:

      S tím budoucím trestním stíháním bych souhlasil , pokud se u nás udrží stávající pseudodemokracie a nebude nahrazena obdobnou formou vlády, jako je v Polsku nebo Maďarsku.

      U italských strojů hrozí jedna věc, a to ,že pokud nebudou peníze na mandatorní a sociálně-populistické výdaje, každá další vláda omezí investice do integrace požadovaných zbraní. Co si budeme povídat, rozpočet armády se skoro všude ve světě používá jako rozpočtová rezerva.

      U kombinace AH64+UH60 cenu neznám, možná pro požadovanou konfiguraci ani neexistuje.

      Společnou platformou , se dá obecně ušetřit až 30% nákladů. Jsem o tom přesvědčený na základě mé praxe v oboru CNC obráběcích strojů a u platformy H1 i 10% bude dobrých. U letectva hrozí ovšem v tomto případě nebezpečí, že pokud bude nějaký společný díl vykazovat ohrožení stroje, uzemní to všechny dotčené stroje. Jde ale o odzkoušené řešení, takže riziko je relativně malé.

      Podtrženo sečteno, současná volba zajistí okamžité a funkční řešení, byť minimalistické. Pro budoucí rozvoj bude reálnější dokoupení další čtveřice AH-1Z (třeba společně s někým dalším, nejsem-li velký optimista)

      • cejkis
        01:42 21.10.2019

        Pokud máte plán výměny dílů na základě motohodin a času, plánujete letové hodiny za rok, hned víte jaký díl budete v čase potřebovat. Pokud budete mít 8ks a budou mít stejný plán náletu hodin za rok, budete potřebovat vše 8x v podobných časech. Pokud budete mít 4ks a 4jiné typy bude se to lišit v množství typů VR skladových položkách nikoliv v celkovém množství. Ušetříte jen sdílené zázemí pro servis tj. nářadí, diagnostiku a montážní prostředky.

        Úspora peněz je jen marketingová iluze a v tomto případě způsob, jak ochcat konkurenci aneb hledáme jeden univerzální vrtulník pardon vlastně projekt H1, který je tvořen ve skutečnosti dvěma typy.

        • Brakant
          08:41 21.10.2019

          Evidentě nevíte, jaký je systém údržby těch vrtulníků, ale hlavně, že se vyjadřujete... Je to systém ODM, kdybyste potřeboval napovědět, a ten se od ruského systému, co popisujete dost odlišuje. Jinak sdílení agregátů/ND a unifikaci v co největší míře dnes hledá a požaduje každá armáda, logistika je u moderních zbraní stále náročnější a tohle je jediná cesta, jak to "uřídit".

          • cejkis
            21:10 23.10.2019

            Unifikace = menší množství skladových položek nikoliv menší množství zásob.
            Myslíte si, že v průmyslu se nic podobného nepoužívá ? Kdejaké automotive v této zemi má lepší logistiku a skladování než AČR. Tohle plácání se po ramenou je fakt offtopic.

          • beepee
            09:41 24.10.2019

            @cejkis - Zajímalo by mě, kolik toho o té logistice v AČR opravdu víte. Srovnávat logistiku servisu vrtulníků s logistikou automotive (výroba automobilů a jejich komponent) je dost mimo. Když už, tak je spíše srovnatelná s logistikou autoservisů, což je opravdu něco jiného. A když už jste nakousl to automotive - zrovna tam se unifikace dílů využívá v maximální možné míře. Asi vědí proč.

        • TF_HU
          21:57 22.10.2019

          Škoda, že jste vedle. Něco jste si přečetl...ale jinak o tom v praxi moc nevíte.

  • Kichot
    10:26 17.10.2019
    • (0)
    Oblíbený příspěvek

    Na začátku i v průběhu tohoto dlouhého výběrového řízení jsem si říkal , že je to v pr..li a AČR přijde o bitevníky. Naštěstí to teď vypadá , že zůstanou. A to je to hlavní a né jaký typ to bude. Reálně hrozilo nahrazení bitevníků nějakým univerzálem, ale prostě navařením ocelových plátů na buldozer a přidáním kulometu, Bvp nevyrobíš... Taky jsem nebyl zrovna nadšený z H1, přece jen v nich člověk furt vidí ty mixéry z filmů o Vietnamu, ale čím víc o tom přemýšlím, bez emocí, tak mi tento výběr dává smysl. A teď to otočím, že k Viperu dostaneme i Venom. Sice půjde Mi-24 těžko nahradit (v srdci), ale vzhledem k tomu jakým rozdílným směrem jsme se vydali v Rusku a u nás, je třeba udělat ten krok . (I když taková Ka 52 to je nádhera). Snad se podaří dokoupit plánovaný počet 12+12 a bude vystaráno na 20-30 let. O servis bych vůbec neměl strach, vzhled k počtům a plánované době působnosti u USMC. Naopak nám z toho plynou možnosti o doplňování našich helikoptér, vyřazenými zrepasovanými stroji, nemluvě o společném výcviku, výzbroji, atd

    • Jirosi
      11:27 17.10.2019

      *K Venomu si kupujeme Viper

      "Sice půjde Mi-24 těžko nahradit (v srdci), ale vzhledem k tomu jakým rozdílným směrem jsme se vydali v Rusku a u nás, je třeba udělat ten krok . (I když taková Ka 52 to je nádhera)."

      Nádhera to je, ale jen pro kochání oka. Armáda tu nemá být z nostalgie, na to jsou muzea.

      • Kichot
        14:05 17.10.2019

        Jirosi jste nezklamal. Jako obvykle máte problém s pochopením psaného textu. Ale aspoň jsem se zasmál..

        • PetrTechnik
          15:11 17.10.2019

          On je taková místní Gréta :-)

          Mi-24 je legenda, ale jako každá legenda má už místo jen v historii.

        • Jirosi
          16:02 17.10.2019

          Článek, i diskuze je o akvizici vrtulníků pro ACR.
          Vás co si stále do toho promítáte svoje představy, a emoce je tu celkem dost.

          • PetrTechnik
            19:18 17.10.2019

            Tak já si žádný vrtulník nevybírám, já se pouze podílím na jeho placení. Tak na nějakou tu emoci mám právo.

          • Jirosi
            07:52 18.10.2019

            Platíte přibližně 1700-1800 Kc...
            Vzhledem k tomu, že jsou to jen uměle vyvolávané pocity z cílem někoho dehonestovat. Tak ne.

    • Luky
      12:10 17.10.2019

      Ka-52 je krásný stroj, mě ale už dávno učaroval Ka-29. Badass faktor 96,3%.
      Takových 8 KA-29 a 4 KA-52 s evropskými motory, avionikou, H-force a českým nátěrem, dodaným tuzemskými firmami....to by bylo pošušňání. By se i shodnost dílů dostala na 12,328%.

      Navíc by to pro utajené operace nad nepřátelským územím stačilo jen malinko osamolepkovat.

      • Luky
        16:08 17.10.2019

        Ještě bych rád poznamenal, že pro náš Helix-E bychom nemuseli čekat na torpédo od H-force, stačilo by ruský (mají i protilodní střely).
        Jinak je potřeba se na věc dívat i mimo omezený rámec české kotliny. K Baltu je to daleko, jako když si Američan zajede naodpoledne zarybařit. Máme blízko k Černému, Jadranu i Atlantiku. Je potřeba budovat jenotky, které posílí obranu kdekoli v Evropě.

      • danny
        18:00 17.10.2019

        Luky: i ty provokatére... Je pravda, že by se s tou Ka-29 dalo zasahovat proti neukázněným turistům, kteří na Vltavě s šlapacími labutěmi občas zajíždějí nebezpečně blízko k jezu.

        • Luky
          19:59 17.10.2019

          Když já už nechtěl po desátý pod článkem řešit to samý :)

          Vzpomínám si ale, že je KA-29 (27,32 určitě) i na civilním trhu. Myslím, že něco lítá ve Švýcarsku a kdysi jsem četl, že ji chtěli i pro naše stavebnictví (ještě za socíku).
          V tom článku se psalo, že je velmi silná, ale protiběžné rotory nějak blbě interferovaly se vzduchem odraženým od zavěšeného panelu, že jim slabší Mi-8 přišla pro úkol vhodnější a zůstali u ní.

          • fido
            09:52 18.10.2019

            Vloni jsem celkem čuměl když ve Vídni proletela okolo ka29tka ... evidentně dovede posloužit i na " západním" pískovišti, když je vůle oprostit se od emocí:)

  • bredy
    23:01 16.10.2019

    Ano. Jsem rád že armáda má bohaté zkušenosti s podvěsy na MI17 a neustále je používá. A těch PTŘS odpálených z MI24. A nebo že bi to bílo naopak? Přece budou používat něco bez čeho bi se neobešli. Doufám že koupí víc jak 10 PTŘS.

    • RiMr71
      18:15 17.10.2019

      ...bi to bílo? ja znáju što móžnu tudá gavaríť pa růsky...

    • Riiiederner
      22:40 17.10.2019
      Oblíbený příspěvek

      bredy
      Ať uź výběr prováděl kdokoliv a dopadl jakkoliv jsem jen rád že jste ho nedělal vy.

  • ruleta
    22:05 16.10.2019
    Oblíbený příspěvek

    Ohledne BVP

    http://www.mocr.army.cz/inform...


    V souladu se stanoveným harmonogramem veřejné zakázky „Pásové bojové vozidlo pěchoty a jeho modifikace – nákup“ dnes obdrželo Ministerstvo obrany předběžné nabídky od tří výrobců. Předběžné nabídky podaly společnosti BAE Systems Hägglunds AB, GDELS - Santa Barbara Sistemas SA a Rheinmetall Landsysteme GmbH.

    Ministerstvo zároveň obdrželo písemnou informaci od společnosti PSM Projekt System & Management GmbH, že se rozhodla z důvodu nutnosti značné a nákladné přestavby jejich zavedeného vozidla PUMA nepodat v rámci uvedené zakázky žádnou nabídku.

    Nyní začne projektový tým posuzovat doručené předběžné nabídky a poté začne s dodavateli vlastní vícekolové jednací řízení za účelem zkvalitnění jejich nabídek. Následně budou dodavatelé vyzváni k podání finálních nabídek.


    Jan Pejšek, odbor komunikace MO

  • flanker.jirka
    19:00 16.10.2019

    Zajímalo by mne, proč má někdo nutkání stále obhajovat něco za armádu, to co za ní stejně rozhodli a nadiktovali jí politici?

    Proč tu někdo vede demagogii AH 1 a UH 1 versus AW 139M?
    Všichni víme, že finále se italské stroje už neuvažovaly, naopak byla ve hře varianta 12 kusů UH 60M s integrovanými střelami APKWS. A tam už šlo kvalitativně podobnou nabídku.
    Dostali případní konkurenti například nabídnout variantu UH 60 a s tím pár kusů AH 64?

    A proč tu rozebírat nějakou integraci a certifikaci zbraňového systému na AW 139M? To si vážně někdo myslí, že by si vojáci vybrali vrtulník bez integrace? ...pokud by to výrobce nedokázal udělat, tak by v tendru neuspěl.

    • Scotty
      19:27 16.10.2019
      • (5)
      Oblíbený příspěvek

      Výběr mezi UH-60M a H-1 přišel až na samotný konec a obě varianty by přinesli něco jiného. Volba UH-60M by znamenala že armády rezignuje na bitevní a větší přepravní vrtulníky. UH-60 by se stal hlavním typem vrtulníku který by byl možná doplněn delším lehčím vrtulníkem.
      Současná volba AH-1Z a UH-1Y zajistí jednak pokračování bitevního vrtulníku a v budoucnu náhradu Mi-171 vrtulníkem podobné kategorie.
      Nabídka na UH-60 a AH-64 jednak nepřišla a druhak jsou to dva naprosto samostatné typy vrtulníků se všemi nevýhodami co to obnáší.

      • TF_HU
        21:48 16.10.2019
        • (4)
        Oblíbený příspěvek

        Přesně tak Scotty :-)

      • flanker.jirka
        17:59 17.10.2019

        A proč nechtít UH 60 M a později něco většího jako náhradu Mi 17?
        Varianta UH 60 M by znamenala například 12 vrtulníků schopných používat laserem naváděné APKWS. Kolik strojů bude bojeschopných/letuschopných v případě 4 AH 1? Sice je pravdou, že APKWS nemá velký účinek v cíli jako PTŘS, ale na lehčí cíle stačí.
        UH 60 by také byla vhodnější pro aeromobilní operace, jestliže mají mít vojáci družstvo komplet o 11 lidech, tak se do jedné mašiny vejde celé družstvo, po sesednutí pak může hned působit. UH 1 v tomto směru vyhovuje pouze menším speciálním jednotkám, což je při srování cena/výkon málo. Další výhodou UH 60 je případná kooperace v alianci, jaká je pravděpodobnost, že budeme z logistického hlediska, kooperovat s USMC a jaká s USAF a US ARMY a dalšími státy NATO, které ty mašiny mají? Na UH 60 brzy najdete základní podporu ve všech našich sousedních státech a i v pobaltí nebo skandinávii.
        ...to že UH 1 nekupuje prakticky nikdo asi taky o něčem svědčí, na nás prostě "zbyly"

        • Scotty
          18:55 17.10.2019
          Oblíbený příspěvek

          V případě nákupu UH-60M by nákup větších vrtulníků těžko někdo prosadil. O tom že by se časem stali jediným transportním typem v AČR nepochybuji.
          Pokud jde o střely APKWS dokáže je používat jak Venom tak Viper. Tedy touto střelou může být vyzbrojeno také 12 strojů.
          Armáda od začátku dožadovala výsadek 8 vojáků. Dá se Předpokládat že pro plánované úkoly těchto stojů je kapacita dostatečná.
          Výhodou H-1 by měla být schopnost dlouhodobého působení z předsunutých polních základen, které disponují pouze základním vybavením. Dá se tedy čekat že jejich logistická náročnost po nějakou dobu nebude velká. Tam kde bude působit americká logistika určitě půjde zajistit dodávky potřebných dílů přímo z Ameriky.
          Na to kdo H-1 ještě koupí nebo nekoupí si budeme muset počkat. Minimálně ještě jedna evropské země o ně má reálný zájem.

        • KOLT
          21:12 19.10.2019

          Jak správně píše Scotty, APKWS dokáží odpalovat i Venomy.

          Co do velikosti výsadky – netuším, kde jste vzal, že naše pěchotní družstvo má mít 11 členů. Jestli myslíte to, že nová BVP mají 11 míst, tak možná by stálo za zvážení, kolik že z toho dělá posádka stroje ;-) Takže máme 6+2 na členy roje. A vrtulníky mají 8 míst. Moje matematické schopnosti nejsou kdovíjaké, ale mám dojem, že „se tam vejdou“ :-)

          Argument, že budeme krom USMC jediný operátor, je poněkud sporný. Když se podívám na rozšíření strojů platformy H-1 (Huey), jedná se o jeden z nejpoužívanějších vrtulníků ve vojenské i civilní sféře. Pouze jeho nejnovější dvojka, kterou budeme mít my, není *zatím* mimo USMC. AH-1 jsou objednané pro Pákistán (ale tam je to stopnuto, nepletu-li se) a Bahrajn. Je docela pravděpodobné, že je bude mít Rumunsko (možná včetně UH-1), není vyloučené ani Polsko atd.

          Zbývá argument, že je neprovozuje nikdo ze sousedů. To je sice pravda, ale zas jen napůl. UH-60 ve stejné versi, jakou bychom měli, mají Slováci. Rakušané mají Si-70 odpovídající (snad) UH-60L. A také mají UH-1N ;-)

          • Scotty
            22:11 19.10.2019

            Abych to ještě upřesnil, výsadkové družstvo 43.vpr má 6 vojáků. Tedy jeden Venom ho bez problému přepraví.

          • KOLT
            04:32 20.10.2019

            A družstvo 601. skss má 4 vojáky, takže Venom přepraví hned dvě :-) Nebo jedno družstvo a jednu skupinu specialistů/zbraní. Prostě to vychází. Družstvo US Army má naproti tomu 9 členů. A navíc u US Army obecně moc nehledí na pravidlo 1 stroje == 1 družstvo, tahle doktrína je jim cizí (a nejen jim, v tomhle jsme hodně rigidní).

      • Brakant
        08:51 21.10.2019

        Kdyby jenom typy, jsou to dva různí výrobci (Boeing a LockheedMartin), ale to už by na něj asi bylo moc složitý. :) Navíc stejně vždycky přijde s nějakým dalším "proč", "co když" a podobně...

    • ruleta
      20:40 16.10.2019

      Presne, tak jak jsem pro-ami a schvaluji nakup US techniky, tak v tomto pripade mi prijde rozhodnuti naprosto netransparentni, nepochopitelne. Nevylucuji, ze mi unikaji podstatne detaily.

      Tak jak je u BVP presne spocteno pro kolik vojaku a kolik presne jich potrebujeme, tak tady prepravni kapacitu zjevne nikdo neresi. Nejprve 12x8 vojaku, ted je OK 8x8...rozdilova kapacita nikde nechybi. Spoluprace s IZS....

      Armada CR ma rezignovat na bitevni vrtulniky, stejne je nebude mit v mnozstvi, ktere obstoji. Na druhou stranu treba UH 60 muzeme mit v mnozstvich, ktere budou mit smysl, jak pro CR, tak pro prispevek do NATO.

      • Scotty
        21:01 16.10.2019

        Požadavek nebyl na celkovou kapacitu. Jediný požadavek byl kapacita 8 vojáků výsadku. Osm Venomů je stále nárůst přepravní kapacity armády. Doplnění kapacit IZS je druhořadý úkol vrtulníkového letectva.
        BVP je zařazenu přímo k jednotkám, zjednodušeně na jedno družstvo potřebujete jedno BVP. To u vrtulníkového letectva není. Kapacity se vyčleňují podle požadovaného úkolu a úkoly se samozřejmě plánují podle dostupné kapacity.
        Co je množství které dává smysl? Na Slovensku nakoupili devět UH-60M. Má to větší smysl než osm UH1-Y a čtyři AH-1Z?

        • ruleta
          21:50 16.10.2019

          Opata mluvil o idealu 12-12 a pak dostatecnem poctu 8-8, takze si dovedu predstavit pri kupeckych poctech, ze 24 anebo 16 UH-60 je mnozstvi, ktere dava rozhodne vetsi smysl pro CR pripadne jako prispevek v ramci NATO.

          Kdyz se podivam ze sveho laickeho hlediska a udelam rychlou analyzu hrozeb v ramci zivotnosti danych vrtulniku, tak mi z toho vyplyva, ze vrtulniky budeme potrebovat bud na zahranicni mise anebo na lokalnejsi/vetsi konflikt s Ruskou federaci. At nebo tak - prijdou mi vice univerzalni UH-60 (vcetne nevojenskeho vyuziti) vhodnejsi. 4/8 bitevniku mi prijde jako draha vec na to, ze budeme "udrzovat" schopnosti bitevniku a mit 3,5 bitevnich pilotu....

          • TF_HU
            21:54 16.10.2019
            • (4)
            Oblíbený příspěvek

            ...tady melete nesmysly, kde se odráží neznalosti leteckého výcviku atd. Vůbec netušíte jak vypadá a jak může vypadat náš příspěvek...naše ambice schválená a deklarovaná pro NATO. Úlohu UH60 u nás plní Mi171 a v pohodě.

          • ruleta
            21:59 16.10.2019

            V cem konkretne melu nesmysly? Prosim i o doplneni atd. Nase zavazky jsou konstanta? v case nemenna? Co ma vycvik spolecneho se strukturou? Muzete psat slusne? Dekuji.

          • TF_HU
            22:32 16.10.2019

            Ve všem...ruleto...srazte si ego. Já jsem slušný, jen vám říkám, že melete nesmysly, protože do systému nevidíte, potřebám nerozumíte a praxi neznáte. Kdybych nebyl slušný, napíšu, že melete hovínka :-)

            Náš závazek je jakási konstanta...protože tu konstantu musíte vybavit, vycvičit, udržet a financovat. Podívejte se do strategických dokumentů, jako má ČR ambici, a jak je to s nasaditelností, rotací atd. Zjistíte, že například deklarování roje s 3 ks vrtulníků, nebo letka s 8 ks strojů je tak nějak maximum. To klidně mohou být Vipery, Venomy nebo Mi171, kterou deklarujeme dnes...

            Aby taková konstanta šla změnit, musela by se změnit vojensko politická ambice naší republiky. Ale to není tak složité, my klidně budeme deklarovat více, ale opět, musíte mít personál, materiál, techniku a finanční prostředky. Což politici neradi dávají.

          • flanker.jirka
            18:12 17.10.2019

            TF_HU

            pokud bude někdo uvažovat o kapacitě 8x8, tak se mělo koupit 12x8, aby se to dalo původní číslo dlouhodobě udržet v provozu, takto udržíte dlouhodobě 5x8

          • TF_HU
            20:51 17.10.2019

            flanker.jirka

            Zbavte se vašeho obvyklého "kdyby" a "mělo by se" a podobně. Chápu, že vás rozčiluje, že se nerozhodlo dle vaší nějaké vysněné podoby a vrtulníku. Vy a vám podobní asi nikdy nepochopí, že výsledný produkt je výsledkem jistého kompromisu. Kdo si pamatuje počátek tohoto projektu, armáda měla vyčleněno pouhých 5 mld a jednalo se o LUH. Proč to dospělo tam kam to dospělo, je důsledkem několika pozitivních a negativních faktorů, které vedly ke kompromisu.

            To, že při pořízení 12ks bude vždy určitý počet strojů na nějaké podobě technických prací je normální stav. Běžný a jasný. Přesto takové počty zajistí navyšování přepravní kapacity.

          • ruleta
            15:54 18.10.2019

            Ted jsem se zrovna dival a ctu si, ze hledame viceucelovy vrtulnik - o bitevnicich si ctu, ze se teprve rozhodne v budoucnu. Hm. Rozumim, ted nenadale prisla zivotni sance a tak jsme si poridili 4 bitevniky abychom udrzeli schopnosti, lidi, vycvicenost, know how, zazemi...a az kdyz budeme mit penize a budeme za vodou, tak nakoupime dalsi 4. Wow. Ano, howno tomu rozumim. Uz se tesim az se budou plnit pozadavky na spolupraci s IZS.

            Samozrejme jsem rad, ze mate nove hracky.

          • flanker.jirka
            19:58 18.10.2019

            TF_HU
            žádné kdyby tu neuvažuji, jen mně zajímají myšlenkové pochody těch co to vybrali. Samozřejmě, že tato varianta nákupu má své výhody.
            Ale pokud mi sem napíšete, že postačuje přepravní kapacita 8x8, tak je 8 UH 1 málo, ukažte mi jediné letectvo na světě, které bude mít 100% dostupnost techniky. A právě nevýhodu vidím v tom, že pro lítání doma jsou to vyhozené peníze, do mise pošlete minimum strojů, protože jich jednoduše moc mít nebudete a nějaký musí doma zůstat na výcvik. A teď začněte počítat kolik toho vlastně dokážete dlouhodobě udržet v operaci?
            Budou 2 nebo 3 UH1, více ne, protože něco musí zůstat na výcvik, na něčem jistě bude nutný servis a sem tam poruchy a čekání na dodávky dílů a peníze. To je tak akorát na převoz polní pošty.
            Doufám, že AČR stále počítá s tím, že se obrana našich zájmů bude realizovat mimo naše území.
            Zapomeňte na to, že "najednou" někdo bude posílat do mise i AH 1, to by se tu muselo hodně změnit. Takové Polsko mělo své Mi 24 i v Iráku.

          • Jirosi
            12:23 19.10.2019

            To je otázka zda nasadíme část jednotky, nebo celou. Pokud celou pojedou všichni. Bez těch Viperů to nasazení nemá smysl.

            Naše vrtulníky také byli v zahraničí.

        • flanker.jirka
          18:10 17.10.2019

          Ano, šlo o minimální kapacitu, pod kterou se nechtělo jít, ale z dlouhodobého hlediska vyvstane problém, protože se do budoucna týmy lidi budou muset navýšit o další specializace a i z důvodu již tak velké zátěže, kterou každý nese. Jak to bude s kapacitou v horkém prostředí a větší nadmořské výšce?

          • Scotty
            19:06 17.10.2019

            Venom díky výkoným motorům zvládá lety ve větší nadmořské výšce celkem bez problému. Ostatně byli už několikrát nasazeni v Afghánistánu.
            Starlight to tady rozebírá trochu detailněji:
            http://www.palba.cz/viewtopic....

          • TF_HU
            20:55 17.10.2019

            Tady vůbec netuším o jakém problému hovoříte...jaké týmy, jaké specializace?? Přepravovaný voják se počítá jako 150 kg. Každý takový úkol se posuzuje zvláště a dle povahy úkolu se přiděluje konkrétní technika. Takže je dosti úplně pravděpodobné, že takový přesun zajistí CASA, nebo Mi171...

            V našem prostředí takové věci nemusíme řešit...v zahraničí se k tomu postavíme úplně stejně jako USMC. Nevidím v tom problém.

            BTW, pokud vezmu zásady nasazení jednotek vzdušných sil, taky se může klidně stát, že vrtulník nedostanete přidělen, protože priorita bude jinde a vyšší. Tak se tam budete muset přepravit jinak atd...

      • TF_HU
        21:52 16.10.2019

        Přesně jak píšete...jen vám to tak přijde. Unikají vám podstatné detaily. S tou kapacitou...12x 8 osob byla zamýšlená kapacita, která mohla být doplněna. Bylo by to za cenu opuštění bitevní schopnosti. Kompromis 8x 8 osob a 4x bitevní zajišťuje stále zvýšení přepravních kapacit a současně udržení bitevních schopností. Rozdílová kapacita nemůže chybět...neexistuje ani dnes.

        Množství bitevních vrtulníků není o tom aby někde obstály...je k tomu aby zabezpečila připravenost letecké techniky pro výcvik bitevních pilotů.

        Pro příspěvek do NATO deklarujeme letku, roj transportních Mi171...na tom se zatím nic nemění, závazky plníme.

        • ruleta
          22:02 16.10.2019

          Ano, logika, nemame nic, takze i 2 je OK, protoze navysime kapacitu. Ja na tohle vubec nereagoval. Pointa meho prispevku je, ze na zaklade ceho se poptavalo takove mnozstvi? Jenom financni stranka?

          Mnozstvi bitevnku snad hraje roli, ne? Pokud vite, ze jim moc nekoupite k cemu je mi pripravenost a vycvik bitevnich pilotu?

          Ja nic nepsal o zavazcich.

          • TF_HU
            22:42 16.10.2019

            Už bych se opakoval...VzS už dlouho požadují náhradu za vyřazený Mi2...tedy malý vrtulník, který měl převzít menší a lehčí úkoly od létajícího autobusu Mi171. Bohužel...politici jsou neochotni vyhlásit výběr na malý vrtulník, na bitevní vrtulník a například pomalu přemýšlet nad náhradou Mi 17/171 (například). Proto se šlo cestou kompromisu. Protože z těch so reagovali na RFI, nabídli jen to co nabídli a naši potřebu PTŘS řešila jen kombinace H1.

            Ano, množství bitevníku hraje roli. Kdybyste chápa BKO, kdybyste chápal KVAČR tušil byste, že toto je přechodné období, do doby než se rozhodne o náhradě bitevního vrtulníku. Do té doby bude primárním úkolem AH1 příprava pilotů k obraně státu, což je hlavní úkol AČR ze zákona. To je důležité abychom v budoucnu nemuseli budovat bitevní letectvo znovu od píky, protože to stojí peníze a čas. Vy si neumíte představit jak je to komplikované, nejde jen o piloty, ale všechny s tím spojené, FAC, štáby, pozemní jednotky atd.

    • TF_HU
      21:47 16.10.2019

      Potvrdilo se to, co jsem říkal. Srovnávání konkrétních nabídek. Tady máte jen srovnání těch posledních dvou kandidátů. Upřímně...všichni věděli, že "teď" UH60 nechceme. To srovnání je jen to, co jsem celou dobu říkal. Italové nabízeli vrtulník, pěkný, moderní...ale bez výzbroje, nabízeli jen možnost integrace zbraní. Což by třeba nevadilo, kdybychom byli bohatší :-)

    • Brakant
      08:47 21.10.2019

      No právě - vojáci si ten vrtulník bez integrace naštěstí nevybrali. Takže nechápu, proč má někdo stále potřebu obhajovat něco, co armáda nechce a co neodpovídá jejím požadavkům (AW139M)...

      O AH-64 je zbytečné fantazírovat, Guardian je drahý jak prase, o jeho náročné logistice a náročnosti výcviku pilotů na Apache nemluvě.

  • Cenzor
    18:24 16.10.2019

    Myslím, že takovýto článek je naprosto zbytečný. To že je výběr vrtulníků hlavně politické rozhodnutí je myslím zřejmé. Snažit se tvrdit, že by Leonardo měl problém s integrací zbraní a proto by nevyhověl zadání? Leonardo avizoval, že je schopen dodat vrtulníky splňující všechny požadavky, tak bych to takhle nezpochybňoval.

    Bylo požadováno 12 vrtulníků, které by bylo současně možné používat pro transport i pro boj s tanky. No a dostaneme jen 8 vrtulníků schopných sloužit jako transportní a jen 4 které dokáží odpalovat protitankové střely...

    • Laci
      19:01 16.10.2019
      • (4)
      Oblíbený příspěvek

      Článek zbytečnej rozhodně neni. Leonardo sice deklarovalo, že jeho vrtulník bude moct nést potřebnou výzbroj, ale rozhodně by neobstaral a nezafinancoval certifikaci, abychom dostali stroje “combat-ready” jako v případě systému H-1. Článek vysvětluje, že pořízení AW139M by nakonec mohlo vyjít finančně dráž, než momentálně dražší H-1 a výsledek by byl najesnej.

      • Cenzor
        19:10 16.10.2019

        Italská nabídka reagovala na požadavky, které si čr naspecifikovala a k tomu řekli za kolik. Kde jsou peníze navíc za splnění požadavků???

        • Scotty
          19:50 16.10.2019

          Problém je že nevíme kolik si řekli za to splnění požadavků. Tedy neznáme konečnou cenu italské nabídky, ta totiž nebyla nikdy zveřejněna.

          • Cenzor
            20:02 16.10.2019

            No konečná nabídka ani být zveřejněna nemohla, protože o ni Italy nikdo nepožádal. Ale na základě provedeného "marketingového průzkumu" se dá odtušit, že by to bylo výrazně méně.

            https://www.novinky.cz/domaci/...

          • Scotty
            20:28 16.10.2019

            To jsou informace z původního marketingového průzkumu, kde výrobce nezávazně slíbil že požadované zbraně integruje.
            Bohužel ceny které přišli v závazných nabídkách na konci října 2017 nejsou veřejně dostupné a ani nijak "neunikly". Takže kolik by reálně stála AW-139M upravená pro AČR není dodnes jasné.

        • TF_HU
          21:57 16.10.2019

          Cenzore...co na tom nechápete? Cenová nabídka AW139M...nezahrnovala zbraně. Nebo vy máte jinou? Reklamní sdělení je trochu jiné od toho co doopravdy nabídnou. Integrace zbraní je v poho, dá se říci, že je toběžný postup, ale integraci si platí zákazník...kdo pamatuje zavádění T72CZM4 tak si pamatuje Italy moc dobře:-)

          • Luky
            15:34 17.10.2019

            Však se mohli zeptat na Wildcat a dostali by i se zbraněmi. Závazně, hotová věc.
            A kdyby je trápilo dilema, jestli je technik v kabině taky voják nebo jestli musí za letu šlapat (aby to letělo), Italián by jim nabídnul klidně 14 kusů.
            Jestli mají 2-3 kusy čekat na stojánce, více je lépe.
            Střílet by mohly všechny, dokonce AA a dokonce nejen na papíře. Nasaditelných by určitě bylo alespoň 10 strojů kdykoli. Mohli bychom si jako jen tak mezi náma potají zvýšit konstantu.
            A jestli v Áčku létala Mi-171 ve vysokohorském prostředí se čtyřmi vojcly....

          • Luky
            15:57 17.10.2019

            ...navíc torpédo je proti islamistům víc než Hellfire. Bylo by hodně mrtvejch.

          • Scotty
            16:23 17.10.2019

            Kapacita 5 vojáků včetně palubního střelce tenhle vrtulník vyřazuje celkem jednoznačně.
            Navíc když porovnáme instalaci padesátky na Venomu
            https://www.helis.com/database...
            a na Wildcatu
            https://en.wikipedia.org/wiki/...
            člověk pochopí proč má Venom řešený interiér tak jak má.

          • Luky
            16:28 17.10.2019

            To je věcí úhlu pohledu.
            Ale rád bych si takový vyřazující soutěžní posudek z pohledu AČR přečetl.

            Ne jen místní ....to je moc velký, to je velký, chceme malý....to je malý. Musí to být Venom, nešlo jinak.

          • Luky
            16:37 17.10.2019

            Ale jinak nová Kobra bude na rychlé čluny pomocí Hellfire taky dost dobrá.
            Na Tureckou fregatu nebo galéru ale už asi bude lepší Wildcat.

          • Scotty
            16:51 17.10.2019

            To že je Wildcat prcek ze kterého buď střílíte nebo vysazujete je fakt. Při použití na lodích s minimálním prostorem je takový vrtulník ideální, ovšem v Náměšti je místa dost.
            Mimochodem tady je vidět rozdíl mezi Wildcatem pro námořnictvo který primárně nese zbraně proti lodím a H-1 pro mariňáky který nese zbraně primárně proti pozemním cílům.

          • Luky
            20:03 17.10.2019

            No já si Scotty až tak nemyslím, že by to byl fakt.
            Měl jsem sice ten vrtulník zařazený někam na 2x 600kW, ale on je myslím 2x 1100kW nebo něco takového. Silák.

          • Scotty
            20:48 17.10.2019

            Jelikož kulomet zabírá celé výsadkové dveře, tak pokud Britové nevynalezli teleportaci, tak to fakt je. To že se dovnitř naskládá max. pět vojáků je taky fakt. Jak má výkoné motory je celkem irelevantní.

          • Luky
            22:06 17.10.2019

            Jsem měl za to, že kulomet se lafetuje jen do jedněch dveří, tak pět panáčků vyleze docela rychle druhýma.
            Co se týče křidélek pro nesení těžké výzbroje, tam je možné, že se výadek opravdu nenosí....což asi nevadí, protože by zvracel.
            Filipínské tak nosí Spike N-LOS.
            ------------
            Jinak jsem viděl slaňovat výsadek z obou dveří Wildcatu.

          • Scotty
            22:26 17.10.2019

            Pokud se dá kulomet jen do jedněch dveří tak je druhá strana poměrně zranitelná. Zkrátka nevidím jedinou věc kterou by mel Wildcat lépe řešenou než Venom. Snad jen možnost přímo nést PTŘS, což zase kompenzuje Viper který má škálu nesené výzbroje poměrně širokou.

          • Luky
            11:00 18.10.2019

            Tak k Wildcatu můžeš dostat dva Venomy za dobrou cenu.

          • Luky
            11:21 19.10.2019

            ....Venomy, Sea Venomy

        • Brakant
          09:08 21.10.2019

          Člověče, vy vážně nevíte, o čem mluvíte...

    • Jirosi
      23:00 16.10.2019

      "Myslím, že takovýto článek je naprosto zbytečný. To že je výběr vrtulníků hlavně politické rozhodnutí je myslím zřejmé."

      Až na to, že politické bylo rozhodnutí na začátku o rušení bitevních vrtulníků. A zadaní tohoto tendru, co se rušil, atd.
      ¨Právě nákupem těch 4 ks Viperů se nenaplnilo politické zadání, ale armáda si udržuje svoji požadovanou schopnost. Snad bude dost peněz, a dokoupí se na standartních 12+ks.

    • Brakant
      09:07 21.10.2019

      Tenhle výběr je jeden z nejméně politických za posledních X let. Jaká byla jiná varianta? Jen a zase US mašina, UH-60. Takže co je na tom politického, když prostě nikdo jiný na světě nedokáže nabídnout stroje plnící požadavky, mezi kterými je mimo jiné naprosto oprávněně požadavek, aby se jednalo o bojově prověřenou techniku? Evropa v oblasti víceúčelových středních vrtulníků zaspala, aktuálně má jen NH90, který naše požadavky neplní, je příliš velký, drahý, neodpaluje ani neřízené střely. Cougar taky, sice na něj lze navěsit H-Force, ale to bychom si vlastně kupovali jen jinou Mi-17. A co tady je dál? Už jen nazeleno natření civilové. Leonardo nasliboval hory doly, ale sliboval něco, co má s bídou aspoň na papíře. A přitom udával v nabídce bezostyšně TTD podle civilní verze, ze kterých by po navěšení balistické ochrany, závěsů a systémů nutných pro vyzbrojenou verzi asi moc nezůstalo. Jo, kdybychom od USA kupovali techniku, která ještě není ani vyzkoušená a budeme muset čekat, jak dopadne její úprava na naše požadavky, to by bylo řevu... :)

  • Argonaut.CZ
    17:30 16.10.2019

    Mě přijde zvláštní, že VŘ organizovaná státní správou mají svá specifika většinou pojatá tak, že buď je předem jasný vítěz, a nebo se podmínky tak dlouho mění, že nakonec vyhraje ten za bukem - a to se týká jak vrtulníků, tak podle procesu i BVP.

    V čem jsme tak specifičtí, že zde musí každý vymýšlet vlastní řešení a ideálně za peníze daňových poplatníků objevovat kolo?

    Rozhodnutí koupit US vrtulníky je bezesporu primárně politické. Nákup systémů, které nemají bumážku či jiný štempl se dá zohlednit v ceně (nižší), zádržném, zkrátka možností je spousta a stačí jen chtít. Dalším aspektem je, že při podobných testech se dá spousta věcí naučit a zvyšovat technické know how. I to má svou hodnotu pro toho, kdo se účastní.

    Proč třeba MO nejednalo o přenesení linky do CZ s tím, že jich vyrobíme např. 12 a 12 a případně pro další Evropské zákazníky? Z pohledu US je to neperspektivní platforma. Zavedená, objednávky doběhnou, ale neperspektivní. Žádné další masivní investice do vývoje a vylepšování nebudou. Koupily se vrtulníky na konci technologického životního cyklu se vším, co k tomu patří.

    • Scotty
      18:18 16.10.2019

      Vrtulník který nemá integrované požadované zbraně opravdu můžou nabídnout nižší cenu. Ovšem vojáci kteří budou dělat výrobci pokusné králíky asi moc nadšení nebudou. Viz. C-295 a integrace systému vlastní ochrany. Samozřejmě že při integraci zbraní se dá ledacos naučit, ovšem to se bude učit zejména výrobce za naše peníze.
      Výrobce garantuje podoboru pro H-1 do roku 2057 a dokud budou zařazené u USMC je naprosto jisté že se budou dál vyvíjet.

    • flanker.jirka
      19:10 16.10.2019

      Nejlépe by Vám to vysvětlil asi tandem Topolánek Dalík.

  • Pavel88
    16:57 16.10.2019

    Dobrý den,
    Hezká diskuse:-)
    Důvody pro H1 jako víceúčelový stroj vidím primárně 3:
    - letci/vojáci chtěli plnokrevný bitevník
    - návštěva Babiše v Bílém domě
    - tvrdý lobbing/promo Bellu

    jinak tady zapadá, že UH-60 umí také PTŘS, ale to by letci neměli nový bitevník.
    Ostatní jsou jen podružné věci.

    Zajímavé, že Sikroski nikde nebyl slyšet, vidět žádné promo (reklamy v L+K a jinde) a rozhovory.
    Podle mého názoru má Sikorski vystaráno na x let s výrobou a modernizací 2000+ Uh-60X všech verzí a nemá zájem o 12/24 mašin pro ČR.
    Zato Bell s H-1 pro USMC končí a NUTNĚ potřebuje další zakázky.
    Asi tak...

    Nové vrtulníky potřebujeme, ale mám fakt pocit, že opět jdeme cestou složitou/drahou a osamocenou.
    Pavel

    • Pavel88
      16:59 16.10.2019

      omluva za i/y Sikorsky je správně

    • Jirosi
      17:45 16.10.2019

      Není jednoduší se podívat do jaké jednotky mají ty vrtulníky přijít, případně jaké úkoly ta jednotka má plnit?

    • flanker.jirka
      19:12 16.10.2019

      Najděte v zadání zakázky a oslovení firem jediné slovo o tom, že vojáci chtěli bojové vrtulníky.

      • TF_HU
        22:00 16.10.2019

        ...co je pro vás význam slova "bojový vrtulník"?

      • Brakant
        09:15 21.10.2019

        Žádná "zakázka" nebyla. Byl jen RFI a následné rozhodnutí o postupu vláda-vláda. Na to má každý stát právo. Stejně tak má právo v tomto případě (když nevypsal standardní výběrové řízení) změnit během celého procesu požadavky nebo měnit priority, aby pak nekupoval něco, co vlastně nepotřebuje.

  • cejkis
    16:14 16.10.2019

    Armáda připravila specifikaci o které všichni věděli, že takový stroj neexistuje. Finta tohoto VR byla v tom, že jeden výrobce nabídne dva modely, které dohromady zadání splní.
    Armáda mohla VR rozdělit a např. poptat UH60 a AH64 a tuto nabídku porovnávat s kombinací H1. Jenže dle mého soudu bylo VR od počátku ušité Bellu.

    Je to stejné jako říci nepotřebujeme tolik L159T1 a tak je s A vyměňíme za jednu C295. A hned vzápětí prohlásit už je to zavedené do výzbroje a dle zákona o VR můžeme oslovit jediného výrobce a objednat další kousky. A na závěr říci chybí nám T1 objednáme další.

    Každý tendr je perla. Musím říci, že jsem vždy pln očekávání s jakým nápadem v Dejvicích přijdou ve snaze VŘ ochcat.

    • Scotty
      16:41 16.10.2019
      • (3)
      Oblíbený příspěvek

      Já spíš vždy žasnu co to jsou někteří schopní vyprodukovat za sice velice zajímavé ale naprosto zcestné teorie.

    • TF_HU
      22:04 16.10.2019

      Já se bavím...cejkis...bylo by zajímavé z různých diskuzí postahovat vaše hefty a srovnat vývoj takových teorií. Prosím vás...v rámci poptávek byl nabídnut i UH60, ve verzi M...cenovka jiná, když k tomu přidáte AH64...fakt máte pocit, že taková cena by byla konkruenceschopná vůči H1? Co byste na takové kombinaci chtěl porovnávat?

      Výroba počtu ALCA byla politickým rozhodnutím, kdy počet vyrobených letadel měl zachránit fabriku před krachem. Armáda od počátku věděla, že nedostane prostředky na provoz všech. Z pohledu Armády je pak "jakákoli" výměna těchto nepotřebných letadel úsporou nákladů na udržování, skladování atd.

      Perly jsou zde v diskuzi :-)

      • tctx
        16:40 17.10.2019

        To je same "kdyby", a "aby", a "by"... ;)

  • m.shook
    14:37 16.10.2019

    Jan Grohmann píše:
    ale italský stroj AW139M nikoliv. Výrobce Leonardo přitom nemohl doplnit nabídku o útočný stroj, protože jeho AW249 je stále ve vývoji.

    To je nějaký vtip? Co takhle Agusta A129 Mangusta ? to vás nenapadlo ? Nebo to bylo záměrné ?

    • Jan Grohmann
      14:52 16.10.2019

      Záměrně. Vidíte někde v nabídce Leonardo https://www.leonardocompany.co... A129? Nebo by jste chtěl k civilnímu vrtulníku od firmy Leonardo oslovit ještě tureckou firmu TAI, aby dodali jejich T129 ATAK, který je odvozený od A129?

    • Brakant
      10:12 22.10.2019

      Tihle "všeználci" bez orientace v problému, jako vy, jsou vždy "hybnou silou" diskusí. Vážně. Jen s ní vždycky hýbou někam do Prčic... Kdybyste si aspoň bazálně o té Mangustě něco zjistil, tak nepíšete o vtipech, abyste pak sám jako vtip nevypadal. Pan Grohmann vám uvedl stěžejní důvod A), já bych k tomu přidal ještě fakt, že Mangusta je o dva parníky za schopnostmi AH-1Z. Je to zastaralý, lehký stroj se špatnou ochranou osádky. Pročpak bude asi vyvíjený AW249 o tolik těžší než A129? Zkuste hádat...

  • Jirosi
    14:28 16.10.2019

    ACR by měla tyto stroje používat v podobném čase jako USMC, takže za mě určitě dobrá volba.

  • kazd
    14:15 16.10.2019

    - Kdyby se článek jmenoval např. "Rizika modifikace AW139M dle požadavku AČR" bylo by to vhodnější. To, že AW 139M by potřebovala na splnění požadavků modifikaci neznamená, že máme kupovat Viper+Venom.
    - Italové byli schopni produkovat širokou škálu strojů od Apache, po namíru britům ukuchtěný wildcat. Bezprolémů by dokázali splnit požadavek AČR na 8+4 za 18 mld CZK.
    - To že AČR nesmyslným postupem vyřadili Airbus i Leonardo - vůbec nedostali šanci něco nabídnout a pořad se operuje s původním "průzkumem" H145m, AW139M atd...kde američany zastupoval i AH 6!!! je manipulace. Stejně tak už přestaňte s tím "civilní vrtulník" a podívejte se co všechno nahradí ve francii H160
    - namísto tupě převzatého čísla o shodnosti venom+vipem by to chtělo reálnou analýzu "nákladovosti" jednotlivých dílů. Pak je jasné, že nejdůlěžitější je motor viz. black hawk+apache a zbraně (kde kvůli 4ks přidáváme ke spikům nesmyslně hellfire)
    Nemám nic proti kombinaci Viper +Venom (díky bohu, že AČR apoň nepokračovala v původním nápadu koupit 12 venomů jen s kulometem).
    Vyhodit ale 18 mld za vrtulníky s hlavním účelem podpory pozemních sil, kde jsou 4 bitevní kusy a 8 transportních s kulometem je šaškárna.
    Jinými slovy, dokud někdo nepoloží na stůl nabídku na jiné varianty bitevní+transportní (což mělo být účelem výběrového řízení) nemůže nikdo tvrdit, že pro AČ nebylo výhodnější pořídit např. kombinaci apache+black hawk. Ne jen cenou, ale celým ekosystémem řešení.
    - Tahle akvizice je dalším důkazem nesmyslnosti ideje vševojskové armády, kde jsou některé systémy zastoupeny za obrovských nákladů směšným a pro obranu i mise realně nevyužitelným počtem a navíc jsou mzdové náklady armády neefektivně využity na teplé místečka bez jakéhokoli efektu.

    • Standa
      14:22 16.10.2019

      Že to je nesmyslný počet je pravdou jen zdánlivě. Prvotně má sloužit Viper + Mi-24/35 a až dojde k vyřazování Mi-35, tak se mají dokoupit ještě další kusy Viperu. Slyšel jsem to v nějakém rozhovoru. Vcelku to dává i smysl. Jen je otázkou, zda to nedopadne jako s T-72 M4, kdy jich máme 36ks.

      • Standa
        14:24 16.10.2019

        A tak koukám, že to je i v tom Security magazínu.....

    • Klimesov
      14:32 16.10.2019

      Jenže ve výběrovém řízení nešlo o žádné pořízení bitevní+transportní, ale šlo o výběr primárně transportního vrtulníku.
      Už se to vysvětlovalo x krát proč to lidi nejsou schopni pochopit.
      Chtěli jsme lehký víceúčelový transportní vrtulník, který by byl schopen nést PTŘS. Takový ale na trhu momentálně není, a čekat na vámi zmiňovanou H160M do roku 2026 resp. do roku 2030 než by se začala dodávat nám by znamenalo 10 let stagnace pro AČR a takové řešení taky není dobré.
      Proto nám jednotliví výrobci nabídli své nápady. Italové šli formou toho, že by nám mohli AW-139M upravit dle libosti. Nevýhody tohoto řešení je popsaná v tomto článku. Ten vrtulník prostě nikdo takhle nepoužívá a my by jsme byli jediní a jít do toho by bylo extrémně riskantní. Ono by to taky nemuselo vyjít a my by jsme jen vyhodili kvantum financí zbytečně.
      BELL nám naopak nenabídl žádnou integraci PTŘS, ale místo toho nám nabídl AH-1.

      Takže na výběr jsme měli buď riskovat a jít do něčeho co opravdu nikdo nemá a doufat že to výjde, šance tak 50 na 50.
      A nebo zvolit odzkoušenou variantu, byť za cenu redukce počtu a jistého odklonění od původní myšlenky.

      Lidé totiž pořád zapomínají, že v tomhle výběrku nešlo primárně o pořízení bitevníků, ale o pořízení víceúčelových transportních vrtulníků.

      • Jirosi
        14:40 16.10.2019

        Hlavně se změnilo zadání co armáda chce kupovat.
        To je pak problém pro ty co to stále ignorují. A snaží se do zakázky napasovat civilní stroje :)

      • cejkis
        16:14 16.10.2019

        Armáda připravila specifikaci o které všichni věděli, že takový stroj neexistuje. Finta tohoto VR byla v tom, že jeden výrobce nabídne dva modely, které dohromady zadání splní.
        Armáda mohla VR rozdělit a např. poptat UH60 a AH64 a tuto nabídku porovnávat s kombinací H1. Jenže dle mého soudu bylo VR od počátku ušité Bellu.

        Je to stejné jako říci nepotřebujeme tolik L159T1 a tak je s A vyměňíme za jednu C295. A hned vzápětí prohlásit už je to zavedené do výzbroje a dle zákona o VR můžeme oslovit jediného výrobce a objednat další kousky. A na závěr říci chybí nám T1 objednáme další.

        Každý tendr je perla. Musím říci, že jsem vždy pln očekávání s jakým nápadem v Dejvicích přijdou ve snaze VŘ ochcat.

        • Klimesov
          17:21 16.10.2019
          Oblíbený příspěvek

          cejkis: NE.
          Byť se to co píšete může zdát logicky a za normálních okolností by to co píšete i tak probíhalo. Ale tady zapomínáte na jednu důležitou věc a to jsou finance. Nákup samostatného bitevníku jsou další finance navíc a ty momentálně nejsou. Peníze v tuto chvíli byly pouze na víceúčelový stroj ne na bitevník. Bohužel vybírat UH-60 by taky nebylo moudré. Je to stroj podobné kategorie jako Mi-171š. Provozovat dva podobné stroje je zbytečnost. Chtěli jsme něco lehčího, jako doplněk k Mi-171š. A chtěli jsme PTŘS protože Mi-24/35 by se měli k roku 2025 uzemnit a kdy dojde k nákupu čistě bitevníků je ve hvězdách.
          Dál už bych se jen opakoval.
          Prostě díky nedostatku financí a hlavně nepravidelného vyššího financování je těžké dělat výběrka logicky.

          • TF_HU
            22:10 16.10.2019

            Přesně...díky, Klimesov.

            Armáda nemohla projekt rozdělit, protože žádný takový projekt...rozdělitelný neexistoval...ten kompromis je možný jen proto...protože systém H1 umožňuje téměř 80 % zaměnitelnost dílů, tedy jednodušší a levnější logistiku. KOmbinace UH60 a AH64 by byla finančně úúúúúplně jinde a bylo by to náročnější na provoz, prostředky atd. Tuto variantu nebylo politické vedení ochotno podporovat....proto ten kompromis.Fakt nechápu, že tyhle souvislosti civil nevidí.

            Do TTP se promítají taky požadavky pozemních sil, jako podporovaného prvku...nejsou to jen potřeby VzS.

    • Jirosi
      14:35 16.10.2019

      "- namísto tupě převzatého čísla o shodnosti venom+vipem by to chtělo reálnou analýzu "nákladovosti" jednotlivých dílů. Pak je jasné, že nejdůlěžitější je motor viz. black hawk+apache a zbraně (kde kvůli 4ks přidáváme ke spikům nesmyslně hellfire)"

      Mohl by si nám osvětlit jaký je rozdíl mezi pohonou jednotou pro "black hawk+apache" vs UH-1V+Y?
      My bychom se rádi dozvěděli, kde jsme udělali tu chybu..

      • kazd
        15:05 16.10.2019

        v chápání textu
        pokud tvrdím, že venom a viper jsou shodné z 80 %. Tak já se ptám kolik z těch 80 % tvoří motory a kolik je to nákladově, nikoli počtem dílů. Pak se zjistí, že nákladově dělají většinu motory a ty jsou shodné i u Black hawk a AH64. Takže neustále dokola opakovat tento argument u Venom i Viper je scestné. Navíc nové motory od výrobce dostanou právě Black hawk a apache. Viper a venom ne, takže je mnohem lepší mít typ se shodnými díly a vývojem než typ bez vývoje. Viz náš gripen a Aim 120.

        • Scotty
          18:43 16.10.2019

          Motory, elektronika, avionika, rotory a některé celky samotného draku jsou shodné. Takovou shodností dílů nebo samotného způsobu pilotáže se rozhodně UH-60 a AH-64 chlubit nemůžou. Nové motory se zvýšením výkonem nejsou pro Venom a Viper tak zásadní. Ty vrtulníky už dnes mají velkou rezervu výkonu.

        • Jirosi
          13:50 17.10.2019

          "Současný motor T700-GE-701C (nejnovější verze motorů rodiny T700), který najdeme na vrtulnících Apache / Guardian, Black Hawk, ale i na vrtulnících UH-1Y Venom a AH-1Z Viper, má špičkový výkon 1409 kW."

          "Motory T700 a T901 mají identické hlavní rozměry, takže T901 lze instalovat do všech výše jmenovaných vrtulníků. Vyšší výkon znamená také výkonnější zdroj elektrické energie na palubě vrtulníku.

          Vývoj motoru T901 ale ještě neskončil. Ve fiskálním roce 2021 se počítá s kritickým zhodnocením návrhu CDR (Critical Design Review) a v roce 2021 s výrobou prvního motoru určeného k ostrému testování."

          https://www.armadninoviny.cz/n...

          Nové motory teprve dostanou, zatím co ACR si objednala vrtulníky dnes.
          Pokud je budeme chtít můžeme remotorizovat i ty H-1.
          Cena stroje, stejně jako cena údržby opravdu není dána jen motory. Ty měli všechny typy stejné! Přitom rozdíly v ceně H-1 vs Uh-60+Ah-64 jsou značné.

          • kazd
            09:42 18.10.2019

            Jirosi: fakt by to místo výkříků a nesmyslů do zde píšete chtělo přispět nějakým faktem.
            Nové motory T901 jsou výsledkem armádního programu. Nikde není žádná zmínka o USMC.
            Pokud ji někde najdete tak ji sem dejte a přestaňte zaplevelovat diskusi.
            Je zde x případů (např. další programy armády) kdy Bell jednoznačně dekaroval, že s venomem i viperem je konec. Žádné investice, žádné modifikace jen co si přímo a předem zaplatí USMC, nebo v rámci odprodeje licence/linky do Rumunska/Polska noví zákazník v což nevěřím.
            Navíc napsat pod článek o obtížích certifikací, že protože jsou motory stejné tak se tam prostě namonují je už opravdu mimo zdravý rozum.
            To co bude provádět armáda s T901 a black hawkem a rozpustí nákladově mezi tisíce kusů by si musel USMC zaplatit na svůj nikým jiným nepoužívaný Viper+venom - tak si naschvál počkáme.
            Cena H-1 vs Uh-60+Ah-64 je rozdílná protože Uh-60+Ah-64 jsou o kategorii výš. Je o stejné jako když si koupíte oktávku za 650 a za 700 můžete mít stejně vybaveného pasata. Oktávku koupí jen blázen - což nulové prodeje Viper+venom dokazují.

          • Scotty
            10:19 18.10.2019

            kazd
            Takže to že Bell začíná s vývojem nástupce H-1 znamená že je s nimi konec? V tom případě je stejný konec s Black Hawkem protože jeho nástupci už reálně létají. Pokud někde Bell prohlásil že s H-1 do budoucna nepočítá jistě pro vás nebude problém zdělit kde to bylo.

          • Jirosi
            13:08 18.10.2019

            Kadz: To co vy nazýváte výkřiky, nesmysly byli citace.

            Faktem je, že všechny vrtulníky by měli staré motory. Remotorizace by nás čekala u obou variant. Pokud se to vyplatí zaplatí si to předně USMC, jinak to jsou další extra náklady jdoucí na vrub vámi prosazovaného řešení.

            Ve které části výběrového řízení byla na stole nabídka na Ah-64, a to jak podsouváte za výhodnou cenu oproti Viperu. Klidně rozepište co obsahovala.
            Celou dobu byli na stole jen 2. Uh-1/AW139M.

          • kazd
            13:54 18.10.2019

            - zakázková kniha Bellu je v podstatě prázdná na rozdíl od různých poboček konkurence vyrábějících varianty black hawku
            - rozhovory s ředitelem bellu jsem zda dával v jiné diskuzi, hledat na netu další info snad taky umíte
            - buď se v problematice orientujete nebo plácáte dokola to samé. Paraleně s naším "VŘ" přezbrojují vrtulníky filipíny, které za super ceny pořídily H145M a S70i (a nepiště že S70 i není black hawk) které nahradí UH1
            "Local media report that the Philippines Department of National Defense (DND) has reached an agreement worth $241.4 million (915,4 million Polish Zloty) with Sikorsky and PZL Mielec for the procurement of 16 S-70i Black Hawk helicopters in the ‘combat utility’ configuration.
            S-70i Black Hawks will replace in PAF’s inventory a number of legacy Bell UH-1 Iroquois helicopters."

            Proboha jaký už chcete důkaz o postavení na trhu a perspektivách, než že UH 1 na filipínách není nahrazeno venomem, ale vrtulí z polska (bez urážky). UH1 se tak pokud mě pamět neklame venomem kromě USMC nepodařilo nahradit nikde.

          • kazd
            14:01 18.10.2019

            BTW kdyby se někdo chěl vzdělávat - filipínský tendr hezky ukazuje jak se má vyjednávat (pro zdejěí obhájce MO a jejich akvizic, kdy napřed všechny vyloučí a a pak si stěžuje na cenu)
            "According to the defense chief, either 10 Surion or Black Hawk helicopters were considered to be acquired within the budget limit, but the U.S. government later offered to finance the balance of the purchase price for the remaining six for a total of 16 through the Foreign Military Sales program."

          • Scotty
            16:41 18.10.2019

            Na vyjádření ředitele Bellu že nebudou dál nabízet UH-1Y jsem opravdu nikde nenarazil. Narazil jsem naopak na to že pro program H-1 chystají integraci LINK-16, střely JAGM, systému vlastní ochrany AN/AAQ-45 nebo vylepšení navigačních přístrojů. Taky se zabývají možnostmi ovládání dronů přímo systémy vrtulníku. Což není špatné na platformu se kterou je údajně konec.

            Co se Filipín týče tak původně chtěli koupit Bell 412EPI. Ovšem kanadská vláda od které chtěli stroje koupit obchod zrušila kvůli politické situaci na Filipínách. Pokud se ptáte proč nenakoupili přímo UH-1Y tak odpověď je přímo v článku ze kterého citujete níže:
            “We have limited money for that. We have only $240 million worth and the original priding of this aircraft for the (Bell 412) we can get 16,”
            Navíc Duterte zakázal nákup amerických zbraní a S-70i údajně prošla jen proto že je vyráběná v Polsku.
            Co se týče ceny S-70i tak, pokud odhlédneme od toho že výbava je už v základu ořezaná, by mě zajímalo co je v ní (ne)zahrnuto. Určitě neobsahuje zbraně, výcvik pilotů nebo systémy vlastní ochrany.

          • kazd
            17:17 18.10.2019

            A pointa je v cem? Maji za super cenu a skrz FMS. Ta omacka kolem je o nicem. Bell nekoupili protoze je maly.

          • Scotty
            17:52 18.10.2019

            Bell 412EPI nekoupili protože jim je Kanada odmítla prodat. Oni zájem o tento vrtulník měli. Navíc jejich letectvo už provozuje Bell 412EP.
            Opravdu kupovali přes FMS? Na stránkách agentury DSCA se tento obchod nedá dohledat.

    • Scotty
      14:36 16.10.2019

      Opravdu by byli Italové schopni dodat bitevní a transportní vrtulníky které by měli stejnou shodu dílů jako H-1? Navíc to není jen o dílech ale i o stejné avionice tedy i stejném výcviku (pro oba stroje je jen jeden simulátor). Aby to celé stálo jen 14 miliard (18 miliard je to s DPH které platí stát sám sobě).
      Hlavní účel současné kopě systému H-1 zcela určitě není podpora pozemních sil.
      Není pravda že Venom je vyzbrojen jen kulomety. Má možnost nést jak řízené tak neřízené střely.

      • kazd
        15:12 16.10.2019

        "Hlavní účel současné koupě systému H-1 zcela určitě není podpora pozemních sil."
        A co je tedy účelem ?
        Že to může nést je jedna věc, kolik to bude stát až to ponese je druhá.
        Pokud dokoupíte zbraně adekvátně ks vrtulníku jako jiné státy -např. Indonésie, jste nad 20 mld.
        8 AH-64D = 32 M299A1 HELLFIRE Missile Launchers + 140 HELLFIRE AGM-114R3 Missiles

        • Jirosi
          16:03 16.10.2019

          Účelem je zajištění schopnosti transportních vrtulníků operovat v oblasti ohrožení.
          Potlačení nepřítele.

        • Scotty
          16:18 16.10.2019

          Protože převažují víceúčelové Venomy tak jejich hlavní úkol je bezpochyby přeprava a podpora výsadku. Pokud tohle barete jako podporu pozemních sil potom OK. Určitě ale není jejich účel zastavovat tankové útoky nepřítele.
          Střely pro Venom nebo Viper budou stát stejně jako střely pro jakýkoli jiný vrtulník. Jelikož je v plánu integrace střely AGM-179 JAGM bylo by dobré počkat a nakoupit až tuto střelu. Která by se dala integrovat i na L-159 a JAS-39.

          • TF_HU
            22:14 16.10.2019

            Podpora PozS jsou všechny úkoly, které plníte na základě požadavku PozS. Tedy ničení techniky, výsadek, náklad atd...

    • Brakant
      10:32 22.10.2019

      Tady zase někdo nechápe rozdíl mezi útočným (assault) a bitevním (attack) vrtulníkem... Pro potřeby efektivní podpory pozemních sil jsou zapotřebí oba.

      H-1 sdílí kromě motorů i transmise, reduktor, hlavu NR, listy NR, velkou část hydrauliky, prakticky všechny systémy REB a pasivní ochrany vrtulníku, shodný je ocasní nosník, vyrovnávací rotor i s koncovým reduktorem, zaměnitelné jsou veškeré ventily hydrauliky, ca 90 % dílů elektroinstalace, MFD a další detaily. Z logistického hlediska je to "logistikův sen". Vy, stejně jako řada dalších "odborníků" zapomínáte na to, že AH-64 a UH-60 jsou stroje dvou rozdílných výrobců a že mají každý svou vlastní MIL certifikaci. Motory se kupují k drakům zvlášť přes výrobce, který garantuje, že to je přesně ta verze, kterou má otypovánu. Takže máte vedle sebe dvě bedny: v jedné jsou Motory pro BH, ve druhé pro Apache. I kdyby byly shodné, tak je nemůžete za normální situace libovolně prohazovat. Navíc mám dojem, že to kvůli nějaké modifikaci na motorech pro Gardinay ani nejde, o UH-60M nemluvě...

      AW-139M JE civilní vrtulník. To si můžete vykřikovat co chcete, ale je to fakt. Stejně tak je fakt, že to nikde jako "Assault" stroj neslouží, o "Attack" úkolech (proboha...) ani nemluvě. A proto to taky nikdo nemá s výzbrojí (kromě Door Gun). Stejně tak je faktem, že to nikdy žádnou PTŘS nevypálilo, že to nemá zálohované MIL MFD, že nikdo NEVÍ, jaké by to mělo výkony, pokud by se na to navěsilo všechno, co AČŘ požaduje, a tak dále, a tak dále...

      H160 je jiný příběh, jiná generace konstruovaná jinak a od počátku se zřetelem na potřeby vojenské verze, která se bude od civilní lišit už na úrovni avioniky a systémů.

  • PetrTechnik
    11:46 16.10.2019

    Jen čistě pro zajímavost , kolik činila cena AH-64E Guardian ? Nevím o jakém množství se uvažovalo. Předpokládám ,že by se ještě musel řešit stroj pro výsadkové operace.

    • Dovi
      12:38 16.10.2019

      Přesně tak. Víc se hledal výsadkový než útočný

    • kazd
      15:20 16.10.2019

      záleží zda se zbraněmi a kdo o tom jedná
      "Seoul bought 36 Boeing-built AH-64E Apache Guardian attack helicopters in 2013 under a Foreign Military Sales contract valued $1.6 billion."

      • Jirosi
        14:27 17.10.2019

        "According to US Defense Security Cooperation Agency (DSCA) notifications in September 2012, the Apache deal could be worth up to $3.6 billion; considerably higher than the proposed AH-1Z contract, which was valued at $2.6 billion."

        https://www.flightglobal.com/n...

    • Brakant
      11:08 23.10.2019

      O AH-64E se u nás nikdy neuvažovalo. Takový mejdan s tolika chlastem na MO ani GŠ zatím nikdy nebyl, aby to někoho napadlo. :) A nejde zdaleka jen o cenu strojů - náročná logistika, náročný pilotní výcvik s velkým "odpadem" těch, kteří to nezvládnou... Jen nahodit Apache a připravit ke vzletu trvá půl hodiny! To je pro zajímavost zhruba trojnásobná doba oproti Mi-24.

  • SofF
    11:31 16.10.2019

    pořád se přetřásá jen americká vs italská nabídka, přitom francouzská nebyla vůbec špatná, tak někde mezi levnou it a předraženou americkou. Když už z toho chtěl Babiš udělat politické gesto tak měli vzít ty BH, spolupráce se Sikorsky mohla být dobrá i díky tomu že už se uchytili v Polsku.
    ALe ne, my si musíme vybrat vždy tu nejneschůdnější cestu - jediní uživatelé v regionu a už dnes se ví že výroba má končit.

    • Scotty
      11:55 16.10.2019

      Pokud vím tak Airbus nabídl jen H-145M který nevyhovuje požadavkům. Nic jiného nenabídli.

      • Dovi
        12:39 16.10.2019

        No jo, ale bylo to strašně výhodné :))

      • CerVus
        12:42 16.10.2019

        Tak ale oni to zdůvodnili tím, že původní hlavní požadavek byla cena 9 miliard. A s tou se dostali jen na tu 145M. Když pak vyšlo najevo, že je hlavní kandidát Venom s cenou 14 miliard, tak se vztekali, že kdyby věděli, že cena není podstatná, tak místo toho nabídnou AS655. A to už MO zas dalo vědět, že je věc uzavřená.

        • Scotty
          13:36 16.10.2019

          To si možná tak řekli mezi sebou v hospodě. Protože výběr už se vleče poměrně dlouho a žádná jiná oficiální nabídka od Airbusu nebyla.

        • Brakant
          11:15 23.10.2019

          AS565 je pro naše zadání zcela nevhodný stroj... Oni vážně nemají v téhle chvíli co nabídnout.

    • Brakant
      11:15 23.10.2019

      V čem jako nebyla špatná? Francouzi nemají v současnosti v kategorii středního bojového vrtulníku pro ca osmičlenný výsadek, který by mohl zároveň nosit požadovanou výzbroj, co nabídnout. AS 565 je mašina pro námořnictvo, pro armádu by neobstála, H225 je už moc velký stroj, to bychom víceméně dublovali Mi-171.

  • Poly
    11:31 16.10.2019

    Byť securitymagazin neberu moc vážně, tak přece jen je tam něco k zamyšlení:

    Je opravdu rozhodnuto?

    https://www.securitymagazin.cz...



    A k čemu nám budou pouze 4 Vipery?

    https://www.securitymagazin.cz...

    • Scotty
      11:51 16.10.2019

      Falmer a Security magazin. Ti se hledali až se potkali. Předpokládám že soudruzi z KSČM už dostali nějaká lukrativní místa ve správních radách aby nedělali problémy. Dá se čekat že až bolševici odhlasují rozpočet na příští rok dojde záhy k podpisu smluv na vrtulníky.

      • Olivav
        13:00 16.10.2019

        Použití mozku po přečtení těch odkazů vyžaduje uznat, že tam něco sakra smrdí a jen se tím do budoucna zabetonoval nějaký hezký kšeft.

        Jinak má pravdu v tom, že pokud ještě nebylo vyhlášeno výběrové řízení, tak ještě není rozhodnuto. Navíc změny takového rázu při zadávání VZ jsou diskriminační. Tohle prostě smrdí. Pokud máte alespoň minimální znalost ohledně VZ, tak byste musel uznat, že ač politik rudý, tak má ohledně VZ pravdu.

        Ano je to armádní zakázka, ale prachy jsou z našich daní a né všichni musí být odrovnání z toho dua co "vyhrálo". Proto ta mediální mašáž. U Vás přešlechtěných to není potřeba.

        • Scotty
          13:26 16.10.2019

          Na Slovensku také žádné VŘ nebylo. V případě nákupu vojenského materiálu se standardní VŘ vypisovat nemusí a použije se výjimka za zákona. V případě vrtulníků se uzavře smlouva mezi vládou ČR a vládou USA.

          • Olivav
            10:53 17.10.2019

            Super,

            takže když kupuješ např. přístroj za miliony a musíš jít přes VŘ, aby tě nenařkli ze zpronevěry apod. Výsledek je, že na cenu musíš koupit i to, co je ti k ničemu, protože zákon. Ale u vrtulníku je správné koupit předraženou věc, kterou chci. Pecka, že máme stejný metr pro všechny.

            Jak tedy je jistota, že z nás nebude po X-té dojná kráva.

            Jo asi mi to správně politicky nemyslí. Sorry, ale moje životní zkušenosti mi říkají, že se opít rohlíkem a propagandou pro blbce nenechám.

            1-4 Vipery s 14ti raketami to je pecka. Jsme v klubu Afrických velmocí.

          • Scotty
            11:23 17.10.2019

            Tak je napsaný zákon o veřejných zakázkách. Má zkrátka výjimky pro nákup vojenského materiálu. Pokud se vám to nelíbí můžete si ztěžovat na Sněmovní 4, Praha 1.

        • Brakant
          10:48 22.10.2019

          To, co píše v prvním odkazu Filip je přece jeden nesmysl za druhým... Podle mě by se amatéři z řad politiků neměli k odborným věcem vůbec vyjadřovat. Pouze k legislativním.

      • Poly
        13:09 16.10.2019

        Mně je spíš divné, že Zeman to nijak nekomentuje. Jindy je schopen hrozit kvůli kdejaké blbině a najednou mu americké vrtulníky nevadí. Stejně už kandidovat nebude, takže Babiše může zlobit.
        Jinak já jsem jen položil otázky. Ne že bych byl nějak nakloněn komoušům apod.

        • Scotty
          13:29 16.10.2019

          Číňané ani Rusové se výběru neúčastní tak proč by se angažoval.

          • Poly
            16:45 16.10.2019

            Mohl podobně jako Filip lobovat za Italy.

          • Scotty
            17:02 16.10.2019

            Co by z toho měl? Zeman nebyl nikdy programově protiamerický a možná v koutku duše živí myšlenku že se ještě někdy podívá do Bílého domu.

    • Klimesov
      12:33 16.10.2019
      • (4)
      Oblíbený příspěvek

      První odkaz: Filip píše hovna. Reálně nenapsal nic odborného ani nic vysvětlujícího či přesného. Jen ty samé a už několikrát vyvrácené nesmysli co šíří převážně jeho voliči. Takže jeho článek původně na parlamentních listech není žádná odborní publikace jen publikace pro své fanoušky a voliče :-) Jen namátkou nevadí mu, že AW-139M je v podstatě civilní a ne vojenský stroj, protože prý v tom není rozdíl, naopak civilní stroje by měli být lepší. Zajímalo by mně jak by Filip reagoval kdyby mu někdo dal do ruky zbraň, posadil ho do obyčejné civilní dodávky a řekl mu tam na kopci je nepřítel jeď a zlikviduj ho. Možná že v tuto chvíli by mu došlo jaký je rozdíl mezi civilní a vojenskou verzí :-)

      Druhý odkaz. Nic než jen bláboly. Ty vrtulníky ještě nejsou ani na výrobní lince a autor už přesně ví že nebudou lítat. Klasické věštění z křišťálové koule a neboli názor založený na pořekadle" kdo chce psa bít, hůl si vždy najde"

      Víc k těm nesmyslům opravdu nemám co dodat, ani jeden článek není technického nebo jiného odbornějšího charakteru, v žádném nedochází k popsání toho proč ke svému názoru tak dospěli. Nic než jen subjektivní pohled na problematiku, založený především na tom, že vrtulníky pochází z USA.

      • Olivav
        13:05 16.10.2019
        • (11)

        Autor, použil na rozdíl od Vás mozek a spočítal si, že 4 Vipery jsou výsměch. Pokud by měl pravdu o tom, kolik jich bude létat, tak si to musí na MO případného agresora vylepit jako vojenský vtip dne.

        Jinak k té VZ je to napsáno velmi dobře. Jak srazíme cenu, když předdomluvený vítěž nemá potřebu cenu tlačit dolů.

        Jinak, když budete chtít použít peníze z rozpočtu i na zakázky v řádech miliónů, tak bez zohlednění ceny a dokázaní, že nebylo zbytí pořídit tento konkrétní typ máte valký problém.

        Řešení je jednoduché - zjistit si parametr, který má jen váš favorit a na tom postavit VZ a máte to v kapse. VZ to je prostě svět sám pro sebe a tady to prostě vypadá, že bylo potřeba dohodnout dříve než se zakázka vyhlásí. Pak budeme mít 1-4 vrtulníky k nim 14 řízených střel. To jako budeme bojovat s amazonskými kmeny? Myslím, že ani jeden bychom pomocí této akvizice neporazili.

        • Klimesov
          13:28 16.10.2019
          • (4)
          Oblíbený příspěvek

          Olivav
          Kdyby autor skutečně použil mozek, tak by věděl, že ty 4 Vipery tu jsou proto aby se hlavně zachovala schopnost provozu a nasazení bitevníků, protože naše Mi-24/35 se vyřazují bez náhrady a jejich přímá náhrada se bude řešit v budoucnu. Proto taky byl ve výběrovém řízení požadavky aby ty víceúčelové stroje byly schopny nést PTŘS. Vysvětluje to dokonce i tenhle článek, a daleko důležitější pro výběr byla přepravní kapacita stroje. A jak se to vysvětluje v tomto článku. BELL prostě nás poslal do řiti a řekl jasně že na UH-1 integrovat PTŘS prostě nebude a místo toho nám nabídl ať si pořídíme AH-1, která PTŘS umí a zároveň s UH-1 má společných nějakých 80 - 85% součástek, takže by nebyl problém v náhradních dílech nebo výcviku. Jo ale to by tady někdo musel nejprve číst a pak doopravdy přemýšlet. Tak stejné s těmi střely 14 střel je součástí této nabídky, ale není to konečné číslo, protože jak autor asi neví, munice se dost často doobjednává později :-)
          Ale to by autor článku musel skutečně používat mozek a ty informace hledat. Vše vysvětluje jak AČR tak i jiní lidé kteří o tom mají více informací. Jenže to autor nedělá, protože má v hlavě nasrané a to co mu nejvíce vadí, tak jako většině odpůrců této zakázky je pouze fakt, že vrtulníky se nakupují z USA. To je ten jediný problém.
          Protože jinak si nedokážu vysvětlit jak někdo může pro naše vojáky preferovat více méně civilní stroj, který žádný z uživatelů nepoužívá k bojovým operacím, ale pouze k záchranné a pátrací činnosti. Proč všichni uživatelé AW-139M jí používají ve verzi pro SAR, ale nikdo jí nepoužívá pro bojové operace a výsadky?
          Asi toliko k jeho rádoby uvažování a autorova, jak vy popisujete, používáni mozku.
          Není to nic jiného než jen vymýšlení si nesmyslů a rádoby inteligentních názorů, místo hledání informací proč tomu tak je. Autor, který podla vás používá mozek, komentuje něco o čem nemá ani páru. Neví jaká je plánovaná budoucí struktura vrtulníkového letectva AČR, kdyby ano napsal by to tam. Nemá ani potuchy jak bude v budoucnu probíhat financování AČR, kam vlastně AČR bude mířit, jaké mají plány na modernizace atd. atd. Nemá potuchy o ničem a proto mele z cesty :-)

          • CerVus
            15:16 16.10.2019

            Tak přímá náhrada Mi-24 se už asi v budoucnu řešit nebude pokud tu budou létat Vipery. Prostě se jen přikoupí další 4 jestli na to někdy budou peníze.
            Venom potažmo i Viper by každopádně měl mít integrované laserem naváděné 70mm řízené střely do raketnic. Potažmo by to měl být nějaký kit na neřízené střely: https://www.baesystems.com/en-...

          • Jirosi
            16:01 16.10.2019

            Nahrazení bitevníku, bitevníkem není přímá náhrada?
            Jen se to nebude řešit novým výběrovým řízením. Což, by vzhledem k penězům byla stejně zbytečnost.

          • Klimesov
            17:36 16.10.2019

            CerVus
            V podstatě ano. Ovšem dovolím si spekulovat, takže tohle je jen moje spekulace nikoli fakt.
            Ale vezmeme-li v potaz, že AH-1 a UH-1 sdílí cca 80 někde se udává až 85% společných komponentů, a těch 4 ks AH-1 opravdu není moc. Tak v případě, že by se v budoucnu opravdu rozhodlo nakoupit větší počet bitevníků, dejme tomu 12 - 16 ks, přes 20 kdyby byla vláda která chce utrácet :D
            tak nás ty AH-1 prakticky nijak neomezují ve výběru, a klidně můžeme sáhnout po něčem jiném. Přece jenom reálně by jsme vyřadili cca 15 - 20% vrtulníku, takže by to nebyla zas až tak velká ztráta.
            Ale jak píšu z mé strany se jedná o čirou spekulaci :-)
            Pokud by se nakoupilo dalších cca 8 AH-1 bylo by to jen dobře, pokud ne a šlo by se po jiném stroji, tak si myslím že by to nebyl zas až tak velký problém.

          • Olivav
            11:03 17.10.2019

            Protože jde o cenu. Koupíme zase moc draho. Hlavně politika.

            Jasně, tak prostě pro armádu zrušme povinnost VŘ a ať si ten mikrospolek koupí co potřebuje na obranu jednoho okresního města. O tom, že nás půjde někdo zachraňovat si iluze nedělám.

            Armáda by potřebovala razantnější změny než tyto řešení ala chytrá horákyně.

        • Storm
          13:42 16.10.2019

          Ahoj Oliave...

          Takže opět by jsme se měli rozhodnout že opět armádě nedáme co chce a dáme jim levnější náhradu... Ona vlastně neumí střílet... Ale je levnější...
          Nebo ty si vážně myslíš, že by nějaký vojenský letec bral do boje raději civilní stroj než stroj do boje vyvinutý?

          Tak jooo... Ale vysvětli lidem v kokpitu, že ti jde hlavně proto ušetřit, že jejich životy tě vlastně nezajímají ;o)

          U tebe mě to vůbec ale vlastně nepřekvapuje... Vyrůstat s heslem Nas Mnogo, byl bych stejný....

          • Olivav
            10:59 17.10.2019

            Jo a kde je dáno, že je 1. lepší než možná konkurence a za 2. cenu si teď určí prodávající na samotné hraně toho, co jsme ochotni dát.

            Bomba a se 4ks jsme fakt k smíchu. To pošle do šrotu skoro každý možný protivník, který vlastní ManPads. Fakt budeme střílet, ale jak dlouho.

            S tím NasMnogo jsi se ukázal jako naprostý debil.

      • Poly
        13:05 16.10.2019

        Já tomu právě nerozumím, tak proto je to v otázkách. Ne že bych nějak chtěl prudit. Nijak s nimi nesympatizuji. Mě totiž hned na začátku celé objednávky neseděl fakt s těmi pouhými čtyřmi Vipery. Kdy máme dokoupit další? Už je i opce?

        • Klimesov
          13:40 16.10.2019

          Tak rozhodnuto je až jak se podepíše smlouva :)
          Co se týče těch 4 Viperu: Tohle se opravdu vysvětlovalo už asi 10000x
          Je to proto aby se zachovala schopnost používat bitevníky a hlavně aby se zachovala schopnost používat PTŘS z vrtulníků.
          Hledali jsme přepravní stroje se schopností nést PTŘS, což žádný ze strojů neuměl. Italové nám řekli, že pokud budeme chtít tak nám AW-139M upraví, ale vysvětlení této problematiky viz. tento článek.
          BELL nás poslal do hajzlu a nic nám upravit nechtěl, místo toho nabídl AH-1.

    • RiMr71
      16:24 16.10.2019

      ...skutečně ve vztahu k výběru amerických bitevních či jiných vojenských vrtulníků debatujete o "názorech" bolševického právníka a estébáka, předsedy nástupnické zločinecké KSČ?
      To je jak přibrat do věcné debaty o jaderných elektrárnách šílenou Gretu...

      • RiMr71
        16:26 16.10.2019

        Jo pardon, předseda komoušů je už vlastně jiný týpek, ještě lepší...

  • Civil
    11:20 16.10.2019
    • (10)

    Kouzelna argumentace: nemame na ciste bitevni vrtulnik, tak si koupime ciste bitevni vrtulnik.

    Plus dve drobne nevyhody:
    1) Budeme siroko daleko jedini s temito typy.
    2) Je dost dobre mozne az pravdepodobne, ze po teto dodavce dojde k ukonceni vyroby a nase dalsi vrtulniky budou jine.

    • Scotty
      11:35 16.10.2019
      Oblíbený příspěvek

      1. Možné ano možná ne. Stejný zájem jako my projevilo i Rumunsko, kde by se měla stavět i výrobní linka. Jako možnou náhradu svých Mi-24 je zvažuje i Polsko.
      2. Dnes je jisté že výroba poběží minimálně do roku 2024. Pokud je pravda že armáda plánuje cílový stav 8+8, nebude problém v roce 2024 objednat další čtyři kusy AH-1Z.

    • Storm
      11:58 16.10.2019
      Oblíbený příspěvek

      Civil píše...
      Kouzelna argumentace: nemame na ciste bitevni vrtulnik, tak si koupime ciste bitevni vrtulnik.

      Reakce...
      Tak podle mě ten článek docela jasně říká, že protože si nemůžeme v současné době dovolit k letce střednich víceúčelových vrtulníků, které potřebujeme, samostatnou letku čistě bitevních strojů, tak pořídíme do jedné letky dva typy, které více než nahradí to co máme teď... To že tyhle dvě vybrané mašiny jsou skoro stejné už znova dokola psát nebudu...

      Civil píše...
      Plus dve drobne nevyhody:
      1) Budeme siroko daleko jedini s temito typy.
      2) Je dost dobre mozne az pravdepodobne, ze po teto dodavce dojde k ukonceni vyroby a nase dalsi vrtulniky budou jine.

      Reakce...
      ad 1) To zas tak není jisté, že zůstanem sami... Myslím že jsou zrovna ve výběru i jiných států... Nehledě na to, že si třeba myslím, že Sokola nějak smysluplně používaji jen poláci a my... A tam je zajímavé, že ti to zřejmě zas tak nevadí... Taky kde máš jistotu, že se pro ten civilně vojenský zatím imaginárně vyzbrojený paskvil AW139M rozhodne nějaká země? A neskončilo by to jen u námi nakoupených strojů a draze zaplacených integracích...

      ad 2) Jooo... tak a kde je ta jistota že třeba ta úžasná AW139M se bude vůbec vyrábět s PTŘS??! Nehledě na to, že i kdyby se hned ta linka uzavřela jak tvrdíš, tak díly se budou vyrábět dál a bude jich dostatek... A vzhledem k tomu, že Venom/Viper je prakticky jeden vrtulník by nás po uzavření linky zas tak moc nebolelo... Protože i přes nemožnost doobědnat další Vipery by se pro ně nemusely držet dva sklady, dva simulátory, dva systémy údržby... Jako by to bylo v případě toho pohlupavého pořízení Viper/AW139M jak už tu v několika diskuzích někteří "fundovaně" navrhovali...
      Hlavním uživatelem H-1 je USMC, což je expediční sbor... Dodávka ND po celém světě určitě ani pro výrobce ani pro spojence USA zastoupenou USMC (v případě nepravděpodobného velkého kpnfliktu) problém asi nebude...

      Chápu že to nechápeš... Jsi prostě jenom Civil... ;o)

      • Civil
        13:32 16.10.2019

        Proc mi podsouvas AW? Psal jsem o nich snad neco?
        Argumentacni faul jaxvina.
        A bez nej v tuhle chvili obe nevyhody proste plati a tecka.

        • Jirosi
          14:48 16.10.2019

          Tak se pochlubte, který jiný stroj splňuje vaše i armádní požadavky na PTŘS+Vojenský stroj?

          • flanker.jirka
            19:19 16.10.2019

            Zeptejte se poláků co vše nabízeli s vrtulníkem S 70

          • Scotty
            19:35 16.10.2019

            Tak mám prozraďte co všechno nabízeli Poláci. Já jsem žádnou takovou nabídku nezaznamenal.

          • TF_HU
            22:22 16.10.2019

            Wildcat
            AH6
            verze W3 Sokol...například...

          • Scotty
            22:45 16.10.2019

            Nikdy ale z ploska nepřišla žádná konkrétní nabídka, nebo se pletu?

          • Jirosi
            16:18 17.10.2019

            Odpovědí je celkem dost, dík!
            Ale kombinaci těch požadavků moc neplní...

  • Matesaax
    11:03 16.10.2019

    Že instalace PTRS na vrtulník není nic jednoduchého ukazuje např. snaha Polska,které za pomoci Izraelců chtělo vybavit vrtulníky W-3 PTRS a po řadě neúspěchů to nakonec vzdali.
    Ohledně našeho nákupu mi ted s odstupem času přijde,že kdyby místo celé té komedie se rovnou objednalo 10-12 strojů AH-1,které by časem doplnilo pár lehčích a relativně levných AW-139 či H-145,tak by nebylo co řešit.

    • Storm
      11:28 16.10.2019
      Oblíbený příspěvek

      Takže místo toho aby jsme koupili dva typy, které jsou z 80% stejný vrtulník a i simulátor pro oba je jeden, tak by bylo lepší pořizovat celé dvě nové platformy, se dvěma výcvikovými systém, se dvěmi systémy údržby, se dvěmi sklady dílů, se dvěmi simulátory, a s dalšími dvěmi, dvěmi a dvěmi... Joooo, to by bylo určitě levnější ;)

      • Matesaax
        11:40 16.10.2019

        Tak oni se ty H-145 budou stejně kupovat jako náhrada Sokolů,takže ten další typ tu bude tak jako tak časem.

        • Scotty
          11:58 16.10.2019

          Jako náhrada za Sokol by úplně stačil H-135 který už u nás provozuje PČR.

        • Storm
          12:24 16.10.2019

          Matesaax...
          Rozhodně bych s takovým tvrzením, že se bude kupovat nějaký typ jako náhrada Sokolů, byl opatrný, i když to možné je, tak je taky docela možné, že se Sokol vyřadí bez náhrady... Nebo může být možné třeba i to, a teď fantazíruju, že vzhledem k tomu, že bude už ve výzbroji Bell Venom/Viper, tak Sokola nahradí třeba Bell 412...

          • Gorn
            12:47 16.10.2019

            add Bell 412. Ta šance tam je, i když by to nebyla verze s nějakou velkou kompatibilitou tak je hezké mít stejného dodavatele pro co nejvíc mašin. Navíc opakovaně zaznívají názory, že by se hodila mašina která by zvládla víc jak jednoho pacienta. Bell 412 umí dva pacienty v konfiguraci kdy lékař/zdravotník sedí vedle pacienta, což je považované, narozdíl od H-145 kdy sedí pacientovi za hlavou, za mnohem lepší řešení.

  • infi
    10:22 16.10.2019

    No ono to vypada, ze vlastne nebylo z ceho vybirat :-)

  • liberal shark
    10:07 16.10.2019
    • (3)
    Oblíbený příspěvek

    Není žádných pochyb o tom, že v našem měřítku (maximálně nižší desítky strojů) je nanejvýš účelné vybírat z hotových a vyzkoušených řešení s maximální měrou unifikace.

  • fotr
    09:55 16.10.2019
    • (3)
    Oblíbený příspěvek

    Myslím že vysvětlení proč nebyl koupen Italský stroj je dostatečné a jasné a také osvětluje cenu nakoupených strojů.
    Dostaneme hotový, okamžitě použitelný a kompatibilní bojový systém, který je navíc dostatečně vyzkoušený.

  • apache
    09:53 16.10.2019
    • (3)
    Oblíbený příspěvek

    Děkuji za článek. Bohužel spousta lidí si to představuje jako Hurvínek válku, takže pak zaznívají hlasy volající po "výhodném" italském řešení, které pro ČR není ve skutečnosti vůbec výhodné. Nakonec by se tací ještě divili, jaký výsledný účet by za předělané civilní vrtulníky přistál na stole.

    • Storm
      12:10 16.10.2019

      Haló Trenére...

      To mínusování jak tys psal pod mým přízpěvkem v diskuzi o Ukončení provozu Hornetu u USN že brečím... Tak to jsem myslel kvůli takovýme reakcím jako tady teď napsali

      Apache...
      Děkuji za článek. Bohužel spousta lidí si to představuje jako Hurvínek válku, takže pak zaznívají hlasy volající po "výhodném" italském řešení, které pro ČR není ve skutečnosti vůbec výhodné. Nakonec by se tací ještě divili, jaký výsledný účet by za předělané civilní vrtulníky přistál na stole.

      a Fotr...
      Myslím že vysvětlení proč nebyl koupen Italský stroj je dostatečné a jasné a také osvětluje cenu nakoupených strojů.
      Dostaneme hotový, okamžitě použitelný a kompatibilní bojový systém, který je navíc dostatečně vyzkoušený.

      Ale rozhodně i jiní v jiných diskuzích reagující zdejší web navštěvující odborníci...
      Přestože napíšou jakýkoli odborný logický přízpěvek, vždycky se tu najde zmetek co jim dá mínus...
      Pro mě tvé mínusy a mínusy jiných, včetně trolů nic neznamenají... Vlastně jsem za ně rád... Za odborníka se nepovažuju a kvůli tobě rozhodně nebrečím...

      • Jirosi
        14:20 16.10.2019

        Muže to být i "uklik", nedá se to vzít zpět.