Protilodní střela LRASM

Související články

• hovorka11

  19:11 27.03.2013

  • 0
  • 0

  Několik systémů Bastion je umístěno na pobřeží Sýrie, Mají udržet americké a spojenecké lodě dostatečně daleko od břehu (domnívám se, že při dostřelu 200 km budou letadlové lodě ...Zobrazit celý příspěvek

  Několik systémů Bastion je umístěno na pobřeží Sýrie, Mají udržet americké a spojenecké lodě dostatečně daleko od břehu (domnívám se, že při dostřelu 200 km budou letadlové lodě tak 250 km od břehu. Hlavice letí rychlostí nad 3 Machy cca 6 metrů nad vodou. Nedávno se objevila zpráva, že na syrském pobřeží bylo objeveno izraelské špionážní zařízení. Domnívám se, že mapovalo postavení syrské obrany s Bastiony.
  Problém Sýrie je pro nás ten, že její protiraketový systém má schopnost sestřelovat letadla na rozdíl od líbyjského výše než 5 000 m. To bude NATO dělat problény v počátku invaze, proto zřejmě bude zvýšena dodávka zbraní najatým islamistickým bojovníkům. Pak Bastiony proti neustále najímanýmia cvičeným islamistům, do kterých investuje Katar a Saudská arábie s výcvikem od američanů a ostatních členských státy NATO nemají šanci- postupně vykrvácí.Skrýt celý příspěvek
• bark

  18:42 27.03.2013

  • 0
  • 0

  Jen poznámka - AIM-120 by P-700 nic neudělal, P-700 je pancéřovaný cíl schopný snést i několik zásahů z CIWS systémů. Střepiny z PL raket mu neublíží. Nehledě na to, že by jej ...Zobrazit celý příspěvek

  Jen poznámka - AIM-120 by P-700 nic neudělal, P-700 je pancéřovaný cíl schopný snést i několik
  zásahů z CIWS systémů. Střepiny z PL raket mu neublíží. Nehledě na to, že by jej ani nedohnal a na vstřícném kursu by se o Granit rozmáznul jako moucha na skle...
  
  Ale tím se nemusíme zabývat, P-700 i P-500 jsou minulostí.
  
  Ultramarinus - ano, souhlasím. Bylo by to pěkné, ale v zásadě je to téměř nerealizovatelné kvůli aerodynamice. Buď máte vysokou rychlost a extrémní manévrovatelnost, nebo stealth. Kompromis je sice možný, ale výsledkem - v tom případě - bude vždy snížení maximálních vlastností.
  
  I s tím rusko-indickým náskokem je to pravda. Doposud mají Spojené státy z protilodních střel jen Harpoon (konstrukce 60-70 léta), upravené Tomahawky (70-80 léta) a pro lehké lodě nakupují Penguiny, V USN nejsou žádní blbci a jsou si toho vědomi. Dokud měli pokročilé střely jen Rusové, tak se nic moc nedělo. Ale už je má i Indie a Čína také dost zesílila...také začíná být značný problém systém Bastion v pobřežních vodách apod.Skrýt celý příspěvek
• jsk

  13:58 27.03.2013

  • 0
  • 0

  Jsk: Jak uz tu padlo, radarova nezjistitelnost neni absolutni vyhoda, ackoliv je uzitecna. Jako "lepsi" vidim, kdyz neni ani lehce obevitelna, a ani petkrat pomalejsi, nez by byt ...Zobrazit celý příspěvek

  Jsk:
  Jak uz tu padlo, radarova nezjistitelnost neni absolutni vyhoda, ackoliv je uzitecna. Jako "lepsi" vidim, kdyz neni ani lehce obevitelna, a ani petkrat pomalejsi, nez by byt mohla.
  
  Nejsem si jisty, kolik ma us navy cislo inteligencniho kvocientu, ale kdyz zprumerujeme i delfiny a tulene, vyjde ze srovnani celkem obstojne kazdej.
  
  Geniove jim vetsinou ty zbrane vymysleji jako externisti, ackoliv i jejich pouzivani vyzaduje slusnou bednu.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  12:33 27.03.2013

  • 0
  • 0

  jsk: chytřejší než celé US NAVY rozhodně nejsem a nechápu, jak jste to z mého příspěvku vydedukoval. Jasně tam píšu, že američani se rozhodli jít cestou obtížné zjistitelnosti, ...Zobrazit celý příspěvek

  jsk: chytřejší než celé US NAVY rozhodně nejsem a nechápu, jak jste to z mého příspěvku vydedukoval. Jasně tam píšu, že američani se rozhodli jít cestou obtížné zjistitelnosti, zatímco rusové vysokých rychlostí a (podle mého) výhody a nevýhody osou přístupů. Nežijeme v ideálním světě a na hypersonickou střelu (kolem Mach7), která je zároveň obtížně zjistitelná a ještě se touhle rychlostí umí pohybovat těsně nad úrovní moře si my i jednotlivá námořnictva budem ještě nějakou chvíli muset počkat.
  
  Navíc, žádné stealth letadlo, od F-117 přes B2 po F-22 není nezjistitelné, je pouze obtížně zjistitelné, takže v principu je radikálně snížen dosah, na který jsou radary schopny ho detekovat (u F-117 se uváděla tuším desetina, takže radar s dosahem 300km měl F-117 zjistit na 30km). Další věcí je, pro jaké rozsahy pracovních kmitočtů radarů a pro jaké směry ozařování jsou letouny optimalizované. B-2 je kupříkladu velice snadno detekovatelný radary s extrémně dlouhým dosahem, které využívají dlouhé vlny a odraz od ionosféry. Navíc, kostruktéři radarů také nespí a do konstukcí radarů se samozřejmě snaží zapracovat takové funkcionality, které by detekci podobných letounů umožnily.
  
  Co se týče náskoku sovětů před američany v oblasti PLdŘS, tady snad nemá cenu diskutovat. Ruské námořnictvo muselo mít schopnost bojovat se svazy US NAVY i bez letecké podpory a k tomu potřebovalo zbraň, která by dokázala z velké vzdálenosti proniknout obranou kolem letadlové lodi a zasáhnout jí. Což logicky vyústilo ve vývoj těžkých PLdŘS, schopných nést jaderné hlavice, a propracovaných zpúsobů hromadného útoku (rakety se odpalovaly v salvách, kdy na cíl letěly ne jednotlivé střely, ale celé skupiny střel, vzájemně kooperujících). Ani obranný deštník z F-14 a Phoenixů nebyl všemocný a pokud bychom z dvaceti střel docílili přímého zásahu jedinou, tak se dá mluvit o úspěchu (jediný Granit byl svou hlavicí schopen zničit nosič třídy Nimitz).Skrýt celý příspěvek
• waggon

  11:39 27.03.2013

  • 0
  • 0

  Pane Fishere, nespletl jste si nahodou server? Tohle nejsou Novinky ci iDnes, kde muzete ventilovat svoje infantilni prispevky.

  Pane Fishere, nespletl jste si nahodou server? Tohle nejsou Novinky ci iDnes, kde muzete ventilovat svoje infantilni prispevky.
• RiMr

  10:55 27.03.2013

  • 0
  • 0

  ...bojuj soudruhu...!

  ...bojuj soudruhu...!
• j. fišer, třebíč

  10:42 27.03.2013

  • 0
  • 0

  čím je kůň chcíplejší, tím víc kope
  usa jdou ke dnu, proto stále víc se zdokonalují ve válečnictví

  čím je kůň chcíplejší, tím víc kope
  usa jdou ke dnu, proto stále víc se zdokonalují ve válečnictví
• VítězslavKomín

  10:17 27.03.2013

  • 0
  • 0

  Dobré ráno.
  
  Pěkná připomínka pro naše herní fajnšmekry s bývalé počítačové zkušebny a prodejny na našich vysílačích a frekvenci pro náš milý stan plný zelenáčů.

  Dobré ráno.
  
  Pěkná připomínka pro naše herní fajnšmekry s bývalé počítačové zkušebny a prodejny na našich vysílačích a frekvenci pro náš milý stan plný zelenáčů.
• jsk

  10:05 27.03.2013

  • 0
  • 0

  Vypadá to,. že Charliea Ultramarinus jsou chytřejší než celé US NAVY.....střelu, kterou neacytí senzory, NELZE sestřelit, naopak RIM-116 při zkouškách dokázala spolehlivě ...Zobrazit celý příspěvek

  Vypadá to,. že Charliea Ultramarinus jsou chytřejší než celé US NAVY.....střelu, kterou neacytí senzory, NELZE sestřelit, naopak RIM-116 při zkouškách dokázala spolehlivě sestřelit střelu s rychlostí M2,8...navíic při takové rychlosti je silně omezena manévrovatelnost střely, monstrum jako granit je snadným cílem i pro AIM-120..Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  09:06 27.03.2013

  • 0
  • 0

  Američani si očividně myslí, že obtížná zjistitelnost je lepší obrana než pouhá nadzvuková rychlost. Kombinace obojího by asi byla nejlepší řešení, je otázka, jak obtížná by byla ...Zobrazit celý příspěvek

  Američani si očividně myslí, že obtížná zjistitelnost je lepší obrana než pouhá nadzvuková rychlost. Kombinace obojího by asi byla nejlepší řešení, je otázka, jak obtížná by byla konstrukce takové střely. Druhou věcí je, jak moc se prodlužuje letová fáze a jak je protivník schopný v jejím průběhu střelu zachytit a sestřelit. Tady budou mít nadzvukové střely výhodu v kratší době letu k cíli, zase ale výkonné motory (a tedy tepelná stopa) mohou střelu prozradit.
  
  Dle mého názoru ovšem američané stále mají v téhle oblasti za Rusy co dohánět - a Granit je Granit :)Skrýt celý příspěvek
• Ultramarinus

  08:53 27.03.2013

  • 0
  • 0

  Zda se mi, ze je celkem jedno jak je strela inteligentni, kdyz se v porovnani s hypersonickymi sestrickami plizi jak chciplej slimak. Jejich "letadla x" uz dosahly skoro M10, takze ...Zobrazit celý příspěvek

  Zda se mi, ze je celkem jedno jak je strela inteligentni, kdyz se v porovnani s hypersonickymi sestrickami plizi jak chciplej slimak. Jejich "letadla x" uz dosahly skoro M10, takze nevidim duvod vsechnu tu elektroniku strely vecpat k naporovymu motoru a teprve s NIM ukazat cili, zac je toho loket.
  Hypersonicka rychlost u strely taky dost znesnadnuje obranu. A podle meho nazoru efektivneji, nez EMCm, nebo cik-cak manevrovani.Skrýt celý příspěvek