Protivzdušná obrana České republiky - čtyři kandidáti

Spyder
Izraelská armáda využívá pro SPYDER-SR české nákladní vozy Tatra; větší foto / Rafale

O modernizaci české protivzdušné obrany (PVO) má zájem pět firem - Lockheed Martin, MBDA, Kongsberg, Rafael a Diehl. Podle informací polského deníku Defence24, s ohledem na poptávané vlastnosti a s ohledem na nabídku daných firem, Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) vybere z následujících čtyř systémů - NASAMS, MEADS, SPYDER-MR (případně SPYDER-SR) nebo IRIS-T SLM.

Čtyři kandidáti pro modernizaci české PVO

MO ČR před časem poslalo oficiální žádost o informaci RFI (Request For Information) pěti předním výrobcům raketových systémů PVO. Tímto způsobem MO ČR provádí průzkum trhu a zjišťuje, jaké prostředky jsou na komerčním trhu k dispozici.

„Cílem průzkumu trhu je získat informace o existujících moderních systémech protivzdušné obrany středního dosahu, technologických trendech výrobců a o užívaných systémech v jiných zemích,“ uvedl pro magazín Euro Vladimír Lukovský, mluvčí MO ČR.

Své nabídky poslalo pět firem - německá firma Diehl, norská Kongsberg, americká Lockheed Martin, evropská MBDA a izraelská Rafael.

MO ČR plánuje pro potřeby armády nakoupit raketové prostředky PVO pro plošnou obranu krátkého dosahu SHORAD (SHOrt-Range Air Defense) a středního dosahu MSAM (Medium Surface to Air Missile), jako náhradu za raketové systémy 2K12 KUB.

Dálkový dosah nových kompletů PVO je požadován 50 km a maximální výškový 25 km. Podle nových informací Armádních novin se jedná o maximální tabulkové hodnoty, které nové komplety PVO nemusí bezpodmínečně dosáhnout.

AČR plánuje nákup čtyř baterií SHORAD/MSAM. Každá baterie zajistí ochranu prostoru o rozloze 55×55 km. V každé baterii tak může být jedno odpalovací vozidlo, nebo několik - záleží na dosahu použitých raket.

Nejde však jen o dostřel rakety, ale také o to, jak nové systémy pozemní PVO budou schopny spolupráce se současnými prostředky AČR - jako je například český systém velení a řízení (VaŘ) palby pozemní PVO RACCOS. Je otázkou doslova stovek milionů korun, zda půjde využít stávající VaŘ RACCOS, nebo se bude muset vybudovat zcela nové prostředky VaŘ palby pozemní PVO.

Stejně tak bude klíčové bezproblémové propojení nové pozemní PVO s novými 3D radary Armády ČR, které mimo jiné poslouží k navádění střel na vzdušné cíle.

Co se týče nosné platformy, lze s naprostou jistotu říci, že nové prostředky pozemní PVO budou umístěny na vozidlech Tatra .

Podle polského deníku Defence24, odolávajícího se na zdroje z MO ČR, podle nabídek daných firem i na základě požadovaných výkonů, se náhrada 2K12 KUB vybere mezi těmito nabídkami:

  •  + Lockheed Martin a MBDA / MEADS;
     + Rafael / SPYDER-MR;
     + Kongsberg / NASAMS ;
     + Diehl / IRIS-T SLM;.

Odpal střely PAC-3 MSE. / MBDA

Evropský MEADS

Nejvýkonnějším z nabízených je MEADS (Medium Extended Air Defense System) od firmy MBDA. MEADS je vyvíjen jako nástupce amerických systémů Patriot. MEADS pro své ozbrojené složky objednalo Německo a jedná se také o prodeji do Polska.

Součástí kompletu MEADS je víceúčelový střelecký radiolokátor, přehledový radar, prostředky VaŘ, odpalovací/zásobovací vozidla + střely PAC-3 MSE nebo IRIS-T SLM.

Veškeré části MEADS lze umístit na střední nákladní automobil. Konstruktéři se soustředili na skvělou strategickou (letecká/železniční přeprava) a taktickou mobilitu (doprava po vlastní ose). 

MEADS je schopen velmi rychlého bojového rozvinutí a zahájení činnosti - to je klíčové při ochraně postupujících nebo manévrujících vojsk. Po rozvinutí střely ničí vzdušné cíle v rozsahu 360°.

Systémy VaŘ mají otevřenou architekturu a dokáží zpracovávat informace z externích senzorů. Podle výrobce byl systém vyvinut tak, aby mohl být velmi rychle a snadno začleněn do vojenských systémů zemí NATO.

MEADS využívá jako aktivní prvek ničení americkou raketu PAC-3 MSE ( Missile Segment Enhancement ). PAC-3 MSE je navržená především pro ničení balistických střel.

PAC-3 MSE má dostřel cca 35 km a na tuto vzdálenost chrání území před balistickými střelami s doletem až 1000 km a před střelami s plochou drahou letu. MEADS tak může ničit ruské střely Iskander nebo z letadel/lodí vypouštěné střely s plochou dráhou letu. Není ale jasné, zda se také jedná o maximální dostřel proti pomalejším cílům (letadla), nebo účinný dostřel proti balistickým raketám.

Střela IRIS-T SLM má dostřel 40 km a dostup 20 km. Dodejme, že údaje o dostřelu je nutno brát s rezervou, neboť z tiskových materiálů firem často není jasné, zda se jedna o účinný nebo maximální dostřel.

V praxi bude záležet na profilu letu cíle (balistická raketa, stíhačka, bombardér, vrtulník), na radiolokační velikostí cíle nebo na jeho rychlosti. Samozřejmě platí, že velké a pomalé cíle (bombardéry) lze ničit na větší vzdálenost než malé a velmi rychlé cíle (rakety).

Ze všech nabídek je MEADS nejpokročilejší prostředek, s pravděpodobně nejlepší schopností ničit balistické střely a střely s plochou dráhou letu ze všech kandidátů.

Nicméně je otázkou, jak si výrobce za kvality MEADS nechá zaplatit. Dlužno také dodat, že se jedná o nový systém bez reálných dat z ostrého nasazení - pokud tedy nepočítáme v boji nasazenou antiraketu PAC-3 ze systému Patriot.

Odpalovací vozidlo kompletu SPYDER-MR. / Rafael

Izraelský SPYDER-MR

SPYDER-MR (Surface-to-air PYthon and DERby Medium Range) je izraelský komplet PVO krátkého a středního dosahu. Spyder je vyráběn od roku 2005 a kromě Izraele je zaveden v armádách Indie, Gruzie, Peru, Singapuru a Vietnamu.

Systém se skládá z vozidla s víceúčelovým radarem EL/M-2084 MMR (stejný radar je nabízen i jako nový 3D radar pro AČR) a vozidla pro odpalování střel I-Derby-ER (nejvýkonnější verze střel Derby s urychlovacím stupněm pro větší dostřel). Dodejme, že jde o minimalistickou verzi baterie, do které musí být také zapojeny systémy VaŘ a další podpůrná vozidla, případně vozidla s dalšími senzory.

I-Derby-ER mají dálkový dosah 50 km a výškový 16 km. Střely jsou však na rozdíl od MEADS optimalizovány nikoliv k ničení balistických střel, ale především letadel, vrtulníků, dronů a přesné letecké munice.

Izrael také nabízí SPYDER-SR s dostřelem 20 km a dostupem 9 km. SPYDER-SR dokáže použít střely Python-5 a původní střely Derby (zvětšena verze střely Python-4). Python k navedení na cíl využívá palubní infračervený senzor, Derby vlastní radar.

V případě potřeby lze střely Python-4 a Derby použít na bojových letadlech, včetně stíhaček JAS-39 Gripen.

Další závažnou otázkou je, kolik úsilí a peněz si vyžádá zapojení izraelských kompletů Spyder do bojových systémů NATO. Nesmí se také zapomenout na větší výzvy při řešení údržby a oprav díky prosté zeměpisné vzdálenosti České republiky a Izraele.

Odpal střely SL-AMRAAM ze systému NASAMS; větší foto / Raytheon

Norský NASAMS

NASAMS je určen k ničení všech typů vzdušných cílů - od stíhacích letadel, přes bitevní vrtulníky, drony, až po přesně naváděnou leteckou munici. Opět platí, že NASAMS není určen primárně k ničení balistických raket.

Komplet se skládá z odpalovacího vozidla (každé nesoucí šest upravených střel AIM-120 AMRAAM), vozidla s radarem AN/MPQ-64 (vylepšený radar Sentinel), vozidla řízení palby a vozidla pro elektro-optický průzkum (se senzorem MSP500) vzdušného prostoru.

NASAMS je de facto univerzální platforma PVO pro nejrůznější typy střel země-vzduch. Základní střelou země-vzduch je SL-AMRAAM, resp. nejnovější AMRAAM-ER. V obou případech střely využívají technologie a komponenty známých leteckých střel vzduch-vzduch AIM-120 AMRAAM.

Maximální dálkový dosah SL-AMRAAM je 25 km a výškový 14 km. AMRAAM-ER je v podstatě upravená střela RIM-162 ESSM využívající radarovou naváděcí soustavu střel AIM-120.

AMRAAM-ER vstoupí do služby v roce 2019. Dálkový dosah má být o 50 % a výškový o 70 % větší než v případě SL-AMRAAM.

V případě potřeby NASAMS dokáže použít také zmiňované RIM-162 ESSM i levnější střely krátkého dosahu AIM-9X Sidewinder. NASAMS najdeme ve výzbroji Norska, Finska, Spojených států, Španělska, Nizozemska, Ománu a a Chile. Několik kompletů NASAMS objednala také Litva.

Odpal střely IRIST-T SLM. / Diehl

IRIS-T SLM

Vývoj střely vzduch-vzduch IRIS-T (Infra Red Imaging System Tail/Thrust Vector-Controlled) započal v polovině devadesátých let jako společný projekt Německa, Itálie, Řecka, Švédska, Norska a Kanady. Hlavním cílem bylo nahradit americké střely krátkého dosahu AIM-9, respektive k nim nabídnout "evropskou" alternativu. Koordinátorem vývoje nové střely se stala německá společnost Diehl.

V roce 2007 německá firma Diehl představila pozemní verzi střely IRIS-T SL (později výkonnější IRIS-T SLM) verzi  s výkonnějším raketovým motorem pro pozemní PVO. Během většiny letu se o navedení střely stará radiolokátor - infračervená hlavice střely je aktivována až těsně před zásahem.

Také v případě IRIS-T SLM platí, že je určená k ničení všech vzdušných cílů (letadla, střely s plochou dráhou letu, přesná munice) s výjimkou balistických raket.

Jako u všech výše jmenovaných lze veškeré komponenty IRIS-T SLM umístit na střední nákladní automobil. Podle výrobce jde komplety údajně lehce zapojit do národních systémů VaŘ, tedy teoreticky i do českého systému RACCOS.

Výškový dosah střel IRIS-T SLM je 20 km a dálkový 40 km. Odpalovací vozidlo pomocí střel IRIS-T SLM dokáže ničit cíle v rozsahu 360 °.

Současný struktura systému RACCOS Armády ČR. / Retia

Závěr

Článek neměl za cíl přinést vyčerpávající popis všech možností a schopností kandidátů. Řadu klíčových technických parametrů výrobce veřejně neuvádí a jen z veřejných informací nezle posoudit, který systém je nejlepší.

Pozemní prostředky PVO nelze také porovnávat prostým posouzením dosahu a dostupu raket. Pokud výrobce uvádí jistý dosah/dostup, ještě to neznamená, že na tuto vzdálenost systém dokáže zničit jakkoliv velký, rychlý nebo manévrující cíl.

Nemluvě o takových “drobnostech” jako jsou protiopatření cíle - od používání flér proti infračerveně naváděným střelám, přes aktivní elektronické rušení.

AČR tak musí zvážit, zda chce působit i proti balistickým raketám nebo “klasickým” cílům - stíhací letadla, nízko letící cíle, manévrující cíle, řízené střely s plochou dráhou letu, drony, atd.

Je také důležité, zda nakupované systémy PVO musí působit nezávisle na dalších prostředcích AČR (radary, VaŘ, aktivní prvky ničení), nebo ve spolupráci (nové 3D radary, VaŘ, atd.).

Nakonec jistě neocenitelným benefitem každého zbraňového systému jsou data z reálného nasazení.

Zdroj: Defence24, Defense News

Nahlásit chybu v článku


Související články

Protivzdušná obrana České republiky. Jak dál?

Ministerstvo obrany (MO) v následujících letech nakoupí celou škálu techniky pro pozemní ...

České Gripeny "útočily" na námořní lodě

Začátek druhého týdne působení českého „Air Policingu“ na Islandu přinesl po několika letech našim ...

Výběrové řízení k průzkumákům AČR: Krev, pot a dřina

Sun Tzu: „Umění války je založeno na umění klamu. Když jsme schopni zaútočit, musíme vypadat, jako ...

Kanóny a lasery pro vozidla Stryker

Americká armáda převzala první prototyp kolového bojového vozidla Stryker XM1296 s 30mm automatickým ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • segal7
    20:29 10.11.2016

    Za mě jednoznačně Spyder - 1. rakety by mohli nosit i Grippeny( Rafael se chlubí tím, že jsou mimo boostu bez jakékoli úpravy) a po vylétání resursu by šli k pvo. ad2. rakety ...Zobrazit celý příspěvek

    Za mě jednoznačně Spyder - 1. rakety by mohli nosit i Grippeny( Rafael se chlubí tím, že jsou mimo boostu bez jakékoli úpravy) a po vylétání resursu by šli k pvo.
    ad2. rakety jsou z nabízených cenově nejdostupnějšíSkrýt celý příspěvek

  • Charlie
    19:49 10.11.2016

    Rase: přesně - viděl bych to asi tak, že by se vzaly dvě pětatřicítky 35/1000 spolu s třeba šesti Crotalema (Mk.3 má velmi slušný výkony) a pláclo se to celý do věže se střeleckým ...Zobrazit celý příspěvek

    Rase: přesně - viděl bych to asi tak, že by se vzaly dvě pětatřicítky 35/1000 spolu s třeba šesti Crotalema (Mk.3 má velmi slušný výkony) a pláclo se to celý do věže se střeleckým a přehledovým radarem a optokanálem. Pak bysme to mohli plácnout na Tatru nebo na novej pásák a máme perfektně vyfutrovanou PVO pro svazky a navíc by se to mohlo i prodávat, protože nic takovýho na západě nejni (západní hybridy nesou max. Stingery, což je jen takový šidítko, který defacto dabluje kanony).

    Petr.svetr: ono to pak není MOBILNÍ, ale PŘEVOZITELNÝ komplet, nebo jak se to značí. Já sem tuhle viděl fotku z nějakýho česko/slovensko/americkýho svičení a my měli radiovůz na tatře v kontejneru, slováci v TATRAPANu, a amíkum tam stál Humřík s připláclým šapitó. Celkem sem se divil, ale ony asi západní armády nikdy tak nedupaly na maximální mobilitu uplně všeho jako Varšavanka.Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    17:38 10.11.2016

    Chtělo by to vidět ceny - systém, střely, provoz... Amraam je velmi drahý, letectvo si jich dovolilo 24 s tím, že jsou tam navíc dlouhé dodací lhůty. Nevím jak je to u ...Zobrazit celý příspěvek

    Chtělo by to vidět ceny - systém, střely, provoz...

    Amraam je velmi drahý, letectvo si jich dovolilo 24 s tím, že jsou tam navíc dlouhé dodací lhůty. Nevím jak je to u evropských a izraelských střel. Jestli bude MEADS neúnosně drahý a nepružný, Spyder nebo IRIS-T SLM by byly taky super.Skrýt celý příspěvek

  • petr.svetr
    17:22 10.11.2016

    Osobně jako nejlepší volbu považuji NASAMS 2 (nevím zda se jedná o chybu nebo ne ,ale probírá se zde její první verze). Tento systém umí též navést raketu pasivně.Jako velké plus ...Zobrazit celý příspěvek

    Osobně jako nejlepší volbu považuji NASAMS 2 (nevím zda se jedná o chybu nebo ne ,ale probírá se zde její první verze).
    Tento systém umí též navést raketu pasivně.Jako velké plus je použití raket nejdříve u letectva a poté u PVO.
    Jinak co se týče mobility, bych je požadoval jako nikoliv MOBILNÍ ,nýbrž VYSOCE MOBILNÍ (protože některé systémy ve videích na internetu na mě působí jako rozvinutí dětského stanového tábora).Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    16:28 10.11.2016

    Charlie souhlas, v podstatě navrhuješ co už tady bylo nebo je. Němci měli Gepard, Poláci mají Loaru, nebo věže Marksman na různých podvozcích. Většinou byly upozaděné, ale proti ...Zobrazit celý příspěvek

    Charlie souhlas, v podstatě navrhuješ co už tady bylo nebo je. Němci měli Gepard, Poláci mají Loaru, nebo věže Marksman na různých podvozcích. Většinou byly upozaděné, ale proti dronům by se hodily. Dnes je na západě nahrazují modernější systémy C-RAM od Oerlikonu, které jde taky usadit na podvozek. Patrně by šly využít proti různé paletě cílů.Skrýt celý příspěvek

  • skelet
    15:22 10.11.2016

    Charlie: u té Tatry je to tak, že už může mít prakticky shodnou odolnost jakou má Pandur. A při dnešním stupni automatizace, by měla třímístná kabina stačit.

    Charlie: u té Tatry je to tak, že už může mít prakticky shodnou odolnost jakou má Pandur. A při dnešním stupni automatizace, by měla třímístná kabina stačit.

  • logik
    15:04 10.11.2016

    karloscz:
    problém je v tom "nemanévrujících".

    karloscz:
    problém je v tom "nemanévrujících".

  • karloscz
    15:01 10.11.2016

    Zdravím, v PVO se moc neorientuju, tak možná blbý dotaz. Není velká část PVO úkolů řešitelná soustavou výkonných pozemních railgunů? Pozemní, částečně mobilní provedení nemá velké ...Zobrazit celý příspěvek

    Zdravím, v PVO se moc neorientuju, tak možná blbý dotaz. Není velká část PVO úkolů řešitelná soustavou výkonných pozemních railgunů? Pozemní, částečně mobilní provedení nemá velké nároky na rozměry, akcelerační část může být docela dlouhá => menší opotřebení při výstřelu, + na většinu cílů nemanévrujících po celou dobu letu (tj skoro všechny) by 10M railgun podle mě stačil. Jak znám kapacity a schopnosti materiálového inženýrství v ČR (výrazně lépe než se orientuju v PVO:-), tohle by česká akademická sféra vyvinout dokázala i sama, nehledě na možnou spolupráci v NATO.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    13:52 10.11.2016

    K učiněnosti a zkušenostem: UAE Patrioty v Yemenu znicili víc jak 70 (balistických) raket https://twitter.com/MbKS15/sta... Stejně to není 100%, případů ...Zobrazit celý příspěvek

    K učiněnosti a zkušenostem:

    UAE Patrioty v Yemenu znicili víc jak 70 (balistických) raket
    https://twitter.com/MbKS15/sta...

    Stejně to není 100%, případů kdy balistické rakety zasahli základny a pod. je dost.

    A taky jeden zarez pro UAE Panstir-S1 (podle toho uctu je to třetí zničená tímto systémem). Zajímalo by mě jakou raketu s tím sestřelili.

    https://twitter.com/MbKS15/sta... Skrýt celý příspěvek

  • niko
    13:16 10.11.2016

    HonzaH: Ono europske staty maju realnu, aj ked velmi obmedzenu sancu obranit sa ruskemu utoku (taktiez len mensiemu) az po roku 2022. Vtedy sa pocita smodernizaciou SM3 v Rumunsku ...Zobrazit celý příspěvek

    HonzaH: Ono europske staty maju realnu, aj ked velmi obmedzenu sancu obranit sa ruskemu utoku (taktiez len mensiemu) az po roku 2022. Vtedy sa pocita smodernizaciou SM3 v Rumunsku a od buduceho roku aj v Polsku na verziu SM3 IIIB.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    13:07 10.11.2016

    Charlie: panzir se dělá i na pásech.

    Charlie: panzir se dělá i na pásech.

  • Charlie
    12:48 10.11.2016

    Ruleta: vycházím z logiky, kde mechanizovaný svazek využívá pro svoje organické prostředky v maximální možné míře stejný podvozkový základ. U tankového praporu je samozřejmě ...Zobrazit celý příspěvek

    Ruleta: vycházím z logiky, kde mechanizovaný svazek využívá pro svoje organické prostředky v maximální možné míře stejný podvozkový základ.

    U tankového praporu je samozřejmě blbost prát tam PVO na tankovém podvozku, takže by se vystačilo s podvozkem odvozeným z nějakého pásového prostředku.

    Ale už u PVO pro mechanizovanou pěchotu má smysl umístit typizovanou nástavbu na podvozek, který ten útvar využívá, pokud to jeho konstrukčí limity dovolí. No a něco jako LAV-AD (25-30mm kanon plus pár raket) by mohlo nové BVP unést (vzniklo by něco jako STROP nebo Tunguzka na podvozku ASCODu nebo CV-90). Jde o to,že Tatra by to asi zvládla taky, ale tenhle prostředek musí mít schopnost doprovázet techniku a tak musí mít zhruba stejnou průchodivost, čili pásy jsou jasná volba. Stejný pak může mít i ten tankový prapor.

    U jednotek vybavených Pandury by to vyřešila instalace stejné nástavby na podvozek Panduru nebo Tatry, záleží na prioritách (jestli chceme ten komplet levnější nebo s pancéřovou ochranou).

    Tady by bylo dobré zmínit, že Pancíř, ačkoliv vychází z Tunguzky (a je modernější) nikdy Tunguzku neměl a nemá nahradit. Zatímco Tunguzka slouží v RA jako prostředek k PVO tankových a mechanizovaných svazků, primárním určením pancíře je blízká obrana důležitých objektů (letiště, skaldy, továrny), kde nevadí jeho nižší průchodivost a naopak je důležitá lepší přesunovatelnost po silnici a menší "cena" (repsektive, menší provozní náklady a snazší údržba a přepravitelnost kolového podvozku).Skrýt celý příspěvek

  • HonzaH
    12:41 10.11.2016

    niko: Uznávám, že žádný odborník nejsem. Ale tady jsem to opravdu myslel jen jako takové rýpnutí z legrace. Každopádně, jakoukoli pokročilejší zbraň zavedeme, musíme počítat s ...Zobrazit celý příspěvek

    niko: Uznávám, že žádný odborník nejsem. Ale tady jsem to opravdu myslel jen jako takové rýpnutí z legrace.
    Každopádně, jakoukoli pokročilejší zbraň zavedeme, musíme počítat s téměř "hysterickou" reakcí Ruska (opět, berte to s nadhledem a rezervou). Ne proto, že by Rusové měli strach z našich 4 baterií PVO, které ani nepokryjou vzdušný prostor ČR. Ale proto, že to je prostě součást propagandy a informační války. Ten radar v Brdech a 10 raket v Polsku by taky stovky Ruských raket výrazněji neohrozil. Ale šlo o takovou přetlačovanou. A v prvním kole přetlačované evidentně vyhrálo Rusko, to se mu musí nechat.Skrýt celý příspěvek

  • niko
    10:38 10.11.2016

    ruleta: Syrske letectvo uz dva krat avizovalo zostrelenie F 16 IAF. Obidva pripady sa nepotvrdili. Neukazali sa ani ziadne dokazy, Izraelci to popreli a Syrcania vobec ...Zobrazit celý příspěvek

    ruleta: Syrske letectvo uz dva krat avizovalo zostrelenie F 16 IAF. Obidva pripady sa nepotvrdili. Neukazali sa ani ziadne dokazy, Izraelci to popreli a Syrcania vobec nerozmazavali. Ergo o ziadne zostrely neslo. Obycajna vojnova propaganda.Skrýt celý příspěvek

  • ruleta
    10:24 10.11.2016

    Nejake podrobnosti k sestreleni iaf letadla nad Syrii? (imho je to blbost) a "RBS na pasak" - aby byl mobilni? Co ekonomika provozu? Chapal bych na nejaky derivat tatra vozu anebo ...Zobrazit celý příspěvek

    Nejake podrobnosti k sestreleni iaf letadla nad Syrii? (imho je to blbost) a "RBS na pasak" - aby byl mobilni? Co ekonomika provozu? Chapal bych na nejaky derivat tatra vozu anebo neceho mensiho...ale pas?Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    09:47 10.11.2016

    Mimochodem, hezky se ukazuje, jak v prdeli celá PVO a PVOS je. Pro přikrytí republiky na strategické úrovni sme měli S-200 (určenou proti bombardérům, AWACSům a dalším velkým ...Zobrazit celý příspěvek

    Mimochodem, hezky se ukazuje, jak v prdeli celá PVO a PVOS je.

    Pro přikrytí republiky na strategické úrovni sme měli S-200 (určenou proti bombardérům, AWACSům a dalším velkým cílům) a S-300 (mobilnější a operativnější, schopná postřelovat i balistické cíle a taktické letouny).

    Další vrtsvu tvořily sestavy PVOS obepínající důležitá hospodářská centra (hlavně komplexy S-75, nahrazované S-125).

    Pro PVO vojsk sme měli Strely-10 a OSY, které na delších vzdálenostech sichrovaly nejdřív KRUGy a pak KUBy.

    Dneska?

    Krátké vzdálenosti šéfuje RBS (skvělý komplet, ale u nás tragicky nemobilní - slepoň pár kouků se mělo hodit místo Strel na pásák) a střední Kub, který supluje i strategické komplexy (na což nemá výkony) a hlavně tragicky zastarává.

    Bída a nouze, a na modernizaci a výraznější nákupy nejsou prachy, přitom potřeba by byly alespoň dva strategické komplety, pět baterií středních kompletů pro PVOS a dvě pro PVO (ty pro PVO musí být jasně mobilní, PVOS stačí převozitelné) a pro každou mechanizovanou jednotku pak něco s krátkým dostřelem, schopné působit proti letounům, vrtulníkům i ŘSPDL a perspektivně i proti dronům a dělostřelecké munici.

    A teď z čeho brát - strategické komplety na západě neseženete, jedině snad pořídit od Amíků AEGIS a všechno to naprat na auta místo na loď (teoreticky by to šlo, jeden auťák radar, jeden auťák středisko velení, pár auťáků s kontejnerama pro Standardy ). Získali bysme tak něco jako západní S-300.

    Střední komplety jsou tady výš, MEADS má výhodu v lepší schopnosti ničit balistiku, jinak je to prašť jako uhoď.

    Pro PVO mechanizovaných svazků je to zas bída a nouze - buďto koupit přebytečné Gepardy a dofutrovat to nějakou mobilní raketou (ADATS, Crotale, Mistral), nebo něco na způsob LAV-AD, jenže proti pancíři to je všechn odruhá liga (hlavně co se dostřelu týče). nebo se plávnout přes kapsu a na Tatru nacpat pětatřicítky Oerlikony (ty s AHEAD municí a kadencí 1000 ran) spolu s nějakou pořádnou raketou (asi Crotale, v tý hmotnostní kategorii nic jinýho není).

    PVO výsadkářů a lehkejch jednotek by musela posichrovat RBS (což je ostatně taky její určení, ne simulovat plnohodnoutnout PVO).Skrýt celý příspěvek

  • niko
    09:05 10.11.2016

    HonzaH: To nebolo ani tak rypnutie ako skor akt neznalosti. :) Rusov zaujima zostrelovanie ICBM na obeznej drahe a teda v strednej faze letu rakety. MEADS a aj vsetky ostatne ...Zobrazit celý příspěvek

    HonzaH: To nebolo ani tak rypnutie ako skor akt neznalosti. :) Rusov zaujima zostrelovanie ICBM na obeznej drahe a teda v strednej faze letu rakety. MEADS a aj vsetky ostatne systemy mozo zostrelovat jedine takticke rakety s kratkym pri najlepsom strednym doletom a to dokonca v zostupnej a teda finalnej faze letu. Podciarknute a spocitane, CR sa urcite nemusi bat, ze ked nakupy MEADS, tak na nu Rusi zamieria svoje rakety. Alebo lepsie povedane, zamierene su uz tak ci tak.Skrýt celý příspěvek

  • HonzaH
    08:53 10.11.2016

    Jo, a ještě jedno malé rýpnutí. Pokud bychom dali naší PVO možnost zasahovat proti balistickým střelám, byl by to přeci jasný akt agrese proti Rusku. Rusko by se muselo "bránit" a ...Zobrazit celý příspěvek

    Jo, a ještě jedno malé rýpnutí. Pokud bychom dali naší PVO možnost zasahovat proti balistickým střelám, byl by to přeci jasný akt agrese proti Rusku. Rusko by se muselo "bránit" a zamířit na nás své rakety. To by bylo zase řevu....Skrýt celý příspěvek

  • HonzaH
    08:51 10.11.2016

    To, že je MEADS nejpokročilejší ale také znamená, že bude velmi drahý. Jeho schopnost ničit balistické střely je sice hezká, ale obávám se, že pro ČR v podstatě nepoužitelná. Pokud ...Zobrazit celý příspěvek

    To, že je MEADS nejpokročilejší ale také znamená, že bude velmi drahý. Jeho schopnost ničit balistické střely je sice hezká, ale obávám se, že pro ČR v podstatě nepoužitelná. Pokud se podíváme na země jako jsou USA nebo Rusko, tak sice mají obrovskou rozlohu, ale lidé a strategické objekty jsou většinou seskupeny do určitých center. To ale neplatí pro ČR.
    Označme si v mapě důležité objekty, které je nutné chránit. Např. velká města jako je Praha, Brno, Ostrava a Plzeň, k tomu jaderné elektrárny, velké tepelné elektrárny, velké přehrady (např. zničení Vltavské kaskády by byl neuvěřitelný problém). Pak přidejte letiště, muniční sklady, vojenské sklady, průmyslové komplexy. A pak si nakresleme kroužek (resp. 4 kroužky) s poloměrem 35km a snažme se ho do mapy umístit tak, abychom tyto objekty chránili. A zjistíme, kolik takových objektů by bylo stejně nechráněno.
    A pak je tady ta cena. Nejsme sice nějak chudý stát a peníze by se našly, ale jde o ochotu obyvatelstva a tím pádem i politiků takové peníze uvolnit. Tady jsme na fóru, kde se scházejí fandové armády a vojenské techniky, tak to asi mnozí nechápou. Ale je hromada lidí, kteří vidí investice do armády jako plýtvání penězi a tito lidé také mají volební hlas.
    Osobně si myslím, že AČR by měla zajistit PVO proti letadlům, dronům a munici a zajistit ochranu svých jednotek. Ochranu proti balistickýcm střelám by pak bylo mnohem výhodnější řešit na mezinárodní úrovni.Skrýt celý příspěvek

  • niko
    08:00 10.11.2016

    Inak diskutujete tu 3 strany ako ruske, ci zapadne systemy nemaju skusenost s bojovym nasadenim. WTF ? Ved len saudske a UAE Patrioty za posledne 2 roky zostrelili 4 jemenske ...Zobrazit celý příspěvek

    Inak diskutujete tu 3 strany ako ruske, ci zapadne systemy nemaju skusenost s bojovym nasadenim. WTF ? Ved len saudske a UAE Patrioty za posledne 2 roky zostrelili 4 jemenske Scudy. 2014 zostrelil izraelsky Patriot syrsku Su 24 nad Golanskymi vysinami a jeden syrsky dron k tomu.
    Rusky Pancir zase zostrelil turecku F4 a pravdepodobne par UAVk tomu.
    Dabata na 3 strany uplne zbytocna.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 2 z 5