Protivzdušná obrana České republiky - čtyři kandidáti

Spyder
Izraelská armáda využívá pro SPYDER-SR české nákladní vozy Tatra; větší foto / Rafale

O modernizaci české protivzdušné obrany (PVO) má zájem pět firem - Lockheed Martin, MBDA, Kongsberg, Rafael a Diehl. Podle informací polského deníku Defence24, s ohledem na poptávané vlastnosti a s ohledem na nabídku daných firem, Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) vybere z následujících čtyř systémů - NASAMS, MEADS, SPYDER-MR (případně SPYDER-SR) nebo IRIS-T SLM.

Čtyři kandidáti pro modernizaci české PVO

MO ČR před časem poslalo oficiální žádost o informaci RFI (Request For Information) pěti předním výrobcům raketových systémů PVO. Tímto způsobem MO ČR provádí průzkum trhu a zjišťuje, jaké prostředky jsou na komerčním trhu k dispozici.

„Cílem průzkumu trhu je získat informace o existujících moderních systémech protivzdušné obrany středního dosahu, technologických trendech výrobců a o užívaných systémech v jiných zemích,“ uvedl pro magazín Euro Vladimír Lukovský, mluvčí MO ČR.

Své nabídky poslalo pět firem - německá firma Diehl, norská Kongsberg, americká Lockheed Martin, evropská MBDA a izraelská Rafael.

MO ČR plánuje pro potřeby armády nakoupit raketové prostředky PVO pro plošnou obranu krátkého dosahu SHORAD (SHOrt-Range Air Defense) a středního dosahu MSAM (Medium Surface to Air Missile), jako náhradu za raketové systémy 2K12 KUB.

Dálkový dosah nových kompletů PVO je požadován 50 km a maximální výškový 25 km. Podle nových informací Armádních novin se jedná o maximální tabulkové hodnoty, které nové komplety PVO nemusí bezpodmínečně dosáhnout.

AČR plánuje nákup čtyř baterií SHORAD/MSAM. Každá baterie zajistí ochranu prostoru o rozloze 55×55 km. V každé baterii tak může být jedno odpalovací vozidlo, nebo několik - záleží na dosahu použitých raket.

Nejde však jen o dostřel rakety, ale také o to, jak nové systémy pozemní PVO budou schopny spolupráce se současnými prostředky AČR - jako je například český systém velení a řízení (VaŘ) palby pozemní PVO RACCOS. Je otázkou doslova stovek milionů korun, zda půjde využít stávající VaŘ RACCOS, nebo se bude muset vybudovat zcela nové prostředky VaŘ palby pozemní PVO.

Stejně tak bude klíčové bezproblémové propojení nové pozemní PVO s novými 3D radary Armády ČR, které mimo jiné poslouží k navádění střel na vzdušné cíle.

Co se týče nosné platformy, lze s naprostou jistotu říci, že nové prostředky pozemní PVO budou umístěny na vozidlech Tatra .

Podle polského deníku Defence24, odolávajícího se na zdroje z MO ČR, podle nabídek daných firem i na základě požadovaných výkonů, se náhrada 2K12 KUB vybere mezi těmito nabídkami:

  •  + Lockheed Martin a MBDA / MEADS;
     + Rafael / SPYDER-MR;
     + Kongsberg / NASAMS ;
     + Diehl / IRIS-T SLM;.

Odpal střely PAC-3 MSE. / MBDA

Evropský MEADS

Nejvýkonnějším z nabízených je MEADS (Medium Extended Air Defense System) od firmy MBDA. MEADS je vyvíjen jako nástupce amerických systémů Patriot. MEADS pro své ozbrojené složky objednalo Německo a jedná se také o prodeji do Polska.

Součástí kompletu MEADS je víceúčelový střelecký radiolokátor, přehledový radar, prostředky VaŘ, odpalovací/zásobovací vozidla + střely PAC-3 MSE nebo IRIS-T SLM.

Veškeré části MEADS lze umístit na střední nákladní automobil. Konstruktéři se soustředili na skvělou strategickou (letecká/železniční přeprava) a taktickou mobilitu (doprava po vlastní ose). 

MEADS je schopen velmi rychlého bojového rozvinutí a zahájení činnosti - to je klíčové při ochraně postupujících nebo manévrujících vojsk. Po rozvinutí střely ničí vzdušné cíle v rozsahu 360°.

Systémy VaŘ mají otevřenou architekturu a dokáží zpracovávat informace z externích senzorů. Podle výrobce byl systém vyvinut tak, aby mohl být velmi rychle a snadno začleněn do vojenských systémů zemí NATO.

MEADS využívá jako aktivní prvek ničení americkou raketu PAC-3 MSE ( Missile Segment Enhancement ). PAC-3 MSE je navržená především pro ničení balistických střel.

PAC-3 MSE má dostřel cca 35 km a na tuto vzdálenost chrání území před balistickými střelami s doletem až 1000 km a před střelami s plochou drahou letu. MEADS tak může ničit ruské střely Iskander nebo z letadel/lodí vypouštěné střely s plochou dráhou letu. Není ale jasné, zda se také jedná o maximální dostřel proti pomalejším cílům (letadla), nebo účinný dostřel proti balistickým raketám.

Střela IRIS-T SLM má dostřel 40 km a dostup 20 km. Dodejme, že údaje o dostřelu je nutno brát s rezervou, neboť z tiskových materiálů firem často není jasné, zda se jedna o účinný nebo maximální dostřel.

V praxi bude záležet na profilu letu cíle (balistická raketa, stíhačka, bombardér, vrtulník), na radiolokační velikostí cíle nebo na jeho rychlosti. Samozřejmě platí, že velké a pomalé cíle (bombardéry) lze ničit na větší vzdálenost než malé a velmi rychlé cíle (rakety).

Ze všech nabídek je MEADS nejpokročilejší prostředek, s pravděpodobně nejlepší schopností ničit balistické střely a střely s plochou dráhou letu ze všech kandidátů.

Nicméně je otázkou, jak si výrobce za kvality MEADS nechá zaplatit. Dlužno také dodat, že se jedná o nový systém bez reálných dat z ostrého nasazení - pokud tedy nepočítáme v boji nasazenou antiraketu PAC-3 ze systému Patriot.

Odpalovací vozidlo kompletu SPYDER-MR. / Rafael

Izraelský SPYDER-MR

SPYDER-MR (Surface-to-air PYthon and DERby Medium Range) je izraelský komplet PVO krátkého a středního dosahu. Spyder je vyráběn od roku 2005 a kromě Izraele je zaveden v armádách Indie, Gruzie, Peru, Singapuru a Vietnamu.

Systém se skládá z vozidla s víceúčelovým radarem EL/M-2084 MMR (stejný radar je nabízen i jako nový 3D radar pro AČR) a vozidla pro odpalování střel I-Derby-ER (nejvýkonnější verze střel Derby s urychlovacím stupněm pro větší dostřel). Dodejme, že jde o minimalistickou verzi baterie, do které musí být také zapojeny systémy VaŘ a další podpůrná vozidla, případně vozidla s dalšími senzory.

I-Derby-ER mají dálkový dosah 50 km a výškový 16 km. Střely jsou však na rozdíl od MEADS optimalizovány nikoliv k ničení balistických střel, ale především letadel, vrtulníků, dronů a přesné letecké munice.

Izrael také nabízí SPYDER-SR s dostřelem 20 km a dostupem 9 km. SPYDER-SR dokáže použít střely Python-5 a původní střely Derby (zvětšena verze střely Python-4). Python k navedení na cíl využívá palubní infračervený senzor, Derby vlastní radar.

V případě potřeby lze střely Python-4 a Derby použít na bojových letadlech, včetně stíhaček JAS-39 Gripen.

Další závažnou otázkou je, kolik úsilí a peněz si vyžádá zapojení izraelských kompletů Spyder do bojových systémů NATO. Nesmí se také zapomenout na větší výzvy při řešení údržby a oprav díky prosté zeměpisné vzdálenosti České republiky a Izraele.

Odpal střely SL-AMRAAM ze systému NASAMS; větší foto / Raytheon

Norský NASAMS

NASAMS je určen k ničení všech typů vzdušných cílů - od stíhacích letadel, přes bitevní vrtulníky, drony, až po přesně naváděnou leteckou munici. Opět platí, že NASAMS není určen primárně k ničení balistických raket.

Komplet se skládá z odpalovacího vozidla (každé nesoucí šest upravených střel AIM-120 AMRAAM), vozidla s radarem AN/MPQ-64 (vylepšený radar Sentinel), vozidla řízení palby a vozidla pro elektro-optický průzkum (se senzorem MSP500) vzdušného prostoru.

NASAMS je de facto univerzální platforma PVO pro nejrůznější typy střel země-vzduch. Základní střelou země-vzduch je SL-AMRAAM, resp. nejnovější AMRAAM-ER. V obou případech střely využívají technologie a komponenty známých leteckých střel vzduch-vzduch AIM-120 AMRAAM.

Maximální dálkový dosah SL-AMRAAM je 25 km a výškový 14 km. AMRAAM-ER je v podstatě upravená střela RIM-162 ESSM využívající radarovou naváděcí soustavu střel AIM-120.

AMRAAM-ER vstoupí do služby v roce 2019. Dálkový dosah má být o 50 % a výškový o 70 % větší než v případě SL-AMRAAM.

V případě potřeby NASAMS dokáže použít také zmiňované RIM-162 ESSM i levnější střely krátkého dosahu AIM-9X Sidewinder. NASAMS najdeme ve výzbroji Norska, Finska, Spojených států, Španělska, Nizozemska, Ománu a a Chile. Několik kompletů NASAMS objednala také Litva.

Odpal střely IRIST-T SLM. / Diehl

IRIS-T SLM

Vývoj střely vzduch-vzduch IRIS-T (Infra Red Imaging System Tail/Thrust Vector-Controlled) započal v polovině devadesátých let jako společný projekt Německa, Itálie, Řecka, Švédska, Norska a Kanady. Hlavním cílem bylo nahradit americké střely krátkého dosahu AIM-9, respektive k nim nabídnout "evropskou" alternativu. Koordinátorem vývoje nové střely se stala německá společnost Diehl.

V roce 2007 německá firma Diehl představila pozemní verzi střely IRIS-T SL (později výkonnější IRIS-T SLM) verzi  s výkonnějším raketovým motorem pro pozemní PVO. Během většiny letu se o navedení střely stará radiolokátor - infračervená hlavice střely je aktivována až těsně před zásahem.

Také v případě IRIS-T SLM platí, že je určená k ničení všech vzdušných cílů (letadla, střely s plochou dráhou letu, přesná munice) s výjimkou balistických raket.

Jako u všech výše jmenovaných lze veškeré komponenty IRIS-T SLM umístit na střední nákladní automobil. Podle výrobce jde komplety údajně lehce zapojit do národních systémů VaŘ, tedy teoreticky i do českého systému RACCOS.

Výškový dosah střel IRIS-T SLM je 20 km a dálkový 40 km. Odpalovací vozidlo pomocí střel IRIS-T SLM dokáže ničit cíle v rozsahu 360 °.

Současný struktura systému RACCOS Armády ČR. / Retia

Závěr

Článek neměl za cíl přinést vyčerpávající popis všech možností a schopností kandidátů. Řadu klíčových technických parametrů výrobce veřejně neuvádí a jen z veřejných informací nezle posoudit, který systém je nejlepší.

Pozemní prostředky PVO nelze také porovnávat prostým posouzením dosahu a dostupu raket. Pokud výrobce uvádí jistý dosah/dostup, ještě to neznamená, že na tuto vzdálenost systém dokáže zničit jakkoliv velký, rychlý nebo manévrující cíl.

Nemluvě o takových “drobnostech” jako jsou protiopatření cíle - od používání flér proti infračerveně naváděným střelám, přes aktivní elektronické rušení.

AČR tak musí zvážit, zda chce působit i proti balistickým raketám nebo “klasickým” cílům - stíhací letadla, nízko letící cíle, manévrující cíle, řízené střely s plochou dráhou letu, drony, atd.

Je také důležité, zda nakupované systémy PVO musí působit nezávisle na dalších prostředcích AČR (radary, VaŘ, aktivní prvky ničení), nebo ve spolupráci (nové 3D radary, VaŘ, atd.).

Nakonec jistě neocenitelným benefitem každého zbraňového systému jsou data z reálného nasazení.

Zdroj: Defence24, Defense News

Nahlásit chybu v článku


Související články

Protivzdušná obrana České republiky. Jak dál?

Ministerstvo obrany (MO) v následujících letech nakoupí celou škálu techniky pro pozemní ...

České Gripeny "útočily" na námořní lodě

Začátek druhého týdne působení českého „Air Policingu“ na Islandu přinesl po několika letech našim ...

Výběrové řízení k průzkumákům AČR: Krev, pot a dřina

Sun Tzu: „Umění války je založeno na umění klamu. Když jsme schopni zaútočit, musíme vypadat, jako ...

Kanóny a lasery pro vozidla Stryker

Americká armáda převzala první prototyp kolového bojového vozidla Stryker XM1296 s 30mm automatickým ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Marthy
    07:38 10.11.2016

    stronger.p-někde jsem četl že ta Turecká F-4 byla sestřelena kanóny systému Pancir. Logik-co se týká sestřelu Izraelských letounů v Sýrii tak před pár měsíci prý Syřané sundali ...Zobrazit celý příspěvek

    stronger.p-někde jsem četl že ta Turecká F-4 byla sestřelena kanóny systému Pancir.
    Logik-co se týká sestřelu Izraelských letounů v Sýrii tak před pár měsíci prý Syřané sundali Izraelský letoun a dron.Těžko říct jestli je to tak,ale to že nebyl nalezen vrak letounu moc neznamená,mohl spadnout na území které nemá SAA pod kontrolou,kromě toho mají jiné starosti než hledat nějaký vrak letounu.Jisté je že do té doby Izraelské letouny běžně porušovali Syrský vzdušný prostor (Na což si Syřané často stěžovali),od té doby je klid.A z toho se dá lecos vyvodit.Skrýt celý příspěvek

  • dusan
    22:13 09.11.2016

    infi

    Bol to pôvodne izraelský dron, resp. jeho derivát. Takže asi by sa mali zodpovední v Izreali zamyslieť komu predajú svoje technológie ...

    infi

    Bol to pôvodne izraelský dron, resp. jeho derivát. Takže asi by sa mali zodpovední v Izreali zamyslieť komu predajú svoje technológie ...

  • Matesaax
    20:03 09.11.2016

    At už se vybere jakýkoliv z nabízených PL systémů,tak myslím,že ani jeden nebude špatná volba.

    At už se vybere jakýkoliv z nabízených PL systémů,tak myslím,že ani jeden nebude špatná volba.

  • infi
    19:24 09.11.2016

    Tak snad si poridime neco lepsiho: http://www.ibtimes.co.uk/russi... Strucne: Rusky dron se omylem dostal do ...Zobrazit celý příspěvek

    Tak snad si poridime neco lepsiho:
    http://www.ibtimes.co.uk/russi...

    Strucne: Rusky dron se omylem dostal do v.prostoru Izreale, na to IDS vypalili 2 patrioty a jednu strelu A-A ze stihacky. Dron to otocil a bezpecne se vratil ma zakladnu, bez poskozeni.

    Takze vychvalovat tady americke systemy asi nema cenu, i amici uznavaji, ze jsou v tomhle odvetvi rusove trochu dal.

    Ono opravdu z ruskych modernich systemu by se dala poskladat pro nas velmi zajimava kombinace PVO.Skrýt celý příspěvek

  • Mattauch
    19:08 09.11.2016

    Dokud nemáme informace které nám nikdo nedá, tak je debata naprosto o ničem... celkem by mě zajímalo a ještě to tu snad nebylo uvedeno jako podstatná informace: 1) doba od zjištění ...Zobrazit celý příspěvek

    Dokud nemáme informace které nám nikdo nedá, tak je debata naprosto o ničem... celkem by mě zajímalo a ještě to tu snad nebylo uvedeno jako podstatná informace: 1) doba od zjištění cíle do odpalu 2) možnost fungovat bez EM remisí (nebo je minimalizovat) 3) schopnost fungovat ostrovním způsobem - bez spojení s nadřízeným stupněm

    Jinak k ochraně mechanizovaných jednotek za pohybu, osobně bych spíše uvítal zvýšení schopností IFV, oproti včlenění malé specializované síly (stejně by to těžko bylo víc než baterie na brigádu a to je zoufale málo). Pokud by se podařilo včlenit systém včasného varování do systému velení, tak by moderní IFV s air burst municí mohli být proti pomalým cílům v nízkých výškách dost efektivní... a při 30 strojích na prapor je to už celkem slušná nasycenost prostoru.Skrýt celý příspěvek

  • liberal shark
    17:59 09.11.2016

    Bylo by skvělé, kdyby vznikla synergie mezi letectvem a PVO ohledně používaných raket.

    Bylo by skvělé, kdyby vznikla synergie mezi letectvem a PVO ohledně používaných raket.

  • stronger.p
    17:54 09.11.2016

    Už se ví, čím přesně sestřelili tureckou F4 syřani v r. 2012?

    Už se ví, čím přesně sestřelili tureckou F4 syřani v r. 2012?

  • dusan
    17:53 09.11.2016

    Ešte k spomínanej rusko-gruzínskej ...Zobrazit celý příspěvek

    Ešte k spomínanej rusko-gruzínskej vojne:

    https://jamestown.org/program/...

    Faktom je, že ruská PVO nezostrelila gruzínske Su-25 na začiatku vojny .... i keď ani gruzínske Su-25 nič netrafili ...

    Ale tento útok spôsobil, že Rusi boli nervózny a výsledkom bolo, že po ruských lietadlách strieľali všetci ... zhruba polovica potvrdených zásahov (okrem zničených, bolo i niekoľko Su-25 značne poškodených) si pripísala ruská PVO ... a zvyšok ukrajinská.Skrýt celý příspěvek

  • asdf
    17:40 09.11.2016

    Logik > Ci nemyslel zostrel Tu-154 ukrajinskou S-200 nad Ciernym morom.

    https://cs.wikipedia.org/wiki/...

    Logik > Ci nemyslel zostrel Tu-154 ukrajinskou S-200 nad Ciernym morom.

    https://cs.wikipedia.org/wiki/...

  • skelet
    17:34 09.11.2016

    Charlie: RBS-70 má i svou mobilní verzi, takže je to spíše otázkou chtění, než-li neexistence

    Charlie: RBS-70 má i svou mobilní verzi, takže je to spíše otázkou chtění, než-li neexistence

  • logik
    16:19 09.11.2016

    Charlie: Pancíř má poměrně slabou radarovou část - a to i na "one vehicle" prostředek. Spyder je v tomto o úroveň výš. A jestli je problém interoperabilita spyderu, tak S1 je na ...Zobrazit celý příspěvek

    Charlie: Pancíř má poměrně slabou radarovou část - a to i na "one vehicle" prostředek. Spyder je v tomto o úroveň výš. A jestli je problém interoperabilita spyderu, tak S1 je na tom stejně, a pravděpodobnost, že budem mít konflikt (a teda nedostanem náhradní díly) s izraelcema je o dost menší, než že s rusama.

    Pokud bychom chtěli PVO kategorie pancíře, pak bych sáhl po NAMASU, ten o tolik horší než pancíř není, je postavenej na amraamech/sidewindrech, které používá i letectvo - a dá se čekat, že se zvyšujícím se výkonem leteckých AMRAAMů se budou zvyšovat výkony i těch pozemních. Jako levná varianta mi to přijde jako daleko lepší varianta, než pořídit ruský pancíř, který nebude umět spolupracovat s PVO nikoho okolo, ani nebude mít standardizovanej datalink např. pro spolupráci s letadlama atd....

    Ale jinak souhlasím, že jako náhradu kubů by to chtělo něco výkonnějšího - ale pak zas je ze hry i ten pancíř.Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    16:06 09.11.2016

    oprava: "které MEADSu dávají PAC-3"

    oprava: "které MEADSu dávají PAC-3"

  • Charlie
    16:05 09.11.2016

    MEADS bude drahý, ale líbí se mi jeho parametry, SPYDER má zajímavý dosah (50km), i když nižší strop (16km), ale zase bude nejspíš cenově dostupnější, hodně bych uvažoval co ...Zobrazit celý příspěvek

    MEADS bude drahý, ale líbí se mi jeho parametry, SPYDER má zajímavý dosah (50km), i když nižší strop (16km), ale zase bude nejspíš cenově dostupnější, hodně bych uvažoval co koupit, aby to bylo kompatibilní s novýma radarama. IRIS-T by mohla bejt cenově dostupnější varianta MEADSu (defacto nemá schopnost působit proti balistickým cílům, které NASAMSu dávají PAC-3)

    NASAMS je taková legrace, to nikdo nemůže myslet vážně.

    Pořád mi nějak ale chybí, čím chce armáda bránit svoje mechanizované svazky za pochodu. RBS jsou super, ale nemobilní, navíc s omezenou schopností půssobit proti víc cílům najednou.

    Je otázkou, jestli nespolknout NATO hrdost a nekoupit pár baterií Pancířů, ty by defacto nahradily i ty KUBy.Skrýt celý příspěvek

  • pjek
    16:01 09.11.2016

    ->logik: Ukrajina dopadla jak dopadla výhradně na základě patolízalství vůči "demkratické pomoci" ze SSA. Mostem mezi západem a východem nikdy nebyla, ač se různí západoevropští ...Zobrazit celý příspěvek

    ->logik: Ukrajina dopadla jak dopadla výhradně na základě patolízalství vůči "demkratické pomoci" ze SSA. Mostem mezi západem a východem nikdy nebyla, ač se různí západoevropští mocnáři vždy snažili si z ní leccos uškubnout, jen aby Rusku zatopili. Kyjevská Rus nebyl ani západní projekt ani v západní či střední zemi. Vítězové (obzvláště ti lačnější po cizím) rádi falšují historii... A prorpos: "Zkáza Velké Tartárie"...Skrýt celý příspěvek

  • pjek
    15:55 09.11.2016

    ->jks1: Je pozoruhodné, že o agentech na veřejnosti nejvíce hovoří ti, kteří jimi jsou nebo jsou jimi placeni. Ohledně protibalistické obrany jsem se vyjádřil jasně ...Zobrazit celý příspěvek

    ->jks1: Je pozoruhodné, že o agentech na veřejnosti nejvíce hovoří ti, kteří jimi jsou nebo jsou jimi placeni. Ohledně protibalistické obrany jsem se vyjádřil jasně níže.

    ->logik: Případný sestřel KUBem v Sýrii nelze při nejlepší vůli doložit, neboť 1. trosky zejména u hranic a v oblasti protivládních rebelií padají mimo dostupnost a 2. pokud vím, tak se v izraelském letectvu používají detonátory aktivované při zásahu po vystřelení pilota zabraňující protivníkovi nalézt využitelné artefakty. Různého šrotu se pak v poušti najde celkem dost.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    15:40 09.11.2016

    Jura99: věda není locknutí rakety. Co je věda jsou algoritmy na rozlišení falešnejch cílů, odolnost proti REB atd.... To z fleku bez velkejch zkušeností nenapíšeš. pjek: Mostem ...Zobrazit celý příspěvek

    Jura99: věda není locknutí rakety. Co je věda jsou algoritmy na rozlišení falešnejch cílů, odolnost proti REB atd.... To z fleku bez velkejch zkušeností nenapíšeš.

    pjek: Mostem mezi západem a východem byla ukrajina. A jak dopadla. Teď jsme mostem my?Skrýt celý příspěvek

  • pjek
    15:38 09.11.2016

    ->Jura99: Nic proti maximální snaze vyvíjet a používat domácí technologie. Ovšem "...když to zvládli i v Rusku..." čiší neznalostí úrovně ruského vojenského výzkumu, vývoje a ...Zobrazit celý příspěvek

    ->Jura99: Nic proti maximální snaze vyvíjet a používat domácí technologie. Ovšem "...když to zvládli i v Rusku..." čiší neznalostí úrovně ruského vojenského výzkumu, vývoje a produkce. Nejhorší chybou je podceňovat soupeře, i když vlastně ani o soupeře nejde...Skrýt celý příspěvek

  • logik
    15:38 09.11.2016

    Kóďa: Kdy se S-200 trefila? To mi ušlo. Máš nějaké podrobnosti? Vím o případu, kdy syřané sestřel tvrdili, ale nepředložili žádnej důkaz. Přitom stříleli v Sýrii, takže kdyby ...Zobrazit celý příspěvek

    Kóďa:
    Kdy se S-200 trefila? To mi ušlo. Máš nějaké podrobnosti?

    Vím o případu, kdy syřané sestřel tvrdili, ale nepředložili žádnej důkaz. Přitom stříleli v Sýrii, takže kdyby izraelské letadlo opravdu sundali, tak mohli ukázat vrak. Takovéto výkřiky považuji za klasickou propagandu pro domácí publikum. Proč by Syřané důkazy o sestřelu izraelského letadla tajili?

    Takže IMHO jestli byla S-200/S-300 v sýrii použita, tak tam spíše nikoho nesejmula. To nijak nesnižuje kvality těchto systémů (víme, jak arabové používají sofistikovanější techniku - a izraelské letectvo je jedno z nejlepších na světě), ale dokud tam nic prokazatelně nesundali, tak se nedá hovořit o ozkoušení bojem.

    Ale jestli mi nějakej sestřel ušel, tak prosím nějaké detaily.Skrýt celý příspěvek

  • pjek
    15:35 09.11.2016

    Také mi chybí účinnost proti radarem nedekovatelným cílům, ale nejen to. Nejlepší ochranou před balistickými střelami je spolehlivá mezinárodní smlouva mezi důvěryhodnými státy, ...Zobrazit celý příspěvek

    Také mi chybí účinnost proti radarem nedekovatelným cílům, ale nejen to. Nejlepší ochranou před balistickými střelami je spolehlivá mezinárodní smlouva mezi důvěryhodnými státy, což znamená, že zjišťovací řízení mohlo pro PVO středního dosahu balistickou ochranu předem vyloučit. Nejúčinnější protibalistická ochrana je zcela mimo možnosti PVO středního dosahu. Dále, oslovovat pouze část producentů je strategicky zcela chybné. Vzhledem k příkladu účinnosti BUKů M3 právě v oblasti spolehlivé vícezdrojové detekce cíle je nepochopitelné tyto systémy sem nezahrnout. Ta proklamovaná jednostranná "západní" orientace se nám může proklatě vymstít, jsme mostem mezi východem a západem bez ohledu na to, o čem nás přesvědčují vládnoucí elity. Ohledně ABM, nechť je mají ti, kteří jsou vzájemně cílem. My to nejsme a nemáme být. Kvalitní PVO ovšem je i pro nás věcí prvořadé důležitosti, nikoli však řešeno cestou diletantského vládního řízení.Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    15:28 09.11.2016

    Tak zastaralá je už S-300PMU z ex ČSLA, natož S-200. Pokud by to náhodou ještě bylo ve výzbroji, museli by to obsluhovat důchodci, těžko by se hledali mladí vojáci, kteří umí se ...Zobrazit celý příspěvek

    Tak zastaralá je už S-300PMU z ex ČSLA, natož S-200. Pokud by to náhodou ještě bylo ve výzbroji, museli by to obsluhovat důchodci, těžko by se hledali mladí vojáci, kteří umí se sčotem a logaritmickým pravítkem ;). Elektroniku protivzdušné obrany nevidím jako složitou, tu by určitě zvládli v Pardubicích. Trochu věda je konstrukce rakety, která má dostup, dolet a navádění na cíl. Kdyby tohle někdo uměl, tak je to legrace a když to zvládli i v Rusku, tak tuplem.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 3 z 5