Provozní cena stíhaček F-35 Lightning II musí klesnout

Vizuální kontrola stíhačky F-35A Lightning II; ilustrační foto; větší foto / USAF 

Podle generála Dave Goldfeina, náčelníka štábu amerického letectva, musí provozní náklady stíhaček F-35A Lightning II klesnout na úroveň nebo k úrovní stíhaček F-16. V opačném případě americké letectvo, podle magazínu Bloomberg, může nakoupit až o třetinu méně stíhaček F-35A Lightning II.

Z finančního hlediska je nákup a zavedení nového zbraňového systému do výzbroje pouze polovinou, resp. menší části problému. V poslední době provozní a servisní náklady představují postupně větší finanční problém, než nákup samotných zbraní.

 

 

Pokud vezmeme finanční náklady na celý životní cyklus, tak cena za nákup samotného zbraňového systému (bez provozního, logistického, servisního, výcvikové, atd. zázemí) dosahuje pouze 25 % a méně (resp. čím dál méně) z celkové částky nutné na nákup a zajištění provozu zbraňového systému po celou dobu jeho životnosti (cca 40 let a více).
 

V případě programu stíhačky F-35 Lightning II samotný vývoj, výzkum a testování stíhačky F-35 stál 55 miliard dolarů a za nákup 2663 stíhaček F-35 verze „A“, “B„, “C„ Pentagon vydá do roku 2037 (poslední rok výroby F-35 pro Pentagon) přes 319 miliard dolarů. Celkové náklady na vývoj, pořízení letadel a vybudování kompletního provozního zázemí, plus provozní náklady až do roku 2070 přesáhnou 1,5 bilionu dolarů.
 

Právě provozní a servisní náklady F-35 začínají „strašit“ všechny zákazníky. Například mezi lety 2018 až 2024 Pentagon a zahraniční zákazníci budou muset vydat 16 miliardy dolarů na softwarovou modernizaci F-35 na standard Block 4 (nové možnosti pro radar, prostředky radioelektronického boje, fúze dat, možnost použití nejnovějších zbraní, atd.).
 

„Naším počátečním cílem je dostat se [F-35 - pozn. red.] na ekvivalent nebo velmi blízko k tomu, co právě vynakládáme na udržení stíhacích letounů čtvrté generace [F-16 - pozn. red.],“ uvedl Goldfein avšak s tím, že letectvo prozatím neplánuje umenšit počet nakupovaných F-35 (1763 F-35A). „Budeme kupovat tyto letadla po řadu let, takže je příliš brzy na to, abychom mluvili o jakémkoli zkrácení jakéhokoli nákupu.“ Goldfein však uznává, že provozní náklady F-35 jsou „absolutně“ tím nejvýznamnějším problémem projektu.
 

Nicméně na konci března magazín Bloomberg News citoval interní zprávu letectva, podle které letectvo může nakoupit až o 590 stíhaček F-35A méně, pokud provozní náklady během dalších deseti let nepoklesnou o 38 %. Podle této zprávy letectvo musí vydat ročně 3,8 miliardy dolarů na zajištění provozu flotily F-35A. Pokud se nic nezmění, do roku 2028 letectvo vydá na zajištění provozu flotily F-35A 38 miliardy dolarů.
 

Americké letectvo sice provozuje pouze verzi F-35A, ale jakékoliv omezení počtu nakupovaných letadel se promítne i do nárůstů jednotkové ceny a provozních nákladů i u verzí F-35B a F-35C pro všechny zákazníky.

 

Údržbu a servis F-35 zajišťuje centrální počítačový logistický systém ALIS.

 

Problémy s provozními náklady, ale i nedostatkem náhradních dílů a jinými technickými problémy, musí být vyřešeny co nejdříve, neboť program F-35 v letošním roce ukončil 17 let dlouhou vývojovou fázi a v záři začnou rok dlouhé bojové testy F-35A, jak vyžaduje americký zákon. Následně (na konci roku 2019) může začít plná sériová produkce. Podle firmy Lockheed Martin lze od roku 2023 vyrábět ročně až 160 letounů F-35 všech tří verzí. Prozatím všechny tři složky Ozbrojených sil Spojených států obdržely 250 stíhaček F-35.
 

Pentagon má navíc podle vlastních slov jen malé povědomí o tom, jak Lockheed Martin utrácí peníze v projektu. Například z celkových provozních nákladů připadá polovina pro Lockheed Martin, který zajišťuje „řízení programu, údržbu letadel, opravy dílů, údržbu software a inženýrskou podporu.“ Druhá polovina připadá především na palivo a na letecký personál.
 

Hlavním zdrojem finančních problémů je důraz na víceúčelovost F-35. V podstatě konstruktéři chtěli do jediné platformy vložit co nejvíce schopností, aby mohla plnit všechny myslitelné úkoly. To se samozřejmě muselo nutně odrazit na složitosti konstrukce a následně na pořizovací i provozní ceně.

 

Zdá se, že minimálně americké letectvo tento přístup v budoucnu změní. Podle dostupných zpráv letectvo bude v budoucnu vyvíjet jednodušší (avšak navzájem plně spolupracující) letecké platformy určené ke konkretnímu úkolu. Můžeme se tak dočkat například stealth stíhacích proudových dronů, které budou navrženy a postaveny výhradně a jen k vedení boje vzduch-vzduch nebo naopak bitevních dronů určených výhradně k vedení boje vzduch-země.

 

Zdroj: BloombergDefense News

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Izraelské stíhačky F-16 pro chorvatské letectvo?

Ve švýcarském Davosu diskutoval chorvatský premiér Andrej Plenković s izraelským premiérem ...

Vylepšené F/A-18E/F Super Hornet místo F-35C Lightning II

Rozpočet Pentagonu pro fiskální rok 2019 (FY2019) počítá s nákupem dalších 24 námořních stíhaček ...

Po 17 letech končí vývoj stíhačky F-35 Lightning II

V následujících týdnech oficiálně skončí vývojová a demonstrační fáze „společné stíhačky“ JSF (Joint ...

Čínský Chengdu J-20 čelí několika výzvám

Yang Wei, zástupce ředitele pro vědu a technologie v čínské společnosti Aviation Industry ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Shania
    10:12 06.04.2018

    Další ze stejného článku:

    Poprvé kdy plně otestovali potenciál bylo před rokem, kdy dvě F-35A koncertující 4 F-16 vs 8 F-16 simulující moderní protivníky.
    Modrým F-16 velel relativně nezkušený pilot a předtím piloti F-35 takovou misi lítali jen v simulátorech. Červeným vele zkušený pilot se zkušenostmi s F-35.

    Plán byl využít REB F-35 k zamaskování F-16, zabránit v jejich detekci a využít nejdříve jejich rakety pro eliminaci první vlny. A pak až F-16 přejdou na likvidaci pozemních cílu, F-35 budou poskytovat krytí se svou výzbrojí.

    Plán vyšel na výbornou a červení se vůbec nedostali k tomu opětovat palbu.

    Došlo jim, že RNLAF bude muset od základů změnit to jak operuje.

  • Shania
    16:49 05.04.2018

    Holandský pilot F-35 Lt Col Ian ‘Gladys’ Knight

    má pár zajímavých citací:

    ještě před 18 měsíci měli restrikce letové obálky, omezení g a aoa.

    Když pak začali cvičit BFM (souboje) s otevřenou obálkou (pořád to byl jen 3i) s 4gen stíhači. Měla F-35 pověst neohrabaného stroje.

    Takže oponenti začínali lítat s nádržemi a raketami pod křídly. Mysleli si, že nás snadno porazí. Koncem týdne už lítali jen s centrální nádrží a snažili se co mohli, aby jsme je nerozstříleli.

    Další týden lítali už v čisté konfiguraci... a pak byli souboje velmi zajímavé.

    ---

    Během jednoho letu Maj Pascal ‘Smiley’ Smaal letěl s inertní GBU-12, nejdřív se zúčastnil soubojů a pak odletěl GBU shodit na střelnici, na co měl pořád dostatek paliva.

    Když se ho v debriefingu oponent ptal, proč po souboji letěl na střelnici a dostal odpověď, že nesl po celou dobu GBU-12, tak jen nevěřícně mlčel.

    ---

    GBU-12 je jen 500lb bomba, ale vypadá to, že jsme se schopnost bojovat i s plnou interní výzbrojí nejsou tak mimo...

    článek ke stažení zde, kde jsou detaily i k CAS:
    http://www.f-16.net/forum/down...

    ..Dogfighting in the F-35...
    ...‘The F-35 is a very different aircraft, and it took pilots a while to adjust and figure out how to max-perform it. What didn’t help is that until about 18 months ago we were restricted in envelope, which meant we couldn’t pull as much g as we wanted to, nor fly with high-alpha. It was an eye-opener for all of us when those restrictions were lifted and we finally got to see the full potential. Actually, it was an eye-opener for a lot of adversary pilots as well.’

    The F-35 is far larger than the F-16, and it carries twice as much fuel and three times the payload. ‘Consequently, the F-35 loses energy a bit faster than the F-16 at higher speeds,’ continues Knight. ‘But the slow-speed handling is amazing. The F-35 pilot has the option to continuously point the nose at the adversary, even at ridiculously slow speeds, which is a great capability to have in combination with high off-boresight missiles and a helmet-mounted sight. You need to be careful maneuvering the aircraft at higher speeds, because if you keep pulling back on the stick the aircraft will give you as much alpha as it can, but it will bleed a lot of energy in the process. It’s up to the pilot to recognize when to try to maintain airspeed and energy and when to give that away to prosecute with missiles or guns. I typically tell new pilots that the F-35 sits somewhere in between the F-16 and F/A-18 when it comes to within visual range maneuvering.’

    Knight divulged a little more information about flying basic fighter maneuvers (BFM) in an F-35. ‘When our envelope was cleared to practise BFM we got the opportunity to fight some fourth-generation fighters. Remember, back then the rumors were that the F-35 was a pig. The first time the opponents showed up [in the training area] they had wing tanks along with a bunch of missiles. I guess they figured that being in a dirty configuration wouldn’t really matter and that they would still easily outmaneuver us. By the end of the week, though, they had dropped their wing tanks, transitioned to a single centerline fuel tank and were still doing everything they could not to get gunned by us. A week later they stripped the jets clean of all external stores, which made the BFM fights interesting, to say the least…

    ‘High-g maneuvering is fun, but having high fuel capacity and the ability to carry lots of stores is great too. During the weeks when we were flying BFM we also needed to drop a GBU-12 [laser-guided bomb] on the China Lake weapons range. Back in our F-16 days we’d have had to choose, since there is no way you can BFM with a bomb on your wing, let alone having the fuel to fly both missions in a single sortie. With the F-35, however, this isn’t much of an issue. On one of the sorties, my colleague, Maj Pascal ‘Smiley’ Smaal, decided he would fly BFM and still have enough fuel to go to the range afterwards and drop his weapon. During the debrief, the adversary pilot told us he was confused as to why we went to the range after the fight. When ‘Smiley’ told him that he was carrying an inert GBU-12 the entire time and that he then dropped it afterwards during a test event, the silence on the other end of the line was golden.’..."

  • Shania
    16:25 05.04.2018

    jan.mrcasik@protonmail.com: správně, dík za opravu, místo JPALS jsem měl napsat magic carpet. Ale už ho mají integrovaný?

  • jan.mrcasik@protonmail.com
    12:25 05.04.2018

    Shania: tak "snazší než SH", jo? A řekl ti už někdo řekl, že to co je na F-35 známé jako "Delta Flight Path" se retrofituje na Super Hornety jako "MAGIC CARPET", tzn. přistávat se SH s MC je stejně těžké, jako přistávat s F-35 v DFP mode?

  • Shania
    22:34 04.04.2018

    KOLT: s bečkem by jsme nejspíš po pár hodinách v simulátoru zvládli na LHD přistat taky:D

  • KOLT
    20:03 04.04.2018

    Shania, díky. Takže s versi B je to vlastně jednodušší :-)

  • Shania
    17:17 04.04.2018

    KOLT: automatické přistávání to ještě nemá, ale při testech po opravě háku měli všechny zachyty na jednom lane. Rafale má mít něco podobného. Se zavedení JPALS se to zlehčí i jiným strojům, ale podrobnosti moc nesleduji.

    Takže snažší než SH to májí, ale řešili např. problém s helmou - green glow co oslepoval piloty při min. světle (noc + zataženo),mají na to myslím nějaký workaround a definitivně to bude opraveno v další verzi helmy.

    Pořád ale přistávání na lodi vyžaduje dlouhý výcvik.

  • KOLT
    16:24 04.04.2018

    Shania, v jednu chvíli tam letí pěkný vánoční stromeček :-) Mmchd, netušíte, do jaké míry je vlastně přistávání "automatizované"? Myslím tím, o kolik to má pilot snazší než s F/A-18.

    Jirosi, souhlas, ale budu za GN – shoda přísudku s podmětem! :-)

  • Jirosi
    05:17 04.04.2018

    Argonaut.CZ: Část flotily F16 se jen blížila ke schopnostem F35 upgrade co trvaly 40 let. Dnes taky nikdo neřeší, že F16a neuměli všechno, a upgrade by stál tenkrát šílené peníze. Prostě vždy bude cílem nacpat toho co nejvíce do jednoho stroje. Protože vždy je levnější koupit "pod" než celou stíhačku.
    F35 má trošku problém v tom, že je vše už v základu namontováno bez možnosti ušetřit pozdějším doplňením. I když tenhle dokup bude ve výsledku dražší než koupě přímo. Jen se to více roztáhne v čase.

    Všichni stále argumentují náklady, ale jaké byli v případě F16/F15? Pomatujete si to vůbec někdo? Jaké byli jejich schopnosti když byli ve stavu kde je dnes F35?

  • Shania
    00:12 04.04.2018

    https://youtu.be/qf6PD2eEJ-U...

    F-35C testovaní na CVN

  • alea206
    00:00 04.04.2018

    Argonaut.CZ:
    Ono je taky operační systém a operační systém. Ty nejvíce napadnutelné jako je Windows, iOS, dnes už i Androidy jsou napadnutelné z velké části proto, že toho samotný systém "umí až moc" Když si na PC nainstalujete Win10, tak okamžitě můžete skoro cokoli. Když si tam nainstalujete (některé) verze Linuxu, tak máte příkazovou řádku a zbytek musíte doinstalovat (a instalujete jen to co potřebujete).

    Pokud bude DARPA OS :-) stavěný podobnou logikou, tak vlastní operační systém bude takové maličké, skoro nic co se bude dobře testovat a tím pádem to půjde i špatně hacknout. A hlavní tíhu kódu si sebou ponesou konkrétní HW moduly, kdy ale kód pro konkétní modul bude opět v porovnání s F-35 OS jenom zlomeček.

  • shal
    22:45 03.04.2018

    Argonaut.CZ: Jeden nezávislý systém může být důkladněji testován. Modulární přístup sám o sobě omezuje možnost vzniku chyb z důvodu vývoje přiliž složitého a komplexního systému. Bude-li nalezena kritická chyba, která se táhne napříč všemi nasazeními, pak bude mít i jednotné řešení, které je možné hromadně aplikovat na všechny stroje. Krom toho tyto stroje nejsou připojeny k veřejnému internetu, software je maximálně zabezpečen proti reverz engineeringu, pracovat na něm budou specialisté dlouhodobě pracující na vývoji jednotného systému a nebude si to muset každá firma patlat na koleně svépomocí.

    Neříkám, že rizika spojená s tímto přístupem neexistují, ale myslím, že výhody výrazně převyšují nevýhody.

  • KOLT
    22:41 03.04.2018

    Argonaut.CZ, tohle se tu řešilo už mnohokrát. Nějaké "hacknutí" OS stíhačky za letu je prostě nesmysl. Propašovat kurvítko, aby v jednu chvíli byly uzeměny všechny stroje, sice teoreticky možné je, ale pravděpodobnost je minimální.

    Navíc, ono by to právě nebylo stavěné jako Windows, neb ty mají monolitické jádro, do kterého je právě složité sahat a něco v něm měnit. Nevím přesně, jaký přístup k tomu DARPA má, ale s vysokou pravděpodobností to budepostavené , když už, tak na mikrojádru, případně nějaké ještě více decentralizované technologii. Problém takového přístupu je, že a) musíte mít dostatečně výkonný HW, což dnes už není problém; b) musíte mít velmi schopné a zkušené programátory, což pro DARPA asi také nebude potíž; c) stojí to víc, než vyvinout jeden na míru šitý produkt, někdy i víc než dva, tři... čili musíte mít dobrý důvod se do toho vůbec pouštět, což ovšem USA s ohledem na jejich produkci zbraňové techniky hravě splní.

  • KOLT
    22:28 03.04.2018

    pks: "Nakonec bude stačit, když vyrobí pár prototypů ..."

    Myslíte těch víc jak 280 letadel, které mají dohromady nalétáno více jak 100000 hodin bez fatální nehody? Čili víc jak mnohá letadla 4. generace? Tak vám nevím, ale my ve firmě říkáme prototyp něčemu úplně jinému :-)

  • Argonaut.CZ
    22:23 03.04.2018

    to shal: tento přístup je sice zdánlivě logický, ale inhernetně v sobě obsahuje riziko chyb, problémů a zranitelností, které jsou poté napříč celým řešením a mohou být fatální. Nikdo navíc není schopen zkontrolovat miliony řádek kódu...

    Když to zjednodušeně přirovnám k Windows, tak vše je skvělé do chvíle, než se ukáže zranitelnost, kterou hackeři již nějakou dobu využívají a jsou jí postiženy všechny stanice. Ano, spousta věcí se dá řešit nastavením sítě, práv, atd... ale právě ta standardizace a široké použití a modularita umožňuje mnohem lépe naplánovat a standardizovat útok.

    A v případě zbraňového systému věřím, že propašovat do systému potencionálního protivníka nějaké "kurvítko" je snem každého genštábu.

  • flanker.jirka
    22:09 03.04.2018

    Tak on už je provoz drahý i pro USA, které sypou do armády opravdu hodně? Doufám, že si na MO ČR dají pořádný pozor při výběru techniky, aby z toho nebyl danajský dar.
    Pochybuji, že se jim v plné verzi letounu podaří cenu provozu zásadním způsobem srazit dolů, přece jen každá sranda něco stojí a to platí i o tak složitém systému.

  • shal
    21:59 03.04.2018

    Obrovská finanční zátěž jak na vývoj tak i následnou modernizaci letounů je právě jejich specializovaný a stále složitějši in-house software. Nové letouny to jsou v zásadě létající serverovny. Američani jsou si toho vědomi a proto Darpa pracuje na modulárním operačním systému pro vojenská letadla, který by bylo možné vyvíjet kontinuálně a nezávisle na letounu, stejně jak se vyvíjí moderní komerční software.

    Pro konkrétní letoun by bylo nutné vyvinout jenom něco na způsob driverů, případně by fungovaly v rámci standardního interface automaticky. Pokud by vznikla nová technologie jako je upgrade navigačního softwaru, nová chytrá raketa, laserový systém atd, tak by bylo nutné vyvinout opět pouze příslušný modul a nikoliv sahat do jádra celého systému a pak nákladně testovat, jestli se novou aktualizací nepokazilo někde něco jiného.

  • Shania
    21:40 03.04.2018

    alea: pokud to bylo na me, tak jsem mluvil o boji na blizko.

    https://www.defensenews.com/sm...

  • Superme
    21:34 03.04.2018

    Argonaut.CZ - Přímo z článku: "Zdá se, že minimálně americké letectvo tento přístup v budoucnu změní. Podle dostupných zpráv letectvo bude v budoucnu vyvíjet jednodušší (avšak navzájem plně spolupracující) letecké platformy určené ke konkretnímu úkolu."

    Jinak k tomu, že F-35 je sázka na jednu kartu, která nevyjde... jeden stroj za všechny... V-22 Osprey. Když si člověk uvědomí, jaký to byl ze začátku obrovský průšvih, kolik to mělo problémů, kolik to stálo peněz a porovnám to s tím, co z toho nakonec dnes je za skvělý stroj, pak je F-35 skoro bezproblémový projekt. Možná to ale opravdu Američané nevyhytají... jenže poku ano, pak mají obrovskou výhodu proti ostatním. A o tom počtu plánovaných strojů ani nemluvim.

  • Rase
    20:48 03.04.2018

    bredy:
    dle čeho soudíte, že je Titus výrazně levnější než VBMR. Mám Titus rád, ale čísla nehovoří tak jasně pro tuzemské vozítko. V červenci 2017 schválila vláda nákup 62 vozidel Titus 6x6. Předpokládaná hodnota zakázky je do 4,8 mld. Kč bez DPH. tedy 77 mil Kč / kus. Belgie nakoupí 60 průzkumných vozidel Jaguar EBRC a 417 víceúčelových obrněných vozidel Griffon VBMR. Cena za tento balíček má být 1,2 mld.USD (24,6 mld Kč). Pokud dobře počítám, tak to je 51,5 mil Kč / kus. Tyhle ceny jsou ale opravdu hodně nahozené. Dle wikipedie je cena za jedno vozidlo Griffon cca 1 mil euro - cca 26 mil. Kč (patrně holé vozidlo). U vozidla Titus se dřív mluvilo o částce 23 mil. Kč za kus (i s DPH).

  • pks_
    20:24 03.04.2018

    Provozní náklady u F-35 lze snížit velmi jednoduše:
    - zvýší se prostě využití simulátorů a F-35 se vytáhnou jenom do boje :-)
    - taky můžou propustit všechny mechaniky, protože zakonzervovaný stroj bude potřebovat minimání údržbu :-)

    Nakonec bude stačit, když vyrobí pár prototypů a ukážou funkční výrobní linku linku - "Pokud byste na nás chtěli zaútočit, tak než přiletíte, tak si vyrobíme dostatek letadel :-)"

  • Argonaut.CZ
    20:19 03.04.2018

    Technický vývoj a vojenské myšlení prochází cykly. Stávající cyklus končí - pracoval s tezí, že jeden super univerzální stroj napěchovaný elektronikou bude žolík, co všem natrhne sedací ústrojí. Postupně se ukáže, že je sice super, ale na většinu akcí bude levnější a efektivnější použít specializované stroje. F-35 asi nepošlete jako přímou podporu jako A-10. Veškerá elektronika bude naprd proti štastnému zásahu z DŠK. Stejně tak při rychlosti 1,6M to nebude žádná plnokrevná stíhačka.

    Takže je možné, že buď zažijí specializované stroje renesanci, a nebo se to bude vyvíjet k řídícímu velitelství, které bude předávat data dronům a cílem bude hlavně vydržet ve vzduchu. Ale ve vší úctě k úsilí a invenci, která je vložena do F-35, považuji to sázku na jednu kartu, která se ukáže, že nevyšla.

  • Jirosi
    18:04 03.04.2018

    Ten AH 64 je dobrý příklad. Bohužel ve vzduchu je to právě ta generace F15/SU35/ atd. A právě s přihlédnutím k těmto problémům byla navrhována ta další, tedy F22/F35/ atd.

  • alea206
    17:39 03.04.2018

    Jeste k tomu souboji F-35 a F-15C
    Je velky rozdil v tom cemu rikate pilotaz a cemu "bojova efektivita" + je potreba brat v uvahu profil mise.

    F-35 dokaze rychleji najit a zamerit cil, pilot nasledne skutecne jenom vybere na jaky cil chce strilet a strili. V moment kdy pouzivate BVR rakety, tak je to letadlo kteremu neni rovno.
    Pokud byste se ale dostali do situace kdy se F-15 povede razantne zkratit vzdalenost, tak tim se vahy zacnou naklanet na jeji stranu. Protoze ma vetsi prebytek vykonu + nervy / zkusenosti pilota hrajou vetsi roli

    Nehlede na to ze zadna technika vas nenauci pilotovat / pristavat za spatneho pocasi, nebo s poskozenym strojem, tam vam pomuzou jedine zkusenosti a robustnost stroje.

  • KOLT
    16:35 03.04.2018

    Do třetice – jasně, že bychom dneska asi nedokázali vyrábět 20 000 tanků ročně. Respektive, možná bychom dokázali, ale k čemu? Posádky bychom cvičit prostě nestíhali.

    Při střetu vysoké intenzity můžete používat o něco horší zbraňový systém než protivník, ale ten rozdíl nesmí být propastný, nebo jej musíte dohnat někde jinde. T-34 nebyl kvalitativně tolik rozdílný oproti německým tankům stejné váhové kategorie, zato ho SSSR dokázal produkovat masově, takže měl ve výsledku lepší kartu. Kdyby proti Pantherům nasadili náš LT-38, asi by bylo jedno, v jakých počtech by to bylo...
    Maximálně je možné kupříkladu zjednodušit výstroj – všechny letouny by nenesly všechny přístroje, BVP by neměly schopnost programovat AB munici, nebo by měly jen jeden pozorovací přístroj ap. Ačkoliv si myslím, že by se spíš šlo dolů s kvalitou materiálů (za války nepotřebujete, aby to BVP vydrželo 40 let), protože právě přístroje dělají ten rozdíl na bojišti, ne 20 mm plechu...

  • Shania
    16:30 03.04.2018

    Pauli: pokud vím, tak žádné rozhodnutí zatím nepadlo, ty modifikace v budgetu mají, většina z těch strojů potřebuje jen tech refresh (nové procesory) a nebo jen softwarové modifikace. Asi 40 nejstarších bude potřebovat větší modifikace, takže je možné že je ponechají jen tak. Všechny zustanou stejně u výcvikových letek.

  • KOLT
    16:08 03.04.2018

    Sice nejsem moc odborník, ale žil jsem v domnění, že složitost vlastní pilotáže u letadel postupně klesá. Už s příchodem FBW přišla zásadní změna (taky někteří piloti starších letadel na F-16 nadávali a nechtěli na nich létat, protože jim tam chybělo právě to "skutečné pilotování"). 5. generace pak jde ještě dál, vždyť F-35B dokáže sama přistát kolmo na palubě lodi...

    Stran využití těch letadel je to pak přesně tak, jak psal logik. U toho Apache se musí piloti dlouho učit právě proto, že musejí být schopni neustále vyhodnocovat informace přicházející z hromady zdrojů. Rozhraní člověk – stroj je tam velmi primitivní, byť některé vychytávky už tam samozřejmě jsou, ale fůze dat je skutečně primitivní. Oproti tomu 5. generace letadel je postavená právě na fůzi dat a nepřetěžování pilota informacemi, na zdokonaleném rozhraní člověk – stroj atp. Tyhle schopnosti se postupně předávají i do starších letadel, ale i do jiných bojových strojů, pochopitelně nejdřív do těch nejdražších jako mixéry, tanky, dnes i do BVP...

  • KOLT
    15:56 03.04.2018

    Pauli, nic nového. Prvních 108 kusů, u kterých by přestavba byla nejnáročnější a které už mají hodně nalétáno, nechají být, budou se používat na výcvik nebo se třeba časem zkanibalizují. Není to nic překvapivého, pokud by chyběly ve smyslu počtů, bude jednodušší je vyrobit nové v sériové produkci, kdy cena za fungl nový stroj nebude o tolik větší než za přestavbu těch starých. Podle mě je to zcela logický postup.

  • logik
    15:38 03.04.2018

    dusan: Ale stejnětak si zavalenej informacema i v 4gen stroji: i tam často potřebuješ k úspěšnému splnění cíle takové množství informací, že Ti z nich může prasknout hlava - jen musíš vynaložit daleko větší úsilí, abys ty informace získal. A když je nezískáš, tak si dole....

    Už v druhé (a pravděpodobně i první) světové válce nebyl eso ten, kdo uměl "nejlepší výkrut", ale kdo si dokázal "pohlídat nebe" a kdo věděl, do čeho se pouštět a do čeho ne. A 5. gen se zaměřuje právě na to, dodat tyto potřebné informace pilotovi. To, co v 4. generaci znamenalo měsíce výcviku, aby si pilot zautomatizoval, co všechno kde si má hlídat, aby ho nenachytali na švestkách, dostáváš v 5. generaci "na talíři".

    Náročnost pilotáže ve 4. generaci to vedla i k tomu, že pilot musel mít v AG misích zbraňového operátora, protože ani vycvičený pilot nezvládal dobře vyhledat cíl zaměřit zbraně. V 5. generaci jen ukážeš joystickem na předvybraný cíl...

    Samozřejmě, neznamená to, že piloti nebudou potřebovat ty měsíce výcviku. Budou. Ale to nikoli proto, že by pilotáž 5. generace byla těžší nebo jen stejně náročná. Budou je potřebovat proto, že možnosti 5. generace jsou podstatně dál - a využití každého stroje na maximum chce čas. V reálu to je přesně tak, jak je v Shaniově(ině?) postu: k tomu, aby ses dostal na efektivitu srovnatelnou s 4. generací letounu stačí podstatně méně času. A pokud budeš cvičit stejně dlouho na 4. a 5. generaci, tak s 5. dokážeš to, o čem si můžeš nechat na 4. generaci jen zdát.

  • dusan
    15:22 03.04.2018

    Shania

    To je dosť iluzórna predstava, že je dnes ľahšie lietať na bojových strojoch 5.generácie. Áno je pravda, že samotné pilotovanie už vlastne pilot nerobí, skôr len "manažuje" svoj stroj, ktorý to "robí sám".
    Ale dnes je už moderný stroj systémom na spacovanie informácií, kde je stále hlavným členom človek. Samozrejme stroj mu už informácie spracuje a podáva v zjednodušenej podobe, ale i tak je pilot "zavalený" množstvom informácií, ktoré musí vstrebať a vyhodnotiť. Len tak príklad za všetko - anglickí piloti sa cvičia na stroji AH-64 tri roky a výcvik stojí 3 mil. libier. V podstate musia vedieť každým okom spracovávať informácie samostane !!! v praxi to isté keby musel človek (mimo iného) čítať naraz dve knihy či sledovať dva TV. Značná časť pilotov "odpadne" lebo to ich organizmus jednoducho nezvládne.

  • Pauli
    14:06 03.04.2018

    A už se vyřešil i tento problém? Nebo se už ani řešit nebude ?
    https://www.realcleardefense.c...

  • jj284b
    14:01 03.04.2018

    Miroslav: ked hovoris A povedz aj B - Americka ekonomika na druhej strane pocas WW2 dokazala vyrobit 45000 tankov Sherman za necele 2 roky (august 1942 siel prvy M4 do produkcie, september 1944 bola zastavena vyroba Shermanov, kedze ich uz nemali komu davat).. T34 nebol nijaky vynimocny tank, co sa tyka narocnosti na vyrobu, Sherman bol cca 3x "lacnejsi"

    Slo by to vyrabat dnes ak by bolo treba? urcite ano, aj ked nie v takych objemoch. netreba zabudat ze americka ekonomika bola prepnuta na vojnovu vyrobu, kym dnes sa vojensky material robi len v specializovanych fabrikach. Ak by ale bola potreba, vyroba by sa rychlo presuvala do civilnych fabrik.

  • Shania
    13:22 03.04.2018

    Miroslav: jen ti říkám, že F-35 bude mít rozjetou linku s kapacitou 200strojů, a sítí subdodavatelů nastavených na tyto počty + náhradní díly. Tyto kapacity máš okamžitě k dispozici a nic tady nebrání dalšímu navýšení výroby.

    Jiné stroje budou mít linky buď uzavřené s neexistujícími subdodavateli a nebo udržovaných v klinické smrti vyrábějících pár ks ročně.

    Počítej tak tři roky ti potrvá, než dostaneš nějaké rozumné počty nových strojů. A pak je otázka, jestli ty zdroje neinvestovat někam jinam...

    Taky mají možnost reaktivovat zakonzervované stroje...

    Rovnocenný protivník tu taky aktuálně není, rusové nejsou schopni vyrábět letadla ve velkých počtech, moderních letadel mají málo a moderní AAM mají taky jen v symbolických počtech.
    Čína není na konflikt připravená, má pořád příliš mnoho starých strojů a byla by to ekonomická sebevražda, pro obě strany.

  • bredy
    13:15 03.04.2018

    Rase-vše je relativní. když se podívám na tituse versus VBMR. Titus mi přijde složený z civilních a osvědčených věcí, VBMR mi přijde jako něco na čem budou vydělávat 3 firmy. moc toho sice o VBMR není, ale Titus se mi líbí daleko víc. přitom když to přeženu, to vyrábí jedna firma. a cena je úplně jinde. problém vidím v tom že se často neudělá základ a přidává se. ale naopak se vymyslí všechny funkce které bi to mohlo mít. a nakonec se plno věcí nepoužívá. známe to i z civilu. ale vše je relativní. :)))))

  • Clanek
    13:07 03.04.2018

    @Miroslav
    Ne nebylo by to mozne, jenze jedna Armata by smetla tolik T-34 kolik by mela munice (40?), pak (pod neustalou palbou T-34, neschopnych ji nejak snad krom pasu poskodit) by si to bez munice otocila a tomu zbytku T-34 by ujela. Proto se uz dnes nikdo nesoustredi na vyrobu primitivnich zbrani, kterych vyrobis treba 10x tolik, kdyz jeden sofistikovany system s jednou vycvicenou posadkou zastane treba 100x tolik prace.
    Samozrejme ze nema moc ekonomicky smysl kdyz pomoci F-22 bombardujes tacticaly, jeste nedejboze nejakou velemoderni a navadenou, cti drahou, munici. Ale to je zase o tom co si ktera ekonomika muze dovolit. Americani si to, zatim, dovolit muzou, tak delaji i takove nakladne zverstva. Kdyby prislo na stret s Ruskem nebo Cinou tak se to nejlepsi vycleni na to aby si poradilo s tim nejlepsim protivnika a tu pak bude dulezite to ze 1) USA ma toho nejlepsiho jasne nejvic a 2) ikdyby o to vsechno najednou prisla, furt i toho nejlepsiho umi nejvic vyrobit.
    Nema tedy smysl se bavit o tom jestli by svedla vyrobit spoustu i jednoduchsich zbrani, samozrejme ze svedla.

  • Miroslav
    12:54 03.04.2018

    Shania: Nie som Baba Vanga, neviem ako dlho by taký konflikt prebiehal. V prípade, že by neboli použité ZHN tak určite roky. 200 ks ročne je podľa teba veľa? Bavme sa v teoretickej rovine pretože v súčasnosti poznáme výrazne asymetrické konflikty kde jeden má k dispozícií F-22 a protivník kalach zo 60-tych rokov, granát pochybnej kvality a kozu. Ja sa skôr zamýšľam ako by to vyzeralo keby sa v globálnom konflikte stretli vyrovnaní súperi. Nebol by pre jednu zo strán problémom ak by prišli v akcii o desiatky kusov ako tomu bolo bežné vo WW2? Napríklad v ZSSR sa za 5 rokov vyrobilo 50 000 !!! tankov T-34. Bolo by to dnes vôbec možné?

  • Shania
    12:42 03.04.2018

    Miroslav: Jak ten globalni konflikt bude dlouho trvat? To vidím naprosto jinak, hlavně z důvodu, že linky na F-35 budou jediné na světě schopné chrlit nové stroje ve vyšších počtech (možná akorát mimo činu), výroba má běžet v počtu 200ks ročně do 2035 (teď se blíží ke stovce)... Ta linka je taky daleko víc automatizovaná a optimalizovaná. Ostatní vyrábějí ručně kusovky... Takže rozjetí nových/nových linek pro jiné stroje ti zabere podstatně dele, nemluvě o subdodavatelích.

    --

    A odvedence posadíš do F-16? Nové stroje jsou výrazně snadnější na pilotáž, trvá menší dobu na sžití se strojem a je téměř nemožné v nich ztratit kontrolu... Takže letět a bojovat v nich není problém, to co pak dělá dobrého pilota jsou zkušenosti.

    Mimochodem teď nasazené F-35A 3F s piloty čerstve ze školy... (bez zkušeností z jiných strojů) tak trénují ACM s F-15C.

    A pilot F-15 nedávno v rozhovoru řekl, že občas se podaří pilotovi F-15 zvítězit.... Takže elitní piloti F-15C s roky zkušeností, kteří nedělají nic jiného, než že trenují vzdušný boj, ve stroji optimalizovaném pro vzdušný boj, jen občas zvítězí nad nováčkem převážně trénujícím AG pilotujícím F-35...

  • Miroslav
    12:18 03.04.2018

    Luky: Na jednej strane pokladám za výhodu mať určitý unifikovaný univerzálny systém (v našom prípade F-35). Znižuje to ako logistické, technologické, servisné aj finančné nároky Na druhej strane je F-35 tak zložitý stroj, že si neviem dosť dobre predstaviť či by v prípade veľkého vojnového (globálneho) konfliktu bolo možné vyrábať F-35 v dostatočných počtoch. Koniec-koncov, túto tému som už raz otvoril. A netýka sa to len F-35 ale aj tankov, BVP ći delostrelectva. Celkovo sú dnes zbrane tak sofistikované, že výroba samotnej zbrane aj výcvik posádky je dnes veľmi drahý a zdĺhavý proces. Vo WW2 sa vyrobilo z jednej stíhačky tisíce kusov ročne a výcvik pilota prebiehal prakticky počas prvého letu. Sa pýtam, či je dnes možné také niečo. Asi ťažko môžeš odvedenca posadiť do F-35 či nebodaj F-22. Preto si myslím, že USA letectvo musí udržať výrobu F-16 s určitou pozvolnou evolúciou pretože tento stroj dokážu v prípade potreby vyrábať v naozaj veľkých počtoch a za skvelé ceny. Môj názor, môžem sa mýliť

  • Rase
    12:10 03.04.2018

    HonzaH:
    rozumím, ale musíš to brát tak, že ty drahé a náročné komponenty se do vozidel nedávají jen tak z rozmaru, ale aby zlepšily bojeschopnost vozidla a jednotky. Příkladem můžou být naše Pandury. Ty jsou sice mnohem dražší než portugalské a občas se něco nefunguje, ale bojeschopností jsou mnohem dál. Mninimálně pokud jde o přehled nad bojištěm, výzbroj a podobně. Vykotlat se tedy klidně dá i ta Puma, ale odrazí se to na její bojeschopnosti. Hlavně aby GŠ nepožadoval od BVP plavbyschopnost, laser nebo podobně, pak se toho moc zkazit nedá. Pokud chceme šetřit, tak spíš bych oželel systémy aktivní ochrany (dají se dokoupit až dodatečně).

  • Shania
    12:08 03.04.2018

    Luky: Ano, víc letadel, víc sorties. Problém je, že to taky ale znamená větší náklady a ty letadla budou mít menší schopnosti. a můžeš předpokládat i vyšší ztráty.

    Na nízkou intenzitu je F-35 škoda, stejně tak i jiných stíhaček. Pokud to chceš dělat ekonomicky, musíš na to mít něco jiného a nebo je aspoň něčím doplnit.

    --
    USN si např. zničila svoji flotilu v Hornetů konfliktech nízké intenzity (a při tankováni) az tak, ze budou nakupovat uplně nové SH...
    --

    V současné době jsou rozdily (v cenně) mezi střihačkami tak 30%, takže těch sorties navíc moc nevygeneruješ. Lehké a levnější stroje jako Gripen pak můžou mít problém s doletem a nosností atd...

    V F-35 máš stroj, co se dokáže sám eskortovat, má výborné průzkumné schopnosti a díky tomu i výborné SA nezávislé na podpůrných systémech, které navíc může předávat dál a vysoký dolet a výdrž.

    Bude taky podstatně odolnější vůči pop up hrozbám, což s nástupem nové generace PVO bude obrovský problém pro letadla, včetně těch nejnovějších.

    Už ten samotný průzkum je vlastnost k nezaplacení, na který by jsi jinak potřeboval dedikované prostředky s vlastní podporou atd. Takhle každá F-35 bez ohledu na to co děla bude shromažďovat a analyzovat obrovské množství dat, které mimo zlepšení SA jiným složkam umožná např. navádět PVO, dělostřeleckou palbu, obstarávat včasné varovaná před balistickými raketami atd....

  • Clanek
    12:07 03.04.2018

    Tady to myslim nema uplne smysl porovnavat. Takhle detajlni kalkulace nakladu do budoucna se predtim nikdy nedelali. Navic, USA tim typem jde nahrazovat vic starsich stroju. Idealni bude sledovat staty jako Norsko, ktere vymeni sve F-16 za sve F-35 v pomeru 1:1 a i tam nesledovat cenu v absolutnich cislech, ale cislech relativnich a diskontovanych, tedy porovnavanych s obdobim kdy se zavadela F-16. Kolik procent rozpoctu norskeho letectva si sveho casu ukousla ta, kolik procent HDP si sveho casu ukousla ta.
    Resit pocetnost personalu, resit operacni pripravenost / nasaditelnost, resit poruchovost / pocet havarii kde pricinou bude technika... to vse ma za me vetsi smysl nez resit treba cenu jedne letove hodiny.

  • HonzaH
    11:41 03.04.2018

    Rase, Jara: To jste mne úplně nepochopili. Nejde o PUMU jako takovou nebo CV90, ale o jakýkoli zbraňový systém. AČR má ve zvyku často vymýšlet různé nadstandardní funkce a vychytávky, ale nejde jen o pořizovací cenu, ale i o provozní náklady. To jsem tím chtěl říct. I to CV90 můžeme pořídit v různých konfiguracích, s různými náklady na provoz.

  • Luky
    11:20 03.04.2018

    Sice jsou ty vysvětlovací malůvky hezký Shanio a filozofii 5. gen přibližují, ale samozřejmě neukazují další věci.
    Například to, že při menším počtu strojů a třeba i menší dostupnosti (kvůli složitosti) máš zkrátka míň mašin - a to zejména v konfliktu, který není top hi-tech může docela bolet.
    Navíc u té velké "package" si uděláš průsek v PVO, kterým pak už lítáš. Stejně tak stíhací doprovod sestřeluje nepřítele....čili pokud máš plnit úkol, dochází u klasické skladby útočné "pakáže "ke zrátám techniky nepřítele, který slábne a krvácí. Nelze tedy říci, že těch 8x F117(nebo 2x B2) udělá stejnou práci.

    Není to nic proti 5gen, která samozřejmě taky ztráty působí, ale postnuté obrázky to přirozeně zjednodušují. Jedná se i o množství výzbroje a počty strojů, čili schopnosti útoků na více místech (když už nepřítel přijde o PVO)...

  • Rase
    11:18 03.04.2018

    HonzaH:
    podle čeho soudíš, že CV90 MkIV bude méně napěchovaný moderní elektronikou než Puma. MkI byl dost blbuvzdorný, ale to není případ MkIII a MkIV. To samé ostatní moderní vozidla co jsou nabízena (z druhé strany i Kurganěts a T-15 bude náročný na provoz). Ono pokud se bojíme moderní techniky a chceme mít armádu na úrovni některých afrických států, tak nám nezbyde nic jiného než zůstat u BVP-2 a jako nový tank T-72 nebo ještě lépe T-34. Tím netvrdím že musí mít nové vozidlo všechny top vychytávky ale rozhodně bych se nevyhýbal moderním technologiím. Přeci jen většina jsou kvůli situačnímu povědomí a ochraně osádky, což jsou nejdůležitější aspekty moderního bojiště (!)

  • Shania
    11:17 03.04.2018

    Slavoslav: tak pokud budeš počítat jen s URF- jako nákup samotných strojů, tak modernizace jsou v tom zbytku

    http://1.bp.blogspot.com/-dnY9...

    Tady je vidět aktuální plán modernizace F-35
    https://forum.keypublishing.co...

    6 měsíční soft. aktualizace; po dvou letech výměna hardwaru (procesory), 8-10 změna architektury.

  • Shania
    10:59 03.04.2018

    Super jak jsou zděšení z vysoké provozní ceny :D Holt když se to poprvé reportuje v jednom programu a ne v desítkách různých budgetů, tak je to najednou víc vidět.... navíc když poprvé dělají nesmyslne projekce na 50-70let dopředu...

    F-35 je hned několik velkých programů a to nemyslím jen A/B/C; ale i logistický systém, výcvikový systém, zpravodajský systém. Všechno tohle by byli obrovské samostatné programy reportované zvlášť.

    Problém s tím, že se preferuje nákup stoju nad zafinancovaní údržby je taky zdaleka nezačíná s F-35, ale táhne se dalko do minulosti.

    To jen k perspektivě, jak moc je ta cena neusna... samozřejmě, že tlak na snížení ceny za provoz je důležitý, ale není to žádná novinka, o plánovaném snížením nákladů o 30% jsem tu psal už před léty, ale k tomu se dostanou až tak v 2023-25, do teď byla priorita snížit výrobní náklady....

    ----

    A když nebudeme mluvit o ceně za provoz 1vs1, ale cena vs schopnosti:

    http://www.f-16.net/forum/down...

    http://i.imgur.com/yCfOazx.jpg...

    Tak opravdu je pro USAF problém uživit F-35 i kdyby stála 3x tolik jak F-16?

  • Slavoslav
    10:43 03.04.2018

    Ak som správne pochopil článok tak do prevádzkových nákladov sa započítavajú aj náklady na modernizáciu, alebo ide len o nešťastne formulovanú vetu?

  • Jara
    10:26 03.04.2018

    A také z čeho soudíte ? Že servis na pumě bude dražší nebo méně dostupný než na Cv90?

  • Jara
    10:20 03.04.2018

    HonzaH
    Za prvé nesrovnávejte BVP se stealth útočným letounem.....
    A co tím zkoušíte říci? Máme nakoupit staré sráče? Ano to by byl teda kauf a proč vlastně něco kupovat vždyť máme bvp2 a T72 ne? No ale má to jeden háček oni se nám totiž i přes svoji jednoduchost rozpadaji, takže všechno vyžaduje údržbu tak nebere problemy F35 jako záminku,obhajobu nakupování nebo nesmyslné modernizace nějakých muzejních kousků

  • komin
    10:13 03.04.2018

    No ved su to amici, teda ty najlepsi a najbohatsi oni si to mozu dovolit a potom vzdy narazia. A mam pocit ze z Lockhead Martin sa stal obrovsky moloch a cierna diera na peniaze danovych poplatnikov s takym vplivom na politiku ze im aj tak odsuhlasia vsetko co budu chciet pretoze armada/letectvo za chvilu bude na tej firme totalne zavisla ak uz nieje.

  • Miroslav
    10:11 03.04.2018

    Honza: Po Pume ti ostane aspoň kvalitný podvozok ktorý s ktorým sa dá pracovať aj vo vlastnej réžii ale s F-35 neurobíš bez výrobcu nič. Dnes na novom kamióne nesmieš vymeniť ani koleso bez súhlasu výrobcu. Myslím, že v prípade F-35 je tá závislosti vypilovaná k dokonalosti

  • Miroslav
    10:04 03.04.2018
    Oblíbený příspěvek

    Presne o tom som písal pred pár dňami v inej diskusií (myslím, že o B-21). Nerozumiem politike vývoja a obstarávania nových strojov v USAF. Americká vláda vrazí obrovské peniaze do vývoja. Potom zistia, že náklady sú astronomické a osekajú pôvodne zamýšľané množstvo o tretinu alebo polovicu čím opäť rastú náklady ako na obstaranie, tak na prevádzku. Potom o pár rokov riešia či je efektívne živiť malé množstvo strojov a tak idú vyvíjať novú mašinu úplne od začiatku.

  • HonzaH
    09:58 03.04.2018

    Což je důležitá informace i pro všechny, kteří při výběru nové techniky pro AČR "požadují" to nejlepší bez ohledu na cenu. Abychom pak nedopadli tak, že si pořídíme např. PUMY a za pět let jich bude půlka neprovozuschopných, protože nebudeme mít na provoz a údržbu. A tak je to se vším. Nakonec se stejně ukáže, že nejdůležitější jsou dobře vycvičené posádky, které mají hodně natrénováno.
    Klidně samozřejmě kupme to nejdražší (v dostatečných počtech), pokud máme do budoucna vymyšleno, kde vzít na provoz. Ale jinak se raději držme při zemi a v důsledku na tom budeme lépe.